автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Тюремные учреждения Европейской России в 1879-1917 гг.: социально-экономический аспект деятельности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Тюремные учреждения Европейской России в 1879-1917 гг.: социально-экономический аспект деятельности"



На правах рукописи

Коняев Александр Евгеньевич

Тюремные учреждения Европейской России в 1879-1917 гг.: социально-экономический аспект деятельности (по материалам Ярославской и Владимирской губерний)

Специальность: 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

Иваново-2010

1 8 МАР 20?0

003493720

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского».

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Кочешков Геннадий Николаевич.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Балдин Кирилл Евгеньевич ГОУ ВПО «Ивановский

государственный университет»

кандидат исторических наук Обнорская Нина Владимировна

ГОУ ВПО «Ярославский государственный университет им.П.Г. Демидова»

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Вологодский

государственный педагогический университет».

Защита диссертации состоится 26 марта 2010 г. в 14.00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.062.02 при Ивановском государственном университете по адресу: 153025, г. Иваново, ул. Тимирязева, д. 5, ауд. 101.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета.

Автореферат разослан «25» февраля 2010 г.

Учёный секретарь ^

диссертационного совета [ У В.М. Тюленев

Общая характеристика работы

Актуальность темы. От успешности работы тюрем напрямую зависит эффективность всей правоохранительной системы, т.е. речь идёт о социальном аспекте деятельности мест заключения. Не менее важным является и экономический аспект их работы. Необходимо «выяснить условия, при которых тюрьма будет достигать исправления арестантов, живя при этом на собственный счёт».1 Для создания производства за решёткой, позволяющего перевести тюрьмы на самоокупаемость, необходим поиск экономических и моральных стимулов для привлечения заключённых к труду. Изучение истории российской тюрьмы является существенным подспорьем при решении этой задачи. Такое изучение является и важной задачей исторической науки. Анализ имеющейся литературы показывает что основным направлением в изучении тюремной системы Российской Империи остаются исследования деятельности «политических» тюрем, тогда как подавляющее большинство мест заключения были «общеуголовными».

Степень изученности темы. Работы по «тюремному вопросу» начинают создаваться в 1860-е гг. в связи с подготовкой тюремной реформы. Выделяются два направления (одно из которых разбивается, в свою очередь, на 3 течения):

1. Труды, создаваемые пенитологами-теоретиками. Их авторы стремились прежде всего к созданию правовой базы для введения в России единой тюремной системы. Проводился анализ западных тюремных систем и возможности применения их опыта в России. Нередко авторы таких работ (Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий) разрабатывали тюремное законодательство.

2. Исследования тюръмоведов-практиков. Их целью был сбор статистики о тюрьмах, осуществлявшийся чиновниками МВД и Минюста; ими же создавались «Обзоры» или «Отчёты» по итогам инспекционных поездок в региональные тюрьмы.

1 Познышев С.В. Очерки тюрьмоведения. Б.м., б.г. С. 20.

3

Пенитологи-теоретики создавали теоретико-обобщающие труды. В их числе отметим «Лекции по русскому уголовному праву» Н.С. Таганцева, где исчерпывающе дана теория деятельности мест заключения, типичных для Европейской России; приведена правовая норма, по которой можно оценить деятельность тюрем на предмет её соответствия законам.

Исследования тюрьмоведов-практиков более разнообразны; в этом направлении выделяются течения. Единственным учёным, предложившим их классификацию, выступила C.B. Колосок, выдвинувшая очень спорное деление на три течения: 1) официально-охранительное; 2) официально-либеральное; 3) общественно-либеральное.2 Нам кажется, лучше объединить две последние группы и говорить о двух течениях: официально-охранительном и либеральном.

Работы официально-охранительного характера создавали чиновники, в основном по статистическим материалам, собранным при подготовке к тюремной реформе и по итогам ревизий региональных тюрем. В основном ими предлагались способы решения частных проблем, отмеченных при ревизиях.

К «официально-либеральному» течению C.B. Колосок относит работы учёных-криминалистов: И.Я. Фойницкого, Н.Д. Сергеевского, В.Н. Никитина и др. Не расходясь с официально-охранительным течением в оценке состояния российских тюрем (оцениваемого как плачевное) и в требовании немедленных коренных преобразований (от изменений в законодательстве и до необходимости строить новые тюрьмы по принципиально иным стандартам), они видят корень зла прежде всего во внешней обстановке - ситуации, порождающей преступность.

В.Н. Никитин считал главной причиной рецидива размещение заключённых в общих камерах без деления на

2 Колосок С.В. Развитие пенитенциарной системы России в конце XIX - начале XX вв.: дореволюционная историография проблемы [Электронный документ] // Сибирский юридический вестник. - 1999. -№ 4. (wvvw.lawinstitut.ru/ru/science/vestnik/19994/kolosok.htTnl). Проверено 10.09.2009.

/

разряды. И.Я. Фойницкий рассматривал проблему правильного устройства тюрьмы с точки зрения общих учений о наказании. Для него характерно особое отношение к объекту уголовного права; Фойницкий утверждал: «Предмет его есть не преступление, а преступность, т.е. состояние лиц, вызывающее нарушение юридических отношений»4, указывая на недостатки системы госуправления, способствующей росту преступности.

Т.н. «общественно-либеральное» течение C.B. Колосок связывает с именами C.B. Максимова и Дж. Кеннана, хотя никто из них не был ни историком, ни профессиональным юристом.

C.B. Максимов провёл по заказу правительства обзор тюрем, создав книгу «Сибирь и каторга», где описал полное неустройство мест заключения: это «гнилые сараи»; арестанты подвергаются поборам со стороны стражи. В ответ заключённые объединяются в «арестантские общины», подчёркнуто дистанцирующиеся от администрации тюрем. С высокой достоверностью писателем описан тюремный быт.

Дж. Кеннан, американский журналист, предпринял поездку в Сибирь для изучения русской ссылки. Начав поездку сторонником правительства России, он, при детальном ознакомлении с ситуацией, решительно изменил своё мнение. Его книга «Сибирь и ссылка» была запрещена, но в 1905-1906 гг. вышло несколько переводов. Когда в 1901 г. Кеннан вновь приехал в Россию, он вскоре был выслан из страны.

Все исследователи сходятся по двум позициям:

1. Ситуация в российских тюрьмах неблагополучна;

2. Нужно продолжать реформы - для создания единой тюремной системы и перевода тюрем на самоокупаемость.

В советский период внимание исследователей обращается прежде всего к истории «политических» тюрем. Тюремная система царской России оценивалась «исключительно отрицательно» и рассматривалась «в контексте борьбы

3 Никитин В.Н. Тюрьма и ссылка. СПб., 1880. С. 14.

4 Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889. С. 4.

революционного движения против самодержавия. Некоторые разделы истории тюремной системы России почти не привлекали внимания исследователей».5

Крупнейшим исследованием советской эпохи стала «История царской тюрьмы» М.Н. Гернета. «Тюремная политика, - писал он, - неразрывно связана с общей политикой. Классовый характер государства, борьба классов ярко отражаются на организации мест лишения свободы. С этой точки зрения история российского царизма есть история царской тюрьмы».6 По мнению учёного, в XIX веке «в 70-х годах узниками царских тюрем становятся отдельные представители рабочего класса»7, а на рубеже XX века перед местами заключения, учитывая рост революционных настроений, ставится задача «добиться устрашения народа путём установления в тюрьмах самого свирепого режима; физически истребить наибольшее число попавших в тюрьмы участников революционного движения».8 Учёный опирается на широкий круг источников, но региональный материал использует недостаточно. К нему Гернет обращается лишь для доказательства «классового характера» царской тюрьмы. Из региональных тюрем учёным выбраны «политические»: Карийская каторга и др. Период 19001917 гг. дан в виде очерков о Шлиссельбургской каторжной тюрьме и Орловском централе - «политических» тюрьмах.

Только в 1983 г., спустя около 40 лет по опубликовании работы М.Н. Гернета, выходит книга H.H. Ефремовой «Министерство юстиции Российской Империи». Автор по-прежнему заявляет, что карательные органы были «призваны

3 Ирошников М.П., Бочаров А.А. Из истории становления и

деятельности исправительных учреждений Военно-морского флота России (1864-1916 гг.) [Электронный документ] (\у\у\у.ип'|уегшус1.ш/(31дез1/99_09_25_кЬ.кт?у=цаг). Проверено

10.09.2009

0 Гериет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1960. Т. 1. С. 49.

7 Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1961. Т. 3. С. 6.

8 Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1963. Т. 5. С. 6.

выполнять задачу подавления трудящихся масс», но отмечает, что «надлежит сосредоточить усилия для развёртывания и углубления исследований истории государства и права СССР досоветского периода, поскольку здесь есть заметные пробелы, которые следует восполнить».9 Автор освещает деятельность Минюста в 1802-1917 гг., особо выделяя законотворчество эпохи «контрреформ», в частности, меры по ужесточению тюремного режима. Правовым аспектам деятельности тюрем царской России посвящена и книга известного правоведа М.Г. Деткова.10

Среди исследований современного периода отметим работы исследователей В.А. Иванова11 и A.B. Куканова.12 Они попытались сравнить репрессивные системы начала XX в., первых лет большевизма и сталинского периода.

К сожалению, подобные труды терялись на фоне популярной литературы. В 1990-х гг. вышел ряд сочинений журналистов «на злобу дня». Первой специализированной научной работой стал труд А.П. Печникова13, где систематизированы и обобщены сведения о дореволюционной пенитенциарной системе России; автор активно использует региональный материал. A.B. Горожанин в своей монографии об истории российской полиции14 подробно исследует причины

9 Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской Империи. 18021917. Историко-правовое исследование. М., 1983. С. 3,4.

10 Детков М.Г. Исполнение наказания в дореволюционной России: организационно-правовые аспекты становления и развития системы исполнения наказания в виде лишения свободы. М., 1990.

11 Иванов В.А. Миссия ордена. Механизм массовых репрессий в советской России в конце 20-х - 40-х гг. На материалах Северо-запада РСФСР. СПб., 1997.

12 Куканов A.B. Государственная власть и политический терроризм партии социалистов-революционеров (1900-1905 гг.). Автореф. дис. ... канд. ист. наук. СПб., 1997.

13 Печников А.П. Тюремные учреждения Российского государства (1649 - октябрь 1917 гг.). Историческая хроника. М., 2004.

14 Горожанин A.B. Российская полиция на страже имперской государственности: Монография. Самара, 2004.

низкого жизненного уровня «полицейских служителей» (в т.ч. тюремной стражи), негативного образа полицейских в общественном сознании. Деятельности Главного тюремного управления посвящены исследования историка права С.С. Глебова.15

Налицо практически полное отсутствие работ по истории региональных тюрем. По истории ярославских мест заключения написана лишь диссертация А.Ю. Данилова16 и исследование к 125-летию УИН России.17 Первая попытка написания истории тюремных учреждений г. Владимира предпринята в 2006 г. сотрудницей «Владимирского централа» Т.Г. Галаншиной.18

Для восполнения имеющегося недостатка фактических данных, нами была проделана исследовательская работа в Государственных архивах Ярославской и Владимирской областей, по необходимости привлекались материалы других региональных архивов Европейской России.

Опубликованные источники делятся на 4 группы: 1. Законодательные материалы, касающееся деятельности тюремных учреждений. Большинство из них - ведомственные циркуляры МВД, Минюста и Главного тюремного управления (ГТУ); именно этими документами регламентировались почти все (в т.ч. и ключевые) вопросы тюремной реформы. Перечень документов, имеющих статус закона, крайне невелик - таков,

ь См. напр.: Глебов С.С. Организация взаимодействия полиции и тюремных учреждений Российской Империи в XIX веке. [Электронный документ].

(www.rusriauka.com/NTlP 2006/ргауо/1 _glcbov.doc.htm). Проверено 10.09.2009

16 Данилов А.Ю. Местные чрезвычайные комиссии в 1918-1922 гг. На материалах Ярославской и Рыбинской губерний. Дис. ... канд. ист. наук. Ярославль, 1999.

17 Приговор приведён в исполнение. К 125-летию уголовно-исполнительной системы России. / Авт.-сост. А.Н. Пичуев. Ярославль, 2004.

18 Галаншина Т.Г. Владимирский централ. М., 2007.

напр., закон 1886 г. «О занятии арестантов работами и о распределении получаемых от сего доходов».

2. Делопроизводственные материалы. К источникам этого рода относятся отчёты организаций, связанных с тюрьмами (напр., попечительских обществ), местных руководящих тюремных органов (отчёты Губернских тюремных инспекторов) и некоторые коммерческие документы (крупные контракты между тюремным ведомством и торговцами и т.п.). Их публикация проходила крайне нерегулярно ввиду малого финансирования этой статьи расходов «по тюремной части».

3. Статистические материалы. При подготовке тюремной реформы вышел ряд сборников с разнообразными сведениями о состоянии российских тюрем. Здесь же содержались краткие обобщения статистического материала и давались рекомендации по проведению нужных преобразований. После создания ГТУ подобные материалы собирали чиновники этого ведомства, публиковавшие отчёты о своих инспекционных поездках. Подобные работы оставили почти все начальники ГТУ.

4. Источники личного происхождения. К ним относятся прежде всего воспоминания бывших заключённых. В 1921-1935 гг. выходил «историко-революционный журнал» «Каторга и ссылка»; историю «общеуголовных» тюрем он не рассматривал. Тогда же вышли отдельные тома словаря «Гранат» о «деятелях СССР и революционного движения», также освещавшие лишь деятельность «политических» тюрем. Очерки подобного рода появлялись и на местах. Они описывают региональные тюрьмы. Так, ярославские большевики А. Ясюкевич, К. Бухарин оставили описания жизни и быта крупнейших тюрем края.19

Неопубликованные источники делятся на 3 группы:

1. Делопроизводственные материалы. Их корпус очень разнообразен: одних только форм отчётности начальников

19 Бухарин К. Год реакции по тюрьмам // На перевале. Орган Ярославского губернского комитета ВКП(б). - 1923. - Юбилейный выпуск к 25-летию РСДРП. - С. 39-43; Ясюкевич А. Временно-каторжная тюрьма «Коровники» И Там же. С. 43-44.

тюрем существовало около 10. Кроме того, каждый шаг администрации места заключения находил отражение в рапорте, писавшемся «по принадлежности». Учитывая, что, стремясь сэкономить казённые средства, тюрьмы активно сотрудничали с купцами и промышленниками, сохранилась масса финансовых документов: счета, договоры мелкого подряда и пр.

2. Статистические материалы. Существовала строгая отчётность практически по всем вопросам - поэтому статданные (итоговые сводки и пр.) занимают значительное место среди источников. Однако эта статистика очень специфична и часто не позволяет выяснить многие важные данные. Напр., часто вместо учёта средней численности заключённых часто указывалось «число суток, проведённых арестантами в тюрьме», т.е. «человеко-дней», т.к. именно в них вёлся финансовый учёт.

3. Источники личного происхождения. К ним относятся прежде всего тюремные дневники арестантов. Их авторы в как правило полностью погружались в атмосферу тюрьмы, противоестественную для них, стремились сравнить её с «волей» - поэтому дневники содержат многочисленные свидетельства о тюремном быте, характеристики тюремщиков и т.п. сведения, делающие дневники источниками важных сведений.

Объектом диссертационного исследования являются тюремные учреждения Европейской России периода 1879-1917 гг., рассматриваемые на примерах пенитенциарных заведений Ярославской и Владимирской губерний.

Предметом диссертационного исследования является деятельность дореволюционных тюрем Европейской России, направлявшаяся на создание единой тюремной системы, экономическое развитие мест заключения, улучшение материально-бытового и правового положения «тюремных служителей» и заключённых.

Цель исследования состоит в максимально возможном изучении исторического развития пенитенциарных учреждений Европейской России с 1879 по 1917 гг., рассматриваемой в социально-экономическом отношении.

Реализация данной цели предопределила решение следующих задач:

1. Проследить эволюцию тюремной системы России в изучаемый период;

2. Выявить особенности и динамику развития тюрем Ярославской и Владимирской губерний в указанное время;

3. Исследовать нормативную базу, регламентировавшую устройство и деятельность тюрем, а также степень её реализации на практике;

4. Выявить основные проблемы тюрем Европейской России, а также способы их решения;

5. Выявить особенности тюремной социальной политики;

6. Исследовать особенности функционирования «тюремной экономики» и итоги её развития в указанное время.

Хронологические рамки исследования охватывают 1879- февраль 1917 года - с момента создания Главного тюремного управления до фактического краха имперской государственности в России.

Территориально исследование охватывает две губернии Европейской России - Ярославскую и Владимирскую. Выбор обусловлен развитием в них «тюремного дела»: наличием всех видов тюрем, предусмотренных законами того времени, а также наличием хорошо отлаженных арестантских работ. Здесь располагались крупные и знаменитые тюрьмы («Владимирский централ», «Коровники»). По необходимости привлекается также материал о деятельности других региональных тюрем.

Методологической основой исследования является универсальный научный метод, понимаемый как синтез общелогических (индукция, дедукция), эмпирических (сравнение, измерение), статистических и др. методов. Диалектический метод познания позволяет рассматривать явления в их развитии и взаимосвязи. Институциональный метод позволяет рассмотреть тюремные учреждения как один из социальных институтов, с помощью которых государство осуществляет свою экономическую, социальную и политику. Сравнительно-исторический метод позволил сопоставить

11

деятельность мест заключения различных губерний, выявить сходства и различия в процессах экономического развития тюрем и в изменениях социально-правового статуса заключённых и тюремных служащих. Историко-системный метод применялся при характеристике роли и места тюрем Ярославской и Владимирской губерний в пенитенциарной системе России. Для воссоздания целостной картины прошлого тюремных заведений вышеуказанных губерний использован метод исторической реконструкции.

Автор стремился следовать принципам научной объективности и историзма, требующим всестороннего изучения явления, рассмотрения особенностей его развития в различные периоды времени. При работе с неопубликованными источниками широко использовались методы источникового анализа: отбор источников, критика их содержания и др.

Комплексное применение методов позволило осуществить системный анализ работы тюрем Европейской России, выявить их общие и особенные черты, раскрыть социальный и экономический аспекты их деятельности.

Научная новизна исследования. На основе широкого круга источников предпринята одна из первых попыток создания комплексной картины развития тюремных учреждений Европейской России в 1879-1917 гг. на примерах Ярославской и Владимирской губерний. Исследование является одним из первых в российской исторической науке, где рассматриваются проблемы экономического развития мест заключения России 1879-1917 гг. и деятельности органов тюремного управления по исправлению и социализации преступников. Также новизна работы заключается в том, что в научный оборот впервые были введены материалы свыше 200 дел, хранящихся более чем в 10 фондах архивов Ярославской и Владимирской областей.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Отечественная пенитенциарная система начинает функционировать как единое целое только после создания в 1879 году в рамках МВД Главного тюремного управления, переведённого в 1895 году в юрисдикцию Минюста.

12

2. Главной проблемой тюремных учреждений Европейской России на протяжении всего изучаемого периода была недостаточность финансирования со всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями.

3. Наиболее эффективно тюрьмы Европейской России функционировали в начале XX века, что было связано с развитием нормативной базы, регламентирующей их устройство и деятельность, а также грамотной кадровой политикой и участием попечительских обществ в жизни мест заключения.

4. Несмотря на достигнутые успехи в развитии тюремных работ, достижения в деле просвещения арестантов, обеспечении им достойных условий существования были незначительны. То же касается и «тюремных служителей» всех уровней.

Теоретическая значимость исследования. Его положения и выводы дополняют и расширяют научное знание в области истории тюремных учреждений России, в краеведении Ярославской и Владимирской областей. Материалы диссертации могут использоваться при чтении лекций по истории Отечества, теории государства и права, подготовке учебно-методических пособий, научных работ, разработке специальных курсов.

Практическая значимость диссертации. На её основе могут быть выработаны практические рекомендации по организации и функционированию мест заключения России.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в 27 публикациях общим объемом 25,4 усл. печ. л., в т.ч. в двух книгах научных очерков, публикациях в журнале «Родина», международных публикациях (Белоруссия) и докладывались на 15 конференциях в 2006-2009 годах. Результаты диссертации обсуждались на кафедре Отечественной истории ЯГПУ им. К.Д. Ушинского.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, 3 глав, включающих в целом 7 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы и 7 приложений. Общий объём работы - 210 стр.

Основное содержание работы

Во введении обоснованы: актуальность постановки проблемы, научная новизна и практическая значимость диссертации, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, хронологические и территориальные рамки, обозначены теоретико-методологические ориентиры, представлен обзор историографии и дана характеристика источниковой базы.

В первой главе «Механизмы функционирования тюрьмы в России» рассматривается общее управление тюремной системой России в 1879-1917 гг.: создание Главного тюремного управления и Губернских тюремных инспекций; деятельность начальников тюрем и попечительств о тюрьмах.

В первом параграфе «Создание централизованной тюремной системы» освещаются создание и деятельность ГТУ России. Реформы тюремной системы начинаются с 1862 г.: идёт сбор статистики по «тюремному вопросу», её обработка и систематизация. Были учтены мнения и пожелания «с мест» о насущных проблемах тюремной системы и мероприятиях по её оздоровлению. 18 августа 1862 г. управление всеми местами заключения «гражданского ведомства» было сосредоточено в МВД. Предпринимались отдельные шаги по централизации тюремной системы (передача «Арестантских рот гражданского ведомства» в ведение МВД в 1870 г.) и гуманизации условий содержания заключённых (закон 1866 г. о введении норм жилой площади в камерах).

12 марта 1879 г. было создано, а 16 июня фактически заработало Главное тюремное управление в составе МВД. В этом ведомстве были сосредоточены все дела, относящиеся к «тюремному вопросу». ГТУ имело значительную автономию от МВД. В 1895 г. Управление перевели в Министерство юстиции, что было связано с общей гуманизацией пенитенциарной системы, но и в рамках Минюста ГТУ фактически единолично решало все вопросы, касающиеся работы тюрем. Только с 1879 г. пенитенциарная система России начинает функционировать

14

как единое целое. Создание ГТУ было важным и необходимым шагом в деле осуществления тюремной реформы в России.

Эффективность работы Управления затрудняли малый штат и низкий уровень доходов сотрудников на всех уровнях. Однако в целом в ГТУ работали профессионалы с высшим юридическим образованием, специалисты-практики.

Во втором параграфе «Органы управления тюрьмами на местах» речь идёт о губернских тюремных инспекциях, представлявших собой местные органы управления тюрьмами и подчинявшихся ГТУ. Возглавлял ГТИ Губернский тюремный инспектор, подчинявшийся губернатору, через которого происходили контакты с ГТУ. Инспектор осуществлял надзор за соблюдением законности в тюрьмах, сообщал о замеченных недостатках и нарушениях, предлагал проекты мероприятий и решений, призванных улучшить обстановку в местах заключения. ГТИ учреждались по мере необходимости: там, где в этом действительно была острая нужда, или там, где идея поддерживалась местной властью. Образование инспекций шло на базе прежних губернских органов управления тюрьмами.

Штаты инспекций были недостаточны, нагрузка сотрудников была чрезмерной, а жалованье и поощрения были очень скромны. Решая одновременно массу самых разных вопросов, ГТИ превращались в крайне бюрократизированные органы управления; решение большинства проблем было связано с обширной перепиской и затягивалось. Но главное было в том, что создавались единые управленческие структуры, все вопросы решались теперь значительно быстрее. Штаты ГТИ комплектовались специалистами с соответствующим образованием и опытом работы.

В третьем параграфе «"Ближайшее заведывание" местами заключения» говорится о «ближайшем заведовании тюрьмами». Каждое место заключения возглавлял начальник, в его подчинении находились помощники, старшие и младшие надзиратели, «вольнонаёмные» специалисты. Руководитель места заключения получал «классные чины» согласно Табели о

рангах за выслугу лет или усердие по службе; имел право на награждение орденами и ряд других льгот.

Положение начальников тюрем было весьма тяжёлым. Они отвечали абсолютно за всё, что происходило во вверенном им учреждении. Очень строгой была финансовая отчётность; начальник тюрьмы был обязан поддерживать порядок среди заключённых, следить за организацией и производством арестантских работ, вносить предложения по улучшению вверенной ему тюрьмы. Тюремный руководитель должен был писать множество рапортов, отчитываясь перед ГТИ о каждом своём шаге. В помощь начальнику давались помощники, но они далеко не всегда соответствовали своему назначению: контроль за образованностью, наличием опыта работы и т.д., на низовом уровне фактически отсутствовал. Заработная плата тюремных руководителей была недостаточной для семейного человека. Должностные обязанности, напротив, были чрезмерно велики -это приводило к тому, что нередкими были случаи расстройства здоровья, а то и к смерти начальника места заключения.

При крупнейших региональных тюрьмах, где были хорошо развиты арестантские работы, существовали также и «Попечительства» - советы, состоявшие из местных предпринимателей, губернских, городских чиновников и чинов ГТИ. Эти органы также имели право руководить начальником места заключения, отдавать ему распоряжения и приказы.

Во второй главе «Кадровый состав тюремных учреждений» речь идёт о работе младшего тюремного персонала и наёмных служащих. Рассматриваются сфера их деятельности, права и обязанности, степень успешности реализации возложенных на этих лиц функций, причины успехов и неудач их службы.

В первом параграфе «Надзиратели тюремных учреждений» речь идёт о тюремных надзирателях. Они подразделялись на старших и младших, но де-факто уравнивались в своём бесправии перед начальником тюрьмы. Поступая на службу, каждый надзиратель подписывал контракт, предоставлявший его нанимателю исключительные полномочия,

16

вплоть до отдачи подчинённого под арест. Начальники зачастую злоупотребляли своим положением, становясь в глазах надзирателей «деспотами», что пагубно отражалось на внутренней обстановке в тюрьмах. Набирали надзирателей в основном из бывших военнослужащих, как правило из крестьян. Многие были неграмотны, а имевшие достаточное образование часто относились к своим обязанностям халатно или наживались на их исполнении (например, забирая себе часть выручки от арестантских работ). Оправданием такому положению чаще всего служил крайне низкий уровень официальной зарплаты, недостаточное казённое обмундирование и катастрофическая ситуация с казённым жильём.

Во втором параграфе «Служащие при тюрьмах Европейской России» говорится о других категориях наёмных работников тюрем.

Отдельной их категорией было священство. Его статус был неясен, т.к., формально подчиняясь начальнику тюрьмы, священник исполнял в ней церковные обряды, за что по закону отвечал перед духовной властью. Священникам, работавшим в крупных тюрьмах поручали также преподавание арестантам «начал наук» и управление библиотекой. За это им доплачивали из доходов тюрьмы и за эту деятельность они отвечали перед начальником тюрьмы, становясь его подчинёнными.

Не вполне определённым был и статус врачей и фельдшеров. Врач был в полном подчинении у начальника тюрьмы и согласовывал с ним все действия. Даже когда требовались неотложные меры (напр., в случае эпидемии), врач был вынужден сперва подавать прошение начальнику тюрьмы, потом согласовывать его в ГТИ - т.е. процедура принятия решений затягивалась. Чаще всего работу в местах заключения врачи совмещали с частной практикой; иногда работать в тюрьму шли вынужденно, для получения «прав государственной службы». Это пагубно сказывалось и на качестве работы, и на моральном облике докторов - зачастую они грубили заключённым-пациентам, издевались над ними, «срывая зло».

Постоянно работали при тюремных больницах фельдшеры, поэтому нередко они получали жалованье большее, чем у врача. Оно, однако, незначительно превышало доходы надзирателей; фельдшеры подписывали такое же «условие», т.е. были одинаково бесправны перед начальником тюрьмы. Это тоже не способствовало успехам тюремной медицины.

По мере развития арестантских работ появляется ещё одна категория служащих - технические специалисты: инструкторы при мастерских и др. Их правовое положение было аналогичным надзирательскому, хотя оклады, как правило, были значительно выше. Иногда для экономии на зарплате производилось обучение надзирателей по соответствующему профилю: конвоир мог одновременно работать, напр., инструктором в арестантской мастерской, за что ему производили небольшую прибавку к жалованью.

В третьей главе «Заключённые тюрем Европейской России» рассматриваются вопросы жизни и быта заключённых: их категории и основные виды преступлений, арестантские работы и причины их успехов и неудач, система поощрений и наказаний заключённых внутри тюрьмы, деятельность тюремной администрации и вышестоящих органов управления тюрьмами по социализации и исправлению преступников.

В первом параграфе «Тюремный контингент: социальный состав, поощрения, взыскания» рассматриваются общие вопросы, касающиеся арестантского контингента: категории арестантов, их сословный статус, характер преступлений и т.п.

Подавляющее большинство арестантов происходили из крестьян и из мещан, что соответствовало социальной структуре российского общества тех лет. Большинство преступлений были «бытовыми». Были распространены кражи, разбои, насилие, нанесения увечий. Часто это было следствием пьянства и невежества. Политкаторжане и выходцы из привилегированных сословий составляли явное меньшинство; ситуация изменилась в 1910-е гг., когда, после потери Россией части о. Сахалин, многих политкаторжан стали размещать в создаваемых в центральной части страны «временно-каторжных тюрьмах».

18

Очень широким был перечень наказаний арестантов: от устного замечания до порш розгами до 100 ударов. По мере развития арестантских работ возрастает доля взысканий в виде денежных штрафов; карцер и розги начинают применяться в основном за отказ от работ, небрежное их исполнение, явное неповиновение надзору и начальству тюрьмы. Поощрения были гораздо более редкими: так, арестантам, занятым на обжиге кирпича, дополнительно выдавали 200 гр. хлеба в день. Денежные поощрения выдавались только заключённым, сотрудничавшим с администрацией. Дореформенная линия уголовной политики, направленная на собственно наказание заключённых так и не сменилась тенденцией к их исправлению.

Во втором параграфе «Арестантские работы» говорится об арестантских работах. Проблема занятия арестантов производительным трудом была одной из важнейших, но её начали решать только в 1886 г., с принятием закона «О занятии арестантов работами и о распределении получаемых от сего доходов». В тех регионах, где к созданию «производства за решёткой» активно подключились местные власти, удалось добиться значительных успехов. При тюрьмах создавались мастерские разного рода, начинали работать заводы (напр., кирпичный завод при тюрьме «Коровники» в Ярославле). Чистая выручка от арестантских работ в ряде мест достигала десятков тысяч рублей, что не только позволяло переводить тюрьмы на самоокупаемость, но и превращать их в промышленные комплексы. Заключённые выполняли как разного рода «чёрные» работы (ассенизационный обоз и пр.), так и производство товаров быта по заказам частных лиц и организаций. Кое-где при тюрьмах открываются лавки и магазины, торгующие арестантскими изделиями.

Механизмы развития арестантских работ были разными. В Ярославле широкая свобода действий была предоставлена Попечительству над тюрьмами, выкупившему ряд производств и фактически действовавшему как частная компания. К развитию тюремных работ привлекались предприниматели-профессионалы, что дало блестящие результаты. Во Владимире,

19

напротив, ориентировались на государственный заказ: основное внимание уделили ткацкому производству; была устроена фабрика, работавшая на нужды военного министерства и тюремного ведомства. Использование дешёвой арестантской рабсилы в сочетании с рядом экономических мер (оптовые закупки по сниженным ценам и т.п.) позволило создать мощное производство, обеспеченное заказами надолго вперёд.

В третьем параграфе «Просвещение арестантов и социальные программы для них» говорится о просветительской работе с заключёнными и программах реабилитации для них.

Социальные программы для арестантов носили частный характер и не предусматривались законом. Просвещение заключённых ограничивалось основами чтения, письма и счёта. Школы при тюрьмах создавались по мере возможности и закрывались при возникновении малейших затруднений. Во многом их успехи объясняются подбором учителей-энтузиастов, работавших с полной отдачей сил, несмотря на скромное жалованье. Силён был религиозный уклон, т.к. в целях экономии средств к просвещению заключённых активно привлекали православное священство. Представители других конфессий ущемлялись в своих правах. Это, а также общее разочарование в ценностях православия, явно наметившееся к началу XX в., приводило к тому, что успехи «нравственного воспитания» арестантов были незначительны. Методом ученичества передавались основы ремесла; закупалась техническая литература для обучения рабочих мастерских - но это происходило лишь там, где производство было хорошо развито.

Практически не существовало программ помощи арестантам, выходящим на свободу; приюты для малолетних детей заключённых создавались исключительно «тщанием» благотворителей и иных «добросердечных людей».

В заключении подводится общий вывод: анализируется общий ход и основные направления тюремных реформ 18791917 гг., степень успешности преобразований по каждому из этих направлений, рассматриваются итоги развития

арестантских работ, отмечаются сильные и слабые стороны этого процесса и процесса социализации преступников.

Автор приходит к выводу, что общее направление пенитенциарной реформы было задано верно: сосредоточить решение «тюремного вопроса» в одном ведомстве и в дальнейшем последовательно улучшать ситуацию в местах заключения, развивая арестантские работы, совершенствуя управленческий аппарат, готовя профессиональных тюремных служителей, развивая социально-просветительские программы для заключённых и разрабатывая более совершенное тюремное законодательство. Главнейшими препятствиями на пути реализации этого курса стали отсутствие тюрьмоведов-профессионалов, чрезмерная бюрократизация управления тюремной системой, низкий уровень материального обеспечения её работников. Не было преодолено отношение к тюрьме, как к месту наказания, а не исправления. В целом, однако, ни один из этих дефектов не был «роковым». Тюремная система, хотя и медленно, развивалась в заданном реформой направлении.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования докладывались на 15 научно-практических конференциях в 2006-2009 гг. и обсуждались на кафедре Отечественной истории Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Коняев, А.Б. О противоречиях в промышленной политике Ярославского исправительного арестантского отделения в предреволюционный период [Текст] / А.Е. Коняев // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Аспирантские тетради. - СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2008. - № 24 - С. 171-176. (0,5 п. л.).

2. Кочешков, Г.Н., Коняев, А.Е. О бедном жандарме замолвите слово... [Текст] / Г.Н. Кочешков, А.Е. Коняев // Родина. Российский исторический журнал. - М.: Компания «Родина-пресс», 2008. - № 7 - С. 81-84. (0,6 п. л.).

21

3. Коняев, А.Е. История в историях. Публицистические очерки и исследования [Текст] / А.Е. Коняев / Науч. ред. д-р. ист. н., профессор Ю.Ю. Иерусалимский. - Ярославль: Канцлер,

2008. (10,5 п. л.).

4. Коняев, А.Е. Ярославская тюрьма на рубеже XIX - XX вв. как пример успешной реализации региональной экономической политики [Текст] / А.Е. Коняев // Актуальные проблемы развития экономической науки: Материалы междунар. науч. конф. - Чтений памяти М.В. Научителя. -Гомель: ЦИИР, 2008. - С. 210-214. (0,6 п. л.).

5. Коняев, А.Е., Ярославская дореволюционная тюрьма -феномен российской пенитенциарной системы [Текст] / А.Е. Коняев // Социальная история российской провинции: Материалы Всероссийской научной конференции. - Ярославль: Ремдер, 2007. - С. 226-231. (0,5 п. л.).

6. Коняев, А.Е. О противоречиях во взаимоотношениях руководства Главного и Дополнительного помещений Ярославского исправительного арестантского отделения в 1900-е гг. [Текст] / А.Е. Коняев // Ярославский педагогический вестник. - Ярославль: Изд-во ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 2008. -№ 3 - С. 173-176.(0,5 п. л.).

7. Кошев, А.Е. Достоинства и недостатки деятельности школ при исправительных арестантских отделениях Европейской России кон. XIX - нач. XX вв. По материалам Ярославской и Владимирской губерний [Текст] / А.Е. Коняев // Вопросы отечественной и зарубежной истории, политологии, теологии, образования: Материалы конференции «Чтения Ушинского». - Ярославль: Изд-во ЯГПУ им. К.Д. Ушинского,

2009.-С. 118-124.(0,6 п. л.).

Отпечатано в ООО «Сервисный центр» г. Ярославль, ул. Нахимсона, 21 А Тираж 120 экз.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Коняев, Александр Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕХАНИЗМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ТЮРЬМЫ В РОССИИ

1.1. Создание централизованной тюремной системы

1.2. Органы управления тюрьмами на местах

1.3. «Ближайшее заведывание» местами заключения

ГЛАВА 2. КАДРОВЫЙ СОСТАВ ТЮРЕМНЫХ УЧРЕЖДЕНИИ

2.1. Надзиратели тюремных учреждений

2.2. Служащие при тюрьмах Европейской России

ГЛАВА 3. ЗАКЛЮЧЕННЫЕ ТЮРЕМ ЕВРОПЕЙСКОЙ РОССИИ

3.1. Тюремный контингент: социальный состав, поощрения и взыскания

3.2. Арестантские работы

3.3. Просвещение арестантов и социальные программы для них

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Коняев, Александр Евгеньевич

Актуальность темы исследования. Тюремные учреждения являются одним из основных звеньев в системе правоохранительных органов государства, а от успешности их функционирования напрямую зависит эффективность всей правоохранительной деятельности в стране. Таким образом, изучение исторического опыта работы тюрем приобретает как теоретическую, так и практическую значимость.

Для исследования выбран социально-экономический аспект деятельности мест заключения России конца XIX - начала XX вв., наиболее актуальный в общественно-политическом плане. Наказание в Российской Федерации «не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства».1 Т.е. речь в данном случае идёт о социальной стороне деятельности тюрем. Не менее важной является и экономическая сторона работы пенитенциарной системы: тюрьмоведение должно «выяснить условия, при которых тюрьма будет в наибольшей степени достигать исправления арестантов, живя при этом по возможности на собственный счёт».2 Для создания действительно эффективного производства, позволяющего перевести места заключения хотя бы на самоокупаемость, необходим поиск как морально-нравственных," так и экономических стимулов для привлечения заключённых к труду. Это доказано негативным опытом работы и царской дореформенной каторги и тюремной системы СССР периода Гулага. Изучение истории российской тюремной системы эпохи перманентной пенитенциарной реформы (1879-1917 гг.) является важным подспорьем при разработке принципов материального стимулирования трудящихся заключённых.

Изучение прошлого российской тюремной системы также является и актуальной задачей исторической науки. Анализ имеющейся литературы позволяет выявить отсутствие как целостной истории отечественных тюремных

1 Уголовный Кодекс Российской Федерации. С изменениями и дополнениями на 10 марта 2005 года. Официальный текст и справочные материалы. М., 2005. С. 26.

2 Познышев C.B. Очерки тюрьмоведения. Б.м., б.г. С. 20. учреждений, так и нерешённость ряда серьёзных проблем по данной тематике. Приоритетным направлением в изучении тюремной системы Российской Империи остаются исследования деятельности «политических» мест заключения, тогда как именно «общеуголовные» тюрьмы составляли основу пенитенциарной системы. Вопросы, связанные с их деятельностью, во многом остаются нерешёнными российской исторической наукой.

Степень научной разработанности проблемы. Первые попытки качественного преобразования пенитенциарной системы России предприняла Екатерина II, которая составила в 1787 г. проект «Положения о тюрьмах». В нём «впервые на официально-государственном уровне были провозглашены идеи исправления и перевоспитания осуждённых посредством просвещения и труда. Такое понятие, как "нравственное исправление преступников", впервые было закреплено именно в проекте Екатерины» . Под влиянием английских гуманистов братьев Виннингов (Венингов), в 1819 г. учреждается «Общество попечительное о тюрьмах» - общественная организация, призванная улучшать быт и моральную обстановку в тюрьмах.4 Правительство «обратило внимание на улучшение материального и духовного состояния тюрьмы: на тюремные работы, на воспитание и обучение арестантов, а также на улучшение помещения и пищи заключённых; но значительная часть этой задачи не была приведена в исполнение, главным образом, вследствие неопределённости положения попечительных о тюрьмах деятелей и многочисленности лиц, которым был поручен надзор за местами заключения. благие предначертания не получили и не могли получить практического осуществления, вследствие полного отсутствия таких мест заключения, которые по своему устройству способствовали бы достижению намеченной цели».5

Печников А.П. Тюремные учреждения Российского государства (1649 - октябрь 1917 гг.). Историческая хроника. М., 2004. С. 11.

4 Алексушин Г.В. Развитие системы наказаний в истории России. // Преступление и наказание в пространстве культуры: теория, история, современность. Международная научная конференция: Сборник статей. Самара, 2003. С. 234.

5 Тюрьма // Энциклопедический словарь / Изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб., 1902. Кн. 67. С. 361,360.

Историографический обзор. Основные проблемы российской тюремной системы (занятие арестантов работами, просветительская деятельность среди заключённых, создание чёткой и эффективной структуры управления местами заключения) к началу Великих реформ не были решены. Это во многом определило характер исследований по «тюремному вопросу», которые начинают создаваться именно в 1860-е гг. В целом в дореволюционной историографии проблемы выделяются два направления (одно из которых, как мы увидим ниже, в свою очередь подразделяется на несколько течений):

1. Труды, создаваемые пенитологами-теоретиками. Их авторы стремились к созданию теоретической основы для введения в России единой тюремной системы. Отечественные места заключения сравнивались с тюрьмами Западной Европы и США; проводился анализ успехов и недостатков европейских тюремных систем и возможности применения их опыта в России. Нередко авторы таких работ (напр., Н.С. Таганцев) одновременно являлись и разработчиками тюремного законодательства, преподавали право на юридических факультетах ведущих университетов страны.

2. Исследования тюръмоведов-практиков. Их целью был сбор информации о тюремной системе России: о количестве тюрем, качестве их постройки, числе заключённых и пр. Собирались статистические сведения о

Г, российских местах заключения; сбор проводился служащими МВД и других министерств; создавались работы описательного характера. Авторами последних были как государственные чиновники (создававшие «Обзоры» или «Отчёты» по итогам инспекционных поездок), так и лица, не состоявшие на государственной службе. Напр., подробное описание русской каторги сделал по правительственному заказу этнограф C.B. Максимов.

Пенитологи-теоретики в основном вели научные дискуссии по юриспруденции и уголовному праву. Одним из наиболее ярких стал диспут между тюрьмоведами С.Г. Гогелем и Д.В. Краинским с одной, и C.B. Познышевым и A.A. Пионтковским с другой стороны. Был поставлен вопрос, способна ли тюрьма в принципе исправлять преступников. С.Г; Гогель утверждал, что в борьбе с преступностью тюрьма является средством «исключительно развращающим»6. C.B. Познышев возражал Гогелю: признавая порочность современной ему тюремной системы, учёный указывал на средства превращения тюрьмы в эффективное средство исправления преступников, среди которых он особо отмечал одиночное заключение при обязательном привлечении арестанта "к работам в общих мастерских в дневное время. Познышевым было предложено деление заключённых, в зависимости от их поведения и усердия к работам, на «штрафников», «испытуемых», «исправляющихся» и «образцовых»; для них вводился различный режим 7 содержания со строгой изоляцией каждого разряда заключённых от остальных.

Создавались также труды теоретико-обобщающего характера. В их числе отметим «Лекции по русскому уголовному праву» профессора Н.С. Таганцева. В этом исследовании «сосредоточено всё, что имеет прямую связь с учением о преступном деянии и наказании. Изложены все теории в их исторической последовательности; определения русского права разработаны с полной детальностью как в историческом их развитии, так и относительно западных о кодексов» . Наиболее интересным и важным для нашего исследования является 4-й том «Лекций» - «Русская карательная система»9. В нём исчерпывающе дана теория русского права, относящаяся к деятельности губернских и каторжных тюрем, исправительных арестантских отделений, т.е. типов тюремных заведений, наиболее распространённых в Европейской России; приведена правовая норма, в сравнении с которой можно оценить деятельность тюремных учреждений на предмет их соответствия законодательству.

Исследования российской тюремной практики значительно более разнообразны - поэтому в данном направлении выделяют несколько течений.

6 Гогель С.К. Значение тюремного заключения в прошлое и настоящее время. СПб., 1899. С. 7.

Подробнее см.: Познышев C.B. Указ. соч. С. 132-149 (глава «Способы размещения арестантов, принятые в русских тюрьмах и желательные в них изменения»).

8 Россия. 41. Уголовное право // Энциклопедический словарь. / Изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб., 1899. Кн. 55. С. 848.

9 Русская карательная система // Лекции по русскому уголовному праву, читанные проф. Н.С. Таганцевым. Часть общая. Выпуск IV и последний. СПб., 1892. С. 1218-1422.

Пожалуй, единственным"исследователем, предложившим свою классификацию этих трудов, выступила современная иркутская исследовательница C.B. Колосок. Она предложила оригинальное, но, на наш взгляд, спорное деление трудов «практиков» на три течения, по идеологическим воззрениям авторов:

- официально-охранительное;

- официально-либеральное;

- общественно-либеральное.10

Нам кажется, что имеет смысл объединить две последние группы и говорить не о трёх, а о двух течениях в трудах исследователей-практиков: официально-охранительном и либеральном.

Работы официально-охранительного характера создавали госчиновники по статистическим материалам, собранным в рамках подготовки и разработки тюремной реформы, а также по материалам инспекционных поездок по провинциальным местам заключения Европейской России и Сибири.

Авторы этих трудов предлагали способы решения основных проблем, отмеченных ими при инспектировании тюрем. От представителей либерального течения их отличает стилистика подачи материала (спокойный, официальный стиль - в отличие от преимущественно публицистического в трудах либералов). Редким исключением из этого правила можно считать исследование H.H. Емельянова (Николаевского), посвящённое истории политической и религиозной ссылки в России11. В произведении ощущается резко негативное отношение автора к политическим заключённым; жёстко критикуются очерки американского журналиста Дж. Кеннана, описывавшего бытовые неудобства сибирских каторжан и чрезмерную жестокость нравов в их среде.

К «официально-либеральному» (на наш взгляд, определение крайне сомнительное: фактически либералы никогда не стояли у власти в дореволюционной России) течению C.B. Колосок относит, прежде всего,

1 г,

10 Колосок C.B. Развитие пенитенциарной системы России в конце XIX - начале XX вв.: дореволюционная историография проблемы [Электронный документ] // Сибирский юридический вестник. - 1999. -№ 4. С. 61-63.

1 Емельянов (Николаевский) H.H. Тюрьма и ссылка. Очерки политической и религиозной ссылки. М., 1898. работы учёных-криминалистов, знатоков права: И.Я. Фойницкого, Н.Д.

Сергеевского, В.Н. Никитина, Н.М. Ядринцева и др. (Хотя Н.Д. Сергеевский представитель «Государственной школы», а Н.М. Ядринцев - народник).

Не расходясь с представителями официально-охранительного течения в оценке состояния российских тюрем (оцениваемого как плачевное) и в требовании срочных коренных преобразований в «тюремном деле» (начиная от изменений в законодательстве и заканчивая необходимостью строить новые тюрьмы по принципиально иным стандартам), они видят корень зла прежде всего во внешней обстановке - ситуации, порождающей преступность.

В.Н. Никитин является последовательным сторонником идей английского гуманиста и пенитолога В. Виннинга (Венинга); в самом известном произведении учёного - «Тюрьма и ссылка» - приводятся пространные цитаты из записки, поданной англичанином Александру I по итогам осмотра ряда крупнейших тюрем России в 1810-е гг. Полностью соглашаясь с Венингом,

Никитин указывает на то, что основной причиной, порождающей преступность и рецидив в совершении преступлений, является неправильное устройство тюрем и размещение в них заключённых «всех вместе». Исправление ситуации видится Никитину в том, что заключённых следует подразделять на разряды со строгой изоляцией арестантов разных категорий друг от друга, а «наиболее строптивых» заключать в одиночные камеры - «кельи». За всеми арестантами должен производиться постоянно строгий надзор; время бодрствования они должны отводить на занятия физическим трудом и на «наставление в религии и 12 нравственности». Указывается на неразвитость арестантских работ, отсутствие деления арестантов на разряды, содержание их в общих камерах.

13

Н.М. Ядринцев уделяет в своих трудах основное внимание проблеме «арестантской общины». Учёный рассматривает её как разновидность русской крестьянской общины - замкнутое в себе сообщество людей с жёсткой внутренней иерархией, настороженно-враждебно относящееся к «внешнему»

12 Никитин В.Н. Тюрьма и ссылка. СПб., 1880. С. 14.

13 Ядринцев Н.М. Русская община в тюрьме и ссылке. СПб., 1872; Его же. Сибирь как колония в географическом, этнографическом и историческом отношении. СПб., 1892. относительно себя) миру. Так, община всегда противопоставляет себя тюремной администрации: в лучшем случае возможен негласный договор о сотрудничестве и о распределении ролей в тюрьме. Арестанты, откликающиеся на инициативы официального тюремного начальства, рассматриваются как чуждые общине люди и опускаются в общинной иерархии на низшие ступени.

Наибольшую известность получил И.Я. Фойницкий, рассматривавший проблему правильного устройства русской тюрьмы с точки зрения общих учений о наказании; в этом отношении его труды близки к работам теоретиков. Проф. Фойницкий создал целую серию трудов обобщающего характера14. Главной чертой исследований учёного стало его особое отношение к объекту уголовного права. Представители официально-охранительного течения считали таким объектом преступление и способы искоренения этого явления. Возражая им, И.Я. Фойницкий утверждал: «На входных дверях науки уголовного права мы читаем, что предмет его есть не преступление, а преступность, т.е. состояние лиц, вызывающее нарушение юридических отношений»15. Учёный обращался ко всей совокупности общественных проблем, порождающих нарушения закона, указывал на несовершенство системы управления государством, способствующей росту преступности.

В наиболее сжатой и краткой форме воззрения представителей «официально-либерального» течения были изложены в «Пособии к лекциям» по уголовному праву, созданном Н.Д. Сергеевским.16

Т.н. «общественно-либеральное» течение C.B. Колосок связывает главным образом с именами C.B. Максимова и Дж. Кеннана. На наш взгляд, ошибочно выделять «течение», фактически представленное двумя авторами. Кроме того, ни один из них не является ни юристом, ни учёным-историком, а создал только ряд беллетристических очерков.

14 Фойницкий И.Я. Русская карательная система. СПб., 1874; Его же. Управление ссылки.

СПб., 1880; Его же. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889; и др.

Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. С. 4. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. Пособие к лекциям. СПб., 1896.

C.B. Максимов создал несколько произведений, принесших ему славу талантливого этнографа. Правительство поручило писателю «обозрение сибирских тюрем и быта ссыльных, но это исследование к опубликованию не было разрешено, а было издано Морским ведомством "секретно", под заглавием "Тюрьмы и- ссыльные". Позже появились отдельные статьи

17

Максимова по этому предмету, а затем и книга "Сибирь и каторга"». В ней автор рисует картину полного неблагополучия российских тюрем. Арестанты содержатся в помещениях, более напоминающих «гнилые сараи», постоянно подвергаются поборам со стороны конвоиров и т.д. В ответ заключённые объединяются в «арестантские общины» - закрытые сообщества, подчёркнуто дистанцирующиеся от тюремной администрации и её инициатив (в т.ч. и по «нравственному исправлению» заключённых), которые выполняются «только в силу почти полной зависимости арестантов от их стражи».

Исследование С.В."Максимова ценно прежде всего картинами тюремного быта, создаваемыми с высокой исторической достоверностью. Так, он описал проход арестантских этапов через города Европейской России, подчёркивая специфическую черту народного менталитета - странную любовь и сочувствие к преступникам: «колодникам» охотно и большими суммами подают милостыню. Подобное отношение к заключённым сохранялось до последних лет существования Российской Империи. Так, Г.Я. Сокольников, в царское время неоднократно судимый за политическую деятельность, вспоминал о 1909 годе: «Был переведён в Бутырскую тюрьму. До перевода в одиночку посылался на работы, вместе с уголовными подметал Долгоруковскую улицу и получал

1 Я традиционные "копеечки" от добросердечных прохожих».

Американский журналист и путешественник Дж. Кеннан создал очерк о русской каторге по итогам своей поездки в Сибирь.19 Беллетрист в 1885-1886 гг. посетил этот регион «с целью изучения русской ссылки; отправившись в это

17

Максимов, Сергей Васильевич // Энциклопедический словарь / Изд. Ф.А. Брокгауз, И.А.

Ефрон. СПб., 1896. Кн. 35. С. 444.

18

Сокольников (Бриллиант) Г.Я. // Деятели СССР и революционного движения. Энциклопедический словарь «Гранат». М., 1989. С. 682.

19 Кеннан Дж. Сибирь и ссылка. СПб., 1906. путешествие сторонником русского правительства, он, при детальном ознакомлении с положением вещей, решительно переменил своё мнение». Очерк Кеннана произвёл в России «сильное впечатление», книга «сперва была строго запрещена, но в 1905-1906 гг. появилось несколько переводов», а «когда

20 в 1901 г. Кеннан вновь приехал в Россию, он немедленно был выслан из неё».

С представителями «общественно-либерального» течения спорил один из начальников Главного тюремного управления А.П. Саломон. В публичной лекции, прочитанной в 1898 г., он подверг резкой критике арестантскую общину, которую C.B. -Максимов оценивал как объединение «несчастных», вынужденных жить по столь жёстким правилам прежде всего под влиянием обстоятельств. Возражая Максимову, Саломон называл общину «хорошо организованным и сплоченным союзом воровских людей», который по отношению к своим членам был «самым жестоким и неумолимым тираном». Прозвучала и критика в адрес тюремного начальства, которое закрывало глаза на пьянство арестантов, карточные игры и сношения с внешним миром в обмен на отсутствие крупных скандалов в тюрьме и имитацию всеобщего довольства арестантов во время ревизий со стороны прокурорского и иного надзора.21

Говоря о дореволюционной периодической печати, мы вынуждены констатировать, что единственным изданием такого рода был специализированный журнал «Тюремный вестник», издававшийся с 1893 г. Главным тюремным управлением. Он выходил ежемесячно и содержал, как и многие издания государственных органов, два «отдела»: «официальный» и «неофициальный». В «официальном отделе» печатались подзаконные акты, касающиеся «тюремной части» (циркуляры ГТУ, «мнения» Государственного Совета и пр.); публиковались отчёты о деятельности Главного тюремного управления и сведения о наиболее ярких событиях в пенитенциарной системе страны (напр., поздравления тюремным служащим в связи с 20- и 25-летними юбилеями службы). В «неофициальный отдел» помещали материалы

20

Кеннан, Джордж (Kennan) [Электронный документ]. www.dic.academic.ru/dic.nsf/biograf2/6883). Проверено 10.09.2009.

21 Саломон А.П. Тюремное дело в России. Лекция. СПб., 1898. С. 9. пенитенциарных конгрессов, научные статьи по тюрьмоведению и т.п. материалы, не носившие характер официальных сообщений государственных структур. Выходило также приложение к журналу - пособие для арестантского

22 чтения, содержавшее «проповеди и беллетристические статьи».

В беллетристике и художественной литературе того времени «тюремная» тема не получила большого распространения. «Серьёзные» писатели (Ф.М. Достоевский, JI.H. Толстой и др.) использовали в своих произведениях образы мест заключения лишь в контексте морально-нравственных и общественно-политических сюжетов (тюрьма как жизненное испытание, посылаемое герою и т.п.). В начале XX в., особенно в эпоху Первой российской революции, тема преступности активно освещалась в печати, однако подавляющее большинство публикаций рассказывали собственно о «громких» преступлениях.

Все представители дореволюционной историографии русского «тюремного вопроса» сходятся по двум ключевым позициям:

1. Ситуация в российских тюрьмах признаётся крайне неблагополучной;

2. Подчёркивается необходимость продолжения реформ: для создания единой тюремной системы и перевода мест заключения на самоокупаемость.

Наиболее кратко и точно эти выводы сформулированы у C.B. Познышева. В своих «Очерках тюрьмоведения» (1915) учёный подводит неутешительные итоги перманентных преобразований в тюремной сфере, длившихся с 1879 года: «В России знание тюрьмоведения распространено очень мало». «Если вглядеться в происшедший прогресс, то станет ясно, что он заключался почти исключительно в устранении существовавших жестокостей, обладал, так сказать, разрушительной, но не положительной, созидающей силой». «Раз попав в тюрьму, человек у нас быстро и безвозвратно портится».23 Решение проблемы C.B. Познышев переносил в будущее - в то время, когда в России появятся квалифицированные учёные-пенитологи в достаточных количествах.

22

Тюремный вестник // Энциклопедический словарь / Изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб., 1902. Кн. 67. С. 339.

23 Познышев C.B. Указ. соч. С. 1,14,134.

В советский период происходит коренной поворот в историографии дореволюционной тюремной системы. Прежние исследования в этой области получили своё развитие «в связи с подготовкой и реализацией тюремной реформы»24, т.е. посвящались в основном практическим вопросам. После прихода к власти большевиков внимание исследователей обращается прежде всего к истории политической ссылки и каторги. На всём протяжении советского периода опыт деятельности тюремной системы Российской Империи оценивался историографией «исключительно отрицательно» и рассматривался «в основном в контексте исследования борьбы революционного движения против самодержавия. Некоторые разделы истории тюремной системы России почти не привлекали внимания исследователей»25.

В конце 1930-х гг. начинает выходить фундаментальное исследование «История царской тюрьмы» крупнейшего советского историка-тюрьмоведа М.Н. Гернета, в дальнейшем переработанное и дополненное автором.

Тюремная политика, - писал учёный, - очень большая и важная часть уголовной политики, а эта последняя тесно и неразрывно связана со всей общей политикой государства. Классовый характер государства, политическое и экономическое состояние страны, борьба классов в ней ярко отражаются на организации всей карательной системы и, в особенности, мест лишения свободы. С этой точки зрения история российского царизма есть история

26 царской тюрьмы». В полном соответствии с принятой в СССР концепцией «нарастания революционного движения в период империализма», в XIX веке «в 70-х годах узниками царских тюрем становятся отдельные представители рабочего класса»27, а на рубеже XX века перед местами заключения, учитывая рост числа пролетариев и их революционной сознательности, ставится задача «добиться устрашения народа путём установления в тюрьмах самого свирепого V

24 Колосок C.B. Указ. соч. С. 61.

25

Ирошников М.П., Бочаров A.A. Из истории становления и деятельности исправительных учреждений Военно-морского флота России (1864-1916 гг.) [Электронный документ] (wwvv.univermvd.ru/digest/99 09 25 kb.htm?v=»az). Проверено 10.09.2009

26 Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1960. Т. 1. С. 49.

27 Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1961. Т. 3. С. 6. режима; физически истребить по возможности наибольшее число попавших в эти тюрьмы участников революционного движения путём систематических избиений, заключения на длительные сроки в карцеры, выдачи им недоброкачественной пищи и т.д.»28.

Учёный обращается к широкому кругу источников и литературы по изучаемой проблеме, однако материалы по истории столичных тюремных учреждений явно доминируют в его исследовании над сведениями о региональных местах заключения. К ним М.Н. Гернет обращается лишь когда требуются доказательства «классового характера» царской тюрьмы. В качестве яркого примера сохранения в предреволюционной России феодальных пережитков освещается деятельность на рубеже XIX-XX вв. Суздальской (Владимирская обл.) монастырской тюрьмы - специфического церковного места заключения. Из чцсла обычных тюрем учёным выбраны для детального освещения их деятельности прежде всего «политические» централы: Орловский каторжный, сибирская Карийская каторга. Исследование разбито скорее на отдельные очерки по наиболее громким «политическим» делам; период 19001917 гг. вообще дан в виде очерков деятельности Шлиссельбургской каторжной тюрьмы и Орловского каторжного централа - известнейших «политических» тюрем дореволюционной России.

Большинство работ советского периода носит характер учебной литературы для юристов и курсантов школ милиции МВД, эти книги неоригинальны в своём, подходе и содержании. Яркий пример: известный советский учёный-криминалист P.C. Мулукаев, описывая российские тюрьмы накануне преобразований, увидел в них прежде всего то, что «тюрьма в Русском государстве была типичной феодальной тюрьмой. Она обрекала человека, попавшего туда (а это, как правило, был крестьянин или чёрный посадский человек), на неминуемую медленную смерть».29

28

Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1963. Т. 5. С. 6.

Мулукаев P.C. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России. Учебное пособие. М., 1964. С. 13.

В 1983 г. выходит монография H.H. Ефремовой «Министерство юстиции Российской Империи». Автор не отказывается от марксистского подхода и характеризует роль пенитенциарных учреждений так: «Важнейшими звеньями государственного аппарата всех эксплуататорских государств являются карательные органы, призванные выполнять задачу подавления трудящихся масс». В то же время исследовательница поднимает важную историографическую проблему, утверждая, что «историкам права надлежит сосредоточить усилия для развёртывания и углубления исследований в области истории государства и права СССР досоветского периода, поскольку здесь есть

ЛЛ заметные пробелы, которые следует восполнить». Автор обращается прежде всего к законодательству; в частности, особое внимание уделено инициативам Минюста периода «контрреформ» Александра III, и, в частности, ряду мер по ужесточению тюремного режима. Правовым аспектам деятельности тюремной системы дореволюционной России посвящена и вышедшая в 1990 г. книга известного современного правоведа М.Г. Деткова.31

Обращаясь к исследованиям постперестроечного периода, мы впервые обнаруживаем попытки обобщения сведений о карательных органах V дореволюционной России и СССР. Наиболее примечательны в этом отношении работы петербургских учёных В.А. Иванова32 и A.B. Куканова33, которые попытались провести исторические параллели и сравнить репрессивные системы начала XX в., первых лет большевизма и сталинского периода.

В 1990-е гг. подобные труды были немногочисленны, теряясь на фоне популярной литературы. Стремительная криминализация жизни породила ряд журналистских проектов, рассказывающих об истории российских тюрем

30

Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской Империи. 1802-1917. Историко-правовое исследование. М., 1-983. С. 3, 4.

31

Детков М.Г. Исполнение наказания в дореволюционной России: организационно-правовые аспекты становления и развития системы исполнения наказания в виде лишения свободы. М., 1990.

32

Иванов В.А. Миссия ордена. Механизм массовых репрессий в советской России в конце 20-х - 40-х гг. На материалах Северо-запада РСФСР. СПб., 1997.

Куканов A.B. Государственная власть и политический терроризм партии социалистов-революционеров (1900-1905 гг.). Автореф. дис. . канд. ист. наук. СПб., 1997. массовому» читателю. Одна из наиболее удачных и взвешенных работ принадлежит А. Константинову и М. Дикселиусу34, но и здесь авторы «выхватывают» из истории русской тюрьмы наиболее яркие моменты, текст во многом носит скандальный характер. В 2002 г. опубликовано исследование С.

35

Романова об истории взяточничества (в т.ч. и в тюрьмах) - такого же рода.

Пожалуй, первой серьёзной научно-исследовательской работой академического характера следует называть труд доктора юридических наук

36

А.П. Печникова «Тюремные учреждения Российского государства» , опубликованный в 2004 г. Автором систематизированы и обобщены сведения о пенитенциарной системе царской России; книга чётко структурирована, изложение ведётся «проблемными блоками» - деятельность Главного тюремного управления; деятельность местных органов управления тюрьмами; подготовка кадров для мест лишения свободы и т.д. К очевидным достоинствам книги следует отнести опору автора на региональный материал.

Доктор юридических наук A.B. Горожанин в своей монографии об истории российской полиции37 комплексно рассматривает проблемы функционирования правоохранительных органов Российской Империи. В частности, подробно исследованы причины низкого жизненного уровня полицейских служителей всех сфер деятельности (городовые, жандармы, тюремная стража), негативного образа полицейских в общественном сознании; поднимается проблема роста преступности в начале XX в.

Деятельности Главного тюремного управления посвящены исследования другого известного современного юриста и историка пенитенциарных учреждений России С.С. Глебова. Он рассматривает широкий круг вопросов, связанных с деятельностью этой организации.38 С позиций юриспруденции

34 Константинов А., Дикселиус М. Бандитская Россия. СПб., 1997.

35 Романов С. Готовьте Ваши денежки. Взяточничество в России. М., 2002.

36

Печников А.П. Указ. соч.

37

Горожанин A.B. Российская полиция на страже имперской государственности: Монография. Самара, 2004.

38 См. напр.: Глебов С.С. Организация взаимодействия полиции и тюремных учреждений Российской Империи в XIX веке. [Электронный ресурс] (www.rusnauka.com/NTIP 2006/pravo/lglebov.doc.htm). Проверено 10.09.2009 рассматривает развитие карательной системы Российской Империи в конце

39

XIX - начале XX вв. краснодарский исследователь A.B. Балала.

На наш взгляд, можно даже говорить о том, что большинство ! современных научных работ по истории российской тюремной системы носят не собственно исторический, а юридический характер. Основное внимание авторов акцентируется на правовой стороне вопроса: тюремная система России рассматривается через призму законодательства (в основном европейского) и именно в этом аспекте рассматривается её состоятельность, прогрессивность, успешность функционирования и т.д.

В этой связи нам кажется уместным в целом охарактеризовать историографию «тюремного вопроса» следующим образом:

Историография дореволюционного периода имеет практическую направленность: большинство авторов стремятся выявить главнейшие проблемы пенитенциарной системы и наметить пути их решения.

Историография советского периода носит преимущественно политический характер и стремится показать «царскую тюрьму» прежде всего как средство борьбы правящего режима с революционным движением.

Современная историография обращается прежде всего к правовым аспектам деятельности дореволюционных российских тюрем, успешность их функционирования ставится в зависимость от «прогрессивности» законов.

Почти все рассмотренные выше исследования или вовсе не содержат, или содержат в минимальной степени региональный материал. Приходится констатировать практически полное отсутствие работ обобщающего характера, когда речь заходит об истории региональных пенитенциарных учреждений. Применительно к истории тюремных учреждений Ярославской губернии можем отметить разве, что кандидатскую диссертацию краеведа А.Ю. Данилова40 и исследование, созданное к 125-летию уголовно-исполнительной

39

Балала A.B. Развитие системы назначения и исполнения наказаний в России второй половины XIX - начала XX века. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2007.

Данилов А.Ю. Местные чрезвычайные комиссии в 1918-1922 гг. На материалах Ярославской и Рыбинской губерний. Дис. . канд. ист. наук. Ярославль, 1999. системы России.41 Первая попытка написания истории тюремных учреждений г. Владимира предпринята в 2006 г. зав. библиотекой «Владимирского централа» Т.Г. Галаншиной.42 Попытки подобного рода предпринимаются и в других регионах, однако, как правило, всё ограничивается издаваемыми небольшим тиражом диссертационными работами.43

Для восполнения имеющегося недостатка фактических данных была проделана исследовательская работа в архивах Ярославской и Владимирской областей, по необходимости привлекались материалы других региональных архивов Европейской России.

Источниковедческий обзор. При работе над настоящим исследованием автором использовались как опубликованные, так и неопубликованные источники по истории дореволюционной российской тюремной системы.

Опубликованные источники можно подразделить на следующие группы44: 1. Законодательные материалы. Тюремная реформа - последняя (если рассматривать их в хронологическом порядке) из Великих реформ Александра II - имела своей целью создание централизованной системы управления местами заключения. Она проводилась методом «собирания» в различных ведомствах (МВД, Минюст, специфические ведомства вроде Тобольской экспедиции о ссыльных и др.) всех делопроизводств, относящихся к «тюремному вопросу» с последующей их передачей во вновь созданное единое Главное тюремное управление (ГТУ). Это в значительной степени определило специфику законодательных материалов, касающихся исследуемой проблемы: подавляющее большинство из них носят характер ведомственных циркуляров и распоряжений по частным вопросам.

41 Приговор приведён в исполнение. К 125-летию уголовно-исполнительной системы России. / Авт.-сост. А.Н. Пичуев. Ярославль, 2004.

42 Галаншина Т.Г. Владимирский централ. М., 2007.

См. напр.: Галкина Н.И. Институт тюремного попечительства в Российской Империи и его особенности на Кубани. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2009; Мельникова О.С. Нижегородские пенитенциарные учреждения в XVII - 20-х гг. XX века: историко-правовой анализ. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

Классификация источников произведена в соответствии с рекомендациями, изложенными в пособии: Источниковедение / И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская и др. М., 2004.

Наиболее значимыми актами, регулировавшими деятельность ГТУ и «общее» решение «тюремного вопроса», оказывались т.н. сенатские указы -указы, издававшиеся от имени монарха и объявлявшиеся из Сената или из Государственного совета. В иерархии императорских распоряжений это были самые маловажные документы, уступавшие по своей общественно-политической значимости манифестам и именным указам.45 Однако и эти документы можно «перечесть по пальцам»: их издавали лишь в особо важных случаях — напр., в 1879 т., в связи с учреждением ГТУ и в 1886 г., в связи с началом реализации программы развития арестантских работ.46 В 1913 г., в связи с 300-летним юбилеем царствования династии Романовых, был издан «общий» Высочайший манифест об этом событии, а по «тюремной части» (была объявлена амнистия) последовало распоряжение: «Признали мы за благо даровать милости подданным нашим, о чём повелели Правительствующему Сенату указом объявить».47

Подавляющее большинство решений в рамках «тюремного вопроса» принималось непосредственно в Главном тюремном управлении и отражалось в ведомственных циркулярах этого учреждения по отдельным вопросам. Так, 14 июля 1915 г. было принято решение, которое можно считать знаковым - в условиях военного времени возрос спрос на дешёвый арестантский труд, в связи с чем было разрешено привлекать на «внутренние» (в тюремных мастерских «в пределах ограды») всех арестантов, которые «не могут назначаться на наружные работы» (в т.ч. и «политических»). Это решение было принято циркулярно - распоряжением № 22 VII («По арестантским работам») до делопроизводства ГТУ.

45 Там же. С. 380.

См. напр.: О занятии арестантов работами и о распределении получаемых от сего доходов. Мнение Государственного совета. Государственный архив Ярославской области (ГАЯО). Ф. 337. Оп. 1. Д. 35. Л. 28.

Высочайший манифест 21 февраля 1913 года. [Электронный документ]. (www■nasledie.russportal.ru/index.php?id=histrus■manifestl 913) Проверено 10.09.2009.

48 ГАЯО. Ф. 936. Оп. 1. Д. 397. Л. 35.

2. Делопроизводственные материалы. Сам по себе корпус подобных источников очень обширен, но подавляющее их большинство относится к неопубликованным материалам. Функцией делопроизводственных актов являлось «документальное обслуживание различных управляющих систем»; сюда же современное источниковедение относит и «негосударственную сферу ведения делопроизводства» - т.е. документы разного рода, связанные с деятельностью коммерческих и иных неправительственных организаций и частных лиц.49

Публикация подобных материалов производилась нерегулярно, «по мере возможности», как правило, с задержкой на несколько лет (обычной была, напр., практика публикации годового отчёта за 1901 год, скажем, в 1904 году, или публикация отчётов за несколько лет в одной книге). Применительно к V региональным материалам вообще нельзя говорить об отлаженном механизме публикации таких сведений: напр., практика регулярного опубликования отчётов о деятельности Ярославской губернской тюремной инспекции сложилась только к 1910-м годам, тогда как собственно ЯГТИ существовала с 1895 года. Ещё менее регулярно, по мере изыскания средств на издание, публиковали свои отчёты разного рода благотворительные общества, связанные с тюремными структурами.

Несколько более упорядоченными были публикации, связанные с торгово-промышленной ^ деятельностью пенитенциарных учреждений. Была распространена практика проведения публичных аукционов на поставки необходимых тюрьмам продуктов и материалов; с развитием арестантских работ места заключения и сами стали действовать как торговые агенты, беря подряды от организаций и частных лиц на выполнение заказов и проведение работ. Все крупные соглашения такого рода в обязательном порядке проходили процедуру нотариального оформления, предусматривавшую, в т.ч. и опубликование информации о совершённой сделке в СМИ.

49

Источниковедение. С. 392.

3. Статистические материалы. В период подготовки пенитенциарной реформы (1860-е гг.) вышел ряд статистических сборников, содержавших разнообразные сведения о состоянии российских мест заключения. Здесь же, как правило, содержались краткие обобщения статистического материала и давались, на их основе, рекомендации по проведению преобразований в тюремной системе. Большинство этих исследований издавались анонимно, без указания авторов-составителей: «Материалы по вопросу о преобразовании тюремной части в России»50, «Записка о преобразовании тюремной части»51,

52

Обзор тюремной действительности и предложения по её преобразованию».

Эти издания явились итогом трёхлетней деятельности Департамента полиции исполнительной МВД по сбору статистических сведений: в 1862, 1863 и 1864 гг. данное учреждение рассылало губернаторам и начальникам областей Российской Империи статистические формы, которые надлежало заполнять на местах. Исследованием были охвачены не только губернские, но и уездные тюрьмы - поэтому и неудивительно, что отмеченные выше издания очень похожи друг на друга. В последней из указанных книг собранная ранее статистика и предложения по улучшению быта тюрем (которые также надлежало вносить в рассылаемые статистические формы) обобщены и систематизированы в наибольшей степени. «Обзор тюремной действительности.» разбит на 19 глав, систематизирующих сведения о важнейших сторонах тюремного быта: «Состояние тюремных зданий», «Об одежде и обуви арестантов», «Надзор за арестантами», «Об управлении тюрьмами», «Лечение больных» и т.д.

В 1870-1910-е гг., после централизации управления местами заключения, подобные материалы собирали в основном высокопоставленные чиновники тюремного ведомства^ проверявшие пенитенциарные заведения и публиковавшие отчёты о своих инспекционных поездках. Подобные работы

50 Материалы по вопросу о преобразовании тюремной части в России. СПб., 1865.

Записка о преобразовании тюремной части. СПб., 1866.

Обзор тюремной действительности и предложения по её преобразованию. О настоящем положении тюремного вопроса. СПб., 1867. оставили, напр., почти все начальники Главного тюремного управления: М.Н. Галкин-Враской53, П.К. Гран54, А.П. Саломон55, A.M. Стремоухов56 и др.

В упоминавшемся выше журнале «Тюремный вестник» также

•г» публиковались годовые отчёты о деятельности Главного тюремного управления, содержавшие обширные статистические данные, однако эта статистика отражала ситуацию в целом по стране. Так, в части доходов от арестантских работ указывалась лишь итоговая сумма, заработанная всеми заключёнными страны за истекший год, а «разбивки» по регионам не приводилось. В самих же регионах подобные статданные публиковались нерегулярно; такие публикации были скорее исключением, чем правилом. В Ярославле, напр., публикаций такого рода не производилось, а во Владимире ежегодно издавалась «Ведомость о деньгах, заработанных арестантами г, тюремных замков Владимирской губернии за минувший год» - в неё включались сведения о том, сколько денег было «выработано» заключёнными в губернских и уездных тюрьмах в целом за год и отдельно в каждом месяце.57

Нередко само ГТУ становилось источником статистических данных: «на места» регулярно рассылались циркуляры, напр., со «справочными ценами», не выше которых надлежало закупать на местных рынках одежду, пишу, инструменты и др. необходимые для региональных тюрем предметы. Благодаря подобным материалам выясняются некоторые важные особенности функционирования тюремной системы России: напр., обмундирование и пропитание заключённого в Европейской России обходилось значительно дешевле, чем в Сибири.

53

Записки Начальника Главного тюремного управления М.Н. Галкина-Враского по командировке его в Сибирь и на о. Сахалин. СПб., 1883.

54 Гран П.К. Каторга в Сибири. Извлечение из отчёта о служебной поездке Начальника Главного тюремного управления в Западную Сибирь. СПб., 1913.

55 Саломон А.П. Доклад о современном положении ссылки и каторги на о. Сахалин. СПб., 1899.

56 Стремоухов A.M. Краткий очерк тюремного устройства и мероприятий в области тюремного дела в России за 1900-1905 гг. СПб., 1905.

См., напр., «Ведомость о деньгах, заработанных арестантами тюремных замков Владимирской губернии за минувший 1882 год»: Государственный архив Владимирской области (ГАВО). Ф. 90. Оп. 10. Д. 556. Л. 240.

4. Источники личного происхождения. К ним относятся прежде всего воспоминания бывших заключённых. Их публикация начинается после прихода к власти большевиков. С начала 1920-х гг. публикуются воспоминания бывших политкаторжан. Большинство из них отбывали свои сроки в «специализированных» тюрьмах (Шлиссельбургская крепость, Карийская каторга, Орловский централ), поэтому в основном они и описывали именно эти места заключения. В конце 1920-х гг. вышли дополнительные тома к 7-му (советскому) изданию 'словаря «Гранат», куда были помещены статьи о «деятелях СССР и революционного движения». Большинство из них написали для словаря автобиографии; об умерших или немощных были написаны т.н. авторизованные биографии или очерки. Учитывая, что в число «героев» словарных статей попали многие деятели ВКП(б), репрессированные в конце 1930-х гг., переиздание не производилось. В 1989 г. вышло репринтное издание

58 этих биографий единой книгой.

Очерки подобного рода появляются и «на местах»: революционеры, не получившие всесоюзного признания, но уважаемые в своих регионах, публиковали мемуары в местной печати. Эти воспоминания представляются нам даже более ценными, т.к. описывают жизнь и быт региональных мест заключения - тогда как в воспоминаниях, вошедших в «Гранат», встречаем лишь краткие упоминания о «местных» тюрьмах (в контексте того, через сколько тюрем и пересылок довелось пройти автору воспоминаний «в целом»). Для примера можно привести биографию большевика A.C. Ведерникова, который, пройдя уже через несколько арестов, «при поездке в Финляндию был опять арестован и приговорен к 6 годам каторги, которую провел в Ярославской тюрьме, известной своим исключительно жестоким режимом».59 В противоположность подобным публикациям, активисты ярославской и рыбинской ячеек РСДРП А. Ясюкевич, К. Бухарин, Д. Малинин оставили достаточно подробные описания жизни и быта крупнейших тюрем края:

58

Деятели СССР и революционного движения. Энциклопедический словарь «Гранат». М., 1989.

59 Ведерников A.C. // Деятели СССР и революционного движения. С. 383.

Рыбинской уездной, Ярославской губернской тюрьмы и Исправительного арестантского отделения в Коровниках.60

Уже в 1930-е подобная практика была прекращена. В 1935 г. был прекращен выпуск журнала «Каторга и ссылка», издававшегося «Обществом бывших каторжан и ссыльнопоселенцев» с 1921 года, а само Общество было ликвидировано. «Каторга и ссылка» представляет собой яркий образец того, как преподносилась история дореволюционных тюрем в первые десятилетия советской власти. Издание имело подзаголовок - «историко-революционный журнал», а важнейшим и крупнейшим разделом «КС» была «История революционного движения в России»; рассматривались также вопросы «тюрьмы, каторги, ссылки и эмиграции», публиковались некрологи в память об умерших революционерах - бывших политзаключённых. Вопросы, касающиеся «общеуголовных» тюрем, в журнале не рассматривались; «КС» представляет интерес исключительно для «изучения русского революционного движения, истории политической каторги и ссылки в России».61

Таким образом, следует отметить значительную политизированность источников, опубликованных в советский период, и необходимость критического подхода к содержащимся в них сведениям. С другой стороны, в подобных материалах чаще всего не содержится фальсификаций и лжи как таковых, в основном используется приём «умолчания». Фактические данные, имеющиеся в воспоминаниях политкаторжан, как правило, достоверны - напр., в мемуарах К. Бухарина и А. Ясюкевича весьма точно выведен образ тюремного врача из Ярославской временно-каторжной тюрьмы, приведено достоверное описание материально-технического и бытового состояния этого места заключения.

60 Бухарин К. Год реакции по тюрьмам // На перевале. Орган Ярославского губернского комитета ВКП(б). - 1923. - Юбилейный выпуск к 25-летию РСДРП. - С. 39-43; Малинин Д. Административная ссылка // Там же. С. 45-48; Ясюкевич А. Временно-каторжная тюрьма «Коровники» // Там же. С. 43-44; Его же. Накануне Февральской революции // На перевале. -1923.-№8-9.

61 «Каторга и ссылка» [Электронный документ]. (\ууу\у.(31с.асаёет1с.гц/(11с.п8£/81е/7707/) Проверено 10.09.2009

Неопубликованные источники мы можем разделить на 3 группы -исключив законодательные материалы, которые публиковались в обязательном порядке.

1. Делопроизводственные материалы. Тюремные заведения в Российской Империи всегда финансировались достаточно скудно - поэтому подавляющее большинство делопроизводственных актов (включая, в т.ч., и годовые отчёты о деятельности тюрем) не публиковались, а оставались в виде рукописных V документов.

Корпус делопроизводственных материалов чрезвычайно разнообразен: одних только форм отчётности начальников тюрем насчитывается около десяти (в их число входят, например, отчётности о деньгах на продовольствие арестантов, на обмундирование, на закупку дров, на канцелярские расходы. -каждая такая отчётность велась отдельно). Говоря «в целом», отметим: так или иначе, каждый шаг тюремного руководителя находил своё письменное отражение в рапорте, отсылавшемся «по принадлежности» - в ГТИ, в Попечительство о тюрьме или в иное ведомство, с которым велись дела. V

Любопытную разновидность делопроизводственных актов составляют материалы по организации аукционов на поставку в тюрьмы различных товаров - их можно отнести и к опубликованным, и к неопубликованным документам одновременно. Объявление о предстоящем конкурсе и основные положения договора с победителем аукциона публиковались, а все прочие материалы (поданные заявления на конкурс и пр.) - оставались в рукописи и хранились в ведомственных архивах.

Отдельной разновидностью делопроизводственных актов были документы о торговом сотрудничестве мест заключения. В целях экономии государственных средств ГТУ регулярно предписывало начальникам тюрем и губернским тюремным инспекторам пользоваться «хозяйственным способом» при заготовке всего необходимого местам заключения - т.е. активно взаимодействовать с частными поставщиками, торговаться с ними. Поэтому среди архивных материалов немалое место занимают договоры подряда и купли-продажи, заключавшиеся с купцами, счета фирм на поставку различных товаров, расписки частных лиц, работавших по найму и т.п. материалы.

2. Статистические'материалы. Закон обязывал руководителей тюрем и губернских тюремных инспекторов вести строгую отчётность по всем вопросам, касающимся деятельности мест заключения. Поэтому статистические выкладки в создававшихся ими документах (прежде всего - в итоговых отчётах, реже - в пояснительных записках и т.п. бумагах, дополняющих основной рапорт) занимают весьма значительное место. К сожалению, эти материалы далеко не всегда дают нам нужную информацию -что связано, прежде всего, со спецификой статданных, запрашивавшихся руководящими тюремными органами «с мест». Так, например, при учёте арестантского контингента во главу угла ставились расходы казны на содержание заключённых: каждому из них ежедневно полагалось отпускать продовольствие, а по истечении определённого периода носки выдавать новую обувь, одежду и постельные принадлежности, закупавшиеся за государственный счёт. Поэтому зачастую в отчётах начальников тюрем вместо данных о численности контингента содержатся сведения «о числе суток, проведённых арестантами в месте заключения» - иначе говоря, подсчитывается общее число «человеко-дней» для подсчёта итоговой суммы казённых расходов на заключённых.

Другим недостатком статистических материалов, создававшихся «на местах», служит пренебрежение составителей отчётов к «второстепенным» статданным. Потратив немало сил на написание финансовой части документа, все прочие сведения канцелярские служащие стремились излагать предельно кратко. В качестве примера сошлёмся на данные годового отчёта по Ярославскому исправительному арестантскому отделению (ЯИАО) за 1902 год. В IV квартале этого года к дисциплинарной ответственности были привлечены 12 надзирателей Дополнительного помещения ЯИАО. В графе отчёта, где должны значиться наложенные на них взыскания, читаем: «За совершённые

У> проступки надзиратели наказаны денежным штрафом в размере от 50 коп. до 3

-Г\ руб.». Понятно, что из подобной статистики невозможно узнать среднего размера наложенных штрафов - а следовательно, невозможно произвести и точное сравнение этой цифры со средними размерами штрафов, налагавшихся, например, на фабрично-заводских рабочих крупнейших предприятий Ярославля того же периода (по фабрикам средние размеры штрафов высчитаны весьма точно).

Таким образом,,., статистические сведения, содержащиеся в неопубликованных источниках, далеко не всегда позволяют воссоздать точную картину ситуации, имевшей место в реальности.

3. Источники личного происхождения. К ним относятся прежде всего тюремные дневники заключённых, которые администрация крупных тюрем позволяла вести арестантам (одновременно это был и механизм воздействия на контингент: за хорошее поведение заключённому разрешалось вести дневник, за дурное, в качестве наказания, его лишали этого права).

Анализ текстов дневников показывает, что их авторы как правило оказывались целиком погружёнными в атмосферу тюрьмы. Это проявлялось буквально во всём - сохранился, напр., фрагмент тетради с записями неизвестного арестанта, который, сидя в Ярославской временно-каторжной тюрьме (ЯВКТ) изучал филологию. Вот один из его текстов: «Самой естественной формой для выражения подлежащего служит имя существительное в именительном падеже. Например: 1) Человек очень часто вредит окружающим по необдуманности. 2) Тюрьма сильно портит физические

63 и духовные силы заключённых». Однако, с источниковедческой точки зрения, это существенно добавляет значимости арестантским дневникам как историческим источникам. Авторы заносили в них много информации о «тюремных буднях»: о ценах на продукты в тюремной лавке, о том, как ведутся работы, приводили оценки личности тюремных служащих, своего бытового обустройства и т.д.

62 ГАЯО. Ф. 337. Оп. 1. Д. 111. Л. 7.

63 ГАЯО. Ф. 338. Оп. 2А. Д. 95. Л. 1.

Другим видом источников личного происхождения являются письма родственников к заключённым, также частично сохранившиеся в тюремных архивах. К сожалению, они наименее информативны: их подавляющее большинство содержит в себе описание жизни родственников арестанта «на воле» и пожелания разного рода. Типичным образцом такого письма может служить почтовая открытка, посланная заключённому ЯВКТ В. Ватажникову родителями в 1914 году: «Дорогой наш сын Василий! Посылаем своё родительское почтение и желаем от Господа Бога доброго здоровья и

64 счастливой жизни».

В целом следует заметить, что имеющиеся опубликованные и неопубликованные источники по истории дореволюционных тюрем Европейской России, если использовать их в совокупности, позволяют дать весьма чёткую и полную картину жизни и быта мест заключения.

Объектом диссертационного исследования являются тюремные учреждения Европейской России периода 1879-1917 гг., рассматриваемые на примерах пенитенциарных заведений Ярославской и Владимирской губерний.

Предметом диссертационного исследования является деятельность дореволюционных пенитенциарных учреждений Европейской России, направлявшаяся на создание единой тюремной системы, экономическое развитие мест заключения, улучшение материально-бытового и правового

-/V положения «тюремных служителей» и заключённых.

Цель исследования состоит в максимально возможном изучении исторического развития пенитенциарных учреждений Европейской России с 1879 по 1917 гг., рассматриваемого в социально-экономическом отношении.

Реализация данной цели предопределила решение следующих задач:

1. Проследить эволюцию тюремной системы России в изучаемый период;

2. Выявить особенности и динамику развития тюремных структур на территории Ярославской и Владимирской губерний в указанное время;

64 ГАЯО. Ф. 338. Оп. 2А. Д. 80. Л. 19.

3. Исследовать нормативную базу, регламентировавшую устройство и деятельность тюрем, а также степень её реализации на практике;

4. Проанализировать основные проблемы, с которыми сталкивались тюрьмы Европейской России, а также способы их решения;

5. Выявить особенности социальной политики в тюремной сфере;

6. Исследовать особенности функционирования «тюремной экономики» и итоги её развития в указанное время.

Хронологические рамки исследования охватывают 1879-1917 годы -период с момента создания в России Главного тюремного управления до фактического краха имперской государственности в России во время Февральской революции.

Территориально исследование охватывает две губернии Европейской России - Ярославскую и Владимирскую. Выбор обусловлен развитием в них «тюремного дела»: наличием всех видов тюрем, предусмотренных законами того времени, а также наличием хорошо отлаженных арестантских работ. По мере необходимости ^привлекается также материал, относящийся к деятельности других тюрем: городских и уездных в пределах Ярославской и Владимирской губерний, московских, санкт-петербургских, нижегородских и др. тюремных учреждений.

Методологической основой исследования является универсальный научный метод, понимаемый как синтез общелогических (индукция, дедукция, гипотетико-дедуктивный), эмпирических (сравнение, измерение), статистических (используемых для систематизации накопленной информации), математических, психологических и др. методов.

В диссертационном исследовании активно использован диалектический метод познания, позволяющий рассматривать явления в их развитии и взаимосвязи. С его помощью произведён анализ роста производства в пенитенциарных учреждениях, а также установлены связи этого процесса с изменениями социального положения заключённых и администрации тюрем.

Институциональный метод позволяет рассмотреть тюремные учреждения как один из социальных институтов, с помощью которых государство осуществляет свою экономическую, социальную и политическую деятельность. Деятельность тюремных учреждений рассматривается с точки зрения возможности использования положительного опыта прошлого для решения актуальных проблем современности.

Сравнительно-исторический метод позволил сопоставить деятельность пенитенциарных заведений различных губерний, выявить сходства и различия в процессах экономического развития тюрем и в преобразованиях социально-правового статуса заключённых и служащих пенитенциарных учреждений. Историко-системный метод применялся при характеристике роли и места тюрем Ярославской и Владимирской губерний в пенитенциарной системе Российской Империи. Для воссоздания целостной картины прошлого тюремных заведений вышеуказанных губерний использован метод исторической реконструкции.

Автор стремился следовать принципам научной объективности и историзма, требующим конкретного и всестороннего изучения явления, рассмотрения особенностей его развития в различные периоды времени. При работе с неопубликованными источниками использовались методы источникового анализа: выявление, отбор источников, критика их происхождения и содержания.

Применение перечисленных методов в едином комплексе позволило осуществить системный анализ деятельности пенитенциарных учреждений Европейской России в их динамике с 1879 по 1917 годы, выявить их общие и особенные черты, раскрыть социальный и экономический аспекты их деятельности.

Научная новизна исследования. Впервые на основе широкого круга источников предпринята попытка создания комплексной картины развития пенитенциарных учреждений Европейской России в указанный период времени на примерах Ярославской и Владимирской губерний. Данное исследование является одним из первых в отечественной исторической науке, где рассматриваются проблемы правовой регламентации и деятельности попечительств над тюрьмами; проблемы экономического развития тюремных учреждений России 1879-1917 гг. и деятельности органов тюремного управления по исправлению и социализации преступников. Кроме того, новизна работы заключается в том, что в научный оборот впервые было введено более 200 дел, хранящихся более чем в 10 фондах архивов Ярославской и Владимирской областей.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Отечественная пенитенциарная система начинает функционировать как единое целое только после создания в 1879 году в рамках МВД Главного тюремного управления, переведённого в 1895 году в юрисдикцию Минюста.

2. Главной проблемой тюремных учреждений Европейской России на протяжении всего изучаемого периода была недостаточность финансирования со всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями.

3. Наиболее эффективно пенитенциарные учреждения Европейской России функционировали в начале XX века, что было связано с развитием нормативной базы, регламентирующей устройство и деятельность тюрем, а также грамотной кадровой политикой и участием попечительских обществ в финансировании тюремных структур.

4. Несмотря на достигнутые в дореволюционный период успехи в развитии тюремных работ, достижения в деле просвещения арестантов, обеспечении им достойных условий существования были незначительны. То же самое распространяется и на «тюремных служителей» всех уровней.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что на основе изложенных в ней материалов могут быть выработаны практические рекомендации по организации и функционированию пенитенциарных учреждений Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в 26 публикациях (общим объемом 24,8 пл.), в т.ч. в двух книгах научных очерков, публикациях в журнале «Родина» (совместно с д.и.н., профессором Г.Н. Кочешковым), международных публикациях (материалы научной конференции в г. Гомель, Белоруссия) и докладывались на 15 научно-практических конференциях в 2006-2009 годах. Диссертация обсуждалась на кафедре Отечественной истории Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского.

Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в общей сложности 7 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы и 7 приложений. Объём диссертации - 208 стр.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Тюремные учреждения Европейской России в 1879-1917 гг.: социально-экономический аспект деятельности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе работы над диссертацией нами были сделаны следующие основные выводы в рамщх положений, выносимых на защиту.

Перманентные реформы тюремной системы Российской Империи начинаются в рамках Великих реформ Александра Второго. Первые движения в этом направлении предпринимаются с 1862 года: осуществляется сбор статистических данных по «тюремному вопросу», обработка и систематизация этих данных. В целом данный этап - подготовительный - был завершён к 18641865 гг., когда были опубликованы статистические сведения, собранные и обработанные ранее. В результате была воссоздана достаточно достоверная картина ситуации, сложившейся в местах лишения свободы Российской Империи, а также учтены мнения и пожелания «с мест» о наиболее насущных проблемах пенитенциарной системы и необходимых мероприятиях по её оздоровлению. «Высочайше утверждённым мнением Государственного совета» от 18 августа 1862 г. управление всеми местами заключения «гражданского ведомства» сосредоточено в МВД.

Следующим этапом стало ознакомление ведущих чинов «силовых» ведомств Российской Империи (прежде всего МВД) и виднейших знатоков права с опытом работы тюремных систем европейских государств и Североамериканских соединённых штатов (США). На основании увиденного в этих командировках чиновниками создаются и представляются императору различные варианты проектов реформирования отечественной пенитенциарной системы. В целом главные положения всех проектов свелись к необходимости централизации управления тюрьмами и его сосредоточении в едином, достаточно самостоятельном ведомстве.

В этот же период предпринимаются отдельные шаги по централизации тюремной системы (напр., передача «Арестантских рот гражданского ведомства» в ведение МВД в 1870 году и создание на их базе «Исправительных арестантских отделений») и гуманизации условий содержания заключённых в местах лишения свободы (закон от 4 июля 1866 года о введении норм жилой площади для арестантов в камерах).

28 февраля 1878 г. создаётся единая комиссия по тюремным преобразованиям под председательством статс-секретаря К.К. Грота, выработавшая окончательный проект централизации управления местами лишения свободы: в соответствии с ним, 12 марта 1879 г. было создано, а 16 июня того же года, после укомплектования штатов, фактически заработало Главное тюремное управление в составе МВД.

В этом новом ведомстве были сосредоточены все дела, относящиеся к «тюремному вопросу»: об организации арестантских работ, о снабжении заключённых едой и одеждой, о непосредственном управлении местами заключения и пр. ГТУ имело значительную автономию от МВД, формально являясь его частью. В 1895 г. Управление перевели в Министерство юстиции, что было связано с общей линией на гуманизацию пенитенциарной системы, но и в рамках этого министерства ГТУ фактически оставалось самостоятельным ведомством, единолично решающим все вопросы, касающиеся работы тюремных учреждений Российской Империи.

Таким образом, только с созданием в 1879 г. нового органа управления местами заключения - Главного тюремного управления - пенитенциарная система России начинает функционировать как единое целое. Создание ГТУ было важным и необходимым шагом в деле осуществления тюремной реформы в России.

Важнейшей проблемой и препятствием для реализации пенитенциарной реформы было недостаточное финансирование тюремного ведомства. Оно выражалось прежде всего в низких должностных окладах тюремных служителей всех уровней (начиная от членов Совета при Начальнике Главного тюремного управления и заканчивая младшими надзирателями и «низшими» вольнонаёмными служащими при конкретных местах заключения). При этом служебные требования к сотрудникам тюремного ведомства были чрезмерны и каждый из них, исполняя свои должностные обязанности, отвечал за очень широкий круг вопросов одновременно. «Низшие чины» тюремной администрации находились в полном подчинении у своих руководителей, нередко позволявших по отношению к подчинённым грубость и произвол.

Несмотря на происходившие время от времени увеличения ассигнований бюджетных средств на нужды Главного тюремного управления, расширения штатов и повышения должностных окладов служащих в пенитенциарной системе, эти меры чаще всего не соответствовали реальным, «жизненным» запросам и были недостаточны.

Равным образом, недостаточным было финансирование тюремной инфраструктуры. Даже сотрудники ведомства далеко не всегда обеспечивались жильём, или обеспечивались неудобными и тесными квартирами. Ещё худшим было положение заключённых, по большей части содержавшихся в сырых и тесных камерах. В тюрьмах нередки были эпидемии инфекционных болезней, наблюдалась высокая смертность арестантов. Решение подобных проблем почти всегда сопровождалось бюрократическими проволочками и затягивалось.

В 1886 г. был принят закон «О занятии арестантов работами и о распределении получаемых от сего доходов», который фактически стал первым правовым актом, обозначившим правила и принципы организации и развития производства за решёткой. С этого времени развитию арестантских работ регулярно уделялось внимание ГТУ и органов местного тюремного управления. Производство за решёткой находилось под контролем и финансовой опекой государства, что также способствовало его развитию.

В тюрьмах появились сначала мастерские, а позже и фабрики разного профиля. В некоторых местах лишения свободы (напр., во Владимирском исправительном арестантском отделении) специально создавались производства для обслуживания государственных структур, в других (напр., в Ярославском ИАО, позже ставшем Ярославской временно-каторжной тюрьмой) ряд производств был передан в частные руки попечительств над местами лишения свободы и происходило одновременное развитие нескольких производств. К середине 1910-х гг. крупные тюрьмы Европейской России стали мощными производственными комплексами, существенно облегчавшими экономическую жизнь городов, где они находились.

Для скорейшего развития арестантских работ на службу в тюрьмы приглашались технические специалисты, чей труд оплачивался, чаще всего, значительно выше труда надзирателей мест заключения; в состав попечительных комитетов над местами лишения свободы активно приглашали купцов и промышленников - т.е. предпринимателей-профессионалов.

Успехи гуманизации процесса исполнения наказания в виде лишения свободы и развития пр@извоДства за колючей проволокой в течение всего рассматриваемого нами периода (1879-1917 гг.) были очень относительными.

В дореволюционный период мы наблюдаем перманентные ужесточения режима содержания заключённых, в связи с крупными государственными потрясениями (напр., Первой российской революцией 1905-1907 гг.).

Достаточно эффективное развитие тюремной промышленности было возможно только в крупных, т.е. как минимум губернских (реже - в отдельных уездных) тюрьмах с относительно постоянным контингентом заключённых (напр., в исправительных арестантских отделениях в противовес пересыльным тюрьмам, основной контингент которых составляли «этапные» заключённые, не привлекавшиеся к работам, и «тюремным замкам», где содержались немощные арестанты).

Не существовало никаких социальных программ для заключённых, закреплённых законодательно. Обучение арестантов грамоте и началам наук, помощь освобождаемым из мест лишения свободы, поддержка недееспособных родственников заключённых базировались чаще всего на благотворительности «добросердечных» людей, неравнодушных к проблемам «оступившихся» сограждан. Ситуация улучшается только по мере развития арестантских работ, особенно «внутренних»,15потребовавших достаточное количество работников с высокой профессиональной подготовкой - обучение арестантов, хотя бы основам ремесла методом ученичества, в крупных тюрьмах становится нормой.

Не лучшим было и положение служащих при тюрьмах. Находясь в полном распоряжении своих руководителей, они получали очень скудное денежное содержание, а получение разного рода привилегий и пособий сопровождалось долгой бюрократической волокитой. Отсюда вытекал перманентный «кадровый голод» и вынужденный набор в тюремное ведомство «случайных» людей, чей моральный и профессиональный облик оставлял желать лучшего.

Ни один из вышеперечисленных недостатков, однако, не был • неисправимым, а сама тюремная система, чьи основы были заложены в 1879 г. и укреплены законом 1886 года, представляла собой достаточно эффективно работающий механизм управления. Главное было достигнуто: произошла централизация руководства пенитенциарной системой, а наиболее крупные тюрьмы превратились в мощные «промышленные комплексы за решёткой», что и было важнейшими целями тюремной реформы.

В периоды 1905-1907 и 1914-1917 гг. российская система мест заключения успешно прошла «испытания на прочность» Первой российской революцией и Первой мировой войной. «Тюремная экономика» была своевременно перестроена под военные и иные государственные нужды; места лишения свободы в общем и целом успешно реализовывали правительственную политику по подавлению деятельности революционеров, военных преступников и просто уголовного элемента, пользовавшегося нестабильной внутренней обстановкой в стране, давая эффективный ответ насилием на насилие. Кризис власти, явно наметившийся к началу 1917 г., отразился на тюремном ведомстве значительно меньше, чем на других силовых структурах: имели место лишь отдельные случаи неповиновения заключённых администрации. Экономически тюрьма оказалась готовой к трудностям военного времени гораздо лучше, чем «гражданские» ведомства. Более оперативными стали отклики центральных пенитенциарных властей на нужды тюремных служащих.

Опыт преобразований в тюремной системе, проводившихся в 1879-1917 гг., свидетельствует, что сама по себе пенитенциарная сфера, как и любая другая сфера государственной деятельности, не является «изначально» порочной и не способной к реформированию и улучшению. Однако на пути этого улучшения всегда встаёт масса серьёзных преград. Важнейшими из них, на наш взгляд, в период 1879-1917 гг., были:

- отсутствие единой законодательной базы для управления местами лишения свободы;

- низкий социальный статус и «непрестижность» труда в местах заключения;

- резкое преобладание карательных мер над мерами стимулирования и поощрения заключённых к труду и достойному поведению, а в конечном итоге - к исправлению в стенах тюрьмы.

Изучение дореволюционного опыта тюремных реформ призвано в первую очередь существенно облегчить проведение современных преобразований в этой сфере. Как позитивный, так и негативный опыт прошлых попыток реформировать российскую пенитенциарную систему должен быть учтён в наши дни.

Список научной литературыКоняев, Александр Евгеньевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Государственныййархив Владимирской области

2. Ф. 14 «Канцелярия Владимирского губернатора». Оп. 1. Д. 5301;

3. Ф. 90 «Владимирский губернский попечительный о тюрьмах комитет». Оп. 2. Д. 1,3;3. Ф. 90. Оп. 6. Д. 24, 26;4. Ф. 90. Оп. 8. Д. 13;

4. Ф. 90. Оп. 10. Д. 506, 507, 531, 555, 556, 568, 605, 632, 633, 679, 758, 784;6. Ф. 90. Оп. 12. Д. 50;

5. Ф. 91 «Попечительство о Владимирской арестантской роте гражданского ведомства». Оп. 1:«Д. 48, 51, 53, 54;

6. Ф. 705 «Владимирская временно-каторжная тюрьма». Оп. 1. Д. 15, 25, 40, 50, 56Б, 60, 64, 70, 82, 110, 136, 144, 260, 292;

7. Ф. 706 «Владимирское исправительное арестантское отделение». Оп. 1. Д. 1, 100, 110, 640, 642;

8. Ф. 706. Оп. 2. Д. 1, 2, 6, 10, 11А, 21, 39, 48, 57, 71, 74, 77, 78, 79;

9. Ф. 798 «Юрьев-Польская уездная тюрьма». Оп. 1. Д. 142, 163, 378, 405;

10. Государственный архив Ярославской области

11. Ф. 73 «КанцеляриЙ*Ярославского губернатора». Оп. 7. Д. 416;

12. Ф. 79 «Ярославское губернское правление». Оп. 7. Д. 1898, 1899, 1900, 1912;

13. Ф. 335 «Ярославская губернская тюремная инспекция». Оп. 1. Д. 3, 4, 20, 35, 56, 132, 229, 1173, 1174, 1177, 1179, 1611;

14. Ф. 335. Оп. 3. Д. 8Б, 20, 29, 55, 109, 111, 119, 132, 133;

15. Ф. 335. Оп. 4. Д. 71, 119, 122, 151, 165, 182;

16. Ф. 337. Оп. 2. Д. 4, 6, 33, 132;

17. Ф. 338 «Ярославская временно-каторжная тюрьма». On. 1. Д. 8, 20, 49, 127, 468, 1406;

18. Ф. 338. Оп. 2. Д. 4, 508, 565, 752;

19. Ф. 338. On. 2А. Д. 80, 83А, 86, 97;11. Ф. 338. Оп. 3. Д. 1Î

20. Ф. 569 «Ярославское низшее механико-техническое училище и ремесленная школа им. Н.П. Пастухова». On. 1. Д. 155;

21. Ф. 906 «Ярославское губернское жандармское управление». Оп. 4. Д. 928, 1217;

22. Ф. 912 «Ярославское охранное отделение». On. 1. Д. 184;

23. Ф. 936 «Ярославская губернская тюрьма». On. 1. Д. 3, 4, 5, 6, 8, 19, 26, 42, 130, 165,397,398, 481;

24. Ф. 936. Оп. З.Д. 66, 67, 68;

25. Ф. 967 «Коллекция нотариальных дел». On. 1. Д. 1246;

26. Ф. Р-849 «Воспоминания участников революционных событий и социалистического строительства в Ярославском крае (коллекция)». Оп.1.Д. 43,46;

27. ИСТОЧНИКИ ОПУБЛИКОВАННЫЕ 2.1. Законодательные материалы

28. Высочайший манифест 21 февраля 1913 года Электронный ресурс. -Режим доступа: http://nasledie.mssportal.ru/index.php?id=histrus.manifestl913

29. Мнение Государственного совета об учреждении губернской тюремной инспекции. 21 марта 1890 г. Электронный ресурс. Режим доступа:http://monar.ru/index.php?article=download/tsar orf/SZRI Tom 14&format=htm1 & 1 а ng=mod&page= 15 5

30. Положение о Владимирской арестантской роте гражданского ведомства Текст. СПб.: Типография МВД, 1838. - 12 с.

31. Уголовный Кодекс Российской Федерации. С изменениями и дополнениями на 10 марта 2005 года Текст.: Официальный текст и справочные материалы. М.: Эксмо, 2005. - 256 с.

32. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных Текст.: Издание 1885 года со включением статей по Продолжениям 1912, 1913 и 1914 годов. -Петроград: Государственная типография, 1916. 521 с.

33. Устав о содержащихся под стражею. Издание 1890 года Электронный•г*ресурс. Режим доступа: http://www.russky.com/history/library/vol. 14/vol. 14.4.htm

34. Делопроизводственные материалы

35. Гран, П. К. Каторга в Сибири. Извлечение из отчёта о служебной поездке Начальника Главного тюремного управления в Западную Сибирь Текст. / П. К. Гран. СПб.: ГТУ, 1913. - 5 с.

36. Жизнь заключённых Текст.: Обзор петербургских тюрем и относящихся до них узаконений и административных распоряжений. СПб.: Типография М. Хана, 1871. - 300 с.

37. Записка о преобразовании тюремной части Текст. СПб.: Типография МВД, 1866.-200 с.

38. Записки Начальника Главного тюремного управления М.Н. Галкина-Враского по командировке его в Сибирь и на о. Сахалин Текст. СПб.: ГТУ, 1883.-79 с.

39. Из отчёта по Главному Тюремному управлению за 1908 год Текст. // Тюремный вестник. 1910. -№ 2;

40. Извлечение из отчёта Главного тюремного управления за 1903 год•о

41. Текст. // Тюремный вестник. 1905. -№ 7;г*

42. Извлечение из отчёта Общества попечительного о тюрьмах за 1862 год. СПб.: Типография МВД, 1864. 28 с.

43. Махмутбеков, С. А. Настольная книга и пособие начальника тюремного установления (тюрьмы, арестантского отделения) по делопроизводству и отчётности с приложением форм, циркуляров и правил Текст. / С. А. Махмутбеков. Кутаиси: [б. и.], 1903. - 343 с.

44. О настоящем положении тюремного вопроса Текст. Б.м.: [б. и.], б.г. -219 с.

45. Отчёт Воронежского губернского тюремного инспектора за 1901 год•Гг

46. Текст. Воронеж: б. и.], 1903. - 44 с.

47. Отчёт по Главному тюремному управлению за 1910 год Текст. // Тюремный вестник. -1912.- №5;

48. Саломон, А. П. Доклад о современном положении ссылки и каторги в Сибири и на о. Сахалин Текст. / А. П. Саломон. СПб.: Типография Санкт-Петербургской тюрьмы, 1891. 224 с.

49. Стремоухов, А. М. Краткий очерк тюремного устройства и мероприятий в области тюремного дела в России за 1900-1905 гг. Текст. / А. М. Стремоухов. СПб.: Типография Санкт-Петербургской тюрьмы, 1905. - 26 с.

50. Ярославское общество пособия лицам, освобождаемым из тюремного заключения. Очерк его возникновения и первый отчёт о деятельности с 3 ноября 1895 г. по 1 января 1897 г. Текст. Ярославль: Типография Э.Г. Фальк, 1895.-43 с.23. Статистические материалы

51. Материалы по вопросу о преобразовании тюремной части в России Текст. СПб.: Типография МВД, 1865. - 668 с.

52. Обзор тюремной действительности и предложения по её преобразованию Текст. СПб.: Типография МВД, 1867. - 122 с.193

53. Щербина, Ф. А. Крестьянские бюджеты Текст. / Ф. А. Щербина // Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям России. СПб.: Типография В.Ф. Киршбаума, 1904. - Т. 12. 272 с.

54. Источники лияного происхождения

55. Бухарин, К. Год реакции по тюрьмам Текст. / К. Бухарин // На перевале (Ярославль). 1923. - Юбилейный выпуск к 25-летию РСДРП (1898-1923).-С. 39-43.

56. Малинин, Д. Административная ссылка Текст. / Д. Малинин // На перевале (Ярославль). 1923. - Юбилейный выпуск к 25-летию РСДРП (1898-1923).-С. 45-48.

57. Симатов, А. В Горно-Зерентуйской каторжной тюрьме (1905-1910) Текст. / А. Симатов // Сибирские огни. 2006. - № 11. - С. 136-139.

58. Ясюкевич, А. Временно-каторжная тюрьма «Коровники» Текст. / А. Ясюкевич // На перевале (Ярославль). 1923. - Юбилейный выпуск к 25-летию РСДРП (1898-1923). - С. 43-44.

59. Ясюкевич, А. Накануне Февральской революции Текст. / А. Ясюкевич // На перевале (Ярославль). 1923. - № 8-9. - С. 26-27.1. СПРАВОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

60. Арестантские роты Текст. // Энциклопедический словарь / Изд. Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. СПб.: Семёновская типолитография, 1890. - Т. II. - С. 64-65;

61. Ведерников, Алексей Степанович Текст. // Деятели СССР и революционного движения. Энциклопедический словарь «Гранат». М.: Советская энциклопедия, 1989. - С. 383.

62. Лестница наказаний Текст. // Энциклопедический словарь / Изд. Ф. А.1. Гг

63. Брокгауз, И. А. Ефрон. СПб.: Типолитография И. А. Ефрона, 1896. - Т. XVIII. -С. 177-182.

64. Поджог Текст. // Энциклопедический словарь / Изд. Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. СПб.: Типолитография И. А. Ефрона, 1898. - Т. XXIV. - С. 79-81.

65. Попечительное о тюрьмах общество Текст. // Энциклопедический словарь / Изд. Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. СПб.: Типолитография И. А. Ефрона, 1898. - Т. ХХГ/-А. - С. 546-547.

66. Путеводитель-справочник по Ярославлю на 1916 год Текст. / Сост. П. Критский. Ярославль: Изд-во К. Ф. Некрасова, б.г. - 85 с.

67. Путеводитель-справочник по Ярославлю на 1917 год Текст. / Сост. П. Критский. Ярославль: Типография т-ва «Голос», 1916. - 95 с.

68. Рабочие дома Текст. // Энциклопедический словарь / Изд. Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. СПб.: Типография АО «Издательское дело», 1899. - Т. XXVI.-С. 5.

69. Россия Текст. // Энциклопедический словарь / Изд. Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. СПб.: Типография АО «Издательское дело», 1899. - Т. ХХУИ-А. -С. 1-420.

70. Смирительный дом Текст. // Энциклопедический словарь / Изд. Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. СПб.: Типография АО «Издательское дело», 1900. - Т. XXX-А. - С. 528-529.195

71. Сокольников (Бриллиант), Григорий Яковлевич Текст. // Деятели СССР и революционного движения. Энциклопедический словарь «Гранат». -М.: Советская энциклопедия, 1989. С. 682.

72. Табель о рангах Текст. // Энциклопедический словарь / Изд. Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. -*СПб.: Типография АО «Издательское дело», 1901. Т. XXXII. - С. 439-441.

73. Тюремный вестник Текст. // Энциклопедический словарь / Изд. Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. СПб.: Типография АО «Брокгауз-Ефрон», 1902. - Т. XXXIV. - С. 339.

74. Тюрьма Текст. // // Энциклопедический словарь / Изд. Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. СПб.: Типография АО «Брокгауз-Ефрон», 1902. - Т. XXXIV.-С. 352-366.

75. Тюрьмы Текст. // Энциклопедический словарь Русского библиографического общества «Гранат». Изд. 7-е. М.: Типография «Гранат», б.г,-Т. 41-Х.-С. 452-462.

76. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

77. Балала, А. В. Развитие системы назначения и исполнения наказаний в России второй половины XIX начала XX века Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Балала Алексей Валериевич. - Краснодар, 2007. - 26 с.

78. Галкина, Н. И. Институт тюремного попечительства в Российской Империи и его особенности на Кубани Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Галкина Надежда Игоревна. Краснодар, 2009. - 30 с.

79. Данилов, А. Ю. Местные чрезвычайные комиссии в 1918-1922 гг. На материалах Ярославской и Рыбинской губерний Текст.: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Данилов Андрей Юрьевич. — Ярославль, 1999. 396 с.

80. Дутов, Н. В. Рабочая молодёжь Ярославской губернии в революционном движении 1895-1917 гг. Текст.: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Дутов Николай Владимирович. М., 1986. - 221 с.

81. Залунаева, Е. А. Повседневная жизнь рабочих Ярославля во 2-й пол. XIX начале XX вв. Текст.: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02. / Залунаева Евгения Александровна. - Ярославль, 2005. - 267 с.

82. Куканов, А. В. Государственная власть и политический терроризм партии социалистов-революционеров (1900-1905 гг.) Текст.: автореф. дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Куканов Анатолий Владимирович. СПб., 1997. - 32 с.

83. Мельникова, О. С. Нижегородские пенитенциарные учреждения в XVII 20-х гг. XX в.: историко-правовой анализ Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. - М., 2005. - 190 с.1. ЛИТЕРАТУРА1. Монографии и исследования

84. Буровский, А. М. Евреи, которых не было. Курс неизвестной истории Текст.: в 2 кн. / А. М. Буровский. М.: ACT, Красноярск: Издательские проекты, 2004. - Книга II, 429 с.

85. Власенко, Е. В. Денежная реформа в России. 1895-1898 Текст. / Е. В. Власенко. Киев: Издательство АН УССР, 1949. - 288 с.

86. Галаншина, Т. Г. Владимирский централ Текст. / Т. Г. Галаншина, И. В. Закурдаев, С. Н. Логинов. М.: Эксмо, 2007. - 416 с.

87. Гернет, М. Н. История царской тюрьмы Текст.: в 5 т. / М. Н. Гернет. -М.: Госюриздат, 1960. Т. 1. 1762-1825 гг. 348 с.

88. Гернет, М. Н. История царской тюрьмы Текст.: в 5 т. / М. Н. Гернет. -М.: Госюриздат, 1961. Т. 2. 1825-1870 гг. 582 с.

89. Гернет, М. Н. История царской тюрьмы Текст.: в 5 т. / М. Н. Гернет. -М.: Госюриздат, 1961. Т. 3. 1870-1900 гг. 430 с.

90. Гернет, М. Н. История царской тюрьмы Текст.: в 5 т. / М. Н. Гернет. -М.: Госюриздат, 1962. Т. 4. Петропавловская крепость. 1900-1917 гг. 302 с.

91. Гернет, М. Н. История царской тюрьмы Текст.: в 5 т. / М. Н. Гернет. -М.: Госюриздат, 1963. Т. 5. Шлиссельбургская каторжная тюрьма и Орловский каторжный централ. 1900-1917 гг. 340 с.

92. Гогель, С. К. Значение тюремного заключения в прошлое и настоящее время Текст. / С. К. Гог&гь. СПб.: Типография М. Акинфиева и И. Леонтьева, 1899.-32 с.

93. Горожанин, А. В. Российская полиция на страже имперской государственности Текст.: в 2 т. / А. В. Горожанин. Самара: Изд-во Самарского юридического института, 2004. - Т. 2. Российская Империя и её полиция: рассвет и закат. 167 с.

94. Детков, М. Г. Исполнение наказаний в дореволюционной России: организационно-правовые аспекты становления и развития системыисполнения наказания в""виде лишения свободы Текст. / М. Г. Детков. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. - 88 с.

95. Детков, М. Г. Наказание в царской России. Система его исполнения Текст. / М. Г. Детков. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. - 119 с.

96. Емельянов (Николаевский), Н. Н. Тюрьма и ссылка. Очерки политической и религиозной ссылки Текст. / Н. Н. Емельянов. М.: [б. и.], 1898.-226 с.

97. Ерёменко, М. В. Царствование Александра III Текст. / М. В. Ерёменко. М.: Издательство Мир книги, 2007. - 240 с.

98. Журчало, Я. Современная тюрьма и её особенности. С инструкцией тюремным надзирателям Текст. / Я. Журчало. СПб.: Русское знамя, 1910. -32 с.

99. Забровская, Л. КХ Организационно-управленческие особенности формирования тюремной системы Российской Империи в XIX веке Текст. / Л. Ю. Забровская. Тамбов: Издательство ТГТУ, 2006. - 16 с.

100. Иванов, В. А. Миссия ордена. Механизм массовых репрессий в советской России в конце 20-х 40-х гг. На материалах Северо-запада СССР Текст. / В. А. Иванов. - СПб.: ЛИСС, 1997. - 440 с.

101. Исаев, И. А. История государства и права России Текст. / И. А. Исаев. М.: Бек, 1996. - 272 с.

102. Источниковедение Текст. / И. Н. Данилевский, В. В. Кабанов, О. М. Медушевская и др. М.: Изд-во РГГУ, 2004. - 704 с.

103. Кеннан, Дж. Сибирь и ссылка Текст. / Дж. Кеннан. СПб.: Изд. С.Н. Салтыкова, 1906. - 379 с.

104. Константинов, А., Дикселиус, М. Бандитская Россия Текст. / А. Константинов, М: Дикселиус. М.: Олма-Пресс, СПб.: Библиополис, 1997. -592 с.

105. Краткий путеводитель по Волге Текст. Б.м.: [б. и.], б.г.

106. Курицын, В. М. Переход к нэпу и революционная законность Текст. / В. М. Курицын. М.: Наука, 1972. - 265 с.

107. Ленд ер, H. Волга. Очерки и картины Текст. / Н. Лен дер. СПб.: Типография А. С. Суворина, 1889;

108. Максимов, С. В. Сибирь и каторга Текст.: в 4 т. / С. В. Максимов. -СПб.: Товарищество «Просвещение», б.г. Т. 1. Несчастные. 404 с.

109. Малышев, А. И., Таранков, В. И., Смиренный, И. Н. Бумажные денежные знаки России и СССР Текст. / А. И. Малышев, В. И. Таранков, И. Н. Смиренный. М.: Финансы и статистика, 1991. - 496 с.

110. Маннов, А. А. История Читинской тюрьмы (1852-1939) Текст. / А. А. Маннов. Чита: Экспресс-издательство, 1998. - 188 с.

111. Мулукаев, Р. С. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России Текст. / Р. С. Мулукаев. М.: Академия МВД СССР, 1964. - 28 с.

112. Никитин, В. Н. Тюрьма и ссылка (1560-1880 гг.5)-'Текст. / В. Н. Никитин. СПб.: Типография Шпарварт, 1880. - 674 с.

113. Очерки городского быта дореволюционного Поволжья Текст. / Сост.•<Г<г

114. А. И. Зорин, Н. В. Зорин, A. TL Каплуновский и др. — Ульяновск: Средневолжскяй научный центр, 2000. 693 с. 5i

115. Печников. А. П. Тюремные учреждения Российского государства (1649 октябрь 1917 гг.). Историческая хроника Текст. / А. Й. Печников. - М.: Щит-М, 2004. - 325 с.

116. Пикуль, В. Каторга Текст. / В. Пикуль // Роман-газета. 1989., - X» 13-14.-С. 1-138.

117. Познышев, С. В. Очерки тюрьмоведения Текст. / С. В. Познышев. -Б.м.: [б. и.], б.г. 264 с.

118. Приговор приведён в исполнение. К 125-летию уголовно-исполнительной системы России Текст. / Авт.-сост. А.Н. Пичуев. Ярославль: Верхняя Волга, 2004;

119. Романов, С. Готовьте Ваши денежки.,. Взяточничество в России Текст. / С, Романов. М.: Эксмо, 2002. - 384 с.

120. Саломон, А. П. Тюремное дело в России Текст. / А. П. Саломон. -СПб.: ГТУ, 1898. -206 с.

121. Сергеевский, Д. Русское уголовное право. Часть общая Текст. / Н. Д. Сергеевский. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1896. -307 с.

122. Скрипилев, Е. А. Тюремная политика и тюремное законодательство Временного правительства Текст. / Е. А. Скрипилев. М.: ВШ МООП СССР, 1968.-62 с.

123. Старый Рыбинск. История города в описаниях современников XIX-XX вв. Текст. / Отв. ред. Э. Г. Истомина. Рыбинск: Михайлов Посад, 1993. -370 с.

124. Торгов, А. ЯТ Деловой спутник по Северному краю и Верхнему Поволжью Текст. / А. Я. Торгов. Ярославль: Типография Н. X. Николаевой, 1912.-688 с.

125. Фойницкий, И. Я. Исторический очерк и современное состояние ссылки и тюремного заключения Текст. / И. Я. Фойницкий. СПб.: [б. и.], 1878.-68 с.

126. Фойницкий, И. Я. Русская карательная система Текст. / И. Я. Фойницкий. СПб.: Тип. В. Безобразова, 1874. - 48 с.

127. Фойницкий, И. Я. Управление ссылки Текст. / И. Я. Фойницкий. -СПб.: [б. и.], 1880.- 103 с.

128. Фойницкий, И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением Текст. / И. Я. Фойницкий. СПб.: Типография МПС, 1889. - 503 с.

129. Ядринцев, Н. М. Русская община в тюрьме и ссылке Текст. / Н. М. Ядринцев. СПб.: А. Морингеровский, 1872. - 719 с.

130. Ядринцев, Н. М. Сибирь как колония в географическом, этнографическом и историческом отношении Текст. / Н. М. Ядринцев. СПб.: Изд. И. М. Сибирякова, 1892. - 720 с.1. Статьи

131. Борисенков, Р. Ф. Революционеры-грабители Текст. / Р. Ф. Борисенков // Ярославская старина. Исторический журнал. Ярославль: ЯГТУ, 1994.-Вып. 1.-С. 83-84.

132. Все тюрьмы России Текст. / Аналитическая группа еженедельника «Коммерсант» // Коммерсант Власть. - 2005. - 2 мая. - № 17 (620);

133. Колосок, С. В. Развитие пенитенциарной системы России в конце XIX начале XX вв.: дореволюционная историография проблемы Текст. / С. В. Колосок // Сибирский юридический вестник. - 1999. - № 4. - С. 61-63.

134. Кочешков, Г. Н. 1917 год в судьбе России Текст. / Г. Н. Кочешков // История России (с древнейших времён до настоящего времени) / Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского. -Ярославль: ЯГТУ, 2000. С. 311-320.

135. Лучинский, Н. Ф. Опыт систематических чтений по тюрьмоведению при Главном тюремном управлении Текст. / Н. Ф. Лучинский // Тюремный вестник. 1912. - № 6-7;

136. Нарбутов, Р. В. Проект развития полицейских органов России 1907 года Текст. / Р. В. Нарбутов // Советское государство и право. 1990. - № 11.-С. 125-134.

137. Ольнева, О. В. «Разруха в головах»: коммунальное хозяйство Ярославля в 1917 г. Текст. / О. В. Ольнева // Путь в науку / Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова. Ярославль: ЯГТУ, 2003. -Вып. 8.-С. 116-121.

138. Пичуев, А. Н. Тюрьмы Ярославской губернии в конце XIX начале XX вв. Текст. / А. Н. Пичуев // Путь в науку / Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова. - Ярославль: ЯГТУ, 2001. - Вып. 6. - С. 91-94.

139. Подчуфаров, 1Е. .И НЕ обеспечиваются НИЧЬИМ достоянием Текст. / Е. Подчуфаров // Техника молодёжи. - 1994. - № 11;203

140. Пятнадцать лет деятельности Главного тюремного управления Текст. // Тюремный вестник. 1894. - № 6. - С. 300-312.

141. Савичев, В. Н. Портрет Фемиды былых времён Текст. / В. Н. Савичев // Городские новости (Ярославль). 1996. - 22 августа;

142. Стремоухов, А. Кодификация права войны Текст. / А. Стремоухов // Временник Демидовского юридического лицея. Ярославль: [б. и.], 1875. - Кн. X.-С. 315-348.

143. Теляков, А. К. «Тюрьма есть ремесло окаянное.» Текст. / А. К. Теляков // Рыбинск - 7 дней. - 1999. - 9 марта.

144. Владимирский централ Электронный ресурс. Режим доступа: www.narodnaya-volya.ni/toponiniyiail/vladC.php

145. Главное управление внутренних дел по Красноярскому краю. Официальный сайт Электронный ресурс. Режим доступа: www.krasguvd.m/structure/uoop/history2.htm

146. Глебов, С. С. Организация взаимодействия полиции и тюремных учреждений Российской Империи в XIX веке Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rusnauka.coni/NTIP2006/Pravo/1 glebov.doc.htm

147. Ерофеев, В. «Быть может, старая тюрьма центральная» Электронный ресурс. Режим доступа: http:/7info.samara.ru/press/41/26.10.2007/121352/5

148. Ирошников, М. П., Бочаров, А. А. Из истории становления и деятельности исправительных учреждений Военно-морского флота России (1864-1916 гг.) Электронный ресурс. Режим доступа: www.univermvd.ru/digest/990925kb.htm?y:=gaz

149. Карты уездов Эстляндекой губернии. 1903 год Электронный ресурс. -Режим доступа: wvvw.rodmurmana.narod.ru/maps/Guberniya-Estland.htm7. «Каторга и сйылка» Электронный ресурс. Режим доступа: www.dic.academic.ru/dic.nsf7sie/7707/

150. Кеннан, Джордж (Kennan) Электронный ресурс. Режим доступа: www.dic.academic.ru/dic,nsf/biograi2/6883

151. Марогулова, И. Л. Законодательные проблемы амнистии и помилоэания. Эдектронньщ ресурс. Режим доступа: www Л awmix.m/copim,php?id~8192

152. Пкдеушин, Ю, А, Иезсорй« 'йщгедде 1 Бу|едш: от

153. Mi 1 s п. л^кр Г-яччм;*, "^»«f^ логлшр'205

154. Реент, Ю. А., Рахмаев, Э. С. К 130-летию образования Главного тюремного управления России Электронный ресурс. Режим доступа: www.academjust.ryazantelecom.ru/ article/13 0. shtml

155. Тимофеев, В. Г. Уголовно-исполнительная система в России: цифры,чётфакты Электронный ресурс. Режим доступа:www.lib.rin.ru/doc/i/9198р 17.html 1

156. Тулупов, А. В. «Общество попечительное о тюрьмах» (1819-1895 гг.), его губернские комитеты, их уездные отделения Электронный ресурс. -Режим доступа: www.ufsinmo.ru/?id=28

157. Тюремный замок в Таганроге Электронный ресурс. Режим доступа: www.taganrog.su/node/8505

158. Ушаков, С. Н. Права заключённых в тюрьмах дореволюционной России Электронный ресурс. Режим доступа: www.samoupravlenie.ru/16-19.htm

159. ФБУ ИЗ-76/1 Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Ярославской области Электронный ресурс. Режим доступа: www.yarsizo.ru