автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Уездные приходы Санкт-Петербургской епархии во второй половине XIX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Уездные приходы Санкт-Петербургской епархии во второй половине XIX века"

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

РОПАКОВА Елена Николаевна

УЕЗДНЫЕ ПРИХОДЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ЕПАРХИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург - 2009

003470610

Работа выполнена на кафедре истории России с древнейших времен до XX в. Исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

- доктор исторических наук, доцент Петров Алексей Владимирович

- доктор исторических наук, профессор Кащенко Сергей Григорьевич

- кандидат исторических наук, доцент Ершова Наталия Александровна

- ФГОУ ВПО «Северо-Западная Академия государственной службы» Федерального агентства по образованию

Защита состоится «/П> (ЛЮ1{^ 2009 г. в часов на заседании со-

вета Д 212.232. 52 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5, ауд. 70.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. А.М. Горького Санкт-Петербургского университета по адресу: Университетская наб., Д. 7/9.

Автореферат разослан « ¡у »

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат исторических наук

Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущая организация

МъУ 2009 г.

О.Н. Бачурина

Актуальность темы. В течение последних двух десятилетий у исследователей появилась возможность без идеологического давления изучать вопросы организации и деятельности Русской Православной Церкви предшествующих веков. Ведь именно РПЦ на протяжении всех этапов истории российской государственности играла ведущую роль в ее формировании, становлении и развитии. Поэтому осмысление исторического опыта русского православия представляется весьма актуальным.

В этой связи особое значение приобретает изучение приходской жизни как основного звена во взаимоотношениях прихожан и клира и связанного с этим храмового строительства, благотворительной и просветительской деятельности. Для духовно-нравственного возрождения страны сегодня необходимо исследование истоков внутриприходской жизни во всех ее проявлениях, сложностях и многообразии. Это поможет выработать эффективную, отвечающую современным реалиям государственную политику взаимодействия с церковью, ключевое место в которой будет занимать православный приход. Для этого важно представлять не только истоки, тенденции и общие направления проводившейся в отношении РПЦ государственной политики в прошлом, но и знать насколько эффективно эта политика осуществлялась в епархиях и многочисленных православных приходах. Не менее значимо исследование факторов, под влиянием которых происходило становление собственно приходской системы в епархиях и ее дальнейшая жизнеспособность, а также выяснение характерных, традиционных или, наоборот, специфических особенностей взаимоотношений причта и прихожан внутри приходов.

Объектом исследования являются православные приходы одной из епархий РПЦ второй половины XIX в.—Петербургской епархии.

Предметом исследования является изучение внутриприходской жизни приходов Ямбургского, Лужского и Новоладожского уездов и влияние на нее государственной полигики в отношении церкви.

Цель исследования состоит в изучении организации и функционирования приходов трех указанных уездов С.-Петербургской епархии. Для достижения цели были намечены следующие исследовательские задачи:

— проследить законодательное регламентирование государством вопросов организации и жизнедеятельности приходов на протяжении XVII— XIX веков;

— раскрыть причины, влиявшие на расширение сети православных приходов в трех уездах в 1850—1900-х гг.;

— выяснить материальные и финансовые затраты на строительство приходского храма, а также обязательства прихожан в отношении обеспе-

чения причта;

— изучить влияние реформ 1860—1870-х гг. на сохранение самостоятельности приходских церквей и сокращение членов приходского клира;

— исследовать, как формировались доходные и расходные статьи приходских церквей трех уездов;

— проанализировать взаимоотношения прихожан и клира.

Территориальные рамки исследования охватывают три уезда Петербургской епархии: Ямбургский, Лужский и Новоладожский. Выбор данных уездов обусловлен их географическим положением (в северо-западной, южной и восточной частях губернии), размерами, историческими и экономическими особенностями возникновения и развития данного региона.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1850 до 1900 гг., в который проходила подготовка и осуществление социально-экономических и церковных реформ в России.

Изученность темы. Особенности положения и деятельность Русской Православной Церкви в XIX в., а также настоятельная потребность в реформировании ее устройства накануне революции обусловили появление обширной литературы по истории РПЦ. Не обошли своим вниманием исследователи и вопросы приходской жизни. В результате появились труды, в которых православный приход, его история, а также возможности преобразования с целью улучшения его функционирования были основной темой. В большинстве своем эти работы носили публицистический характер. Научные же труды, посвященные истории православного прихода, не столь многочисленны, и историографический анализ этих работ встречается в большинстве исследованиий по истории РПЦ1.

В советский период сложившаяся исследовательская традиция в изу-

1 См.: Зольникова Н. Д. Сибирская приходская община в XVIII в., Новосибирск, 1990; Ершова H.A. Приходское духовенство Петербургской епархии в XVIII в. Авто-реф. дис.... канд. ист. наук. СПб., 1992; Пулькин М.В. Сельские приходы Олонецкой епархии во второй половине XVIII в. Авгореф. дис.... канд. ист. наук. СПб., 1995; Скутнев A.B. Приходское духовенство в условиях кризиса Русской Православной церкви во 2-й половине XIX в. - 1917 г. (на материалах Вятской епархии). Автореф. дис.... канд. ист. наук. Ижевск, 2005; Конюченко А.И. Православное духовенство России во 2-й половине XIX - начале XX в. Автореф. дис.... канд. ист. наук. Челябинск, 2006; Семин И. А. Государственная политика в отношении православного приходского духовенства (1825—1870-е гг.) Автореф. дис.... кавд. истор. наук. М., 2006.

чении РПЦ и православных приходов была прервана. Среди обилия научно-атеистической литературы, появившейся в рассматриваемый период, обобщающих исследований по данной теме было крайне мало.2

Перестройка в СССР и последовавшее изменение самой природы Российского государства и его взаимоотношений с РПЦ стали важнейшей предпосылкой в восстановлении в правах проблематики, связанной с организацией церковной жизни России и активизации ее исследований. Наибольшее внимание историков привлекают именно те элементы организации церковной жизни, в функционировании которых наиболее тесно переплетались взаимоотношения государства, церкви и населения.

Современные исследования, посвященные истории прихода, можно разделить на две группы. В первую входят работы, построенные по хронологическому принципу и претендующие на то, чтобы осветить эволюцию прихода и влияния на нее социально-экономических и политических факторов. Центральное место занимает работа П.С. Стефановича «Приходы и приходское духовенство в XVI—XVII веках» (М., 2002), в которой рассматривается роль частной инициативы в церковно-религиозной сфере, экономические основы существования приходского духовенства, дается анализ происхождения и развития приходской структуры, состава и деятельности общины, внутриприходских взаимоотношений клира и прихожан. Автор отмечает, что к концу XVII в. определился общественный статус духовенства, а усиление централизации и дисциплинарного контроля епархиальной жизни постепенно ограничивает и к юнцу XVII в. изживает систему частных церквей. Отличительной особенностью работы является сравнение процессов внутриприходской жизни допетровской России со сходными (или различными) явлениями христианских государств средневековой Европы.

Т.Г. Леонтьева на материалах второй половины XIX в. пришла к выводу, что государство не обеспечило «духовный переворот» в России, не смогло вырастить поколение высокообразованных, морально твердых, материально независимых и социально мобильных «попов», которые должны были бы стать в крестьянской России центральной фигурой ее обновления. По мнению автора, «если община рано или поздно подлежала разрушению, то необходимо было создать новый, заменяющий ее социокультурный инсти-

2 Грекулов Е.Ф. Церковь, самодержавие, народ (2-я половина XIX - начало XX в.) М., 1969; Лившиц Г.М. Религия и церковь в истории общества. Минск, 1961; Крывелев И. А. Русская православная церковь в первой четверти XX века. М., 1982.

тут».3

Хотя хронологические рамки монографии C.B. Римского4 в названии работы ограничиваются 1860-1870-ми гг., однако процессы, которые он рассматривал, потребовали, по его словам, «изучения их предпосылок» и обращения к предшествующим десятилетиям. Ко времени реформ в Церкви накопилось много проблем, они требовали решения, причем многие из них были связаны именно с зависимостью от государства. Реформа была призвана увеличить авторитет приходского духовенства путем достижения обеспечения материального благополучия причтов, повышения качества профессиональной подготовки и приобщения белого духовенства к общественной деятельности.5 Но растянувшись во времени, как пишет автор, подвергаемая корректировке в связи с изменением политических и других условий, она в конечном итоге не достигла главной цели - укрепления Церкви.

Вопросу обновления церковно-общественной жизни в начале XX в. посвящена работа протоиерея В. Рожкова «Церковные вопросы в Государственной думе» (М., 2004). В ней уделяется внимание возникшим в обществе надеждам на реформы православного прихода, которые были порождены Манифестом 26 февраля 1903 г. Правительство вновь декларировало продолжение мероприятий, которые должны были улучшить материальное положение православного сельского духовенства и углубить плодотворное участие священнослужителей в духовной и общественной жизни их паствы.6 Идея самоуправляющего прихода не раз выдвигалась в речах депутатов Думы. По их мнению, необходимо было придать приходу статус юридического лица, увеличить жалованье от казны причту. Но вопрос по-прежнему оставался нерешенным. Даже принятый на Поместном соборе 7 (20) апреля 1918 г. Приходской устав, как пишет автор, уже не мог отвечать требованиям времени и последовавшего переустройства государства.

Во второй группе работ заметно стремление представить историю РПЦ и в том числе православного прихода в региональном ракурсе, что представляется естественным и необходимым ввиду обширности страны и ярко

3 Леонтьева Т.Г. Вера и прогресс: Православное сельское духовенство России во второй половине XIX - начале XX в. М., 2002. С. 244.

4 Римский C.B. Российская Церковь в эпоху Великих реформ (Церковные реформы в России 1860-1870-х гг.). М., 1999.

5 Там же. С. 562.

6 Рожков В. Церковные вопросы в Государственной думе. М., 2004. С. 244.

выраженных особенностей составлявших ее регионов. Н.Д. Зольникова по материалам Тобольской епархии исследует широкий круг вопросов - церковное строительство и содержание храмов, взаимоотношение общин и клира.7 В диссертации H.A. Ершовой8 на основе документов Петербургской духовной консистории освещаются особенности экономического положения городского и сельского духовенства епархии, его места в социальной структуре общества XVIII в., а также характер и возможности переходов из духовного сословия в светское. Ряд работ М.В. Пулькина посвящен истории Олонецкой епархии.® М.А. Голованова на материалах Восточной Сибири исследует возникновение и функционирование православных приходов и тенденции формирования духовного сословия и его место в общественной жизни Верхнеудинска.10

Среди работ зарубежных исследователей11, посвященных данной проблематике, наиболее значимым является труд Г. Фриза12. Автор, поставив перед собой задачу проследить общую эволюцию православного прихода на протяжении столетия и показать, как проходили преобразования и попытки правительства улучшить быт приходского духовенства, использовал не только опубликованные документы, но и большое количество неопубликованных документов различных архивов. По его мнению, правительство оказалось неспособным решить приходской вопрос.13

Таким образом, историографическая ситуация предполагает в качестве насущной задачи дальнейшее изучение истории православного прихода в отдельных регионах (губерниях) России, без чего невозможно и воссоздание общей картины приходской жизни в России соответствующего перио-

7 Зольникова Н.Д. Сибирская приходская община в XVIII в. Новосибирск, 1990.

* Ершова Н.А. Приходское духовенство Петербургской епархии в XVIII в. Авго-реф. дис.... канд. ист. наук.. СПб., 1992.

9 Пулькин М.В. Сельские приходы Олонецкой епархии во второй половине XVIII в. Авгореф. дис.... канд. ист. наук. СПб., 1995.

10 Голованова М.А. История православных приходов и духовного сословия Верхнеудинска (конец XVII - начало XX вв.). Авгореф. дис.... канд. ист. наук. Улан-Удэ, 2004.

11 Поспеловский М. Русская православная церковь в XX веке. М., 1995; Шле-ман А. Д. Исторический путь православия. Париж. 1985; Фриз Г. Церковь, религия и политическая культура на закате старой России // История СССР, 1991, № 2.

12 Freeze G.L. The Parish Clergy in Nineteenth-Century Russia: Crisis, Reform, Counter-Reform. Princeton, 1983.

13 Ibid. P. 383.

да. Исследование по истории православных приходов трех уездов С.-Петербургской епархии второй половины XIX в., на наш взгляд, лежит в русле традиционного и сегодня успешно развивающегося направления историографии.

Методологической основой исследования стали исходные принципы исторической науки. Прежде всего это принцип историзма, который позволяет проследить развитие исторического явления с точки зрения того, где, когда, вследствие какие причин (экономических, политических, идеологических) это явление возникло, каким оно было вначале, как развивалось в связи с изменением общей обстановки и внутреннего содержания.

Методы исследования. В работе использовались исторические методы исследования: исторический, логический, хронологический, проблемно-хронологический.

Основные источники. Источниковую базу данной работы составляет комплекс документов, большая часть которых хранится в Центральном государственном историческом архиве Санкт-Петербурга: I. Фонд 19 - архив Петербургской духовной консистории: 1. Делопроизводственные материалы: а) переписка Петербургской Духовной консистории с Синодом, государственными учреждениями, частными лицами; б) внутренние документы Петербургской Духовной консистории; в) просительные документы на имя митрополита Петербургского и в Духовную консисторию; г) донесения и рапорты Духовных правлений епархии, благочинных и приходских священнослужителей; д) отчеты о состоянии епархии, благочиннических округов, уездных и городских приходов. 2. Документы церковного учета населения - клировые ведомости уездных приходов. II. Фонды отдельных уездных церквей.

Из материалов Архива Российского этнографического музея в работе использовался Фонд 7 — Этнографическое бюро кн. В. Тенишева, Национального архива Республики Карелия - Фонд 702 - 3-й благочиннический округ Олонецкого уезда.

Работа включает также опубликованные документы: 1. Законодательные источники - именные указы, высочайше утвержденные доклады, уставы и регламенты, включенные в Полное собрание законов Российской империи и Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания. 2. Статистические и справочные сборники и документы: Историко-статистические сведения о С.-Петербургской епархии. Т. 9 (СПб., 1883) и Т. 10 (СПб., 1884); Памятная книга С.-Петербургской епархии (СПб., 1899); Справочный указатель соборов и церквей С.-Петербургской епархии за 1867 г.; Расписание городских и сельских приходов и церк-

вей и принтов по С.-Петербургской епархии (1876).

Научная новизна работы определяется тем, что в качестве самостоятельной темы исторического исследования история приходов трех уездов Петербургской епархии во второй половине XIX в. рассматривается впервые. Исследование закрывает пробел з изучении особенностей жизнедеятельности православных приходов указанного периода и вводит в научный оборот значительное количество неопубликованных материалов. В работе впервые делается попытка представить причины и условия организации новых приходов и строительства церквей, материального благосостояния храма, обеспечения местного клира и возникновения конфликтов между прихожанами и причтом как взаимосвязанные процессы.

Практическая значимость работы. Материалы диссертации могут быть использованы в лекционных курсах по истории России в разделах по социально-экономической истории России XIX в., а также при подготовке специальных курсов и семинаров исторических факультетов высших учебных заведений по истории РПЦ и приходов на Северо-Западе России. Ряд материалов может быть использован в краеведческой работе.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры истории России с древнейших времен до XX в. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в 10 опубликованных статьях, в том числе одна из которых в журнале, рекомендованном ВАК, а также были апробированы автором на всероссийских и международных научных конференциях: «История православия в России: люди, факты, источники» (С.-Петербург, 1995); «Духовное, историческое и культурное наследие Кирилло-Белозерского монастыря» (С.-Петербург, 1998); «Православие в Карелии» (Петрозаводск, 2003); «Многообразие религиозного опыта и проблемы сакрализации и десакрализации власти в христианском и мусульманском мире» (Саратов, 2004) и др.

Структура диссертации. Работа состоит из основной части и приложений. Основная часть включает введение, три главы, разделенные на параграфы, заключение и список источников и литературы. В приложении помещена таблица «Количество прихожан по приходам трех исследуемых уездов, кон. XVIII - кон. XIX вв.», и ряд неопубликованных документов.

В первой главе рассматривается общий ход правовой регламентации существования и жизнедеятельности прихода на протяжении XVII—XIX вв. В отношении организации приходов и строительства был пройден длительный путь. Примерно до конца XVII в. государство практически не создавало общероссийского законодательства, которым бы регулировались границы или их изменение, состав и численность православного прихода, коли-

чество служащего духовенства. Однако в отношении вопроса обеспечения причта в упомянутом столетии постепенно складывается не только практика наделения землей причта, но и принимается ряд постановлений, согласно которым следовало отмежевывать к церквам определенное количество десятин в зависимости от общих наделов вотчинников и помещиков. Размеры других способов обеспечения духовенства законодательно не нормировались. Не был установлен законом и размер платы за требоисправле-ние. Выбор к церкви причта также зависел от воли владельца/строителя церкви или общины (в условиях земского самоуправления). При этом с самого приходского духовенства взимались сборы. Порядок и количество некоторых из них были определены, например, ставленнический сбор -Стоглавым собором, святительская дань - патриархом Филаретом (1632 г.). Ряд постановлений Собора 1666—1667 гг. и последующие указы установили правила и регулярность исповеди, поста и причащения. Приходскому священнику предписывалось не только следить за соблюдением новых обрядов и правильностью богослужения, но и вести книги регистрации свадеб, смертей и ежегодной исповеди.

В ходе реформ начала XVIII в. была заложена основа законодательно установленных правил и требований в отношении прихода, получивших в последующем дальнейшее развитие и ужесточение. Государство, оставив за собой право всесторонней законодательной регламентации устройства и функционирования РПЦ, передало под контроль духовных властей (Синода, епархиальных архиереев) вопросы образования приходов, строительства церквей и определения клира согласно штатам. И хотя право прихожан избирать себе причт в то время еще не оспаривалось, однако введение обязательного образования для приходского духовенства (с последующим назначением на места местными архиереями) начало разрушать сложившуюся традицию. Не остались без внимания правительства и церковные средства. Введя должность церковного старосты, оно «потеснило» приходское духовенство в вопросах сбора и распоряжения церковными суммами и перераспределило часть этих средств на общегосударственные цели. Во второй половине XVIII в. были приняты указы, определившие более четкие правила регулирования материального положения приходского духовенства - наделение узаконенной пропорцией земли и установление фиксированной минимальной оплаты за исправление треб. Будущее определение материального обеспечения причта, включая строительство церковных домов для проживания клира, со стороны прихожан стало тем ключевым вопросом, разрешение которого способствовало дальнейшему продвижению в деле открытия нового прихода или строительства церкви.

Задуманная правительством в начале XIX в. реформа духовного образования потребовала больших материальных средств. Необходимые суммы были изъяты из приходских церквей под обещание в ближайшем будущем кардинального решения вопроса обеспечения причтов. Не только накопленные долгими годами средства были безвозвратно востребованы на общецерковные нужды, но и будущие доходы (свечной и др.) также были исключены из распоряжения приходских церквей.

Во второй четверти XIX в. правительство продолжило дальнейшее упорядочение положений, касавшихся построения и ремонта приходских церквей. В марте 1826 г. вводились правила «устроения церквей». Независимо от средств построения храмов (за счет казны или прихожан), епархиальные архиереи должны были получать сведения о всех обстоятельствах построения церкви. Необходимые сведения сопровождались планами, фасадами и сметой на построения, а также описанием местоположения и фунта земли под основание. Для облегчения выбора внешнего вида храма были изданы «Собрания планов, фасадов и профилей для строения каменных церквей». Обстоятельства, изложенные в прошениях прихожан, проверялись («освидетельствовались») как со стороны духовного ведомства (через благочинного), так и гражданского начальства (архитектора или назначенного специалиста). Затем ходатайство о построении церкви представлялось епархиальными архиереями в Синод. После получения разрешения от Синода планы и сопроводительные документы доставлялись в Министерство внутренних дел для согласования по строительной части.

В 1841 г. был издан Устав Духовных консисторий. В отношении правил, которые касались православного прихода, можно сказать, что это был итоговый свод тех основных «узаконений», которые в будущем лишь незначительно изменялись и дополнялись. В них излагались обязанности епархиального начальства по сооружению, ремонту, перестройке церквей, образованию приходов, назначению причта; а также по наблюдению за правильностью приобретения, расходования и использования церковного имущества и средств.

В начале 1840-х гг. постепенно в некоторых епархиях начала осуществляться выплата окладов жалованья от казны. Однако назначенные оклады из-за нехватки государственных средств были гораздо меньше тех сумм, которые требовались священно- и церковнослужителям, чтобы действительно чувствовать себя независимыми в материальном отношении от прихожан. При этом штаты в таких приходах подверглись сокращению. По этому же пути сокращения, но уже не только состава причтов, но и приходов, пошло Присутствие в ходе реформ 1860-70-х гг. Отметим, что практика

объединения приходов с приписанием обедневших или сгоревших и не восстановленных церквей к соседним храмам была известна и в XVIII в., и в 1-й пол. XIX в. Уменьшение же общего количества приходов при утверждении новых расписаний в 1870-х гг. с целью их укрупнения и за счет этого повышения уровня обеспечения приходского клира, отличалось от мероприятий, проводившихся до этого времени. Ранее Синод всегда предписывал епархиальным архиереям «с великой осторожностью» закрывать самостоятельные приходы.

Преобразование приходов не мыслилось без участия прихожан. Однако приходская община, образованные церковно-приходские попечительства не получили статуса правосубъекта и не имели возможности распоряжаться и управлять церковными средствами и имуществом. Более того, подвергая церковные средства жесткой регламентации и контролю в плане их сбора и распоряжения причтом и церковным старостою, государство продолжило политику отчислений денежных сумм из доходов церкви на общегосударственные, общецерковные и сословные (в пользу белого духовенства) цели.

Вторая глава посвящена исследованию вопросов организации приходов и строительству церквей во второй половине XIX в. в трех уездах С.-Петербургской епархии. Процесс организации новых приходов проходил в русле официальной политики и имел соответствующие периоды: 1850— 1869 гг., 1869—1881 гг., 1881—1900 гг.

На протяжении первого периода духовные власти (епархиальный епископ Агафангел и члены С.-Петербургской Духовной консистории) и государственные структуры (управляющие Палатою государственных иму-ществ и окружные начальники губернии), имели возможность выходить с инициативой построения новых церквей и образования вокруг них приходов. Легитимность подобных инициатив, а также непосредственное руководство и контроль в деле осуществления проектов была обеспечена со стороны общероссийских законоположений и ведомственных указов и распоряжений. В сфере полномочий епархиального духовного начальства и губернского управления государственных имуществ находилось не только принятие ключевых решений в вопросах организации приходов и строительства церквей, но и ведение материальными и денежными средствами. Палата государственных имуществ принимала участие в строительстве церквей и образовании новых приходов там, где прихожанами хотя бы частично были государственные крестьяне. На наш взгляд, имеет значение тот факт, что в этот период инициатива духовных и государственных властей встречала со стороны прихожан «единодушное одобрение» не только по

причине справедливо учтенных условий их приходской действительности (дальности расстояния, многолюдности прихода), но и в связи с появившейся возможностью просить денежные пособия от властей на строительство приходской церкви и домов для причта. Суммы, которые предстояло потратить на строительство, были очень значительными — от 2-х до 12-ти и более тысяч рублей серебром. Таких денежных средств не было в распоряжении крестьян, а выдававшиеся Министерством государственных иму-ществ ссуды в количестве 2-3 тыс. руб. серебром как раз требовались для начального обустройства храма - возведения здания. В эту стоимость не входили строительные материалы и их доставка. Поэтому прихожанам, особенно тем, кто строили храм самостоятельно, без пособия от государства или пожертвований благотворителей, крайне важно было получить разрешение на вырубку казенного леса. Без него устройство приходской церкви могло отодвинуться еще на несколько лет, которые потребовались бы для сбора и накопления нескольких тысяч рублей серебром.

Дальнейшее «доведение» здания храма, его внутреннее убранство и приобретение необходимых для богослужения предметов почти повсеместно осуществлялось на средства, собранные от «доброхотных дателей». Следует отметить, что сбор пожертвований, необходимых для строительства и последующего обустройства церквей, в губернии и в Петербурге проходил по разрешению Духовной консистории одновременно для нескольких церквей. Но мы не встретили в документах жалобы сборщиков о том, что кто-то из них остался совершенно без пожертвований. Безусловно, количество собранных средств зависело от умения или способности просителя расположить благотворителей к пожертвованию. Именно на ежегодно приносимые сборщиками суммы (от 100 до 600 и более руб. серебром) достраивались и приводились в «благолепный вид» сельские приходские церкви. Долги «по церкви» за предоставленную ссуду и выполненные подрядчиками работы выплачивались прихожанами в течение многих лет после освящения храма. Также не редки были случаи передачи лишних, остававшихся «без всякого употребления» церковных принадлежностей из других церквей епархии в новые. При рассмотрении возможности образования нового прихода учитывалось наличие необходимого количества прихожан и их материальное положение. Получалось, что «бедносостоятель-ные» прихожане, особенно при их небольшой численности, без «сторонних пособий» от благотворителей или казны не могли рассчитывать на обустройство самостоятельного прихода.

Во второй половине XIX в. собственно процесс образования нового

прихода и строительство церкви занимал длительный период времени. Так, с момента возникновения инициативы построения церкви в с. Верховины до ее закладки прошло 12 лет, с 1858 г. до 1870 г. На согласование всех условий и выполнение необходимых требований различных инстанций уходили годы. Особое влияние имели отмеченные современниками «обстоятельства неопределенности» в положении крестьян и помещиков, а также дальнейшая судьба земельной собственности в предреформенное время. Для устройства сельского прихода эти вопросы имели основополагающее значение.

В то же время в указанный период прихожане в деле строительства приходских храмов порой опережали решения Духовной консистории и начинали несанкционированное храмовое строительство, не дожидаясь ее официального разрешения. Нередко прихожане просили как можно скорее разрешить вывезти бесплатный лес из казенных дач и выдать сборщику книжку для записи пожертвований, хотя условия будущего обеспечения причта и источники финансирования этого строительства не были одобрены духовным начальством.

Основным мероприятием второго периода (1869—1881), оказавшим влияние на жизнедеятельность православных приходов, было осуществление «уравнения приходов» в соответствии с указом от 16 апреля 1869 г. Следует отметить, что приходские священнослужители проявили излишнее усердие в решениях на благочиннических съездах в составлении новых расписаний приходов. Исполняя предписания Духовной консистории, они готовы были «перекроить» свои приходы и значительно изменить состав приходов и количество принтов. Однако у Духовной консистории нашлись собственные доводы, чтобы предлагаемые уездным духовенством резкие перемены свести к минимуму. Целесообразность каждого предложения благочиннических съездов была проверена Духовной консисторией буквально «с географической картой в руках». Учитывая мнения прихожан и просьбы принтов, Духовная консистория пошла путем не сокращения количества приходов в уездах, а уменьшения состава их причтов. Церковная реформа 1869 г. прежде всего имела в виду улучшение материального благосостояния причтов, поэтому все приходы были оставлены самостоятельными. Сокращение численности православного клира в границах уже существовавших приходов епархии, пусть и с незначительными изменениями (направленными скорее на улучшение условий службы духовенства), позволяло надеяться на увеличение достатка причтов. На тот период времени это было важное решение, поскольку приходы трех уездов Петербургской епархии не отличались малолюдностью и близким расстоянием к храму, а

дальнейшее «расползание» территорий приходов и увеличение численности прихожан на одну церковь имели бы в будущем скорее негативные последствия, чем положительные, что, впрочем, и было впоследствии отмечено современниками.

На протяжении третьего периода (1881—1900), когда было разрешено вновь восстанавливать самостоятельность приписных церквей и при необходимости организовывать новые приходы, мы не наблюдаем какого-либо значимого, сравнимого с первым периодом, увеличения количества приходов в трех уездах епархии. Более того, Духовная консистория не спешит с разрешением открывать новые приходы. Строительство новой церкви не означало, что будет немедленно открыт новый приход. Уже требовались не только гарантии обеспечить причт, а непременное выполнение необходимых условий. Церковь могла быть приписной, а богослужение и исполнение треб по желанию крестьян мог проводить приходской причт. Актуальным оставался вопрос поиска средств на строительство храма. Поскольку епархиальное начальство запретило прихожанам обращаться с просьбами о пособии на строительство, кроме выдачи сборных книжек, то рассчитывать на возможность устройства храма можно было лишь при наличии необходимой суммы или благотворителя, готового непосредственно участвовать в построении церкви.

К концу XIX в. в трех исследуемых уездах православных приходов было недостаточно. Жители, которые из-за дальности расстояния от храма и природных препятствий могли посещать церковь только 2-3 раза в год, оставались вне сферы влияния приходского священника.

Третья глава посвящена изучению проблемы финансового и материального функционирования приходского храма, взаимоотношениям причта и прихожан. Церковные суммы уездных приходских церквей складывались из традиционных статей дохода, а также денежных и материальных пожертвований прихожан. В основе ежегодных общих сумм церковных средств лежали доходы от прогнозируемого каждым причтом количества свечных продаж. Десятилетиями складывавшиеся традиции церковной жизни в приходе позволяли также рассчитывать на определенные средства от доброхотных подаяний на церковь. На увеличение или уменьшение церковных сборов влияло несколько факторов. Главным, как показывают документы, было не только количество прихожан и частота потребности в совершении какой-либо требы, но и религиозность как отдельных прихожан, так и приходского общества в целом, их личное отношение к своему храму и причту. Однако средства, которые прихожане могли пожертвовать при каждом посещении храма, и вклады, которые бывали очень значительными, зависе-

ли от их материального благосостояния. А оно, в свою очередь, находилось под влиянием объективных изменений, которые произошли в социальной и экономической жизни России во второй половине XIX века.

Особого внимания заслуживает проблема соотношения свечного дохода и сборов в церковные кружки и кошелек. В историографии часто ссылаются на случаи утаивания необходимых для приходской церкви средств путем перевода денег из свечного дохода в кружечный и кошельковый. Однако документы уездных церквей С.-Петербургской епархии показывают, что до указа 1871 г. было немало приходов, в которых суммы, вырученные от продажи церковных свечей, превышали кошельковый сбор. После указа 1871 г., когда был установлен процентный сбор отчислений уже с трех основных статей доходов (свечного, кружечного, кошелькового), не произошло однозначного и повсеместного увеличения свечного дохода. На изменения размеров ежегодного свечного дохода и кошелькового/кружечного сборов в пределах одного прихода влияли различные факторы. Это могло быть задуманное прихожанами строительство нового каменного храма вместо тесной и ветхой деревянной церкви. Накопление необходимых средств проходило десятилетиями, поэтому в течение длительного времени пожертвования в кружку превышали свечной доход. В другом случае, отчисление группы деревень с наиболее состоятельными прихожанами к вновь образованному приходу приводило к тому, что некогда благополучный в материальном плане приход переходил в разряд скудных.

К концу XIX в. в трех исследуемых уездах епархии происходит значительное увеличение свечного дохода. Этому способствовала объективная причина - был построен и начал функционировать епархиальный свечной завод. Оптовая цена, по которой приобретались церковные свечи со склада завода для приходских храмов, была изначально заложена высокой - 32 рубля за пуд, вместо 24-28 рублей, по которой ранее причты и церковные старосты покупали свечи у купцов или торговавших на ярмарках крестьян. Поэтому розничные цены также увеличились, что, в свою очередь, привело к росту свечного дохода в целом.

Важным фактором в формировании церковных средств было религиозное паломничество православных жителей России. В исследуемых уездах было несколько храмов, в которых находились особо почитаемые иконы. Посещение паломниками и богомольцами такой церкви, особенно в праздничные дни, способствовало сбору в пользу храма значительных средств. Общественные и церковные деятели не раз положительно отзывались о тех, кто совершал путешествие для поклонения святым местам. Но была и другая сторона этого религиозного обычая. Так, священник Тихвинского

уезда Новгородской епархии А. Веригин в 1866 г. дал отрицательный отзыв на желание крестьян его прихода и соседнего Новоладожского уезда организовать новый приход в удаленном безлюдном месте. По его мнению, «страсть... простонародия к посещению пустынных мест» приносила ущерб своей церкви. Ему неоднократно приходилось наблюдать, «как толпа богомольцев идет мимо своей церкви, в которой в это время и служба совершается, в какое-либо пустынное место для поклонения одиноко поставленному деревянному Кресту». Они несут туда свои копейки, «которыми неизвестно кто пользуется, только не церковь». Приходская церковь оставалась без посещения, а «пустое место» постоянно имело поклонников. «Оттого-то церкви и бедны, - писал священник, - оттого-то и улучшения по духовному ведомству очень трудны» (ЦГИА СПб. Ф. 19. Оп. 50. Д. 131. Л. 70).

Средства, собранные в церкви, расходовались прежде всего на приобретение необходимых для богослужения и требоисправления предметы. Обязательные отчисления, которые вносили уездные приходские церкви С.-Петербургской епархии, не ограничивались одним свечным доходом. Содержание местного епархиального Александро-Невского духовного училища и обучение в нем в том числе «за казенный счет» детей священно- и церковнослужителей полностью обеспечивалось за счет 10 % сбора с доходов церквей. Еще на 4 % увеличились отчисления в связи с открытием Исвдоровского епархиального женского училища. От 1 до 5 % сборов с различных статей доходов храма и остаточных церковных сумм обеспечивали поступление средств в «Попечительство о бедных духовного звания, вдов и сирот» епархии, на оплату лечения «бедных лиц духовного звания», на пособие эмеритальной кассы епархиального духовенства. Таким образом, пожертвования прихожан не только обеспечивали функционирование своего приходского храма, но и вносили свой вклад в развитие образования местного духовенства и его социальную поддержку.

Безусловно, любые средства, оставшиеся в распоряжении приходской церкви, улучшили бы ее материальное положение, внешний и внутренний вид. Нехватка денег, особенно в бедных приходах, сказывалась буквально на всех сторонах функционирования храма - от облачения причта до провалов в церковном полу и протечках крыши. При этом состоятельные прихожане, имевшие возможность сделать взносы, равные сумме годовых сборов храма, предпочитали украсить икону серебряной или золотой дорогостоящей ризой, а не обратить эти средства на первоочередные нужды своей же церкви.

Материальное обеспечение приходского духовенства трех уездов

епархии строилось также на традиционных доходах - казенное жалованье, церковная земля, руга, проценты с «вечных вкладов». В отличие от других епархий, Петербургская с самого начала введения казенного жалованья принтам была включена в сферу действия указа 1842 г. При этом сами штаты церквей в эти годы подверглись сокращению только в незначительной части приходов. При назначении жалованья учитывались местные дополнительные доходы причта, что могло привести к уменьшению положенных по плату окладов. Церковные реформы 1860—1870-х гг., направленные на повышение материального уровня клира за счет сокращения штатов церквей и объединения приходов, в трех уездах епархии не привели к закрытию ни одного прихода, сохранили свою самостоятельность приходы даже с меньшим законодательно установленным количеством прихожан. Территориальное переустройство самих приходов в ходе строительства церквей и образования новых приходов, по отзывам священников, приводило к сокращению доходов церквей и причтов. Несмотря на указы Синода 1860— 1870-х гг. о том, что причты вновь открывавшихся приходов не будут обеспечиваться казенным жалованьем, прихожане в своих приговорах продолжали обращаться к духовным властям с просьбами о назначении денежных окладов принтам. В пореформенное время, когда переустройство земельных отношений отрицательно влияло на возможность будущих прихожан выделить узаконенную пропорцию земли для причта, получаемое клиром казенное жалованье как бы «снимало» с них обязанность и ответственность в отношении обеспечения причта. Изменение материального положения самих прихожан отражалось на благосостоянии причта.

Не оправдали надежд и церковно-приходские попечительства. По замыслу правительства их организация должна была способствовать нравственному сплочению прихожан вокруг своего храма и поддержанию их активности в деле содержания храма, изыскания новых местных способов содержания белого духовенства. В Петербургской епархии прихожане не спешили с реализацией положения 1864 г. В 1871 г. пришлось «жесткими мерами» под угрозой наложения штрафов на священников с большим трудом открывать попечительства. Но существовавшие за счет одного-двух благотворителей или на весьма скудные сборные средства, попечительства в лучшем случае помогали в деле устройства и работы церковно-приход-ских и земских школ.

Приходское духовенство, включенное в систему государственной власти, более зависело от своих прихожан, особенно состоятельных, которые щедро оплачивали требы и давали значительные пожертвования в церковь и причту. В то же время в бедных приходах для причтов казенное жалованье

играло главенствующую роль и, казалось бы, могло сделать его независимым в материальном отношении от паствы, но, недостаточное по размеру, оно вынуждало клир по-прежнему заниматься земледелием и в этом случае социально сближаться с прихожанами. Однако незначительные в сравнении даже с жалованьем мелких чиновников доходы приходских священно- и церковнослужителей были существенно выше и к тому же стабильнее благодаря казенным выплатам, чем те средства к существованию, которыми располагала основная часть прихожан.

В Заключении подведены итоги диссертационного исследования и сформулированы основные выводы. Общие условия образования прихода и установленный минимум количества прихожан (700 душ мужского пола) для образования нового прихода, которые были определены в XVIII в., продолжали действовать в последующем столетии. Численный состав приходского клира должен был назначаться в соответствии с разработанными штатами. В XIX в. были повышены требования к образовательному уровню священнослужителей, а право назначения на места членов причта переходит к епархиальным архиереям.

На основе рассмотренных документов Петербургской епархии мы можем констатировать, что проводившаяся в России общецерковная политика влияла на процессы образования и жизнедеятельности уездных приходов. Инициатива в деле строительства церквей и организация новых приходов во второй половине XIX в. принадлежала духовным властям, государственным структурам и будущим прихожанам. Тем не менее, осуществление намеченных планов зависело от возможности будущих прихожан обеспечить строительство и благоустройство храма, а также последующее содержание причта.

Строительство приходских церквей в уездах епархии сопровождалось составлением и утверждением необходимой технической документации. Надзор за возведением здания храма должен был осуществляться специалистами, знавшими строительное дело. Но ограниченность денежных средств, имевшихся в распоряжении прихожан, приводила к тому, что надзор проходил от случая к случаю и не всегда квалифицированными специалистами. Такое невыполнение установленных требований приводило к случаям обрушения недостроенных или уже возведенных конструкций.

Возведение новой приходской церкви требовало значительных материальных и денежных затрат. Под церковь следовало отвести удобный участок земли, обеспечить в соответствии с утвержденным проектом необходимое количество строительного материала, найти опытных мастеров. Поэтому наличие государственной земли или безвозмездно пожертвованного

участка от благотворителей или прихожан, казенного леса, который вывозили сами прихожане, денежных вкладов от «доброхотных дателей» значительно удешевляли строительство и сокращали сроки устройства храма. Духовная консистория, со своей стороны, принимая во внимание ограниченность материальных возможностей прихожан, разрешала на протяжении нескольких лет, а то и десятилетий, производить сбор «доброхотных пожертвований» в Петербурге и по уездам епархии.

Обеспечение причтов в трех уездах осуществлялось традиционными способами. Жалованье от казны священно- и церковнослужители приходских церквей С.-Петербургской епархии получали с 1842 г. При организации новых приходов, не исключая период 1860—1870-х гг., прихожане рассчитывали, что их принтам также будут начислены оклады казенного жалованья. Поэтому неоднократные обращения Духовной консистории к прихожанам с требованиями исполнить те условия обеспечения причта, которые были указаны в приговорах прихожан, в большинстве случаев оставались без ответа. Географическое и климатическое расположение епархии не способствовали успешному земледелию. Необходимо было постоянно вкладывать значительные средства, чтобы повысить доходность земли. Но этих средств в подавляющем большинстве случаев у причтов не было. Ежегодные проценты с «вечных вкладов» мотли бы служить значительным дополнением обеспечения причта. Однако экономические процессы, влиявшие на материальное благополучие крестьян-прихожан, не способствовали накоплению свободных средств, которые прихожане могли бы пожертвовать на причт. К концу XIX в., когда правительство вновь поднимает вопрос о повышении роли жалованья в обеспечении приходского духовенства, причты С.-Петербургской епархии оказались в более выгодном положении. В исследуемых уездах к 1899 г. происходит относительное уравнение должностных окладов приходского духовенства и состава причтов, даже при разнице в количестве прихожан в 1000 человек. При этом средний размер оклада - священникам по 300 руб., дьяконам по 150 руб., псаломщикам по 100 руб., который правительство намеревалось назначить для выплаты белому духовенству, в уездных приходах С.-Петербургской епархии уже получали.

Благосостояние уездного приходского храма в исследуемый период зависело от нескольких факторов. Близкое местоположение приходской церкви к деревням крестьян, наличие удобных дорог способствовали частому посещению храма прихожанами. Речная пристань, железнодорожная станция, близость мест оживленной торговли, наличие в церкви особо почитаемых икон способствовало притоку дополнительных средств. Боль-

шое значение имело не столько количество прихожан, сколько их материальное благополучие и желание жертвовать на свой храм. Как правило, при посещении уездных приходов епархиальные викарии оценивали проявления религиозно-нравственной жизни прихожан по тому, какое было состояние зданий храмов и часовен, церковной утвари и ризницы. Их интересовало, как часто посещали прихожане церковь, каково было число заказных литургий, поминовений усопших, молебнов, сколько горело свечей в церкви, а также каково было состояние церковно-приходского попечительства и благотворительных учреждений. Таким образом, в основе критериев их оценки религиозности прихожан лежали не только этико-нравственные понятия, но и конкретные дела и материальное участие самих прихожан.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Ропакова E.H. Священник и прихожане: о некоторых этических аспектах взаимоотношений (по материалам уездных приходов петербургской епархии 1850—1860-х гг.) // Вестник СПбГУ. 2008. Сер. 2. Вып. 4. Ч. 1. С. 35—44. (0,5 п.л.)

Другие публикации:

2. Ропакова E.H. Строительство приходских храмов в Санкт-Петербургской епархии во второй половине XIX в. // Прошлое Новгорода и Новгородской земли: Тезисы докладов и сообщений научной конференции. Новгород, 1993. С. 81—84. (0,2 п.л.)

3. Ропакова E.H. Деятельность церковных старост (С.-Петербургская епархия второй половины XIX в.) // Прошлое Новгорода и Новгородской земли: Тезисы докладов и сообщений научной конференции. Новгород, 1994. С. 115—119. (0,2 п.л.)

4. Ропакова E.H. Проблема управления денежными средствами и имуществом приходских храмов в XIX в. // История православия в России: люди, факты, источники: Материалы научной конференции. СПб, 1995. С.81— 88. (0,3 п.л.)

5. Ропакова E.H. Церковные приходы в отечественной литературе

второй половины XIX - начала XX вв. (по фондам РНБ) // XXX научная конференция молодых специалистов: Тезисы докладов. СПб., 1996. С. 39—42. (0,3 п.л.)

6. Ропакова E.H. Материалы фонда кн. В.Н.Тенишева как источник по изучению церковно-приходской жизни России в конце XIX в. // Первые Димигриевские чтения. СПб., 1997. С. 171—178. (0,4 пл.)

7. Ропакова E.H. Антушевский приход Белозерского уезда в конце XIX в. // Духовное, историческое и культурное наследие Кирилло-Белозер-ского монастыря. К 600-летию основания. СПб., 1998. С. 175—187. (0,4 пл.)

8. Ропакова E.H. Строительство приходских храмов в Олонецкой и Петербургской епархиях во второй половине XIX в.: причины, инициатива, финансирование // Православие в Карелии: Материалы 2-й международной научной конференции, посвященной 775-летию крещения карелов. Петрозаводск, 2003. С. 204—209. (0,4 п.л.)

9. Ропакова E.H. Религиозность уездных прихожан в оценке епископов Санкт-Петербургской епархии (вторая пол. XIX в.) // Многообразие религиозного опыта и проблемы сакрализации и десакрализации власти в христианском и мусульманском мире: научные доклады. Саратов, 2005. С. 212—224. (0,5 пл.)

10. Ропакова E.H. Приходо-расходные книги уездных приходов Петербургской епархии как исторический источник // Мавродинские чтения 2008 г.: Петербургская историческая школа и российская историческая наука: дискуссионные вопросы истории, историографии, источниковедения. СПб., 2009. В печати. (0,4 пл.)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Ропакова, Елена Николаевна

Введение.

Глава 1. Православный приход в российском законодательстве

1.1. Особенности государственной регламентации приходской жизни до XVIII в.

1.2. Православный приход в законодательстве XVIII в.

Г.З. Государство и православный приход в XIX в.

Глава 2. Организация приходов и строительство церквей во второй половине XIX в.

2.1. Физико-географические характеристики Петербургской епархии и численность населения в -.Новоладожском, Ямбургском и Лужском уездах.

2.2. Общая численность приходов и церковное строительство в Новоладожском, Ямбургском и^Лужском уездах к 1850 г.

2.3. Образование новых приходов^ строительство церквей, 1850 -1869 гг.

2.3.1. Инициатива и причины образования приходов в уездах

2.3.2. Целесообразность и условия открытия приходов.

2.3.3. Согласование проектов и финансирование строительства храма

2.4. Положение 16 апреля 1869 г. и его влияние на численность приходов-.

2.5. Организацияшовых приходов в 1881 — 1900 гг.

Глава 3. Уездные приходы: взаимоотношения причта и прихожан 3.1. Финансовые и материальные средства функционирования приходского храма

3.1.1. О достоверности приходо-расходных книг и отчетной документации'.

3.1.2. Основные статьи дохода приходской церкви

3.1.3. Дополнительные средства доходов приходской церкви

3.1.4. Расходы церковных средств приходского храма

3.2. Материальное обеспечение уездного приходского духовенства

3.3. Священник и прихожане: о некоторых этических аспектах взаимоотношений.'

3.4. Религиозность уездных прихожан в оценке епископов С.- Петербургской епархии.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Ропакова, Елена Николаевна

Российская Федерация является многонациональным и многоконфессиональным государством, и поэтому не вызывает сомнения, что наиболее пристального и детального рассмотрения требует религиозный фактор: На протяжении всех этапов истории российской государственности ведущую роль в ее формировании, становлении^ и развитии играла Русская православная церковь. И обращение к историческим традициям русского4 народа, исследование процессов развития РПЦ и осмысление исторического опыта русского православия представляется весьма актуальным.

В этой связи особое значение приобретает изучение приходской жизни как основного звена во взаимоотношениях прихожан m клира и связанного с этим храмового строительства, благотворительной и просветительской^ деятельности. Для духовно:нравственного возрождения страны сегодня необходимо исследование истоков внутриприходской жизни во всех ее проявлениях, сложностях и многообразии. Это поможет выработать эффективную, отвечающую современным'реалиям государственную политику взаимодействия с церковью, ключевое место в которой будет занимать православный приход. Для этого важно представлять не только истоки, тенденции и общие направления проводившейся в? отношении РПЦ государственной политики в прошлом, но и знать насколько эффективно'эта политика осуществлялась в епархиях и многочисленных православных приходах. Не менее значимо исследование факторов, под влиянием которых происходило становление собственно-приходской системы в епархиях и ее дальнейшая жизнеспособность, а также выяснение характерных, традиционных или, наоборот, специфических особенностей взаимоотношений причта и прихожан внутри приходов.

Объектом^ исследования являются православные приходы одной из епархий РПЦ второй половины XIX в. — Петербургской епархии.

Предметом исследования является изучение внутриприходской жизни приходов Ямбургского, Лужского и Новоладожского уездов и влияние на нее государственной политики в отношении церкви.

Цель исследования" состоит в изучении организации и функционирования приходов трех указанных уездов С.-Петербургской епархии. Для достижения цели были намечены следующие исследовательские задачи: проследить законодательное регламентирование государством вопросов организации и жизнедеятельности приходов на. протяжении XVII1 — XIX веков; раскрыть причины, которые влияли на расширение сети православных приходов в трех уездах в 1850-1900-х гг.; выяснить материальные и финансовые затраты на строительство приходского храма, а также обязательства прихожан в отношении обеспечения причта; изучить влияние реформ 1860-70-х гг. на сохранение самостоятельности приходских церквей и сокращение членов «приходского клира; исследовать, как формировались доходные и расходные статьи приходских церквей трех уездов; проанализировать взаимоотношения прихожан и« клира.

Территориальные рамки исследования охватывают три уезда Петербургской епархии: Ямбургский, Лужский и Ново ладожский. Выбор данных уездов обусловлен их географическим положением (в северо-западной, южной и восточной частях губернии), размерами, историческими и экономическими особенностями возникновения и развития данного региона.

Хронологические рамки1 исследования охватывают период с 1850 до 1900 гг., в который проходила подготовка и осуществление социально-экономических и церковных реформ в России.

Изученность темы. Участие Православной церкви во всех сферах общественных отношений на протяжении тысячи лет с момента крещения Руси, воздействие Церкви на экономические, социальные, политические и культурные процессы никогда и никем из ученых сомнению не подвергались и сомнению подвергнуты быть не могут. Вместе с тем особенности положения и деятельность Русской православной церкви в XIX в., а также настоятельная потребность в реформировании ее устройства накануне революции обусловили появление обширной литературы по истории РПЦ. Не обошли своим вниманием исследователи и вопросы приходской жизни. В результате полемики между государственными и церковными деятелями,1 происходившей «ради великих нужд церковных и общественных, в осознании глубокого жизненного значения прихода для церкви и общества»,2 в свет выходили сочинения, в которых православный приход, его история, а также возможности преобразования с целью улучшения его функционирования были основной темой. В большинстве своем эти работы носили публицистический характер. Научные же труды, посвященные истории православного прихода и духовенства, не столь многочисленны, и историографический анализ этих работ встречается в большинстве исследований, в которых изучается история РПЦ.

Историки и публицисты XIX - начала XX вв., много писавшие о роли приходского духовенства и церковного прихода в жизни общества, в своих исследованиях больше внимания уделяли приходам XVII и XVIII вв. Это, вероятно, объясняется тем, что современники*искали причины сложившейся ситуации в церковной жизни в ближайшем прошлом. Вместе с тем, в работах историков XIX - начала XX вв. были заложены основные направления изучения церковно

1 Например, записки С.Ю. Витте «О современном положении православной церкви» или Е.ГТ. Победоносцева «Соображения по вопросам о желательных преобразованиях в постановке у нас православной церкви»; от имени Петербургского митрополита Антония был подготовлен документ «Вопросы о желательных преобразованиях в постановке у нас православной церкви».

2 Болдовский А.Г. Возрождение церковного прихода (Обзор мнений печати). СПб., 1903. С. 6.

См.: Зольникова Н.Д Сибирская приходская община в XVIII в.,Новосибирск, 1990; Ершова Н.А. Приходское духовенство Петербургской епархии в XVIII в. Автореф. дис. . канд. ист. наук. СПб., 1992; Пулькин М.В. Сельские приходы Олонецкой епархии во второй половине XVIII в. Автореф. дис. . канд. ист. наук. СПб., 1995; Скутнев А.В. Приходское духовенство в условиях кризиса Русской Православной церкви во 2-й половине XIX в. - 1917 г. (на материалах Вятской епархии). Автореф. дис. . канд. ист. наук. Ижевск, 2005; Конюченко А И. Православное духовенство России во 2-й половине XIX — начале XX в. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Челябинск, 2006; Семин И.А. Государственная политика в отношении православного приходского духовенства (1825-1870-е гг.) Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 2006. приходской жизни в России, и в них подчеркивалась мысль о необходимости реформирования^ православного прихода.

Независимость прихода отстаивал в своих трудах А.А. Папков. В ряде работ,4 основанных на изучении законодательных актов, автор отстаивал мнение, что разрушение приходских традиций происходило по мере усиления крепостного права, т.к. помещики приобретали бесконтрольную власть с полномочиями полицейского, фискального характера, а исполнение несвойственных положению духовенства обязанностей в Синодальный период служило причиной разобщения церковников и прихожан. Приход представлялся ему идеальным духовным институтом, причем право мирян выбирать духовенство рассматривалось как древнейшее, тесно связанное с правом приходской общины распоряжаться* церковным имуществом. Для- «воскрешения» прихода, по мнению А.А. Папкова, необходимо было «образовать свободную самостоятельную церковную общину, в полном смысле этого слова; в которой всякий, принадлежащий к ней, был бы активным и самостоятельным членом».5

Подобное мнение можно найти в трудах профессора Казанской духовной академии П.В. Знаменского, издававшихся в 1860-80-е гг. XIX в.6 п

С критикой представленных мнений выступил П.А. Иванов: Он отмечал, что еще в постановлениях собора 1667 г. говорилось о том, что «приискания членов клира» приводило к тому, что такие священники не могли «пасти не только людей, но и скоты». По каноническому праву основной церковной единицей, утверждал А.П. Иванов, являлась община, во главе которой стоит епи

4 Папков А.А. Краткий очерк церковно-приходской жизни в восточной России до середины XVII в. и западной России до XVIII в. Сергие Посад, 1897; Он же. Погосты в значении правительственных округов и сельских приходов в Северной России. М., 1898; Он же. Упадок православного прихода XVIII - XIX в. М., 1899; Он же. О благоустройстве православного прихода. С приложением проекта приходского устава. СПб., 1907.

5 Папков А.А. Церковно-общественные вопросы в эпоху царя-освободителя. СПб., 1902. С. 159.

6 Знаменский П.В. Приходское духовенство на Руси. М., 1867; Он же Приходское духовенство в России со времени реформы Петра Великого. Казань. 1873

7 Иванов П.А. Реформа прихода: Историко-каноническое исследование о православном русском приходе в связи с предполагаемою реорганизацией его на древнерусских началах. Томск, 1914. скоп, «и выделение из «епископии» прихода есть прекращение канонического общения с епископом, удаление от церкви».

Однако каноническое правило в начале XVIII в. могло быть изменено, если бы был принят проект, согласно которому приход стал бы низшей административно-территориальной единицей. В исследовании М.М. Богословского9 рассматривался проект Сената 1718 г. об областном устройстве России. В его основу было положено шведское областное разделение, имевшее три иерархические ступени (из которых низшей был «приход», кирхшпиль, средней - герад, округ, обнимавший собою 800-1000 дворов сельского населения, и высшею — губерния, или ландсгевдингство): Не при выработке российского проекта низшая шведская областная единица не была принята. Мотивировалось это отнюдь не церковной традицией. Сенат, во-первых, указал, что она «слишком уж чужда» существовавшему до тех пор порядку, что приход был бы слишком непривычным административным центром и не мог бы заменить привычного — города. Во-вторых, по мнению Сената, уровень развития крестьянства,был низким и «в уездах из крестьянства умных людей нет», которым можно было бы вручать низшие должности по областному управлению, «и из которых можно бы было выбирать заседателей в судебное присутствие прихода, как в Швеции, где среди крестьянства была распространена грамотность».10 Нельзя не упомянуть исследование М.М. Богословского, посвященное земскому самоуправлению на Русском Севере в XVII в.11, в> котором специальный раздел посвящен церковному приходу. Особенностью организации приходов на Севере автор считал то, что «церковно-приходское устройство на древнем Севере в значительной мере сливалось с земским. Границы церковных приходов совпадали с границами земских областных делений. Волостной сход тождествен с собранием прихожан»,12 а прихожане принимали активное участие в церковном хозяйстве, изби

8 Иванов П.А. Реформа прихода. С. 55.

9 Богословский М.М. Областная реформа Петра Великого. Провинция 1719-27 гг. М., 1902.

10 Богословский. Областная реформа.С. 49

11 Богословский. Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в. Т. 1. М., 1909; Т. .2. 1912.

12 Там же. Т. 2. С. 52. рании клира. В своюочередь приходская церковь обслуживала земские нужды (например, церковная* трапеза служила'местом волостных сходов, заседанием волостного суда, или приходские церкви были учреждениями мелкого сельского кредита, причем беспроцентного). Однако, по мнению автора, новое, «принесенное из Москвы направление, в котором можно видеть бюрократизацию прихода», в 80-х гг. XVII в. приводит к усилению власти епископа и к отграничению церковных дел от земских - «за земством остается только доставление средств, но распоряжение этими средствами переходит к бюрократическим органам».

В советский период сложившаяся исследовательская традиция в изучении РПЦ> и< православных приходов* была прервана. Среди обилия научно-атеистической литературы, появившейся в рассматриваемый период, обобщающих исследований по данной теме было крайне мало.13

Перестройка в СССР и последовавшее изменение самой природы Российского государства и его взаимоотношений с РПЦ стали важнейшей предпосылкой не только восстановления'в правах проблематики, связанной!с организацией церковной жизни России, но и активизации ее исследований. Наибольшее внимание историков привлекают именно те элементы организации-церковной жизни, в функционировании которых наиболее тесно переплетались взаимоотношения-государства, церкви и населения.

В течение последних двух десятилетий у исследователей появилась возможность без идеологического давления изучать вопросы организации и деятельности Русской православной церкви предшествующих веков. Активно изучаются история духовных учебных заведений, особое внимание уделяется цер-ковно-приходской школе, и, безусловно, свое место в новейшей историографии РПЦ занимают работы, посвященные истории православного прихода. Как представляется, изучение православного прихода имеет особое значение, т.к. именно здесь происходило включение основной массы населения в церковную.

1Ч

Грекулов Е.Ф. Церковь, самодержавие, народ (2-я половина XIX — начало XX в.) М., 1969; Лившиц Г.М. Религия и церковь в истории общества. Минск., 1961; Крывелев И.А. Русская православная церковь в первой четверти XX века. М., 1982. жизнь, и приходские священники являлись элементами административной, судебной и фискальной системы в Русском государстве. Однако фундаментальных трудов, освящающих эти сюжеты, совсем немного. Нельзя не согласиться с П.С. Стефановичем, что «история. прихода остается одним из белых пятен отечественной истории».14

Современные исследования, посвященные истории прихода, можно разделить на две группы. В первую входят работы, построенные по хронологическому принципу и претендующие на то, чтобы осветить эволюцию прихода и влияния на нее как социально-экономических, так и политических факторов. Центральное место занимает работа П.С. Стефановича «Приходы и приходское духовенство в XVI-XVII веках». В ней рассматривается роль частной инициативы в церковно-религиозной сфере, экономические основы существования приходского духовенства, дается анализ происхождения и развития приходской структуры, состава и деятельности общины, внутриприходских взаимоотношений клира и прихожан. Автор отмечает, что к концу XVII в. четче определился общественный статус духовенства, а усиление централизации и дисциплинарного контроля епархиальной жизни постепенно ограничивает и к концу XVII в. изживает систему частных церквей. Отличительной особенностью работы является сравнение процессов внутриприходской жизни допетровской России со сходными (или различными) явлениями христианских государств средневековой Европы.

В монографии Т.Г. Леонтьевой «Вера и прогресс.» на материалах Тверской и других губерний исследуется важнейшие вопросы роли приходского духовенства в жизни общества, возможности его влияния на массовое сознание.15 Не осталась без внимания автора проблема «эффективного» прихода. Как подчеркивает Т.Г. Леонтьева, государственная власть и церковная общественность «стремились сохранить центры православной консолидации», поскольку «с размыванием крестьянской поземельной общины приход мог остаться единст

14 Стефанович П.С. Приход и приходское духовенство в XVI — XVII веках. М., 2002. С. 30.

15 Леонтьева Т.Г. Вера и прогресс: Православное сельское духовенство России во второй половине XIX - начале XX вв. М., 2002. венной структурой» 16, объединявшей сельских мирян. Однако государство не обеспечило «духовный переворот» в России, не смогло вырастить поколение высокообразованных, морально твердых, материально независимых и социально мобильных «попов», которые должны были бы стать в крестьянской России центральной фигурой ее обновления. По мнению Т.Г. Леонтьевой, «если община рано или поздно подлежала разрушению, то необходимо было создать новый, заменяющий ее социокультурный институт».17

Хотя хронологические рамки монографии G.B. Римского18 в названии работы ограничиваются 1860-1870-ми гг., однако, процессы, которые он* рассматривал, потребовали, по-его словам, «изучения их предпосылок» и обращения к предшествующим' десятилетиям. Ко. времени реформ в Церкви накопилось много проблем, они, требовали решения; причем, многие из них были связаны именно с зависимостью от государства. Реформа была призвана увеличить авторитет приходского духовенства путем достижения обеспечения материального благополучия причтов, повышения качества профессиональной подготовки и приобщения белого духовенства к общественной деятельности. 19 Но растянувшись во времени, как пишет автор, подвергаемая корректировке в связи с изменением политических и других условий, она-в конечном итоге не достигла главной цели — укрепления Церкви.

Вопросу обновления церковно-общественной жизни- в начале XX в. посвящена работа протоиерея В. Рожкова «Церковные вопросы в Государственной думе» (М., 2004). В ней уделяется внимание возникшим в обществе надеждам на реформы православного прихода, которые были порождены Манифестом 26 февраля 1903 г. Правительство вновь декларировало продолжение мероприятий, которые- должны были улучшить материальное положение православного сельского духовенства и углубить плодотворное участие священно

16 Леонтьева Т.Г. Вера и прогресс. С. 121.

17 Там же. С. 244.

18

Римский С.В. Российская церковь в эпоху Великих реформ (Церковные реформы в России 1860-1870-х гг.). М., 1999.

19 Там же. С. 562. служителей в духовной- и общественной жизни их паствы.20 Идея самоуправляющего прихода не раз выдвигалась в речах депутатов Думы. По их мнению, необходимо было придать приходу статус юридического лица, увеличить жалованье от казны причту. Но вопрос по-прежнему оставался нерешенным. Даже принятый на Поместном, соборе 7 (20) апреля 1918 г. Приходской устав, как пишет автор, уже не мог отвечать требованиям времени и последовавшего переустройства государства.

Во второй группе работ заметно стремление представить историю РПЦ и в том числе православного прихода в региональном ракурсе, что представляется естественным и необходимым ввиду обширности страны.и ярко выраженных особенностей составлявших ее-регионов.- Так,.Н.Д. Зольникова по материалам Тобольской^ епархии исследует широкий круг вопросов — церковное строительство и содержание храмов; взаимоотношение общин и клира21. Автор отмечает, что в XVIII в. в связи с высоким естественным приростом населения и активной колонизацией региона строилось множество церквей, однако приходы «в большинстве заказов не уменьшались, а увеличивались».22 В-отличие от центральной России, где укрупнение приходов происходило «за счет их насильственного слияния и уничтожения мелких конфессиональных общин», в- Тобольской епархии «малоприходных храмов к концу века стало заметно меньше».23

В диссертации Н.А. Ершовой24 на основе документов Петербургской духовной консистории освещаются экономическое положение городского и сельского духовенства епархии, определяется его место в социальной структуре общества XVIII в., рассматриваются характер и возможности переходов из духовного сословия в светское. Особенностью Петербургской епархии XVIII в. был большой размер приходов (почти в десять раз больше по числу душ, чем приходы в центральных епархиях России). По наблюдению автора, «это обес

20 Рожков В. Церковные вопросы в Государственной думе. М., 2004. С. 244.

•у 1

Зольникова Н.Д. Сибирская приходская община в XVIII в. Новосибирск, 1990.

22 Там же. С. 31.

23 Там же.

24

Ершова Н.А. Приходское духовенство Петербургской епархии в XVIII в. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. истор. наук. СПб., 1992. печивало значительные доходы от исправления церковных треб».25 В то же время дифференциация по уровню доходов причтов в епархии была значительной. Зависимость от прихода в сельской местности была более сильной, экономические связи клира< с приходом более тесными, чем в городе. В городах, как пишет Н.А. Ершова, эти связи ослаблялись за счет того, «что часть духовенства получала фиксированное жалованье», и там, где православное население не было многочисленным, например, в городах Выборге, Нарве, Кронштадте, «государственное жалованье было главным источником доходов».26

Работа М.В. Пулькина посвящена истории Олонецкой епархии. Автор отмечает, что усилия законодателей в XVIII в. были направлены на постепенное ограничение прав приходской общины в церковных вопросах. Однако «сохранялось самое важное: храмы (церкви.и часовни) возводились только по «са

0*7 мопроизвольному желанию» приходской общины и за ее «щет» ». Строительство храма «подвергалось пристальному надзору местной администрации и становилась объектом внимания законодателей». Однако, как свидетельствуют документы Олонецкой епархии, «в вопросах использования церковного здания и распоряжения имуществом церкви прихожане проявляли не активность законопослушных граждан, а усердие хозяев»." ?

Исследованию истории* приходов различных регионов Сибири в XIX в. посвящены несколько работ. A.M. Адаменко с привлечением широкого круга источников рассматривает вопросы возникновения и развития приходской системы на юге Западной Сибири, освящает вопросы строительства и содержания храмов.29 На данной территории автор определил несколько типов приходов: сельские (преобладающая группа), городские, при заводах и рудниках, при военных укреплениях, инородческие. Инициаторами постройки храмов выступа

Ершова Н. А. Приходское духовенство Петербургской епархии в XVIII в. Рукопись диссертации. С. 141.

26 Там же. С. 142.

27

Пулькин М.В. Сельские приходы Олонецкой епархии во второй половине XVIII в. Автореф. дис. .канд. ист. наук. СПб., 1995. С. 6. i8 Там же. С. 9. 20

Адаменко A.M. Приходы Русской православной церкви на юге Западной Сибири в XVII -начале XX века. Кемерово, 2004. ли не только приходское общество, но «в отдельных случаях. представители государства (Колывано-Воскресенский горный округ, фонд имени императора

Лл

Александра III) или частное лицо». В XIX в. с развитием в Сибири духовных школ «среди священноцерковнослужителей начинают преобладать местные кадры», тогда как ранее вакантные места занимались кандидатами, переехавшими из-европейской части России.31 М.А. Голованова на материалах Восточной Сибири и Забайкалья исследует возникновение и функционирование православных приходов и тенденции формирования духовного сословия и его место в общественной жизни Верхнеудинска. ~ Изучению церковно-административного устройства и системы управления Камчатской епархии посвящена диссертация Карповой Е.А.33 С момента организации епархии (1840 г.) государство активно подключилось, к строительству в епархии церквей. Местным властям на церковное строительство было разрешено выдавать кредиты переселенцам. К концу века, как пишет автор, «когда население Дальнего Востока значительно пополнилось за счет переселенцев, содержание и строительство церквей и храмов стало обязанностью самого населения».34 На рубеже веков по своему размаху и интенсивности храмостроительство в епархии превосходило аналогичные процессы в европейской России. Формирование приходского духовенства, по наблюдению автора, соответствовало общегосударственной политике, однако имело свою специфику. Большинство духовенства дальневосточного края имело низкий образовательный уровень, денежное содержание было недостаточно. Е.А. Карпова обращает внимание, что «в целях привлечения духовенства в отдаленные епархии на востоке страны были разработаны особые правила служения в них, вводились специальные «амурские» пенсии, увеличивались оклады содержания духовенства, выплачивались особые про

30 Адаменко A.M. Приходы Русской православной церкви на юге Западной Сибири. С. 77.

31 Там же. С. 78.

Я"?

Голованова М.А. История православных приходов и духовного сословия Верхнеудинска (конец XVII - начало XX вв.). Автореф. дис. .канд. ист.наук. Улан-Удэ, 2004.

33 Карпова Е.А. Развитие церковно-административного устройства и управления Русской православной церкви на Дальнем Востоке России (1840-1918). Автореф. дис. . канд. ист. наук. Благовещенск, 2003.

34 Там же. С. 17. гонные при перемещении в отдаленную епархию».35 Автор также подчеркивает, что1 миссионерская деятельность «стала существенным инструментом проводимой русскими властями политики упрочения своего господства в регионе».36 На основе массового источника — клировых ведомостей, - коллектив ав

37 торов-исследует приходскую сеть Барнаульского Духовного правления. Применение геоинформационных технологий, картографического метода и пространственного анализа позволило им рассмотреть как демографическое развитие региона, так и-размещение населения в целом и его отдельных категорий38.

По мнению И.Н.Мухина, изучение истории православных приходов показывает, что условия существования и функционирования-приходов были различными не только в отдельных епархиях, но и в уездах одной^ епархии. На основе изучения документов кон. XVIII — начала XX в. Егорьевского уезда Рязанской епархии автор прослеживает динамику численности приходов, условия и

OQ причины возникновения новых, особенно после 1861 г. Ранее обширные и территориально разбросанные приходы уезда после отмены крепостного права начали быстро распадаться и на их месте образовывались новые. "Эту тенденцию автор объясняет тем, что при существовавшем тогда порядке обеспечения принтов'инициатива создания нового прихода могла исходить только непосредственно от прихожан. Последние, в свою очередь, должны были взять на себя обязательства не только построить церковь, но и отвести узаконенную пропорцию церковной земли для клира40. На определение членов причта к церквам, как отмечает И.Н. Мухин, имело влияние реформа духовного образования 1808-1814 гг. Реформа способствовала повышению образовательного уровня приходского духовенства; рукоположению в сан священника 22-24-летних канъ Карпова Е.А. Развитие церковно-административного устройства и управления Русской православной церкви С. 24. Там же.

Владимиров В.Н., Силина И.Г., Чибисов М.Е. Приходы Барнаульского Духовного правления в 1829 — 1864 гг. (по материалам клировых ведомостей). Барнаул, 2006.

38 Там же. С. 100

39 Мухин И.Н. Приходское духовенство в конце XVIII - начале XX вв. (по материалам Егорьевского уезда Рязянской епархии). Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 2006.

40 Там же. С. 14. дидатов, окончивших семинарии (вместо полагавшихся 30 лет). В рассматриваемый автором период произошло изменение наследственного принципа — более широкое распространение получила передача мест по женской линии.41

В работе Б.А. Ершова православие рассматривается как многообразное явление, которое испытывало внутренние противоречия и находилось в эпицентре общественной борьбы за идеологические установки новой России Автор отмечает, что1 центральной проблемой в православии является «проблема диалога духовенства и православного общества на региональном уровне» 43. Поэтому церковь Б.А. Ершов исследуется «в качестве церковного организма, в региональном аспекте, прежде всего как тесный союз клира и простых мим рян».

Среди работ зарубежных исследователей45, посвященных данной проблематике, наиболее значимым является труд Г. Фриза46. Автор, поставив перед собой задачу проследить общую эволюцию православного прихода на протяжении столетия и показать, как проходили преобразования и попытки правительства улучшить быт приходскому духовенству, использовал не только опубликованные документы, но и привлек большое количество неопубликованных документов различных архивов. По его1 мнению, правительство оказалось неспособным решить приходской вопрос 47

Таким образом, историографическая ситуация предполагает в качестве насущной задачи дальнейшее изучение истории православного прихода в отдельных регионах (губерниях) России, без чего невозможно и воссоздание общей картины приходской жизни в России соответствующего периода. Исследо

41 Мухин И.Н. Приходское духовенство в конце XVIII - начале XX вв. С. 15.

42 Ершов Б.А. Церковь русской провинции в XIX в. (на материалах Воронежкой губернии). Автореф. дис. . канд. ист. наук. Воронеж, 2007.

43 Ершов. Б.А. Указ. соч. С. 21.

44 Там же. С. И.

45 Поспеловский М. Русская православная церковь в XX веке. М., 1995; Шлеман А.Д. Исторический путь православия. Париж. 1985; Фриз Г. Церковь, религия и политическая культура на закате старой России // История СССР, 1991, № 2

46 Freeze G.L. The Parish Clergy in Nineteenth-Century Russia: Crisis, Reform, Counter-Reform. Princeton, 1983.

4? Ibid. P. 383. вание по истории православных приходов трех уездов С.-Петербургской епархии второйшоловины XIX в., на нацрвзгляд, лежит в русле традиционного и сегодня успешно развивающегося направления историографии.

Источниковую базу данной работы составляет комплекс документов, большая часть которых хранится в Центральном государственном историческом архиве Санкт-Петербурга: I. Фонд 19 - архив Петербургской духовной консистории: 1 .Делопроизводственные материалы: а) переписка Петербургской Духовной консистории с Синодом, государственными учреждениями, частными лицами; б) внутренние документы Петербургской Духовной консистории; в) просительные документы на имя митрополита Петербургского и в Духовную консисторию; г) донесения и рапорты Духовных правлений епархии, благочинных и приходских священнослужителей;, д) отчеты о состоянии епархии, благо-чиннических округов, уездных и. городских приходов. 2. Документы церковного учета населения - клировые ведомости уездных приходов. II. Фонды отдельных уездных церквей.

Из материалов- Архива Российского этнографического музея в- работе использовался. Фонд 7 - Этнографическое бюро кн. В*. Тенишева, Национального архива Республики Карелия - Фонд 702 — 3-й благочиннический округ Олонецкого уезда.

Работа включает также опубликованные документы : Г. Законодательные источники - именные* указы, высочайше утвержденные доклады, уставы и регламенты, включенные в Полное собрание законов Российской империи и Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания. 2. Статистические и справочные сборники и документы: Историко-статистические сведения о С.-Петербургской епархии. Т. 9 (СПб., 1883) и Т. 10 (СПб., 1884); Памятная книга С.-Петербургской епархии (СПб, 1899); Справочный указатель соборов и церквей С.-Петербургской епархии за 1867 г.; Расписание городских и сельских приходов и церквей и причтов по С.-Петербургской епархии (1876). В« диссертации также привлекаются материалы периодической церковной печати.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Уездные приходы Санкт-Петербургской епархии во второй половине XIX века"

Заключение

На протяжении более двух веков государство выработало целый ряд законоположений, которые регламентировали различные стороны организации, жизнедеятельности прихода и функционирования храма. Можно с определенностью сказать, что эта деятельность имела общую тенденцию — увеличение г количества прихожан на одну церковь, уменьшение численности клира и стремление улучшить обеспеченность причтов. Однако не было определено само понятие «приход».

Установленный в XVIII в. минимум для открытия нового прихода (700 д.м.п.) оставался действенным и в XIX в. Общие условия образования прихода, также сформулированные в XVIII в., с внесенными уточнениями в следующем столетии продолжали существовать и в последующее время. Контроль за численностью приходского духовенства в XVIII в. осуществлялся с помощью «разборов». В XIX в. влияние оказывало повышение требований к образовательному уровню священнослужителей и окончательное закрепление права назначения на места членов клира епархиальными архиереями. Во второй половине XIX в. количество священно- и церковнослужителей подверглось своеобразному «разбору» в связи с реформой 1869 г. Объединение приходов, приписка церквей, прихожане которых были не в состоянии обеспечить средствами храм и содержать причт, происходили и в XVIII в., и в дореформенный период XIX в. Но1 только в 1870-х гг. начинается санкционированный правительством пересмотр границ приходов епархий, который связывался с вопросом усиления материального обеспечения приходского духовенства.

На основе рассмотренных нами документов Петербургской епархии мы можем констатировать, что проводившаяся в России общецерковная политика влияла на процессы образования и функционирования уездных приходов. Инициатива в деле строительства церквей, увеличения количества новых приходов принадлежала как духовным властям и государственным структурам, так и прихожанам. Тем не менее, осуществление намеченных планов зависело от возможности прихожан обеспечить строительство и благоустройство храма, а также последующее содержание причта.

В ходе реформ 1870-х гг. в исследуемых уездах в соответствии с предписаниями Синода и Духовной консистории проводились благочиннические съезды. На них местными священнослужителями были- выработаны радикальные предложения по уравнению приходов и сокращению численности причтов. Однако Консистория не согласилась с выдвинутыми духовенством проектами по значительному сокращению уездных приходов, а провела переустройство приходской системы посредством отделения и перечисления к другим ближе расположенным храмам только тех деревень, крестьяне которых выразили на это свое желание.

Сокращение священно- и церковнослужительских вакансий проходило постепенно. Члены причта по возрасту выходили «в заштат», переходили на другие места, дьяконов переводили на причетнические должности. Такой процесс привел к концу XIX в. к тому, что в трех уездах епархии действительно произошло существенное сокращение клира.

Строительство приходских церквей в уездах епархии сопровождалось составлением и утверждением необходимой технической документации. Надзор за возведением здания храма должен был осуществляться специалистами, знавшими строительное дело. Но ограниченность имевшихся в распоряжении прихожан денежных средств приводила к тому, что такой надзор проходил от случая- к случаю и не всегда квалифицированными служащими. Такое невыполнение установленных требований приводило к случаям обрушения недостроенных или уже возведенных конструкций.

Возведение новой приходской церкви требовало значительных материальных и денежных средств. Под церковь следовало отвести удобный участок земли, обеспечить в соответствии с утвержденным проектом «потребное количество» строительного материала, найти опытных мастеров. Поэтому наличие государственной земли или безвозмездно пожертвованного участка от благотворителей или прихожан, казенного леса, который вывозили сами прихожане, денежных вкладов от «доброхотных дателей» не только значительно удешевляли строительство, но и сокращали сроки-устройства храма. Духовная консистория, со своей стороны, принимая во внимание ограниченность материальных возможностей прихожан, разрешала на протяжении нескольких лет, а то и десятилетий, производить сбор доброхотных пожертвований в Петербурге и по уездам епархии.

Обеспечение причтов в трех уездах осуществлялось традиционными способами. Во-первых, казенное жалованье, которое в середине века выдавалось не всем причтам уездов и с учетом местных способов обеспечения: При организации новых приходов, особенно в период 1860-70-х гг., прихожане рассчитывали, что их причты также будут получить жалованье от казны. Требования Консистории об удовлетворении обеспечения причтов за- счет обещанных прихожанами'сборов хлебной руги или денежных средств в большинстве случаев остались без ответа. Поэтому в сложившихся условиях уездные причты Петербургской епархии получили возможность усиления материального благополучия как за. счет дополнительных денежных пособий от закрытия освободившихся вакансий, так и назначения оклада от казны.

Во-вторых, узаконенная пропорция земли. Однако географическое и климатическое расположение епархии, не способствовали успешному земледелию. Необходимо было постоянно вкладывать значительные средства, чтобы повысить доходность земли. Но этих средств в подавляющем большинстве случаев у причтов не было.

Ежегодные проценты с «вечных вкладов» могли бы служить значительным дополнением- обеспечения причта. Но экономические процессы, влиявшие на материальное благополучие крестьян-прихожан, не способствовали накоплению- свободных средств, которые прихожане могли бы пожертвовать на причт.

Также напрямую от благосостояния прихожан зависели сборы и пожертвования приходского храма. Безусловно, большое количество прихожан, проживавших вблизи церкви и имевших возможность чаще посещать богослужения, положительно влияло на доходы церкви и способствовало большему радению о своем храме, ведь чем чаще прихожанин видел насущные нужды, тем скорее могла прийти помощь. Но как свидетельствуют документы, богатый крестьянин или купец скорее сделает дорогостоящий, видимый всем прихожанами оклад на икону, чем пожертвует на ремонт крыши или в пользу причта.

Список научной литературыРопакова, Елена Николаевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Адаменко. A.M. Приходы Русской православной.церкви на юге Западной Сибири в XV1. - начале XX века. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. 192 с.

2. Айвазов И.Г. Церковные вопросы в царствование императора Александра III. М.: печатня А.И: Снегиревой, 1914. 83 с.

3. Алексеева С.И. Святейший Синод в системе высших и центральных государственных учреждений пореформенной России 1856-1904 гг. СПб.: Наука, 2003. 276 с.

4. Амвросий, архиепископ (Ключарев). О причинах отчуждения от церкви нашего образованного общества. Спб.: С.-Петерб. епарх. братство во имя Пресвятыя Богородицы, 1891. 44 с.

5. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. Л.: Лениздат, 1989. 496 с.

6. Анисимов Е.В. Церковная и податная реформы Петра I // Вопросы научного атеизма. Ml, 1899. С. 163-172.

7. Антоненко С. Конфессиональная составляющая исторического дискурса в современной России — II: Семь лет спустя. М.: АИРО-ХХ: А.Ушаков, 2003. С. 282-312.

8. Антоний (Вадковский). Жизнь сельского священника. Бытовая хроника из жизни русского духовенства. Казань: Университетск. тип., 1878. 14 с.

9. Архангельский М.Ф. История православной церкви в пределах нынешней С.-Петербургской епархии. СПб.: печатня В. Головина, 1871. 298 с.

10. Ю.Архангельский М.Ф. Преосвященный Никодим первый епископ Санкт-Петербургский. СПб.: тип. духовного журнала «Странник» , 1868. 33 с.

11. Багрецов Л.М. Современное устройство прихода по сравнению с древнейшим его устройством. Гродна: Губ. тип., 1902. 22 с.

12. Баратынский А.И. О постепенном ухудшении быта приходского духовенства и о современнных его надеждах. Харьков: Университетск. тип., -1865. 46 с.

13. З.Барсов Н.И. Петербургский приходской священник второй половины XVIII и начала XIX столетия // Христианские чтения. 1876. 4.2. С. 643673.

14. Беликова Н.Ю. Православная церковь и государство на Юге России: (Конец XIX — первая треть XX вв.). Краснодар: Б.и., 2004. 162 с.

15. Белюстин И.С. Описание сельского духовенства // Русский заграничный сборник. Berlin-Paris-London: A.ASHER& Со и др., 1858. - Т.1. Ч. 4. -167 с.

16. Белявский Ф.Н. Об обеспечении духовенства. Пг.: Изд-во сов. при Святейшем синоде, 1917. 20 с.

17. Бернштам Т.А. Приходская жизнь русской деревни: Очерки по церковной этнографии. 2-е изд. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та; Петербургское Востоковедение, 2007. 311 с.:

18. Богословский Н.Г. Взгляд с практической стороны на жизнь священника. Письма отца к сыну. СПб.: тип. Э.Веймара, 1860. 113 с.

19. Булгаков С.Н. О противоречивости современного безрелигиозного мировоззрения // История религии. М.: Изд-во «Польза», 1909. С.212-245.

20. Булгаков С.Н. Об отношении Церкви к Государству. М.: Моск. Синодальная тип., 1917.3 с.

21. Бычков С.С. Русская Церковь и императорская власть: (Очерки по истории Православной Российской Церкви 1900-1917 гг.). 1998. Т. 1.317 с.

22. Верховский П.В. Очерки по истории Русской церкви в XVIII и XIX ст. Варшава: тип. Варшавск. Учеб. округа, 1912. 148 с.

23. Вопрос о приходской реформе в царствование императора Александра II. -Пг.: Синодальная типография, 1917. 25 с.

24. Гиляров-Платонов-Н.П. Из пережитого: автобиографические воспоминания. М.: т-во М.Г. Кувшинова, 1886. Ч. 2. 349 с.

25. Головина М.А. История православных приходов и духовного сословия Верхнеудинска, конец XVII — начало XX в. Улан-Удэ, 2004.

26. Голубинский Е.Е. О реформе в быте Русской церкви. М.: имп. О-во истории и древностей рос. при Моск. ун-те, 1913. 132 с.

27. Грекулов Е.Ф. Церковь, самодержавие, народ.(вторая пол. XIX — нач. XX в.) Mi: Наука. 1969. 184 с.

28. Гриценко Н.Ф. Официальная доктрина внутриполитического курса России конца XIX в.(политические и духовные аспекты внутренней политики): Автореф. дис. . д.,ист. наук. М'., 2000. 43 с.

29. Громачевский А. Практические задачи деятельности сельского православного священника. СПб.: И: Л: Тузов. 1890: 176 с.

30. Дмитриевский А.А. Личные воспоминания о митрополите Петербургском Антонии, как учителе и сослуживце. Пг.: тип. о-вараспр. рел-нр: пр., 1916. 79 с.

31. Доброклонский А:П. Руководство по истории Русской церкви. М.: Кру-тицк. патриаршее подворье, 2001. 935 с.

32. Добронравов И.М. Очерки и рассказы о духовном быте. Саранск: тип. бр. Сыромятниковых, 1908. Т.2. 150 с.

33. Дружинкина Н.Г. Храм: К истории православной культуры Санкт-петербурга конца XIX — нач: ХХ>в.: Сб. научн. ст. СПб.: Б.и., 2001. 68 с.

34. Елагин Н.В. Нищие в церкви: Спб.: Б.и., 1886. 16 с:

35. Ершова Н.А. Приходское духовенство Петербургской епархии в XVIII в.: Автореф. дис. канд. ист. наук. СПБ., 1992. 16 с.

36. Иванова А.Н. Русская православная церковь и крестьянство в конце XIX -начале XX века // Духовность. Сергиев-Посад, 2002. Кн.2. С. 30-52.

37. Иванова Н.А., Желтова В.П. Сословно-классовая структура России в конце XIX начале XX века. - М.: Наука, 2004. 574 с.

38. Из дневника вдового священника. Спб.: тип. И.В. Леонтьева, 1907. 76 с.

39. Мещерский-В.П. Изо дня в день: Записки сельского священника. СПб.: тип. Г.Е. Благосветова, 1878. 280 с.

40. Карташев А.В. Очерки по истории русской православной церкви. М.: • ТЕРРА, 1992. Т.2. 569 с.

41. К вопросу о церковных сборах. М.: Унив. тип., 1876. 8 с.

42. Кильчевский В.А. Богатства и доходы духовенства. СПб.: типография «Работник», 1908. 2-е изд. 46 с.

43. Киселев А.Г. Предпринимательство глазами православного духовенства (начало XX в.) // Проблемы историографии и истории: Сб.ст. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2002. С. 140-155.

44. Кондаков Ю.Е. Государство и православная церковь в России: эволюция отношений в первой половине XIX века. СПб.: Изд-во: «Российская национальная библиотека», 2003. 360 с.

45. Кондаков Ю.Е. Духовно-религиозная политика Александра I и русская православная оппозиция (1801-1825). СПб.: Нестор, 1998. 223 с.

46. Красовицкий С., Вершилло Р. Славянофилы и Церковь. -М.: Православ. действие, 1998. 26 с.

47. Лавров М.Е. Автобиография сельского священника М.Е. Лаврова. Владимир: типо-лит. Губ. правл:, 1900. 70 с.

48. Левитов М. Духовенство и народ. СПб: Б.и., 1912. 18 с.

49. Левитов М. Наш проект обеспечения духовенства. СПб: тип. Алекс.-Невск. О-ва трезвости, 1914. 14 с. '

50. Леонтьева Т.Г. Вера и прогресс: Православное сельское духовенство России во второй половине XIX — начале XX вв. М.: Новый хронограф, 2002. 253 с.

51. Леонтьева Т.Г. Женский фактор в жизни православного прихода (вторая половина XIX — начало XX в.) // Социальная история: Ежегодник 2001/2002. М., 2004. С. 193-209.

52. Ливанов Ф.В. Жизнь сельского священника. М.: тип. Ф. Иогансон, 1877. 317 с.

53. Литвак Б.Г. Русское православие в XIX // Русское православие: вехи истории. М.: Изд-во политической литературы, 1989. С. 309-379.

54. Ломоносов Г.Г. Записки об улучшении быта сельского духовенства. — Владимир: печатня А. Паркова, 1881. 16 с.

55. Любинецкий Н.А. Землевладение церквей и монастырей Российской империи. СПб., 1900. 38 с.

56. Максимов В. Сельская церковь (Воспоминания детства). СПб.: тип. А. Якобсона, 1897. 15 с.

57. Мальцев М. О русской православной религиозности // Христианство и мир: Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Христинство-2000». Самара: Самарский Дом печати, 2001. С. 80-91.

58. Литвак Б.Г. Русское православие в XIX // Русское православие: вехи истории. Под ред. А.И. Клибанова., М., 1989.

59. Маренин В.И. Школьные и семейные воспоминания (очерк духовной школы и быта духовенства в половине прошлого столетия). СПб.: тип. Глазунова, 1911. Ч. 1. 143 е., Ч. 2. 87 с.

60. Марков В.Е. К вопросу о причинах разделения русской церкви. Н.Новгород: типо-лит. Т-ва И.М. Машистова, 1906. 106 с.75 .Мелехова Г.Н. Православные традиции в Каргополье в XIX первой трети XX в. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1997. 28 с.

61. Милютин В.А. О недвижимых имуществах духовенства в России. Mr. Унив. тип., 18621 571 с.

62. Миронов Б.Н. Социальная история России.периода империи (XVIH — начало XIX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. Т. 1 548 с. Т. 2. 566 с.

63. Морозан В. Экономическое положение православного духовенства Рос- . сии в XIX начале ХХвв. // Церковно-исторический вестник. М.: Издание Общества*любителей церковной истории; 1998. № 1. С. 137-144.

64. Морошкин М: Выборное начало в духовенстве. СПб.: тип. А.А. Краев-ского, 1870. 55 с.

65. Мухин И.Н1. Приходское духовенство в конце XVIII — начале XX вв. (по материалам Егорьевского уезда-Рязянской,епархии). Автореф. дис. . кад. ист. наук. М., 2006. 18 с.

66. На распутии. Нашим гласным от негласного деревенского жителя. М.: тип. А.Иг Мамонтова, 1884. 63 с.

67. Нестор, иеромонах (Кумыш). Новомученики Санкт-Петербургской»епархии. СПб.: Изд-во «Сатисъ». 2003. 250 с.

68. Нечаева М.Ю. Церковь в модернизирующемся обществе России XVIII — начала XX в. // Модернизация: факторы, модели-развития, последствия изменений. Уральский исторический вестник. Екатеринбург, 2000. № 5-6. С. 260-285.

69. Никодим, архимандрит (Кононов). Памяти протоиерея Алексея Петровича Колоколова. СПб.: Типогр. А.П. Лопухина, 1902. 8с.

70. Николаевский 1ШФ: Русская церковь в царствование в бозе почившего государя императора АлександраПГ СПб.: тип; Главного управления уделов, 1895. 7 с.

71. Нйкулин М.В. Православная церковь в общественной жизни России; (конец 1850-х — конец 1870-х гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. — М., 1997. 26 с.

72. Никулин М.В; Православная церковь-и государственный аппарат в России-в эпоху великих реформ (1856-1874 гг.) // Российская государственность: этапы становления и развития: тез и материалы науч. конф. Кострома, 1993. 4.1.С. 163-168.

73. Папков А.А: Необходимость обновления православного церковнообщест-венного строя. Спб;: типо-лит. В.В. Комарова, 1902. 44 с.

74. Г1апков А.А. Упадок православного прихода (XVII — XIX). М.: типо-лит. В. Чичерин, 1899. 163 с.

75. Папков А.А. Церковно-общественные вопросы в эпоху царя-освободителя (1855-1870).- СПб.: тип. А.П. Лопухина, 1902. 184 с.

76. Пашенцев Д.А. Благотворительная деятельность русской православной церкви: (во втор. пол. XIX нач. XX вв.): Автореф. . канд. ист. наук: М., 1997.26 с.

77. Петров Л.П. Воспоминания протоиерея Леонида Петрова. СПб.: тип. Гл. упр. уделов, 1909. 103 с.

78. ПетровГ.С. Письмо священника Григория Петрова митрополиту Антонию. СПб.: тип. «Правда», 1908. 16 с.

79. Пешков А.И. К.П.Победоносцев как идеолог русского православия. Ав-тореф. . канд. ист. наук. СПб., 1993. 22 с.

80. Платонов Г.М. Православная церковь и общественно-политическая жизнь провинциальной России, 1900 1914 (на материалах Саратовской губернии). Автореф. дис. . канд. ист. наук. Саратов, 2003. 18 с.

81. Победоносцев К.П. Тайный правитель России: Победоносцев К.П. и его корреспонденты: Письма и записки. 1866-1895. Статьи. Очерки. Воспоминания. М., 2001. 617 с.

82. Покровский И.М. Русские епархии в XVI XIX вв., их открытие, состав и пределы. Опыт церковноисторического, статистического и географического исследования. Казань: тип. Ун-та, 1913. Т.2. XVIII в. 48 с.

83. Полисадов Г.А. Старое и,новое в жизни сельского духовенства. СПб.: тип. духовного журн. «Странник», 1878. 32 с.

84. Полунов А'.Ю. Под властью обер-прокурора. Государство и церковь в эпоху Александра III. М.: АИРО-ХХ, 1996. 141 с.

85. Поплавная-Есипова В.А. Русское законодательство относительно церкви во второй половине XIX века // Русское общество и литература позднего феодализма: Сб. науч. трудов. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1996. С. 119-133.

86. Попов А., протоиерей. Воспоминания причетнического сына. Из жизни духовенства Вологодской епархии. Вологда: тип. Губ. правл., 1913. 348 с. •

87. Православная вера и традиции благочестия у русских в XVIII — XX веках: Этногр. исслед. и материалы. М.: Наука, 2002. 468 с.

88. Православная жизнь крестьян XIX-XX веков: Итоги этногр. исслед. М.: Наука, 2002. 361 с.

89. Преображенский И.В. Периодическая печать о церковной реформе вообще и о реформе высшего церковного управления. СПб.: тип. Т-ва «Свет», 1908. 32 с.

90. Пясецкий Г.М. Верный способ обеспечения наших семейств. Орел: тип. кн. Оболенского, 1874. 78 с.

91. Ретвих Н.П. Приход как единица самоуправления. СПб.: типо-лит. А. Лейферта, 1901. 56 с.

92. Римский G.B. Российская церковь в эпоху Великих реформ (Церковные реформы в России 1860-1870-х годов). М.: Крутицкое Патриаршее Подворье: О-во любителей церковной истории, 1999. 567 с.

93. Рождественский А.К. Улучшение положения пастыря, как одно из главных средств к оживлению приходской жизни. Сергиев Посад: тип. Св.-Тр. Сергиевой лавры. 19081 51с.

94. Розанов А.И. Записки сельского священника. Быт и нужды православного духовенства. СПб.: историч. журнал «Русская старина», 1882. 324 с.

95. Романов; В. В'конце года: Записка по церковным налогам. Полтава: типо-лит. торг. д. И.Л. Фришберг и С.Е. Зорохович, 1909. 47 с.

96. Ростиславов Д.И. О православном белом и черном духовенстве в. России. Лейпциг: Ф. Вагнер, 1866. Т.1. 602 с.

97. Рункевич С.Г. История Русской церкви под управлением Святейшего Синода. СПб.: тип. А.П. Лопухина, 1900. Т. 1. 430 с.

98. Руновский Н. Литература шестидесятых годов в ее суждениях по вопросу о быте духовенства. Казань: тип. Ун-та, 1899. 58 с.

99. Руфимский П.М. Церковный приход и основные начала его развития и жизнедеятельности. Казань.: тип. Имп. Ун-та, 1906. 19 с.

100. Рябченко А.Е. Открытое письмо обер-прокурору Святейшего Синода о нуждах церковной жизни. Пг.: тип. П.П. Сойкина, 1916.88 с.

101. Рясенцев К.В. М.П.Погодин: политические идеи и проекты. М.: Социально-политическая МЫСЛЬ, 2007. Разд. III. Обоснование М.П. Погодиным теории «официальной народности». С. 76-189.

102. Сафонов А.А. Правовой статус религиозных конфессий в Российской Империи на рубеже XIX — XX вв. Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2006. 184 с.

103. Симонов И.В'. Анализ особенностей социально-идеологической деятельности Русской православной церкви в начале XX века. Автореф. дис. . канд. филос. наук. СПб., 1993. 16 с.

104. Симонов И.В. Церковная мысль XIX начала XX в. об образце социального устрой и современность // Власть и общество: история а современность: Материалы II Всерос. Научно-практич.конф. Н.Новногод: Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 2001*. С. 202-203.

105. Смирнов С.И. Древнерусский духовник. Исследования по истории церковного быта. М.: Имп. о-во истории и древностей рос. при Моск. Унте, 1913. 290 с.

106. Соловьев А.А. Интеллигенция и церковь в России в начале XX века: опчт взаимоотношений: Автореф. дис. канд. ист. наук. Кострома, 1997. 19 с.

107. Степанов В. Свидетельство обвинения: Советское государство и церковь: В 3 т. М.: Рус. книгоиздат. товарищество, 1993. Т.1. 297 с.

108. Суворов Н.С. Курс церковного права. Ярославль: типо-лит. Г Фальк, 1889. Т. 1. 370 с.

109. Сушков Н.В. Три митрополита: Амвросей, Михаил и Серафим: (Из записок). М.: Унив. тип., 1867. 18 с.

110. Титов Н.Ю. К вопросу о взаимоотношениях государства и церкви в России в первой'половине XIX в. // Вестник МГУ. Серия II. Право. 1985. №5. С. 55-61.

111. Титлинов Б.В. Вопрос о приходской реформе в царствование императора Александра II. Иг.: Издание книжн. маг. С.Ф. Иванова, 1917. 25 с.

112. Титлинов Б.В. Вопрос о приходской реформе в царствование имп. Александра II. Пг.: С.Ф. Иванов, 1917. 25 с.1331 Тихов А.И. Памяти высокопреосвященнейшего Палладия, митрополита Санкт-Петербургского (Биографическая заметка). Н.Новгород, 1900.: 25 с.

113. Тихомиров JI.A. Духовенством общество в современном религиозном движении. М.: Университетская тип., 1893. 36 с.

114. Тихомиров JI.А. Современное положение приходского вопроса. /

115. М.: У ни верситетс кая тип., 1907]. 16 с.

116. Ушинский А.Д. Об улучшении быта православного духовенства собственными средствами духовного ведомства. СПб.: тип. В. Головина, 1864. 43 с.

117. Федоров В.А. Русская православная церковь и государство: Синоtдальной период, 1700-1917 гг. М.: Русская панорама, 2003. 479 с.

118. Филиппов Т.И. Современные церковные вопросы. СПб.: тип. Т-ва «Общественная польза», 1882. 463 с.

119. Фирсов C.JI. Православная церковь и Российское государство в 1907-1917 гг.: Социальные и политические проблемы: Автореф. дис. . д. ист. наук. СПб., 1997. 47 с.

120. Фирсов C.JI. Русская церковь накануне перемен (конец 1890-х -1918 г.). — М.: Круглый стол по религиозному образованию и диаконии: Духовная Библиотека, 2002. 623 с.

121. Фирсов C.JI. Финансовое положение Русской церкви в последнее предреволюционное десятилетие // Церковно-исторический вестник. —343.

122. М.: Издание Общества любителей церковной истории, С. 145160.

123. Флегматов А.И. Из практики приходского священника, наблюдения и заметки. Царицын: тип. Е.Г. Жигмановской, 1895. 29 с.

124. Фудель И.И. (священник). Основы церковно-приходекой жизни. М.: Унив. тип., 1894. 36 с.

125. Церковная реформа: Сборник статей духовной и светской печати по вопросу о реформе. / Сост. И.В. Преображенский. СПб.: тип. Э. Арнголь-да, 1905. 580 с.

126. Церковь и государство Российское: эпоха митрополита Московского Филарета: Сб.ст. Нью-Йорк: Б.и., 2002. 219 с.

127. Четыркин Ф.В. Минувшие судьбы Петербургского края (По поводу 200-летия С.-Петербурга). Церковно-исторический очерк. СПб.: П.П. Сойкин, 1903. 168 с.

128. Чижевский И.Л. Откуда можно заимствовать суммы для жалованья духовенству. Харьков, 1863.

129. Чичагов С.О возрождении приходских общин. Тверь, 1914

130. Шатковская Т.В. Правовая метальность российских крестьян второй половины XIX века: опыт юридической антропологии. Ростов-на-Дону: РГЭУ, 2000. 223 с.

131. Шинковская Н.В. Политические идеологии в истории России: Учебн. пос. Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2005. 102 с.