автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Украинский советский исторический роман 60-80-х годов: проблемы исторической и художественной правды

Полный текст автореферата диссертации по теме "Украинский советский исторический роман 60-80-х годов: проблемы исторической и художественной правды"

Д ... |

АКАДЕМИЯ'НАУК УКРАИНСКОЙ ССР ИНСТИТУТ ЛИТЕРАТУРЫ ИМЕНИ Т. Г. ШЕВЧЕНКО

На правах рукописи

ЧУМАК ВАСИЛИЙ ГЕРАСИМОВИЧ

УДК: 663.3(09) «19» - 311.6

УКРАИНСКИЙ СОВЕТСКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ РОМАН 60—80-х ГОДОВ: ПРОБЛЕМА ИСТОРИЧЕСКОЙ И ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПРАВДЫ

Специальность: 10.01.02 — Литература народов СССР

(советского периода)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

Киев —

1989

Работа выполнена на кафедре украинской литературы филологит ческого факультета Ужгородского государственного университета.

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор ГОЛУБЕВА З.С.,

доктор филологических наук ШЕНИЦКИЙ H.H.,

доктор филологических наук, профессор К0Н01ШЖ0 II.II.

Ведущая организация: Одесский государственный университет

им. И.И.Мечникова (кафедра советской литературы и литератур народов СССР).

Защита состоится "_"_1989 г. на заседании специализированного Совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора филологических наук (Д 016.35.01) при Институте литературы им. Т.Г.Шевченко АН УССР по адресу: 252001, Киев-1, ул. Кирова, 4, Ш этаж.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института литературы им. Т.Г.Шевченко АН УССР.

Автореферат разослан "2Г" г.

УЧЁНЫЙ СЕКРЕТАРЬ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО СОВЕТА , кандидат филологических^»'-"'^" Р.С.ММЩУК наук

АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНСКОЙ ССР ИНСТИТУТ ЛИТЕРАТУРЫ ИМЕНИ Т. Г. ШЕВЧЕНКО

а. И..1екя-г! " ,,

' На правах рукописи

?эрт '

ЧУМАК ВАСИЛИЙ ГЕРАСИМОВИЧ

УДК: 663.3(09) «19» — 311.6

УКРАИНСКИЙ СОВЕТСКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ РОМАН 60—80-х ГОДОВ: ПРОБЛЕМА ИСТОРИЧЕСКОЙ И ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПРАВДЫ

Специальность: 10.01.02 — Литература народов СССР

(советского периода) • '

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

Киев — 1989

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность В ходе всенародной перестройки,

т е и ы когда в советском обществе начала

складываться новая политическая, нравственная атмосфера, происходит коренная переоценка ценностей, цриоритетной выступает сфера духовного развития человека. Поэтому историческое, национальное сознание народа особенно нуждается в тщательной изучении, осмыслении. Это тем более важно, что нашей системе образования и общественным наукам в годы культа личности. Сталина и в период застоя бил нанесен серьезный ущерб. За последние десятилетия объективное изучение истории всячески сдерживалось, замалчивались или заведомо искажались целые пласты исторической жизни украинского народа. Многие поколения бизш лишены правдивого, достоверного-знании прошлого. С горечью записывал в "Дневник" (1942) свои раздумья по этому поводу А.Довженко, отмечая, что Украина - единственная страна в мире, где в университетах не преподается история этой страны, где история считалась чем-то запретным, враждебным, контрреволюционным. "Народ, который не знает своей истории, - подчеркивал А.Довженко, - является народом слепцов".1^

Апологеты сталинизма и брежневского застоя, абсолютизируя "классовый подход", стремились к тотальному контролю над жизнью общества, исповедуя полуправду в познании прошлого, отрицая самостоятельность творческой ыыоли, разнообразие жи'зни, плюрализм мнений. Нарушение связи времен, перерывы в исторической и культурной традиции отразились на духовно-нравственной здоровье

I) Днлфо.-1988.-$ 10.-С. 90.

народа, стали причиной существенной утраты пи исторической памяти. Разрыв, о прогрессивными традициями прошлого привел к деформациям в области морали, национального патриотизма. Только сопричастность современника к родной истории, культурному наследию прошлого не дает народу превратиться в безликое наоеленив.

Художественная литература, искусство в целом являются своеобразным и незаменимым накопителем, хранителем и пропагандистом исторической памяти, национального достоинства каядого народа. Особая роль в этом отношении принадлежит советскому историческому роману, который, наряду с другими жанрами, отражая общее движение литературы и искусства, приобщает читателя к многовековым нравственным и духовным ценностям, воспитывает его как на положительных, гак а на отрицательных уроках прошлого, естественно, не заменяя при этом историческую науку. У литературы свои специфические задачи - в художественной, образной фор- • ме восстановить цепь времен, создать художественную концепцию идеи человека в историй, помочь читателю осознать историю и себя в истории, воспитывая ее уроками высоконравственную, памятливую, гармонически развитую личность.

В связи с определенным возрастанием духовного потенциала народа историческая тема в советской литературе переживает в настоящее время интенсивное возрождение. Советский исторический роман имеет свои специфические задачи - своим содержанием он призван формировать национальное самосознание, умножать и раскрывать исторический духовный опыт народа, передавать нравственные уроки новым поколениям. Отмечая успехи украинской исторической романистики, Ю.Ыушкетик на УШ съезде писателей Украины обратил внимание на то, что она начала тяготеть к широким философским обобщениям, к острой морально-этической проблематике и

призвал писателей углубить исследование "корневой системы" наших героев, чаще напоминать нашей молодежи,'откуда они вышли на новую дорогу, кто они "родом и племенем", какой народ, какая история возвышается за ними.*^

Преобладание романного жанра, в том числе романа исторического, стало примечательной тенденцией современного литературного процесса. Ныне происходит плодотворное интенсивное обогащение и обновление идей и форм исторического романа почти во всех литературах народов СССР, в том числе и на Ущзаине. Вместе с тем, современный у1фаинокий исторический роман, накопивший большой творческий опыт в последние десятилетия, изучен явно недостаточ- • но. Это особенно заметно в стремительно изменяющихся условиях социально-общественного бытия последних лет, в центре которого оказались проблемы духовного возрождения личности, демократизации нашего общества, деятельности.народных масс. Коренным вопросом нового мышления стало подлинно научное понимание диалектического взаимоотношения классового и общечеловеческого начал в общественной развитии, пристальное внимание к историческому, культурному наследию народов, к их межнациональным связям, освобождение от политического догматизма и демагогии.

Сейчас, когда так обостряется потребность в коренном научном переосмыслении исторического опыта, когда постепенно вырабатывается новая целостная концепция развития украинской национальной культуры, литературы, настоятельной необходимостью становится создание правдивой истории духовного развития общества. Императив времени - покончить .з безликостью и ошибками в освещении

I) УШ з'5зд письменник1В Радянсько! Украпш, 7-9 кв1тня 1981 року: Ыатер1али з'1зду. - К.: Рад.письменник, 1981. - С. 67,Б8.

литературного процесса, замалчиванием его драматических противоречий. Поэтому исследование тенденций развития украинского советского исторического романа 60 - 80-х годов, прежде всего проблемы исторической и художественной правды, эволюции его идей и жанровых форм, своеобразия романного мышления писателей, достижений и издержек "самодвижения" романа на историческую тему -одна из актуальных проблем литературоведения. На исторической теме художники всегда решали и решат актуальные эстетические и идейные задачи. Важно осмышшть, как-при этом раскрываются процессы исторической связи эпох и поколений, национальной памяти народа, на ^еы зиждется сила и перспектива саморазвития исторического романа, как в структуре произведения воссоздается приоритет вечных гуманистических ценностей в судьбах цивилизации, соотношение общечеловеческого и классового.

Научная' Диссертация является первой попыткой моно-

новизна графического исследования украинского исторического романа 60 80-х годов, прежде всего некоторых вопросов теории жанра, проблем исторической и художественной правды, концепции истории и личности, эволюции яанрово-стилевого мышления писателей, традиций и новаторства. Данная проблема во всем объеме указанных аспектов на Украина до сих пор не изучалась. Специальные исследования, посвященные преимущественно украинской исторической прозе 20 - 50-х годов, бшш в свое время написаны Н.И.Сиротском.Особенно заслуживает внимания

I) Сиротюк М. Унпашська ¿сторидаа проза за 40 рокгв. - К.: Рад. письменник, 1958; Сиротюк М.й. Укра1нський радянсысий ¿сторяч-ний роман: Проблема хсторично! та художньох правда. - К.: Изд-во АН УССР, 1962; Сиротюк М. Живий перегук е::ох х народхв: 1де1 1нтернац1онал1зму в украхнському радянському 1сторичному роман!. - К.: Дашро, 1981.

книга "Украинский советский исторический роман", в которой автор рассматривает некоторые теоретические проблемы (роль поэтической фантазии, специфику связи исторической и художественной правды, периодизацию' украинской историчемсой романистики 20 - 50-х годов), анализирует лучшие произведения исторической прозы указанного периода. Правда, в отдельных местах этот анализ носит социологический характер.

В критико-биографическом очерке "2ивая перекличка эпох и народов" того «е автора исторические произведения рассматриваются преимущественно с точка зрения идей дружбы народов. В третьей главе работы дается сжатый обзор романов 60 - 70-х годов на историческую, нсторико-биоцрафическую, историко-революционную тему.

В последнее время иного внимания современному украинскому историческому роману уделяет Н.Н.Илышцкий.^ Если в книге "Энергия слова" автор касался этой темы лишь в одной из статей - кратком обзоре романов С.Скдяренко, П.Заграбедьного, Р.Иванычука и Р.Федорива, то в новой работе "Беспрерывность движения" он рассматривает произведения названных вше писателей, учитывая при атом достижения несомненно сильнейших в советской литературе грузинских писателей-историков, ищет общие подходы к изображению прошлого, определяет новые тенденции в украинской исторической романистике, особенно ярко проявившиеся в творчестве П.Загребель-вого, Л.Костенко, Р.Иванычука, Р.Федорива.

Отдельные интересные я глубокие научные суждения об украинском советском историческом романе встречаем в исследованиях

I) Хльницышй М. Енерг1я слова: Лгсературно-критичн: статт1,- К.: Рад.письменник, 1978; Ьяьницький Й. Безперервнхсть руху: Лхте-ратурно-1фитичн1 статтI. - К.: Рад.письменник, 1983.

Кстати, когда ваше исследование было завершено, появилась новая книга а.Н.Ильницкого "Лвдина I сви*' (Сучасний :-"фа!нськЕй хсторичний роман). - К.: Днхпро, 1989.

Л.Александровой,*^ З.ГолубевоЙ,2' В.Дончака,3) Н.аулинского,4) М.Наенко,5' Л.Новиченко.6' М.Слабошпицкого,В.Фашенко,8' С.Шаховского,а также других работах литоратурно-критичео ко го характера, авторы которых касаются в той или иной мере и произведений на историческую тему.*®'

Большое значение дои уяснения теорий современного советского романа, в том числе и исторического, имеют коллективные исследования "Советский роман. Новаторство. Поэтика. Типология" (1978), "Методология современного литературоведения. Проблемы историзма" (1978), книги М.Бахтина "Вопросы литературы и эстетики" (1975), В.Баранова "Время - мысль - образ" (1973), М.Блока "Апология истории или ремесло историка" (1973), М.Варфоломеева "Типологические

1) Александрова Л.П. Советский исторический роман и вопросы историзма. - Изд-во Киев, ун-та, 1971.

2) Голубева З.С. Hobï rpani жанру: Сучасний укра!нський радян-ський роман. - К.: Дншро, 1Э78.

3) Дончик В. бднгсть правда i пристрастх: Лиераетрно-критичн! статт1. - К.: Рад.писыленяик, 1981; Дончик В. Петро Панч: На-рис лиття i творчостi. - 2-е изд., перераб. и доп. - К.: Дншро, 1981; Дончик 3. 1стина - особистigtb: Проза Павла Загре-бельного. - К.: Рад.пйсьменник, 1984; Уттнський радянський роман: Рух ией i $орм, - К.: Дншро, 1987.

4) Нулинский Н.Г. Человек в литературе: Общественные ценности и проблема художественного характера. - К.: Наук.думка, 1983; йуливзБКЕЙ М. Наближення: Л1т.д1алоги. - К.: Дншро, 1986.

5) Наеико М. Пгятилхття украхнського роману. - К.: Рад.писышн-ник, 1985.

6) Новиченко Л.М. Життя як дгяння: Вибран1 статтх. - К.: Днштю, 1974; Новиченко Л.М. Уюэайюький радянський поман: Стислий" нарис icTopiï жанру. - К.: Наук.думка, 1976/

7) Слабопшицький М. Л1тературн1 npoœiJii: Л1тературно-критичн i нариси. - К.: Рад.пмсьменник, 1984.

8) Фащенко В.В. Павло Загреб ельний: Нарис творчост i. - К.: Дншро, 1984.

9) Шаховський С. Романи Павла Загребельного. - К.: Рад.плсьмен-ник, 1974.

»»ОД nyajiA i*. J-DCLil . —AV. • i ОД.ШиШЕПЛЛЛ, хл: ' j

Оедоровська Л. Романи ££>1я '-¡упкетика.-Х. : Рад.письыенник, j. 9 о2.

О 8

основы жанров исторической романистики. Классификация видов" (1979), Н.Воробьевой "Принцип историзма в изображении характера. Классическая традиция и советская литература" (1978), А.Гулыги "Эстетика истории" (1973), "Искусство истории" (1980), М.Кузнецова "Советский роман. Пути и поиски" (1980), Г.Ломидзе "Ленинизм и развитие национальных литератур" (1975), В.Новикова "Движение истории - движение литературы" (1982), В.Оскоцкого "Богатство романа" (1976), "Роман и история" (1980), Б.Романова "Леди и нравы Древней Руси" (1966), И.Скачкова "Нравственные уроки истории" (1984), "Герой и история" (1988), Ю. Суровцева "В 70-е и сегодня. Очерки теории и практики современного литературного процесса" (1985) и др. В этих глубоких по содержанию научных трудах в самых разных аспектах рассматриваются проблемы методологии, поэтики, типологии, традиций и новаторства советского романа в контексте всесоюзного и'мирового литературного процесса.

В последние года появились содержательные научные исследования о развитии жанра романа, в том. числе исторического, в союзных республиках, например, книги А.Дучиса "Роман и современность. Становление и развитие литовского советского романа" (1977), А.Овчаренко "Современный белорусский роман" (1978), В.Коробана "Современный молдавский роман" (1979) и др.

3 советском литературоведении основательно изучен прежде всего русский советский исторический роман 20 - 30-х годов (работы М.Серебрянского, Г.Лукача, Р.Мессер, С.Петрова, З.Удоновой, Ю.Андреева, Г.Ленобля, А.Паугкина, Г.Макаровской, Л.Александровой).

Если до сих пор многие литературоведы, обращаясь к теории и практике советского исторического романа, решали эти вопросы преимущественно на примере одной национальной литературы, чаще всего русской, ограничивая себя, за редкими исключениями, 20 - ЗО-ш

годами (С.Петров, Ю.Ацдреев, Р.Мессер, А.Пауткин, Г.Ленобль, • Г.Макаровская), то В.Оскоцкий в проблемном доследовании "Роман и иотория. Традиции и новаторство советского исторического романа" (1980) сделал успешную попытку показать движение идей и форм современного исторического романа (хотя и выборочно) в русской, украинской, эстонской, грузинской, армянокой, казахокой литературах преимущественно 50 - 70-х годов. Автор стремится нарисовать широкую панораму развития исторического романа на фоне всей советской литературы. Ю. Суровцев в книге'В'70-е и. сегодня" (1985), рассматривая проблемы советской многонациональной литературы этого периода, в главе "Лвди и Время" касается и вопросов развития современного советского исторического романа, его "корней" в классической литературе, жанровых особенностей, исторической и художественной правда. .

В работе учитывается и теоретический опыт самих писателей, их высказывания об историческом романе - П.Загребельного, Р.Федо-рива, Р.Иванычука, Р.Иванченко и др.

Таким образом, как видно из характеристики научной литературы по проблеме советского исторического романа, украинский исторический роман последних десятилетий изучен недостаточно полно и всесторонне. Это связано с тем, что литературоведа не всегда поспевают за литературным процессом, в частности, за своеобразным "взрывом" исторической темы в украинской прозе. Поэтому главная задача настоящего исследования состоит в том, чтобы дать относительно законченную и целостную картину развития украинского исторического романа 60 - 80-х годов, через постижение диалектики национального и интернационального выявить его своеобразие, идейно-художественную эволюцию.

Эта задача не могла быть решена успешно без уяснения ряда

теоретических проблем. Главными из них являются: а) художественная специфика исторического романа; б) соотношение исторической и художественной правды, роль исторического документа в художественном повествовании; в) авторская концепция истории и личности в романе, пути его развития в 60 - 80-е годы; г) наконец, проблема исследования специфических форм связи прошлого с настоящим, определяющих жанровую и композиционную структуру, поэтику исторического романа.

Исследуя названные выше вопросы, автор стремился показать современный украинский исторический роман в типологическом сопоставлении с современной исторической романистикой в литературах народов СССР и тем самым определить его место в контексте советской исторической прозы, раскрыть в каждом конкретном случае новаторство проблематики, композиционных структур и стилевых форм.

Б йЬоем исследовании мы будем руководствоваться аналитико-системным подходом к проблемам изучения современной у1фаинокой исторической романистики, который помогает глубже и разностороннее рассмотреть ее.сложные и разнообразные аспекты.

Методологической основой работа являются труды классиков

марксизма-ленинизма, материалы ХХУП съезда КПСС, XIX Всесоюзной конференции КПСС. В исследовании автор опирался на материалы научных дискуссий об истори-

«

ческом, романе, проведенных журналами "Вопросы литературы", "Литературное обозрение", на труда таких ученых, занимающихся разработкой теоретических проблем советской литературы, как Ю.Андреев, Ю.Барабаш, В.Борщуков, Е.Воробьева, Н.Гей, И.Дзеверин, Б.Днепров, В.Кожинов, Г.Ломидзе, Д.Ыарков, Л.Новиченко, В.Оскоцкий, С.Петрм Г.Поспелов, Б.Сучков, М.Хралченко и др. ■

В диссертации применяются конкретно-исторический, сравнительно-типологический и эстетический методы анализа рассматриваемых произведений.

Практическая Результаты исследования мо-

ценностьи гут быть использованы при напи-

апробация работы сании истории украинского романа, включены в разделы подготавливаемых учебников литературы для вузов о современном литературном процессе.

На основании исследованных материалов в Ужгородском государственном университете(на филологическом и историческом факультетах) автор читает спещот0 об украинском советском историческом романе; факты и выводы используются при чтении лекционных курсов, проведении практических и семинарских занятий, при написании курсовых и дипломных работ студентами.

Материалы исследования могут быть полезными тем, кто занят изучением проблем украинской исторической романистики, состояния современной украинской прозы.

Диссертация является итогом многолетней работы автора над украинским советским историческим романом. Выполненная работа обсуждалась на кафедре украинской литературы Ужгородского госуниверситета и в Отделе ущэаинской советской литературы Института литературы им.Т.Г.Шевченко АН УССР. По материалам диссертации сделаны доклады на всесоюзных, республиканских конференциях и ежегодных научно-теоретических конференциях преподавателей Ужгородского госуниверситета (1969 - 1989 гг.).

По теме диссертации в республиканском издательстве "Радян-ський письменник" опубликованы две монографии - "Семен Скляренко'' (1972) и "Прошедшее - глазами современника" (1960) общим объемом

около 20 печатных листов, а также свыше десятка статей в научных сборниках и литературно-художественных журналах.

Структура Диссертация состоит из введения,

диссертации трех глав и заключения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во "ВВЕДЕНИИ" говорится об идеологической, политической, научной важности изучения теоретических, идейно-художественных проблем современного украинского исторического романа как в плане дальнейшего развития и обогащения жанра, так и в смысле его воспитательного воздействия на читателя. Особо подчеркивается преобразующий, научно-познавательный характер исторического романа, а также его патриотическое значение. Как заметил Ч.Айтматов, человек бёз памяти прошлого, поставленный перед необходимостью заново определить свое место в мире, человек, лишенный исторического опыта своего народа и других народов, оказывается вне исторической перспективы и способен жить только сегодняшним даем.1^

Исторический роман вызван к жизни запросами времени, общества, которому служит, и является составной и неотделимой частью художественной литературы, подтверждением ее творческой зрелости и потенциальных возможностей. Подлинную историю человека, утверждал М.Горький, пишет не историк, а художник.

Во "ВВЕДЕНИИ" определяется предмет исследования, обосновывается актуальность диссертационной темы, формулируются цели и

1) Айтматов Ч. От авгора//Буралный полустанок. (И дольше века длится день). - М.: Ыодод. гвардия, 1981. - С. 4,

2) 5>един К. Горький среди нас. - М.: Сов. писатель, 1977. -С. 244.

задачи работы. Отдавая должное исследованиям своих предшественников, автор работы предлагает свою систематизацию украинской исторической романистики 60 - 80-х годов по проблемно-тематическому принципу, расчленяя ее на две группы (романы о Киевской Руси и романы о крестьянско-казацких освободительных войнах и народных восстаниях на Украине), рассматривает проблему связи исторических произведений с современностью, подчеркивает практическую ценность исследования, указывает на формы его апробации.

В первой главе - "К ВОПРОСУ О ЖАНРСВСЙ СПЕДОИКЕ ИСТОРИЧЕСКОГО РОМАНА" - рассматриваются следующие теоретические проблемы: возникновение и развитие исторического романа, традиции и новаторство, своеобразие жанра.

В русской литературе, как известно, важные теоретические принципы исторического романа изложили В.Белинский и Н.Добролюбов, исходя из творческой практики В.Скотта. Осознанный принцип историзма, успешно примененный В.Скоттом, был новым шагом на пути реалистического искусства того времени. Высшим достижением исторического реалистического романа дооктябрьского периода в русской литературе справедливо принято считать роман-эпопею Л.Толстого '"Война и мир", в украинской - роман П.Кулиша "Черная рада" и трилогию М.Старицкого "Богдан Хмельницкий".

С именем И.&ранко связаны важные теоретические аспекты разработки украинской художественно-исторической беллетристики. Главным достоинством исторического произведения писатель считал связь с современностью.

Автор диссертации подробно анализирует наиболее спорные воя-росы теории жанра, которые затрагивались в трудах С.Петрова, Ю.Андреева, Г.Ленобля, Н.Сиротюка, Л.Александровой,'А.Пауткипа, . И.Скачкова, Ю.Суровцева и др.

Как отмечено в первой главе, определенные сложности в теорию данного вопроса вносит путаница в терминологии, понимании историзма художественного произведения и его тематико-жанровой специфики. Так, предлагается ввести новые дефиниции произведений на историческую тему - поэтические и популяризаторские (В.Канторович), исторические и историко-худодественные (Л.Александрова), историко-художественные, художественно-исторические, исторические художественно-документальные (С.Аццрусяв).

Спорным представляется и вопрос о том, можно ли считать исторический роман самостоятельным литературным жанром. Наиболее обстоятельный ответ на этот вопрос дает В.Оскоцкий в книге "Роман и история" (1980). Как и предыдущие литературоведы и критики - С.Петров, ГДенобль, Н.Сиротюк - В.Оскоцкий справедливо считает, что исторический роман сначала роман, а потом уже исторический. Называть последний жанром можно лишь в условном и неточном литературоведческом смысле, ибо ни содержание, ни форма не дают оснований выделять его в некий самостоятельный и особый вид эпического рода, развивающийся по своим собственным имманентным законам.

По мнению автора диссертации, сложность дефиниций романа на историческую тему вдет и от приблизительности критериев видовых признаков, отсутствия единого принципа классификации романа. "Читая книгу за книгой по теории романа, - пишут В.Борщуков и 3.0с-

«

манова, - нельзя не заметить весьма произвольной' классификации,

с

исходящей из самых различных принципов и посылок, доводящей количество видов романа до 75, а если учесть смешанные, так называемые гибридные виды, то до 90 с лишним".

I) Борщуков В., Османова 3. Методологические проблемы изучения советского роыана//Советский роман: Новаторство. Поэтика. Типология. - М.: Наука, 1978. - С. 17.

Жанровую специфику исторического романа, исходя из опыта дефиниций предшественников - его теоретиков и практиков - можно попытаться определить следующим образом. Исторический роман -разновидность романного жанра, в сюжетную основу которого введены преимущественно конкретные, чащи всего выдающиеся исторические события, лица, факты, сыгравшие важную роль в жизни общества, отдаленные от современности значительной дистанцией времени.

Во второй главе - "О-ПУТЯХ РАЗВИТИЯ УКРАИНСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ РОМАНИСТИКИ (60 - 80-ые ГОДЫ)" - автор исследует тенденции ее развития на Украине в 60 - 80-е годы и делает вывод о том, что исторический роман, как и советский роман в целом, качественно видоизменялся в потоке многонациональной советской литературы в диалектической связи с теми сложными,, противоречивыми социальными, политическими, культурными процессами, которые происходили в структуре общества. Советский исторический роман, не порывая связей с традициям классики, раздался и развивался параллельно с революционно-историческим, перенимая у него не только положительный опыт, но и просчеты, свойственные художественной литературе периода культа личности.

Исследование путей развития украинского советского исторического романа на протяжении нескольких десятилетий дает право сделать вывод об эволюции его поэтики, начиная с конца 50-х годов. На смену роману панорамному, эпическому ("Людоловы" З.Тулуб, "Наливайко" Ивана Ле, "Переяславская Рада" й.Рыбака, "Клокотала Украина" П.Панча), раскрывающему прежде всего классовые коллизии общества прошлых эпох, приходит роман аналитико-психологический, философский, с подключением самых разнообразных жанрово-стилисти-ческих решений - миф, притча, исповедь, легенда, травестия ("Святослав" и "Владимир" С.Сюзяренко, "Диво" и "Я, Богдан.-" П.Загре-

о

16

бального, "Отчий светильник" и "Жбан вина" Р.Федорива, "Мальвы" и "Манускрипт с улицы Русьской" Р.Иванычука, "На поле смиренном" Вал.Шевчука, "Маруся Чурай" Л.Костенко и др.).

Магистральной темой украинской исторической романистики 60 - 80-х годов становится проблема духовного потенциала народа. По-новому расщшваются связи человек-история: через личностное отношение героя к происходящему событию. Углубляется представление о личности, изменяется концепция человека, построение конфликтных ситуаций: из классовой плоскости, свойственной роману 30 - 50-х годов, они часто переносятся в морально-этическую, не теряя при этом своего социального смысла и значения.

Процесс художественного развитая исторического романа в эти года в какой-то мере противостоял официальной идеологии застоя. Преобладающим становится аналитико-философское осмысление истории, появляются иные художественные принципы и концептуальные ре шения в воссоздании прошлого. На смену историко-хроникальному изображению событий вое чаще приходит философско-психологическое изображение эпохи, выраженное в диалектике характера личности. Социально-исторический опыт прошлого воплощается в ищдавидуальнс неповторимую судьбу героя, которая художественно обобщает судьбз нации, народа (Сивоок, Роксолана, Хмельницкий, Маруся Чурай, Олекса Довбуш). Такова установка привела к теыатйко-проблемному и жанровому разнообразию украинского исторического романа. Связ! исторической и художественной правды в нем стали более органиче! киыи, обогатилась концепция диалектики истории и личности героя, вмещающего в себе как национальные черты, так и общечеловечески! потенциал, углубился художественный историзм произведений, преобладающим стало философско-концептуальвое осмысление сложных взаимоотношений человека с миром.

На основе анализа произведений на историческую тему таких видных ее представителей на Украине, как П.Загрёбельный (романы о Киевской Руси, о Богдане Хмельницком), Р.Иванычук ("Мальвы", "Манускрипт с улицы Русьской"), Л.Костенко ("Маруся Чурай"), Вал.Шевчук ("На поле смиренном"), Р.Иванченко ("Золотые стремена", "Гнев Перуна"), а также исторических романов Г.Абашидзе, Ч.Ами-рэдаиби, Д.^алашова, Э.Ветемаа, И.Друцэ, Т.Калпбергенова, Я.Крос-са, Б.Окуджавы, З.Шукшина и других автор диссертации приходит к выводу, что украинские романисты способствуют формированию нравственных, патриотических ценностных ориентация современника, обогащению его исторической памяти, углублению связей со своим народом, его историей, миром.

Наряду с этим в некоторых произведениях украинской исторической романистики не изжиты еще конъюнктура, социологический схематизм и упрощенчество в изображении прошлого (исторические романы • П.Угляренко), спекуляция "выгодной" в идейном отношении проблематикой ("Тайный посол" В.Малика). И в то же время целые пласты из истории Украины, особенно самые сложные ее периоды (например, о деятельности И.Мазепы), до сих пор остаются не освоенными и ждут своих летописцев.

Третья глава - "ПРОБЛЕМ ИСТОРИЧЕСКОЙ И ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПРАВДУ 3 УКРАИНСКОМ СОВЕТСКОМ ИСТОРИЧЕСКОМ РОМАНЕ (60 - 80-ые ГОДЫ)" - состоит из двух подразделов: в первом рассматривается концепция истории и личности в романах о Киевской Руси, во втором - концепция истории и личности в романах о крестьянско-ка-зацких освободительных войнах и народных восстаниях на Украине.

Историческая правда - первооснова исторического романа. В её понятие входит отображение писателем ведущих общественных закономерностей и тенденций эпохи, роли народных масс в историчес-

ком процессе. Историческая правда, как я правда жизни для всякого художественного произведения, неразрывно связана с правдой художественной - главным эстетическим критерием. Грубое извращение правды исторической неминуемо ведет к извращению правды художественной, фальши произведения в целом. Однако, требуя достоверности факта в историческом романе, нельзя забывать о его специфике, способах эстетического освоения прошлого. Конкретная достоверность факта, события в истории и историческая правда в художественном произведении не адекватны. Порой художественная правда такого факта или события, интерпретируемая в историческом романе, по-новому проясняет, отбывает, восстанавливает правду историческую.

Художественную правду оцредедяют как правду жизни, реализованную в искусстве средствами искусства, как целостный художественный образ объективного мира в его эстетической.интерпретации (Н.Гей).

Непосредственное отношение к правде исторической и художественной имеет соотношение факта и домысла, вымысла, творческой фантазии в историческом романе. Б зависимости от жанра историческая правда художественно выражается по-разному, но достоверность, ее главная доминанта, остается нерушимой. Изменяется лишь подход к ней вместе с новыми требованиями Времени. Современный советский исторический роман зачастую строится не только из традиционно до-кумен^альной основе, но включает в себя легенду, притчу, миф, народное сказание. Цель его однако неизменна - глубокое постижение исторической и нравственной истины.

Характерной особенностью украинской прозы конца 50-х годов и последующих десятилетий было широкое обращение писателей к исто рии, обусловленное возникающим интересом к проблеме исторической

общности восточно-славянских народов, выхода их на историческую арену, становления украинской наши, государства. Появившаяся целая группа романов на эту тему до сих пор изучена недостаточно, особенно с точки зрения концепции истории и личности.

Новой вехой в развитии украинской исторической романистики стала дилогия С.Скляренко "Святослав" (1959) и "Владимир" (1962), открывающая первую страницу в художественной истории Киевской Руси.

Самое важное в дилогии - авторская концепция личности Святослава и Владимира. Их образы вписаны в общественную, политическую, государственную жизнь Руси. Святослав у Скляренко - не только традиционный полководец, но и государственный деятель, понимающий веления своего времени и поступающий в соответствии с ними. Вместе с тем Святослав и Владимир - не монументальные изваяния, но прежде всего люда, которым свойственно все человеческое.

Исторические романы С.Скляренко были своеобразным, связующим звеном между предыдущим и последующим периодами в развитии украинской исторической прозы. Эта связь заметна, если сравнить его произведения с циклом романов о древней Руси П.За1ребельного -"Диво" (1968), "Первомост" (1972),""Смерть в Киеве" (1972), "Евпраксия" (1975). В романе "Диво" автор поставил задачу показать "нерасторжимость времени", процесс вхождения культурного наследия прошлого в нашу жизнь, его роль в формировании чаповека настоящего и будущего. Эту идею писатель художественно реализует в экспериментальном романе, воссоздавая события в трех временных пластах истории: время Ярослава Мудрого, Великая Отечественная война и настоящее сопряжены в единое целое.

Новаторство П.Загребельного состояло и в выборе главного положительного героя. В отличие от традиции советского украин-

ского исторического романа, где такими персонажами были выдавшиеся исторические личности, в повествовании Д.Загребельного таким героем становится вымышленное лицо - художник и зодчий Сивоок, выходец из прстого народа. Такой выбор героя давал писателю возможность раскрыть истоки духовной культуры народа, показать судьбу таланта в феодальном обществе, философские взгляды культурного деятеля того времени, его идеологию и психологию. Правда, как подчеркивал Л.Новиченко, возникают сомнения, например, в отношении исторической и психологической правомерности такого чересчур последовательного антихристианского радикализма, каЪим наделен Сивоок в молодости и позже, когда он сооружает и украшает самый

• -Г)

большой храм на Руси. '

В образе Сивоока П.Загребельному удалось создать эпический и вместе с тем яркий, живой, трагический по своей сути человеческий характер. Образ Сивоока концептуален. Художественный историзм образа обусловил жизненность и конкретность характера героя. Фигурой зодчего автор положил начало появлению в украинской исторической романистике произведений о функции и месте культуры в жизни человека, общества, обогащая и открывая тем самым философский, духовный смысл пропитых эпох. .

Рядом с Сивооком П.Загребельный рисует князя Ярослава Мудрого. Эта фигура уже была воссоздана ХКочергоЙ в драматической поэме "Ярослав Цудрый". -Здесь он наделен чертами ыонументализыа, характер героя противоречив, о чем писал сам автор. Но если в драме князь повернут к читателю и зрителю преимущественно теми гранями, где он показав как государственный деятель, патриот, то у П.Загребельного Ярослав нарисован прежде всего как человек во

I) Новиченко Л. Хиття як дхяння. - С, 524, 525.

всей сумме его жизненных противоречий. В этом соотоит принципиально новое изображение исторического деятеля. "Диво" по своей идее, концепции главного героя, композиционно-стилевым приемам вносит новое качество в украинский исторический роман.

"Первомост" П.Загребельного рассматривается в третьей главе как своеобразный роман-притча о жизни и борьбе русьского народа с монголо-татарами. В повествовании автор сочетает самые разные художественные средства - поток сознания, бурлеск, гротеск. Прозаик ищет для воссоздания прошлого новые художественные пути к познанию исторической истины. Так, отличительной чертой в романе "Смерть в Киеве" является авторская концепция й художественная интерпретация князя Ростово-Суздальской земли 1С£ия Долгорукого. Вопреки принятой в советской исторической науке точке зрения на этого князя (БСЭ, "Очерки древней истории Ущэаинской ССР", "История Киева" (в 2-х томах), "История СССР с древнейших времен до наших дней" и др.), которому, как и каждому феодалу-властелину не чужды были притязания на земли соседей, упорная, длительная, • иногда бесполезная борьба за некоторые из них, П.Загребельный выдвигает фальшивую идею интерпретации Долгорукого, как "народного князя", подчеркивая его миролюбие, политическую дальновидность, государственную мудрость. Такая полемическая трактовка образа вызвала в той или иной мере несогласие рецензентов романа. Многие из литературоведов и критиков (И.Кравченко, С.Шаховский, З.Дончик, 0.Белый) правильно указывают на некоторую идеализацию ростово-суздальского князя.

Испытание личности обстоятельствами, судьба человека в сложном водовороте 'истории - проблема, художественно воссоздаваемая в романе "Евпраксия" П.Загребельного. В отличие-от романа А.Ладинского "Последний путь Владимира Мономаха", в котором рас-

сказу о Евпраксии отводится только отдельная вставная новелла, в романе П.За1ребельного личность и судьба Евпраксии - мужественной женщины эпохи Киевской Руси, киевской княжны, позже - немецкой императрицы, становится идейно-художественным центром повествования. Евпраксия изображена такой же непоколебимой в достижении справедливой патриотической цели, как и зодчий Сивоок. Образ Евпраксии в реферируемой главе сопоставляется с образом Марфы-посадницы из одноименного романа Д.Балашова. Отмечая сходство характеров этих героических женщин, следует подчеркнуть, что Марфа, в отличие от Евпраксии, свой талант и неуемную энергию отдела идее, исторически себя изжившей.

Роман создан на основе многочисленных исторических и художественных источников, осмысленных автором критически и полемически. Вместе с тем иногда автор прибегает к приемам расхожей беллетристики в "Евпраксии", особенно в комментариях средневековых хроник или воспроизведении некоторых сюжетных линий, почерпнутых из этих документов.

Герои романа П.Загребельного о Киевской Руси - патриоты, размышляющие и действующие с целью укрепления мощи родной земли, международного авторитета своей державы, возвышения ее культуры, "истории. Б центре повествования романиста - судьба народа, воплощенная в судьбах героев. Л.Загребельный продолжил и развил традицию проблемного исторического романа о Киевокой Руси, начатого на рубеже 50 - 60-х годов С.Скляренко, но поэтика его уже несколько иная: писатель часто прибегает к щ>иемаы авантюрно-детективного повествования.

Как показывает творческая практика, идейный центр современного советского исторического романа перемещается с социально-то литических в нравственно-этические коллизии. К этому типу произ-

ведений примыкает и.роман Р.Федорива "Отчий светильник" (1976) -многопроблемное произведение, в центре которого'изображена социальная и духовная жизнь галичан во второй половине ХП в. Роман восполняет пробелы в художественной истории Галицкой Руси, ставит в центр проблему единства Русьской земли, раздвигает географические границы современного исторического повествования.

На материале истории, социального бытия Р.Федорив раскрывает острые нравственно-этические проблемы. Служение родному народу, отчей земле, ее культуре, искусству, постоянное ощущение "отчего светильника" - в этом состоит идейно-нравственный па±ос романа "Отчий светильник" - едва ли не первый роман в украинской исторической прозе с такой проблематикой.

Обращает внимание удачно использованная в "Отчем светильнике" категория времени - историческое, сюжетное, авторское - для раскрытия идейного замысла произведения. В нем проявилась выразительная черта поэтики прозаика - романтически-возвышенная образность художественного мышления автора, сказавшаяся на всем стиле повествования. Введение в ткань романа, мотивов языческого Фольклора является его органической сущностью. Это историческая модель человеческого бытия избранной автором эпохи, удачная попытка воссоздать духовный мир человека прошлого в его нравственном, моральном аспекте, показать взаимосвязанность и непрерывность исторического бытия, связать жизненную конкретику событий с народной мифологией, историческую правду с художественной.

В подходе к воссозданию прошлого Р.Оедориз концентрирует свое внимание на таких качествах человека, как доброта, сострадание, милосердие, совесть, мужество, жертвенность, столь важных для формирования духовного мира современника. Автор показывает "текучесть" человека, с его сомнениями, огорчениями, :ю непохо.тс-

бимой верой в лучшее будущее народа.

Частое обращение к притче, мифу в творчестве многих советских писателей (Ч.Айтматов, Ч.Амирэджиби, Б.Астафьев, В.Белов, Н.Думбадзе, Г.Матевосян, В.Распутин и др.) - это поиск и утверждение вечных нравственных ценностей, выработанных многовековым историческим опытом народа, попытка соединить эти вечные истины с днем сегодняшним, извлечь уроки из прошлого, установить ценностные ориентиры для настоящего. К авторам, воплощающим такой новый уровень художественно-философского мышления, принадлежит Р.Федорив.

Изображая далекое прошлое, некоторые ущзаинские романисты прибегают к творческому эксперименту. Тан, Вас.Шевчук в романе "Велесич" (1980) воссоздает фигуру вымышленного им автора "Слова о полку Игореве". Хотя многие критики отвергают созданную Вас.Шев чуком художественную версию (в диссертации подробно рассматриваются эти точки зрения), все же нельзя не отметить, что писатель нарисовал живой образ участника тех событий, человека большого таланта, философа, политика. Экспериментальный роман построен на связи двух временных пластов - прошлого и настоящего.

Как свидетельствуют медиевисты, в древнерусской литературе находятся истоки высокой гражданственности и идейности.^ Об этом не забывает Вал.Шевчук в романе "На поле смиренном" (1983), своеобразно травестируя в повествовании некоторые рассказы из "Киево-Дечерсхого Патерика", сборника кратких повествований о монахах, прославившихся своим благочестием и аскетизмом. "На поле смиренном" - первый В украинской исторической прозе роман в новеллах. В органически цельное повествование новеллы соедине-

I) История русской литературы Х-ХУП веков. - М.: Просвещение,

ны образом Семена - рассказчика. В романе раскрыта трагедия духовного порабощения человека. В этом проявляется его современный гуманистический пафос. Вал.Шевчук ставит ряд нравственных, этических, философских проблем, в центре которых борение человеческого духа, его воли, совёсти против неправды, угодничества, религиозных догм, утверждает высокое нравственное предназначение человека. Писатель ставит проблему человеческой личности, ее неповторимости, ценностных качеств.

Роман "На поле смиренном" сравнивается с "Киево-Печерскиы Патериком", своеобразной травестией эстонского эпоса Э.Вете-маа "Воспоминания Калевипоэга". Автор исследования приходит к выводу, что из Патерика Зал.Шевчук вычленил самое важное,"общечеловеческое, вечное.

Романы Р.Иванченко "Золотые стремена" (1982) и "Гнев Перуна" (1982), как показано в работе, многоплановые художественные полотна, в которых делается попытка поставить и раскрыть целый ряд проблем древней Руси - государственная деятельность князей, их взаимоотношение с народом, значение и роль просветительской роли монастырей в жизни общества, критика "норманнской теории" происхождения Руси.

"Золотые стремена" - ярко выраженный историко-политический роман, в котором проявилось новаторское историческое мышление писательницы. Главная идея романа такова: Галицко-Волынское княжество, Даниил Романович ценой огромных усилий и жертв защитила, спасли и себя, и Западную Европу от монголо-татарского нашествия. В этом, справедливо считает писательница, состоит историческая заслуга князя, видающегося государственного деятеля, глубоко разбиравшегося в глобальных,проблемах взаимоотношений Вое-

тока и Запада, проводившего мудрую политику, направленную против

ватиканской экспансии, тевтонской и монголо-татарской агрессии, боярской анархии. Князь постоянно заботился о целостности и мощи Галицкой Руси. Об этом свидетельствует не только роман, но и многие научные источники, привлекаемые исследователем.

Анализщ>уя роман "Гнев Перуна" с точки зрения художественной и исторической правды, концепции истории и личности, сопоставляя разные взгляды ученых на фигуру Кестора и его "Повесть...", автор работы считает, что Р.Иванченко создала философский образ мыслителя своего времени, прозревавшего на многие годы вперед. Он первый определил место и роль Руси в мировой истории. Нестор показан на фоне политической, культурной жизни раннефеодального государства, органически вписан в эпоху.

Некоторые писатели обращаются к сложным и спорным вопросам происхождения Киевской Руси. Так, например, И.Билык в романе "Меч Арея" (1972) выдвигает свою художественную концепцию истории нашей прародины, доказывая, в частности, что славяне и гунны - один народ. Характерно, что такой научной гипотезы придерживаются и некоторые советские ученые.*' И хотя научная истина в данном случае' еще не доказана, но плюрализм мнений имеет право на существование. В романе "Меч Арея" мастерски разработаны характеры ведущих героев, ярко воссозданы батальные и массовые сцены, языческие ритуалы, верования, праздники. Органически введены в ткань повествования легенды, предания, мастерски удачно очерчены бытовые картины. Глубоко раскрыта эволюция нравов племен и народностей, населяющих западные земли Европы. Высокую оценку критики получил и новый исторический роман писателя "Похороны богов" (1986).

^ -20 АгтЦи в Кихв. 1сторичнх парадокси про^есота Григорхя Василенха//Укра1ва. - 1989. - 5. - С. э.

Своеобразную трилогию о дохристианском периоде славян (У1-УП вв.) создал Д.Мищенко ("Синеокая Тиверь", "Лихие года ойкумены" и "Расплата", 1983-1987 гг.). Несколько романов о далеком прошлом нашей родины написал П.Угляренко -"Князь Лабо-рец" (1971), "После долгой ночи" (1975), "Долгий путь к озерам" (1979), "Плач у чужой стены" (1984). Однако адейно-художествен-, нал ценность этих произведений невысока. Беллетризация известных исторических фактов, отсутствие концепции в интерпретации исто- • рии и ее деятелей приводит, как это случилось с П.Угляренко, к творческим просчетам.

йгак, начиная с конца 50-х годов в украинской исторической прозе впервые появилась большая тематическая группа романов о древней Руси, в которых заметно стремление понять, осмыслить национальные истоки и традиции, органическую связь современной духовной культуры с культурой прошлого/ извлечь нравственный опыт для настоящего. Проповедь мира, единства Русьской земли, уважительное отношение к своим соседям как одна из главных идей летописцев и поэтов того времени - только один аспект проблемы из жизни Киевской Руси, важный и ныне для нашего многонационально* го государства.

Украинский исторический роман о древней Руси БО - 80-х го-• дов отличается от произведений о прошлом, написанных, в 30 - 50-е годы,заметным стремлением избежать югззстративности истории, отходом - порой медленным - от изображения ее преимущественно в традиционном классовом аспекте. На первый план выходит морально-этическая проблематика, раскрывающаяся через духовную сферу жизни народа,, социальную психологию человека. По-новсму синтезируется и субьективируеФся историческая и худржественная правда в романе, чем достигается большее^историческое и художественно-

психологическое правдоподобие в изображении личности, эпохи, что свидетельствует о качественно новом уровне художественного мышления писателя, углубленном понимании им историзма в изображении эпохи и личности.

Историзм как подход к изображению прошлого открывает новые мировоззренческие позиции в художественном мышлении писателя-историка. Углубляется, становится многоплановым в романе патриотическое оознание человека прошлого. Личность становится более стереоскопичной. Если раньше главными ее критериями были классовые, то теперь они становятся и общечеловеческими. Так происходит углубление, обогащение художественной правды характера героя. Глубже показаны связи человека с обществом. Социологический схематизм уступает место проблемно-нравственным, морально-этическим, философско-психологичвским качествам человека. Это не отказ от классовых ориентиров, а неприятие шаблона, схемы, упрощенчества. Эта тенденция идет "по вертикали" - из современного состояния общества в прошлое,-вызванная угрозой ядерной войны, гибели человечества. Поэтому общечеловеческие ценности в таких условиях трансформируются, приобретает приоритет над интересами классов, становятся глобальными. С возрастанием взаимозависимости судеб государств и народов изменяется и система ценностных координат.

В украинском романе о древней Руси раскрывается прежде всего история идей, нравов, морали, всего комплекса духовной жизни народа. Поэтому знаменательным является обращение писателей к представителям, духовной культуры - летописцам, поэтам, художникам, зодчим. Ведь они - олицетворение, интеллектуальной мощи эпохи, воплощение наивысшего идейно-политического и культурного, исторического самосознания народа, носители и пропагандисты мораль-

но-нравственных ценностей общества.

Украинский исторический роман о древней Руси еще а роман идеологический, политический. Он целенаправлен против современных неонорманиастов, фальсифицированных измышлений некоторых буржуазных идеологов о мнимом бескультурье, интеллектуальной отсталости нашей прародины. В романах С.Скляренко, П.Загребельно-го, Вас.Шевчука, Р.Иванченко создана четкая художественная концепция становления Киевского государства как одной из самых мо-• гуществевных и развитых во всех отношениях раннефеодальных держав в Европе с богатой духовной культурой, четкой политической системой, высоким международным авторитетом.

Более обогащенной стала поэтика украинского исторического романа о Руси в его различных модификациях: роман-притча ("Перво-мост" П.Загребельного), роман-травестдя ("На поле сшзрбннсы" Вал.Шевчука), роман с несколькими пластами времени ("Диво" П.Загребельного), роман-размкшление ("Отчий светильник" Р.Федорива, "Гнев Перуна" Р. Иванченко).

Романы о далеком прошлом нашей родины свидетельствуют о высоком качестве художественного постижения писателями исторических характеров, стремлении подчеркнуть интернациональный урок общности судеб народов нашей страны. Своим идейным пафосом и художественным совершенством упоминаемые выше произведения близки к историческим романам Д.Балашова, Г.Абашвдзе, А.Якубова, Мирмухсина, Э.Ветемаа и др., свидетельствуя о взаимосвязи я единстве творческого процесса в советской литературе.

Во втором подразделе - "КОНЦЕПЦИЯ ИСТОРИИ И ЛИЧНОСТИ В РОМАНАХ О КРЕСТШСКО-КАЗАЦКИХ ОСВОБОДИТЕЛЬНЫХ ВОЙНАХ И 'НАРОДНЫХ ■ ВОССТАНИЯХ.НА УКРАИНЕ" - рассматриваются произведения 60 - 80-х годов этого тематического цикла. '

История, писал К.Маркс, не что'иное, как деятельность преследующего свои пели человека в разнообразиях сферах приложения. Судьба человека - в центре внимания писателя-историка. Поэтому концепция личности в конкретных исторических условиях - главная забота исторического романиста. Создавая художественную концепцию личности, писатель одновременно создает и концепцию истории, эпохи, в которой действует его герой. Талантливый прозаик обязан исторически достоверно и художественно правдиво воссоздать целостную структуру личности с ее философско-социальным и нравственно-духовным миром в сложный диалектических связях с эпохой. От степени таланта, глубины мировоззрения, выбора героя и событий, ценностных ориентаций писателя на данном этапе развития общества зависит его творческий успех. Романист как бы строит мосты, соединяющие прошлое с настоящим. Их.органическая связь тем прочнее, чем писатель лучше, глубже знает духовные, нравственные запросы своего времени, находя для этого атрибуции, умело используя эстетический эффект аллюзии.

Определяя теоретическое понимание литературного направления, М.Поляков и Ю.Борев разработали модель художественной концепции личности а мира. У Ы.Полякова она пятичленная, у Ю.Борева -семичленкая. Уточняя и развивая ее, Ю.Суровцев предлагает свою, состоящую из четырех "проблемных осей". Четвертая "ооь" - темпо-рально-историческая: "человек и время, человек и история, взаимоотношение человека с прошлым (а соответственно и*с настоящим и будущим) как звеньями единой цепи движущегося времени"*^ наиболее "приемлемая" для современного исторического романа, хотя может включать в определенных условиях элементы других моделей "осей* иди "пластов?. Главное в романе - человек, его деятель^- . ность, роль и место в жизни, взаимоотношения с обществом, стра-

I) Суровцев Ю. В 70-е и сегодня: Очерки теории и практика современного литературного процесса. - С. 19.

ной, историей как в нормативных, так и в экзистенциальных состояниях, если такие случаются.

Отбросив субъективистские взгляды на человека как "винтика", своеобразный придаток общественной системы, мы исходим из современных позиций и установок во взгляде на человека как наивысшую цель общественного развития, выражающую смысл и сущность социализма в эпоху революционной перестройки и нового качества советского общества. Важно разобраться, какое соотношение в концепции героя занимает классовое и общечеловеческое, какова его общественная и нравственная позиция. Изображение духовных и нравственно-этических качеств личности - актуальная задача воспитания человека уроками прошлого, противостояния национальному нигилизму, бездуховности, эрозии экологии культуры общества.

Как выполняют эту задачу украинские писатели-историки? Следует отметить, что отдельные исторические романы, создаваемые в застойный период, несут в какой-то мере отпечаток того времени. В главе эти произведения рассматриваются о точки зрения новых проблем и задач нашего времени. . *

Именно в таком аспекте рассматривается концепция истории и личности в трилогии Ивана Ле "Хмельницкий" (1965). Этому предшествует краткий обзор изображения эпохи Богдана Хмельницкого в дооктябрьской русской и украинской исторической прозе, эволюция этой темы в советское время. Особенное внимание в работе обращается на концепцию исторических событий и личностей в трилогии Ивана Ле, сопоставляемых в реферируемой работе с интерпретацией исторического прошлого у казацких летописцев, таких ученых, как Н.Костомаров, Д.Яворницкий, а также советских исследователей В.Голобуцкого, И.Крипякевича, М.Петровского, Л. Полу хина, в других исторических материалах. Их изучение подтверждает тра-

диционную схему истории и фигуры Хмельницкого в романе, некоторую идеализацию сложных украинско-русских отношений на государственном уровне. Более дифференцированными и неоднозначными были классовые, национальные, религиозные противоречия во время освободительной войны Хмельницкого между "верхами" и "низами". Этого диалектического подхода в изображении народно-освободительного движения в прошлом часто не хватает украинскому роману 30 - 50-х годов. В интерпретации этих событий преобладают розовые или контрастные черно-белые цвета. Эти творческие недочеты свойственны и трилогии Ивана Ле "Хмельницкий", оценка которой в нашем литературоведении до сих пор остается чрезмерно завышенной.

Недостаточное понимание диалектики освободительной борьбы сказалось и на изображении такого важного исторического акта, как воссоединение Украины с Россией, которое было не менее выгодным во многих отношениях последней: дворяне безвозмездно получали тысячи крепостных, богатейшие у1фаинские земли, происходило укрепление русских южных граждан, всей обороны государства, повышался его престиж, авторитет православия и пр.*)

Продолжением осмысление личности Хмельницкого в истории У1фаины, а главное - его места во всемщшой истории является роман П.За1рабельного "Я, Богдан" (1983). Прозаик избрал монологическую форму "исповеда" гетмана "во славе". Этот художественный прием помог писателю глубже раскрыть общечеловеческую сущность образа Хмельницкого, пропустить историю народа через личность, по-новому осветить связи история - выдающийся деятель -народ. В реалистически-объективированном повествовании украинские писатели рассказывали о деятельности гетмана на определен-

I) Шевченко Ф.П. Пшптечнг та економхчн1 зв'язки Укра5ни з Росшею в середин! ХУЛ ст. - К.:. Изд-во АН УССР, 1Эо9. -■ с» ■ 467 474«

ном отрезке времени, показывали его в "деле". П.ЗагребельныЙ главное внимание уделяет не битвам, а духовной жизни Богдана, осмыслению им значения этих событий для иотории народа. В этом принципиальное отличие романа от аналогичных произведений предшественников. Одна из важных доминант интеллекта Хмельницкого' у П.Загребельного - государственный ум. На это качество Богдана обратил внимание еще В.Белинский: "Много в истории Малороссии характеров сильных и могучих, но один только Богдан Хмельницкий-был, вместе с тем, и государственный ум".*'

Личность государственного деятеля показана в его разнообразных связях с народом, у которого он учится. Герой дорог писателю не только своими победами, но и сомнениями, поражениями, разочарованиями - как цростой смертный человек. Личная жизнь гетмана и вся его многообразная деятельность изображена без иконописного лоска, ложного монументализма, характерного для некоторых советских исторических романов 40 - 50-х годов.

"Я, Богдан" П.Загребельного - достижение украинской исторической романистики, выросшее на опыте предшественников. Правда, экспериментальный характер романа-исповеди, его выразительный запрограммированный полемизм отал причиной некоторых смысловых, историко-психологических погрешностей в обрисовке отдельных ситуаций и поведения героев, недостаточной мотивировки, авторского субъективизма. Поэтому наряду со многими положительными отзывами роман вызвал и резкие критические замечания отдельных историков и писателей. Критике была подвергнута сама концепция истории и личности Хмельницкого. Соглашаясь со многими вескими упреками Б.Олейника, касающимися стилистики романа,' нельзя,

I) Белинский В.Г. Поян.собр.соч.'- М.: Изд-во АН СССР, 1955. -Т. 7. - С. 63.

однако, принять обвинения прозаика в антипатриотизме, даже в политических просчетах. Нельзя отказать ему в праве выбора формы повествования, в праве писателя на домысел и вымысел. Здесь Б.Олейник чрезмерно субъективен, как и историк В.Сергейчук.^ Еще В.Ключевский писал о "коотомаровских" образах исторических фшур: "Мы говорим: пусть патентованные архивариусы лепят из архивной пыли настоящих Грозных, Богданов, Разиных - эти трудолюбивые, но мертвые слепки будут украшать археологические музеи, но нам нужны живые образы, и такие образы дает нам Костомаров".^

Сравнивая концепцию эпохи и личности гетмана о исследованиями дооктябрьских и советских историков, писателей, автор диссертации приходит к выводу, что П.Загребельный создал реальный, психологически достоверный исторический характер живого человека, с его достоинствами и ошибками, личность определенного темперамента, обстоятельств, эпохи.

Проблема утверждения личности, характера в экстремальных условиях "выживания" среди врагов, торжество человеческого духа, его победа над обстоятельствами, свидетельствующими о неисчерпаемости физических, нравственных и психологических возможностей индивида, раскрыта П.Загребельным в романе "Роксолана" (1980).

Трагедия потери связи со своим народом, исторической памяти, разрыв в генетической связи поколений, предательство и возмездие - мотивы первого Исторического романа-легенды Р.Иванычу-

1) Олейник Б. История не любит суесловья... Заметки о странностях художественного вымысла//Советская культура. - 1986. -21 окт. - С.З.; Сергхйчук В. "Я, Богдан" з точки зору хсто-рика//Дншро. - 1987. - £ 10. - С. 110 - 119.

2) Ключевский В;0. Неопубликованные произведения. - М.: Наука.

тойч _ п т*7я • '

ка 'ЧЛальвы" (1968), долгов время в годы застоя подвергавшегося остракизму, сближает его с "Роксоланой" П.Загребельного. Концепция истории и личности в повествовании строится в соответствии с его романтическим замыслом. Только исходя из жанровой специфики романа и его идеи, следует судить об атом произведении. И тогда сами собой отпадут многие упреки 1фитиков в его якобы перенасыщенности трагическими коллизиями, отсутствии психологического обоснования характеров, модернизации социального • сознания героев (В.Оскоцкий),^ дисгармонии между социальным и национальным в интерпретации истории (С.Андрусив).2^

На основе тщательного анализа произведения, его жанровых особенностей, сопоставления исторических фактов из истории борьбы украинского народа с крымским ханом и султанской Турцией можно сделать вывод, что "Мальвы" по овоим глубоко патриотическим мотивам - роман актуальный и своевременный. • Воспитания чувств любви к родине на материале истории - задача всегда благодарная.

Процесс формирования характера идейного борца в сфере духовной культуры, цельной и мужественной личности, прошедшей через сложные социальные, моральные и нравственные испытания, стоит в * центре внимания романа Р.Иванычука "Манускрипт с улицы 1^сьокой" . (1979). Вместо привычных в исторических романах военных и стратегических баталий писатель художественно исследует битву идей, отбывает целинные пласты из прошлого украинского народа - напряженную борьбу трудящихся, прежде всего ее малочисленной прогрессивной интеллигенции во Львове в конце ХУ1 - начале ХУЛ ве~

I) Оскоцкий В. Роман и история. - С. 217 - 220.

2) : " " " '

зе-

ков за социальное, национальное и духовное освобождение от гнета польской шляхты, католицизма, засилия иезуитов, униатов. Возглавляет эту борьбу видный прогрессивный деятель ££ий Рогатинец. Обличая носителей религиозной демагогии, церковных проповедников, Р.Иванычук умело использует приемы сатиры, юмора, даже образы демонологии, прибегая к своеобразной композиционной мистификации, бурлеску и этим делая повествование особенно злободневным, современным, идеологически актуальным.

Романное мышление современных писателей последних десятилетий обретает особую масштабность, философичность взглядов на исторические события. Романисты стремятся в первую очередь осмыслить место личности в истории своего народа, показать ее духовный уровень, интеллектуальную энергию. Именно с таких позиций к изобретению своей героини подошла Л.Костенко в романе в стихах "Маруся Чурай" (1979). Имя полулегендарной народной поэтессы середины ХУЛ века, ее трагическая судьба вызвала целую волну произведений самых разных жанров в украинской дооктябрьской и советской литературе,' но масштаб этой личности по-настоящему был раскрыт только Л.Костенко. И? мелодраматического плана она подняла фшуру Маруси Чурай до уровня подлинной трагедии. При этом судьба личности сопряжена с судьбой народа, а избранная художественная форма психолого-мрнологической исповеди героини затрагивает целую гашу-глубочайших человеческих переживаний и размышлений о правде и крывде, жизни и смерти, измене и верности. В романе ставится вопрос о ценностных качествах выдающейся личности особенно в годину тяжких народных испытаний. Песни Маруси Чурай и мудрое слово Хмельницкого, восстание трудящихся пробуждали общественное, национальное сознание украинского народа. Л.Костенко, благодаря и«фекнему таланту, тонкому мастерству в изображении психологии героини, глубокому проникновению в быт и

нравы эпохи, удалось раскрыть яркую индивидуальность украинской поэтеоаы, воспеть высокие нравственные, патриотические чувства этой необыкновенной женщины. Роман Л.Костенко актуален и современен своими высокими ценностными критериями, постановкой острых нравственных проблем.

В главе детально исследуется композиция, историческая и художественная правда произведения, ыастеротво изображения национальных характеров, народного быта, своеобразие языка. Роман "Маруся Чурай" Л.Костенко является этапным не только в творчестве поэтессы, но и в современной украинской исторической романистике.

В работе рассматривается и'цикл романов-хроник, в которых изображаются важные исторические события прошлого Украины - "Начало" (1972)К.Басенко, "Очаковское размирьа" (1965),- "Караоун-ский Кут" (1968) С.Добровольского. В них повествуется о социальной л духовной жизни украинского народа первой четверти ХУЛ века: воссоздается историческая фигура ввдиого культурного и церковного деятеля Петра Могилы, рассказывается об участии запорожцев в русско-турецкой войне 1787 - 1791 гг., о переселении черноморцев на Кубань и пр. Новизной тематика а проблематики отличаются и романы "Вспышка в темноте" (1980) Т.Мшштына и "Баллада о всаднике на белом коне" (1980) М.Ивасика. В обоих произвёдениях показана совместная борьба украинских и молдавских трудящихся против чужеземных поработителей за.воссоединение украинских земель. Актуальным идеологическим аспектом этих романов является критика шовинистических домыслов румынских буржуазных историографов о прошлом Западной Украины, в частности Северной Буковины.

Многие, современные исторические романы носят ярко выраженный приключенческий характер ("Дата Туташхиа" Ч.Аыирэджиби, "Ко-

лесо Фортуны" Н.Дубова, "Путешествие дилетантов" Б. Окуджавы, "Имматрикуляция Михельсона" Я.Кросса и др.). Своеобразие их состоит в том, что в приключенческий сюжет облечены государственные, общественные, политические, морально-этические проблемы. В центре каждого из этих романов стоит личность. Поэтому они интересны не только занимательными, оотро динамическими сюжетами, но и характерами, образами людей мыслящих, глубоко рассуждающих о своих действиях и поступках, их причинах и следствиях.

На Украине представителями ярко выраженного приключенческого

<

романа на историческую тему являются В.Мадик, П.Угляренко, Вас.Шевчук и др. В тетралогии В.Малика, названной в повторном издании "Тайный посол" (1981 - 1982), писатель стремился достоверно нарисовать совместную борьбу русского, украинского, польского, фолгарского народов против турецкой экспансии после Переяславской Рады. Обращение к этому периоду исторш: украинского народа - новое в историческом романе. Важные и сложные события 70 - 80-х -годов ХУП в., драматическая и героическая борьба ухфаинского народа против многочисленных поработителей воссозданы в романтически-приключенческом ключе. Ориентация на событийность и занимательность, первостепенный интерес к приключениям героев, определенная заданность свойственна и романам "Браное ■ поле" (1969) и "Великий Луг" С1979) Р.Чумака, "Тайна голубого дворца" (1978) А.Дрофаня,'"Побратимы, или приключения двух запорожцев на суходоле, в море и под водой" (1982) Вас.Шевчука. В произведениях подобного типа, как например, в романе П.Угляренко "С дерева печали" (1979), за мелкими событиями, многочисленными авантюрными приключениями размываются характеры, тускнеет авторская концепция'истории и личности, происходит девальвация жанра.

Одним из самых ярких антикрепостнических двияений на Украине была гайдаматчина и опрышковщина, оставившие о. себе незабвенную память в народном творчестве. В художественной литературе впервые с революционно-демократических позиций высокую оценку этому освободительному движению дат Т.Шевченко в поэме "Гайдамаки" (1838) и стихотворении "Холодный Яр" (1845). М.Старицкяй в романе "Последние орлы" (1901) показал гайдамаков как рыцарей свободы.

В украинской советской исторической романистике крупный художественным исследованием этой эпохи явился роман Ю.Мушкетика "Гайдамаки" (1957), продолженный позже Н.Глухеньким в дилогии "Колиивщина" (1961) и "Колии" (1968). В главе детально рассматриваются и романы на эту тему Н.Сиротюка "Побратался сокол" (1964), "На крутом переломе" (1980), "Великий благовест" (1983). Автор создал сложную, диалектическую концепцию истории гайдамацких восстаний и отношение к ним России, Польши. Н.Снротга впервые поставил это всенародное освободительное движение в контекст общеевропейской истории. В трилогии убедительно опровергнуто бытовавшее мнение буржуазно-националистических историков о том, •будто гайдамацкое движение было направлено только против иво-. странных поработителей и не носило глубоко социальный характер. В романах справедливо подвергнута критике Точка зрения некоторых буржуазных историков (А.Яблоновскрй, Т.Корзон, А.Скальков-ский), рас сматривавших гайдамацкие восстания как дикий разгул черни. Одновременно прозаик не умалчивает и волны лжегайдаматчины, вспыхнувшей в некоторых местах на Правобережной Украине. Таким образом, в трилогии Н.Сиротюка нарисована исторически достоверная и сложная многоаспектная картина освободительной борьбы украинского народа за свою социальную и национальную не-

зависимость в контексте общеевропей'окой истории.

Важную страницу в иоторию освободительного движения трудящихся Западной Украины вписали опришсовокие выступления в ХУШ-НХ вв., нашедшие отражения в произведениях Ю.Федьковича, И.Франко, Г.Хоткевича, а в советское время - в романах В.Гжицко-го, Р.Федорива, А.Хлыстовой, Б.Загорулько и др.

В работе особенно пристальное внимание уделяется "Жбану вина" (1968) Р.Федорива - своеобразной поэме в новеллах-легендах о человеческом достоинстве и чести. Каждая из новелл имеет свою идею, тему» сюжет. Взятые вместе, они составляют единое, цельное повествование о жизни и борьбе легендарного вожака опрышков Олексы Довбуша. Ведущая идея романа - ответственность человека перед родной землей, обществом, историей. Социальные мотивы произведения связаны о философскими, психологическими, нравственными, что особенно заметно е образе Довбуша. Отаман опрышков размышляет не только о социальной свободе личности, но и ее нравственно-этическом статуса.

Р.Федорив первый из писателей, воссоздавших образ и концепцию Довбуша как человека, отходит от традиционной хроникальнооти повествования, схематического'социологизма, использует для раскрытия высокой духовности героя антропоморфизм, символику, песни ж легенды, органически переплавляя их в единое художественное целое самой высокой пробы. Автор диссертации приходит к выводу о том, что Р.Федорив убедительно доказал своим романом, какие неисчерпаемые возможности для воспроизведения концепции эпохи и характеров таит в себе умело переосмысленная, перевоссозданная писателем фольклорная поэтика. ,

Опрышкйвскому движению посвящен и роман в двух книгах Б.Загорудько "Чорнохора" (1980 - 1984 гг.). Автор плавное внима-

ше концентрирует на формировании мировоззрения, состоянии ду-гавной жизни народных мстителей, еще раз подтверждая мысль о ;ом, что исторический роман постоянно требует новых форм повеот-зования, новых подходов писателя к концепции личности героя, в {отором должно быть раскрытр не только классовое, но я общечело-зеческое начало.

Таким образом, украинские прозаики стремятся показать место зарода в связи времен, ставят социальные и национальные проблемы, уходящие в глубь веков. Одна из главных - как выжил и сохранил зебя украинский народ как нация.

Лучше романы Л.Загребельного, Л.Коотенко, Р.Иванычука, Р.Федорива свидетельствуют о том, что писатели открывают не только новые материки фактов, но чаще всего ищут новый угол зрения на прошлое, пропускают историю через человека, раскрывают нравственно-этические, философские взгляды и чувства героев, их отношение к окружающему миру. Движение истории через оудьбу героя - такова формула современного исторического романа.

В "ЗАКЛЮЧЕНИИ" подводятся итоги исследования. В связи с качественно новым состоянием советского общества изменяется и наше понимание содержания времени, становится более пристальным взгляд на близкое и далекое прошлое народа, его историю. Поэтому так важно обновление исторической памяти народа, одного из его главных богатств, формирующих нравственный климат нации. В последние годы заметно повсеместное обращение к истории, связанное с культурным возрождением многих наций и народностей, поисками путай к активизации огромного духовного потенциала, накопленного народами в прошлом. Глубокое диалектическое постижение прошлого, которое к нам возвращается в новом качестве, требует напряженного и ответственного труда ученых, деятелей культуры в *

искусства.

Современный советский исторический роман расщшвает пути движения общества, дает анализ и синтез эпохи, учит воспринимав сложные явления истории и национальной культуры по вертикали и горизонтали, способствует росту национального самосознания. Постепенно зреет новое представление в обществе о поведении человс ка, о его нравственном императиве как следствие императива исторического, социального и экологического.

Наиболее мощным пластом не только в украинской, но и во всей советской романистике 60 - 80-х годов являются произведена* о Киевской Руси с точки зрения их идейного и художественного мне гообразия, противостоявшие в застойные годы единообразию литературы., Первопроходцем на этом пути был С.Скляренко. Его творческим опытом воспользовался П.Загребельный, но в романах последнего идейные акценты с ярко выраженных классово-политических поете пенно смещаются в сторону нравственно-этических. Общечеловеческие нравствейные ценности, выработанные в многовековой борьбе за. социальное равенство и свободу духа, как непреходящие крите- рай социального' гуманизма, выдвигаются прозаиком в соответствии о запросами общества на первое мзото.

П.Зацэебельный, как никто другой до него, остро ощутил идею "связи времен", пространства, средств выявления ассоциативных связей эпох,- философского мышления в современном украинской историческом романе. •

Принципиальное значение в новом романе о прошлом Руси имев] выбор положительного героя. Чаще всего ими являются летописцы (Иван Русин в."Отчем светильнике" Р.Федорива, Нестор в "Гневе Перуна" Р.Иванченко)., певцы и поэты (Велесич в одноименном романе Вас.Шавгсука), художники и зодчие (Сивоон в "Диве" П.3агребеш

ого). Выдвижение на первый план повествования героев, олицат-оряющих духовный, интеллектуальный уровень народа, социальное и ациональное состояние общества, свидетельствует о новом качест-е философского романного мышления современных украинских писа-елей-историков.

Произведения о древней Руси отличается многообразием худо-ественных форм - травестия, парафраз ("На поле смиренном" ал.Шевчука), притча и легенда ("Отчий светильник" Р.Федорива),• оток сознания о его разными уровнями ("Красное вино" Р.Иваны-ука).

Исторический роман, о древней Руси отличается от произведе-:ий о прошлом 30 - 50-х годов отходом от иллюстративности истории. Социологический схематизм уступает место проблемно-нравст-1внным, морально-этическим, фплософо1и>-психологаческшл подходам : изображению личности. Возрастает приоритет общечеловеческих-[внностей героя. В этом состоит своеобразие современного повест-ювания о прошлом, его историческая и художественная правда.

Традиционной в украинской исторической романистике 60 - 80-х •одов остается тема крестьянско-казацких освободительных войн, •айдамацких и опрышковских народных движений, но уровень воссоз-;ашя прошлого отличается высоким художественным мастерством я 'лубиной философского осмысления личности и эпохи. Такой роман ¡тановится более гибким, подвижным, динамичным по своей компози-даошюй структуре, а по жанровой природе приближается к современ-юму философскому роману. Объединяющим центром его, как правило, ¡тановится личность, вымышленный или конкретный исторический га-зой, раскрывающийся не только в действии, но и в напряженных эаздумьях о смысле жизни, о взаимосвязанном!! своей судьбы с зудьбой родины, мира. Повествование, в таких случаях принимает

соответствующую форму лирического монолога ("Маруся т$урай" Л.Костенко), исповеди ("Я, Богдан" П.Загребельного). Личность испытывается на прочность через сопротивление окружающей среде, раскрывая свои высокие нравственные качества (Сив<?ок, Евпраксия, Роксолана, Ыаруся ^рай).

В историческом деятеле первостепенный интерео романистов привлекают не только такие важные качества человеческого характера, как мужество, сила воли, способность на героический подвиг военный талант, но и высокая духовность личности, сознание ею общественного долга, личной ответственности за судьбы нации, родины ("Мальвы", "Манускрипт о улицы Русьской" Р.Иванычука). Поэтому главной доминантой личности, например, Хмельницкого ("Я, Богдан" П.Загребельного) являет независимый ум. В этом состоит новизна.структуры и концепции образа гетмана. В психологии есть такое понятие для характеристики личности - когнитивная комплексность - мерность системы координат, в которой человек видит мие Она может иметь одну ось, две, быть более усложненной. Эту услог канну® систему координат применил П.Загребельный в противоположность упрощенной, традиционно черно-белой. Поэтому новаторство • автора состоит не в привлечений в роман новых архивных данных, которых безуспешно ищут в произведении некоторые критики, а в новом подходе к концепции личности Хмельницкого.

Источником сюжетов и" познания характеров отдельных исторических произведений иноцца становится не .сама по себе история в документах и фактах, а ее трансформация и интерпретация в фольклоре и через фольклор ("Ыаруся Чурай" Л.Костенко, "Жбан вина" Р.Федорава, "Чэрнсгора" Б.Загор^лько).

Необыкновенно обновились, раздвинулись и углубились тема- ■ тнчаскнв горизонты украинского исторического романа, расизрилас!

хронология и география изображаемых событий.

Нынешняя историческая романистика разнообразна по проблематике, характеру конфликтов, композиционной структуре, стилевым формам. Основываясь на опыте советского романа 30 - 50-х годов о прошлом, современные ее представители (Г.Абашидзе, Ч.Амирэд-жиби, Д.Балашов, Э.Ветемаа, И.Друцэ, Я.Кросс, Б.Окуддава, В.Щук-.шин и др.) создали неповторимую картину прошлого в своих национальных литературах как с точки зрения проблемно-тематического ' содержания, так и композиционно-стилевого своеобразия. В русле этих новаторских поисков идут и лучшие украинские исторические романисты - С.Скяяренио, П.Загребельный, Р.Федорив, Л.Костенко, Р.Иваннчук, Вал.Шевчук и др.

Украинские прозаики проявили художественный интерес прежде всего к переломным эпохальным событиям, решающим многое в судьбах нации, народной истории. Внутренняя структура украинского исторического романа постепенно эволюционировала в 60 - 80-е годы от сугубо классового его содержания к духовному, нравственному» общечеловеческому, ибо национальное сознание народа в комплексе шире и глубже его классовых слагаемых. Роман становит-'ся более психологическим, философским, не теряя одновременно своей важной идеологической направленности. Возрос идейно-эстетический уровень исторического повествования. В нем все чаще используется эффект аллюзий, парафраз^ фольклорные мотивы, уменьшается удельный вес публицистики, совершенствуется микромодель условного художественного мира, все более- заметен сгущенный хронотоп.

Рассмотренные выше романы были написаны и изданы преимущественно в годы экономической стагнации и духовной деформации, высо-' комерного пренебрежения истиной, нигилистического отношения к

урокам истории, которая все более показалась. Сталинско-жданов-скиа, а позже брежневоко-сусловокие теоретики, насаждавшие антинаучную доктрину о "слиянии наций", планомерно разрушали генетическую память народов, лишали их национальных корней, искусно готовя из национальных нигилистов беспамятных, примитивизирован-ных догматиков-лжеинтернационалистов, готовых предать не только родную культуру, но и землю.

В условиях перестройки, нового качества нашего общества и новых идеологических задач пришло время и дальнейшего совершенствования советского многонационального исторического романа, в том числе и у1фаинского. Ведь целые исторические периоды из жизни у1фаинского народа все еще остаются целиной или воссозданы в координатах полуправды.

Украинский исторический роман 60 - 80-х годов развивается как неотъемлемая часть современной советской исторической романистики. Лучшие достижения его являются результатом духовной интеграции, •взаимообогащения и взаимосвязи национальных литератур, возросшей роли исторического сознания советского общества.

Содержание диссертация отражено в следующих публикациях:

1. Семен Скляренко. - Киев: Рад. письменник, 1972. - 10,55 а.л. (на у1ф.яз.). Рецензии: Друг читача, 1972, 21 сентября; Закарпатская правда, 1973, 24 февраля.

2. Прошедшее - глазами современника. - Киев: Рад. письменник, 1980. - 7,48 а.л. (на укр.яз.). Рецензии: Закарпатская правда, 1981, 5 июля; Молодь Закарпаття, 1982, 6 августа; Прапор,-1981, » 10; Жовтень, 1981, № II.

3. В даль веков' всматриваясь... Проблематика современного украинского советского исторического романа. - Киев: Знания,

1985. - 2,81 а.л. (на укр.яз.). Рецензии: Трибуна лектора,

1986, Ä 9.

4. Прошедшее - пером современника (Украинский советокий исторический роман 60 - 70-х годов) . - Украгнська мова i лмера-тура в школ!, 1977, № 7, с. 29 - 41 (на укр.яз.).

5. Даль веков оглядывая. - Жовтень, 1979, ä 12, с. 129 - 133 (на укр.яз.).

6. Летописец подвига народного. - В кн.: Семен Скпяренко. Карпати. - Ужгород: Карпати, 1981, с. 5 - 20 (на укр.яз.).

• 7. Из дерева печали. - Днйтро, 1981, Ä 6, о. 157 - 158 (на укр.яз.).

8. Живые в памяти потомков. - Жовтень, 1982, й 6, с. 113 - 114 (на у1ф.яз.).

9. Там тополя в поле. - В кн.: Петро Угляренко. PipKa сльоза радост1. - Ужгород: Карпати, 1982, с. ,3 - 9 (на ухф.яз.).

10. Там тополя в поле. - Дукля, Пряшев (ЧССР), 1982, JS 5, с. 47 - 51 (на укр.яз.).

11. Образ положительного героя в современном украинском историческом романе. - В сб.: Укра1яське лхтературознавство. -Львов: Высшая школа, 1983, выпуск 41, с. 3 - 9 (на ухф.яз.).

■ 12. Петр Могила в оценках Ю.И.Венелпна и современной украинской исторической романистики. - В кн.: Й.Т.Ввнел1н i розвиток мхжслов'янських Езасмозв'язкхв: Тези доловвдей i повхдралень науково? конференц11, присвячено! 150-ргччю ввд дня смерт1 &1.Венел:ша. - Ужгород, 1989, с. 124 - 126 (на укр.яз.).

13. Традиции Т.Г.Шевченко (тема гайдаматчины) в современной украинской исторической романистике. - В кн.: Тези допоВ1-дей науково-практично! конференщ!, присвячено! 175-ргччю з Дня народження Т.Г.Шевченка.-Ужгород,1989, с.12 (ва укр.яз.).

Подписано в печать 29.06.89 Формат 60x90/16

Захаз 4609 Тираж 100

Производственно-издательский комбинат патент", г. Ужгород, ул. Гагарина, 101