автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Управление конверсионным процессом в условиях переходного периода

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Волков, Валерий Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Управление конверсионным процессом в условиях трансформации экономики России.

1.1. Методологическая роль категории "управление" в исследовании процесса конверсии.

1.2. Зарубежные модели конверсии: опыт управления.

1.3. Особенности управления конверсией в России.

Глава II. Управление конверсией: структурный анализ.

2.1. Социальное управление и управление конверсией. Сближение экономической и социальной мотивации.

2.2. Управление конверсией: социальные инновации и приоритеты конверсии.

Глава III Социальное управление и социальные ресурсы ВПК: гомологическая модель.

3.1. Социальная самоорганизация и организационные структуры ВПК.

3.2 Социальный капитал как фактор социальной модернизации ВПК.

Введение диссертации1999 год, автореферат по социологии, Волков, Валерий Александрович

Актуальность темы исследования. В переживаемых российским обществом структурных изменениях особое место занимает конверсия военно-промышленного комплекса. Можно без преувеличения сказать, что конверсия, её характер и конечные результаты, является индикатором социальной и экономической трансформации общества. Конверсия, безусловно, - сложный социальный процесс, который связан с выбором наиболее эффективных форм социального управления. И если не сработала предложенная "младореформаторами" схема макроэкономической стабилизации, то неэффективность экономических новаций имела причину в увлечённости финансовыми регуляторами и, в конечном счёте, экономическим редукционизмом. В социальные реалии российского общества успешно внедрялся проект "диктатуры финансов", замещающий иерархию социальных институтов, социальных статусов и социальных отношений, присущих индустриальному обществу.

Конверсия есть не просто переход от одной формы экономической организации к другой: она используется для обозначения трансформации экономической необходимости в свободную целенаправленную деятельность. Для проведения конверсии российский ВПК нуждается в актуализации социального управления, комплексе социальных идей и мотиваций, связанных с оптимальным задействованием научно-технического, организационного и социального ресурсов ВПК. Открытым является вопрос об участии государственных институтов и уместно отметить, "непрямую" социальную корреляцию, которая существует во взаимосвязях ВПК и национально-государственных приоритетов.

Действительно, исследовать ВПК вне социального контекста, вне взаимовлияния социальных и экономических факторов, традиций невозможно для решения частных управленческих задач. Конверсия, как процесс, имеет доминирование социальной модернизации над технико-экономическими изменениями, приоритет социальности перед "вещественными" факторами и может быть адекватна в социологическом дискурсе.

Спорность выводов многочисленных публикаций на тему конверсии: "техно-" или "экономоцентризме" исследовательских сюжетов, непрекращающейся цепи "техноэйфории", ориентированной на увлечение техникой управления. Иными словами, управление понимается как независимая величина от социального фактора ВПК, в то время как социальные отношения внутри ВПК и по отношению к внешней социальной среде проблемны и основаны на стабильности - состоянии равновесия технологических, экономических и социальных параметров. Можно согласиться с утверждением учёных из Екатеринбурга В.Прудским и А.Пыткиным, что конверсия должна выступать важнейшим направлением структурной перестройки хозяйства страны, инструментом исправления перекосов в социально-экономической сфере1.

На уровне конверсионных программ можно проследить сочетание новационных управленческих технологий (реинжениринг, теория альянсов) и директивных методов управления, что связано с появлением многообразных горизонтальных социальных связей и инерцией управленческого механизма, выработать в короткий срок эффективную координационную модель управления. Важно понять, что хозяйственные субъекты являются социальными организациями и "свободное обращение" рыночных институтов существует только в мененджериалистской абстракции: социальное управление действует в поисках рационализации, оставляя пределы социальным • импульсам, внеэкономическим мотивациям, "возвратности" в социальной организации. Рыночные институты

1 Прудский В., Пыткин А. Проблемы региональной конверсии военно-промышленной базы Западного Урала. - Екатеринбург, 1994. - С.ЗЗ. нейтральны" и их формирование в равной степени может содействовать как достижению целей устойчивого развития, так и привести к конфигурации "упрощённого гомеостаза", социальной гомогенности, технологическому и социальному застою.

Обвальность" конверсии в России стимулируется жёстко детерминированной схемой "экономической эффективности" и стремлением повысить экономическую устойчивость использованием "практики экономического принуждения", что является неадекватным ответом на запросы ВПК, как сложной социальной организации, меняющей позиции внутренней саморегуляции и воспроизводства социальных уровней и субуровней, мененджерному и "некогерентному" управлению конверсией ВПК с растянутым экономическим и социальным циклом. Это косвенно признаётся в работах российских экономистов: A. May, Е. Аракелова, Л.Вида, в свое время выносивших "миф" о принципиальной "немодернизируемости" российского ВПК.

Таким образом, в исследовательской мысли преобладают технологические и экономические версии обновления ВПК. Но становится всё более очевидной узость и недостаточность апробированных и одновременно малоэффективных для решения стратегических задач развития ВПК подходов.

Стратегическое управление сегодня должно строиться на реализации принципов создания механизмов социально-экономической регуляции, согласующих интересы общества и производителей, управляющих и работников" . Однако такое "прозрачное" предложение наталкивается на молчаливое и упорное сопротивление, барьеры выживания и стереотипы объектного управления не могут исчезнуть в одночасье. Кризисная ситуация порождает социальную ностальгию по директивному управлению и, что

2 Мостовая И.В., Дзыбов K.M. Инновационный менеджмент. - Ростов-на-Дону, 1998 ;- С.35. удивительно, ВПК рассматривают образцом, "совершенной" моделью мобилизационной экономики. Социальные инновации, происходящие в российском ВПК, неоднозначны и, можно констатировать состояние агрегатности, соединения, подчас механического, различных социально-хозяйственных условий, но именно эта характеристика придаёт ВПК социальную комплиментарность, является реальным инструментом трансформационных циклов в экономике.

Демократизация управления имеет реальный смысл и содержание в условиях гетерогенности систем оплаты труда, социальной самоорганизации и действительной передачи части управленческих полномочий трудовым коллективам. "Авторитарность" и "социальный преференциализм" российского ВПК необходимо оценивать в целях социальной модернизации, иначе мы обречены на разрушительные эффекты. Возвращение к социальным проблемам продиктовано социообразующим значением российского ВПК, целостностью социального и хозяйственного в оборонном комплексе России. В стремлении избежать эклектики, а это свойственно управлению конверсией, важно установить теоретико-методологические ограничители. Во-первых, конверсия является самостоятельной формой социального управления и не может быть идентифицирована с частными управленческими технологиями. Во-вторых, экономическая и социальная компоненты управления взаимообусловлены, взаимопроницаемы и взаимодополнительны, основываясь на соединении экономической эффективности и социальной стабильности. В-третьих, конверсия переходного периода представляет широкое "поисковое" поле, в котором методом проб и ошибок выверяется модель - аттрактор социального управления.

В связи с этим изучение управления конверсией требует концептуализации проблем конверсии, как социологического знания, решаемого в рамках социологической теории и на уровне социологического моделирования проблемной области. Экономическая деятельность является формой социальных действий людей, и анализ экономического аспекта конверсии выгоден интеграции различных аспектов управления ВПК. По крайней мере, так легче избавиться от "экономоцентризма", на котором часто и останавливается исследовательская мысль. Для того чтобы вырваться из порочного круга экономических трансформаций, следует самоопределиться с конверсией как процессом изменения социальной организации ВПК, генерирования новационных подходов к экономическому и социальному взаимодействию. На эту особенность можно не обращать внимания в стратегии выживания, пренебрежение ею отомстит исследователю, когда вдруг обнаружится непонимание эффектов "социального консерватизма" или "рыночной неадаптивности".

Модель "социального автомата", если перенести в готовом виде "экономическую рационализацию", неспособна к нахождению компромиссной позиции экономики и социальности. Исследование управленческих проблем конверсии вселяет надежды в успешное разрешение исследовательской и социально-практической проблем.

Степень разработанности проблемы обусловлена характером конверсии как многофункционального управленческого феномена, оказывающего влияние на мотивации, цели и методы управленческой деятельности. Анализ коцверсии в основе социологичен, но нуждается в транспорентности междисциплинарного диалога на теоретическом и практическом уровне.

Теоретико-методологические основы исследования конверсии содержатся в работах В. Парето, Дж. Кейнса, П. Самуэльсона, Т. Веблена. Несомненен вклад современных российских философов и социологов Г. Осипова, М. Руткевича, Т. Заславской, Р. Рыбкиной, В. Чуланова.

Социологическая модель конверсии претерпела ряд изменений, что связано с различными парадигмальными установками на процесс социальноэкономического управления. Сформулированные в 10 - 20-е годы XX века выводы школы Г. Форда - Дж. Тейлора позволяли рассматривать конверсию как эффективный переход от "мануфактурного производства" к организации с конвейерным трудом и "взаимозаменяемостью" работников, что нашло отражение в трудах советского теоретика "фордизма" К. Гастева. Кибернетизм Н. Винера, провозглашенный в 60-е годы, существенно повлиял на понимание задач, целей и методов конверсии в работах О. Шкаратана, Л. Гордона, Дж. Гвишиани, В. Радаева.

Синергетическая теория организации А. Пригожина является аттрактивной для многих современных исследователей, так как актуализирует проблемы самоорганизации и самореализации социально-хозяйственных организмов, выходит за пределы не оправдавшейся теории "рационального выбора". Социальное управление представляется деятельностью по поводу "социального выбора" наиболее оптимальной модели выживания в условиях вероятного или реального социального беспорядка. Теоретическая гипотеза синергетики конкретизировалась в трудах В. Верховина, Т. Наумовой, Т. Лаппо, Е. Варламовой, С. Степанова, И. Василенко.

Перспективно направление инновационного менеджмента, которое исследует характер, динамику и условия социальных инноваций. Мысль о новационности, как сущности социального управления, принадлежит российским ученым И. Мостовой, Г. Зинченко, Н. Тарасовой, В. Хруцкому. Плодотворность новационного подхода выражается в теоретическом синтезе управленческой "классики" и теории "гуманизации" управления. Новационное направление опирается на возможность "адаптации" зарубежного опыта конверсии в рамках технологического и социального капитала российского ВПК, что делает его позиции выигрышными по сравнению с акцентом "менеджериалистов" на директивные трансформации.

Российские исследователи Н. Шматко, Л. Зубова, Н. Ковалева, применяя конкретно-социологический инструментарий к концептуализации проблем ВПК, пришли к выводу, что позиции по отношению к ВПК пребывают в плену социальных стереотипов и предлагаемые иные кризисные технологии повторяют ошибки теории "рационального выбора", согласно которой государственные институты в совокупности с презентативной социальной дислокацией в состоянии предложить оптимальное решение проблем ВПК и экономической сферы России в целом. Возражения авторов основаны на неприятии "экономоцентризма" и объектности социального фактора.

В социальной организации ВПК, как отмечают российские исследователи Л.Логунова, Т.Дридзе, В.Бойков, наиболее сильны "социоцентристские" настроения, высок уровень социальной и производственной самодисциплины. Высокие социальные самооценки, образовательный статус и социальная инициативность отличают работников ВПК от представителей традиционных отраслей (аграрного сектора, угольной, легкой, пищевой промышленности). Индустриально-исполнительский характер деятельности, определяемый механистичностью и стандартизацией социально-производственных отношений неприемлем для ВПК с открытостью социально-технологических инноваций на основе "закрытого" социально-авангардного самочувствия. Реформы, проводимые под знаком экономической принудительности, дестабилизировали социальные ресурсы ВПК, что показывают в своих исследованиях Т. Соколова, К. Феофанов, Т. Черняк.

Осмысление проблем конверсии как социального управления приводит к выводу, что антикризисные и инновационные цели конверсии могут быть адекватно воспроизведены в социологическом измерении, "экономоцентризм" преодолим не абстрагированием от экономического анализа, а его включением в качестве эмпирико-теоретического субуровня в контекст социологической релевантной конструкции. В этом убеждают исследования российских экономистов и социологов, посвященные проблемам конверсии российского ВПК.

Цель диссертационной работы - определение конверсии как социальной стратегии развития в условиях социальной транзиции на основе процессуального анализа и обоснования интегрального подхода к конверсии в социально-экономических аспектах.

Задачи диссертационного исследования:

- рассмотреть роль категории "управление" в исследовании процессов конверсии;

- провести сравнительный анализ зарубежных моделей конверсии и условий их адаптации к социальной модернизации российского ВПК;

- выявить и систематизировать особенности управления конверсией в России; дать институциональные характеристики конверсии как антикризисного социального управления;

- охарактеризовать социальные инновации и приоритеты конверсии;

- определить факторы социальной самоорганизации российского ВПК;

- раскрыть сущность социального капитала как фактора социальной модернизации ВПК.

Объектом исследования в диссертации выступает социальное управление как детерминанта общественного развития.

Предметом исследования является управление конверсией как специфической системой управленческих норм и решений, связанных с использованием антикризисных и инновационных социальных технологий.

Научная новизна полученных результатов диссертационного исследования состоит в интегральном социологическом подходе к анализу конверсии российского ВПК с привлечением необходимого экономического и статистического методов. В диссертации впервые:

- обоснована актуальность категории "управление" для понимания транзитивного характера конверсии;

- сформулирована теоретико-познавательная модель зарубежного конверсионного опыта и установлены границы его трансгрессии в российском конверсионном процессе;

- управление конверсий охарактеризовано как . процесс принятия решений в условиях преобладающей стратегии "выживания" и зарождения финансово-промышленных групп как "точек роста" российской экономики;

- интегрально исследованы объективные социально-процессуальные состояния конверсии на основе единого социально-хозяйственного комплекса ВПК;

- рассмотрены социальные новации и приоритеты управления конверсией в условиях социальной транзиции;

- проанализирована социальная самоорганизация и организационные структуры ВПК в динамическом аспекте как факторы развития социальной взаимоответственности и координационного управления;

- раскрыта роль и значение социального капитала, нравственных, трудовых, образовательных и идентификационных традиций работников ВПК в процессе социальной модернизации российской экономики.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Проблемы конверсии необходимо исследовать, исходя из актуальности категории "управление" для осмысления переходного периода в развитии российского ВПК, когда радикальные перемены в экономической и социальной организации оборонного комплекса непосредственно влияют на дифференциацию хозяйственных субъектов, адаптация которых к ситуации экономической неопределенности, "игре" без экономических правил связана со стратегией "выживания", основанной на "затратных" экономических технологиях и ориентированной на "упрощение" технологического и организационного потенциала ВПК. Это является следствием разведения категорий "управление" и "конверсия", когда управление мыслится на уровне экономической эффективности, а конверсии придается "техноцентристский" статус. Только в оценке конверсии как стратегии развития экономическое управление приобретает характер целенаправленной деятельности с соответствующими социальными эффектами.

2. Зарубежные модели конверсии характеризуются определенным "социоцентризмом", который в условиях российской социальной транзиции трансактируется в ассимиляции исключительно технико-экономических индикаторов. Это связано с несовпадением социальных факторов российского ВПК и его зарубежных аналогов в сфере социально-ценностных и социально-хозяйственных ориентаций, поэтому в российских условиях важно адаптировать зарубежный опыт к структуре "ассоциированного" управления ФПГ.

3. В динамике развития российского ВПК происходит взаимоналожение альтернативных тенденций: затратной стратегии выживания, приносящей эффекты социально-экономической псевдостабильности и стратегии устойчивого развития, основанной на принятии "вероятностных", с определенной степенью риска, управленческих решений, свойственных для социально-экономических организаций, находящихся в стадии перехода от гомогенной, регламентированной структурности к гетерогенному состоянию "непредсказуемой" стабильности, что позволяет сделать вывод о необходимости совмещения эконометрики управления с обозначением социальной доминанты управления, с пониманием конверсионных процессов, как процессов социальной трансформации.

4. Социальное управление конверсии предполагает в качестве условия оптимизации российского ВПК актуализацию социального "наследия" и востребованности креативных констант социальной деятельности работников ВПК, связанных со стимулирующим воздействием экономических показателей на рост социальной солидарности и конструктивной социальной инициативы. "Экономическое принуждение" провоцирует протестное социальное поведение и наталкивается на сопротивление работников, социальный статус которых определяется стремлением к индивидуальной и коллективной самореализации.

5. Управление конверсией Имеет долгосрочные социальные приоритеты, которые конституируются в процессе согласования интересов работников ВПК, общества и государства. Множественность социальных диспозиций нуждается в инновационном управлении, так как использование антикризисных "срочных" мер, по существу, затормаживает ситуацию "социальной конфликтности", когда происходит постоянное перераспределение социальных ресурсов в пользу доминирующих интересов. Социальные инновации предполагают утрату социального монополизма на основе актуализации социального диалога различных социально-профессиональных групп ,ВПК и государственных институтов, приводя к координационной модели управления, где антикризисность представляет вывод управления ВПК на уровень "селективной оптимизации", выбор социально - перспективных управленческих решений.

6. Организационные структуры ВПК, сформировавшиеся в период "мобилизационной экономики", выполняют двоякую социальную роль: с одной стороны являясь опорой социального инверсионизма, возвратной социальной модели, с другой - "инкубатором" социальной ремодернизации российского общества, что объяснимо "самоуправленческими" ресурсами, наличием на уровне внутригрупповых и внутрипроизводственных отношений механизмов социального активизма и сплоченности "управляющих" и "управляемых", адаптированных к "искусственной" социальной среде. Для перехода социальной самоорганизации ВПК в открытое, конкурентно-согласительное социальное пространство существуют определенные социальные барьеры "сферного эгоизма" и "экономоцентризма", которые преодолеваются под воздействием стратегии "устойчивого развития".

7. В отличие от других сфер социально-производственной деятельности российского общества, российский ВПК обладает "модернизаторским" социальным статусом, что облегчает понимание задач конверсии обществом. Однако важно не впасть в завышенные требования относительно роли ВПК в решении актуальных социально-экономических проблем, так как социальный капитал ВПК - интегральная характеристика организационных, научно-технических, образовательных и социально-профессиональных ресурсов -нацелен на оптимальный результат "точечного роста" с возможностью экспансии социальной модернизации в будущем на основе социального баланса интересов ВПК и общества. Дифференцированный подход к конверсии содержит альтернативу "опеки государства" в форме "социального кредитования" ВПК.

Теоретико-методологической основой исследования служат принципы системного и сравнительного анализа, институциональные, субъектные и социально-коммуникативные подходы, методы экономической социологии и социологии управления.

Эмпирической базой исследования являются данные социологических исследований, проведенных сотрудниками кафедры социологии и психологии Южно-Российского государственного технического университета на ряде предприятий г. Новочеркасска, статистические факты и данные, опубликованные в научной литературе и периодической печати.

Теоретическая и практическая ценность исследования определяется углублением теоретических представлений социологии управления и использованием ее результатов в практической работе управления конверсионными процессами. Выводы и положения диссертационной работы могут существенно дополнить общие курсы экономической социологии и социологии управления, привлечены к созданию антикризисных социальных технологий.

Апробация работы. Основные результаты и выводы данного диссертационного исследования докладывались и обсуждались на межвузовской научно-теоретической конференции "Военно-политические аспекты региональной безопасности на Северном Кавказе" (Новочеркасск, 1999), региональной научно-теоретической конференции "Социальное развитие России и актуальные проблемы социономики" (Новочеркасск, 1997), межрегиональных научно-теоретических конференциях "Социальные проблемы и перспективы: история, теория и практика" (Новочеркасск, 1998), "Социальная политика России: история и современность" (Новочеркасск, 1999). Материалы исследования представлены в семи научных публикациях автора.

Структура диссертации включает: введение, три главы, состоящие из семи параграфов, заключение, библиографию.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Управление конверсионным процессом в условиях переходного периода"

Заключение

Периоду социальной транзитивности всегда присущ поиск, и, в конечном счете, выбор модели социального управления. Естественно, в обществе, обремененном процессами дезинтеграции, спешно предлагаются варианты "спасения". Вроде бы невдомек, что социальное управление основывается на проблемности, решении долгосрочных, со значительным запасом социального воздействия задач.

Управление конверсией - это и драма, и надежда социального развития. Меры по "введению" рыночных институтов на уровне "экономического" принуждения привели к распаду вертикальных и отчасти горизонтальных социальных отношений. Популярна1' стратегия выживания, которая способна отложи-Гь или смягчить последствия "шоковой терапии", реально - ведет "к возвратному" социальному циклу, упрощению технологических и социальных факторов ВПК. Интересно, что "эксреформаторы" для облегчения груза социальных проблем обращают взоры на ВПК: и пытаются ликвидировать безработицу, то есть привести в динамику рынок труда, и удовлетворить социальные потребности предприятия ВПК могут в короткий срок, если оказать им весомую финансовую помощь56. Наивно полагать существование однозначной причинной связи финансовой политики и проблем социального управления ВПК. Редукционистская ' социальная логика нанесла немалый ущерб "оборонке", принцип "социальной экономии", в равной степени, как и "социально-затратный" механизм основаны на экономоцентризме, объектно относящемся к личности и социальной коллективности. Анализ проблем управления ВПК свидетельствует об обоснованности сочетания "экономического" и "социального" дискурсов и выход на проблемы

56 Э. Памфилова. Это не ошибка, а преступление.// Континент, 1999,- № 37(453). социального управления как сферу "взаимопересечения" управленческой рациональности и социального общения. Навряд ли в России можно безоглядно копировать опыт фордистской системы "повышения производительности труда!' или школы "человеческих отношений" Э. Мэйо. На то есть свои противодействующие факторы: трудовой самоконтроль при условии социального признания, образованный работник с развитым чувством социального активизма. Ясно, что стратегия социального управления претерпевает парадигмальные изменения не в связи с технико-организационным модерном, а практикой социальной взаимоответственности. Групповое сотрудничество не может быть иным, как самостоятельностью внутри организации.

Работники российского ВПК переживают весьма нелегкий переход от "искусственной" социальной среды к вариабельному социально-проблемному пространству, где оптимальные результаты являются плодом совместной деятельности экономических ассоциаций (ФПГ) и социально-стимулирующим влиянием государственных институтов. Модель - аттрактор социального управления не может реализоваться стихийно, но организованность объективируется в повышении самоорганизации, снижении степени социального риска принимаемых управленческих решений. Как отмечает В.В.Радаев, сопротивление менеджменту проистекает

57 из " социальной однородности, которая способствует деиндустриализации" . Тенденция к дифференцированности внутри ВПК расширяет возможности гибкого реагирования на "вызовы" внешней социальной среды. С другой стороны - предприятия ВПК облегчают механизм социальной солидарности и устранения дисбаланса социально-модернизаторских установок и "традиционалистских" социальных подходов требует "замещения" инструментального типа управления ориентацией на опережающее социальное управление.

57 В.В. Радаев. Экономическая социология.- М.: 1998. -С. 172.

До тех пор, пока управление конверсией основывается только на изменении технологического базиса, проблематично ожидать эманации социальных инноваций для успешного проведения социальной антикризисной политики. Постоянное "запаздывание" в принятии адекватных мер в "некоординированной" социально-экономической ситуации способно ввести в заблуждение аккумулированием ошибок управления. Управление конверсией маневрирует между искушением возвратного мобилизационного цикла и логикой "самовыживания". Эти состояния предельны, т.к. не решают основного вопроса управления конверсией - обеспечить устойчивое развитие в условиях внешней экономической конкуренции и внутренней социальной стагнации.

Достижение равновесия конверсии и внешней социальной среды связано с оптимизацией социального капитала ВПК, актуализацией самоуправленческих качеств трудовых коллективов. Социальный эксперимент с внедрением "внешних" управляющих, менеджеров не совсем успешен по причине ограниченности экономических мотиваций. Ассоциированное управление в экономике проявляется, если оно не экспансируется в сферу социальных отношений. Допустим, на предприятии можно измерить экономический эффект, социальная структура становится социально однородной, функциональной. Тогда социальное управление в целом переносится на уровень запрограммированного социального конфликта. При успешном разрешении трудовых споров, потребности в повышении функционального статуса, профессиональной гордости и личной самооценки не удовлетворяются или удовлетворяются частично. Конфликт фактически закладывает структуру социального самоопределения работников: мы можем оценить фактор внутрисистемной социальной напряженности в индикаторах социального самочувствия.

Согласование социальных интересов, по мнению российского исследователя Е. Ведуты, является условием эффективной экономической стратегии58. Социальное неравенство в российском обществе производно от "практики" жесткого деления общества на "управляющих" и "управляемых", что приводит к использованию властных отношений как экономических. Социальное управление представляет форму организации социальной жизни, в которой социальные интересы соотносятся с социальными ценностями. Таким образом, происходит переход от стихийных социальных реакций к социальному проектированию, поиску оптимальной модели устойчивого развития. Примечательно, что ВПК поддерживает социальный баланс в результате актуализации "омертвленного" в иных условиях социального капитала.

Возможно, что реализация нововведений в налоговой, инвестиционной и амортизационной политике для ВПК, связана с государственным патронажем или менеджериализмом, всякий раз имеет частичный эффект, потому что не зависит от совокупной социальной активности работников. Понять, что старые управленческие стереотипы "приказ - подчинение" ориентированы на механическую коллективность, значит, сделать усилие в изменении как структуры коллективного собственника (ФПГ), так и в модели внутригруппового сотрудничества. Пора отказаться от мысли, что российский ВПК тем и позитивен, что может выживать в условиях любых социальных экспериментов. В ВПК созданы предпосылки для технологической и социальной инноватики, предполагаемый вариант ассоциированного управления делает его самостоятельной переменной в организационном, экономическом и социальном развитии. Существование альтернативной сложившимся "бюрократической" и "социально-анархистской" типам организации социально-экономической структуры, безусловно, инициирует в обществе стратегию развития. И в этом скромная и адекватная оценка социальных перспектив и ВПК, и общества.

58 Е. Н. Ведута. Государственные экономические стратегии,- М.: 1998,- С.417.

Список научной литературыВолков, Валерий Александрович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абалкин Л.И., Петраков Н.Я., Ясин Е.Г. Перестройка управления экономикой, проблемы, перспективы.- М.: Экономика, 1989.- 186 с.

2. Абалкина И. Коммуникативные методы управления риском.// США: Экономика, политика, идеология. 1997,- № 5.-С.119-124.

3. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: 1994.- 123 с.

4. Абрамишвили Г.Г. Проблемы международного маркетинга,- М.: Межд. отн., 1984.- 385 с.

5. Аганбегян П.Г. Переход к рынку: борьба мнений,- М.:Наука, 1992,- 430 с.

6. Адамов Е.О. Экономическая реформа и конверсия // Межд. жизнь,- 1989. -№ 12.-С.118-128.

7. Актуальные проблемы социологии управления //СОЦИС.- 1998,- № 2,- С.98-108.

8. Амосенок Э.П., Баталов В.А. Конверсия: Крушение иллюзий // ЭКО.- 1995,- № 7.- С.34-37.

9. Анисимов А. К. оценке реального потенциала народного хозяйства КНР.// РЭЖ. -1994. -№7. -С.79-83.

10. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия.- СПб.: Питер.Ком; 1999. 416с.

11. Аракелов Е. Проблемы конверсии в военном секторе промышленности США// Зарубежное военное обозрение. -1990,- № 1.- С. 73-77.

12. Арская Л.П. Японские секреты управления М.: Универсум, 1991.- 162 с.

13. Бабуров В., Устинов А. Социальное измерение конверсии //МЭ и МО.-1993.-№3.-С.39-55.

14. Багорин А. Государственное регулирование необходимо. //Экономист. -1993.-№10.- С.3-10.

15. Барабанов В.А. Социальные проблемы ВПК: состояние и перспективы.//Социально-политический журнал.- 1998.- №2.- С.254-262.

16. Батенев В., Камбуров С., Тимофеев А. Особенности конверсии военного производства в Китае.// РЭЖ.-1993,- №1,- С.82-88.

17. Баумгартен JI. Преобразование отношений собственности в отраслях оборонной промышленности. //Вопросы экономики. -1996.- №4.- С.59-72.

18. Беленький В.Х., Будякова С Н. Социальное партнерство в России: проблемы и решения //СПЖ,- 1998.- №5.- С.28-36.

19. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития.// Вопросы экономики.-1997.- №3.-С.58-66. •

20. Беркович Д-М. Формирование науки управления производством.-М.:Наука,1979.- С.64-71.

21. Бестужев-Лада М. Социальный прогноз и социальные нововведения.// СОЦИС.-1990.- №8.- С.63-79.

22. Бжимянская Л. Конверсия оборонных предприятий в ракурсе технологического развития. //РЭЖ.- 1994.- №3.- С.31-40.

23. Бобрышев Д.Н. Основные категории теории управления. М.:1986,- 205с.

24. Бобрышев Д.Н., Семенцов С.П. История управленческой мысли .-М.:1985.-167с.

25. Богданов A.A. Всеобщая организационная наука. T.l.-М.: Экономика., 1989.-470с.

26. Борисов В., Фарамазян Р. Особенности функционирования военного рынка //Вопросы экономики. -1993,- №3,- С.120-130.

27. Бородин В. Инновационная форма: "Корпоративная стратегия и организационная структура. // Экономика и организация промышленного производства,- 1993.- № 8.-С.92-103.

28. Бугров Е. Конверсия: концептуальные и практические аспекты. -МЭ и МО. -1989.- №6.- С.12-27.

29. Валуев С.А., Игнатьев A.B. Организационный менеджмент. М.: 1993.-135с.

30. Василенко Н. Административно-государственное управление как наука.//СОЦИС. -1994.-№4.- С.98-107.

31. Веденеев Ю.А. Организационные реформы государственного управления.-М.: Экономика, 1990.- 284с.

32. Ведута E.H. Государственные экономические стратегии.- М.: 1998.-440с.

33. Веркомова Е., Степанов С. Управленческое консультирование: Социопсихологическая среда //СОЦИС.- 1995.- №6.- С.102-106.

34. Верховны В. В поисках предмета экономической социологии. //СОЦИС. -1998.-№1.- С.45-55.

35. Верховин В. Экономическое поведение как предмет социологического анализа. //СОЦИС.- 1994,- №10,- С.65-81.

36. Винер Н. Индивидуальный и общественный гомеостад. //Общественные науки и современность. -1994.- № 6.- С.34-45.

37. Винокур С. Конверсия и экономика: возможен ли брак по любви?//Октябрь.1992.- №4.- С.179-188.

38. Винслав Ю.Б. О ходе конверсии в России. //Конверсия.- 1993.- №1.- С.3-5.

39. Виханский О. Собственность и управление. //Вопросы экономики. -1989.- №6.-С.92-99.

40. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарика, 1998.- 310 с.

41. Вишняков Я., Гебхард П., Кирсанов К. Инновационный менеджмент.// РЭЖ.1993.- №10.- С.72-78.

42. Волков Ю. Социальное управление как вид управленческой деятельности в общественных системах. //СПЖ. -1997.- №3.- С.12-19.

43. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология.- М.: 1998.- 427с.

44. Гаврилов А. Формирование механизма обновления системы управления экономикой.// Экономист, 1998.- № 7.- С. 13-17.

45. Гвишиани Д. Организация и управление: Социальный анализ буржуазных теорий. М.: Наука, 1970.- 290с.

46. Глазьев С., Львов Д., Фетисов Т. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования.- М.: Наука, 1992. -324с.

47. Голубев Ю.Н. Конверсия военных технологий.- С.Пб. изд-во: С.Пб.УЭ, 1993.-124с.

48. Государственная власть и предприятие: от команды к партнерству.- М.: Международные отношения. 1995. 256с.

49. Государственное регулирование промышленности: новые отрасли и передовые технологии (на материалах Франции).- М.: Наука, 1992. -306с.

50. Гофман А.Б. О социологии Эмиля Дюркгейма.//Дюркгейм Э.: О разделении общественного труда: "Метод социологии. М.: 1991.- 194с.

51. Грачев М. К новой философии менеджмента.// Вопросы экономики, 1990.-№ 12,- С.37-48.

52. Гузков А.П., Точилин А.И. Конверсия военного производства и проблемы воспроизводства трудовых ресурсов страны.- М.: ВПА. 1990.- 182с.

53. Давыдов Ю. Техника и бюрократия. // СОЦИС.- 1988.- № 5.- С.23-31.

54. Дейнеко Д.А. Комплексная рационализация управленческого аппарата,- М.: Экономика, 1995.- 275с.

55. Друкер П. Эффективный управляющий.- М.: 1994.- 251с.

56. Ефанов Л. Конверсия и вхождение военно-промышленного комплекса в рынок.// Вопросы экономики. -1993.- № 9.- С.105 110.

57. Ефанов Л. О. стратегии конверсии. // РЭЖ. -1993.- № 11.- С. 49-57.

58. Забелин В.П. Основы корпоративного управления концернами.- М.: 1998.- 234с.

59. Зубова Л.Г., Ковалева Н.В., Шувалова О.Р. Социально-экономические аспекты конверсии научного потенциала ВПК. // СОЦИС.- 1996.- №-9.- С. 54-63.

60. Зубова Л.Г., Львова Н.В., Шувалова О.Р. Социально-экономические аспекты конверсии научного потенциала ВПК.// СОЦИС.- 1999.- №4.- С.54-63.

61. Иванов Н.П. Теория управления при переходе к рынку.// ПОЛИС,-1992.- № 12,- С.59-72.

62. Иванов О. Корпоративные формы управления в промышленности. // РЭЖ.-1994,-№3.-С.31-52.

63. Ивановский В. О необходимости маркетингового обеспечения инвестиций в производство новой продукции.// РЭЖ. -1995.- №9.- С.60-61.

64. Иванцевич Дж., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления.- М.: 1993.-290с.

65. Изюмов А. Конверсия и переход к рынку.// Вопросы экономики. -1991,- №2,-С.36-47.

66. Исикава К. Японские методы управления качеством. Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1988.- 146с.

67. Казакевич Д. Экономические методы управления.- Новосибирск: Наука, 1992.-267с.

68. Карданская H.JI. Основы принятия управленческих решений. Учебное пособие.-М.: Русская Деловая ЛитератураД998.-288с.

69. Карпов В. Конверсия: обретения и потери.// Парт, жизнь.- 1991.- № 19.- С. 3135.

70. Келле В.Ж. Инновационные системы: технологии и эффективность.//Свободная мысль.- 1997.-№ 7.-С.70-80.

71. Клемент К. Предпосылки коллективных акций протеста на предприятиях.// СОЦИС.- 1996.-№9.-С.71-79.

72. Кнорринг В.И. Искусство управления: Учебник. М.: Издательство БЕК, 1997.-Шс.

73. Козина Н. Изменение социальной организации промышленного предприятия. // СОЦИС. -1995.- № 5.- С. 130 -134.

74. Колесников A.A. Синергетическая теория управления. -М.: 1994.- 299с.

75. Колчин С., Николаев О. Проблемы конверсии в России. // Мировая экономика и международные отношения. -1995.- № 9.- С. 126-135.

76. Коммандер С. Инфляция и переход к рынку в странах Восточной и Центральной Европы.// РЭЖ.-1992.-№10.- С.106-117.

77. Конверсия: Что день грядущий нам готовит?// ЭКО.-1994.- № 10.-С. 24-43.

78. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий.- М.: 1987.-304с.

79. Котлер Ф. Управление маркетингом / Пер. с англ.- М.: Экономика, 1980.- 506с.

80. Кошкин В., Сычева Ю. К концепции преобразования системы управления российскими предприятиями// РЭЖ. -1993.-№3.- С.11-17.

81. Кристальный С.В., Юдин A.A., Сулягина Е.В. Оценка социально-экономических последствий и сроков проведения конверсии. // Известия АН СССР. Сер. Экономика, 1990,- № 2.-С.57-66.

82. Кузнецов Ю.В. Проблемы теории и практики менеджмента.- С.Пб.: 1994.-С.107-108.

83. Кулик С., Хомеико Н., Хруцкий В. Конверсия и маркетинг российских вооружений на внешнем рынке.// РЭЖ. -1993.- №8.- С.56-66.

84. Кунц Г., ОДаннел С. Системный и ситуационный анализ управленческих функций. М.: 1981.- 134с.

85. Курицын А.Н. Секреты эффективной работы: Опыт США и Японии. М.: 1994.-209с.

86. Лаппо Г., Поляк Г., Закрытые города.// СОЦИС. -1998,- № 2,- С. 43-49.

87. Ларичев О. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1979.- 152с.

88. Липсиц И. Проблемы Российской конверсии.// Экономист, 1995,- № 1.- С. 1421.

89. Логунова Л.Б. Корпорации как тип социальной интеграции.// СОЦИС.- 1996.- № 12.-С. 105-113.

90. Львов Д., Дементьев В. О концепции и практических мерах по реализации промышленной политики.//Вопросы экономики.-1999.-№3.-С.4-12.

91. Маллере Т. Конверсия оборонной промышленности в бывшем Советском Союзе// Нью-Йорк, 1992.- 225с.

92. Марков М. Технология и эффективность социального управления М.:1982.-131с.

93. Мешков А. Основные направления исследования инноваций в американской социологии.//СОЦИС.- 1996.-№5.- С.84-92.

94. Мильнер Б. Кризис управления.//Вопросы экономики.- 1993.-№1.-С.41-48.

95. Мильнер Б.З.Реформы управления и управление реформами.-М.:1994,- 231с.

96. Минаева Л. Работник и конверсия. //ЭКО.-1997.- №9.-С.65-77.

97. Морозов Л., Головач В., Михайлов Н. Экономический подход к строительству Вооруженных Сил России.// РЭЖ. -1996.- №3. -С. 104-109.

98. Морохов В.Д. Управление на фоне рыночной экономики. // Специалист.-1994.- №3.- С.28-29.

99. Мостовая И.В., Дзыбов K.M. Инновационный мененджмент в современном производстве.- Ростов-на-Дону, 1998.- 128с.

100. Мурзаев К., Глебанова Д. Управленческие нововведения.//РЭЖ,- 1993.- №5.-С.27-35.

101. Новые концепции общей теории управления.- М.: 1995.- 197с.

102. Общая теория управления / Под ред. Н.П. Пищулина.- М.: 1993,- 284с.

103. Основы научного управления социально-экономическими процессами.-М.:1989.- 354с.

104. Отраслевые и региональные пропорции конверсии // ЭКО.- 1996.- №2. С. 19-37.

105. Оучи У.Г. Методы организации производства: японский и американский подходы/Сопр. пер. с англ.- М.:Экономика, 1984.- 185с.

106. Памфилова Э. Это не ошибка, а преступление.// Континент, 1999.- № 37(453).- С.7-8.

107. Петере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1986.- 349с.

108. Покровский А., Аджиеева Д. Необходим ретроспективно-прагматический подход.// РЭЖ.- 1998.- №2,- С.61-65.

109. Поронько С.И. Управление в условиях кризиса экономики // Экономика и организация промышленного производства. -1996.- №11.- С. 114-127.

110. Порфирьев Б.И. Организация и управление в чрезвычайных ситуациях.- М.: 1989.- 269с.

111. Пригожин А. Феномен катастрофы (дилеммы кризисного развития)// Общественные науки и современность. -1994.- №2.- С.27-33.

112. Проблемы управления экономикой.- М.: РАН, 1992.- 327с.

113. Прудский В., Пыткин А. Проблемы региональной конверсии военно-промышленной базы Западного Урала. Екатеринбург, 1994. - 347с.

114. Радаев В.В. Экономическая социология.- М.: Делект Пресс, 1998.-366 с.

115. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России.// РЭЖ. -1998.- №2.-С.19-28.

116. Решке X., Шелле Х.Мир управления проектами.- М.:Аланс.-1994.- 144с.

117. Римошевская П.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России.// СОЦИС.- 1997,- №6.- С.57-65.

118. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. Социальная и социально-экономическая ситуация в России в 1996 г. -М.: Издательство Республика, 1994.- 375с.

119. Румянцева 3. К обоснованию новой управленческой парадигмы // РЭЖ,-1993.- №8.-С.63-69.

120. Рывкина Р. Социально экономическая информация в меняющемся обществе.// Вопросы статистики. 1998.- №11.- С. 14-20.

121. Рывкина Р.И. Экономическая социология переходной России.-М.: «Дело». 1998.-218с.

122. Сакс Дж. Рыночная экономика в России.- М.: Экономика, 1994 .- 218с.

123. Салихов Б.В. Конверсия в СССР: Сущность и проблемы.-М.: ВПА. 1991.-123с.

124. Салихов Б.В. Конверсия: ретроспектива и перспектива// Экономические науки. 1990. -№9.- С.40-43.

125. Сейтов А. Проблемы управления в XXI веке (по материалам Римского клуба) // Общественные науки и современность,- 1992.- №4,- С.49-58.

126. Системный подход к организации управления.-М.: 1982.-248с.

127. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления.- М.: 1990.-352с.

128. Смыслов В. Государственная программа конверсии оборонной промышленности.// Вопросы экономики.- 1991.- №2. -С.4-18.

129. Социология. Ростов-на-Дону.- 1998.-481с.

130. Тарасова H.H. От приказа к мотивации: новые принципы управления в США // Политические исследования. -1993.- №2.-С. 108-119.

131. Толкачев С. Взгляд на отечественный ВПК в свете западного опыта // Конверсия. -1993.- №2,- С. 5-9.

132. Толкачев С. Военно-гражданская интеграция новая волна промышленной политики в США.// РЭЖ.- 1994. -№7,- С.68-74.

133. Толкачев С. Государственная поддержка конверсионных процессов в США.// РЭЖ. -1992.- №10. -С.96-102.

134. Толкачев С. Конкурентные стратегии российских оборонных предприятий.// РЭЖ.- 1998.- №1. -С.48-57.

135. Толкачев С. Экспортная стратегия военно-промышленных компаний Запада.// РЭЖ.- 1995.-№8'.- С.74-82.

136. ТощенкоЭ.Т. Социология,-М.: 1998.-509с.

137. Управление по результатам. Пер. с финского.-М.: Прогресс, 1998. 320 с.

138. Управление социальными процессами / Под ред. В.А. Понеделкова. Ростов-на-Дону,-1996.-314с.

139. Управленческие нововведения // РЭЖ. -1993,- №5.- С. 84-90.

140. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство.- М.: 1992.-280с.

141. Фальцман В. Промышленная стратегия России в период кризиса.// Вопросы экономики.-1993.-№3.-С. 15-29.

142. Фальцман В. Экономические концепции конверсии // Вопросы экономики.-1989.-№9.- С.33-38.

143. Фарамазян Н.Р., Борисов В. Два подхода к военной экономике и конверсии// Мировая экономика и международные отношения.- 1993.- №3.- С.55-64.

144. Фионин В., Терешин А. Показатели эффективности управления// РЭЖ. -1994- №8. -С.60-65.

145. Ходов JI. Управленческие решения в условиях неопределенности// РЭЖ.-1993.- №12.- С.67-72.

146. Хруцкий В. Конверсия: концептуальные варианты// РЭЖ. -1992.- №8.- С.12-18.

147. Хруцкий В. Новое мышление в управлении// Экономика и организация общественного производства.-1990,- №6.-С.44-50.

148. Хруцкий В. Опыт реконверсии и конверсии военного производства США// США. Экономика, политика, идеология. -1990.- №2.-С.4-9.

149. Хруцкий В. Реферат статьи Питера Друкера «Труд и управление в современном мире» и послесловие к нему// РЭЖ. -1993.- № 5.С. 15-27.

150. Шанберг Р. Японские методы управления производством: девять простых уроков. Сокр.пер. с анг.- М.: Экономика, 1988. 251с.

151. Шматко H.A. Становление российского патроната и бюрократический капитал// СОЦИС. -1995.- №6,- С.101-109.

152. Шредер Г. Руководить сообразно ситуации.- М.: 1994.- 249с.рыи

153. Щербакова Л.И., Переяслова Н.Г. Экономическое поведение субъектов1 (социологический анализ).- Новочеркасск. Академия гуманитарных наук. Шахт.отделение,1999.- 85 с.