автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Управление процессами социализации в условиях информатизации российского общества

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Гарасюк, Игорь Александрович

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа социализации личности в условиях информатизации

§1. Основные категории анализа процессов социализации в условиях информатизации

§2. Современные методологические подходы в анализе процессов социализации в условиях информатизации

Глава 2. Специфика управления социализацией в условиях информатизации

§1. Социальное содержание информационных технологий в сфере социализации

§2. Диагностика и перспективы управления социальными рисками в сфере информационных технологий

Глава 3. Основные тенденции социализации в процессе информатизации современного российского общества

§1. Динамика социальных процессов информатизации современного российского общества

§2. Альтернативные варианты социализации российского общества в условиях информатизации

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Гарасюк, Игорь Александрович

Актуальность исследования. Одной из актуальных проблем современного общественного сознания, получившей статус мировой, по праву считается проблема движения общества к информационной стадии развития. В > связи с возможными ее перспективами в свое время появились и продолжают развиваться конкурирующие теории не только представления будущего, но и объяснения различных психологических, экономических, культурологических и современных социальных феноменов.

Рубеж веков характеризуется противоречивыми и сложными преобразованиями всех сфер жизнедеятельности не только отдельно взятых государств, но и всего социума в планетарном масштабе, что заставляет сделать вывод о массовом характере происходящих изменений, обусловленном процессами разной природы. Ключевыми из них являются процессы информатизации общества, определяющие переход социального пространства к информационной стадии развития. В наше время «информационный взрыв» все более ощутим не только в науке, но и в других областях жизни общества, прежде всего, в управлении всеми социальными процессами.

Существует тесная взаимосвязь, а значит и взаимозависимость, человека от техники и технологии. Эти процессы существенным образом влияют на сложившиеся процессы социализации, сложным образом реструктуризируя сложившиеся механизмы усвоения и передачи социального опыта, ценностей и норм. Пока еще немногочисленные, но кардинальные изменения уже чувствуются на разных уровнях социального пространства. Сложные трансформации в социальных взаимоотношениях становятся неотъемлемым спутником информационных процессов, напрямую влияющих на социальную структуру.

Подобные предпосылки заставляют переосмыслить механизмы социализации. В свете быстрого усложнения современных инноваций и роста их динамики особенный интерес для анализа представляет не столько 3 первичная стадия социализации (раннего детства), сколько вторичная, стадия интернализации установок и норм, на которых внешние санкции заменяются внутренним контролем. Эта стадия может продолжаться всю жизнь, поскольку в свете задач информационных процессов возникает необходимость уже у взрослого человека корректировать ранее приемлемые образцы поведения.

Динамизм современных социальных процессов, мощным катализатором которых является информатизация, находит свое отражение в проявлении многих, неосознаваемых ранее социальных феноменов, имеющих решающее значение для функционирования информационного общества. В связи с этим важной и интересной для исследования является задача анализа взаимного влияния процесса информатизации и механизмов социализации. В этом контексте социализация может происходить в свете вскрываемых информатизацией противоречий и рисков. Использование информатизации является средством интенсификации социально-экономического развития, так как в противном случае существует возможность сталкиваться с трудно ч < прогнозируемыми последствиями социальных катастроф.

Взаимное влияние информатизации и социализации выводит на изучение таких практических проблем как социальное прогнозирование с большим горизонтом прогноза, управление детерминистическими и стохастическими рисками. Научное понимание социальной природы информационных процессов, подразумевающей обмен и взаимодействие между различными объектами информационного взаимодействия, во многом определяет быстрое развитие информационных технологий и в качестве основного катализатора развития новых личностных способностей, изменяющих качество социализационных процессов.

Определяя уровни социального регулирования и контроля над информатизацией, важно учитывать уникальность механизма самоорганизации информационных процессов и соответствующие ему категории самоорганизации в социальном пространстве.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема движения современного общества к информационной стадии развития является одной из 4 остро обсуждаемых проблем. Несмотря на то, что теоретико-методологические основы концепций постиндустриального и информационного обществ сложились еще к 80-м годам XX века, в настоящее время эта проблема рассматривается исследователями с точки зрения конкурирующих теорий. Объясняется это тем фактом, что сегодня появилась возможность проверить и скорректировать прогнозы 20-30 летней давности и в будущем не делать ошибок, возникших из-за того, что многие исследователи информатизацию рассматривали преимущественно в контексте технико-технологических характеристик, пренебрегая ее социальными, экономическими и социокультурными последствиями. Пренебрежение именно социотехническими аспектами информатизации, определяющими процессы интеллектуализации, формирующейся информационной стратификации и возрастающей творческой активности индивидов, чревато трудно прогнозируемыми социальными катаклизмами.

Недостаточность изученности проблемы взаимного влияния информатизации и обусловленной ею социализации, предполагает наличие социальных рисков, формирующихся не в рамках детерминистической парадигмы рискологии, что чревато дополнительными проблемами в формировании гармоничного социального информационного развития.

В мировом обществознании наиболее значимый вклад в разработку концепций постиндустриального и информационного общества внесли Д.Белл, З.Бжезинский, И.Валлерстайн, А.Гоулднер, М.Кастельс, Н.Луман, М.Маклюэн, И.Масуда, П.Серван-Шрайбер, А.Тоффлер, Ж.Фурастье.

Среди отечественных ученых, работающих над проблематикой информатизации и социальной информатикой, автор хотел бы выделить Л.Я.Аверьянова, И.Л.Бачило, О.Н.Вершинскую, В.Л.Иноземцева, К.К.Колина, Н.Н.Моисеева, А.И.Ракитова, И.В.Соколову, А.Д.Урсула, А.Г.Чеснокова.

В теории и практике управления существует недооценка социальных аспектов информатизации и необходимость раскрытия механизмов социализации и социальной адаптации личности в новых условиях информатизации общества. Технологические возможности информатизации, 5 как и всякого другого средства, могут либо значительно ускорить позитивные процессы развития общества, либо быть использованы в антигуманных, узкокорыстных целях. Социологический анализ механизмов социализации личности, раскрывающий, наряду с технологическими возможностями и социальные последствия информационных технологий, дает возможность повысить управляемость этими социальными процессами в интересах всего общества. Эффективные методы анализа таких сложных и трудно прогнозируемых процессов лежат в исследовательском поле задач социально-экономического моделирования и междисциплинарных исследований.

В области разработки и применения методов математического моделирования социальных и социально-экономических процессов глубокие исследования ведутся А.С.Гусейновой, С.М.Гуриевым, Б.А.Суслаковым, Ю.М.Плотинским, Д.С.Чернавским, М.Б.Шаховой.

Основа междисциплинарных, а именно синергетических концепций, как наиболее четко отвечающих задачам стратегического социального прогнозирования, рассматривается в работах А.В.Белайчука, С.П.Капицы, Е.Н.Князевой, С.П.Курдюмова, Г.Г.Малинецкого, А.Б.Потпова, И.Р.Пригожина, И.Стенгерс, А.М.Хазена, Г.Хакена.

В решении проблем информатизации общества важное место принадлежит формированию новой интеллектуальной парадигмы, в рамках которой должны формироваться подготовка высококвалифицированных кадров с ориентацией на социотехнические аспекты информационных технологий, совершенствованию методов эффективного образования.

Углубление социологического анализа процессов информатизации позволит выработать научно обоснованные критерии и показатели устойчивого социального развития в кризисные переходные периоды общественного развития, внести вклад в предотвращение опасных социальных последствий информатизации, в формирование и реализацию государственной информационной политики.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются профессиональные работники в области информационных технологий, 6 проходившие курсы повышения квалификации, представители российских государственных и коммерческих организаций. Предмет исследования -социальные аспекты овладения и использования информационных инноваций, динамика их взаимодействия с технологическими процессами, а также проблемы диагностики механизмов взаимовлияния социализации и информатизации.

Цели и задачи диссертационного исследования. Основная цель исследования - социологический анализ социальных аспектов информационных технологий, раскрытие механизмов социализации и социальной адаптации личности в новых условиях с целью оптимизации управления этими процессами.

Исходя из целей, объекта и предмета исследования, были поставлены и решались следующие задачи:

• уточнение основных категорий анализа процессов социализации в условиях информатизации современного общества;

• анализ современных методологических подходов к изучению социализации в условиях информатизации;

• раскрытие социального содержания использования информационных технологий в контексте социализации;

• определение факторов, влияющих на управление социальными рисками в сфере применения информационных технологий;

• выявление динамики социальных процессов информатизации в современном российском обществе;

• анализ возможных путей развития процессов социализации в российском обществе в условиях информатизации.

На защиту выносятся следующие основные положения:

• Процессы информатизации при их положительном значении для жизни общества, вместе с тем несут в себе существенную степень риска, являясь потенциальным источником нестабильности социального развития, глобальных изменений в планетарном масштабе.

Синергетический подход, на основании которого моделируются социальные процессы информатизации с учетом случайных флуктуации, главных параметров порядка и адекватности начальных данных при изучении эволюции социальной системы, является эффективным подходом в решении задач стратегического социального прогнозирования. На его основании формируется диагностика современных социализационных механизмов в условиях информатизации.

Содержание социализационных процессов, протекающих при посредстве информационных технологий, включает в себя, в частности, изменения в нарастающей эмоциональной отчужденности индивида, социальной стратификации общества, его информационную мобильность, динамику девиантного поведения, формирование механизмов самоорганизации.

Одним из эффективных способов минимизации социального риска является предоставление социально-ориентированных информационных услуг, базирующихся на социальных гарантиях и системе качества информационных услуг.

Современные тенденции социализации в российском обществе характеризуются следующими особенностями: явной неравномерностью покрытия территории Российской Федерации техническим оборудованием и системами связи; миграцией высоко квалифицированных компьютерщиков за рубеж; неравномерным доступом пользователей к информации и, как следствие, поляризованной информационной стратификацией граждан России; доминированием в учреждениях, использующих информационную инфраструктуру, организационных и управленческих проблем над техническими и материальными. преобладанием у значительной части населения ориентации на экономические факторы выживания и благосостояния.

• Социально мотивированное обучение и переобучение информационным технологиям является одной из важнейших основ самоорганизации информационного общества и формирования профессиональной и социально-групповой социализации. При этом обеспечение качества информационной услуги, выражающееся в наличии эффективных управленческих технологий, и социальных гарантий, в частности, регулятивная функция государства, во многом будут определять эффективность самоорганизации и эффективность инновационной социализации.

Научная новизна диссертационного исследования.

• Проведен анализ современного этапа информатизации в России с точки зрения оптимизации социализационных механизмов, рассмотрена динамика социальных процессов информатизации современного российского общества;

• Осуществлен системный анализ социологических аспектов глобального процесса информатизации, в результате которого выявлены открытые краткосрочные и латентные долгосрочные параметры, лежащие в пересечении предметных полей социологии и социальной информатики.

• Уточнены основные понятия анализа социализации в условиях информатизации. В рамках синергетической парадигмы введена категория «социальный джокер», дающая возможность проанализировать социальную систему во время прохождения ею неустойчивой фазы с целью определения горизонта прогноза и диагностики возможных сценариев эволюции системы, характеризующейся устойчивой фазой развития.

• Дана типология социальных рисков в процессах социализации в условиях информатизации, включающая в себя категории риска случайного и риска детерминированного.

• Уточнены социальные аспекты управленческого регулирования социализацией, обусловленные информатизацией; Практическая значимость диссертации. Результаты и выводы диссертационного исследования могут использоваться:

• для совершенствования государственной информационной политики в условиях информатизации, принятии решений по проблемам социального развития;

• при формировании различных концепций эффективного обучения и переобучения информационным технологиям;

• при проведении социологических исследований в области моделирования социальных процессов по различным направлениям.

Эмпирическая база и апробация диссертации.

Работа выполнена на базе кафедры социологии управления факультета государственного обучения МГУ им. М.В.Ломоносова. Эмпирические исследования проводились автором в рамках научно-исследовательских поисковых и коммерческих проектов на базе негосударственных образовательных учебных центров, сертифицированных ведущими производителями информационных товаров и услуг (Microsoft, Novell, Oracle, Intel, IBM, HP и др.), при Администрации Президента РФ, на предприятиях «Астрахань ГазПром», «Норильский Никель», USAID Ташкент и др.

В основе эмпирических процедур лежит методика, основывающаяся на анализе данных государственной статистики, анкетирования, фокусированного интервью, case-study (метода изучения отдельного случая).

Исследования проводились с 1998-2002 г.г. Общий объем выборочной совокупности данных, собранных непосредственно диссертантом, составил 850 человек, занятых в государственных и негосударственных учреждениях в 30 регионах России.

Результаты исследования использовались в преподавательской работе в МГУ им. М.В. Ломоносова и других вузах, в государственных и негосударственных учебных центрах по подготовке и переподготовке специалистов по информационным технологиям по обучению программноаппаратным комплексам. На базе полученных результатов проводились технические и управленческие консультации, осуществлялось участие в крупнейших телекоммуникационных выставках, продвигающих инновационные информационные технологии в России.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы были изложены автором на следующих конференциях:

• Научно-теоретическая конференция «Социальное управление в эпоху пост-модерна», (Москва, февраль, 1999г.)

• Всероссийская научная конференция «Человек, общество, культура в контексте глобальных изменений: проблемы интеграции гуманитарных наук» (Москва, октябрь, 2000г.); тема доклада: «Социальные аспекты обеспечения информационной безопасности».

• «Восьмые социологические чтения» (Руза, Январь, 2001г.)

• Научный симпозиум «Социология 21 века: взгляд из России» (Москва, июнь, 2002г.); тема доклада: «Актуальность социологической методологии в инновационных системах управления».

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 3 глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Управление процессами социализации в условиях информатизации российского общества"

Выводы:

Эффективное развертывание информатизации особенно сильно происходит в странах, обладающих соответствующими предпосылками: экономически-развитой и относительно стабильной базой, динамичным социальным уровнем, мощной системой передачи знаний, заключающейся в системе образования, и формирующей доброкачественный интеллектуальный фон.

В России технические показатели информатизации выражаются в увеличивающихся темпах роста распространения общих и специализированных компьютерных систем, систем цифровой связи, которые

59Среди них: численность занятых в информационном секторе; объемы производства и реализации информационной техники; объемы производимых услуг; стоимость производимой техники, продуктов и услуг; число предприятий производящих информационную технику; число предприятий, предоставляющих услуги по ИТ; количество видов ИТ производимых в ИТ; объемы экспорта и импорта продуктов и услуг, доли импорта-экспорта по отношению к ИТ оборудованию и услугам.

60 межотраслевые балансы; национальные отчеты; социологические обследования; показатели профессионально-квалифицированного состава работающих в отрасли; доли различных профессий ,тесно связанных с ИТ (системные аналитики, программисты, робототехники, специалисты по эксплуатации АСУ) [19, стр.20-21].

61 Такими параметрами могут стать параметры, отражающие информационную мобильность и стратификацию; распределение в субъективной оценке индивида предпочтений и удовлетворенности относительно ИКТ; решаемые индивидом задачи; показатели развития системы переподготовки кадров; количество рабочих мест, созданных-ликвидированных под воздействием информатизации; уровень массового потребления ИКТ и др. служат основой для создания региональных и национальных сетей и мобильных устройств, отражающих инновационную восприимчивость и коммуникативную потребность российского общества.

Новая социализационная норма, характеризующая информатизацию и определяющая информационную социализацию в России, складывается преимущественно стихийно, концентрируясь около соответствующего оборудования.

Проводя обучение (переобучение) ИКТ в среде профессионалов и не только можно за счет социологических методик (интервью, анкетирование, наблюдение, социологический эксперимент) можно формировать интегральные личностные установки по отношению к информационным процессам и проецировать их на российское общество с целью выработки нормы информационной социализации.

Социально мотивированное обучение ИКТ способствует повышению качества обучения, смещая ориентацию в решении проблем с технико-технологического аспекта на социально-коммуникативные и управленческие проблемы, формируя мотивацию к самообучению и творческому развитию.

§2. Возможные пути развития информатизации и соответствующие им варианты социализации.

Весьма противоречивы современные тенденции в структуре высшего образования. С одной стороны, система высшего образования в СССР была достаточно признанной и давала эффективные результаты. С другой стороны, уже с 80-ых годов начали складываться опасные тенденции инфляции ВУЗовских и университетских степеней и званий: бюрократически-управленческая система, подстраиваясь под изменение внутренних социальных отношений, ответила четкой защитной реакцией - формированием и доминированием бумажно-административной системы ценностей над ценностью знаний и их

110 возможностями. Еще в 1971 году правительством СССР был взят курс на приоритетное развитие сферы информационных технологий, и перед системой образования поставлена задача к 1980 г. подготовить 500 тыс. специалистов по ЭВМ. «Результаты такой образовательной политики, вероятно, можно не комментировать» [КапСинОО, стр. 119]. Возможно, в силу отсутствия эффективной обратной связи и оперативной необходимости подстраивания, а в глубинном понимании адаптации, под меняющиеся рыночные условия, эта установка во многом была не удачной: прекрасной упреждающей и прогностической идеей, но неадекватной ее реализации. Это несоответствие можно видеть и по сей день на примере авторского исследования в самооценке обучающихся корреляции полученного образования и решаемым на местах задачам (Граф.14). Решение такой фундаментальной задачи должно искаться не столько в количественном увеличении «ИКТ-факультетов», сколько в качественном изменении структуры сложившегося образования, и, прежде всего, высшего образования.

В России попытки совместной координации деятельности в оценке информатизации опередили и спровоцировали на активные действия

62 государственные структуры , чья деятельность стала заметной как на

ГО внешнем , так и на внутреннем рынке [32].

62 В сентябре 1998 г. была создана общественная организация под названием Институт развития информационного общества (ИРИО), которая пыталась лоббировать развитие информатизации во властных структурах и координировать соответствующую работу. Принят ряд основополагающих законодательных документов, в частности, "Закон об информатизации", разработаны документы, определяющие пути и перспективы перехода к ИО: "Концепция информационной безопасности", "Концепция единого информационного пространства России" и ряд других. Все эти документы позволили разработать "Концепцию формирования ИО в России" (http:// www.iis.ru/policv/proiects/riss/riss.ru.htmn. которая была одобрена Госкомитетом РФ по связи и информатизации в мае 1999 г.

63 В ноябре 1998 г. в Брюсселе был подписан документ об участии России в создании общеевропейского ИО по следующим направлениям:

• Формирование инфраструктуры и нормативной базы ИО (политика, регулирование, законодательство, стратегии, стандартизация).

• Развитие промышленного и коммерческого секторов (программа "Информационное общество, дружественное к пользователям", мультимедиа, языковая инженерия, электронная коммерция, рынок малых и средних предприятий, трансевропейские сети телекоммуникаций, реструктуризация предприятий).

В течение 1999—2000 гг. рядом ведомств и организаций было разработано несколько концепций и программ информатизации нашей страны, а в конце июня 2001-го на международном форуме "Россия в электронном мире" общественности был представлен официальный правительственный проект программы "Электронная Россия", которая утверждена 5 июля 2001 года.

Программы западных стран имеют четко выраженную социально-экономическую направленность и главным объектом в них являются человек и человеческие ценности. Российская программа отражает главным образом интересы государства и лишь опосредованно, через него, интересы людей.

В зарубежных программах, большое внимание уделяется укреплению доверия людей к ИТ, поддержке малого и среднего бизнеса и мониторингу, т. е. человеческому фактору. Специфика российской программы состоит в укреплении государственных институтов, органов власти и механизмов взаимодействия государства с хозяйствующими субъектами, а также в содействии развитию СМИ.

В отличие от зарубежных программ, рассчитанных на два-три года, российская определена на период до 2010-го. В России декларируются принципы информатизации ключевых отраслей экономики и сфер общественной жизни, тогда как Запад ориентируется на формирование общеевропейского информационного общества.

По существующей классификации, исходящей из учета уровня социально-экономического развития, страны делятся на развитые, среднеразвитые и развивающиеся [24]. Следовательно, для них возможны и как минимум три глобальные стратегии образования, "чистые" типы, адекватно которым должны прописываться и совершенно разные сценарии социализации, решения проблем, и, исходя из этого формироваться, главные параметры порядка макро социальных систем. Они различаются по ряду признаков, но главное - по основной выдвигаемой задаче. Для развитых стран это всеобщее

• Стажировка и обучение россиян в странах ЕС. высшее и непрерывное образование, для среднеразвитых - всеобщее профессиональное образование, для слаборазвитых - полная ликвидация неграмотности.

При реформировании системы образования акцент должен делаться не столько на объеме и даже не на структуре изучаемого инновационного материала, сколько на развитии социально-психологических качеств, формирующих инновационную восприимчивость, самообучение, ответственность в принятии решении, симбиоз индивидуальной и коллективной трудовой деятельности. Преимущественно такие качества «вкладываются» и развиваются у выпускников отечественных ВУЗов, представителей технических и фундаментальных наук.

Информационные процессы и порождаемые ими технологии, как никакая, другая отрасль, заинтересована в таких качествах, основывающихся на солидной научной базе. Сегодня 2/3 людей, значащихся среди 25 наиболее влиятельных «компьютерных» персон - выпускники физических или математических факультетов МГУ, МФТИ, МИФИ или МАИ [66]. Подобные наблюдения дают повод для отчасти обнадеживающего вывода о возможном качественном изменении образования, соответствующего потребностям информационного общества64.

Возможные пути развития информатизации на макро-уровне (уровне городов, регионов, страны), являясь главными параметрами порядка социальных систем, во многом определяют информационные аспекты новых параметров социального порядка, с которыми придется считаться мезо- и микро-уровню (организация, семья, индивид). Прохождение социального джокера и попадание в русло на макро-уровне во многом являются гарантом стабильного общественного развития и невозможности массовых потрясений. Но при этом необходимо понимать, что вероятностно-управленческая задача

64 Лидерами по численности аспирантов по отраслям наук в России (2000 год) являются следующие специальности: технические (около 30000 человек), экономические(около 21000), медицинские (около 8000), физико-метематические(около 7000), педагогические (около 6000) [89]. Преобладающее число специалистов среди обучающихся ИТ с базовым естественнонаучным либо техническим образованием служит индикатором информатизации в России. выбора русла сегодня является одной из наиболее стратегических, а значит, обладает повышенным риском. Определяющим механизмом принятия обществом новых условий (внутренних и внешних) является процесс социализации, играющий роль первичного социального регулятора.

Принципиальным моментом здесь является выбор со стороны государства формы социализации, учитывающей характер исторического момента, присущих ему скорости и интенсивности социальных изменений, а также важности социализационной роли традиций. В этой классификации переходная социализация, характерна для обществ переходного периода, когда старые традиции еще не до конца разрушены, а новые еще до конца не отстроены, общество избирает новые ориентиры (цели и ценности), но с трудом адаптирует к ним существующие социальные факторы. Это усложняет социализационную деятельность, трансформирует или смазывает общую картину социализационных процессов, присущих "чистым" типам, традиционной и модернизационной65 социализации. Вырожденной степенью переходной социализации может считаться мобилизационная социализация. Мобилизационным типом развития (общества и соответствующей ему социализации) называется "развитие, ориентированное на достижение чрезвычайных целей с использованием чрезвычайных средств и чрезвычайных организационных форм. Отличительной его чертой является то, что оно происходит под влиянием внешних, экстремальных факторов, угрожающих целостности и жизнеспособности системы [105, с.88]. Мобилизационная ситуация чаще всего вынуждает к такой социализации, которая направлена на подведение всего населения к "единому знаменателю", к единству действий, мыслей, целей, ценностей и т.п. Как только уходит мобилизационная ситуация,

Модернизационная социализация характерца для стран, не имевших традиционного уклада (США) или переживших его слом и оставшихся без традиционных механизмов регуляции социальных процессов. Такие потери происходят в результате социальных революций и модернизаций, они свойственны также для тех стран, которые пребывают ныне в этом состоянии (Россия, отчасти европейские страны). появляется множество возможностей для построения различных норм социализации.

В ситуации становящегося общества, характеризующегося сложным макро социальным джокером, возникает многообразие форм и образцов деятельности, норм, оценок и ценностей, которые борются между собой, перетягивают к себе часть молодых и взрослых и т.д. В таком обществе развиваются разные формы социализации: кто-то уходит в адаптацию, кто-то переходит рамку развития личности, кто-то не социализуется вообще и выпадает в асоциальность (Граф.15).

В сложившейся ситуации, решающая роль отводится управленческой элите государственного уровня, которая на основании аналитических технологий мониторинга обратной связи поведения социума должна выработать эффективные механизмы регуляции. Тем не менее, видение России в интернациональном информационном пространстве, представляется неоднозначным, что во многом определяется набранным информационным потенциалом и амбициями экономически-развитых стран лидеров.

Ориентация России66 исключительно на природо-ресурсное обеспечение может служить гарантом потенциальной технико-технологической зависимости от других высокотехнологичных стран. В такой ситуации международное сотрудничество будет основываться не на основных принципах сотрудничества, провозглашенных ООН, а на примитивный рынок, с доминированием политической и военной силы в обмене «природный ресурс на информационный ресурс». В таком сценарии развития доминируют стихийный и адаптирующий типы социализации.

Ориентация на техническое производство технологического инновационного оборудования представляется чрезвычайно рискованным мероприятием. Анализ международного рынка ИТ говорит о высокой степени его концентрации и монополизации небольшим числом крупнейших мировых

66 Свидетельством мощного естественно-ресурсного потенциала России являются лидирующие позиции в добывающих отраслях: 1 место в мире по добыче природного газа, 2 - по добыче бурого угля и нефти, 3 - по добыче железной руды, 4 -по производству деловой древесины, выплавке чугуна и стали [89]. компаний, и практически сложившемуся разделу или острой конкурентной борьбе в этой сфере экономики. Примером успешной реализации такой ориентации в свое время продемонстрировала Япония. Под такой сценарий наиболее вероятной является форма государственной политики, основывающаяся на тотальной и мобилизационной формах социализации.

Можно утверждать, что существует 2 подхода к характеристике современной структуры новых технологий на макроэкономическом уровне [96, стр. 5-7]. Первый из них заключен в структуре патентования. Второй - в отраслевой структуре исследований и разработок по затратам на отдельные виды технологий. В патентовании довольно четко проел еживалясь национальная специализация: американцев - в медицине; японцев - в системах переработки информации в широком смысле (фоторафия, телевидение, музыкальные инструменты, микроэлектроника); немцев - в инженерии в традиционном понимаии слова (механика, двигатели, органическая химия). В отраслевой структуре инновационного процесса первая тройка лидеров в ведущих странах долгое время была идентичной - аэрокосмическая промышленность, автомобилестроение, электротехническое машиностроение. На каждую из них приходилось от 10% до 15% расходов на исследования и разработки в США, Японии и ЕС. Однако уже к середине 90-ых годов ситуация поменялась67. Теория распространения инноваций Хагерстанда (эффект заражения, эффект ближайшего соседа), которая изначально использовалась для сельского хозяйства, послужила плодотворной основой для объяснения распространения технологических инноваций, которые происходили из крупных городских центров ведущих стран и иерархически следовали по цепочке до мелких городов. В современную эпоху модель распространения

67 В США лидеры таковы: сфера услуг, связанная с информационными технологиями (20%), аэрокосмическая отрасль (12%), автомобилестроение (11%). В ЕС - электротехника (15%), автомобилестроение (13%), сфера услуг (11%), и лишь шестое место занимают авиа и ракетостроение (менее 10%). В Японии - электроника (18.5%), электротехника (11%), автомобилестроение. Сегодня самыми высокими показателями наукоемкости обладают компании представляющие фармацевтику, производство средств связи и услуг в этой области, производство программного обеспечения [96, стр. 5-7]. более сложна и, вероятно, менее предсказуема. Возникло много центов в идее глобальных инновационных узлов: Силиконовая долина в Калифорнии, Финляндия, Канада, Израиль. Высокотехнологичные компании имеют сетевую архитектуру, которая перекрывает границы государств и континентов и вовсе не обязательно включает научно исследовательскую деятельность, осуществляемую в крупных городских центрах, а скорее объединяет ее, производство и услуги в городах второго порядка или даже мелких [96]. Своего рода аналог такой картины можно наблюдать в структуре рыночных отношений России, где проводником и маяком информационных инноваций являются именно ИТ компании.

Европейские государства, в том числе и входящие в группу в7 (Германия, Великобритания, Франция и Италия), придерживаются технологической модели развития с примесью инновации. Технологической — но без броской японской атаки на технологию; с примесью инновации — но без американского тотального охвата инновацией всех сторон жизни общества. Заметно, что в глобальный проект вовлечены лишь страны, следующие инновационной и технологической моделям развития. "Сырьевые" страны, к которым сейчас приходится относить и Россию, искусственно, экономико-политическими решениями ставятся в условия, по которым не провозглашается потребность в информационном обществе.

Можно констатировать тот факт, что лидерство в инновационных технологических внедрениях, уверенно принадлежит фирмам, работающим в соответствующем секторе экономики НьТесЬ. Это находит свое отражение в том, что практически сложившейся нормой в отечественных организациях является использование зарубежного коммуникационного оборудования и программного обеспечения. К тому же уровень выданных патентов на территории России стабильно уменьшается [89].

В связи с эти можно слышать пессимистичные, но компетентные мнения.

Россия не способна выйти из сложившейся ситуации, опираясь лишь на собственные силы, и должна стимулировать приток иностранных инвестиций и технологий - даже в ущерб комплексу великодержавности. Шанс занять место

117 в списке стран-лидеров мира нами безвозвратно упущен, и вряд ли мы в 21 веке реально сможем претендовать на подобное место» [39, стр268-275].

Ориентация исключительно на систему образования, как основного агента социализации, также чревато риском и прогнозом нестабильности в долгосрочной перспективе. Такие выводы можно сделать анализируя тенеденции и мотивацию к обучению в сфере ИКТ. Знания необходимо получать не ради знаний, а ради оперативного решения технологических и социальных проблем разных масштаба и возможных последствий. Для этого постоянно необходимо быть в курсе происходящих инноваций и технологических изменений, накапливая как успешный, так и неуспешный опыт. Формирование агентов инновационной социализации, должно происходить на всех уровнях социального пространства, регламентируя принципы творчества, свободы выбора и социальной самоорганизации в эксплуатации ИКТ.

Наиболее вероятным по идее и воплощению ответом на поставленный вопрос о выборе Россией дальнейшего русла, заключается в обязательном симбиозе двух стратегий:

• Ориентации на образование, как теоретико-методологическую основу решения текущих и будущих задач созидания нового и планирования рисков;

• Интенсивном приобщение к лидерам и проводникам информатизации не в контексте конкурентной борьбы в вопросах производства технико-технологического оборудования, а в вопросах обмена опытом по использованию и шлифовке информационных и организационных инноваций.

Государство должно стать в этом сильным регулятором, чтобы не примкнуть к формирующемуся сегодня, в том числе и «благодаря» информатизации, полюсу нищеты и упадка, сосредоточенному в экономически-неблагополучных странах третьего мира. Достаточно стабильно многими политиками и экономистами в скрытой форме постулируются в качестве параметров порядка жесткие методы борьбы за сырьевые и информационные ресурсы, за рынок, при этом социальные проблемы и задачи рассматриваются второстепенными. Они играют значительную роль либо при манипулировании общественным мнением (в том числе при помощи электронных СМИ), либо при возникновении чрезвычайных ситуациях, не замечать которые невозможно: этнические конфликты, проблемы здравоохранения и коллективной безопасности, формирование гражданственности и др. Проблема гуманизации совместного развития, несмотря на ее актуальность, стоит признать, на сегодняшний день является в большей степени теоретической и перспективной, нежели практической. Понимание подобных аспектов информатизации, во многом может предопределить выход страны из социального джокера и попадание в стадию устойчивого развития, регламентируемой детерминистической парадигмой, и на основе богатых прогностических методик определять регулирование такого развития.

Начиная с середины 80-х стали повторяться призывы к восстановлению связей между исследователями на микро- и макроуровнях. Это то, что американский исследователь Дж. Александер называет "микро-макросвязь". [48]. Связь между фактами повседневной жизни и макроструктурами, может быть обнаружена в исторической или фигуральной социологии Н. Элиаса. В основных положениях своих работ Элиас показывает, как развитие на государственном уровне влияет на привычки и обычаи, наблюдаемые в повседневной жизни: привычки в питании, в манере одеваться, в общении людей в общественных местах и т.д.

Влияние и социальную адаптацию к ИТ-технологиям на микро-уровне можно выделить в аспектах изучения поведения семьи и организации.

Культурное наследство семьи состоит по П. Бурдье, из культурного капитала знаний, ноу-хау, и способов поведения. Оно передается с помощью системы поощрений и осуждений, ориентации на те или иные ценности, этической и политической социализации. Передаваемые через семью знания определяют степень влечения (восприимчивости) к знаниям и

119 соответствующим формам обучения с самого детства, затем через систему участия в тех или иных культурных, социальных, экономических институтов, делают его информационно активным или пассивным. Культурное наследство семьи во многом определяет поведенческие аспекты, ценностные ориентации, принципиальные стратегические аспекты.

Для изучения воздействий ИТ на жизнь семьи и установления насколько глубокого и в каких социальных средах рождаются и укореняются информационные инновации был использован метод углубленного неструктурованного биографического интервью [ВерСоц94]. Основные выводы его таковы:

• Семья является микросферой формирования и реализации культурно-информационных портребностей. Основные мотивы приобретения техники - забота о детях, желание родителей обеспечить детям рост в современном окружении, вложение денег в престиж.

• Семейный доход - важный фактор в распространении ИТ-технологий. Материальные ресурсы (доход и площадь) определяющие степень доступа к информационным ресурсам, являются определяющими лишь на первом этапе.

• Только социальные ресурсы семьи могут объяснить степень использования той или иной техники в семье.

• Потребление информации является основанием социальной дифференциации. Типы информационных взаимодействий стабильны: люди являются социально-ориентированными, информационно-активными или пассивными, заинтересованными или нетребовательными вне зависимости от каналов поступления информации.

• Объемность шкалы восприятия не находится в прямой зависимости от числа каналов поступления информации и возможностей технических устройств.

• В соответствии с теорией культурного воспроизводства информационная активность детей определяется активностью родителей, однако наиболее активными пользователями новой технологии являются дети. Основные направления воздействия информационных технологий в таблице [см. табл.2.2.60].

Подобные результаты убеждают в том, что семья является потенциальным чрезвычайно эффективным регулятором социальных процессов в вопросах распространения ИТ-технологий, и, продолжая играть роль фундаментального агента социализации, служит основой для социальных самоорганизации и саморегуляции.

Во многих отраслях экономики существуют предприятия, где существуют самостоятельные подразделения (отделы, департаменты) ИТ, которые начинают играть роль не придаточного звена, как дань моде или престижу, но роль одного из ключевых подразделений, формирующих стабильность и целостность ключевых бизнес-процессов. В связи с этим в хозяйственной среде нередкими являются споры, особенно среди управленцев-консерваторов, о пользе подразделения ИТ в рамках организации. Несомненно, в связи с многочисленными спекуляциями по этому вопросу, однозначный ответ дать тяжело. Однако основываться на вопросах прагматизма, оптимизации и улучшения хозяйственной деятельности как коммерческой, так и государственной компании, то исследования рынка крупнейшими консалтинговыми агентствами показывают на пользу отдела ИТ и на пользу тех методов, которые должны использоваться в ИТ [115].

В результате проведенных исследований необходимо заключить, что в отличие от западных и американских компаний, российские зачастую пытаются "придумать велосипед", что касается систем управления. И складывается странная, но объяснимая ситуация, когда великолепная техническая подготовка ИТ-специалиста сводятся на нет отсутствием навыков в коллективной работе и необеспечением социальных аспектов труда, организации и управлении ресурсами, планировании деятельности, формировании мотивации, управлении проблемами. Вероятно, это характерно не только для ИТ индустрии и объясняется исключительно инновационностью деятельности и таким большим процентом проб и ошибок. Между тем это лишь один из возможных методов и не основной, если говорить об эффективном использовании стратегических ресурсов и направлений, которым являются ИКТ. Характеристиками ИКТ управления являются отсутствие соответствующей подготовки (образования) у большинства ИКТ-руководителей, неоперативное использование потенциально востребованных ресурсов ИКТ, отсутствие стратегических планов развития, учитывающих не только рыночные изменения, но и управление внутриорганизационным фоном. Между тем, как показывает практика, такие слабые места могут эффективно компенсироваться технологиями формирования корпоративной культуры и опыта, социальными эффектами самоорганизации, формировании оперативных технологий реакции на результаты мониторинга прямых и обратных связей внутри и между ИКТ подразделением, высшим руководством компании и рынком.

Своего рода "конституцией" для любой управленческой деятельности, в том числе и для инновационной, могут стать и уже успешно используются, различные варианты наработанных управленческих стратегий, подходы, которые могут стандартизовать и оптимизировать наиболее типичные бизнес-процессы [157]. Стоит заметить, что без предварительного планирования и комплексного анализа деятельности может появиться соблазн использовать эту технику везде и всюду подобно "панацее" в расчете на заведомо положительный результат. Любая система анализа, представленная конкретной парадигмой, не может быть универсальной на всех задачах, но она может

68 совершенствоваться либо сменяться другой парадигмой. Однако стоит констатировать тот факт, что задача минимизации рисков в использовании управленческих технологий будет решаться в области оптимизации

68 Не случайно специалисты PMI (Project Management Institute: www.pmi.com) полагают, что методы проектного управления оправдывают себя лишь в 70% случаев применения. существующих методов управления, нежели в области придумывания новых методов [129].

Характерной особенностью современных ИКТ является сложность начальных этапов анализа требований и планирования деятельности при относительно невысокой сложности и трудоемкости последующих этапов [41]. Внедрение передовых ИКТ обладает своей спецификой, которая определяется следующими задачами:

• объединения разнородных процессов в единую модель;

• определение функций системы и сотрудников, информации и интерфейсов;

• получения информации о текущем состоянии системы;

• определение грани между потребностями пользователей и возможностями системы и сотрудников отдела ИТ.

Следствием решения отдельных задач стало возникновение новых направлений в системах не только ИТ, но и корпоративного управления в целом, таких как корпоративного управление ресурсами (ERP), взаимоотношений с клиентами (CRM) и др. Основой для многих западных стандартов и решений в области ИКТ управления уровня коммерческой или государственной организации стала ITIL69. Подход ITIL заключается в разделении процесса управления ИКТ на несколько дисциплин, каждая из которых нацелена на решение определенных функций и взаимодействие с остальными. Они охватывают такие области, как управление изменениями (Change Management), управление проблемами (Problem Management), управление конфигурацией (Configuration Management), управление уровнем сервиса (Service Level Management), управление планированием (Capacity Management), управлением стоимостью (Cost Management) и т.д.

69 Information Technology Infrastructure Library - это методология, тщательно описывающая модели жизненного цикла ИТ организации, примеры реализации и комментарии специалистов, это своего рода практическое приложение к общим уложениям проектного управления [138].

Каждая из этих дисциплин описывается своими целями и задачами, входными и выходными данными, процедурами и методами анализа. На практике же часто можно встретить опасную тенденцию, когда хорошо зарекомендовавший себя метод на одних ситуациях искусственно "притягивается" к похожим, как кажется на первый взгляд. Это положение связано с различными рисками, оно не очевидно, а значит требует тщательного анализа всей исходной ситуации. Личный опыт участия автора в ИКТ-проектах показывает, что, возможно, идеальный подход к формированию наиболее адекватной методологии кроется в сочетании статистического и гуманитарного социологических подходов, а значит и к разумному комбинированию тех стратегий, которые используются в рамках этих парадигм.

В последнее время особенно популярна в управлении, причем не только в

ИКТ, такая дисциплина как управления рисками (Risk Management).

Интуитивно понятная и необходимая область знаний не может оперировать только интуицией, здравым смыслом и очевидным аппаратом прогнозирования, с чем зачастую приходится сталкиваться на практике консультирования. При системном подходе к этой проблеме, при акцентировании внимания на типах данных в контексте различия исследовательских задач, на приемах и подходах к сбору данных, на стратегиях анализа данных, можно изучить хронологию конкретной проблемы всесторонне и основательно [Плоео98]. Такая позиция не исключает существования конкурентных подходов в вопросах ранжирования, идентификации и управления рисками. Пример первого подхода ранжирование риска, стратегия поведения, анализ объектов угроз, анализ источников рисков, методы борьбы с рисками, управление рисками [157].

Пример второго подхода - планирование управления рисками, идентификация рисков, качественная оценка, количественная оценка, планирование реагирования на риски, мониторинг и контроль. По существу, весь второй подход является "расшифровкой" последнего пункта первого подхода. Однако оба эти подхода объединяет наличие на каждом шаге входных данных,

124 инструментов и техник анализа данных, выходных данных [157]. Кроме этого интересные перспективы управления рисками и календарного планирования открываются в контексте синергетической парадигмы.

Внедрение ИКТ является как минимум эффективным, при существовании в рамках организации налаженной и принятой в качестве корпоративной культуры и нормы технологии управления (ресурсами, финансами, изменениями, инновациями, «текучками» и т.д.). Максимального эффекта можно достичь в случае анализа не только общеизвестных свойств новых ИКТ, но и дизайна новых свойств и качеств, «заточенных» не под абстрактные потребности, а под наступившие проблемы и прогнозируемые риски. Внешние условия и «законы» информатизации провозглашают творческую активность и профессиональную мобильность прежде всего как социальный осознанный ответ, обеспечивающий наилучший способ осуществления потребностей в рамках социальной регуляции, на вызов, брошенный техникой и технологиями.

В рамках классификации например предпринимательского риска по П.

Друккеру существует в основном 4 вида риска, которые могут быть встроены в структуру бизнеса: риск, который можно себе позволить; риск, который нельзя себе позволить; риск, который нельзя не позволить [33]. В такой схеме задействованы и психологические аспекты человека, определяющие не только осторожность, но и влечение к опасности. В последнее время на новый качественный уровень выходят следующие социальные показатели в рамках организации: социальное и коллективное признания достижений работника, сокращение рутинных операций и расширение поля приложения творческих способностей каждого работника, преобладание субъективных взаимодействий. Экономическая составляющая в новых социальноэкономических отношениях играет уже не решающую роль. Информатизация, открывая новые механизмы взаимодействия и взаимовлияния, стимулирует появление и новых форм взаимоотношений в разных средах. В интеллектуальной среде ценятся профессиональная автономность и независимость. В организациях можно наблюдать бум развития индивидуальных форм занятости. Индивидуальная информационная

125 осведомленность влияет на вопросы миграции и т.д. Подобная динамика является ключевым фактором осознанной социальной мобильности.

Важным параметром при оценке важности ИКТ знаний являются выводы из анализа процессов реинжениринга ИКТ структуры организации, проведенного крупнейшими консалтинговыми компаниями Европы и США. Результаты сводятся к тому, что компании заинтересованы в найме уже технически и организационно подготовленного рабочего, нежели тратиться на дорогостоящее обучение своих сотрудников. Иными словами, работодатели заинтересованы в служащих, склонных к инновационному типу социализации, нежели чем к адаптирующему. В этом контексте типичным примером микросоциального джокера является первичное обучение ИТ технологиям. Финансовый анализ складывающейся коньюктуры показывает, что регулярное обучение сотрудников чрезвычайно дорого, а значит выделяемые деньги могут расходоваться не эффективно. Оптимальной стратегией здесь является в проведении эффективного первичного обучения, где от профессиональных качеств инструктора, его мотивации и опыта, используемой методики обучения, поставленной технологии учебного центра (как внутреннего, так и независимого) во многом закладывается либо адаптирующая социализации, сводимая просто к передаче технических навыков, либо инновационная, которая кроме этого формирует мотивацию самообразования, ориентацию на самостоятельное решение проблем, творческую активность.

Именно инновационный тип социализации обеспечивает формализуемую парадигму развития информационного общества (Граф.15); вместе с тем он способен катализировать социальные противоречия в виде усиливающейся социальной стратификации, девиантного поведения, искусственно объясняющихся технологическими и техногенными катастрофами. Результаты синергетики, объясняющей и прогнозирующей эффекты и процессы самоорганизации в микро и макросоциальных системах, в сочетании с где-то необходимым, где-то с разумным наличием контроля и управления, например со стороны государства, во многом определит общесоциальный фон информационного общества.

Заключение.

Совсем недавно основными параметрами, определяющими уровень развития государства, были количество природных ресурсов и возможностью полноценного их использования и управления ими. Переходная стадия к информационному обществу к ним добавляет новые параметры: уровень владения передовыми технологиями и все возрастающая роль владения и создания информации, новейших информационных технологий и свойств информационных потоков. Эта тенденция сейчас четко прослеживается в российском обществе, однако ее характерной чертой является однобокость -новые параметры рассматриваются преимущественно только с точки зрения технической составляющей (компьютеры, глобальные сети, мобильная связь и т.д.). Четко прослеживается общемировая тенденция, и в первую очередь в высокотехнологичных странах, тенденция с точки зрения гуманитарных наук изучения структуры и свойств процесса производства информации, взаимодействия информационных потоков с социальной средой, адаптации человека к жизни в таком «информатизированном» обществе.

Отрываясь от узкоспециализированной «компьютерной» терминологии в ориентации на общесоциальные аспекты информационного общества, можно выделить два наиболее значительных фактора грядущих перемен: демассификация и дестандартизация всех сторон экономической и социальной жизни и высокий уровень инноваций, быстрота происходящих в обществе изменений. Если истоки первого феномена все же находятся в плоскости культуры производственных и рыночных отношений в контексте структурных экономических отношений, то второй определяется областью социально-психологических и социологических исследований. Их развитие и взаимовлияние является лейтмотивом происходящих изменений.

Сегодня информационные процессы в масштабах российского общества протекают в большей степени спонтанно и иррегулярно. Этот рост снизу, поддерживаемый коммерческими структурами и отдельными индивидами, чрезвычайно неуверенно и неосновательно поддерживается на уровне государства сверху. Несмотря на существование и развитие государственных программ (например, программа «Электронная Россия», программы информационного развития отдельных регионов РФ), не удается обнаружить четких и стабильных тенеденций в социотехнической адаптации российского общества к информационным технологиям: преобладает однобокое понимание ИКТ, основанное исключительно на технико-технологических аспектах.

Социализация преимущественно рассматривается как основной механизм, на котором строится мост из детства во взрослую жизнь. Это до сих пор бесспорное утверждение в контексте происходящих сегодня изменений становится не столь однозначным и тривиальным. Происходящие сегодня в технологически развитых государствах процессы информатизации охватывают все большее число граждан, предоставляя им нереализуемые через устоявшиеся механизмы социализации возможности и перспективы. В таких новых условиях в социальном пространстве формируются новые социализационные нормы, как используя классические механизмы социализации, так и реализуясь спонтанно, не основываясь на них. Перераспределение функций и целей первичной и вторичной социализации сегодня является ключевым. Влияние на ребенка, только еще формирующуюся личность, оказывается не только институтами первичной социализации (семья, школа, улица), но и считающимися институтами вторичной социализации (СМИ, Интернет). Результаты такого влияния таковы, что еще не сформировавшийся индивид, не сформировав базовую систему ценностей, норм и установок, подвержен регулярным механизмам манипулирования (видео, телевидение), вхождению в многочисленные неустойчивые группы (чаты, Интернет) и др., что способствует формированию новых форм девиантного поведения и закреплению его в качестве одной из социальных норм.

Сегодня меняется модель передачи опыта: ни от взрослого к ребенку, а зачастую, наоборот. Во многом это объясняется тем, что за счет врожденных качеств, которые не прошли, «фильтр» социализации в классическом понимании, юные члены общества в массовом порядке лучше склонны к восприятию и использованию технологических инноваций, чем в массовом порядке старшие члены общества. Это заставляет взрослых корректировать систему устоявшихся норм и ценностей в повседневной жизни. Подобные механизмы не всегда описываются адаптацией. В зависимости от форм социализации (в классификации по субъекту социализации, по степени направленности и широте охвата, по характеру организации и наличию целенаправленности деятельности, по целям и объектам освоения элементов культуры, по социализирующей среде и т.д) взрослый индивид выбирает (по степени осознанности, по степени добровольности, по степени мотивации и т.д.) сценарий приспосабливания к информационным процессам. В итоге выходит так, что параллельно в зависимости от означенных выше условий индивид может проходить как индивидуальную, так и тотальную, как адаптационную, так и инновационную, как традиционную, так и модернизационную, как стихийную, так и специализированную, как вещную, так и информационную социализации.

В результате перманентных преобразований социального пространства человечество всегда в той или иной форме интересовали аспекты социального прогнозирования от простого любопытства до стратегической необходимости выживания. Подобные вопросы выводят на задачи социального экспериментирования и прогнозирования, тем более что задача не просто устойчивого совместного планетарного развития, но и выживания в контексте ресурсного необеспечения, политических и этнических противоречий, сегодня как никогда является актуальной. Задачи прогнозирования, в силу процессов глобализации, возможных экологических, ресурсных и демографических кризисов, в последнее время становятся стратегическими. Умение дать качественную прогнозную оценку, определить длительность горизонта прогноза, в информационном обществе является основой социотехнической адаптации. При рассмотрении таких вопросов формулируется вывод, что такие сверхсложные системы как социальные развиваются не только в рамках

129 детерминистической парадигмы прогнозирования, но и стохастической. Взаимозависимость технологического, экологического и экономико-социального риска диктует использование не только классических социологических техник, но и результаты междисциплинарных подходов, например синергетики. В этом смысле введенное в диссертации понятие социального джокера, может не только качественно, но и количественно определить горизонт прогноза устойчивого развития, спрогнозировать необходимость управленческих методик, не пренебрегая уникальным свойством социальных систем к самоорганизации, определить степень готовности к массовым потрясениям. В контексте синергетики социальная адаптация может трактоваться как приспособление самоорганизующихся социальных систем к изменяющимся условиям среды. Движение к информационной стадии развития человечества показали возможности, которые могут обладать как конструктивными, так и деструктивными свойствами. В рамках социализационного поля сегодня не существует четкой ориентации на формирование интернационализма как нормы. Выстраивание социализационных процессов в рамках национального, частного и узкокорыстного интереса чревато тем, что общество не просто обучает, воспитывает и адаптирует, но так же криминализирует, мифологизирует, ценностно дезориентирует и т.д, что определяет фундамент современного социального риска. Фундаментальные механизмы социализации, в основном определяющие первичную социализацию (подражание, подчинение, творчество, протест, реакция на запрет и др.), формируют более сложные, следующего уровня механизмы (инновационная восприимчивость, толерантность, самоидентификация, самообучение и др.), которыми можно управлять с помощью агентов социализации (семья, СМИ, телевидение, Интернет, школа). Однако наложение информационных процессов на такие механизмы, могут проявлять уже замеченные сегодня социальные проблемы, такие как телевизионная зависимость, компьютерно-игровая зависимость детей и подростков, формирование в Интернет неустойчивых виртульных групп, формирование электронного девиантного поведения, потребность в информационном давлении.

В информационном обществе источником потенциальных рисков и угроз разных масштабов является не просто технико-технологическое сложное оборудование, но и степень умения в совместной деятельности, принятии управленческих решений и коллективной саморегуляции70, что напрямую восходит к формированию адекватных механизмов социализации информационного общества. Одним из эффективных способов минимизации социального риска, является обеспечение и предоставление социально-ориентированной информационной услуги, базирующейся на фундаменте классической системы качества.

Социализационные процессы, определяемые информационными технологиями, в первую очередь лежат в контексте изменений в социальной стратификации, информационной мобильности, девиантном поведении, механизме взаимовлияния общества мягких и жестких структур. Необходимая потребность в коммуникации на уровне индивида и наличие возможностей для ее новых форм на уровне первичных и вторичных социальных групп способны формировать новые каналы информационной мобильности на уровне социума.

Распространено мнение, что если в свое время первичная социализация не состоялась, то какой бы хорошей ни была вторичная, то человек уже не будет полноценно социализирован. В силу неопределенности критериев успешности социализации в контексте современных преобразований подобные рассуждения чвляются так же неопределенными. Колоссальные скорости технологических информационных инноваций вместе с тем диктуют и соответсвующие им скорости социальных изменений, что порождает качественную и количественную проблемы формирования четких критериев

70 В моссовом понимании все еще сохраняется качественный разрыв между экономическом и социальным пониманием качества предоставляемой услуги или сервиса. Можно констатировать, что сегодняшнее развитие российского рынка ИКТ происходит ориентируясь лишь на первую составляющую, что чревато социальными рисками, формирующими стихийность, сложную упраляемость, неравномерность в социальных аспектах развития ИКТ. успешной социализации. И здесь уместен вопрос о критериях идеальной семьи. Существуют попытки делать такие замеры под существующие психологические и социологические теории и индикаторы (пирамида Маслоу, отношение к старикам и детям, структура правонарушений, эффективность системы здравоохранения и др.). С другой стороны такие параметры, являясь вполне операциональными, являются чрезвычайно агрегированными, т.к. указывают не только на эффективность социализации, но и отражают текущие возможные экономико-политические трансформации, области макросоциального джокера, последствия долгосрочных социальных трансформаций (система образования, идеология). Эти феномены, связанные с выпадом отдельных членов общества в ассоциальность, являются так же характеристикой инновационной социализации.

Одной из современных принципиальных задач является анализ тяжелых агрегированных структур макроуровня, таких, как армия, школа, улица, СМИ. Пренебрегая интуицией, но основываясь на научной методологии, необходимо изучить и знать, как они в целом социализируют, надо разложить их изнутри и разобрать, что здесь может работать в плюс-действие и в минус, какой и почему в целом получается результат. Особенностью современных макросоциальных трансформаций в контексте информатизации с целью долгосрочного устойчивого развития общества, становятся краткосрочные информационные программы, отражающие мобильность, адаптацию, управляемость информационными потоками. Именно краткосрочные программы способны быть мобильными и управлять каналами массовой социализации.

Результаты информатизации являются заметными только в относительно технологически развитых странах. Классики социологии предполагают, что это не очередной интересный социальный феномен, требующий изучения, но очередной наиболее вероятный этап в развитии всего человечества. В Европе, Японии и США развитие ИКТ получает такие приоритеты на правительственном уровне, которые позволяют доброкачественное развитие

71 информатизации считать частью национальной идеи .

Развитие информатизации в любой стране, в том числе и в России, может рассматриваться как макросоциальный джокер. Типичным предостерегающим, но вполне реальным примером может служить пример США, безусловного лидера в производстве передовых ИКТ, внедрения их в сегментах государственного управления и коммерческого рынка. И как один из результатов - безусловная сильнейшая информационная стратификация. Спрогнозировать развитие и тенденции в информационно насыщенной или устойчиво развиваемых нишах можно классическими социально-экономическими методами. Однако спрогнозировать взаимовлияние и его последствия таких структур с количественно превосходящим неохваченным ИКТ обществом, каким есть общество РФ, представляется чрезвычайно актуальной и стратегической задачей, которая может решаться в т.ч. в контексте синергетической парадигмы.

В настоящее время в результате глобализации и интеграции самых различных областей человеческой деятельности формируется проблема неопределенности ценностей. Для различных социальных образований доминирующими являются разные проблемы - выживания, безопасности, экологической угрозы, неконтролируемого роста преступности, информатизации, экономического роста и др. При решении таких задач основная управляющая функция государства должна сводится к следующему:

1. Уменьшению социального контроля в той части, где усиливаются и поощряются созидательная и самоорганизующаяся социальная функция, прогнозирующая и упреждающая социальный риск;

2. Предоставлению выбора путей и механизмов социализации, при этом проблема ставится не только перед детьми с их наиболее вероятным

71 При формировании 181-1998 отставание от США измерялось не в баллах, как в 1812001, а в количестве лет, необходимых на ликвидацию той разницы по сравнению с США. Скандинавские страны, попавшие в группу отставших на 1-2 года, успешно справились с задачей уже к 2001 году. Таким странам как Испания и Италия прочили отставание в 3 -10 лет. В этом смысле заставляет задуматься перспектива России, занимающей по рейтингуШ-2001 40 место. неосознанным выбором, но и перед взрослыми, являющимися ключевыми сознательными агентами первичной социализации.

3. Стимуляции не только социализации по адаптирующему типу, но и инновационной социализации, ключевой проблемой которой являются идентификация критериев успешности социализации и согласование зачастую различных целей социализации, в зависимости от субъекта социализации, каковым являются семья, нация, человечество. Новая социализационная норма, характеризующая информатизацию и определяющая информационную социализацию в России, складывается преимущественно стихийно, концентрируясь около соответствующего оборудования.

По результатам эмпирических исследований можно сделать вывод о том, что проводя обучение (переобучение) ИКТ в среде профессионалов и не только можно за счет социологических методик (интервью, анкетирование, наблюдение, социологический эксперимент) можно формировать интегральные личностные установки по отношению к информационным процессам и проецировать их на российское общество с целью выработки нормы информационной социализации. Социально мотивированное обучение ИКТ способствует повышению качества обучения, смещая ориентацию в решении проблем с технико-технологического аспекта на социально-коммуникативные и управленческие проблемы, формируя мотивацию к самообучению и творческому развитию. Кроме того, упор на социальную и организационную составляющую в процессе обучения ИКТ во многом способствует формированию устойчивой мотивации к получению новых практически-значимых знаний и повышает качество обучения.

Именно социально-мотивированное обучение (переобучение) ИКТ является залогом эффективного использования и понимания перспективной роли ИКТ.

Современная проблема российского бизнеса ИКТ - ориентация на краткосрочный период развития; не заинтересованность по разным причинам в долгосрочном планировании поднимает проблему, что услуга по

134 планированию непрерывности бизнеса (Disaster Business Recovery) и планы обеспечения непрерывности бизнеса (Business Continuity Plans) в России не востребованы; это способствует формированию соответствующего социального риска. Вместе с тем сочетание высокого интеллектуального капитала сотрудников российских ИКТ-компаний и уместного и апробированного применения управленческих методик (Project management, ITIL) способно, как показывает опыт, решить многие внутриорганизационные проблемы и двигаться не по адаптирующему типу социализации, а по инновационному.

Важнейшими механизмами регуляций новых поведенческих форм становятся оперативная управленческая информация, формирование агентов социализации, предоставляющих социальные гарантии, и социотехническая адаптация социума. Функции государства должны быть в первую очередь направлены на формирование именно этих компонент. Их решение лежит в области реструктуризации системы школьного и университетского образования, развитие международных контактов в области обмены высокими технологиями, обеспечения высокого жизненного уровня на территории государства, воспитание инновационной социальной и технологической восприимчивости, заинтересованность и поощрение творческой активности на разных уровнях социального пространства.

Многие исследователи заявляют о превалировании интеллекта и творческой активности в информационном обществе. Редко удается обнаружить исследования, направленные та тактику и стратегию управления этими важными социальными аспектами. Различные формы девиантного поведения в значительной степени приумножают свою силу, основываясь на использовании ИКТ. Именно различные формы саморегуляции и управления со стороны государства, сверху, способны нейтрализовать подобные риски и, что определяющее, повлиять на формирование такой системы общепризнанных ценностей, которая способствовала бы вероятностному социальному джокеру перейти в стадию русла, определяемую стабильным состоянием и повышающимся уровнем благосостояния граждан России.

Список научной литературыГарасюк, Игорь Александрович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Ф. Социологический словарь, Казань,1997;

2. Аньшин В.М. Формирование многоуровневых инновационных стратегий (вопросы тории и методологии) // диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук, М., 1995;

3. Арефьев П.Г Навигатор по телекоммуникационным ресурсам в социологии // «Социологический журнал», 1999, N 3/4;

4. Арнольд В.И. Теория катастроф, М.: Наука, 1990;

5. Архиров Н.И., Кульба В.В Управление в чрезвычайных ситуациях, М.:РГГУ, 1994;

6. Аршинов В.И., Казаков И.Д. Синергетика как модель междисциплинарного синтеза//«Вопросы философии», 1992, № 12;

7. Асп Э. Введение в социологию, С-Пб.: Алетейя, 1998;

8. Батыгин Г.С. Социология интернет: наука и образование в виртуальном пространстве // «Социологический журнал», 2001, №1;

9. Бачило И.Л. О собственности на информацию в кн. «Законодательные проблемы информатизации общества", М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения, 1992;

10. Ю.Белайчук A.B., Малинецкий Г.Г Проделки джокеров на одномерных отображениях, М.: препринт Института прикладной математики имени М.В.Келдыша РАН, 1997;

11. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество, М.: 1999;

12. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности, М.: 1995;

13. Бестужев-Лада И.В. Будущее предвидимо но не предсказуемо: эффект Эдипа в социальном прогнозировании в сб. «Пределы предсказуемости». Под ред . Кравцов Ю.А, М.: ЦентрКом, 1997;

14. Бжезинский 3. Великая шахматная доска, М.: "Международные отношения", 1999;

15. Божков O.B. Компьютерные технологии в социологическом исследовании // «Социологический журнал», 1998, №3-4;

16. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // «Петербургская социология», 1997, № 1;

17. Веденов А.А Моделирование элементов мышления,М.: Наука, 1988;18.«Ведомости», 6 декабря 2001г.;

18. Вершинская О.Н.Социально-экономические предпосылки и последствия информатизации // диссертация на получение степени д.э.н. в форме доклада, М.:Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, 1994;

19. Виннер Н. Я математик, М.: Наука, 1967;

20. Всемирный доклад ЮНЕСКО по коммуникации и информации 19992000г., Под ред. Вачнадзе Т.Н., Кашлева Ю.Б., М: «Бизнес-Пресс», 2000;

21. Высокие технологии как стратегический курс развития экономики США //Nation's Business, 1999.-Feb.;

22. Гвардейцев М.И., Кузнецов П.Г., Розенберг В.Я. Математическое обеспечение управления. Меры развития общества, М.:1996;

23. Голанский М.М. Что нас ждет в 2015 году?, М.:1992;

24. Гуриев С.М., Шахова М.Б Модель самоорганизации торговых путей в экономике с несовершенной инфраструктурой // Математическое моделирование динамических процессов и систем, МФТИ, 1995;

25. Гусейнова A.C., Павловский Ю.Н., Устинов В.А Опыт имитационного моделирования исторического процесса, М.: Наука ,1984;

26. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: в 3 т. Т.2: Социальная структура и стратификация, М.: ИНФРА-М, 2000;

27. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: в 3 т. Т.З: Социальные институты и процессы, М.: ИНФРА-М, 2000;

28. Докторов Б.З. Онлайновые опросы: обыденность наступившего столетия, http://www.isn.ru/sociologY/public/sociology.htm

29. Дрожжников В, Широков Ф. Нынешнее поколение европейцев будет жить в информационном обществе, PCWeek, №13, 2000г.;

30. Дрожжников В, Широков Ф. От компьютерной революции к построению глобального информационного общества XXI века, PC Week, №44, 1998

31. Дрожжников В, Широков Ф. Путь России в глобальное информационное общество, PCWeek, №49, 1998

32. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы, М.: 1992;

33. Дудченко B.C. Инновационная методология в практике решения проблем // Участие социологических служб в реализации нововведений на предприятиях, М.Т990;

34. Зараковский Г., Смолян Г. Информационно-психологические факторы риска // Управление риском, №1 1997;

35. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта, М.:Аспект Пресс, 1996;

36. Иваненков С.П. Проблема классификации форм социализации, http://www.orenburg.rU/culture/credo/now/2.html

37. История социологии в Западной Европе и США (под ред. Осипова Г.В.), М.: Норма, 1999;

38. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы, М.: Логос, 2000;

39. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества, М.: Academia-Наука, 1998;

40. Калянов А.Н., Козлинский A.B., Лебедев В.И. Сравнительный анализ структурных методологий // СУБД, №1, 2000;

41. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего, М.: Эдиториал УРСС, 2001;

42. Кастельс М. Становление общества сетевых структур. Могущество самобытности // Новая постиндустриальная волна на Западе, М.: 1999;

43. Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем, М.: Наука, 1994;

44. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии, №12 1992;

45. Колин К.К Информатика как фундаментальная наука и комплексная проблема // Проблемы информатизации, №1, 2000;

46. Колин K.K. Информационные проблемы социально-экономического развития общества, М.: 1995;

47. Коэнен-Хуггер Ж. Актуальные проблемы социологии и их развитие // Социологический журнал, №3,1998;

48. Краснощеков П.С., Петров A.A. Принципы построения моделей, М.: МГУ, 1983;

49. Крылов А.Н. Коммуникационный менеджмент и ПР, М.: Национальный институт бизнеса, 2000;

50. Култыгин В.П. Классическая социология, М.: Наука, 2000;

51. Култыгин В.П. Современные зарубежные социологические тенденции, М.: Союз, 2000;

52. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.В., Потапов А.Б Синергетика: новые направления. Новое в жизни, науке и технике, М.: Знание, 1989;

53. Кусжанова А.Ж., Взаимодействие общества, личности и государства в сфере образования // диссертация на соискание степени доктора философских наук, М.:1996;

54. Лазарев И.А. Композиционное проектирование сложных агрегативных систем, М.: Радио и связь, 1986;

55. Лазарев И.А. Информация и безопасность. Композиционная технология информационного моделирования сложных объектов принятия решений, М.: Московский городской центр научно-технической информации, 1997;

56. Лайон Д. Информационное общество. Проблемы и иллюзии М.: ИНИОН АН СССР, 1989;

57. Леванков В.А. Максимов Ю.Д. Романов М.Ф Математические методы моделирования процессов управления в социальной сфере, С-Птб.: ГТУ, 1999;

58. Малинецкий Г.Г. Хаос, структуры, вычислительный эксперимент. Введение в нелинейную динамику, М.: Эдиториал УРСС, 2000;

59. МалРУ98 Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б Русла и джокеры: о новых методах прогноза поведения сложных систем, М.: препринт Института прикладной математики имени М.В.Келдыша РАН, 1998;

60. Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Нелинейность: новые проблемы, новые возможности, М.: препринт ИПМ им. М.В.Келдыша РАН, 1994;

61. Малинецкий Г.Г. Теория риска и безопасности с точки зрения синергетики и нелинейной динамики // Проблемы информатизации (теоретический и научно практический журнал), №2, 1999;

62. Маркович Д.Ж. Социология и глобализация, М.: изд-во МНЭПУ, 2002;

63. Математическое моделирование. Методы описания и исследования сложных систем, М.: Наука, 1989;

64. Международная конференция «Интернет. Общество.Личность» // тезисы докладов, С-Птб., 28 февраля-3 марта 2000г.;

65. Махрова О.Н. Бизнес информационных технологий в России (результаты социологического исследования), М.: Институт социально-экономических проблем РАН, 1998;

66. Мирская Е.З., Шапошник С.Б. Компьютерные коммуникации в российской науке // Вестник Российской академии наук, 1998, № 3;

67. Митин Н.А Математическое моделирование информационных потоков в социальных средах, М.: препринт Института прикладной математики имени М.В.Келдыша РАН, 1999:

68. Михайловский В.Н. Формирование научной картины мира и информатизация, С-Птб.: Наука, 1994;

69. Моисеев Н.Н Логика универсального эволюционизма и кооперативность // Вопросы философии, 1989 №2;

70. Моисеев H.H. Человек и ноосфера, М.: Молодая гвардия, 1990;

71. Назаретян А.П Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность, 1997 №2;

72. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (синергетика исторического прогресса), М.: Наследие, 1996;

73. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка, М., 1997;

74. Пахомов H.H. Кризис образования в контексте глобальных проблем / Культура, образование, развитие индивида, М.: 1990;

75. Павловский Ю.Н Имитационные системы и модели, М.: Знание, 1990;

76. Плотинский Ю.М Математическое моделирование динамики социальных процессов, М.: МГУ, 1992;

77. Плотинский Ю.М Теоретические и эмпирические модели социальных процессов, М.: Логос, 1998;

78. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов М.: Логос, 2001;

79. Портер М. Международная конкуренция, М.: Международные отношения, 1993;

80. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи (под ред. Делягина М.Г.), М.: ИНФРА-М, 2000;

81. Пригожин И., Стенгерс И Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой, М.: Эдиториал УРСС, 2001;

82. Пригожин И., Стенгерс И Порядок из хаоса, М., 1989;

83. Пьер Тейяр де Шарден Феномен человека, М.: Прогресс, 1987;

84. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции, М. 1991;

85. Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальных научных измерениях, М., 1998;

86. Ракитов А.И., Андрианова Т.В. Философия и компьютерная революция // Вопросы философии, 1986 №11;

87. Риск в социальном пространстве под ред. Мозговой А.В., РАН, Институт социологии, 2001;

88. Российский статистический ежегодник 2001, Статистический сборник, М. 2001;

89. Смолян Г.Л. Сетевые информационные технологии и проблемы безопасности личности, М.: Институт системного анализа РАН, 1998

90. Смолян Г. Л., Черешкин Д.С., Вершинская О.Н., Костюк В.Н., Савостицкий Ю.А. Путь России к информационному обществу (предпосылки, индикаторы, проблемы, особенности), М., 1997;

91. Соколова И.В. Социология информатизации: теоретико-методологическое исследование // диссертация на соискание ученой степени д.с.н., Москва 1999;

92. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество, М., 1992;

93. Социокультурные предпосылки и мотивация // Экономические реформы в россии: социальное измерение, раздел 1.1, М. Ежеквартальна ИСЕПН "Демография и социология", вып. №8, 1993;

94. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии, М.: Стратегия, 1998;

95. Тенденции развития инновационной сферы // Chemtech, 1999 Desember.;

96. Теория, методы и инструменты принятия решений в живых, социальных и технических системах, Иркутск, 2001;

97. Толстова Ю.Н Измерение в социологии: курс лекций, М.: ИНФРА-М, 1998;

98. Тоффлер Э. Третья Волна, М.: Аст, 1999;

99. Урсул А.Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития человечества, М.: Луч, 1993;

100. Урсул А.Д. Информатизация общества: введение в социальную информатику, М., 1990;

101. Урсул А. Д. Информатизация: необходимость концепции и принципы ее разработки // ПК, 1990 №2;

102. Бурджалов Ф.Э. Социальные гарантии и социальная ответственность // Общество и экономика, 1997 №3-4;

103. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление — это наука и искусство, М.: Республика, 1992;

104. Фонотов А.Г. Россия от мобилизационного общества к инновационному, М.: 1993;

105. Фромм Э. Иметь или быть?, М., Прогресс, 1990;

106. Хазен A.M. Разум природы и разум человека, М. 2000;

107. Хакен Г. Синергетика, М.: Мир, 1980;

108. Халипов В.Ф. Информатизация общества и социализация информатики, М., 1998;

109. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжениринг корпорации, С.Птб.: Издательство С.-Петрбургского университета, 1999;

110. Харшаньи Д., Зельтен Р. Общая теория выбора равновесия в играх, СГУ, 2001;

111. Хэмилтон А. Инновационная и корпоративная реструктуризация в мировой экономике // Проблемы теории и практики управления, 2000 г. №6;

112. Чернавский Д.С. Синергетика и информация, М.: Наука 2001,

113. Чесноков А.Г. Системная организация ИТ и их влияние на развитие и повышение эффективности // автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н., Москва, 1998;

114. Шеремет В.В. Управление инвестициями, М.:Высшая школа, 1998;

115. Шихирев П. Н Этические принципы ведения дел в России, М.: Финансы и статистика, 1999;

116. Шумпетер И. Теория экономического развития, М.: Прогресс, 1982;

117. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования, М.: Добросвет, 2001;

118. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы /У Вопросы философии, 1997 № 1;

119. Bagdikian В. The Media Monopoly. Third Edition, N.Y: 1989;

120. Barry V Invitation to Critical Thinking, N.Y, Chicago; San Francisco; Philadelphia; Montreal: Toronto; Lnd.; Sydney; Tokyo; Mexico City; Rio de Janeiro; Madrid, 1984;

121. Bell D. The social framework of Information Society // The computer age f twenty-year view, London, 1981;

122. Bell D. The Public Interest // Notes on the Post-Industrial Society, 1967, №7;

123. Bezold K., Carlson R., Peck J. The future of work and health, London, 1986;

124. Clinton W. J., Gore A. Technology for America's Economic Growth, a New Direction to Build. Executive Office of the President, Washington, DC., 1993;

125. Communication Theory: The Asiatic Perspective, Ed, by W. Disinnylike San Diego, 1988;

126. Communication Theory: Asiatic and Western Perspectives Ed. by D. Kinclid, San Diego, 1987;

127. Computerization and controversy: value conflict and social choices 2nd ed. / Ed. by R. Kling, New York: Academic Press, 1996;

128. David M. Dozier Manager's guide to excellence in public relationship and communication management, New Jersey, 1995;

129. Dizard. W. The coming information age: An overview of technology, economics and politics, N. Y.: Longman inc., 1982;

130. Drucker P. Concept of the corporation, New Bruncwick-London, 1996;

131. Ferge Z. Society in the marking, N.Y., 1979;

132. Gerbner G., Gross L, Melody W. (eds.) Communications Technology and Social Policy. Understanding the New Cultural Revolution, N.Y.; Lnd.; Sydney; Toronto, 1973;

133. Giddens A. A Contemporary Critic of Historical Materialism, Berkeley, 1981;

134. Gunaratnc Sh. Asiatic approaches to communication theory // Media Development, 1991, Vol XXVII, № 1;

135. Heilbroner R. L An Induistry into the Human Prospect, N. Y.: Norton, 1974:

136. Inglehart R. Cultural shift in advanced industrial society, Princeton, 1990;

137. ITIL essentials for IT service management vers B.00 H1846S p-ed in USA;

138. Lazarev I.A On the Method of Composite Optimum Design of Power and Electronic Subsistem for the Space Complexes // 17 International Sumposium on Space Technology and Science Tokyo, 1990;

139. MachLup F. The production and distribution of knowledge in the US, Princeton, 1962;

140. Martin W. The information society L.: Aslib 1988,— XII;

141. MasudaY The information society as post-industrial society, Tokyo: Inst, for the inf. Soc., 1981;

142. McLuhan M. Understandig Media, N. Y., 1970;

143. McLuhan M., Powers B. The global village: transformations in world life and media in the 21st century, Oxford, Oxford University Press, 1989;

144. Pelton J Telecommunications and Life in the Year 2000 // Telecommu-nications in the Year 2000; National and International Perspectives/Ed, by Indu B: Singh, Norwood; New Jersey, 1983;

145. Porat M. Global implications of information Society, J.Community, 1978;

146. Porat M., Rubin M. The information society: development an measurement, Washiington, 1978;

147. SakaiyaT. The knowledge-value revolution, or a history or the future Tokyo-N.Y. 1991;

148. Saperstein A.M., Mayer-Kress G. Chaos versus predictabily in formulating national strategic secury policy // Am. J. Phys 1988. V.57. №3;

149. Schramm W., Porter W Men, Women, Messages and Media. Under-standing Human Communication, N. Y.; Cambridge; Philadelphia; San Fransisco; Mexico City; Sydney, 1982;

150. Sociological Science in 21st Century: View from Russia (papers of the symposium "Towards 15 World Sociological Congress in Brisbane, July 2002", ed. By V. P .Kultygin and B.A.Suslakov); Moscow-Brisbane: Socio-Technological Institute, 2002.

151. Stonier T. The wealth of information. A profile of the Post-industrial economy, L.: Mothuen, 1983;

152. Technology, International Stability and Growth Ed, by S. Basheer, Washington; N. Y, 1984;

153. Toffler A., Toffler H. Creating a new civilization. The politics of the third wave, Atlanta, 1995;

154. Wallerstein Unthinking Social Science, Cambridge 1991;

155. Wellman B., Salaff J., Dimitrova D., Carton L., et al Computer networks as social networks: Collaborative work, telework, and virtual community // Annual review of sociology. Vol. 20. Palo Alto: Annual Review Co., 1996;

156. William R. Duncan A guide to the project management body of knowledge, PMI: Forty Colonial Square, North Carolina, 1997;