автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Управление процессом формирования эффективной социальной организации власти

Полный текст автореферата диссертации по теме "Управление процессом формирования эффективной социальной организации власти"

На правах рукописи

АЛЕКСЕНКО ПАВЕЛ ВАСИЛЬЕВИЧ

УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССОМ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЛАСТИ

Специальность 22,00,08 - Социология управления

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

4844058

Пятигорск-2011

4844058

Работа выполнена на кафедре социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

Казначеева Ирина Алексеевна

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Алиева Светлана Викторовна

кандидат социологических наук, доцент Концевич Галина Евгеньевна

Ведущая организация: Северо-Кавказский гуманитарно-

технический институт

Защита состоится 25 февраля 2011 года в 14-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 194. 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора (кандидата) наук при Пятигорском государственном технологическом университете по адресу: 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Пятигорского государственного технологического университета по адресу: г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56.

Автореферат разослан 25 января 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, профессор ' Г.Н. Рыкун

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях современного развития общества невозможна никакая продуктивная деятельность без эффективного социального управления, качественное состояние которого зависит от многих факторов. В их числе не последнее место отводится формированию и функционированию локальных подсистем, что обусловливает актуальность темы не только с научной точки зрения, но и с позиции оценки практических потребностей современной России. Сегодня коренным образом меняется внешняя и внутренняя жизнь организаций, в том числе в органах власти, изменения претерпели цели и ценности, стиль поведения субъектов и объектов управления, однако сразу и полностью отказаться от ценностного управления невозможно, поскольку социальная ориентация и на уровне неосознаваемых ценностей, и в плоскости декларируемых правил представляет собой производное от накопленного опыта деятельности организаций. Это лишний раз подтверждает многогранность и сложность проблемы эффективной социальной организации органов власти как социального явления с неиссякаемым потенциалом воздействия, что служит дополнительным основанием актуальности исследуемой проблемы.

Особую актуальность в современный период приобрели также вопросы, связанные с реализацией демократических принципов государственного устройства, достижения оптимального уровня взаимоотношений мевду властью и обществом. Они всегда имели для России важное значение, но именно в современный период страна остро нуждается в разработке такой внутренней политики, с помощью которой можно будет решать самые острые проблемы модернизации российского общества, обеспечивать претворение в жизнь концептуальных положений и принципов демократии, преодолевать на этой основе кризисные тенденции в экономической и социальной сферах.

Модернизирующаяся Россия испытывает острую нужду в институциональных преобразованиях, в расширении и дифференциации общественно-политической структуры, что позволило бы обществу ставить и решать разнообразные задачи. В данном аспекте необходимо сделать акцент на синергетической природе модернизационных процессов, на их многомерности, социальных функциях и роли органов власти и управления в современных условиях. В этом контексте особую значимость приобретает и проблема взаимодействия управленческих структур с общественными институтами, которая непосредственно связана с реализацией курса на построение гражданского общества.

Познавательные возможности социологии управления позволяют понять логику, изучить динамику и содержание процессов эффективной социальной политики органов власти, определить роль и место различных факторов, в частности фактора повышения уровня и эффективности взаимодействия управленческих и общественных структур. Такие исследования должны опираться на эмпирический материал и квалифицированные социологические интерпретации. Вот почему обращение к проблеме эффективной организации

органов власти следует признать не только оправданным, но и необходимым. В этом контексте важной темой является соотношение экономических и социальных аспектов взаимодействия государства и общества в условиях социальной модернизации. К не менее злободневным вопросам относится восприятие этого процесса государственными структурами, а также широкими слоями российского населения.

С момента формирования и в процессе дальнейшего развития демократических форм правления их социальная составляющая подчиняется своей собственной логике и поэтому нуждается в теоретическом социологическом анализе и исследовании с помощью средств и методов эмпирической социологии. Это даст возможность выявить ее роль и место в разработке управленческих технологий нового поколения, в выявлении неиспользуемых внутренних резервов утвердившихся моделей управления.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ исследуемой проблемы потребовал учета ее многогранности и комплексной характеристики структурных и функциональных особенностей. В этой связи для раскрытия темы полезным оказалось, прежде всего, значимое в социологическом контексте теоретическое наследие классических разработок концепции социального управления. В этом смысле ценными представляются труды Ф. Тейлора, Г. Форда, А. Файоля, Г. Эмерсона, Г. Черча и других. В отечественной науке советского периода заметный вклад в разработку теории научного управления обществом внесли: А.Н. Аверин, В.Г. Афанасьев, Е.М. Бабосов, Ю.Е. Волков, Д.М. Гвишиани, H.H. Гриценко, Ж.Т. Тощенко и ряд других ученых различных направлений, работы которых составили теоретико-методологическую основу исследований в области социологии управления. Естественный интерес вызывают труды В.А. Винокурова, А.И. Кравченко, И.О. Тюриной, JI.A. Жалыбиной, К.Л. Жихарева, С.Б. Мельникова, Н.И. Захарова,

A.A. Иващенко, И.К. Корнеева, В.И. Корниенко, А.Ж. Лугового, Т.М. Орловой,

B.Б. Ременникова, Ю.В. Шевцова, Г.В. Широковой и других. В них характеризуются различные аспекты управленческой деятельности, раскрывается структура инновационного и стратегического управления, затрагивается проблема формирования управленческих команд нового поколения.

В этом контексте оправданным следует признать обращение к разработкам социальных аспектов переходного общества, особенностям преобразовательных процессов в российских условиях. Они проанализированы в работах Е.Л. Белых, Р. Бельмана, Л.А. Беляевой, Г.П. Веркеенко, Л. Гудкова, Н.С. Ершовой, B.C. Жидкова, В.И. Жукова, Л. Заде, В.Н. Иванова, В.Л. Иноземцева, М.Н. Кузьмина, Н.И. Лапина, В.В. Локосова, B.C. Малахова, А.П. Манченко, A.C. Панарина, К.Б. Соколова, В.А. Тишкова. Социальный, политический и культурный контекст, в котором происходят российская модернизация и становление гражданского общества, был воссоздан благодаря исследованиям А.Н. Кулика, И.П. Кулясова, Г.Л. Купряшина, Ю. Левады, В.В. Согрина, А.И. Соловьева, H.H. Трубникова. В этом аспекте специфика построения гражданского общества в России хорошо просматривается в

работах отечественных авторов: А. Галкина, 10. Красина, JI.A. Гордона, Н.М. Плискевича, Э.В. Клопова, Б. Дубина, В.П. Елизарова, Р. Саквой.

Наиболее тесно с повышением качества и эффективности управления связана готовность организации к нововведениям, инновациям, социологическую основу которой представили Г.Н. Матвеев, А.И. Пригожин,

B.А. Трайнев. Правовой характер деятельности органов власти и местного самоуправления, их взаимосвязь с иными институтами общества и уровнями управления раскрываются в работах В.А Баранникова, Н. Бондарь, Т. Бялкиной, М.А. Васильева, И.В. Выдрина, А.Н. Широкова и других.

Реформирование местного самоуправления и проблемы, которые возникают в современной России в связи с неоднозначностью трансформации местных органов власти, исследованы в работах Л.Я. Аверьянова, М.Н. Афанасьева, J1.B. Гильченко, A.A. Замотаева, Н. Соляника, А.Н. Широкова,

C.Н. Юрковой. Большой вклад в изучение региональных аспектов развития органов власти и управления внесли также: Н.Д. Судавцов, Н.В. Тарасенко, И.В. Новикова, Н.Д. Жуков, Н.М. Кытманова и другие.

Изучению вопросов, связанных с управлением трудовыми ресурсами и теорией человеческого капитала, посвятили свои работы такие ученые, как: В.В. Адамчук, И.А. Баткаева, Б.М. Генкин, В.А. Дятлов, А.Я. Кибанов, А.Э. Котляр, Ю.Г. Одегов, М.И. Магура, А.И. Рофе, Г.Э. Слезингер и другие. Их работы в разной степени раскрывают механизмы управленческой деятельности на современном этапе общественного развития.

В последние годы некоторые специалисты в области кадрового менеджмента стали уделять внимание методам отбора персонала как важнейшему инструменту, позволяющему привлечь к управленческой деятельности высококвалифицированных специалистов. Среди исследователей проблем теории и практики отбора персонала следует отметить: О.Н. Аллина, Д.А. Аширова, T.IO. Базарова, М.И. Басакова, И.В. Бизюкову, А.О. Блинова, В.Р. Веснина, Б.Н. Генкина, E.H. Дубиненкову, И.Б. Дуракову, В.А. Дятлова, П.В. Журавлева, С.А. Карташова, А.Я. Кибанова, В.Г. Коновалову, М.А. Коргову, К.А. Кравченко, М.И. Магуру, И.Н. Морозову, Е.В. Рыкову, Ю.Г. Одегова, В.В. Травина, Н.В. Федорову и других. Различными аспектами проблемы отбора персонала в системе государственной службы и муниципального управления занимаются А.И. Турчинов, А.А Деркач, Т.Ю. Базаров, Е.А. Аксенова, А. Лукьяненко и другие.

В применении концептуального аппарата и операциоиализации основных понятий автор опирался на теоретические разработки гражданского общества и его институтов, проведенные Дж.Л. Коэном, Э. Арато, С.М. Хенкиным, С. Дэвисом, А. Хлопиным, К.Г. Холодковским, А.П. Цыганковым, Л.Ф. Шевцовой. Конкретика и аналитика об эволюции общественных организаций в их взаимодействии с органами госуправления были взяты из работ Е. Белокуровой, М.А. Слободской, О.В. Марковой, С.П. Перегудова, В. Якимова. Следует отдать должное также трудам, посвященным новым методам управления, связанным с современными социальными процессами, которые нашли отражение в работах Н.О. Горгидзе, В.М. Давыдова, Н.С. Захаркиной,

М.А. Шамычковой и других. Административно-управленческие перспективы российского общества представлены В.Н. Ивановым и Н.И. Лапиным.

Анализ показывает, что в работах отечественных и зарубежных авторов уделяется много внимания вопросам, составляющим основу эффективной социальной организации органов власти различного уровня, однако динамика происходящих изменений не дает возможности говорить о полной разработанности данной проблемы.

Объектом исследования является функционально-правовая трансформация социально-политической системы в рамках модернизации российского общества.

Предмет исследования составили понятие, структура, динамика и особенности формирования эффективной социальной организации органов власти, а также механизмы и факторы возрастания роли социальной составляющей в их деятельности.

Цель исследования заключается в определении характера, закономерностей и современных тенденций формирования эффективной социальной организации органов власти в условиях построения гражданского общества в России. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

рассмотреть теоретические принципы и концептуальные направления формирования эффективной социальной организации власти, обосновать соответствие их содержания потребностям общества;

исследовать структуру, специфику и тенденции развития эффективной социальной организации в современной России;

проанализировать роль социокультурного фактора в структуре и содержании социального управления в органах власти различного уровня;

проследить взаимосвязь и взаимозависимость целей и ценностей общественных и государственных институтов в структуре социального управления демократическими преобразованиями;

выявить специфику рациональности социального действия государственных и муниципальных служащих, ее зависимость от социальных и профессиональных регуляторов;

выделить уровни и технологии взаимодействия органов власти и общественных институтов в современных условиях, в том числе в сфере решения социально значимых задач;

определить модель социально ориентированной общественной структуры, пользующейся доверием у власти и общества, нацеленной на решение конкретных задач в рамках программы социальной модернизации российского общества.

Основная гипотеза: эффективность деятельности социальной организации органов власти будет зависеть от скоординированное™ действий всех ее подразделений, отделов и отдельных государственных и муниципальных служащих. Важным моментом синергетического эффекта в органах власти является процесс концентрации усилий отдельных сотрудников и синхронность их действий по достижению единой цели.

Дополнительная гипотеза: в современных условиях главной задачей органов власти по выходу из кризиса является формирование эффективной социальной системы управления, которая бы не только решала проблемы современного общества, но и обеспечивала бы каждого индивида социально значимым способом самоактуализации.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую базу исследования составили классические концепции теории управления, социологии управления, теории модернизации, теории действия и обмена, рационального выбора, а также труды, в которых раскрываются различные аспекты социальной структуры общества, социальной мобильности общественных организмов. При этом учитывался вклад представителей школы институциональной социологии: Р. Бенедикса, П. Блау, З.Ф. Нейдла, П. Бергера, Т. Лукмана. Среди теоретических оснований может быть выделена также институционально-договорная концепция гражданского общества, а также концепция структурного функционализма.

Среди методологических парадигм, ставших основой проведенного анализа, следует назвать такие общеметодологичсскис принципы, как объективность, системность, детерминизм, конкретность и всесторонность, единство социологии и теории управления, аналитического и диалектического подходов. Важным инструментом исследования явился метод структурно-функционального анализа, свое применение нашли также методы сравнения, статистического анализа, аргументации и выявления причинно-следственных связей.

Существенное значение для решения поставленных задач имели специальные изыскания в исследуемой области, а также традиционные методологические подходы к анализу эмпирического материала, такие как факторная операционализация, институциональный анализ, выделение ценностных ориентации. Эмпирический материал собирался посредством работы с документами и анкетирования. Полученные после его обработки результаты дали возможность сделать обобщения, проверить гипотезу, определить характеристики и параметры отдельных аспектов проблемы, провести операционализацию понятийного аппарата.

Эмпирическую базу диссертационной работы составил первичный и вторичный социологический материал. Первичный социологический материал был собран в ходе социологических опросов, которые проводились в 2008-2009 годах аспирантами кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета в рамках социологического исследования «Региональное и организационное управление в условиях трансформирующейся России».

Вторичный социологический материал составили опубликованные результаты эмпирических исследований по проблемам государственного управления и связи органов власти с общественными институтами, развития гражданского общества в России:

контент-анализ материалов периодических изданий «Ведомости», «Коммерсант», «Известия» за 2008-2009 годы.

опрос экспертов, проведенный ФОМ в 2007-2009 годах, опросы ВЦИОМ: ЭКСПРЕСС-7 в 2006-2009 годах, опросы по проблеме совершенствования государственного и регионального управления, проведенные Южно-Российским научно-образовательным центром ИСПИ РАН, Ставропольским региональным отделением «АНР-Ставрополье» общероссийской общественной организации «Ассамблея народов России» в 2006-2008 годах;

опросы ИКСИ РАН за 1992-2003 гг., опубликованные в издании: Изменяющаяся Россия в зеркале социологии / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. - М., 2004.

Для анализа широко использовались результаты социологических исследований, отраженные в научной периодике, монографиях последнего десятилетия.

Научная новизна исследования заключается в том, что процесс формирования эффективной социальной организации органов власти, мобилизация их функциональных и профессиональных ресурсов рассмотрен в контексте повышения значимости социального фактора в управлении и расширения взаимодействия власти с институтами гражданского общества. Кроме того, в результате проведенного исследования:

разработаны методологические основания по эмпирическому изучению проблемы формирования эффективной социальной организации органов власти и управления;

проанализирована практика функционирования эффективной социальной организации органов власти в общей структуре социально-политических механизмов модернизации России и в контексте теории управления социальными системами;

исследован опыт социального управления в органах государственной власти, определены критерии оценки их структурного построения в плане его соответствия удовлетворению самых насущных потребностей общества;

соотношение управленческих возможностей в аспекте взаимодействия государственных органов и общественных институтов рассмотрено с учетом уровня их поддержки различными социальными слоями общества;

определены сферы эффективного взаимодействия власти и институтов гражданского общества, соответствующие целям современной модернизации и отвечающие интересам устойчивого государственного развития;

установлены принципы реализации социальной политики органами власти, которые опираются на формирование системы общезначимых для большинства населения социальных ценностей и социальных стандартов;

проведено сравнение эмпирических данных о системе эффективной организации органов власти с теоретическими интерпретациями их роли и значения в модернизирующемся обществе;

с учетом существующей нормативно-правовой базы и тенденций развития гражданского общества в России аргументирована дифференциация направлений взаимодействия органов власти и общественных институтов на различных управленческих уровнях.

Полученные в ходе анализа результаты позволили сформулировать положения, выносимые на защиту:

1. Для выполнения любой работы, в том числе и работы органов власти, необходимо наличие четырех главных условий. Первое, собственно объем работы, который включает в себя цель, задачи, методы. Вторым условием являются необходимые материалы, следующее условие -обеспечение достаточными финансовыми ресурсами. Последним и главным условием всегда были, есть и будут люди, которые бы выполняли эту работу как на исполнительном, так и на управленческом уровне.

2. Объективными характеристиками любой системы являются функциональные требования, при которых они стремятся к самосохранению. Основным условием самосохранения общества как системы является выполнение нескольких функций. Во-первых, система должна приспособиться к окружающей среде, реагируя на ее изменения. Она должна обладать способностью мобилизовать внутренние ресурсы для самостоятельного воздействия на внешнюю среду. Во-вторых, система должна поддерживать свою целостность, влияя на свое окружение посредством целедостижения и воспроизводства своих элементов, сохраняя внутреннюю структуру. Способность общества сохранять свою структуру обусловлена необходимостью интеграции между различными элементами системы в новое образование. Таким образом, выделяются четыре функциональных требования к самосохранению социальных систем: адаптация, целедостижение, способность к воспроизводству, интеграция.

3.Главная проблема в формировании эффективной социальной организации заключается в отсутствии равновесия между субъектом и объектом управления. Нарушение равновесия приводит к кризису управления, поскольку между участниками процесса в ходе взаимодействия теряется управленческая связь, суть которой заключается в том, что субъект управления задает объекту управления определенные указания, управленческие команды, которые должны быть выполнены. В крайнем случае, нужно перевести объект в такое состояние, поведение которого символизирует о готовности и возможности выполнить поставленные задачи. Таким образом, эффективное управление следует рассматривать с позиции взаимодействия субъекта и объекта управления.

4. Завершающим этапом в системе управления является получение результата, который необходим для более полного взаимодействия между объектом и субъектом. Определенные результаты, достигнутые при управленческой деятельности, есть обратная связь от объекта управления к субъекту. При устойчивом процессе управления обратная связь носит

обязательный характер, поскольку обратная связь устанавливает степень соответствия принятых целевых решений фактическому состоянию системы, выявляет отклонения и их причины.

5. В управленческой деятельности цели могут формироваться на различных уровнях и подуровнях единой социальной системы, которые взаимно связаны и соотнесены друг с другом. Иерархия целей складывается от более высокого до низкого уровня. Такая декомпозиция формирования целей и задач обусловлена тем, что верхний уровень является стратегическим и всегда носит широкий характер, основанный на долгосрочном временном интервале. Цели нижних уровней выступают в роли оперативных средств управления, которые определяют деятельность определенных социальных организаций в ближайшей перспективе. На оперативном уровне решаются краткосрочные цели, которые характеризуются конкретизацией и детализацией алгоритма выполнения действий, направленных на достижение долгосрочных целей социальной системы.

6. Общая схема управления представляет собой замкнутую информационную цепь взаимодействующих между собой элементов, являющихся источниками, преобразователями и потребителями информации. Примером информационной цепи в социальной системе управления может служить структура государственного управления, где законодательные органы выступают в качестве источников управляющей информации для исполнительной власти, выполняющей в этом случае роль информационной нагрузки, а отчеты местных органов, реакция избирателей обеспечивают обратный поток информации к законодательным органам.

7. Любая профессиональная деятельность, в том числе государственная и муниципальная служба, состоит из профессиональных функций и требований, предъявляемых для их качественного и эффективного выполнения. Профессиональная деятельность государственных и муниципальных служащих подчинена комплексу норм, определенных законом, регулирующих деятельность целостной системы государственной и муниципальной службы. В основе лежит административно-правовая регламентация: законодательные акты и положения, задающие параметры социального действия государственных служащих.

8. Главной целью в развитии и совершенствовании профессионализма и компетентности у государственных и муниципальных служащих является формирование эффективной методики по управлению и контролю профессиональной деятельности в органах власти. Основные приоритетные задачи методики должны быть сформулированы следующим образом:

определение уровня профессионализма и потенциальных профессиональных возможностей каждого государственного и муниципального служащего;

выявление соответствия между потребностями человека и требованиями к должности, определение качества управления и выполнения трудовых обязанностей по результатам.

9. В российских условиях нужна новая общественная форма власти, которая сдерживала и направляла бы управленческую форму власти в нужное русло для общества в целом. Такой формой власти могут быть общественные союзы, основанные на базе профессиональных союзов, но имеющие реальные рычаги воздействия на органы государственной и местной власти. Данная модель системы эффективной организации органов власти подразумевает деление общественных союзов на местные, региональные и федеральный общественный союз.

10. Реализация социальной политики опирается на ряд принципов. Важнейший из них - формирование системы общезначимых для большинства населения социальных ценностей и социальных стандартов. Основу ее должны составлять солидарность общества, сокращение уровня обездоленности населения, преодоление эгоизма отдельных его слоев и т.п. Социальная политика строится на соблюдении критериев социальной безопасности общества: масштабов естественной убыли населения, продолжительности жизни, здоровья населения, детской смертности, масштабов поляризации доходов, доли безработных и т.п. Система базируется на социальных гарантиях государства, обеспечивающих при любых условиях минимальные жизненные стандарты всем членам общества.

11. Формирование социального пространства в России, в рамках которого возможно созидательное сотрудничество государства и общества, власти и общественных объединений, происходит довольно сложно. Вопрос не только в обоюдном желании и стремлении к взаимодействию. Современный социальный механизм государственного управления стал много сложнее и противоречивее, что обусловило, с одной стороны, традиционное признание обществом горизонтальной иерархии власти, с другой стороны, его отчетливое стремление «схватывать» назревающие в реальной действительности потребности и проблемы общественного развития. В этом плане особая роль отводится системе общественного представительства наиболее актуальных социальных интересов в рамках государственного управления.

Теоретическая значимость исследования определяется, в первую очередь, тем, что разработанный и обоснованный автором подход к исследованию эффективной социальной организации органов власти в условиях реформ и построения гражданского общества существенно дополняет предметную область социологии управления, отдельных аспектов социально-правовой области, а также может быть использован при проведении междисциплинарных исследований.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты, а также высказанные предложения могут использоваться для разработки, корректировки и совершенствования системы и структуры социального управления в органах власти различного уровня в интересах развития и стабилизации социально-правовых отношений в обществе. В более широком аспекте материалы диссертации могут быть использованы в практике

вузовского обучения при составлении и чтении курсов по социологии управления, теории государства и права и другим общественным дисциплинам.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации излагались на региональных, межвузовских и внутривузовских научно-практических конференциях, обсуждались на заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета. По материалам исследования подготовлено и выпущено семь публикаций, общим объемом 2,95 п.л.

Структура работы. Структуру диссертации определили предмет, цель и задачи исследования. Она состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, примечаний и библиографического списка.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность проблемы, определяются объект и предмет исследования, характеризуются степень научной разработанности и эмпирическая база, раскрываются гипотеза, методология, цель и задачи, научная новизна, положения, выносимые на защиту, практическая и теоретическая значимость, формы апробации диссертации, ее структура.

Первая глава «Теоретико-методологические и концептуальные основы эффективной социальной организации органов власти». В первом параграфе «Основные понятия и определения эффективной социальной организации в органах власти» указано, что высшей формой организации людей является государство, оно представляет собой сложную социальную систему, целостное образование, основным элементом которого являются люди, их связи, взаимодействия и отношения. Важным моментом в рассмотрении социальных систем является ее иерархия с точки зрения как количественных, так и качественных характеристик. Совместная деятельность людей в социальной системе обуславливается социальными связями, ориентированными на достижение конкретных целей в конкретных условиях. Таковыми связями могут быть личностные, межгрупповые, организационные, институциональные и другие социальные связи.

Рассмотрение понятия «социальная система» неизбежно приводит нас к изучению новой категории в социологии управления - «социальная организация». Центральным вопросом в исследовании социальной организации органов власти является понятие эффективности в социальных системах. Становление и развитие различных школ управления проходило под влиянием необходимости изучения, создания и внедрения эффективных систем управления в деятельность социальных организаций. Одной из первых попыток обеспечить организации наиболее эффективное достижение своих целей является классическая школа управления. Наиболее яркие представители данной школы: М. Вебер, Г. Гантт, Я. Гамильтон, В. Грайкунас, Л. Гьюлик, Дж. Муни, Ф.У. Тейлор, Л. Урвик, А. Файоль, Г. Форд, Г. Эмерсон и др. Главные

недостатки в классической школе управления лежат в полном игнорировании человеческого фактора как основного фундамента в формировании эффективной деятельности различных видов социальных организаций.

Многолетние исследования в области повышения эффективности социальных организаций привели к пониманию важности человеческого фактора. Еще Ф. Тейлор в своих работах указывал, что организация только тогда будет работать эффективно, когда учитываются все самые важные потребности работников, когда организация является не только механизмом для производства прибыли, но и сплоченным коллективом, члены которого благожелательно относятся друг к другу.

По мнению А.И. Кравченко, появление концепции человеческих отношений в социологии организаций обусловлено техническим прогрессом на современном предприятии. Усложнение профессий, резкое повышение требований к качеству сложных и сверхсложных изделий выдвинули на первый план задачу воспитания работника, высокосознателыюго в отношении к труду, заинтересованного в конечном результате своего труда, соблюдающего и сознательно поддерживающего нормы и правила организации. Наиболее яркими представителями школы человеческих отношений являются Э. Мэйо, А. Маслоу, Ф. Ротлисбергер, В. Диксон, Ф. Херцберг, Д. Мак-Грегор, Р. Лайкерт и другие. Развитие школы «человеческих отношений» положило начало новому этапу в формировании эффективной системы управления. Данное направление сохраняет свои позиции в разработке новых концепций и теорий, возникших в последние десятилетия, таких как «качество рабочей жизни», «обогащение труда» и других.

Возникновение отечественной школы управления как систематизированной системы знаний в сфере практической деятельности связаны с созданием в 20-е годы XX века исследовательского института труда и методологических подходов к научной организации труда в отечественных условиях. Лидером в этом направлении был А.К. Гастев. Разработки А.К. Гастева главным образом основываются на зарубежной школе научной организации труда, но главная цель отечественной школы состоит в максимальном росте производства при сохранении здоровья человека. Научный вклад А.К. Гастева в управление социальными системами заключается в разработке теоретических подходов и внедрении практических идей в создание новой науки - социальной инженерии или «социального инженеризма». Данная наука включает в себя методы и приемы естественных наук, таких как социология, психология и педагогика.

Во втором параграфе «Закономерности н факторы формирования эффективной социальной организации» анализируются процессы, происходящие в системе органов власти. В социологии управления наиболее интересны две теории, которые, на первый взгляд, могут показаться противоположными друг другу, но на самом деле являются закономерностями существования социальных систем: теория социологического реализма, теория социального номинализма. Одним из важнейших свойств и характеристик любой организации является синергетический эффект, который представляет

собой прирост дополнительной энергии, превышающий сумму индивидуальных усилий ее участников, которые они обеспечивают. Наиболее интересные примеры синергетического эффекта приводит русский ученый АЛ. Богданов в своем классическом труде «Тектология: Всеобщая организационная наука». Смысл воззрений автора состоит в том, что количество связей между элементами намного важнее количества элементов. Чем больше связей образуется в социальной системе между элементами, тем сложнее оказывается данная система. При добавлении элементов в систему количество связей увеличивается в большей степени, чем количество элементов. Поэтому главной задачей руководителей всех уровней власти является концентрация усилий всех сотрудников на единой цели путем точного доведения до каждого государственного и муниципального служащего, что ему делать, где и в какое время, то есть придать их действиям однонаправленный характер. Неотъемлемой характеристикой социальных систем является наличие обратных связей, которые показывают характер активностей - сопротивлений, происходящих в окружающей среде. В «Тектологии» А. Богданов достаточно подробно рассматривает три типа сочетаний активностей - сопротивлений: организованные, дезорганизованные и нейтральные. Их анализ показывает, что главная задача руководителя состоит в том, чтобы следить за естественным ходом вещей и в случае обнаружения дисбаланса в системе срочно принять меры по его устранению. Примером может быть опытный руководитель, который организует предприятие или государственное учреждение путем тщательного подбора персонала, а затем комбинирует людей таким образом, чтобы они дополняли друг друга в достижении поставленных целей.

В параграфе рассмотрены также причинно-следственные связи в социальных системах, неразрывно связанные с понятиями «социальное пространство» и «социальное время». Социальное пространство - это продукт объективации, а потому в нем «главенствует» не трансцендирование (время), а порожденная становлением субъекта в объективации предметность, ее различные формы и уровни (от символов и текстов до конкретных функционально выделенных предметно-вещественных конфигураций). Время здесь также объективировано, однако, как и пространство, оно задано общей направленностью субъекта (к целям); возникшие многочисленные объекты пульсируют в своей ритмике, циклах, волновых колебаниях, но они обязательно синхронизированы с тем общим темпом изменений, которые заданы масштабом данного общества, его уровнем сложности и разнообразия. Таким образом, пространство направляет субъекта к целям посредством вещей, которые указывают на другие вещи, обеспечивая им реальность, однако не в контексте их материально-вещественного физического бытия, а в социально-историческом плане, как реальность мира объектов. Время выступает как «бытийное саморазличение» не только как присутствие вещей, но и как способность порождать отношения, простираться, находить «место» любого средства. Таким образом, начальные отклонения в системах с течением времени нарастают, малые причины приводят к большим следствиям.

Вторая глава «Социальная сущность государственной кадровой

политики в органах власти и управления». В первом параграфе «Структура социального управления в органах государственной власти: особенности и направления формирования» отмечено, что создание единой системы управления позволит сформировать эффективный механизм государственного управления на всех уровнях и построить социально ориентированную экономику. Потребность в целостном восприятии окружающего мира способствует появлению нового управления в социальных системах. Процессы развития, осуществляемые в человеческом обществе под воздействием определенных факторов и условий, выдвигают требование по разработке механизмов реализации системы социального управления. Государственное и муниципальное управление является разновидностью социального управления, поскольку связано с определенной деятельностью, которая направлена на управление общественными делами какого-либо города, региона или целого государства. В схематическом виде управление представляет собой замкнутый цикл, в котором субъект управления воздействует посредством информации на объект управления с целью перевода его в желаемое состояние для реализации поставленных задач вышестоящим субъектом управления. Результаты управления данным процессом являются сигналом обратной связи от объекта к субъекту управления, для принятия им решения изменения идущего процесса в сторону реализации поставленных задач.

Разделение окружающего мира на объекты и субъекты позволяет упростить анализ познания процессов, происходящих на различных уровнях в социальных системах. Разница между активностью субъекта и активностью объекта управления заключена в инициативе взаимодействия первого со вторым. Вместе с тем, объектом в процессе взаимодействия в реализации поставленных целей могут привноситься действия, не запланированные субъектом управления. Главной задачей субъекта является выявление отклонений от заданных целей в определенные, конкретные периоды времени. В результате тщательного анализа текущего состояния процесса управления субъектом должны начисто подавляться нежелательные действия объекта.

Вторая главная особенность различия субъекта от объекта заключена в последовательном планировании своих действий субъектом, а также в прогнозировании действий объекта. Роль объекта в системе, сформированной субъектом, имеет двоякий характер. С одной стороны, при условии, что объект понимает цель и «правила игры», он свободен в выборе: участвовать в процессе взаимодействия, либо игнорировать действия субъекта. С другой стороны, объект может даже не подозревать, что он является частью системы управления, в которой происходят постоянные взаимодействия между ее элементами. Возникающее противоречие между субъектом и объектом в плане односторонней выгоды приводит к нарушению естественного равноправия сторон.

Эффективность в управлении может быть оценена с трех позиций: субъекта, объекта, и субъектно-объектных отношений. В данном случае основным критерием эффективности в процессе управления будет являться

выгода при решении поставленных задач. С позиции субъекта эффективное управление проявляется в достижении личных целей субъекта посредством воздействия на объект. Причем, такое взаимодействие бывает не только невыгодным для объекта управления, но даже может нанести ущерб. Позиция объекта по отношению к эффективному управлению выражена в достижении своих личных целей при помощи субъекта. Разрешение противоречий между объектом и субъектом может быть достигнуто лишь с позиции субъектно-объектных отношений, при которых каждая из сторон стремится к достижению единой цели, дополняя и уравновешивая друг друга. Уравновешивание здесь надо понимать не как пассивное приспособление к процессу взаимодействия, а как активный процесс практического преобразования его.

Третьей особенностью различения двух категорий в управленческом процессе является наличие целей у субъекта по отношению к объекту. Управленческая деятельность государственных и муниципальных органов власти носит целенаправленный характер, направленный на общество в целом. Поэтому неотъемлемой составляющей процесса управления служит определение целей.

Во втором параграфе «Социально-профессиональные регуляторы деятельности государственных и муниципальных служащих» говорится о том, что главным элементом государственной власти является кадровый корпус государственной и муниципальной службы. Именно он определяет уровень качества управления и эффективность функционирования социальной организации органов власти. Социально-профессиональная структура государственных и муниципальных служащих формирует этические и поведенческие нормы действия для отдельных индивидов, групп и социальных институтов. Уровень нравственной и профессиональной подготовленности персонала на государственной службе задает определенную модель поведения для индивидов, составляющих общество в целом. Проблема формирования нравственных стереотипов поведения индивида в обществе заключена в том, что в различных ситуациях человеку приходится самому принимать решения о том, как вести себя, чтобы поведение соответствовало ожиданиям окружающих. Рассматривая человеческое сообщество как социальную систему, необходимо опираться на то, что непосредственно связано с морально-этическими нормами, а именно на человеческие потребности, которые предопределяют действия индивида. Ядро этического строя в обществе строится на формировании системы человеческих потребностей, а на их основе создаются материальные, социальные и духовные блага.

В глобальном историческом процессе можно выделить четыре типа культур, которые накладывают свой отпечаток на современные системы управления как отдельными индивидами, так и целым обществом: западная, восточная, исламская и русская культура управления. Русская модель управления находится в латентном состоянии в силу неблагоприятного влияния на социальную систему политических и социально-экономических факторов. Прежде всего, к таким факторам воздействия относятся: экономическая и политическая нестабильность в стране, деградация производственного, научно-

технического и кадрового потенциала, высокий уровень инфляции и безработицы, несовершенная и нестабильная законодательная и нормативная база функционирования хозяйствующих субъектов, низкий профессиональный уровень работников органов государственного управления всех уровней и местного самоуправления, недоверие населения к органам власти, коррумпированность работников органов государственного управления и местного самоуправления.

При формировании русской культуры управления основное внимание следует обратить на социальные основы общества через призму исторической ретроспективы, которые наложили отпечаток на народный характер. Совокупность отличительных черт и особенностей отдельных групп общностей принимает форму народного характера, который оказывает влияние на деятельность каждого индивида. В отличие от западного типа мышления, которое строится на рациональном общении, индивид с русским типом ведет общение с позиции эмоциональности и спонтанности в силу моральной, психологической и нравственной совместимости индивидов. Главной задачей человека при рациональном общении является адаптация всеми силами к окружающей среде ради достижения собственных целей. Задача человека с русским типом заключается в получении положительных впечатлений от общения и самого процесса достижения поставленных целей. Основной проблемой в решении задач при русской модели управления является ненахождение компромисса в случае эмоциональной и психологической несовместимости между индивидами, что приводит к накапливанию следующих друг за другом нерешенных проблем.

На основе социальных и поведенческих регуляторов происходит формирование профессиональной деятельности индивида в социальной системе. Так или иначе, профессиональная деятельность предполагает взаимодействие между индивидами, осуществляющими свои трудовые функции на максимально высоком уровне.

Третья глава «Формирование системы эффективной социальной организации органов власти». В первом параграфе «Общественная форма власти как инструмент эффективной социальной организации» говорится о том, что государственная власть - особый вид социального управления, характеризующийся тем, что обладает наряду с колоссальными организационными возможностями еще правом применения насильственного принуждения для исполнения своих решений, т.е. выполняет карательно-репрессивные функции в отношении узкого круга лиц, нарушающих права и свободы граждан, или государств-агрессоров. С развитием общества государственная власть все больше становится институтом, одной из основных функций которого - преодоление социальных противоречий в обществе, учет и координация интересов различных граждан, групп и слоев населения, проведение в жизнь таких решений, которые бы поддерживались различными общественными силами. Государственная власть как разновидность власти социальной в полной мере обладает всеми ее признаками: власть - это явление социальное, т.е. общественное; власть является атрибутом общества на всех

этапах его развития; власть может функционировать лишь в рамках общественного отношения. Сегодня преобладает точка зрения, что основой легитимности является убеждение в правомерности данного строя. Заключение о наличии убеждения можно сделать, прежде всего, на основе свободного выражения гражданами своей воли. Интерес в этой связи представляют данные об отношении граждан России к уровню развития гражданского общества в стране:

№ п/п Позиция граждан Уровень, в%

1. В России только развиваются институты гражданского общества. 18%

2. На Западе гражданское общество существует издавна, но российские власти не дают нам двигаться в этом направлении. 1%

3. К сожалению, Россия еще не созрела для западной модели демократического общественного устройства и создавать институты гражданского общества может лишь сама власть. 63%

4. Все западные теории гражданского общества - сплошное идеологическое прикрытие интересов властной элиты. 18%

Эффективность в организации любой социальной системы, в том числе и органов власти, вне зависимости от ее уровня, зависит от человеческого фактора. Второе требование эффективного управления имеет практические основы в системе социальной организации органов местного самоуправления, и этим требованием является взаимная ответственность в системе взаимоотношений между органами власти и населением. Данное требование плавно вытекает из партисипативного стиля управления, который, по мнению авторов, определяется как взаимная ответственность в системе взаимоотношений руководителей и подчиненных.

Одной из форм власти в России могут быть общественные союзы, основанные на базе профессиональных союзов, но имеющие реальные рычаги воздействия на органы государственной и местной власти. Важными элементами структуры общественных союзов являются иерархия и полномочия. Образование местных общественных союзов происходит путем добровольного объединения граждан с целью защиты общественных интересов. Представители общественных союзов всех уровней должны участвовать в процессах совершенствования законодательства и правовой системы в целом, использовать все механизмы законотворчества, готовить экспертные заключения на законопроекты, осуществлять с законодателями информационный обмен. Для этого общественные союзы должны быть наделены в полной мере правом законодательной инициативы и законодательного контроля.

Во втором параграфе «Социальные детерминанты взаимодействия органов власти и институтов гражданского общества» рассматриваются проблемы формирования и перспективы развития гражданского общества в России. Большинством ученых гражданское общество рассматривается как особая негосударственная система общественных структур, интересов и

потребностей людей. Своеобразным индикатором точности положения и роли общественных союзов в формировании гражданского общества является мнение о том, какими должны быть их отношения с государством. В результате проведенного авторского социологического опроса выяснилось, что только 1% от общего числа респондентов называют создание общественных союзов и включение в их деятельность значительной части населения определяющим условием формирования гражданского общества. Почти 50% респондентов не считают, что процесс создания и существование независимых от власти общественных структур есть проявление модернизации. При этом 60% от общего числа респондентов считают возможным невмешательство в деятельность таких организаций со стороны государства, если таковая не противоречит законам Российской Федерации.

Отношение граждан к вопросу о роли общественных организаций в построении гражданского общества в России

№ п/п Мнение опрошенных по существу вопроса Уровень поддержки

I. Создание независимых общественных организаций и включение в их деятельность значительной части населения - необходимое и достаточное условие существования гражданского общества. 1%

2. Независимые общественные организации способны оказать помощь в формировании гражданского общества. 2%

3. Независимые общественные организации полезны обществу в целом, но их роль не стоит преувеличивать. 3%

4. Под маркой независимых общественных организаций может скрываться все, что угодно, но вся их независимость лишь кажущаяся. 49,5%

5. Другое. 0,5%

6. Затрудняюсь ответить. 45%

Экспертные интервью дают основания говорить о том, что на сегодняшний день в России общественное движение достаточно развито и сейчас общественные организации переходят на новый качественный уровень в своей деятельности - к активному взаимодействию с властью всех уровней, к объединению между собой для более конструктивной работы. Государство, со своей стороны, отмечая изменения характера и позиций определенной части общественности, готовой объединять свои усилия для достижения значимых результатов, тоже меняет отношение к ним. В современной России существует важнейшая институциональная предпосылка гражданского общества - вполне реальное право граждан на формирование самодеятельных независимых общественных организаций. Любая форма социальной организации возникает вокруг некоторой культурной модели, которая представляет собой совокупность ориентации (культурных, когнитивных, этических, экономических и т.д.), поддерживаемых определенными социальными слоями и присутствующих в обществе в виде регулярной практики.

Вместе с тем, результаты проведенного опроса позволяют говорить о том,

что большинство рядовых россиян пока еще не воспринимают общественные, общественно-политические организации, союзы и фонды как значимые элементы и самостоятельные институты гражданского общества. Следует признать и тот факт, что существование в России множества активно действующих гражданских организаций сочетается со слабостью их общественного влияния, неразвитостью действенных и информационных связей с основной массой граждан. Однако потребности развития гражданского общества еще полностью не исчерпаны. Они заключаются в необходимости формирования и дальнейшего совершенствования представительной власти на всех уровнях, привития обществу навыков цивилизованной коммуникации, поиска решения многих социально-экономических проблем населения. Как нам представляется, в решении этих проблем могли бы принимать участие общественные союзы. Процесс децентрализации власти за счет передачи части полномочий органам местного самоуправления способствует общественной консолидации, интенсификации интеграционных тенденций. Но главное состоит в том, чтобы общество само желало этих изменений, осознавало собственный потенциал в достижении лучшего уровня жизни. Практика переходных периодов общественной эволюции показывает, что реформы сверху большей частью обречены на неудачу, тогда как общественный диалог, плавно переходящий к выбору позиции и непосредственным действиям, позволяет людям осознать свои интересы и возможности, расстаться с чувством безнадежности, научиться самоуважению, сотрудничеству с другими и, таким образом, преодолеть общественную разобщенность.

В заключении подводятся итоги, делаются выводы, которые соотносятся с элементами новизны и положениями, выносимыми на защиту:

для построения действительно эффективной системы управления в социальной системе необходимо достижение слаженности и сбалансированности всех подсистем управления: производства, учета, планирования и контроля, финансового управления и прочих подсистем;

любая активность одних элементов во внешней среде является фактором воздействия на другие элементы системы. Под активностью в социальных системах можно предполагать управленческое воздействие субъекта управления, которое направлено на объект управления для достижения определенной цели;

для формирования эффективной социальной организации органов власти необходимо пользоваться законом наименьших сопротивлений, поскольку грамотное распределение всех элементов системы способно придать наибольшую устойчивость всем структурам в достижении поставленных целей, освобождаясь от угрозы непредсказуемости;

государственное и муниципальное управление координирует социальную деятельность в обществе, которая имеет первостепенное значение для развития отношений в социальной системе;

целеполагание в социальных системах является основной функцией управления руководителей всех уровней, поскольку пронизывает все этапы управленческого процесса посредством их объединения и определения

содержания остальных функций управления во всех сферах общественной жизни;

генеральная цель в социальной системе должна быть направлена в узком смысле на создание максимально благоприятных условий для реализации творческого потенциала людей, а в более широком смысле на поддержание целостности и создание условий для прогрессивного развития всего общества;

главной задачей социальной организации органов власти является распознавание противоестественных потребностей, которые мешают освоению человеком его потенциала развития;

уровень и качество нравственного регулирования как показатель состояния духовной культуры общества в целом, его зрелости всегда обеспечивали надежность, эффективность общественно-политической системы управления, ее сбалансированность и гармоничность;

социальная политика не сводится только к деятельности органов власти, занимающихся социальными вопросами. В ее разработке и реализации принимают участие все гражданские институты общества, главным из которых является народ как опора власти, перед которым власть отчитывается по результатам своей социальной деятельности;

неразвитость структурных институтов гражданского общества ведет к тому, что эти институты не проявляют или проявляют себя крайне слабо на социентальном уровне общественно-политической действительности, не оказывают существенного влияния на происходящие на этом уровне процессы.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Алексенко, П.В. Становление отечественной школы формирования социальной организации и эволюция понятия «эффективное управление» |Текст| / П.В. Алексенко // Научные проблемы гуманитарных исследований: научно-теоретический журнал; Институт региональных проблем российской государственности на Северном Кавказе. Выпуск 12. -Пятигорск, 2010. - С. 192-198. - 0,5 п.л.

2. Казначеева, И.А., Алексенко, П.В. Трудовой климат и эффективная деятельность органов местного самоуправления [Текст] / И.А. Казначеева, П.В. Алексенко // Научные труды «Дни науки». № 32. Часть 1. - Пятигорск: ПГТУ, 2009.-С. 33-37.-0,3 п.л.

3. Алексенко, П.В. Главный фактор эффективности социальной организации органов местного самоуправления [Текст] / П.В. Алексенко // Вестник Московского государственного открытого университета. № 1(38). -М.: МГОУ, 2010. - С. 212-214.-0,3 п.л.

4. Алексенко, П.В. Целеполагание как одна из важных функций органов власти [Текст] / П.В. Алексенко // Сборник научных статей. Приложение к журналу «Образование-Наука-Творчество» Адыгской (Черкесской) Международной академии наук. № 25. - Нальчик; Армавир, 2010. - С. 3-9. - 0,5 п.л. - ISSN 1817-0390.

5. Алексенко, П.В. Факторы формирования эффективной социальной организации [Текст] / П.В. Алексенко // Социология. № 8. Приложение к журналу «Синергетика образования» 100 РАО. - М.; Ростов-на-Дону, 2010. -С. 3-12.-0,5 п.л.- ISSN 2073-0586.

6. Алексенко, П.В. Культура управления органов власти - фундамент в формировании социальной организации государства [Текст] / П.В. Алексенко // Научные труды; Московский автомобильно-дорожный институт, филиал в г. Лермонтове. № 29. - М.; Лермонтов, 2011. - С. 25-32. - 0,5 п.л.

7. Алексенко, П.В. Исторический взгляд на эффективность в деятельности социальных организаций [Текст] / П.В. Алексенко // Вестник МГОУ. № 1(43). -М.: Московский государственный открытый университет, 2011. - С. 48-53.-0,5 п.л. - ISSN 2078-6484.

Подписано в печать 14.01.2011г., Формат 60 х 84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,1 Тираж ЮОэкз. Заказ №1191 Отпечатано в типографии Пятигорского государственного технологического университета 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, пр.40 лет Октября, 56. тел. (879-3) 97-39-29, тел/факс (97-39-27)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Алексенко, Павел Васильевич

Введение.: :..-----------------;.".

Глава 1. Теоретико-методологические и концептуальные основы эффективной социальной организации органов власти.-------.

1.1. Основные понятия и определения эффективной социальной организации в органах власти.

1.2. Закономерности и факторы формирования эффективной социальной организации;.:. —.

Глава 2. Социальная сущность государственной кадровой политики в органах власти и управления. —.

2.1. Структура социального управления в органах государственной власти: особенности и направления формирования.

2.2. Социально-профессиональные регуляторы деятельности государственных и муниципальных служащих.:.

Глава 3. Формирование системы эффективной социальной организации органов власти.

3.1. Общественная форма власти как инструмент эффективной социальной организации.

3.2. Социальные детерминанты взаимодействия органов власти и институтов гражданского общества.

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Алексенко, Павел Васильевич

Актуальность темы исследования. В условиях современного развития общества невозможна никакая продуктивная деятельность без эффективного социального управления, качественное состояние которого зависит от многих факторов. В их числе не последнее место отводится формированию и функционированию локальных подсистем, что обусловливает актуальность темы не только с научной точки зрения, но и с позиции оценки практических потребностей современной России. Сегодня коренным образом меняется внешняя и внутренняя жизнь организаций, в том числе в органах власти, изменения претерпели цели и ценности, стиль поведения субъектов и объектов управления, однако сразу и полностью отказаться от ценностного управления невозможно, поскольку социальная ориентация и на уровне неосознаваемых ценностей, и в плоскости декларируемых правил представляет собой производное от накопленного опыта деятельности организаций. Это лишний раз подтверждает многогранность и сложность проблемы эффективной социальной организации органов власти как социального явления с неиссякаемым потенциалом воздействия, что служит дополнительным основанием актуальности исследуемой проблемы.

Особую актуальность в современный период приобрели также вопросы, связанные с реализацией демократических принципов государственного устройства, достижения ' оптимального уровня взаимоотношений между властью и обществом. Они всегда имели для России важное значение, но именно в современный период страна остро нуждается в разработке такой внутренней политики, с помощью которой можно будет решать самые острые проблемы модернизации российского общества, обеспечивать претворение в жизнь концептуальных положений и принципов демократии, преодолевать на этой основе кризисные тенденции в экономической и социальной сферах.

Модернизирующаяся Россия испытывает острую нужду в институциональных преобразованиях, в расширении и дифференциации 1 общественно-политической структуры, что позволило бы обществу ставить и решать разнообразные задачи. В данном аспекте необходимо сделать акцент на синергетической природе модернизационных процессов; на, • их многомерности, социальных функциях и роли органов власти и управления в современных условиях. В этом контексте особую значимость приобретает и проблема взаимодействия управленческих структур с общественными институтами, которая непосредственно' связана - с реализацией» курса*, на построение гражданского общества. г

Познавательные возможности социологии управления позволяют понять логику, изучить динамику и содержание процессов эффективной социальной политики органов власти, определить-роль и место различных факторов, в частности- фактора повышения уровня* и эффективности взаимодействия управленческих и общественных структур. Такие исследования должны опираться на эмпирический материал и квалифицированные социологические интерпретации. Вот почему обращение к проблеме эффективной организации органов власти следует признать' не только оправданным, но и необходимым. В этом контексте важной* темой является соотношение экономических и 4 социальных аспектов X ч взаимодействия ¡государства и общества в условиях социальной модернизации. К не менее злободневным вопросам относится^ восприятие этого процесса государственными структурами, а также широкими слоями российского населения.

С момента формирования и в процессе дальнейшего развития демократических форм правления их социальная составляющая подчиняется своей собственной логике и поэтому нуждается в теоретическом социологическом анализе и исследовании с помощью средств и методов

I ^ эмпирической социологии. Это даст возможность выявить ее роль и место в разработке управленческих технологий нового поколения, в выявлении неиспользуемых внутренних резервов утвердившихся моделей управления.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ исследуемой проблемы потребовал учета ее многогранности и комплексной ч х характеристики структурных и функциональных особенностей. В этой связи для раскрытия темы полезным оказалось, прежде всего, значимое в социологическом контексте теоретическое наследие классических разработок концепции социального управления. В этом смысле ценными представляются труды Ф. Тейлора, Г. Форда, А. Файоля, Г. Эмерсона, Г. Черча и других. В отечественной науке советского периода заметный вклад в разработку теории научного управления обществом внесли: А.Н. Аверин, В.Г. Афанасьев, Е.М. Бабосов, Ю.Е. Волков, Д.М. Гвишиани, H.H. Гриценко, Ж.Т. Тощенко и ряд других ученых различных направлений, работы которых составили теоретико-методологическую основу исследований в области социологии управления. Естественный интерес вызывают труды В.А. Винокурова, А.И. Кравченко, И.О. Тюриной, JI.A. Жалыбиной, K.JI. Жихарева, С.Б. Мельникова, Н.И. Захарова, A.A. Иващенко, И.К. Корнеева, В.И. Корниенко,

A.Ж. Лугового, Т.М. Орловой, В.Б. Ременникова, Ю.В. Шевцова, Г.В. I

Широковой и других. В них характеризуются различные аспекты управленческой деятельности, раскрывается структура инновационного и стратегического управления, затрагивается проблема формирования управленческих команд нового поколения.

В этом контексте оправданным следует признать обращение к разработкам социальных аспектов переходного общества, особенностям преобразовательных процессов в российских условиях. Они проанализированы в работах E.JI. Белых, Р. Бельмана, Л.А. Беляевой, Г.П. Веркеенко, JI. Гудкова, Н.С. Ершовой, B.C. Жидкова, В.И. Жукова, JI. Заде,

B.Н. Иванова, B.JI. Иноземцева, М.Н. Кузьмина, Н.И. Лапина, В.В. Локосова, B.C. Малахова, А.П. Манченко, A.C. Панарина, К.Б. Соколова, В.А. Тишкова. Социальный, политический и культурный контекст, в котором происходят российская модернизация и становление гражданского общества, был воссоздан благодаря исследованиям А.1Т. Кулика, И:П. Кулясова, F.JI. Купряшина; К)! Левады, BiBi Согрина;. Ä-.И; Соловьева, HiH; Трубникова. В этом аспекте специфика построения гражданского общества в России хорошо просматривается в работах отечественных авторов: А. Галкина, IO. Красина, J1.A. Гордона, Н.М. Плискевича, Э.ВГ. Клопова, Б; Дубина, В :П. Елизарова, Р.* Саквой. ' ■' •. •

Наиболее тесно с повышением качества' и эффективности управления связана готовность организации к нововведениям, инновациям, социологическую .основу которойшредставили F.H.? Матвеев; А;И; Иригожин, В.А. Трайнев: Правовой- характер деятельности органов власти и> местного самоуправления, их взаимосвязь с иными институтами общества и уровнями управления раскрываются в работах В: А Баранникова, Н. Бондарь, Т. Бялкиной, М.А. Васильева, И.В; Выдрина, А.Н. Широкова и других,

Реформирование местного самоуправления и проблемы, которые возникают в современной России в связи с неоднозначностью трансформации хместных органов власти, исследованы в работах Л.Я. Аверьянова; М.Н. Афанасьева, Л.В. Гильченко, A.A. Замотаева, Н. Соляника,

A.Н. Широкова, С.Н. Юрковой. Большой вклад в изучение региональных аспектов развития органов власти и управления внесли также: Н.Д. Судавцов, Н.В. Тарасенко, И.В. Новикова, Н.Д. Жуков, Н.М. Кытманова и другие.

Изучению вопросов3 связанных с управлением трудовыми ресурсами и теорией человеческого капитала, посвятили свои работы такие ученые, как:

B.В. Адамчук, И.А. Баткаева, Б.М. Генкин, В.А. Дятлов, А.Я. Кибанов, А.Э. Котляр, Ю.Г. Одегов, М.И. Магура, А.И. Рофе, Г.Э. Слезингер и другие. Их работы в разной степени раскрывают механизмы управленческой деятельности на современном этапе общественного развития;

В последние годы некоторые специалисты в области кадрового менеджмента стали уделять внимание. методам отбора персонала как важнейшему инструменту, позволяющему привлечь к управленческой деятельности высококвалифицированных v специалистов. Среди исследователей проблем теории и практики отбора персонала следует отметить: О.Н. Аллина, Д.А. Аширова, Т.Ю. Базарова, М.И. Басакова, И.В. Бизюкову, А.О. Блинова, В.Р. Веснина, Б.Н. Генкина, E.H. Дубиненкову, И.Б. Дуракову, В.А. Дятлова, П.В. Журавлева, С.А. Карташова, А.Я. Кибанова, В.Г. Коновалову, М.А. Коргову, К.А. Кравченко, М.И. Магуру, И.Н. Морозову, Е.В. Рыкову, Ю.Г. Одегова, В.В. Травина, Н.В. Федорову и других. Различными аспектами проблемы отбора персонала в системе государственной службы и муниципального управления занимаются А.И. Турчинов, А.А Деркач, Т.Ю. Базаров, Е.А. Аксенова, А. Лукьяненко и другие.

В применении концептуального аппарата и операционализации основных понятий автор опирался на теоретические разработки гражданского общества и его институтов, проведенные Дж.Л. Коэном, Э. Арато, С.М. Хенкиным, С. Дэвисом, А. Хлопиным, К.Г. Холодковским, АЛ. Цыганковым, Л.Ф. Шевцовой. Конкретика и аналитика об эволюции общественных организаций в их взаимодействии с органами госуправления были взяты из работ Е. Белокуровой, М.А. Слободской, О.В. Марковой, С.П. Перегудова, В. Якимова. Следует отдать должное также трудам, посвященным новыми методам управления, связанным с современными социальными процессами, которые нашли отражение в работах Н.О. Горгидзе, В.М. Давыдова, Н.С. Захаркиной, М.А. Шамычковой и других. Административно-управленческие перспективы российского общества представлены В.Н. Ивановым и Н.И. Лапиным.

Анализ показывает, что в работах отечественных и зарубежных авторов уделяется много внимания вопросам, составляющим основу эффективной социальной организации органов власти различного уровня, однако динамика происходящих изменений не дает возможности говорить о полной разработанности данной проблемы.

Объектом исследования является функционально-правовая трансформация социально-политической системы в рамках модернизации российского общества.

Предмет исследования составили понятие, структура, динамика и особенности формирования эффективной социальной организации органов власти, а также механизмы и факторы возрастания роли социальной составляющей в их деятельности.

Цель исследования заключается в определении характера, закономерностей и современных тенденций формирования эффективной социальной организации органов власти в условиях построения гражданского общества в России. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: рассмотреть теоретические принципы и концептуальные направления формирования эффективной социальной организации власти, обосновать соответствие их содержания потребностям общества; исследовать структуру, специфику и тенденции развития эффективной социальной организации в современной России; проанализировать роль социокультурного фактора в структуре и содержании социального управления в органах власти различного уровня; проследить взаимосвязь и взаимозависимость целей и ценностей общественных и государственных институтов в структуре социального управления демократическими преобразованиями; выявить специфику рациональности социального действия государственных и муниципальных служащих, ее зависимость от социальных и профессиональных регуляторов; выделить уровни и технологии взаимодействия органов власти и 1 общественных институтов в современных условиях, в том числе в сфере решения социально значимых задач; определить модель социально ориентированной общественной структуры, пользующейся доверием у власти и общества, нацеленной на решение конкретных задач в рамках программы социальной модернизации российского общества.

Основная гипотеза: эффективность деятельности социальной организации органов власти будет зависеть от скоординированности действий всех ее подразделений, отделов и отдельных государственных и муниципальных служащих. Важным моментом синергетического эффекта в органах власти является процесс концентрации усилий отдельных сотрудников и синхронность их действий по достижению единой цели.

Дополнительная гипотеза: в современных условиях главной задачей органов власти по выходу из кризиса является формирование эффективной социальной системы управления, которая бы не только решала проблемы современного общества, но и обеспечивала бы каждого индивида социально значимым способом самоактуализации.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретическую базу исследования составили классические концепции теории i управления, социологии управления, теории модернизации, теории действия и обмена, рационального выбора, а также труды, в которых раскрываются различные аспекты социальной структуры общества, социальной мобильности общественных организмов. При этом учитывался вклад представителей школы институциональной социологии: Р. Бенедикса, П. Блау, З.Ф. Нейдла, П. Бергера, Т. Лукмана. Среди теоретических оснований может быть выделена также институционально-договорная концепция гражданского общества, а также концепция структурного функционализма.

Среди методологических парадигм, ставших основой проведенного 1 анализа, следует назвать такие общеметодологические принципы, как объективность, системность, детерминизм, конкретность и всесторонность, единство социологии и теории управления, аналитического и диалектического подходов. Важным инструментом исследования явился метод структурно-функционального анализа, свое применение нашли также методы сравнения, статистического анализа, аргументации и выявления причинно-следственных связей.

Существенное значение для решения поставленных задач имели специальные изыскания в исследуемой области, а также традиционные методологические'подходы к анализу эмпирического материала, такие как факторная операционализация, институциональный анализ, выделение ценностных ориентаций. Эмпирический материал собирался посредством работы с документами и анкетирования. Полученные после его обработки результаты дали возможность сделать обобщения, проверить гипотезу, определить характеристики и параметры отдельных аспектов проблемы, провести операционализацию понятийного аппарата.

Эмпирическую базу диссертационной работы составил первичный и вторичный социологический материал. Первичный социологический материал был собран в ходе социологических опросов, которые проводились в 2008-2009 годах аспирантами кафедры социально-гуманитарных наук

Пятигорского государственного технологического университета в рамках социологического исследования «Региональное и организационное управление в условиях трансформирующейся России».

Вторичный социологический материал составили опубликованные результаты эмпирических исследований по проблемам государственного управления и связи органов власти с общественными институтами, развития гражданского общества в России: контент-анализ материалов периодических изданий «Ведомости», «Коммерсант», «Известия» за 2008-2009 годы. опрос экспертов, проведенный ФОМ в 2007-2009 годах, опросы ВЦИОМ: ЭКСПРЕСС-7 в 2006-2009 годах. опросы по проблеме совершенствования государственного и регионального управления, проведенные Южно-Российским научно-образовательным центром ИСПИ РАН, Ставропольским региональным отделением «АНР-Ставрополье» общероссийской общественной организации «Ассамблея народов России» в 2006-2008 годах; опросы ИКСИ РАН за 1992-2003 гг., опубликованные в издании: Изменяющаяся Россия в зеркале социологии,/ Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. - М., 2004.

Для анализа широко использовались результаты социологических исследований, отраженные в научной периодике, монографиях последнего десятилетия.

Научная новизна исследования заключается в том, что процесс формирования эффективной социальной организации органов власти, мобилизация их функциональных и профессиональных ресурсов рассмотрен в контексте повышения значимости социального фактора в управлении и расширения взаимодействия власти с институтами-гражданского общества. Кроме того, в результате проведенного исследования: разработаны методологические основания по эмпирическому изучению проблемы формирования эффективной социальной организации органов власти и управления; проанализирована практика функционирования эффективной социальной организации органов власти в общей структуре социально-политических механизмов модернизации России и в контексте теории управления социальными системами; исследован опыт социального управления в органах государственной власти, определены критерии оценки их структурного построения в плане его соответствия удовлетворению самых насущных потребностей общества; соотношение управленческих возможностей в аспекте взаимодействия государственных органов и общественных институтов рассмотрено с учетом уровня их поддержки различными социальными слоями общества; определены сферы эффективного взаимодействия власти и институтов гражданского общества, соответствующие целям современной модернизации и отвечающие интересам устойчивого государственного развития; установлены принципы реализации социальной политики органами власти, которые опираются на формирование системы общезначимых 'для большинства населения!социальных ценностей и социальных стандартов; проведено сравнение'эмпирических данньгх о системе эффективной организации органов власти с теоретическими интерпретациями их роли и значения в модернизирующемся обществе;

- с учетом существующей нормативно-правовой базы и тенденций развития гражданского общества в России аргументирована дифференциация направлений взаимодействия органов власти и общественных институтов на различных управленческих уровнях. .

Полученные в ходе анализа результаты позволили сформулировать положения;, выносимые на защиту:

1. Для выполнения любой работы, в том числе и работы органов власти, необходимо наличие четырех главных условий. Первое, собственно объем работы, который; включает в себя цель, задачи, методы. Вторым условием являются необходимые материалы, следующее условие - обеспечение достаточными финансовыми ресурсами; Последним и главным; условием всегда были, есть и будут люди, которые бы выполняли эту работу как на исполнительном, так и на управленческом уровне.

2. Объективными характеристиками любой системы являются функциональные требования, при которых они стремятся к самосохранению. Основным условием самосохранения общества как системы является выполнение нескольких функций. Во-первых, система должна приспособиться к окружающей среде, реагируя на .ее изменения. Она должна обладать способностью мобилизовать внутренние ресурсы для самостоятельного воздействия на внешнюю среду. Во-вторых, система должна поддерживать свою целостность, влияя на свое окружение посредством целедостижения и воспроизводства своих элементов, сохраняя внутреннюю структуру. Способность общества сохранять свою структуру обусловлена необходимостью интеграции между различными элементами системы в новое образование. Таким образом, выделяются четыре функциональных требования к самосохранению социальных систем: адаптация, целедостижение, способность к воспроизводству, интеграция.

3. Главная проблема в формировании Эффективной социальной организации заключается в отсутствии равновесия между субъектом и объектом управления. Нарушение равновесия приводит к кризису управления, поскольку между участниками процесса в ходе взаимодействия теряется управленческая'связь, суть которой заключается в том, что субъект управления задает объекту управления определенные указания, управленческие команды, которые должны быть выполнены. В крайнем случае, нужно перевести объект в такое состояние, поведение которого символизирует о готовности и возможности выполнить поставленные задачи. Таким образом, эффективное управление следует рассматривать с позиции взаимодействия субъекта и объекта управления.

4. Завершающим этапом в системе управления является получение результата, который необходим для более полного взаимодействия между объектом и субъектом. Определенные результаты, достигнутые при управленческой деятельности, есть обратная связь от объекта управления к субъекту. При устойчивом процессе управления обратная связь носит обязательный характер, поскольку обратная связь устанавливает степень соответствия принятых целевых решений фактическому состоянию системы, выявляет отклонения и их причины.

5. В управленческой деятельности цели могут формироваться на различных уровнях и подуровнях единой социальной системы, которые взаимно связаны и соотнесены друг с другом. Иерархия целей складывается от более высокого до низкого уровня. Такая декомпозиция формирования целей и задач обусловлена тем, что верхний уровень является стратегическим и всегда носит широкий характер, основанный на долгосрочном временном интервале. Цели нижних уровней выступают в роли оперативных средств управления, которые определяют деятельность определенных социальных организаций в ближайшей перспективе. На оперативном уровне решаются краткосрочные цели, которые характеризуются конкретизацией и детализацией алгоритма выполнения действий, направленных на достижение долгосрочных целей социальной системы.

6. Общая схема управления представляет собой замкнутую информационную цепь взаимодействующих между собой элементов, являющихся источниками, преобразователями и потребителями информации. Примером информационной цепи в социальной системе управления может служить структура государственного управления, где законодательные органы выступают в качестве источников управляющей информации для исполнительной власти, выполняющей в этом случае роль информационной нагрузки, а отчеты местных органов, реакция избирателей обеспечивают обратный поток информации к законодательным органам.

7. Любая профессиональная деятельность, в том числе государственная и муниципальная служба, состоит из профессиональных функций, и требований, предъявляемых для их качественного и эффективного выполнения. Профессиональная деятельность государственных и муниципальных служащих подчинена комплексу норм, определенных законом, регулирующих деятельность целостной системы государственной и муниципальной службы. В основе лежит административно-правовая регламентация: законодательные акты и положения, задающие параметры социального действия государственных служащих.

8. Главной целью в развитии и совершенствовании профессионализма и компетентности у государственных и муниципальных служащих является формирование эффективной методики по управлению и контролю профессиональной деятельности в органах власти. Основные приоритетные задачи методики должны быть сформулированы следующим образом: определение уровня профессионализма и потенциальных профессиональных возможностей каждого государственного и муниципального служащего; выявление соответствия между потребностями человека и требованиями к должности, определение качества управления' и выполнения трудовых обязанностейпо результатам. ;

9. В российских условиях нужна новая- общественная форма власти, которая сдерживала и направляла,бы управленческую форму власти в нужное русло для общества в целом. Такой формой власти могут быть общественные союзы, основанные на базе профессиональных союзов^ но имеющие реальные рычаги воздействия на органы государственной и местнош власти. Данная модель системы эффективной организации органов власти подразумевает деление общественных союзов на', местные, региональные и федеральный общественный союз. !

10. Реализация социальной, политики опирается на ряд принципов. Важнейший^ из них - формирование системы общезначимых для большинства населения^ социальных ценностей и социальных стандартов. Основу ее должны составлять солидарность общества, сокращение уровня обездоленности населения, преодоление эгоизма отдельных его слоев и. т.п. Социальная политика строится на соблюдении критериев социальной» безопасности общества: масштабов естественной убыли населения, продолжительности жизни, здоровья населения, детской смертности, масштабов поляризации доходов, доли безработных и т.п. Система базируется на социальных гарантиях государства, обеспечивающих при А любых условиях минимальные жизненные стандарты всем членам общества. И. Формирование социального пространства в России, в рамках которого возможно созидательное сотрудничество государства и общества, власти и общественных объединений, происходит довольно^ сложно. Вопрос не только в обоюдном желании и стремлении к взаимодействию. Современный социальный механизм государственного управления стал много сложнее и I противоречивее, что обусловило, с одной стороны, традиционное признание обществом горизонтальной иерархии власти, с другой стороны, его отчетливое стремление «схватывать» назревающие в реальной действительности ^потребности и проблемы общественного развития. В этом плане особая роль отводится системе общественного представительства наиболее актуальных социальных интересов в рамках государственного управления.

Теоретическая значимость исследования определяется, в первую очередь, тем, что разработанный и обоснованный автором подход к исследованию эффективной социальной организации органов власти в условиях реформ и построения гражданского общества существенно дополняет предметную область социологии управления, отдельных аспектов социально-правовой области, а также может быть использован при проведении междисциплинарных исследований.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты, а также высказанные предложения могут использоваться для разработки, корректировки и совершенствования системы и структуры социального управления в органах власти различного уровня в интересах развития и стабилизации социально-правовых отношений в обществе. В более широком аспекте материалы диссертации могут быть использованы в практике вузовского обучения при составлении и чтении курсов по социологии управления, теории государства и права и другим общественным дисциплинам.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации излагались на региональных, межвузовских и внутривузовских научно-практических конференциях, обсуждались на заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета. По материалам исследования подготовлено и выпущено семь публикаций, общим объемом 2,95 п.л.

Структура работы. Структуру диссертации определили предмет, цель и задачи исследования. Она состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, примечаний и библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Управление процессом формирования эффективной социальной организации власти"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, высшей формой организации людей является государство, оно представляет собой сложную социальную систему, целостное образование, основным элементом которого являются люди, их связи, взаимодействия и отношения. Важным моментом в рассмотрении социальных систем является ее иерархия с точки зрения как количественных, так и качественных характеристик. Совместная деятельность людей в социальной системе обуславливается социальными связями, ориентированными на достижение конкретных целей в конкретных условиях. Таковыми связями могут быть личностные, межгрупповые, организационные, институциональные и другие социальные связи.

Рассмотрение понятия «социальная система» неизбежно приводит нас к изучению новой категории в социологии управления - «социальная 4 организация». Центральным вопросом в исследовании социальной организации органов власти является понятие эффективности в социальных системах. Становление и развитие различных школ управления проходило под влиянием необходимости изучения, создания и внедрения эффективных систем управления в деятельность социальных организаций. Одной из первых попыток обеспечить организации наиболее эффективное достижение своих целей является классическая школа управления. Наиболее яркие представители данной школы: М. Вебер, Г. Гантт, Я. Гамильтон, В. Грайкунас, Л. Гьюлик, Дж. Муни, Ф.У. Тейлор, Л. Урвик, А. Файоль, Г. Форд, Г. Эмерсон и др. Главные недостатки в классической школе управления лежат в полном игнорировании человеческого фактора как основного фундамента в формировании эффективной деятельности различных видов социальных организаций.

Многолетние исследования в области повышения эффективности социальных организаций привели к пониманию важности человеческого фактора. Еще Ф. Тейлор в своих работах указывал, что организация только тогда будет работать эффективно, когда учитываются все самые важные потребности работников, когда организация является не только механизмом для производства прибыли, но и сплоченным коллективом, члены которого благожелательно относятся друг к другу.

По мнению А.И. Кравченко, появление концепции человеческих 1 отношений в социологии организаций обусловлено техническим прогрессом на современном предприятии. Усложнение профессий, резкое повышение требований к качеству сложных и сверхсложных изделий выдвинули на первый план задачу воспитания работника, высокосознательного в отношении к труду, заинтересованного в конечном результате своего труда, соблюдающего и сознательно поддерживающего нормы и правила организации. Наиболее яркими представителями школы человеческих отношений являются: Э. Мэйо, А. Маслоу, Ф. Ротлисбергер, В. Диксон, Ф. Херцберг, Д. Мак-Грегор, Р. Лайкерт и другие. Развитие школы «человеческих отношений» положило начало новому этапу в формировании эффективной системы управления. Данное направление сохраняет свои позиции в разработке новых концепций и теорий, возникших в последние десятилетия, таких как качество рабочей жизни», «обогащение труда» и других.

Возникновение отечественной школы управления как

1 > систематизированной системы знаний в сфере практической деятельности связаны с созданием в 20-е годы XX века исследовательского института труда и методологических подходов к научной организации труда в отечественных условиях. Лидером в этом направлении был А.К. Гастев. Разработки А.К. Гастева главным образом основываются на зарубежной школе научной организации труда, но главная цель отечественной школы состоит в максимальном росте производства при сохранении здоровья человека. Научный вклад А.К. Гастева в управление социальными системами заключается в разработке теоретических подходов и внедрении практических идей в создание новой науки — социальной инженерии или «социального инженеризма». Данная наука включает в себя методы и приемы естественных наук, таких как социология, психология и педагогика.

В социологии управления наиболее интересными являются две теории, которые, на первый взгляд, могут показаться противоположными друг другу, но на самом деле являются закономерностями существования социальных систем: теория социологического реализма и теория социального номинализма. Одним из важнейших свойств и характеристик любой организации является синергетический эффект, который представляет собой

I » прирост дополнительной энергии, превышающий сумму индивидуальных усилий ее участников, которые они обеспечивают. Наиболее интересные г примеры синергетического эффекта приводит русский ученый A.A. Богданов I в своем классическом труде «Тектология: Всеобщая организационная наука». Смысл воззрений автора состоит в том, что количество связей между элементами намного важнее количества элементов. Чем больше связей образуется в социальной системе между элементами, тем сложнее оказывается данная система. При добавлении элементов в систему количество связей увеличивается в большей степени, чем количество элементов. Поэтому главной задачей руководителей всех уровней власти является концентрация усилий всех сотрудников на единой цели путем точного доведения до каждого государственного и муниципального служащего, что ему делать, где и в какое время, то есть придать их действиям однонаправленный характер. ч t

Неотъемлемой характеристикой социальных систем является наличие 3 обратных связей, которые показывают характер активностей — сопротивлений, происходящих в окружающей среде. В «Тектологии» А. Богданов достаточно подробно рассматривает три типа сочетаний активностей - сопротивлений: организованные, дезорганизованные и нейтральные. Их анализ показывает, что главная задача руководителя состоит в том, чтобы следить за естественным ходом вещей и в случае обнаружения дисбаланса в системе срочно принять меры по его устранению. Примером может быть опытный руководитель, который организует предприятие или государственное учреждение путем тщательного подбора персонала, а затем комбинирует людей таким образом, чтобы они дополняли друг друга в достижении поставленных целей. 1 1

Причинно-следственные связи в социальных системах неразрывно связаны с понятиями «социальное пространство» и «социальное время».

Социальное пространство — это продукт объективации, а потому в нем д главенствует» не трансцендирование (время), а порожденная становлением субъекта в объективации предметность, ее различные формы и уровни (от ч символов и текстов до конкретных функционально выделенных предметно — вещественных конфигураций). Время здесь также объективировано, однако, как и пространство, оно задано общей направленностью субъекта (к целям); возникшие многочисленные объекты пульсируют'в своей ритмике, циклах, волновых колебаниях, но они обязательно синхронизированы с тем общим темпом изменений, которые заданы масштабом данного общества, его уровнем сложности и разнообразия. Таким образом, пространство направляет субъекта к целям ^посредством вещей, которые указывают на другие вещи, обеспечивая им реальность, однако не в контексте их материально-вещественного физического бытия, а в социально-историческом плане, -как реальность мира объектов. Время выступает как «бытийное саморазличение» не только как присутствие вещей, но и как способность порождать отношения, простираться, находить «место» любого средства. Таким образом, начальные отклонения в системах с течением времени нарастают, малые причины приводят к большим следствиям.

Потребность в целостном восприятии окружающего мира способствует появлению нового управления в социальных системах. Процессы развития, осуществляемые в человеческом обществе под воздействием определенных факторов и условий, выдвигают требование по разработке механизмов реализации системы социального управления. Государственное и муниципальное управление являются разновидностями социального управления, поскольку связаны с определенной деятельностью, которая направлена на управление общественными делами какого-либо города, региона или целого государства. В схематическом виде управление представляет собой замкнутый цикл, в котором субъект управления воздействует посредством информации на объект управления с целью перевода его в желаемое состояние для реализации поставленных задач вышестоящим субъектом управления. Результаты управления данным процессом являются сигналом обратной связи от объекта к субъекту управления, для принятия им решения изменения идущего процесса в сторону реализации поставленных задач.

Разделение окружающего мира на объекты и субъекты позволяет упростить анализ познания процессов, происходящих на различных уровнях в социальных системах. Разница между активностью субъекта и активностью объекта управления заключена в инициативе взаимодействия первого со вторым. Вместе с тем, объектом в процессе взаимодействия в реализации поставленных целей могут привноситься действия, не запланированные субъектом управления. Главной задачей субъекта является выявление отклонений от заданных целей в определенные периоды времени. В результате тщательного анализа текущего состояния процесса управления ; субъектом должны начисто подавляться нежелательные действия объекта.

Вторая главная особенность различия субъекта от объекта заключена в последовательном планировании своих действий субъектом, а также в прогнозировании действий объекта. Роль объекта в системе, сформированной субъектом, имеет двоякий характер. С одной стороны, при условии, что объект понимает цель и «правила игры», он свободен в выборе: участвовать в процессе взаимодействия, либо игнорировать действия субъекта. С другой стороны, объект может даже не подозревать, что он является частью системы г, управления, в которой происходят постоянные взаимодействия между- ее элементами. Возникающее противоречие между субъектом и объектом в плане односторонней выгоды приводит к нарушению естественного равноправия сторон. ^

Эффективность в управлении может быть оценена с трех позиций: « . " ■ субъекта; объекта, и субъектно-объектных отношений: В данном случае основным критерием эффективности в процессе управления: будет являться выгода при решении поставленных задач. С позиции субъекта эффективное управление проявляется в достижении личных целей субъекта посредством воздействия, на объект. Причем, такое взаимодействие бывает не только невыгодным для объекта управления; но даже может нанести ущерб; Позиция объекта по отношении к эффективному управлению выражена в достижении своих личных целей при помощи* субъекта. Разрешение противоречий между объектом и субъектом; может быть достигнуто лишь с позиции субъектно-объектных отношений; при которых каждая из сторон стремится? к достижению единой цели, дополняя и уравновешивая друг друга. е . . , .

Уравновешивание здесь надо понимать не как пассивное приспособление к процессу взаимодействия, а как активный процесс его практического преобразования;

Третьей особенностью различения двух категорий в управленческом процессе является наличие целей у субъекта: по отношению к объекту. Управленческая деятельность государственных и муниципальных органов власти направлена на общество в целом. Поэтому неотъемлемой составляющей процесса управления служит определение целей.

Главным элементом государственной власти является кадровый корпус государственной м. муниципальной службы. Именно он определяет уровень качества управления и эффективность функционирования социальной организации органов власти. Социально-профессиональная структура государственных и муниципальных служащих формируют этические , и поведенческие нормы действия для отдельных индивидов, групп и социальных институтов. Уровень нравственной и профессиональной подготовленности персонала на государственной службе задает определенную модель поведения для индивидов, составляющих общество в целом. Рассматривая человеческое сообщество как социальную систему, необходимо опираться на то, что непосредственно связано с морально-этическими нормами, а именно на человеческие потребности, которые предопределяют действия индивида. Ядро этического строя в обществе i строится на формировании системы человеческих потребностей, а на их основе создаются материальные, социальные и духовные блага.

В глобальном историческом процессе можно выделить четыре типа культур, которые накладывают свой отпечаток на современные системы управления как отдельными индивидами, так и целым обществом: западная, восточная, исламская и русская культура управления. Русская модель управления находится в латентном состоянии в силу неблагоприятного влияния на социальную систему политических и; социально-экономических факторов. Прежде всего, к таким факторам воздействия относятся: экономическая и- политическая нестабильность в стране, деградация производственного, научно-технического и кадрового потенциала, высокий уровень инфляции и безработицы, несовершенная и нестабильная законодательная и нормативная база функционирования хозяйствующих субъектов, низкий профессиональный уровень работников органов государственного управления всех уровней и местного самоуправления, с недоверие населения к органам власти, коррумпированность работников органов государственного управления и местного самоуправления.

При формировании русской культуры управления основное внимание t следует обратить на социальные основы общества через призму исторической ретроспективы, которые наложили отпечаток на народный характер. Совокупность отличительных черт и; особенностей отдельных г групп общностей принимает форму народного характера, который оказывает влияние на деятельность каждого индивида. В отличие от западного типа мышления, которое строится на рациональном общении, индивид с русским типом ведет общение с позиции эмоциональности и спонтанности в силу моральной, психологической и нравственной совместимости индивидов. Главной задачей человека- при рациональном общении является адаптация всеми силами к окружающей среде ради достижения собственных целей. Задача человека с'русским типом заключается в получении положительных впечатлений от общения и самого процесса достижения поставленных целей. Основной проблемой в решении задач при русской модели управления является не нахождение компромисса в случае эмоциональной и психологической несовместимости между индивидами, что приводит к накапливанию следующих друг за другом не решенных проблем.

На основе социальных и поведенческих! регуляторов происходит формирование профессиональной деятельности индивида в социальной

II системе. Так или иначе, профессиональная деятельность предполагает взаимодействие между индивидами, осуществляющими свои трудовые I функции на максимально высоком уровне.

Государственная власть - особый вид социального управления, характеризующийся тем, что обладает наряду с колоссальными организационными возможностями еще правом применения насильственного принуждения для исполнения своих решений. С развитием общества государственная власть все больше становится институтом, одна из основных функций которого — преодоление социальных; противоречий в обществе, учет и координация интересов различных граждан, групп и слоев населения, проведение в жизнь таких решений, которые бы поддерживались различными общественными силами. Государственная власть как разновидность власти социальной в полной мере обладает всеми ее признаками: власть — это явление социальное, т.е. общественное; власть является атрибутом общества на всех этапах его развития; власть может функционировать лишь в рамках общественного отношения. Сегодня преобладает точка зрения, что основой легитимности является убеждение в правомерности данного строя. Заключение о наличии убеждения можно сделать, прежде всего, на основе свободного выражения гражданами своей воли. Эффективность в организации любой социальной системы, в том числе и органов власти, вне зависимости от его уровня, зависит от человеческого фактора. Второе требование эффективного управления имеет практические основы в системе социальной организации органов местного самоуправления и этим требованием является взаимная ответственность в системе взаимоотношений между органами власти и населением. Данное требование плавно вытекает из партисипативного стиля управления, который, по мнению авторов, определяется как, взаимная ответственность в системе взаимоотношений руководителей и подчиненных.

Одной из форм власти в России могут быть общественные союзы, основанные на базе профессиональных союзов, но имеющие реальные f 1 рычаги воздействия на органы государственной и местной власти. Важными элементами структуры общественных союзов является иерархия и

1 5 ' полномочия. Образование местных общественных союзов происходит путем добровольного объединения граждан с целью защиты общественных интересов. Представители общественных союзов всех уровней должны участвовать в процессах совершенствования законодательства и правовой системы в целом, использовать все механизмы законотворчества; готовить экспертные заключения на законопроекты; осуществлять с законодателями информационный обмен. Для этого общественные союзы должны быть наделены в полной мере правом законодательной инициативы- и законодательного контроля.

Своеобразным индикатором точности положения и роли общественных союзов в формировании гражданского общества является мнение о том, какими должны быть их отношения с государством. Экспертные интервью дают основания говорить о том, что на сегодняшний день в России общественное движение достаточно развито, и сейчас общественные организации переходят на новый качественный уровень в своей деятельности — к активному взаимодействию с властью всех уровней, к объединению между собой для более конструктивной работы. Государство, со своей стороны, отмечая изменения характера и позиций определенной части общественности, готовой объединять свои усилия для достижения значимых результатов, тоже меняет отношение к ним. В современной России существует важнейшая институциональная предпосылка гражданского общества - вполне реальное право граждан на формирование самодеятельных независимых общественных организаций. Любая форма социальной организации возникает вокруг некоторой культурной модели, которая представляет собой совокупность ориентаций (культурных, I когнитивных, этических, экономических и т.д.), поддерживаемых определенными социальными слоями и присутствующих в обществе в виде регулярной практики.

Вместе с тем, результаты проведенного опроса позволяют говорить о том, что большинство рядовых россиян пока еще не воспринимают общественные, общественно-политические организации, союзы и фонды как значимые элементы и самостоятельные институты гражданского общества. Следует признать и тот факт, что существование в России множества активно действующих гражданских организаций сочетается со слабостью ' их общественного влияния, неразвитостью действенных и информационных связей с основной массой граждан.

Однако потребности развития гражданского общества еще полностью не исчерпаны. Они заключаются в необходимости формирования и дальнейшего совершенствования представительной власти на всех уровнях, привития обществу навыков цивилизованной коммуникации, поиска решения многих социально-экономических проблем населения. Как нам представляется, в решении этих проблем могли бы принимать участие общественные союзы. Процесс децентрализация власти за счет передачи части полномочий органам местного самоуправления способствует общественной консолидации, интенсификации интеграционных тенденций. Но главное состоит в том, чтобы общество само желало этих изменений, осознавало собственный потенциал в достижении лучшего уровня жизни.

Практика переходных периодов общественной эволюции показывает, что реформы сверху- большей частью обречены на неудачу, тогда как общественный диалог, плавно переходящий к выбору позиции; и непосредственным действиям, позволяет людям осознать свои интересы и возможности, расстаться с чувством безнадежности, научиться у самоуважению, сотрудничеству с другими и, таким образом, преодолеть общественную разобщенность. I

В результате проведенного анализа сделаны следующие выводы: для построения действительно эффективной системы управления в социальной системе необходимо достижение слаженности и сбалансированности всех подсистем управления: производства, учета, 1 планирования и контроля, финансового управления и прочих подсистем; любая активность одних элементов во внешней среде является фактором воздействия на другие элементы системы. Под активностью в социальных системах можно предполагать управленческое воздействие субъекта управления, которое направлено на объект управления для достижения определенной цели; для формирования эффективной социальной организации органов власти необходимо пользоваться законом наименьших сопротивлений, поскольку грамотное распределение всех элементов системы способно придать наибольшую устойчивость всем структурам в достижении поставленных целей, освобождаясь от угрозы непредсказуемости; t государственное и муниципальное управление координирует социальную деятельность в обществе, которая имеет первостепенное значение для развития отношений в социальной системе; целеполагание в социальных системах является основной функцией управления руководителей всех уровней, поскольку пронизывает все этапы управленческого процесса посредством их объединения и определения содержания остальных функций управления во всех сферах общественной жизни; - . генеральная цель в социальной системе должна быть направлена в узком смысле на создание максимально благоприятных условий для реализации творческого потенциала людей, а в более широком смысле на поддержание целостности и создание условий для прогрессивного развития всего общества; главной задачей социальной организации органов власти является распознавание противоестественных потребностей, которые мешают освоению человеком его потенциала развития; уровень и качество нравственного регулирования как показатель состояния духовной культуры общества в целом, его зрелости всегда обеспечивали надежность эффективность общественно-политической системы управления, ее сбалансированность и гармоничность; социальная политика не сводится только к деятельности органов власти, занимающихся социальными вопросами. В ее разработке и реализации принимают участие все гражданские институты общества, главным из которых является народ как суверен власти, перед которым власть отчитывается по результатам своей социальной деятельности; неразвитость структурных институтов гражданского общества ведет к тому, что эти институты не проявляют или проявляют себя крайне слабо на социентальном уровне общественно-политической действительности, не оказывают существенного влияния на происходящие на этом уровне процессы.

Список научной литературыАлексенко, Павел Васильевич, диссертация по теме "Социология управления"

1. Авдиенко, Д., Чазов, А. Политическая коммуникация как актуализация ценностей Текст. / Д. Авдиенко, А.Чазов // Выборы 2000: комплексный подход к проблеме маркетинга политического лидера / под ред. О. Поповой — СПб., 2000.-С. 114-115.

2. Айвазян, С.А. Интегральные показатели качества жизни населения: их строение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях Текст. / С.А. Айвазян. — М.: ЦЭМИ РАН,2000.-412с.

3. Аксенов, К. Протестная мотивация избирателей: два периода электоральной истории Санкт-Петербурга Текст. / К. Аксенов // Социологический журнал. 1998. - № 1-2. - С. 196-200.

4. Альтернативные пути к цивилизации Текст., / под ред. В.П. Бранскош.- М.: Прогресс, 2000. 326 с.

5. Араб-Оглы, Э. Взгляд из XXI века. Рецензия на книгу: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования Текст. / Э. Араб-Оглы // Свободная мысль. 2000. - № 12.- С. 60-70.

6. Аринин, А.Н. Становление и развитие гражданского общества в России Текст. / А.Н. Аринин // Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития: материалы научной конференции (Москва, 7 декабря 2000 г.). М., 2001. - С. 44-65.

7. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли Текст. / Р. Арон. — М., 1993.-94 с.

8. Арсентьева, Т.И. Коммуникативные технологии в избирательном процессе Текст. / Т.И. Арсентьева. Н. Новгород: Изд-во Гладкова О.В.,2001.-152 с.

9. Аширов, Д.А. Трудовая мотивация Текст. : учебное пособие / Д.А. Аширов. М.: ТК Велби, 2005. - 448 с.

10. Бабосов, Е.М. Социология управления Текст.: учебник / Е.М. Бабосов. -Минск, 2001.-423 с.

11. Байдалова, О.В. Развитие региона как социальной системы:социальные показатели и индикаторы Текст. / О.В. Байдалова. — Волгоград:1. Изд-во ВАГС, 2002. 277 с.

12. Бауман, 3. Глобализация. Последствия для человека и общества Текст. / 3. Бауман; пер. с англ. М.: Весь мир, 2004. - 188 с.

13. Белокурова, Е. Модели взаимодействия третьего сектора с региональными органами власти в России Текст. / Е. Белокурова // Гражданское общество: первые шаги. СПб., 2003. - 245 с.

14. Белькинд, Ю.В. Законность власти Текст. / Ю.В. Белышнд // Российское аналитическое обозрение. — 2006. № 2. - С. 45-48.

15. Беляев, В.А. Социальная стратификация российского общества Текст. / В.А. Беляев. Казань: Изд-во КГТУ, 2002. - 124 с.

16. Богданов, A.A. Теьсгология: Всеобщая организационная наука Текст. / A.A. Богданов; редколлегия: В.В. Попков, Г.Д. Гловели, В.Д. Мехряков. — М.: Финансы, 2003.

17. Брабандер, Л. Забытая сторона перемен: как творческий подход изменяет реальность Текст. / Люк де Брабандер. М.: Изд-во «Претекст», 2006. - 208 с. - ISBN 5-98995-017-9.

18. Брок, Б. Выстраивание публичной политики власти в условиях независимости СМИ и открытости информации о деятельности власти Электронный ресурс. / Б. Брок // Режим /доступа: http://old. nses. ru/biblio/bookbrock.html

19. Бузгалин, А. «Постиндустриальное общество» тупиковая ветвь социального развития? (Критика практики тотальной гегемонии капитала итеорий постиндустриализма) Текст. / А. Бузгалин // Вопросы философии. -2000. № 5. - С. 29-32.

20. Бузский, М.П. Субъектная основа бытия и регулирования общества Текст. / М.П. Бузский. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. - 248 с.

21. Буравлев, Ю.М. Проблемы реформирования и управления системой государственной службы в России Текст. / Ю.М. Буравлев // Государство и право. 2003. - № 7. - С. 10-18.

22. Буреш, О.В., Раимова, А.Т. Совершенствование регионального управления в условиях рынка Текст. / О.В. Буреш, А.Т. Раимова. — М.: Эдиториал УРСС, 2003. 240 с.

23. Бутенко, А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки Текст. / А.П. Бутенко // Государство и право. 2003. - №3. — С. 25-34.

24. Вардомский, Л.В. Проблемы регионального развития России в условиях глобализации Текст. / Л.В. Вардомский // Российские регионы и Центр: взаимодействие в экономике и пространстве / под ред. Ю.Г. Липеца. М.: ИГ РАН, 2000. - 341 с.

25. Вебер, М. Избранные произведения Текст. / М. Вебер; пер. с нем.; ост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990.-808 с.

26. Вебер, М. Избранное. Образ общества Текст. / М. Вебер. — М.: Юрист, 1994.-258 с.

27. Векслер, А. Специальные события как инструмент связей с общественностью Текст. / А. Векслер // Особенности корпоративного РЯ / под ред. Л.Г. Лаптева. — М.: Изд-во «Квадрат», 2002. — 276 с.

28. Венгеров, А.Б. Теория государства и права Текст. / А.Б. Венгеров. Часть 1.-М.: Зерцало, 2006. 234 с.

29. Власть и гражданское общество в современной России: перспективыtвзаимодействия (Резюме дискуссии) Текст. // Мировая экономика и международные отношения. — 2001. № 12. - С. 75-78.

30. Водолазов, Г.Г. Дано иное: от номенклатурного социализма к номенклатурной демократии Текст. / Г.Г. Водолазов. — М.: ОПИ-Центр; Харьков: Фолио, 1995. 167 с.

31. Водолазов, Г.Г. Идеалы и идолы. Мораль и политика: история, теория, личные судьбы Текст. / Г.Г. Водолазов. М.: Культурная революция, 2006. -864 с.

32. Волков, A.M. Швеция: социально-экономическая модель Текст. / A.M. Волков. — М.: Планета, 1991. — 132 с.

33. Волков, В.К. Этнократия: непредвиденный феномен посттоталитарного мира Текст. / В.К. Волков // Политические исследования. 1993. - № 2. - С. 78-92.

34. Гаман-Голутвина, О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции Текст. / О.В. Гаман-Голутвина // Полис. -2004. № 2. - С. 6:19; № 3. - С. 22-32.

35. Гаман-Голутвина, О.В. О столкновении морального и нравственного начал в российской политике Текст. / О.В. Гаман-Голутвина // Полис. 2005. -№ 3. - С. 163-171.

36. Гидденс, Э. Социология Текст. / Э. Гидденс; пер. с англ.; науч. ред. В.А. Ядов; общ. ред. JI.C. Гурьевой, JI.H. Посилевича. — М.: Эдиториал УРСС, 1999.-703'с.

37. Гончаров, В. Политический консалтинг в России: конец эпохи всемогущества Текст. / В. Гончаров // Полития. 1999. - №2. - С.40-55.

38. Гордон, JI.A., Плискевич, Н.М. Развилки и ловушки переходного времени Текст. / Л.А. Гордон, Н.М. Плискевич // Полис. 1994. - № 4. - С. 78-79.

39. Горохов, В.М., Комаровский, B.C. Связь с общественностью в органах государственной власти Текст. / В.М. Горохов, B.C. Комаровский. М.: Изд-во РАГС, 2004. - 480 с.

40. Государственная политика и реакция населения Текст. / под ред. Дж. Клугмана. Вашингтон: Всемирный банк, 1998. - 137 с.

41. Грембергер, М. Граждане как партнеры. Руководство ОЭСР поинформированию, консультациям и активному участию общества в разработке политического курса Текст. / Марк Грембергер; пер. с англ. публикации ОЭСР. М.: Весь мир, 2002. - 120 с.

42. Гришковец, A.A. Проблемы реформы государственной службы в Российской Федерации Текст. / A.A. Гришковец // Государство и право. — 2001.-№12.-С. 53-62.

43. Гришковец, A.A. Государственная служба и гражданское общество: правовые проблемы взаимодействия (практика России) Текст. / A.A. Гришковец // Государство и право. — 2004. № 1. — С. 24-36.

44. Громов, И.А., Мацкевич, А.Ю., Семенов, В.А. Западная социология Текст. / И.А. Громов [и др.]. СПб., 1997. - 258 с.

45. Громыко, Ю.Б. Легитимность и власть Текст. / Ю.Б. Громыко // Российское аналитическое обозрение. — 2006. № 2. - С. 72-79.

46. Дак, Д.Д. Монстр перемен. Причины успеха и провалагорганизационных преобразований Текст. / Джини Даниэль Дак. М.: Изд-во «Альпина Бизнес Букс», 2007. - 320 с. - ISBN 978-5-9614-0467-8, 0-60960771-5.4

47. Даль, Р. Проблема компетентности граждан Текст. / Р. Даль // Демократия. Теория и практика. — М.: Интерпракс, 1996. — С. 22-43.

48. Даль, Р. О демократии Текст. / Р. Даль. М.: Аспект-Пресс, 2000. — 203 с.

49. Даль, Р. Предпосылки возникновения и утверждения полиархий Текст. / Р. Даль // Полис. 2002. - № 6. - С. 34-56.

50. Дарендорф, Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе Текст. / Р. Дарендорф // Вопросы философии. 1990. - № 9. - С. 31-40.

51. Дарендорф, Р Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы Текст. / Р. Дарендорф. М.: РОССПЭИ, 2002. - 284 с.

52. Дегтярев, A.A. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения Текст. / A.A. Дегтярев // Полис. — 2007. №3. — С. 814.

53. Делягин, М.Г. Мировой кризис: общая теория глобализации Текст. / М.Г. Делягин. М.: ИНФРА-М, 2003 - 767 с.

54. Делягин, М.Г. Глобальная неустойчивость и тоска по апокалипсису. Крах доллара. Пособие для российского общества по выходу из предполагающегося кризиса Текст. / М.Г. Делягин. — М.: Изд-во Н.Е. Чернышева, 2000. 274 с.

55. Диагностика социальной напряженности в обществе: региональный аспект Текст. / под ред. П.В. Акинина, C.B. Рязанцева. Ставрополь: Сервисшкола, 2002. - 240 с.

56. Дилигенский, Г.Г. «Запад» в российском общественном сознании Текст. / Г.Г. Дилигенский // Общественные науки и современность. 2000. —г5.-С. 514-521.

57. Дискам, И.Е. Социальные ресурсы развития России. Куда идет трансформация социальной сферы и социальной политики Текст. / И.Е. Дискам; под ред. Т.И. Заславской. М.: Дело, 1998. - 244 с.

58. Дискин, И.Е. Социальные ресурсы развития России Текст. / И.Е. Дискин // Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальной политики / под ред. Т.И. Заславской. М.: Дело, 1998. - 158 с.

59. Дмитриев, Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества Текст. / Ю.А. Дмитриев // Государство и право. — 2004. № 7. - С. 67-72.

60. Доган, М. Легитимность режимов и кризис доверия Текст. / М. Доган // Социологические исследования. 2004. - №6. - С. 27-31.

61. Дробижева, Л.М. Штрихи национального самосознания Текст. / Л.М.

62. Дробижева // Русские. Этносоциологические очерки. -М.: Наука, 1992. 103\

63. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии Текст. / Э. Дюркгейм. М., 1991.

64. Елизаров, В.П. Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс Текст. / В.П. Елизаров // Полис. — 1999. -№1.- С. 74-76.

65. Заславская, Т.И. Социальные результаты реформ и задачи социальной политики. Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальной политики Текст. / Т.И. Заславская. -М.: Дело, 1998. 243 с.

66. Заславская, Т.И. Поведение массовых общественных групп как фактор трансформационного процесса Текст. / Т.И. Заславская // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — 2000. — № 6.-С. 14-19.

67. Захаров, Н.И. Мотивационное управление в социально-экономических системах Текст. / Н.И. Захаров. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 250 с.

68. Захаров, H.JI. Различие социальных систем Запада и России (природа потребностей) Текст. / H.JI. Захаров // Вестник ИжГТУ. — 2000. № 1. - С. 34-38.

69. Зудин, А.Ю. Государство и бизнес в посткоммунистической России: цикличность отношений и возможности их институализации Текст. / А.Ю. Зудин // Политические исследования. 1998. - № 4. - С. 39-53.

70. Иванов, В.Н. Социальные технологии в современном мире Текст. / В.Н. Иванов. М., 2004. - 267 с.

71. Ильин, В.В.,- Панарин, A.C., Ахиезер, A.C. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса Текст. / В.В. Ильин [и др.]. -М.: Новый мир, 1996. 54 с.

72. Инглегарт, Р.- Модернизация и постмодернизация Текст. / Р. Инглегарт // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / под ред. В. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 261-291.

73. Иноземцев, B.JI. Расколотая цивилизация: системные кризисы индустриальной эпохи Текст. / B.JI. Иноземцев // Вопросы философии. — 1999.-№ 5.-С. 29-38.

74. Иноземцев, B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы Текст.: учебное пособие для студентов вузов / B.JI. Иноземцев. М.: Логос, 2000. - 304 е.: [Рецензия].

75. Иноземцев, В.Л. «Вечные ценности» в меняющемся мире. Демократия и гражданское общество Текст. / В.Л. Иноземцев // Свободная мысль. — 2001.-№ 8.-С. 42-61.

76. Капитонов, Э.А. Организация службы связей с общественностью Текст. / Э.А. Капитонов. Ростов-на-Дону, 2003. - 302 с.

77. Капица, С.П., Курдюмов, С.П., Малинецкий, Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего Текст. / С.П. Капица [и др.]. 3-е изд. — М.: Эдиториал УРСС, 2003. -288с.

78. Каротерс, Т. Критический взгляд на гражданское общество Текст. / Томас Каротерс. Тель-Авив: Институт гражданского общества «Идан Хадаш», 2002. - С. 42-50.

79. Касьянова, К. О русском национальном характере Текст. / К. Касьянова. М.: Институт национальной модели экономики, 1994. — 267 с. -ISBN 5-900520-01-3.

80. Кац, И .Я. Управленческие решения Текст. / И.Я. Кац. Ульяновск: УлГТУ, 2003. — 71 с.

81. Кац, И .Я. Антикризисное управление Текст. / И .Я. Кац. Ульяновск: УлГТУ, 2004. - 121 с.

82. Кемерон, Э., Грин, М. Управление изменениями Текст. / Эстер Кемерон, Майк Грин; пер. с англ. — М.: Изд-во «Добрая книга», 2006. — 360 с. -КВЫ 5-98124-096-2.

83. Кибанов, А.Я. Управление персоналом организации Текст. / А.Я. Кибанов. -М.: ИНФРА-М, 2006. 512 с.

84. Кирпичников, В.А. Финансовые и правовые проблемы местного самоуправления Текст. / В.А. Кирпичников // Финансы. — 2003. № 9. - С. 11-15.

85. Киселев, Б.Н., Алешина, И.В. Основы стратегического управления

86. Текст. / Б.Н. Киселев, И.В. Алешина. -М., 2003. 264 с.

87. Климов, А. Депрессия излечима, если ее лечить Текст. / А. Климов // Российская Федерация сегодня. 2003. - № 8. - С. 35-38.

88. Клямкин, И.М. Какой авторитарный режим возможен сегодня в России Текст. / И.М. Клямкин // Политические исследования. — 1993. № 5. - С. 4855.

89. Клямкин, И.М. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России Текст. / И.М. Клямкин // Политические исследования. 1993. - № 5. - С. 56-63.

90. Кнабе, Г. Служить народу, а не власти Текст. / Г. Кнабе // Родина. — 2001.-№8.-С. 50-54.

91. Кодин, М.И. Теоретико-методологические проблемы социально-экономических и социально-политических преобразований в России в конце XX века Текст. / М.И. Кодин. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 216 с.

92. Кодин, М.И. Россия в «сумерках» трансформаций. Эволюция, революция или контрреволюция? Текст. / М.И. Кодин. Ч. 1: Экономика. -М.: Эдиториал УРСС, 2001.-192 с.

93. Кодин, М.И. Россия в «сумерках» трансформаций. Эволюция, революция или контрреволюция? Текст. / М.И. Кодин. Ч. 2: Политика. Идеология. Нравственность. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 288 с.

94. Козбаненко, В.А. Правовое обеспечение статуса государственного и муниципального служащих: общее и особенное Текст. / В.А. Козбаненко // Государство и право. 2003. - №1. - С. 24-36.

95. Козловский, В.В., Уткин, А.И., Федотова, В.Г. Модернизация: от равенства к свободе Текст. / В.В. Козловский [и др.]. — СПб.: Академический проект, 1995. 68 с.

96. Коллисон, К., Парселл, Дж. Учитесь летать Текст. / Крис Коллисон, Джефф Парселл; институт комплексных стратегических исследований. — М.: ИКСИ, 2006. 296 с. - ISBN 5-903148-01-8.

97. Конецкая, В.П. Социология коммуникаций Текст.: учебник / В.П. Конецкая. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997. — 304 с. - ISBN 5-89313-010-3.

98. Конституция Российской Федерации Текст.: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - № 237. - 25 декабря.

99. Конституция (основной закон) Российской Федерации Текст.: официальный текст по состоянию на 1 апреля 1999 года. М.: ООО «Фирма Изд-во ACT», 1999. - 64 с.

100. Концепция реформирования системы государственной службы Российской Федерации и План первоочередных мероприятий по ее реализации от 15 августа 2001 г. Текст. // СЗ РФ. 2001. - № 34. - Ст. 3502.

101. Коргова, М.А. Кадровый менеджмент Текст. / М.А. Коргова. М., Пятигорск, 2004. - 268 с.

102. Коргунюк, Ю.Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства Текст. / Ю.Г. KopiymoK // Полис. — 2001. -№ 2. -С. 24-39.

103. Корниенко, В.И. Формирование управленческих команд нового поколения Текст. / В.И. Корниенко. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 262 с. - ББК 65/05К 11.

104. Костюшев, В. Общественные движения и коллективные действия в условиях запаздывающей модернизации Текст. / В. Костюшев // Образ мыслей и образ жизни; отв. ред. Я. Гилинский. — М.: Институт социологии РАН, 1996.-С. 47-49.

105. Коттер, Дж. П., Коэн, Д.С. Суть перемен. Невыдуманные истории о том,как люди изменяют свои организации Текст. / Джон П. Коттер, Дэн С. Коэн;iпер. с англ. М.: Изд-во «Олимп-Бизнес», 2004. - 256 с. - ISBN 5-901028-821.

106. Коттер, Дж. П. Впереди перемен Текст. / Джон П. Коттер. — М.: Изд-во «Олимп-Бизнес», 2007.-256 с. ISBN 5-9693-0070-5, 0-87584-747-1.

107. Кочерин, Е.А. Основы государственного и управленческого контроля Текст. / Е.А. Кочерин. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 2000. - 384 с. - ISBN 5-9216-0024-5.

108. Кочетков, А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития Текст. / А.П. Кочетков // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12: Полит, науки. 1998. - № 4. - С. 56-67.

109. Коэн, Ж., Арато, Э. Гражданское общество и политическая теория Текст. / Ж. Коэн, Э. Арато; пер. с англ. М.: Весь мир, 2003. - 784 с.

110. Кравченко, А.И., Тюрина, И.О. Социология управления: фундаментальный курс Текст. / А.И. Кравченко, И.О. Тюрина. — М.: Академический Проект; Трикста, 2004. 1136 с.

111. Красильщиков, В.А. Мировые модернизации и судьбы страны Текст. / В.А. Красильщиков // Свободная мысль. 1999. - № 1. - С. 87-96.

112. Красильщиков, В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века Текст. / В.А. Красильщиков // Вопросы философии. 1993. - № 7. - С. 33-42.

113. Краснов, Б.И. Теория власти и властных отношений Текст. / Б.И. Краснов // Социально-политический журнал. 2004. - № 6. - С. 56-62.

114. Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальной политики Текст. -М.: Дело, 1999. — 265 с.

115. Лазарев, В.В., Липень, C.B. Теория государства и права Текст.: учебник / В.В. Лазарев, C.B. Липень. 2-е изд. -М.: Спарк, 2004. — 511 с.

116. Литвак, Б.Г. Управленческие решения Текст. / Б.Г. Литвак. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ», Изд-во ЭКМОС, 1998. - 248 с.

117. Малаканова, O.A. Политическая коммуникация Текст. / O.A. Малаканова // Политическая социология и современная российская политика. СПб., 2004. - 398 с.

118. Малый, А.Ф. Государственная власть как правовая категория Текст. / А.Ф. Малый // Государство и право. 2001. - № 3. - С. 45-49.

119. Марченко, М.Н. Теория государства и права Текст. / М.Н. Марченко. — М. : ООО «ТК Велби», 2002. 640 с.

120. Маслоу, А. Мотивация и личность Текст. / А. Маслоу. — 3-е изд. — СПб.: Изд-во «Питер», 2008. 352 с. - ISBN: 978-5-91180-439-8.

121. Матвеев, Р.Ф. Теоретическая и практическая политология Текст. / Р.Ф. Матвеев. М.: Прогресс, 2003. - 389 с.s

122. Методические подходы политического исследования и метатеоретические основы политической теории Текст. / сост. Н. Конегин, К. Шуберт. М.: РЬССПЭН, 2004. - С. 77-106. - 220 с. - ISBN 5-8243-0544-7.

123. Мильнер, Б.З. Теория организации Текст. : учебник / Б.З. Мильнер. -М.: ИНФРА-М, 2002. 480 с.

124. Мир в цифрах: 2005 Текст. М.: Зебра-Е, 2005. - 240 с.

125. Моисеев, Н. Можно ли говорить сегодня о контурах будущего? Текст. / Н. Моисеев // Политические исследования. — 1991. № 3. — С. 25-30.

126. Мордовии, C.K. Управление человеческими ресурсами Текст. : 17-ти -модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 16 / С.К. Мордовии. М.: ИНФРА-М, 1999. - 360 с.

127. Морозова, Е. От кустарничества к профессионализму: из опыта зарубежного политического консультирования Текст. / Е. Морозова // Полития. 1999. - №2. - С. 20-39.

128. Морозова, JI.A. Функции Российского государства на современном этапе Текст. / JI.A. Морозова // Государство и право. 2003. - №3. — С. 12-20.

129. Мэннинг, Н., Парисон, Н. Реформа государственного управления: международный опыт Текст. / Н. Мэннинг, Н. Парисон; пер. с англ.; публикации МБРР (Всемирного банка). М.: Весь мир, 2003. — 495 с.

130. Новиков, С.С. Проблемы теории государства и права Текст. / С.С. Новиков. М.: ИНФРА-М, 2006. - 324 с.

131. Общая социология Текст.: учебное пособие / под общ. ред. А.Г. Эфендиева. М.: ИНФРА-М, 2000. - 654 с. - ISBN 5-16-000176-Х.

132. Общая теория права и государства Текст. / под ред. В.В. Лазарева. — М.: Норма, 2003. 640 с.

133. Общество, история, культура Текст.: сб. науч. ст. / гл. ред. В.И. Пржиленский; вып. 2. -М., Пятигорск, 2006. 149 с. - ISBN 5-89314- 058-3.

134. Одегов, Ю.Г. Управление персоналом: оценка эффективности Текст.: учеб. пособие для вузов / Ю.Г. Одегов, Л.В. Карташова. — М.: Экзамен, 2004. 256 с. -ISBN 5-946921-54-1.

135. О'Коннор, Дж., Макдермотт, И. Искусство системного мышления: необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем Текст. / Дж. О'Коннор, И. Макдермотт. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. -256 с.

136. Пантин, В.И., Лапкин, В.В. Волны политической модернизации вистории России Текст. / В.И. Пантин, В.В. Лапкин // Полис. — 1998. № 2.

137. Парсонс, Т. Система современных обществ Текст. / Т. Парсонс. — М.: Планета, 2002. 180 с.

138. Перегудов, С.П. Гражданское общество в политическом измерении Текст. / С.П. Перегудов // МЭиМО. 1995. - № 12.

139. Пикулькин, В.А. Система государственного управления Текст.: учебник для вузов / В.А. Пикулькин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 439 с.

140. Поломошнова, Г.Б., Хорошев, А.Н. Политология Текст.: тексты лекций / Г.Б. Поломошнова, А.Н. Хорошев. Новосибирск, 2002. - 190 с.

141. Попова, Е.П. Социология организаций: некоторые аспекты становления и современная проблематика Текст.: учебное пособие / Е.П. Попова. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. — 68 с.

142. Почепцов, Г. Искусство управлять эхом Текст. / Г. Почепцов // Советник. 1998. - № 3. - С. 46-47.

143. Пригожин, А.И. Организации: системы и люди Текст. / А.И.

144. Пригожин. М.: Политическая литература, 1983. — 176 с.

145. Пригожин, И., Стенгерс, И. Время, хаос, квант Текст. / Илья Пригожин, Изабелла Стенгерс; пер. с англ. Ю.А. Данилова. Изд. 5-е, испр. -М.: Едиториал УРСС, 2003. - 240 с. - ISBN 5-354-00268-0.

146. Проблемы общей теории права и государства Текст.: учебник для вузов / под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: Издательство «НОРМА», 2007. -352 с.

147. Радунски, П. Ведение избирательной кампании — форма политической коммуникации Текст. / П. Радунски // Политические партии в условиях демократии. Санкт Аугустин: Фонд Конрада Аденауэра, 1995. - С.440-496.

148. Распопов, В.М. Управление изменениями Текст.: учебное пособие / В.М. Распопов. М.: Магистр, 2008. - 333 с. - ISBN 978-5-9776-0052-1.

149. Регион как субъект политики и общественных отношений Текст. / под ред. Н.В. Зубаревича. — М.: Московский общественный научный фонд; ООО «Издательский центр научных и учебных программ», 2000. 120 с.• т

150. Резник, Ю.М. Гражданское общество как понятие Текст. / Ю.М. Резник // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 2. — С. 140-157.

151. Римашевская, H. Социальные последствия экономической трансформации в! России Текст. / Н. Римашевская // Социологические исследования. — 1997. № 6. — С. 20-28.

152. Рожкова, Е.В. Инновационный менеджмент Текст. / Е.В. Рожкова. — Ульяновск: УлГУ, 2007. 23 8 с.

153. Рой, О.М. Система государственного и муниципального управления Текст. : учебное пособие / О.М. Рой. М.: Эдиториал УРСС, 2004. - 304 с.

154. Романенко, JI.M. Конфликты гражданского общества: экзистенциальнаядилемма современной России Текст. / JI.M. Романенко. — М., 1996. — 94 с.

155. Романов, A.A., Ходырев, A.A. Управленческая Имиджелогия Текст. / A.A. Романов, A.A. Ходырев. Тверь, 2001. — 258 с.

156. Российские регионы в новых экономических условиях Текст. / под ред. Ю.Г. Липеца. -М.: ИГ РАН, 1996. 143 с.

157. Рубцов, C.B. Взаимодействие открытых систем старая концепция для новых идей Текст. / C.B. Рубцов // Новые рынки. - № 4. — С. 17-19.

158. Рыжов, B.C. К судьбе государственного управления Текст. / B.C. Рыжов // Государство и право. 2009. - № 2. - С. 14-22.

159. Савельев, О.Д. Государственное управление: основы теории и организации Текст. / О.Д. Савельев. — М.: Мир, 2001. — 210 с.

160. Самигулин, 3. Мир хаоса и порядка Текст. / 3. Самигулин. СПб.: СПбТУРП, 1999.-186 с.

161. Связи с общественностью в политике и государственном управлении Текст. / под общ. ред. B.C. Комаровского. М.: Изд-во РАГС, 2001.I

162. Сикевич, З.В. Национальное самосознание русских (Социологическийочерк) Текст. / З.В. Сикевич. -М.: Механик, 1996. 75 с.

163. Смирнов, Э.А. Теория организации Текст. : учеб. пособие для вузов / Э.А. Смирнов; Гос. ун-т управления. М.: ИНФРА-М, 2000. - 248 с.1

164. Согрин, В.В. Российская история конца XX столетия в контексте всеобщей истории: теоретическое осмысление Текст. /В.В. Согрин // Новая и новейшая история. — 1999. № 1. — С. 76-77.

165. Социальная траектория реформируемой России: исследования Новосибирской экономико-социологической школы Текст. / отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука, Сиб. предприятие РАН, 1999.-218 с.

166. Социальный капитал и социальное расслоение в современной России Текст. / под ред. Д. Джудит, Твигг и Кейт Шектер. М.: Альпина паблишер, 2003.-294 с.

167. Спиридонов, Л. Теория государства и права Текст.: учебник для вузов / Л. Спиридонов. М.: Феникс, 2008. - 421 с.

168. Стратегическое управление. Принципиально новые подходы для эпохи быстрых перемен Текст. М.: Эксмо, 2007. - 96 с. - ISBN 1-978-5-69913340-6.

169. Теннис, Ф., Общность и общество: основные понятия чистой социологии Текст. / Ф. Теннис. СПб.: Владимир Даль, 2002. - 452 с.

170. Теория государства и права Текст. / под ред. А.Б. Венгерова. М.: Норма, 2003. - 640 с.

171. Теория государства и права Текст. / под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2005. - 670 с.

172. Теория государства и права Текст. / под ред. A.C. Пиголкина. — М.: Юрайт-Издат, 2005. 613 с.

173. Теория государства и права Текст. / под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М.: Юристъ, 2005. - 776 с.

174. Теория государства и права Текст.: учебник / под ред. Г.Н. Мамонова.г1. М.: БЕК, 2007.-420 с.

175. Тихонова, Н.Е. Личность, общность, власть в российскойсоциокультурной модели Текст. / Н.Е. Тихонова // Общественные науки и1современность. 2001. - № 3. - С. 30-40.

176. Токарева, Е.М. Социология Текст.: конспект лекций / Е.М. Токарева. — М.: МИЭМП, 2005. 72 с.

177. Уваров, A.A. О государственных полномочиях в компетенции органов местного самоуправления Текст. / A.A. Уваров '// Государство и право. -2002.-№ 10.-С. 45-49.

178. Удальцова, М.В. Социология управления Текст.: учебник / М.В. Удальцова. М.: ИНФРА-М, Новосибирск: НГАЭиУ, 2002. - 144 с. - ISBN 5-16-000879 (ИНФРА-М); 5-7014-0003-4 (НГАЭиУ).

179. Уколов, В.Ф., Масс, A.M., Быстряков, И.К. Теория управления Текст.: учебник / В.Ф. Уколов [и др.]. М.: Экономика, 2003. - 576 с. - ISBN 5-28202259-1.

180. Фатхутдинов, P.A. Управленческое решение Текст. : учебник / P.A. Фатхутдинов. -М.: ИНФРА-М, 2005. 344 с.s

181. Фоксли, А. Экономические и социальные цели при переходе кдемократии Текст. / А. Фоксли // США: ЭПИ. 1996. - № 12. - 332 с.1

182. Франц, А.Б. Мораль и власть Текст. / А.Б. Франц // Философские науки. 1992. - № 3. - С. 17-24.

183. Хартия принципов сотрудничества и конкуренции на российском рынке по связям с общественностью Текст. // Советник. 1997. — № 7. - С. 10-12.

184. Хелд, Д., Гольдблатт, Д. Глобальные трансформации. Политика, экономика, культура Текст. / Д. Хелд, Д. Гольдблатт [и др.]; пер. с англ. — М.: Эдиториал УРСС, 2004. 576 с.

185. Холодковский, К. Российские партии и проблема политического структурирования общества Текст. / К. Холодковский // Мировая экономика и международные отношения. — 1996. № 10. — С. 77-88.

186. Хропанюк, В.Н. Теория государства и права Текст. / В.Н. Хропанюк; под ред. Т.Н. Редысо. М.: Норма, 2004. - 580 с.

187. Цапф, В. Теория модернизации и различие путей общественного развития Текст. / В. Цапф // Социологические исследования. — 1998. № 8. -С. 52-60.

188. Цыганков, А.П. Между либеральной демократией и сползанием в авторитаризм: предварительные итоги политического развития России, 19911996 гг. Текст. / А.П. Цыганков // Социально-политический журнал. 1997. -№1.-С. 57-65. •

189. Черданцев, А.Ф. Государственная власть и ее обновление Текст. / А.Ф. Черданцев // Правоведение. 2008. - № 2. - С. 34-42.

190. Чиркин, В.Е. Государственная власть субъекта Федерации Текст. / В.Е. Чиркин // Государство и право. — 2000. № 10. - С. 65-71.

191. Чиркин, В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты Текст. / В.Е. Чиркин // Государство и право. 2009. - № 8. - С. 67-73.

192. Шкаратан, О.И. Тип общества, тип социальных отношений., О современной России Текст. / О.И. Шкаратан // Мир России. 2000. - № 2. -С. 63-108.

193. Шумпетер, И. Теория экономического развития: капитализм, социализм и демократия Текст. / Йозеф Алоиз Шумпетер. М.: Эксмо, 2007. - ISBN: 978-5-699-19290-8.

194. Эйзенштадт, Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций Текст. / Ш. Эйзенштадт. — М.: Едиториал УРСС, 1999.-232 с.

195. Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности Текст. / В.А. Ядов. М.: Добросвет, Книжный дом «Университет», 1998. — 234 с.

196. Литература на иностранных языках

197. Black, С. The Dynamics of Modernization. A Study in Comparative History Text. / C. Black. N.Y., 1960. - 247 p.

198. Eisenstadt, S.N. Introduction: Historical Traditions, Modernization and Development Text. / S. N. Eisenstadt // Patterns of Modernity / Ed. by S.N. Eisenstadt.-N.Y., 1987.-P. 18-26.

199. Giddens, A. The Consequences of Modernity Text. / A. Giddens. — Cambridge, 1997. 407 p.203; Graber, D. Political Communication Text.; ed. A. Finifter // Political Science: The State of Discipline IL Washington, 1993 - P. 305-334.

200. Huntington, S. The clash of Civilization Text. / S. Huntington // Foreign Affairs. 1993. - Vol. 71. - № 3. - P. 23-36.

201. Inglehart, R. Modernization and Postmodernization Text. / R. Inglehart. -Princeton (NJ): Princeton Univ. Press, 1997. 308 p.

202. Klingemann, H., Wattenberg, M. Decaying versus developing party systems: a comparison of party images in the United States and West Germany Text. / H. Klingemann, M. Wattenberg // British Journal of Political Science. 1992. - № 22.-P. 131-150.

203. Kolodny, R., Logan, A. Political Consultants and the Extension of Party Goals Text. / R. Kolodny, A. Logan // PS: Political Science & Politics. June 1998-P. 155-159. ;

204. Levy, M. Modernization and the Structure of Societies: A Setting for international Affairs Text. / M. Levy. Vol. 1-2. Princeton, 1966. — 156 p.

205. Magleby, D., Patterson, K. Consultants and Direct Democracy Text. / D. Magleby, K. Patterson // PS: Political Science & Politics. June 1998. - P. 160169.

206. Marsh, C. Social Capital and Democracy in Russia Text. / C. Marsh / Communist and Post Communist Studies 33, 2000. - P. 183-199.

207. Medvic, S., Lenart, S. The Influence of Political Consultants in the 1992 Congressional Elections Text. / S. Medvic, S. Lenart // Legislative Studies Quarterly. 1997. - № 22. - P. 61-77. f

208. Merton, R.K. Bureaucratic Structure and Personality Text. / R.K. Merton // Social Forces. 1940. - № 18. - P. 560-568.

209. Nelson, C. Inside the Beltway: Profiles of Two Political Consultants Text. / C. Nelson // PS: Political Science & Politics. June 1998. - P. 162-166.

210. Rose, R., Mishler, W. Negative and Positive Party Identification in Post-Communist Coutries Text. / R. Rose, W. Mishler // Electoral Studies. Vol. 17. -1998.-№2.-P. 217-234.