автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Урегулирование пограничной проблемы в российско-китайских отношениях

Полный текст автореферата диссертации по теме "Урегулирование пограничной проблемы в российско-китайских отношениях"

На правах рукописи

БУГАЕВСКИЙ Владимир Александрович

Урегулирование пограничной проблемы в российско-китайских отношениях (19872004гг.).

Специальность 07.00.03 - всеобщая история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 2006

Работа выполнена на кафедре новой и новейшей истории исторического факультета Московского педагогического государственного университета

Научный руководитель

кандидат исторических наук, доцент САПЛИНА Людмила Владимировна

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор СЕЛИВАНОВ Игорь Николаевич

кандидат исторических наук, доцент ЧУРАКОВ Димитрий Олегович

Ведущая организация — Институт Востоковедения Российской академии наук

Защита состоится «16» октября 2006 года в_часов на заседании

диссертационного совета К 212.154.06 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571, г. Москва, пр-т Вернадского, д.88, ауд. 322.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, г. Москва, ул. М.Пироговская, д.1.

Автореферат разослан «15» сентября 2006 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Чеховская Н.Н.

Актуальность темы

Пограничная проблема традиционно занимала особое место в российско-китайских отношениях. До недавнего времени определение и уточнение пограничной линии было одним из наиболее острых моментов в отношениях двух стран. Напряженность на границе между СССР и Китаем создавала повод для конфликтов и дестабилизировала обстановку во всем Дальневосточном регионе. Не подлежит сомнению тот факт, что решение этой проблемы открыло принципиально новые возможности для развития двусторонних связей РФ и КНР, которые являются ведущими державами в Азиатско-Тихоокеанского Регионе (АТР). Кроме того, хорошие отношения между Россией и Китаем являются залогом стабильности в Азии и во всем мире, а решение их пограничной проблемы является обязательным условием для долгосрочного мирного сосуществования.

Актуальность исследуемой проблемы обусловлена также и тем, что от характера обстановки на границе во многом зависит направление и темп развития приграничных регионов и областей. Особое значение это имеет для России, так как за годы реформ ее влияние на Дальнем Востоке значительно ослабло. Не вызывает сомнение тот факт, что урегулирование пограничных вопросов станет одним из решающих факторов восстановления экономики приграничных с Китаем регионов.

Как Россия, так и Китай имеют еще много неразрешенных пограничных проблем со своими соседями. Несомненно, что положительный опыт российско-китайского пограничного урегулирования будет способствовать скорейшему урегулированию этих вопросов.

Хронологические рамки исследования

В работе рассмотрен период, начала 60-х гг. — первых провокаций Китая на советской границе, до 2004 г., когда было заключено «Дополнительное соглашение» по двум несогласованным участкам границы. Основное внимание диссертант уделил периоду 1987-2004 гг., с возобновления пограничных переговоров, в ходе которых была согласована линия границы и проведены демаркационные работы на 98% ее протяженности.

Цель исследования

Цель исследования заключается в изучении процесса российско-китайского пограничного урегулирования в период с 1987 по 2004 гг., а также в выявлении причин пограничной конфронтации, анализе методологии делимитации и демаркации границы, рассмотрении его итогов и последствий для РФ и КНР в целом и дальневосточных регионов в частности. Особое внимание будет уделено юридической базе решений, а также влиянию межгосударственных отношений на пограничный вопрос.

Для выполнения цели исследования были поставлены следующие задачи:

1. Выявить истоки противоречий по погранично-территориальным вопросам в отношениях между Царской Россией и

Китаем, и СССР и КНР. Проследить роль и место этих противоречий в ходе развития пограничной конфронтации и пограничного урегулирования.

2. Рассмотреть и проанализировать причины, характер и возможные последствия пограничной конфронтации КНР и СССР в 60-80-е гг. XX века. Особое внимание уделить влиянию межгосударственных отношений на пограничный вопрос. Выделить причины провала пограничных переговоров 1964 г. и 1969-1978 гг.

3. Дать оценку роли процесса нормализации двусторонних отношений в возобновлении пограничных переговоров и нового характера их ведения.

4. Проанализировать делимитационные Соглашения 1991 г., 1994 г. и 2004 г. Обратить особое внимание на наиболее дискуссионные моменты в переговорах по уточнению и определению линии границы оценить результаты Соглашений с точки зрения национальных интересов России Китая. Особое внимание уделить реализации этих Соглашений при рассмотрении процесса демаркации российско-китайской границы.

5. Изучить и проанализировать мнение политиков, общественных деятелей, ученых и журналистов . по отношению к итогам окончания пограничного урегулирования.

6. Проследить процесс разрядки на российско-китайской границе в ракурсе изменения оборонной и внешпей политик двух стран. Оценить характер влияния сокращения войск в районе российско-китайской границы на обстановку на приграничных территориях и в регионе. Необходимо также рассмотреть влияние на расклад сил в регионе, связанное с сокращением войск. Какую угрозу это может создать для РФ в долгосрочной перспективе.

7. Дать оценку влияния пограничного урегулирования на социально-экономическую обстановку в регионе. Будут рассмотрены тенденции в двустороннем товарообороте в российских и китайских пограничных регионах. Особое внимание будет обращено на постепенное увеличение доли углеводородов и других природных ресурсов в российском экспорте и проанализированы последствия этой тенденции.

8... Рассмотреть демографическую и миграционную ситуацию в дальневосточных регионах России. Проанализировать причины и последствия снижения численности коренного населении, а также дать оценку количеству и характеру китайских мигрантов в приграничные регионы РФ,

Научная новизна исследования

В данной работе впервые в отечественной историографии исследована проблема российско-китайского пограничного размежевания, в комплексе с анализом причин и последствий пограничной конфронтации СССР и КНР на Дальнем Востоке, Диссертант дает оценку правовой основе линии российско-китайской границы и исследует влияние пограничного урегулирования ira обстановку в дальневосточных регионах. Пограничная проблема была рассмотрена в совокупности с процессами

нормализации двусторонних отношений. Показана реакция российской общественности на Соглашения 1991 г. и 2004 г., и то влияние, которое эта реакция оказала на ход и результаты исполнения указанных договоренностей.

В работе приведена авторская оценка результатов российско-китайского пограничного уре1улирования и проанализированы преимущества, проблемы и угрозы, которые могут возникнуть в долгосрочной перспективе в связи с итогами условий разграничения и развитием существующих тенденций в пограничных регионах.

Практическая значимость исследования.

Несмотря на то, что процесс российско-китайского разграничения близок к своему завершению, по прежнему ведутся демаркационные работы на двух небольших, но проблематичных для сторон участках границы. Невозможно рассматривать этот этап в отрыве от многолетней работы по уточнению и определению линии российско-китайской границы.

КНР и РФ имеют не до конца урегулированные проблемы со многими соседними государствами. Опыт разрешения российско-китайских пограничных противоречий может оказаться полезным для решения этих вопросов.

Этот опыт может быть полезен и при пограничном урегулировании в других регионах мира, в частности на румынско-украинской речной границе, в Ферганской долине в Центральной Азии, в зонах палестино-изральского и индо-пакистанского копфликтов.

Методологической основой исследования является диалектико-материалистический подход. Автором также принимались во внимание культурологические аспекты при анализе внешнеполитических подходов в СССР/России и КНР. Научная концепция автора формировалась на основе трудов крупных отечественных востоковедов, таких как M.JI. Титарепко, С.Л. Тихвинский, B.C. Мясников и других авторов. Вместе с тем, при анализе развития пограничной проблемы в российско-китайских отношениях, автор обращался к теории национальных интересов, которая с различных позиций представлена в российской (Богатуров Д.А., Ларин В.Л., Поздняков Э.А., Ткаченко Б.И.) и китайской (Цзянь Хуа Цзи, Тай Сунн Ан) историографии.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на кафедре новой и новейшей истории стран Запада и Востока МШ'У. Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены автором в научных публикациях.

Источниковая база исследования

При подготовке диссертации автор использовал широкий круг различных источников, среди которых можно выделить следующие группы:

1. Международные договоры и соглашения. В работе были рассмотрены и проанализированы русско-китайские договоры ХУ11,

ХУ111, середины XIX и начала XX вв. Именно русско-китайские договора, начиная со второй половины XIX в. легли в основу существующей границы. В то же время, ряд неточностей, допущенных в них создали почву для советско-китайского пограничного конфликта в 6070-е гг. XX в. Основное внимание в работе уделено делимитационным Соглашениям 1991 г., 1994 г., 2004 г. Диссертант обращался также к коммюнике, декларациям, заявлениям и другим документам, где стороны подтверждали свою приверженность достигнутым в ходе пограничных переговоров договоренностям.

2. Заявления официальных лиц СССР/РФ и КНР по пограничньш вопросам и материалы нотной переписки двух стран. Данная группа источников содержится в материалах периодической печати и в специализированных научных и дипломатических изданиях. Также к этой группе можно отнести материалы съездов КПК, КПСС и стенограммы заседания Государственной Думы РФ. Ценность, которую они представляют для исследования, заключается в возможности проследить политику руководства обеих стран в отношении пограничного вопроса. Тем не менее, данный вид источников не может быть полностью объективным, так как отражает, зачастую, противоположные позиции сторон.

3. Публикации в российской и китайской периодической печати. Диссертант использовал материалы советской/российской прессы, где содержалась как позиция официального руководства, так и мнение ученых, общественных деятелей и политиков в отношении пограничной проблемы. Ценность данного источника состоит в том, что в нем представлен широкий спектр мнений почти всех политических сил страны, местных и центральных властей. Китайская пресса, использованная автором, в основном англоязычная, а также переводные материалы центральных изданий КНР.

4. Статистические и справочные материалы. Эта группа источников была использовала при анализе социально-экономической, демографической и миграционной ситуации на Дальнем Востоке.

5. Материалы Информационных агентств ТАСС и Синьхуа. Данная группа источников весьма субъективна (применительно к 60-70-м гг.), т.к. всегда отражает позицию лишь одной стороны, а также несет на себе сильный идеологический отпечаток, особенно Синьхуа периода «культурной революции».

6. Мемуарная литература. В связи с тем, что подавляющее большинство материалов по советско/российско-китайским пограничным переговорам находится в закрытом доступе, большую ценность представляют воспоминания дипломатических работников, многие из которых принимали в них непосредственное участие. В свидетельствах отечественных дипломатов подробно описывается процедура и ход переговорного процесса, атмосфера, царившая на переговорах. Многие факты, описанные в воспоминаниях, не нашли отражения в официальных

публикациях. Диссертант уделил внимание воспоминаниям глав государств и министров иностранных дел, так как именно они принимали окончательные решения по пограничным вопросам.

Характеристика научной литературы

Несмотря па актуальность, данная тема не получила всестороннего освещения в отечественной и зарубежной историографии. Имели место исследования, касавшиеся отдельных аспектов или периодов в пограничных отношениях между СССР/России и Китаем. Но ни в одной работе не был освещен процесс делимитации и демаркации российско-китайской границы, тем более в совокупности с социально-экономическими и военно-политическими последствиями.

Необходимо отметить, что советская историография уделяла значительное внимание проблеме советско-китайской границы.

Наиболее комплексное освещение проблема пограничного конфликта между СССР и КНР "получила в работах Борисова О.Б., Колоскова Б.Т. «Советско-китайские отношения 1945-1980», Бутурлинова Ф.Ф., Плотникова Т.К., Чубарова Б.В. <<0 советско-китайской границе: правда и пекинские вымыслы». В обоих изданиях приведен богатый фактический материал, к сожалению не всегда снабженный ссылками. В книге Борисова О.Б. и Колоскова Б.Т. пограничный вопрос рассматривался в общем контексте советско-китайских отношений. В качестве причины обострения пограничного конфликта авторы приводят поворот китайской внешней политике на курс мелко-буржуазного шовинизма и в желании обострить отношения с СССР. В работе Бутурлинова Ф.Ф, и др. также предпосылки для разрастания " пограничной проблемы видят в национализме и стремлении к гегемонии китайского руководства. При этом дано сопоставление пограничной политики КНР в отношении СССР и других государств.

Тем не менее, по известным причинам, несмотря на несомненное качество проводимых исследований, советская историография страдала определенной однобокостью и догматизмом. Имело место замалчивание фактов или односторонняя их трактовка.

В современной отечественной историографии посвященной проблемам российско-китайской границы наибольший интерес представляет работа профессора * Института Дальнего Востока РАН Мясникова B.C. «Договорными статьями утвердили (Дипломатическая история русско-китайской границы ХУ11-ХХ вв.)» (Хабаровск, 1997). Данная монография охватывает период со времен первых контактов русских колонистов па Дальнем Востоке с Маньчжурской администрацией в ХУ11 в. до начала 90-х гг. XX в. Работа представляет собой особую ценность, благодаря огромному количеству содержащихся в ней источников, многие из которых впервые были опубликованы. В монографии был проведен подробный анализ российско-китайской пограничной политики в различные периоды. Автор обращает внимание на подходы, методы и традиции ведения пограничных переговоров китайской

дипломатией. Особый интерес для диссертанта в работе Мясникова B.C. представляет материал по советско-китайским переговорам 1964 г., в котором содержатся выдержки из протоколов заседаний. Он делает вывод о том, что конфронтация по пограничному вопросу между КНР и СССР была вызвана агрессивной политикой китайского руководства, нашедшей отражение и в отношениях с другими странами. Автором, также бьиш проанализированы промежуточные итоги, начавшихся в 1987 г. пограничных переговоров. При этом, Мясников B.C. не выделяет пограничный вопрос из общего контекста российско-китайских отношений, а считает его наиболее значимым их элементом.

В работе Галеновича Ю.М. «Россия и Китай в XX веке: граница» (М.,2001) автор также приводит большое количество выдержек из заседаний комиссий по пограничным переговорам 1964 г. и 1969-1978 гг. Критически рассматривая позицию китайской стороны, он возлагает на китайскую делегацию ответственность за безрезультатность переговоров. Ю.М. Галенович подробно рассматривает переговоры 1987-1991 гг. по делимитации границы. Он признает значение Соглашения 1991 г., в той его части в которой было согласовано 98% границы, однако ссылаясь на опыт пограничной политики Китая в предшествующие периоды он делает вывод, о том, что в зависимости от ситуации Пекин может по своему отнестись к толкованию и обязательности исполнения этого Соглашения. Автор считает, что для ясности в отношениях по пограничному вопросу, стороны должны заключить Договор, по которому будет исключена возможность пересмотра границы.

Монография дальневосточного ученого Ткаченко Б.И. «Россия -Китай: восточная граница в документах и фактах» (Владивосток, 1999) является одним из наиболее подробных исследований проблемы делимитации и демаркации российско-китайской границы. Автор доказывает, что русско-китайские соглашения XIX — начала XX вв. являются юридически полноценными документами и исчерпывающе описывают Восточный участок российско-китайской границы. Аргументация автора строится на анализе содержания русско-китайских договоров и толкования их положений с точки зрения международного и внутрироссийского права. При этом, Ткаченко Б.И. ставит под сомнение легитимность Соглашения 1991 г. Ткаченко считает, что в результате Соглашения 1991 г. Россия теряет до 1500 кв. км территории, находившейся до начала 90-х гг. под ее юрисдикцией. Ткаченко Б.И., также обращает внимание на негативные для России экономические и экологические последствия .¡ нового разграничения. В монографии Приводится много источников, а также содержится большой картографический материал. На сегодняшний день монография Ткаченко Б.И. является наиболее серьезной критикой Соглашения 1991 г.

Ларин В.Л., сотрудник ДВО РАН в монографии «Китай и Дальний Восток России в первой половине 90-х: проблемы регионального взаимодейтвия» (Владивосток, 1998) является общей работой, в которой

рассматривает ключевые аспекты взаимодействия соседних территорий двух стран. Особое внимание уделено развитию торгово-экономических связей, миграционным процессам, пограничному размежеванию. Проблему итогов пограничного урегулирования Ларин В. Л. рассматривает в региональном аспекте. Он делает анализ влияния пограничного вопроса на взаимоотношения местных и центральных властей, а также на реакцию краевых и областных администраций на изменение границы на ряде участков в пользу КНР. Относясь критически к Соглашению 1991 г., он, тем не менее, считает необходимым проведение придерживаться достигнутых договоренностей.

В монографии сотрудника ИДВ РАН Ларина А.Г. «Китайцы в России вчера и сегодня» (Москва, 2003) подробно рассматриваются проблемы китайской миграции в Россию. В работе сделана попытка систематизировать противоречивые данные по количеству китайских граждан в России в 90-е гг. Автор рассматривает структуру китайской миграции и ее численность. Особое внимание Ларин А.Г. уделяет последствиям, к которым может привести массовая китайская миграция на Дальний Восток России. Он выступает за умеренное ограничение и упорядочение ввоза китайской рабочей силы на территорию РФ.

В работах китайских авторов формирование границ Китая неизменно показывается как процесс ущемления территориальных прав и нарушения территориальной целостности Китая. Если обратиться к работам китайских ученых по новой истории, то в них обнаруживается многочисленные клише о несправедливом урегулировании территориальных проблем Китая. Так в первом томе «Новейшей истории Китая» авторы ссылаются на соответствующие положения Ялтинских соглашений и договора 1945 г., касающиеся МНР, КВЖД, Порт-Артура и Дальнего.

Комплексное освещение погранично-территориальных проблем Китая, в том числе с СССР и РФ, было дано в юбилейном трехтомнике «Дипломатии нового Китая 50 лет» под общей редакцией бывшего главы МИД КНР Цянь Циченя. Описывая начавшиеся в 1964 г. В Пекине переговоры о прохождении линии советско-китайской границы, авторы остаются на прежних позициях заявляя о том, что по неравноправным договорам царская Россия отторгла от Китая более 1,5 млн. кв. км. И кроме того СССР в 1921 и 1944 гг. захватил китайские территории площадью в 35 тыс. кв.км. Комментируя итоги пограничных переговоров в конце 80-х и в 90-е гт. согласование границы на Восточном участке длинной более 4200 км. Авторы выставили как заслугу китайской стороны.

Среди литературы на иностранных языках (в основном на английском и китайском) также имели место различные подходы к освящению истории российско-китайского пограничного размежевания. Английские и американские авторы в основном старались быть сравнительно объективными и выступать в качестве сторонних наблюдателей. Довольно часто им принадлежало авторство оригинальных

оценок отличных как от советской, так и от китайской версий процессов формирования границ.

В частности, в своей работе «Границы Китая: исторический путеводитель», Фрэнсис Уотсоп отмечал, что после победы над японской оккупацией в 1945 г, и образования КНР в 1949 г. до середины 50-х гг. имело место усиление советского влияния в Синьцзяне и Маньчжурии, Автор рассматривает эти территории как зоны традиционного влияния России, и на основе этого тезиса утверждает, что СССР был продолжателем политики Царской России, а «Синьцзянь был практически экономическим придатком России». Он видит истоки советско-китайского пограничного конфликта именно в опасениях китайского руководства в отношении советской экспансии в северо-западный и в северо-восточный Китай. Данная работа интересна тем, что помимо богатого фактического и картографического материала в ней приводятся аналитические суждения современника событий, отличные от официальных версий Москвы и Пекина. В монографии также проведен анализ внешней политики Пекина в отношении других соседних государств.

В другой англоязычной работе «Китайско-советские разногласия», помимо достаточно глубокого анализа причин и последствий советско-китайского конфликта в 1960-е гг., значительная часть посвящена пограничному противостоянию. Авторы считаю, что русско-китайские договора XIX в. явно носили неравноправный характер, однако, опи не видят в этом достаточных оснований для пересмотра существующей советско-китайской границы. В работе достаточно подробна рассмотрена хроника пограничных инцидентов в 60-е гг., причем приводятся и советские, и китайские, и западные источники. В итоге делается вывод, что кульминация пограничного противостояния в 60-е гг. была следствием не гибкости советской дипломатии и перегибов культурной революции в Китае в тот период.

Одной из наиболее значимых зарубежных работ по советско-китайскому пограничному противостоянию является «Китайско-советский территориальный спор. 1949-64» Дж. Гинсбурга и К.Ф. Пинкеле. Причину конфликта авторы видят во внешней политике проводимой китайским руководством в отношении соседних стран. Ими также отмечается неспособность советской дипломатии адекватно отреагировать на выпады китайской стороны. Ответственность за разрастание пограничного конфликта они возлагают на КНР, отмечая при этом, что инициатива почти полностью принадлежала Китаю.

Рассматривая вопрос о Западных опенках советско-китайского пограничного противостояния, нельзя обойти стороной мнение буржуазных ученых, являвшихся этническими китайцами, В работах этих авторов довольно четко прослеживается линия на обоснование притязаний китайской стороны в пограничных разногласиях с СССР.

Цзянь Хуа Цзи в монографии «Советско-китайский пограничный спор» пытается показать все действия китайского руководства в отношении пограничной проблемы как вынужденные меры по защите китайского суверенитета от советской агрессии. Во всех рассмотренных инцидентах на протяжении 60-70-х гг. КНР представлена в. качестве жертвы «экспансионистской» внешней политики СССР. В традиционном ключе китайской историографии русско-китайские договора XIX в. представлены как неравноправные, навязанные Царской России ослабленной Цинской Империи. Пограничные переговоры 1964 г., 19691978 гг. показаны выборочно, и во фрагментах демонстрирующих правоту китайской делегации. При этом работа интересна тем, что автор приводит значительное количество источников, не использованных ни в советской/российской, ни в китайской, ни в западной историографии. В частности он дает очень подробные данные о соотношении сил на советско-китайской границе, рассматривая не только их количественное соотггошение, но и реальные наступательные возможности, оснащенность техникой и вооружением. Основной вывод в работе данного исследователя состоит в том, что в течении всего, рассматриваемого им периода пограничного противостоя СССР и КНР Советский Союз пытался давить на китайское руководство угрозой применения силы, что заставляло Китай принимать ответные меры.

Тай Супн Ан, американский ученый, китаец по национальности в монографии «Китайско-советский территориалыгый спор»* указывал, что у России вполне реальный территориальный долг перед Китаем в 1 500 ООО кв. км. Как и другие китайские ученые, он утверждал, что русско-китайские договоры XIX, начала XX века носят неравноправный характер. При этом он подчеркивал, что Россия (СССР) является наиболее крупным территориальным должником Китая. Причины развития советско-китайского пограничного конфликта оп видел не только в этом. По его убеждению, СССР всячески пытался подчинить КНР своему влиянию, сделать его зависимым. Противодействие китайских властей сначала националистических, а затем и коммунистов, попыткам СССР поставить Китай в подчиненное положение закономерно привело к противоречиям и столкновениям в ряде вопросов. В том числе и по пограничному. Автор отмечал при этом, что выдвижения территориально-пограничных претензий к СССР имело частично популистский характер, т.к. отвечала интересам китайского руководства во внутренней и внешней политике.

Структура работы: Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.

Основное содержание работы;

* Tai Sung An. The Sino-Soviet Territorial Dispute. Philodelphia. The Westminster Press. 1981,

Во введении обосновывается актуальность темы, раскрывается ее новизна, практическая значимость и методологическая основа, характеризуется степень ее разработанности в отечественной и зарубежной историографии. Определены цели и задачи диссертационного исследования, хронологические рамки, дана характеристика источников.

В первой главе «Возникновение и развитие пограничной проблемы в советско-китайских отношениях» рассматриваются причины возникновения и характер пограничной проблемы. В частности, рассматривается процесс освоения русскими поселеицами и маньчжурами территорий Дальнего Востока и проводимое между Российской и Цинской Империями разграничение на основе договоров ХУ11, ХУ111, XIX веков. Диссертант анализирует становление границы в контексте соотношения сил и интересов на данных территориях в различные из указанных периодов. При этом, отмечается, что из-за несовершенства методов установления границы на столь обширных и мало освоенных территориях при составлении карт и демаркации на местах был допущен ряд неточностей и оставлено большое количество неясных моментов (красная линия по пограничным рекам), что в последствии стало поводом для конфликта в послевоенный период.

1960-е гг. стали периодом напряженности в советско-китайских, вызванной расколом внутри социалистического лагеря. В этот период Пекин начинает проводить агрессивную политику в отношении всех соседних государств, пытаясь восстановить «историческую справедливость», претендуя на спорные приграничные территории, что нередко доводило до боевых действий, СССР и Китай дважды, в 1964 г. и в 1969-1978 гг. садились за стол переговоров. Особенностью переговоров являлось то, что у сторон было одинаковое понимание принципов разграничения. Однако взаимное недоверие и отсутствие желания идти на компромисс делали переговоры безрезультатными.

В 1980-е гг. во внешней политике обеих стран начинаются коренные изменения. В СССР речь идет о «новом мышлении», в КНР об обеспечении «благоприятного окружения». Несмотря на сохраняющиеся противоречия, руководство обеих держав стремится нормализовать отношения. Таким образом, во второй половине 1980-х гг. на повестку дня вновь встает вопрос о пограничном урегулировании, и стороны возобновляют переговоры.

Во второй главе «Процесс пограничного размежевания. 1987-2004 гг.» рассматриваются переговоры по уточнению и определению линии границы, и ход демаркационных работ на местности. Также даны оценки российских и зарубежных ученых, политиков, общественных деятелей по результатам разграничения.

Главным итогом возобновившихся переговоров стала выработка трех соглашений (1991г., 1994г., 2004г.) которые давали четкое описание границы на всем ее протяжении, более 4250 км. Соглашение 1991 г. касалось Восточного участка границы протяженностью почти 4200 км.,

основная часть которой проходила по рекам. В основу данного соглашения легли все предшествующие, действующие договора, определяющие границу. При этом, при разграничении на реках был взят принцип проведения границы по середине главного фарватера, что соответствовало достигнутым на предыдущих . переговорах договоренностям и международной практике.

Соглашение 1994г. определяло границу на Западном участке, которая проходила в основном по горным хребтам и ранее не обозначалась вообще.

Особенностью Соглашения 2004, касавшегося островов на слиянии рек Амура и Уссури под Хабаровском и о. Большой на реке Аргунь, стало то, что оно носило компромиссный характер. Обе стороны имели достаточно веские аргументы в свою пользу и однозначно определить принадлежность было фактически невозможно. Поэтому стороны договорились провести пограничную линию непосредственно по речным островам, с учетом хозяйственных интересов местного населения.

Работы по установлению границы на местности проводились на основе вышеуказанных Соглашений. При осуществлении демаркации на местности, стороны разбили всю границу на несколько участков, где работали группы специалистов гидрологов и топографов, осуществляя взаимный контроль за действиями друг друга. В ходе переговоров по делимитации границы принадлежность островов. была в основном определена, однако на ряде участков сторонам пришлось на месте решать вопрос по тем или иным островам.

В результате демаркации ряд островов, находившихся ранее под фактической юрисдикцией России, были переданы Китаю. Некоторые из них активно использовались местным населением- для хозяйственных нужд. Факт передачи этих островов, а также нескольких участков в приморском крае вызвали в обществе бурную дискуссию. Спектр мнений был достаточно широк, начиная от превознесения итогов переговоров до исторического уровня, до обвинения членов делегаций в национальном предательстве. Имели место требования признать Соглашение 1991 г. недействительным как несоответствующему национальным интересам и действующей на момент заключения конституции. Отмечались недочеты в ходе промерочных работ, в результате чего некоторые острова, на взгляд ряда ученых и политиков, были необоснованно отнесены к Китаю. Стоит отметить, что нередко проблема разграничения использовалась местными властями в популистских целях в предвыборных компаниях и для отвлечения местного населения от существующих социально-экономических проблем.

Третья глава «Социально-экономические, миграционные и военно-политические аспекты взаимодействия приграничных территорий РФ и КНР» посвящена существующей обстановке в приграничном регионе, перспективам развития связей в указанных направлениях на межрегиональном уровне, проблемам сотрудничества.

Наиболее острым проявлением пограничной конфронтации между КНР и СССР в 60-80-х гг., было противостояние вдоль границы огромных по численности армий.

В ходе процесса нормализации двусторонних отношений и пограничного урегулирования стороны постепенно снижали численность войск на приграничных территориях и приняли ряд совместных действий и начали переговоры для создания режима безопасности и доверия в районе границы. После распада СССР переговоры по сокращению войск вдоль бывшей советско-китайской границе продолжились в пятистороннем формате (Россия, Китай, Казахстан, Киргизстан, Таджикистан), а в Шанхае 26 апреля 1996 г. было подписано Соглашение об укреплении доверия в военной области в районе 1раницы. Данное Соглашение стало основой для создания новой региональной системы безопасности - Шанхайская Организация Сотрудничества, включающей в себя шесть стран (позднее присоединился Узбекистан) в качестве участников и пять стран в качестве наблюдателей (Афганистан, Индия, Иран, Монголия, Пакистан).

Снижение военной напряженности в регионе в немалой степени сказалось на развитии международной и приграничной торговли в регионе. В начале 1990-х гг. приграничная торговля росла очень быстрыми темпами, значительно опережая рост межгосударственной торговли и по некоторым оценкам составляя до 50% от нее. Период резкого подъема сменился столь же резким спадом в середине 1990-х гг., вызванным перенасыщением отечественного рынка китайскими товарами, изменением потребительских предпочтений, отмиранием бартерных форм сделок и другими причинами. До 2000г. межрегиональная торговля росла незначительными темпами, однако, уже начиная с двухтысячного года, вновь начала набирать обороты, что было вызвано в первую очередь повышением благосостояния населения и реализацией масштабных проектов. Необходимо отметить, что, несмотря, на показатели, которые свидетельствуют о росте товарооборота двух стран, для России существуют негативные тенденции в двусторонней торговле. Во-первых, речь идет о снижении удельного веса машин и оборудования в Российском экспорте и рост доли сырьевых продуктов. Во-вторых, китайские предприниматели, проявляя большую активность и, умело пользуясь своим законодательством ,перехватили инициативу в ряде отраслей (лесозаготовки, грузоперевозки) у отечественного бизнеса.

Особое внимание в третьей главе уделено проблемам китайской миграции на Дальний Восток. После введения безвизового режима в 1990-е гг. Россию посетили миллионы граждан КНР. В основном они пребывали на заработки. В виду географической близости большинство из них оседали на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири. Миграционный поток в немалой степени способствовал активизации приграничной торговли, однако, имел и ряд негативных последствий. Значительная часть китайских мигрантов является нелегалами. Большинство китайских мелких предпринимателей уклоняется от уплаты налогов. К тому же у российских

властей есть серьезные основания опасаться масштабного наплыва мигрантов из-за представлений китайской общественности о Дальневосточных территориях как об насильно отторгнутых от Китая землях по «неравноправным договорам». На данный момент Федеральной Миграционной службой предпринимаются определенные действия с целью упорядоченья китайской миграции на Дальний Восток.

В заключении подведены итоги исследования и сформулированы основные выводы.

В течение длительного периода, с начала 60-х до второй половицы 80-х гг. вопрос о границе был серьезной проблемой в советско-китайских отношениях, а обстановка на границе была крайне напряженной.

По мнению диссертанта, к обострению пограничного вопроса привела совокупность ряда факторов, которые можно разделить на две категории.

1. Проблемы пограничного размежевания «оставленные историей».

2. Идеологические и политические аспекты.

К первой категории можно отнести следующие факторы.

Во-первых, ряд участков на советско-китайской границе не были четко зафиксированы договорами (район Памира в Киргизии и другие участки на территории Среднеазиатских республик).

Во-вторых, на наиболее проблемном участке в акватории пограничных рек Амура и Уссури советская сторона долгое время руководствовалась картой Пекинского договора 1860 г., где граница, обозначенная красной линией, проходила по китайскому берегу, а не по середине фарватера, как это было принято в международной практике. К тому же в 30-е гг. СССР в одностороннем порядке захватили многие речные острова по китайскую сторону главного фарватера из-за постоянных провокаций японо-манчжурских войск.

В-третьих, на ряде участков граница вообще не имела обозначения в виду отсутствия погран знаков.

В-четвертых, некоторые погран знаки были по разным причинам смещены со своего договорного положения или не верно установлены изначально.

Ко второй категории автор относит следующие факторы:

1. Со второй половины 50-х гг. Китай реанимирует националистические идеи 20-30-х гг. и проводит агрессивную пограничную политику в отношении соседних стран, в том числе СССР.

2. Из-за охлаждения в двусторонних отношениях в начале 60-х гг. Китай включает пограничный вопрос в перечень претензий к СССР, а также использует его, чтобы отвлечь внимание от внутренних трудностей.

3. Личные амбиции лидеров обеих сторон также сыграли важную роль в решении пограничного вопроса. Так, в 1964 г. можно было достичь соглашения но Восточному участку границы, однако Хрущев отказался от компромиссного решения.

4. Недоверие, накопившееся за период конфронтации, не позволяло перейти непосредственно к рассмотрению пограничного вопроса. Для его конструктивного разрешения требовалась нормализация двусторонних отношений.

Диссертант полагает, что причиной напряженности вокруг границы в период 1960-1987 гг. стала вторая группа факторов. Как показала практика, при сбалансированных отношениях, свободных от идеологической нагрузки и межгосударственных противоречий стороны смогли договориться.

На новом этапе пограничных переговоров 1987-2004 гг. удалось согласовать линию российско-китайской границы на всем ее протяжении. Юридически она была закреплена тремя Сог лашениями 1991 г., 1994 г. и 2004 г.

Этими Соглашениями был завершен процесс пограничного урегулирования, длившийся более сорока лет. В обозримой перспективе это делает выдвижение территориальных претензий к России со стороны КНР маловероятным.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в результате Соглашений 1991 и 2004 гг. РФ лишилась территорий, которые более 140 лет находились под ее фактическим контролем. В результате делимитации, многие участки, имевшие для России хозяйственное значение, отошли к Китаю. Также, имел место частичный пересмотр русско-китайских пограничных Договоров Х1Х-начала XX века. Однако пересмотр касался лишь устаревшей части, которая не соответствовала международной практике (речь идет о разграничении по фарватеру, не по китайскому берегу). В некоторых случаях, для достижения компромисса стороны вообще отходили и от международной практики, и от русско-китайских Договоров (Дополнительное соглашение 2004 г.).

Несмотря на определенные недостатки для России итогов разграничения, диссертант полагает, что делимитация и демаркация российско-китайской границы проводились на основе принципов международного права. Взаимный контроль и применение современных технических средств практически исключили необъективность при установке пограничных знаков и определении границы на реках.

Процесс пограничного урегулирования затронул социально-экономическую жизнь Дальнего Востока, и военно-политическую ситуацию в этом регионе.

В ходе нормализации двусторонних отношений, значительно вырос уровень доверия не только на уровне высшего руководства, но и между представителями силовых и дипломатических ведомств двух стран. Диссертант полагает, что это обстоятельство, а также курс на пограничное

урегулирование сыграли решающую роль в достижении договоренностей по сокращению вооруженных сил и укреплению доверия в районе границы, что в свою. очередь создавало благоприятную атмосферу для завершения пограничных переговоров и развитию межрегионального сотрудничества.

Разрядка на границе вызвала к жизни такое неоднозначное явление как китайская миграция.

Особую опасность в проблеме китайской миграции на Дальний Восток представляет угроза того, что она может стать проводником традиционного китайского экспансионизма. В ближайшей перспективе, можно полагать, что китайская внешняя политика будет оставаться миролюбивой. Однако нельзя забывать, что КНР является одной из самых быстроразвивающихся в военном и экономическом отношении держав планеты. При сохранении нынешних темпов развития она по комплексной мощи может встать, в один ряд с ведущими странами мира. Нет никаких гарантий, что политика КНР на международной арене не изменится в атрессивную сторону. В случае если КНР начнет проводить политику сверхдержавы, то наиболее вероятными ее направлениями станут традиционные сферы влияния, к которым по убеждению китайских ученых относится и российский Дальний Восток. Не раз подчеркивалось, что в КНР эти земли считают исконно китайскими, отторгнутыми царской Россией по «неравноправным договорам». В данных обстоятельствах наличие значительной китайской диаспоры может использоваться в качестве дополнительного аргумента в споре дальневосточные территории (если предположить, что таковой возникнет).

В то же время китайская миграция позволяет заполнять вакансии, пользующиеся низким спросом среди местного населения. При этом, неоднократно отмечалось трудолюбие и низкие зарплатные ожидания китайской рабочей силы.

Процесс межрегионального экономического сотрудничества между КНР и РФ также является прямым следствием пограничного урегулирования. В нем отражены процессы нормализации двусторонних отношений России и Китая, проблемы и перспективы.

В настоящее время, российско-китайское межрегиональное и пограничное сотрудничество обеспечивает работой значительную часть жителей Дальнего Востока. Оно существенно влияет на социально-экономическое положение населения и пополняет местные бюджеты. На сотрудничество с Китаем ориентировано значительное число дальневосточных предприятий. Благодаря внешней торговле развивается таможенная и транспортная инфраструктуры.

В то же время, не имея эффективной стратегии развития межрегиональной торговли, Россия фактически отдает инициативу китайским предпринимателям. Ее представители доминируют в двусторонней торговле и без участия России, развивают производственную и транспортную инфраструктуру в приграничной полосе.

При неблагоприятном развитии ситуации доминирование китайских предпринимателей может существенно ослабить контроль центральных властей в этом регионе и мотивировать китайскую сторону принять меры по защите интересов своего капитала. Такое развитие событий поставит под угрозу суверенитет России над дальневосточными территориями.

Подводя итог, диссертант хотел бы отметить, что урегулирование пограничного вопроса в российско-китайских отношениях и нормализация обстановки на границе, закрыли проблему, которая на протяжении всего XX века была источником конфликтов. Таким образом, российско-китайская граница на продолжительное время стала зоной безопасности и стабильности, что открывает широкие возможности для развития богатых ресурсами, но слабо освоенных дальневосточных и восточно-сибирских территорий.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Бугаевский В.А. К истории нормализации советско-китайских отношений в 80-е гг. XX века. // Софист: Социолог, философ, историк. (Сборник научных трудов). Выпуск II. Москва, МПГУ, 2005. - С. 191-204 (0,7 п.л.).

2. Бугаевский В.А. Показатели эффективности государственного экономического регулирования в КНР // Софист: Социолог, философ, историк. (Сборник научных трудов). Выпуск II. Москва, МПГУ, 2005. - С. 204-210 (0,3 п.л.).

Подл, к печ. 09.Q6.20Q6 Объем 1 п.л. Заказ №. 133 Тир 100 экз.

Типография МПГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Бугаевский, Владимир Александрович

Введение.

Глава 1. Возникновение и развитие пограничной проблемы в советско-китайских отношениях.

§1 Предпосылки российско-китайского пограничного конфликта.

§2 Развитие пограничной конфронтации между СССР-КНР в 60-е гг.

§3 Пограничные переговоры 1969-1978 гг. Причины провала.

§4 Пограничный вопрос в условиях нормализации двусторонних отношений.

Глава 2. Процесс пограничного размежевания. 1987-2004 гг.

§1 Процесс делимитации советско-китайской границы.

Методология и принципы.

§ 2 Этапы демаркации российско-китайской границы.

§3 Оценки итогов разграничения российскими учеными и общественными деятелями.

Глава 3 Социально-экономические, миграционные и военно-политические аспекты взаимодействия приграничных территорий РФ и

§1 Процесс разрядки в районе бывшей советско-китайской границы.

Итоги и значение.

§2 Проблемы миграции граждан КНР на Дальний Восток.

§3 Межрегиональное экономическое сотрудничество КНР

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Бугаевский, Владимир Александрович

В последние годы отношения между Россией и КНР стремительно превращаются в один из ключевых факторов формирования нового мирового порядка. При этом обеим странам свойственна близость, а по некоторым параметрам полное совпадение взглядов на желаемую модель международных отношений в Восточной Азии, представляющую собой наиболее динамично развивающийся регион современного мира. Отражение таких центростремительных тенденций в российско-китайских отношениях стало провозглашение Москвой и Пекином курса на стратегическое партнерство, а также активизация экономического, политического и культурного взаимодействия между двумя странами и их народами.

Вместе с тем российско-китайские отношения при всей своей позитивной динамике характеризуются наличием ряда острых проблем, которые хотя и несколько отошли «на второй план» из-за более важных двусторонних приоритетов, но обладают объективно высоким «деструктивным» потенциалом. Пожалуй, наиболее сложной, деликатной и взрывоопасной до недавнего времени оставался погранично-территориальный вопрос. Его решение в 2004 г. было историческим событием в российско-китайских отношениях. Эта проблема требует дальнейшего исследования в комплексе отношений между двумя великими державами.

В течении почти 400-летней истории российско-китайских отношений вопрос о границе претерпел значительную трансформацию. Менялась не только линия границы между Россией и Китаем. На протяжении XX века вдоль границы шел процесс образования новых государств. Таким образом, в 20-е гг. появилась Монголия, в 1991 г. - Казахстан, Киргизия и Таджикистан, а протяженность российско-китайской границы сократилась с

12 ООО км в начале XX в до примерно 4375 км1 в 1991 г., после распада СССР.

Вопрос о российско-китайской границе всегда тесно переплетался с уровнем двусторонних отношений. Во второй половине XX века советско/российско-китйские отношения прошли сложный путь. Союзнические отношения, имевшие место в 50-е гг. уступили место жесткой конфронтации, когда стороны всерьез готовились к войне друг с другом. Начиная с ухудшения двусторонних отношений в 60-е гг., китайская сторона в агрессивной форме реанимировала претензии предыдущих китайских правительств к СССР по вопросу о линии прохождения границы. С тех пор пограничная проблема стала неотъемлемой частью двусторонних отношений. Отдельно звучали претензии на территории Дальнего Востока и Средней Азии. При обострении двусторонних отношений вопросы территориального размежевания становились поводом для конфликта. В то же время, урегулирование пограничных споров способствует укреплению стабильности вообще, и в приграничных регионах в частности. В 80-е гг. советско-китайские отношения постепенно нормализовались, а в 90-е гг. стали официально рассматриваться как отношения стратегического взаимодействия.

В настоящей работе будет рассматриваться завершающий этап формирования российско-китайской границы.

Актуальность темы

Актуальность рассматриваемой проблемы определяется тем, что РФ и КНР являются ведущими державами в Северо-Восточной Азии (СВА) и Азиатско-Тихоокеанского Регионе (АТР), обладающими огромным военным потенциалом и ядерным оружием. Нормальные отношения между Россией и Китаем являются залогом стабильности в Азии и во всем мире, а решение их

1 Мясников B.C. Договорными статьями утвердили. Дипломатическая история русско-китайской граничь/. ХУ11 -XX вв.М.,1996г. С.З. пограничной проблемы является обязательным условием для долгосрочного мирного сосуществования.

Не подлежит сомнению, что от характера отношений с Китаем во многом зависит будущее российского Дальнего Востока.

Актуальность данной теме придает так же тот факт, что Россия и Китай являются важными, а иногда приоритетными, партнерами в таким областях как, военно-техническое сотрудничество, энергетика, внешняя торговля.

Нельзя не учитывать того факта, что как Россия, так и Китай имеют еще много не разрешенных пограничных проблем со своими соседями. Несомненно, что положительный опыт российско-китайского пограничного урегулирования будет способствовать скорейшему урегулированию этих вопросов.

Предмет исследования

Предметом исследования является процесс пограничного урегулирования в российско-китайских отношениях в период 1987-2004 гг., включающий в себя как юридическое оформление уточненной и определенной линии границы и обозначение ее на местности, так и процесс разрядки на пограничных территориях и развитие трансграничных связей.

Цель исследования

Цель исследования заключается в изучении процесса российско-китайского пограничного урегулирования в период с 1987 по 2004 гг., а также в выявлении причин пограничной конфронтации, анализе методологии делимитации и демаркации границы, рассмотрении его итогов и последствий для РФ и КНР в целом и дальневосточных регионов в частности. Особое внимание будет уделено юридической базе решений, а также влиянию межгосударственных отношений на пограничный вопрос.

Для выполнения цели исследования были поставлены следующие задачи:

1. Выявить истоки противоречий по пограничнотерриториальным вопросам в отношениях между Царской

Россией и Китаем, и СССР и КНР. Проследить роль и место этих противоречий в ходе развития пограничной конфронтации и пограничного урегулирования. Рассмотреть и проанализировать причины, характер и возможные последствия пограничной конфронтации КНР и СССР в 60-80-е гг. XX века. Особое внимание уделить влиянию межгосударственных отношений на пограничный вопрос. Выделить причины провала пограничных переговоров 1964 г. и 1969-1978 гг.

Дать оценку роли процесса нормализации двусторонних отношений в возобновлении пограничных переговоров и нового характера их ведения.

Проанализировать делимитационные Соглашения 1991 г., 1994 г. и 2004 г. Обратить особое внимание на наиболее дискуссионные моменты в переговорах по уточнению и определению линии границы оценить результаты Соглашений с точки зрения национальных интересов России Китая. Особое внимание уделить реализации этих Соглашений при рассмотрении процесса демаркации российско-китайской границы.

Изучить и проанализировать мнение политиков, общественных деятелей, ученых и журналистов по отношению к итогам окончания пограничного урегулирования.

Проследить процесс разрядки на российско-китайской границе в ракурсе изменения оборонной и внешней политик двух стран. Оценить характер влияния сокращения войск в районе российско-китайской границы на обстановку на приграничных территориях и в регионе. Необходимо также рассмотреть, влияние связанное с сокращением войск на расклад сил в регионе. Какую угрозу это может создать для РФ в долгосрочной перспективе.

7. Дать оценку влияния пограничного урегулирования на социально-экономическую обстановку в регионе. Будут рассмотрены тенденции в двустороннем товарообороте в российских и китайских пограничных регионах. Особое внимание будет обращено на постепенное увеличение доли углеводородов и других природных ресурсов в российском экспорте и проанализированы последствия этой тенденции.

8. Рассмотреть демографическую и миграционную ситуацию в дальневосточных регионах России. Проанализировать причины и последствия снижения численности коренного населении, а также дать оценку количеству и характеру китайских мигрантов в приграничные регионы РФ.

Научная новизна исследования

В данной работе впервые в отечественной историографии исследована проблема советско/российского пограничного размежевания, в комплексе с анализом причин и последствий пограничной конфронтации СССР и КНР на Дальнем Востоке. Диссертант дает оценку правовой основе линии российско-китайской границы и исследует влияние пограничного урегулирования на обстановку в дальневосточных регионах. Пограничная проблема была рассмотрена в совокупности с процессами нормализации двусторонних отношений. Показана реакция российской общественности на Соглашения 1991 г. и 2004 г., и то влияние, которое эта реакция оказала на ход и результаты исполнения указанных договоренностей.

В работе приведена авторская оценка результатов российско-китайского пограничного урегулирования и проанализированы преимущества, проблемы и угрозы, которые могут возникнуть в средне- и долгосрочной перспективе в связи с итогами условий разграничения и развитием существующих тенденций в пограничных регионах.

Практическое применение

Несмотря на то, что процесс российско-китайского разграничения близок к своему завершению, по-прежнему ведутся демаркационные работы на двух небольших, но проблематичных для сторон участках границы. Невозможно рассматривать этот этап в отрыве от многолетней работы по уточнению и определению линии российско-китайской границы.

КНР и РФ имеют не до конца урегулированные проблемы со многими соседними государствами. Опыт разрешения российско-китайских пограничных противоречий может оказаться полезным для решения этих вопросов.

Этот опыт может оказаться полезен и при пограничном урегулировании в других регионах мира, в частности в на румынско-украинской речной границе, в Ферганской долине в Цетральной Азии, в зонах палестино-изральского и индо-пакистанского конфликтов, в Западной Африке.

Хронологические рамки исследования

В работе рассмотрен период, начала 60-х гг. - первых провокаций Китая на советской границе, до 2004 г., когда было заключено «Дополнительное соглашение» по двум несогласованным участкам границы. Основное внимание диссертант уделил периоду 1987-2004 гг., с возобновления пограничных переговоров, в ходе которых была согласована линия границы и проведены демаркационные работы на 98% ее протяженности.

Методологическая основа.

Методологическая основа изучения российско-китайского пограничного урегулирования предполагает их исследование в двух взаимосвязанных аспектах: теоретическом и конкретно-историческом. Под термином теоретическое исследование пограничного урегулирования подразумевается:

- анализ этой проблемы на основе методологических принципов общественных наук, опирающийся главным образом на конкретно-исторический метод и цивилизационный подход;

- соотнесение договорной основы границы с нормами международного права;

- обобщение исторической и историко-этнографической аргументации и выяснение ее роли в подходе к проблеме.

Конкретное историческое исследование пограничных проблем включает в себя систематизацию и анализ сведений:

- об истории дипломатических отношений государств-контрагентов вообще и истории заключения договорных актов, определяющих прохождение границы в частности;

- о физико-географическом положении границы, соответствии ее делимитации и демаркации;

- о методах и принципах установления линии границы на местности в конкретный исторический период.

Таким образом, видно, что пограничная вопрос является комплексной проблемой, требующей для выяснения ее сущности специальных результатов , как гуманитарных так и естественных отраслей науки.

Источниковая база исследования

При подготовке диссертации автор использовал широкий круг различных источников, среди которых можно выделить следующие группы: 1) международные договоры и соглашения; 2) материалы министерств иностранных дел двух стран; 3) нотная переписка (публиковалась в периодических изданиях); 4) справочные и статистические материалы; 5) мемуарная литература; 6) периодическая печать.

Характеристика источников: 1. Международные договоры и соглашения. В работе были рассмотрены и проанализированы русско-китайские договоры ХУ11, ХУ111, середины XIX и начала XX вв.

Именно русско-китайские договора, начиная со второй половины XIX в. легли в основу существующей границы. В то же время, ряд неточностей, допущенных в них создали почву для советско-китайского пограничного конфликта в 6070-е гг. Основное внимание в работе уделено делимитационным Соглашениям 1991 г., 1994 г., 2004 г. Диссертант обращался также к коммюнике, декларациям, заявлениям и другим документам, где стороны подтверждали свою приверженность достигнутым в ходе пограничных переговоров договоренностям.

2. Материалы работы комиссий и делегаций на пограничных переговорах 1964 г., 1969-1978 гг. и возобновившихся с 1987 г. Данные источники представляют собой особую ценность, т.к. по ним можно проследить трансформацию позиций сторон по тем или иным вопросам, механизм поиска компромиссных решений и достижения договоренностей. В связи с тем, что архив внешней политики МИД РФ не предоставляет материалов по территориально-пограничным вопросам, а также те материалы, на которые не истек срок 30-летней давности, диссертанту пришлось использовать материалы представленные выборочно в научных работах и воспоминаниях участников переговоров1. Также использовались специальные издания выпущенные МИД РФ, в которых содержалась информация о работе комиссий и делегаций.

3. Заявления официальных лиц СССР/РФ и КНР по пограничным вопросам и материалы нотной переписки двух стран. Данная группа источников содержится в материалах периодической

1 См. Галенович Ю.М. Россия и Китай в XX веке: граница. М., 2001.; Мясников B.C. Договорными статьями утвердили (дипломатическая история русско-китайской границы XVI1-ХХ вв.). Хабаровск., 1997 печати и в специализированных научных и дипломатических изданиях. Также к этой группе можно отнести материалы съездов КПК, КПСС и стенограммы заседания Государственной Думы РФ. Ценность, которую они представляют для исследования, заключается в возможности проследить политику руководства обеих стран в отношении пограничного вопроса. Тем не менее, данный вид источников не может быть полностью объективным, так как отражает, зачастую, противоположные позиции сторон.

4. Публикации в российской и китайской периодической печати. Диссертант использовал материалы советской/российской прессы, где содержалась как позиция официального руководства, так и мнение ученых, общественных деятелей и политиков в отношении пограничной проблемы. Ценность данного источника состоит в том, что в нем представлен широкий спектр мнений почти всех политических сил страны, местных и центральных властей. Китайская пресса, использована автором в основном англоязычная, также переводные материалы центральных изданий КНР. В основном в китайских публикациях отражена официальная позиция китайского руководства, а с начала 90-х гг. они носят больше информативный характер.

5. Статистические и справочные материалы. Эта группа источников была использована при анализе социально-экономической, демографической и миграционной ситуации на Дальнем Востоке. Диссертант привлек официальные сайты Дальневосточных регионов, статистические сборники и справочники.

6. Материалы Информационных агентств ТАСС и Синьхуа. Эта группа источников весьма субъективна (применительно к

60-70-м гг.), т.к. всегда отражает позицию лишь одной стороны, а также несет на себе сильный идеологический отпечаток, особенно Синьхуа периода «культурной революции».

7. Публикации МИД РФ. Содержат большое количество фактического материала по переговорному процессу. В издании «О демаркации российско-китайской государственной границе» содержится подробная информация о ходе демаркационных работ и представлен картографический материал.

8. Мемуарная литература. В связи с тем, что подавляющее большинство материалов по советско/российско-китайским пограничным переговорам находится в закрытом доступе, большую ценность представляют воспоминания дипломатических работников, многие из которых принимали в них непосредственное участие. В свидетельствах отечественных дипломатов подробно описывается процедура и ход переговорного процесса, атмосфера царившая на переговорах. Многие факты, описанные в воспоминаниях, не нашли отражения в официальных публикациях. В работах таких авторов так Галенович Ю.М., Мясников B.C., Брежнев A.A., широко представлены материалы по переговорам 1964 г. и 1969-1978 гг. К сожалению, в них не делается ссылок на архивные источники, однако, приведены отрывки из протоколов заседаний, проекты соглашений, кулуарные диалоги. В воспоминаниях работника МИД СССР Капицы М.С. описано как реагировало на результаты переговоров руководство страны и какие решения принимались в этой связи. Наибольший интерес для диссертанта представляет книга Верещегина Б.Н. «В старом и новом Китае: воспоминания дипломата». В этих мемуарах были детально рассмотрены переговоры по делимитации границы 1987-1991 гг. Помимо этого подробно описаны процессы ухудшения и нормализации советско-китайских отношений в 60-80-е гг. Диссертант уделил внимание воспоминаниям глав государств и министров иностранных дел, так как именно они принимали окончательные решения по пограничным вопросам.

Характеристика научной литературы

Несмотря на актуальность, данная тема не получила всестороннего освещения в отечественной и зарубежной историографии. Имели место исследования, касавшиеся отдельных аспектов или периодов в пограничных отношениях между СССР/России и Китаем. Но ни в одной работе не был освещен процесс делимитации и демаркации российско-китайской границы, тем более в совокупности с социально-экономическими и военно-политическими последствиями.

Необходимо отметить, что советская историография уделяла значительное внимание проблеме советско-китайской границы.

Наиболее комплексное освещение проблема пограничного конфликта между СССР и КНР получила в работах Борисова О.Б., Колоскова Б.Т. «Советско-китайские отношения 1945-1980»1, Бутурлинова Ф.Ф., Плотникова Т.К., Чубарова Б.В. «О советско-китайской границе: правда и пекинские вымыслы» . В обоих изданиях приведен богатый фактический материал, к сожалению не всегда снабженный ссылками. В книге Борисова О.Б. и Колоскова Б.Т. пограничный вопрос рассматривался в общем контексте советско-китайских отношений. В качестве причины обострения пограничного конфликта авторы приводят поворот китайской внешней политике на курс мелко-буржуазного шовинизма и в желании обострить

1 Борисов О.Б. Колосков Б.Т. Советско-китайские отношения 1945-1980. М.,1982.

2 Бутурлинов Ф.Ф., Плотников Т.К., Чубаров Б.В. О советско-китайской границе: правда и пекинские вымыслы. М.,1982 отношения с СССР. В работе Бутурлинова Ф.Ф, и др. также предпосылки для разрастания пограничной проблемы видят в национализме и стремлении к гегемонии китайского руководства. При этом дано сопоставление пограничной политики КНР в отношении СССР и других государств.

Тем не менее, по известным причинам, несмотря на несомненное качество проводимых исследований, советская историография страдала определенной однобокостью и догматизмом. Имело место замалчивание фактов или односторонняя их трактовка.

В современной отечественной историографии посвященной проблемам российско-китайской границы наибольший интерес представляет работа профессора Института Дальнего Востока РАН Мясникова B.C. «Договорными статьями утвердили (Дипломатическая история русско-китайской границы ХУ11-ХХ вв.)» (Хабаровск, 1997). Данная монография охватывает период со времен первых контактов русских колонистов на Дальнем Востоке с Маньчжурской администрацией в ХУ11 в. до начала 90-х гг. XX в. Работа представляет собой особую ценность, благодаря огромному количеству содержащихся в ней источников, многие из которых впервые были опубликованы. В монографии был проведен подробный анализ российско-китайской пограничной политики в различные периоды. Автор обращает внимание на подходы, методы и традиции ведения пограничных переговоров китайской дипломатией. Особый интерес для диссертанта в работе Мясникова B.C. представляет материал по советско-китайским переговорам 1964 г., в котором содержатся выдержки из протоколов заседаний. Он делает вывод о том, что конфронтация по пограничному вопросу между КНР и СССР была вызвана агрессивной политикой китайского руководства, нашедшей отражение и в отношениях с другими странами. Автором, также были проанализированы промежуточные итоги, начавшихся в 1987 г. пограничных переговоров. При этом, Мясников B.C. не выделяет пограничный вопрос из общего контекста российско-китайских отношений, а считает его наиболее значимым их элементом.

В работе Галеновича Ю.М. «Россия и Китай в XX веке: граница» (М.,2001) автор также приводит большое количество выдержек из заседаний комиссий по пограничным переговорам 1964 г. и 1969-1978 гг. Критически рассматривая позицию китайской стороны, он возлагает на китайскую делегацию ответственность за безрезультатность переговоров. Ю.М. Галенович подробно рассматривает переговоры 1987-1991 гг. по делимитации границы. Он признает значение Соглашения 1991 г., в той его части в которой было согласовано 98% границы, однако ссылаясь на опыт пограничной политики Китая в предшествующие периоды он делает вывод, о том, что в зависимости от ситуации Пекин может по своему отнестись к толкованию и обязательности исполнения этого Соглашения. Автор считает, что для ясности в отношениях по пограничному вопросу, стороны должны заключить Договор, по которому будет исключена возможность пересмотра границы.

Монография дальневосточного ученого Ткаченко Б.И. «Россия -Китай: восточная граница в документах и фактах» (Владивосток, 1999) является одним из наиболее подробных исследований проблемы делимитации и демаркации российско-китайской границы. Автор доказывает, что русско-китайские соглашения XIX - начала XX вв. являются юридически полноценными документами и исчерпывающе описывают Восточный участок российско-китайской границы. Аргументация автора строится на анализе содержания русско-китайских договоров и толкования их положений с точки зрения международного и внутрироссийского права. При этом, Ткаченко Б.И. ставит под сомнение легитимность Соглашения 1991 г. Ткаченко считает, что в результате Соглашения 1991 г. Россия теряет до 1500 кв. км территории, находившейся до начала 90-х гг. под ее юрисдикцией. Ткаченко Б.И., также обращает внимание на негативные для России экономические и экологические последствия нового разграничения. В монографии приводится много источников, а также содержится большой картографический материал. На сегодняшний день монография Ткаченко Б.И. является наиболее серьезной критикой Соглашения 1991 г.

Ларин В.Л., сотрудник ДВО РАН в монографии «Китай и Дальний Восток России в первой половине 90-х: проблемы регионального взаимодейтвия» (Владивосток, 1998) является общей работой, в которой рассматривает ключевые аспекты взаимодействия соседних территорий двух стран. Особое внимание уделено развитию торгово-экономических связей, миграционным процессам, пограничному размежеванию. Проблему итогов пограничного урегулирования Ларин В.Л. рассматривает в региональном аспекте. Он делает анализ влияния пограничного вопроса на взаимоотношения местных и центральных властей, а также на реакцию краевых и областных администраций на изменение границы на ряде участков в пользу КНР. Относясь критически к Соглашению 1991 г., он, тем не менее, считает необходимым проведение придерживаться достигнутых договоренностей.

В монографии сотрудника ИДВ РАН Ларина А.Г. «Китайцы в России вчера и сегодня» (Москва, 2003) подробно рассматриваются проблемы китайской миграции в Россию. В работе сделана попытка систематизировать противоречивые данные по количеству китайских граждан в России в 90-е гг. Автор рассматривает структуру китайской миграции и ее численность. Особое внимание Ларин А.Г. уделяет последствиям, к которым может привести массовая китайская миграция на Дальний Восток России. Он выступает за умеренное ограничение и упорядочение ввоза китайской рабочей силы на территорию РФ.

В рабатах китайских авторов формирование границ Китая неизменно показывается как процесс ущемления территориальных прав и нарушения территориальной целостности Китая. Если обратиться к работам китайских ученых по новой истории, то в них обнаруживается многочисленные клише о несправедливом урегулировании территориальных проблем Китая. Так в первом томе «Новейшей истории Китая» авторы ссылаются на соответствующие положения Ялтинских соглашений и договора 1945 г., касающиеся МНР, КВЖД, Порт-Артура и Дальнего1.

Комплексное освещение погранично-территориальных проблем Китая, в том числе с СССР и РФ, было дано в юбилейном трехтомнике «Дипломатии нового Китая 50 лет» под общей редакцией бывшего главы МИД КНР Цянь Циченя. Описывая начавшиеся в 1964 г. В Пекине переговоры о прохождении линии советско-китайской границы, авторы остаются на прежних позициях заявляя о том, что по неравноправным договорам царская Россия отторгла от Китая более 1,5 млн. кв. км. И кроме того СССР в 1921 и 1944 гг. захватил китайские территории площадью в 35 тыс. кв.км. Комментируя итоги пограничных переговоров в конце 80-х и в 90-е гг. согласование границы на Восточном участке длинной более 4200 км. Авторы выставили как заслугу китайской стороны2.

Среди литературы на иностранных языках (в основном на английском и китайском) также имели место различные подходы к освящению истории российско-китайского пограничного размежевания. Английские и американские авторы в основном старались быть сравнительно объективными и выступать в качестве сторонних наблюдателей. Довольно часто им принадлежало авторство оригинальных оценок отличных как от советской, так и от китайской версий процессов формирования границ.

В частности, в своей работе «Границы Китая: исторический путеводитель»3, Фрэнсис Уотсон отмечал, что после победы над японской оккупацией в 1945 г. и образования КНР в 1949 г. до середины 50-х гг. имело место усиление советского влияния в Синьцзяне и Маньчжурии. Автор рассматривает эти территории как зоны традиционного влияния России, и на основе этого тезиса утверждает, что СССР был продолжателем политики Царской России, а «Синьцзянь был практически экономическим придатком

1 Ван Гуйлинь и др. Чжунго сяньдай ши. Шан цэ. Гаодэн цзяоюй чубаньше. 1988. (На кит. языке).

2 Дипломатии нового Китая 50 лет. Пекин, Литература на иностранных языках, 1999. Зт (на кит. языке).

3 Francis Watson. The frontiers of China: a historical guide. N.Y.: Praguer, 1970.

России»1. Он видит истоки советско-китайского пограничного конфликта именно в опасениях китайского руководства в отношении советской экспансии в северо-западный и в северо-восточный Китай. Данная работа интересна тем, что помимо богатого фактического и картографического материала в ней приводятся аналитические суждения современника событий, отличные от официальных версий Москвы и Пекина. В монографии также проведен анализ внешней политики Пекина в отношении других соседних государств.

В другой англоязычной работе «Китайско-советские разногласия» , помимо достаточно глубокого анализа причин и последствий советско-китайского конфликта в 1960-е гг., значительная часть посвящена пограничному противостоянию. Авторы считаю, что русско-китайские договора XIX в. явно носили неравноправный характер, однако, они не видят в этом достаточных оснований для пересмотра существующей советско-китайской границы. В работе достаточно подробна рассмотрена хроника пограничных инцидентов в 60-е гг., причем приводятся и советские, и китайские, и западные источники. В итоге делается вывод, что кульминация пограничного противостояния в 60-е гг. была следствием не гибкости советской дипломатии и перегибов культурной революции в Китае в тот период.

Одной из наиболее значимых зарубежных работ по советско-китайскому пограничному противостоянию является «Китайско-советский территориальный спор. 1949-64» Дж. Гинсбурга и К.Ф. Пинкеле 3. Причину конфликта авторы видят во внешней политике проводимой китайским руководством в отношении соседних стран. Ими также отмечается неспособность советской дипломатии адекватно отреагировать на выпады китайской стороны. Ответственность за разрастание пограничного конфликта

Там же. С. 170.

2 The Sino-Soviet Dispute. Keesing's reseach report 3. London: Kurtberry, 1974

3 Ginsburgs G. Pinkele C.F. The Sino-Soviet Territorial Dispute 1949-64. Praeger Publishers, 1978. они возлагают на КНР, отмечая при этом, что инициатива почти полностью принадлежала Китаю.

Рассматривая вопрос о Западных оценках советско-китайского пограничного противостояния, нельзя обойти стороной мнение буржуазных ученых, являвшихся этническими китайцами. В работах этих авторов довольно четко прослеживается линия на обоснование притязаний китайской стороны в пограничных разногласиях с СССР.

Цзянь Хуа Цзи в монографии «Советско-китайский пограничный спор»1 пытается показать все действия китайского руководства в отношении пограничной проблемы как вынужденные меры по защите китайского суверенитета от советской агрессии. Во всех рассмотренных инцидентах на протяжении 60-70-х гг. КНР представлена в качестве жертвы «экспансионистской» внешней политики СССР. В традиционном ключе китайской историографии русско-китайские договора XIX в. представлены как неравноправные, навязанные Царской России ослабленной Цинской Империи. Пограничные переговоры 1964 г., 1969-1978 гг. показаны выборочно, и во фрагментах демонстрирующих правоту китайской делегации. При этом работа интересна тем, что автор приводит значительное количество источников, не использованных ни в советской/российской, ни в китайской, ни в западной историографии. В частности он дает очень подробные данные о соотношении сил на советско-китайской границе, рассматривая не только их количественное соотношение, но и реальные наступательные возможности, оснащенность техникой и вооружением. Основной вывод в работе данного исследователя состоит в том, что в течении всего, рассматриваемого им периода пограничного противостоя СССР и КНР Советский Союз пытался давить на китайское руководство угрозой применения силы, что заставляло Китай принимать ответные меры.

1 Tsien-hua Tsui. Sino-Soviet Border Dispute in the 1970s. Mosaic Press, 1983.

Тай Сунн Ан, американский ученый, китаец по национальности в монографии «Китайско-советский территориальный спор»1 указывал, что у России вполне реальный территориальный долг перед Китаем в 1 500 ООО кв. км. Как и другие китайские ученые, он утверждал, что русско-китайские договоры XIX, начала XX века носят неравноправный характер. При этом он подчеркивал, что Россия (СССР) является наиболее крупным территориальным должником Китая. Причины развития советско-китайского пограничного конфликта он видел не только в этом. По его убеждению, СССР всячески пытался подчинить КНР своему влиянию, сделать его зависимым. Противодействие китайских властей сначала националистических, а затем и коммунистов, попыткам СССР поставить Китай в подчиненное положение закономерно привело к противоречиям и столкновениям в ряде вопросов. В том числе и по пограничному. Автор отмечал при этом, что выдвижения территориально-пограничных претензий к СССР имело частично популистский характер, т.к. отвечала интересам китайского руководства во внутренней и внешней политике.

1 Tai Sung An. The Sino-Soviet Territorial Dispute. Philodelphia. The Westminster Press. 1981.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Урегулирование пограничной проблемы в российско-китайских отношениях"

Заключение

В течение длительного периода, с начала 60-х до второй половины 80-х гг. вопрос о границе был серьезной проблемой в советско-китайских отношениях, а обстановка на границе была крайне напряженной.

По мнению диссертанта, к обострению пограничного вопроса привела совокупность ряда факторов, которые можно разделить на две категории.

3. Проблемы пограничного размежевания «оставленные историей».

4. Идеологические и политические аспекты.

К первой категории можно отнести следующие факторы.

Во-первых, ряд участков на советско-китайской границе не были четко зафиксированы договорами (район Памира в Киргизии и другие участки на территории Среднеазиатских республик).

Во-вторых, на наиболее проблемном участке в акватории пограничных рек Амура и Уссури советская сторона долгое время руководствовалась картой Пекинского договора 1860 г., где граница, обозначенная красной линией, проходила по китайскому берегу, а не по середине фарватера, как это было принято в международной практике. К тому же в 30-е гг. СССР в одностороннем порядке захватили многие речные острова по китайскую сторону главного фарватера из-за постоянных провокаций японо-манчжурских войск.

В-третьих, на ряде участков граница вообще не имела обозначения в виду отсутствия погран знаков.

В-четвертых, некоторые погран знаки были по разным причинам смещены со своего договорного положения или не верно установлены изначально.

Ко второй категории автор относит следующие факторы:

1. Со второй половины 50-х гг. Китай реанимирует националистические идеи 20-30-х гг. и проводит агрессивную пограничную политику в отношении соседних стран, в том числе СССР.

2. Из-за охлаждения в двусторонних отношениях в начале 60-х гг. Китай включает пограничный вопрос в перечень претензий к СССР, а также использует его, чтобы отвлечь внимание от внутренних трудностей.

3. Личные амбиции лидеров обеих сторон также сыграли важную роль в решении пограничного вопроса. Так, в 1964 г. можно было достичь соглашения по Восточному участку границы, однако Хрущев отказался от компромиссного решения.

4. Недоверие, накопившееся за период конфронтации, не позволяло перейти непосредственно к рассмотрению пограничного вопроса. Для его конструктивного разрешения требовалась нормализация двусторонних отношений.

Диссертант полагает, что причиной напряженности вокруг границы в период 1960-1987 гг. стала вторая группа факторов. Как показала практика, при сбалансированных отношениях, свободных от идеологической нагрузки и межгосударственных противоречий стороны смогли договориться.

Таким образом, на этапе пограничных переговоров 1987-2004 гг. удалось согласовать линию российско-китайской границы на всем ее протяжении. Юридически она была закреплена тремя Соглашениями 1991, 1994 и 2004 гг.

Этими Соглашениями был завершен процесс пограничного урегулирования, длившийся более сорока лет. В обозримой перспективе, можно полагать, что территориальные притязания КНР к России маловероятны.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в результате Соглашений 1991 и 2004 гг. РФ лишилась территорий, которые более 140 лет находились под ее фактическим контролем. В результате делимитации, многие участки, имевшие для России хозяйственное значение, отошли к Китаю. Также, имел место частичный пересмотр русско-китайских пограничных Договоров XIX-начала XX века. Однако пересмотр касался лишь устаревшей части, которая не соответствовала международной практике (речь идет о разграничении по фарватеру, а не по китайскому берегу). В некоторых случаях, для достижения компромисса стороны вообще отходили и от международной практики, и от русско-китайских Договоров (Дополнительное соглашение 2004 г.).

При существующей геополитической ситуации результаты пограничного урегулирования можно считать большим достижением отечественной дипломатии, так как в ближайшее время соотношение сил на Дальнем Востоке, скорее всего, будет меняться в пользу КНР и возможности России воздействовать на ситуацию будут существенно ограничены.

К тому же, китайская дипломатия известна свой неуступчивостью в пограничных проблемах, поэтому достижение компромиссов по ряду сложных участков и завершение процесса пограничного урегулирования можно рассматривать как успех.

В ходе демаркации граница была обозначена более чем на 98% ее протяженности. Демаркационные работы проводились на основе Соглашений 1991 и 1994 гг. Границы на реках были установлены по линии середины главного фарватера на судоходных реках и по середине реки на несудоходных, т.е. согласно наиболее распространенной международной практике. На сухопутных участках граница устанавливалась в соответствии с русско-китайскими договорами XIX, начала XX вв. В некоторых случаях стороны отступали от этих критериев. К примеру, на Хасанском районе Россия передала Китаю участок площадью 1,55 кв. км, вместо предусмотренных Соглашением 1991 г. 2,85 кв. км, мотивируя это удобством охраны границы.

Несмотря на то, что большое количество политиков, ученых, общественных деятелей считает, что демаркация была проведена с нарушениями в ущерб интересам России, диссертант полагает, что демаркация российско-китайской границы проводилась на основе принципов международного права. Взаимный контроль и применение современных технических средств практически исключили необъективность при установки пограничных знаков и определении границы на реках.

Диссертант убежден, что Соглашение 1991 г. не было документом однозначно отвечающим интересам России. В нем не всегда были учтены хозяйственные интересы приграничного населения. Имели место односторонние уступки (Хасанский район). Опасность заключается в том, что они были реализованы в период слабости России и могут послужить примером, для других государств, имеющих к РФ территориальные претензии. В этой связи наиболее опасным прецедентом может служить Дополнительное Соглашение 2004 г., по которому о. Тарабаров передавался КНР, а острова Большой и Большой Уссурийский делились между РФ.

И все же, решение о принадлежности двух несогласованных участков можно назвать компромиссным, т.к. в нем были максимально учтены интересы пограничного населения.

Завершающий этап демаркации проходит на двух участках российско-китайской границы. О каких-либо существенных разногласиях в ходе работы Совместной демаркационной комиссии не сообщается. Таким образом, Россия и Китай как никогда близки к тому, чтобы навсегда закрыть пограничную проблему в своих двусторонних отношениях, что соответствует коренным интересам народов обеих стран.

К концу XX в., на протяжении которого отношения России и Китая осложнял пограничный вопрос, наши страны подошли с иным соотношением сил, нежели в начале и середине столетия. Учитывая экспансионистский характер китайской внешней политики, бурно развивающуюся экономику, возросший военный потенциал КНР, притом, что Россия в военном, экономическом и геополитическом плане переживает не лучшие времена, а также принимая во внимание нарастающий демографический дисбаланс в пограничных регионах, окончательное решение пограничного вопроса, диссертант считает одним из наиболее значимых успехов отечественной дипломатии.

Пограничное урегулирование между Россией и Китаем не может сводиться лишь к юридическому оформлению границы. Этот процесс затронул и социально-экономическую жизнь Дальнего Востока, и военно-политическую ситуацию в этом регионе.

В ходе нормализации двусторонних отношений, возросло доверие не только на уровне высшего руководства, но и между представителями силовых и дипломатических ведомств двух стран. Диссертант полагает, что это обстоятельство, а также курс на пограничное урегулирование сыграли решающую роль в достижении договоренностей по сокращению вооруженных сил и укреплению доверия в районе границы, что в свою очередь создавало благоприятную атмосферу для завершения пограничных переговоров и развитию межрегионального сотрудничества. Однако при неблагоприятном стечении обстоятельств, например, при дальнейшем ослаблении стратегических позиций России и одновременном приходе к власти в Китае радикально настроенной группировки этот вопрос вновь может встать на повестке дня. К тому же нельзя исключать, что в долгосрочной перспективе между РФ и КНР могут возникнуть противоречия иного характера. При этом обороноспособность РФ на Дальнем Востоке будет значительно ослаблена и ограничена данными Соглашениями. В условиях продолжающего изменения соотношения сил в пользу Китая это может создать определенную угрозу интересам России.

Процесс межрегионального экономического сотрудничества между КНР и РФ также является неотъемлемой частью пограничного урегулирования. В нем отражены процессы нормализации двусторонних отношений России и Китая, проблемы и перспективы.

В настоящее время, российско-китайское межрегиональное и пограничное сотрудничество обеспечивает работой значительную часть жителей Дальнего Востока. Оно существенно влияет на социально-экономическое положение населения и пополняет местные бюджеты. На сотрудничество с Китаем ориентировано значительное число дальневосточных предприятий. Благодаря внешней торговле развивается таможенная и транспортная инфраструктуры.

В то же время, не имея эффективной стратегии развития межрегиональной торговли, Россия фактически отдает инициативу китайским предпринимателям. Ее представители доминируют в двусторонней торговле и без участия России, развивают производственную и транспортную инфраструктуру в приграничной полосе.

Слабое информационное обеспечение и отсутствие государственной поддержки отечественного производителя на китайском рынке, делают его не конкурентоспособным.

По мнению диссертанта, усиление китайского влияния в экономике Дальнего Востока не вполне отвечает национальным интересам России в сфере безопасности. При сохранении существующих тенденций это приведет к вывозу ресурсов по заниженным ценам.

При неблагоприятном развитии ситуации доминирование китайских предпринимателей может существенно ослабить контроль центральных властей в этом регионе и мотивировать китайскую сторону принять меры по защите интересов своего капитала. Такое развитие событий поставит под угрозу суверенитет России над дальневосточными территориями.

Разрядка на границе, межрегиональное экономическое сотрудничество вызвало к жизни такое явление как китайская миграция.

Опасность китайской миграции в районы Дальний Восток состоит в том, что она может стать проводником традиционного китайского экспансионизма. В ближайшей перспективе, можно полагать, что китайская внешняя политика будет оставаться миролюбивой. Однако нельзя забывать, что КНР является одной из самых быстроразвивающихся в военном и экономическом отношении держав планеты. При сохранении нынешних темпов развития она по комплексной мощи может встать в один ряд с ведущими странами мира. В случае если КНР начнет проводить политику сверхдержавы, то наиболее вероятными ее направлениями станут традиционные сферы влияния, к которым по убеждению китайских ученых относится и российский Дальний Восток. Не раз подчеркивалось, что в КНР эти земли считают исконно китайскими, отторгнутыми царской Россией по «неравноправным договорам». В данных обстоятельствах наличие значительной китайской диаспоры может использоваться в качестве дополнительного аргумента в споре дальневосточные территории (если предположить, что таковой возникнет).

Такое развитие событий возможно не только в случае превращения Китая (в долгосрочной перспективе) в сверх державу, но и при продолжении демографического кризиса в России, в условиях нарастающей экономической и технической отсталости, ослаблении ее политических, экономических и военных позиций на Дальнем Востоке.

Подводя итог, диссертант хотел бы отметить, что урегулирование пограничного вопроса в российско-китайских отношениях и нормализация обстановки на границе, закрыли проблему, которая на протяжении всего XX века была источником конфликтов. Таким образом, российско-китайская граница на продолжительное время стала зоной безопасности и стабильности, что открывает широкие возможности для межрегионального экономического сотрудничества.

В тоже время, факт прозрачности границ, порождает новые угрозы безопасности России на Дальнем Востоке. К их числу относится китайская миграция в приграничные регионы, а также переход инициативы в экономическом сотрудничестве к китайской стороне. При неблагоприятном развитии ситуации, данные процессы могут негативно повлиять на безопасность и территориальную целостность РФ.

Список научной литературыБугаевский, Владимир Александрович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Союза Советских Социалистических Республик

2. Визит Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР М.С. Горбачева в Китайскую Народную Республику 15-18 мая 1989 года. М.,1989.

3. Внешняя политика СССР. М., Госполитиздат, 1946.

4. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик.- М.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1977. № 41. ст. 617.

5. Закон СССР «О государственной границе СССР» от 24 ноября 1982 года. Свод Законов СССР. Том 9. М.: Известия, 1989.- С. 202 216.

6. Закон СССР «Об экономической зоне СССР» // Собрание постановлений правительства СССР (отдел первый). М.: Изд-е Управления делами Совета Министров СССР, 1984. С. 212.

7. Декларация о государственном суверенитете РСФСР-// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2. Ст.22.

8. Постановление ЦИК СНК СССР от 17 июля 1935 г. «О въезде и проживании в пограничных полосах» // Сборник Законов СССР, 1935. № 4. ст. 377.

9. Постановление Совета Министров СССР № 433 от 10 мая 1984 года «Правила пребывания иностранных граждан в СССР» // Собрание Постановлений Совета Министров СССР, 1984. С.379.

10. Договор о дружбе, союзе и взаимной помощи между Союзом Советских Социалистических Республик и Китайской Народной Республикой от 14 февраля 1950 года// Ведомости Верховного Совета СССР, 1950. № 36.

11. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 14. М.: Госполитиздат, 1957.

12. Законодательство Российской Федерации

13. Государственная Дума. Стенограмма заседаний. 12 мая 1995 г.

14. Конституция Российской Федерации // Российская газета, 1993.25 декабря.

15. Закон Российской Федерации «О безопасности» от 5 марта 1992 г. № 2446-1 // Сборник Законодательства Российской Федерации, 2002. № 30. ст. 3033.

16. Закон о государственной границе Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. // http://www.npacific.ru/np/sovproblern/law/zakon/granica.htrn)

17. Указ Президента Российской Федерации от 29 августа 1997 года № 950. «О мерах по обеспечению охраны морских биоресурсов и государственного контроля в этой сфере» Сборник законодательных актов Российской Федерации, 1998.

18. Указ Президента Российской Федерации от 1 сентября 2000 г. № 1603 «Вопросы Межведомственной комиссии Совета Безопасности РФ по пограничной политике» // Сборник Законодательства Российской Федерации, 2000.-№37.-ст. 3701.

19. Федеральный закон «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о российско-китайской государственной границе в ее Западной части» от 15.07.95 № 104-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 7760.

20. Федеральный закон «Об исключительной экономической зоне РФ» от 17 декабря 1998 г. // Сборник Законодательства Российской Федерации, 1998. №51.-ст. 6273.

21. Федеральный закон от 4 мая 2001 г № 55-ФЗ «О пограничной службе Российской Федерации» // Сборник Законодательства Российской Федерации, 2000. №19.-ст. 2021.

22. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (с изменениями идополнениями, внесенными Указом Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24, в

23. Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300) // Российская газета, 2000 г. 2186февраля.

24. Основные положения региональной политики в Российской Федерации//Российская газета, 1996. 11 июня.

25. Основы пограничной политики Российской Федерации от 5 октября 1996 г. // Российская газета, 1996. 6 ноября.

26. Положение о Федеральной пограничной службе Российской Федерации (функции и задачи) от 2 марта 1995 г. // Российская газета, 1995. 6 апреля.

27. Положение «О Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по пограничной политики» от 17 сентября 1997 г. № 1037//Сборник Законодательства Российской Федерации, 1997. № 39. ст. 4527.

28. Постановление Верховного Совета РФ «О ратификации Соглашения между СССР и КНР о советско-китайской государственной границе в ее Восточной части» от 13.02.92. №2. 2348-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № ю. Ст. 468.

29. Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 года № 60 «Об утверждении Положения о пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации» // Сборник Законодательства Российской Федерации, 1998. №4.-ст.485.

30. Постановление Правительства РФ от 7 марта 2000 года № 197 «О создании Межведомственной комиссии по развитию приграничного сотрудничества // Сборник Законодательства Российской Федерации, 2000. № 11. ст. 1185.

31. Распоряжение Правительства РФ от 09 февраля 2001 г. № 196-р «Об утверждении Концепции приграничного сотрудничества в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2001, № 8, ст. 764.

32. Договор «О добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой» от 16 июля 2001 года //187

33. Бюллетень международных договоров, 2002. № 8. С. 56-62.

34. Протокол-описание линии российско-китайской государственной границы на ее Восточной части между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики от 9 декабря 1999 года / АД-ВРУ, 1999.Д.18.Т.З.

35. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. М.,1997

36. Сборник Российско-китайских договоров 1949-1999 гг. М.Терра-Спорт, 1999

37. Совместное российско-китайское коммюнике. // ПДВ. 2005. №4.

38. Совместная декларация Российской Федерации и Китайской Народной Республики от 27 мая 2003 года // Российская газета, 2003.31 мая.

39. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о режиме российско-китайской государственной границы от 27 мая 1994 года. Хабаровск: АХВИ ФПС. Инв. 42 н/с.-С. 1-10.

40. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о пунктах пропуска на российско-китайской государственной границе от 27 января 1994 года // Бюллетень международных договоров, 1996. № 4. С. 8-13.

41. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной о сотрудничестве в области охраны окружающей среды от 27 мая 1996 года//Бюллетень международных договоров, 1996.№4.-С.19.

42. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о взаимных поездках граждан // Бюллетень международных договоров 2001. № 8. С. 78-84.

43. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной о безвизовых групповых туристических поездках // Бюллетень международных договоров, 2001. № 5. С. 40-44.

44. Соглашение между Федеральной пограничной службой Российской Федерации и Министерством обороны Китайской Народной Республики о пограничном сотрудничестве // Вестник границы России, 1995, № 8. С.32.

45. Соглашение о сотрудничестве между Федеральной пограничной службой Российской Федерации и Министерством общественной безопасности Китайской Народной Республики от 23 августа 1995 года.

46. Постановление Думы Хабаровского края от 11.09.98. № 245 «О социально-экономическом положении в крае». Сборник нормативных актов Хабаровской краевой Думы, 1998, № 7. С. 22.

47. Постановление администрации Приморского края от 15.04.1994 № 170 «О пограничной полосе и пограничном режиме на территории Приморского края» // Утро России, 2002. № 149. 1 октября.

48. Постановление губернатора Приморского края от 14.08.1997 № 340 «О создании координационного совета Приморского края по пограничной политике» //

49. Федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации: http://www.bcpi.ru. 2003.12 июня.

50. Постановление главы администрации Хабаровского края от 13.12.1993 № 577 «О пограничном режиме в пограничной зоне Хабаровского края» // Приамурские ведомости, 1993. № 245.

51. Постановление Губернатора ЕАО от 17.09.2001 № 226 «Об установлении правил пограничного режима на территории Еврейской автономной области» // Биробиджанер Штерн, 2001. №101. 02. октября.

52. Постановление главы муниципального образования Дальнереченский район № 287 от 31.07.01 «Об утверждении Положения о пограничной полосе и пограничном режиме на территории Дальнереченского района» // Ударный фронт, 2001. 11 октября;

53. Постановление губернатора Еврейской автономной области от 24.04.2002 № 96 «Об областном координационном совете по внешнеэкономической деятельности и пограничной политике» // Собрание законодательства ЕАО, 2002. № 2. 1 июля.

54. Постановление главы муниципального образования Лесозаводский район от 07.09.01 года № 912 «Порядок въезда, пребывания и передвижения граждан в пограничной зоне Лесозаводского района Приморского края» // На берегах Уссури. 2001. 15 сентября.

55. Сборник нормативно-правовых актов: Безопасность. Оборона. Государственная граница. М.: Воениздат, 1998. -459 с.

56. Сборник действующих соглашений и конвенций, заключенных Россией с другими государствами. Т.З. СПб. 1991.

57. Сборник дипломатических документов, касающихся переговоров по заключению рыболовной конвенции между Россией и Японией. 1907 г.

58. Сборник Международно-договорных документов о сотрудничестве по пограничным вопросам. М.: Граница. 1995.

59. Ш Периодическая печать, а )журналы69. Безопасность Евразии70. Ваш выбор71. Вестник границы России

60. Власть и управление на Востоке России73. Внешняя торговля.

61. Военно-исторический журнал.

62. Дальневосточный федеральный округ.

63. Дальневосточные бизнес-вести.77. Дальневосточный ученый.78. Дипкурьер.

64. Информационный бюллетень ИДВ.80. Международная жизнь.81. Миграция.

65. Мировая экономика и международные отношения.

66. Независимое военное обозрение.

67. Проблемы Дальнего Востока.85. РИА новости86. Россия и АТР.87. Erina report. б) газеты88. АИФ-Дальинформ.89. Амурская правда.

68. Аргументы и факты. Региональное приложение «АиФ-Дальинформ».91. Асахи (На англ. яз.).92. Биробиджанер Штерн.93. Боевая вахта.94. Владивосток.95. Время новостей.96. Граница России.

69. Дальневосточный пограничник.98. Завтра.99. Известия.100. Известия МИД.

70. Информационный бюллетень агентства Синьхуа.102. Комсомольская правда.103. Красная Звезда.104. Литературная газета.105. Независимая газета.

71. Независимая газета: Сетевая версия.107. Приамурские ведомости108. На берегах Уссури.109. Обозреватель Observer.110. Правда.111. Российская газета.112. Свободная мысль.113. Тихоокеанская звезда.114. Ударный фронт.115. Утро России

72. Уссурийский казачий вестник.

73. Жэньминь жибао (пер. с кит. Яз.)118. Шицзе чжиши, Пекин.119. Analysis, Seattle.120. Asian survey, Berkeley.121. China Daily.122. Beijing Review, Beijing.

74. Far Eastern Economic Review, Hong Kong.

75. Journal of Northeast Asian Studies, Washington.

76. Pacific Affairs, Vancouver.126. Peking Review.

77. The China Quarterly, London.

78. The Washington Post, Washington.

79. The New York Times, New York.130. Japan Times, Tokyo1.. Монографические исследования

80. Александрова M.A. Российско-китайские приграничные экономические отношения. М.,2005.

81. Борисов О.Б. Колосков Б.Т. Советско-китайские отношения 1945-1980.1. М.,1982.

82. Бочорадзе Ю. И. Пограничные представители Российской Федерации, их деятельность на государственной границе. Учебник. М.: Граница, 2001. -312 с.

83. Брежнев A.A. Тернистый путь к добрососедству. Воспоминания и размышления. М., 1999

84. Бутурлинов Ф.Ф., Плотников Т.К., Чубаров Б.В. О советско-китайской границе: правда и пекинские вымыслы. М.,1982

85. Верещагин Б.Н. В старом и новом Китае. М., ИДВ РАН, 1999.

86. Воскресенский А.Д. Современные концепции русско-китайских отношений ипогранично-территориальных проблем в России и Китае (80-90 гг.ХХ в) М.: Рос.науч.фонд, 1994. - 87 с.

87. Витковская Г. Угрожает ли безопасности России китайская миграция? -Брифинг Московского Центра Карнеги, 1999,

88. Галенович Ю.М. Россия и Китай в XX веке: граница. М.: Изограф, 2001.

89. Галенович Ю.М. Россия Китай: шесть договоров. М.:2003.

90. Гельбрас В. Г. Китайская реальность России,- М,- ИД «Муравей»,2001.-320 с.

91. Граница Китая: история формирования. М. Памятники исторической мысли,2001.

92. Гришин M.JL, Губченко В.Н., Дмитриев В.А. и др. Проблемы пограничной политики государства и пути их решения: Монография. М.: Издатель екая группа «БДЦ-пресс», 2001. - 276 с.

93. Дальний Восток и Забайкалье 2010. Программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья до 2010 года / Под ред. П.А. Минакира. Рос. акад. наук. Дальневост. отд-ние. Ин-т экон. исследований. -Москва: ЗАО «Экономик», 2002. - 434 с.

94. Дипломатии нового Китая 50 лет. Пекин, Литература на иностранных языках, 1999. Зт (на кит. языке).

95. История международных отношений на Дальнем Востоке 1945-1977 гг. // М.С. Капица, Д.В. Петров, Б.Н. Славинский, В.Д. Тихомиров и др. Хабаровск: Хабаровское книжное изд-во, 1978. - 558 с.

96. Мясников B.C. Договорными статьями утвердили. Дипломатическая история русско-китайской границы XVII — XX вв. Хабаровск: 1997. 543 с.

97. Мясников B.C. Россия и Китай: 400 лет межгосударственных отношений. М., 1995.

98. Ларин А.Г. Китайцы в России вчера и сегодня: исторический очерк. М.:2003.

99. Ларин В. Л. Китай и Дальний Восток России в первой половине 90-х: проблемы регионального взаимодействия Владивосток, Ин-т истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН. 1998. - 283 с.

100. Ларин В.Л. Российско-китайские отношения в региональных измерениях.80-е годы XX- начало XXI в.). М.: Восток-Запад, 2005. 390 с.

101. На страже границ России. Учебное пособие. В 2-х частях. 4.2 / Под ред. В.М. КругликаМ.: Граница, 1998. -447 с.

102. Новая история Китая. Отв. ред. Тихвинский С.Л. М., 1972.

103. О демаркации российско-китайской государственной границы. М.,2000.

104. Песков В.М. Военная политика СССР на Дальнем Востоке в 30-е годы XX века.-Хабаровск: ХГПУ, 2000.

105. Песков В.М. Россия на пути в глобальный мир: ракурсы современной глобализации (учебное пособие). Хабаровск: Хабаровский краевой крае ведческий музей им. Н.И. Гродекова, Хабаровский государственный педагогический университет, 2002. - 80 с.

106. Пограничная политика Российской Федерации. Монография / Под ред. А.И. Николаева. -М.: Граница, 1998. 545 с.

107. Позднеев Д.М.Описание Манчжурии. Т. 1. СПб., 1897. С

108. Рахманин О.Б. К истории отношений России-СССР с Китаем в XX веке. М.,2002

109. Рогачев И.А. российско-китайские отношения в конце XX начале XXI века. М., 2005.

110. Российско-китайская граница: документы, аргументы факты. М.,1997

111. Славинский Б.Н. Внешняя политика СССР на Дальнем Востоке 1945 1986 г. - М. Международные отношения. 1988.

112. Сальников В.А. Государственные границы: история и современность. М.: 1990.

113. Свешников A.A. Внешнеполитические концепции КНР и концептуальные представления китайских специалистов международников. // ИДВ РАН Информ.-бюллетень 1999. №1

114. Термины и понятия, введенные нормативно-правовыми актами федерального уровня в области пограничной политики. М., ФПС России, 1998.

115. Титаренко M.JI. Россия: безопасность через сотрудничество. Восточно-азиатский вектор. М.: Памятники исторической мысли, 2003.-406 с.

116. Ткаченко Б.И. Восточная граница между Россией и Китаем в договорах и соглашениях ХУ11-ХХ веков. Владивосток, 1996.

117. Ткаченко Б.И. Россия Китай: Восточная граница в документах и фактах. Владивосток: Издательство «Уссури». 1999. -376 с.

118. Ткаченко Б.И. Проблемы эффективности внешней политики России на Дальнем Востоке. Владивосток, 1996.

119. Филонов A.M. Демаркации не подлежат. Хабаровск: Приамурское географическое общество, 1999. 75 с.

120. Хрущев Н.С. Время. Люди. Власть, (воспоминания в 4-х книгах). М.,1999.181. 40 лет КНР. Сборник статей. М., 1989. V. Статьи

121. Анисимов А. Мировой конфликтный потенциал и Россия // Россия XXI, 1994. №1-2.-С. 4-28.

122. Арбатов А.Г. Военная реформа: доктрина, войска, финансы // Мировая экономика и международные отношения, 1997. № 4. С. 5-21.

123. Алексеев М. Угрожает ли России китайская миграция? // МэиМО. 2000. №11.

124. Аналитическое исследование: «Влияние на охрану государственной границы вновь созданных свободных экономических зон и деятельности совместных предприятий в приграничных районах». Владивосток: Тип. ТОРУ, 1996. -46 с.

125. Аналитический обзор: «Внешние и внутренние угрозы пограничной безопасности государства на участке Дальневосточного регионального управления и направления противодействия им». Хабаровск: Тип. ДВРУ ФПС РФ, 2000.-35 с.

126. Андрианов В. И. Ресурсный потенциал и структура экономики Дальнего Востока// Проблемы Дальнего Востока, 1995. № 6.

127. Байков Н.М., Мотрич E.JL, Филонов A.M. Китайский фактор на Востоке России: региональный аспект // Власть и управление на Востоке России. 2002. №3. С. 24.

128. Бальбуров Д. А. Пограничное состояние // Тихоокеанская звезда. 1996. 30 апреля.

129. Богатуров А.Д. Восточный фланг евразийского континента. Корни стратегических балансов: уплотнение пространства. М.: Безопасность Евразии, 2001. №4.-С. 415-468.

130. Бывают и праздники на пограничной улице // Тихоокеанская звезда. 1996. №54.

131. Василенко А.И., Журавлев Ю.А. Методологические основы пограничной политики России // Вестник границы России. 1994. № 10.- С.57 65.

132. Верченко В.Н. Северо-Восточный Китай и Россия // Проблемы Дальнего Востока, 1994. № 5. С.43.

133. Вахренев В.А. Чужие здесь не ходят. // Вестник границы России. 1999. № 3-4.-С.122

134. Витковская Г.И. Угрожает ли безопасности России китайская миграция // Брифинг Московского Центра Карнеги. 1999. Т. 1. Вып. 2. С.2.

135. Воскресенский А.Д. Ветер с Запада или ветер с Востока? Россия, США, Китай и мировое лидерство // Свободная мысль, 1996. № 10

136. Воскресенский А.Д. Китай во внешнеполитической стратегии России // Свободная мысль. 1996. № 1.

137. Галушко Е. Острова под Хабаровском. На российско-китайской границе они как199недоспелое яблоко раздора // Независимая газета: Сетевая версия, 2000. 8 августа.

138. Гельбрас В.Г. Азиатско-Тихоокеанский регион: проблемы экономической безопасности России,- М., 1995.

139. Гельбрас В. Г. У России китайское будущее? // Комсомольская правда. 2002. 7 мая.

140. Гельбрас В.Г. Китайские землячества и китайская миграция в России. Научный доклад. Москва: Инт-т стран Азии и Африки МГУ им. М.В. Ломоносова, 2002. -С. 14.

141. Гончаров С. Китайцы в России кто они? // ПДВ. 2003. №4.

142. Данилов В.Е. Развитие экономики провинций Северо-Востока Китая в 90-е годы // Проблемы Дальнего Востока. 1994. -№ 5. С. 57.

143. Денисов В. От кулаков до автоматов (Хроника событий, которые чуть не привели к войне СССР с КНР). // Обозреватель Observer. №4,2001г.

144. Дятлов В.И. Китайцы в Иркутске // Миграция. 1997. № 3. С. 9.

145. Ермаков Ю.А. О некоторых особенностях взаимодействия с пограничными структурами КНР в интересах охраны границы и поддержания ее режима //

146. Пограничная политика: практика и особенности ее реализации в Дальневосточном регионе: Материалы II регион, науч.-практ. конф. Хабаровск. 1999. С.59.

147. Забровская JI. Проект «Туманган»: кому это нужно? Некоторые проблемы демаркации российско-китайской границы. 1991 1997 год. Сборник статей и документов. М.: Независимая газета, 1997. - С. 54.

148. Заявление казаков Приморья// Уссурийский казачий вестник. 1996. № 4.

149. Игнатов A.A. Опыт формирования свободных экономических зон в странах АТР // Азиатско-Тихоокеанский регион в глобальной политике, экономике и культуре XXI века: Материалы междунар. научн. конфер. 22-23 октября 2002 года. -Хабаровск, 2002. С. 92.

150. Из чьего кабинета лучше Китай видно? // Тихоокеанская звезда. 2003. 24 января.

151. Ишаев В.И. Время взглянуть на себя глазами инвестора // Дальневосточные бизнес-вести. 2003. № 4.

152. Ивасита А. Вокруг проблемы российско-китайской границы. // МЭиМО. 2005. №2.

153. Карлусов В., Кудин А. Китайское присутствие на российском Дальнем Востоке: историко-экономический анализ // Проблемы Дальнего Востока. 2002. №3. С. 82.

154. Киреев Г. 4200 километров границы с Китаем // Международная жизнь, 1999. №2С.42.

155. Киреев Г. Стратегическое партнерство и стабильная граница // Проблемы Дальнего Востока. 1997. № 4. С. 14.

156. Кирьянов А. Торгово-экономические отношения между СССР и КНР на современном этапе. // Внешняя торговля 1986 №3.

157. А. Кирьянов, М. Кирьянова. СССР-КНР: Приграничная торговля. // Внешняя Торговля. 1986 №1.

158. Кирьянова М. СССР-КНР: перспективы развития торгово-экономических отношений. // Внешняя торговля №11,1988 г

159. Китайцы на российском Дальнем Востоке: норма или угроза? // Тихоокеанская Звезда. 2001. 4 мая.

160. Кобзарь В. Конфликты на китайской границе // АИФ-Дальинформ. 1993. Декабрь.

161. Ковалев В.Н. Современные проблемы правового и экономического взаимодействия России и Китая // Россия и Китай на дальневосточных рубежах: Материалы междунар. науч. конфер. Благовещенск: Амурский гос. ун-т, 2001. - С.447.

162. Комиссина И.Н. К проблеме импорта Россией китайской рабочей силы // Новая Евразия: отношения России со странами ближнего зарубежья: Сб. статей. М., 1996. №5.

163. Кортунова А.И. Почему В.К. Блюхер поддерживал Чан Кайши // Воен.-ист. журн. 1995. № 5. С. 60-64.

164. Кто и зачем будет жить на Дальнем Востоке России? // Ваш выбор. 1995.№1.-С.19.

165. Ларин В.Л. К вопросу о китайской «демографической экспансии» // Проблемы Дальнего Востока. 2002. № 6. С. 58.

166. Ларин В. Посланцы Поднебесной на Дальнем Востоке: ответ алармистам. // Диаспоры. М., 2001. №2-3.

167. Лазыкин А. Прямое и приграничное торгово-экономическое сотрудничество // Проблемы Дальнего Востока. 1994. № 5.

168. Лю Цзинцы. Активизируется приграничная торговля. // Внешняя торговля №3, 1989 г.

169. Мао Цзэдун. Избранные произведения. М., 1953.

170. Махинов А.Н. Динамика протоки Казакевичева (Амурская) и прогноз ееразвития // Пограничная политика: практика и особенности ее реализации в202

171. Дальневосточном регионе: Материалы четвертой регион, науч.- практ. конфер. от 23 мая 2001 г. -Хабаровск: ХВИ ФПС РФ, 2001. С.22.

172. Москаленко Ю. Внешнеэкономическое сотрудничество Амурской области // Проблемы Дальнего Востока. 1996. № 1.

173. Мотрич E.JL, Байков Н.М., Филонов A.M. Китайский фактор на Востоке России: региональный аспект: Власть и управление на Востоке России. -Хабаровск: ДВАГС, 2002.-№3.-С. 23.

174. Мотрич E.JI. Социально-экономические проблемы естественного и миграционного движения населения Дальневосточного Федерального округа // АТР в глобальной политике, экономике и культуре XXI века: Материалы международной науч. конфер. Хабаровск. 2002.

175. Мотрич Е. Демографический потенциал и присутствие китайцев на Дальнем Востоке. // Проблемы Дальнего Востока. №6,2001.

176. Мотрич Е. Китайцы на российском Дальнем Востоке. // ПДВ. 2001. №6.

177. Мясников B.C. Международные связи Хабаровского края // Проблемы Дальнего Востока, 1993. № 5.- С.ЗО.

178. Нешумов Ю.А., Голуб H.A. Говорить об отторжении российских земель нет оснований // Независимая газета. 1993. № 185.

179. Николаев А.И. Актуальные проблемы пограничной политики Российской Федерации в современных условиях // Проблемы пограничной политики Российской Федерации. -М.: 1996. -CAO.

180. Портяков В.Я. Китайская Народная Республика: поиск путей социально-экономического развития (конец 70-х — первая половина 90-х годов) // Информационный бюллетень ИДВ №12. М., 1995. Ч. 3. С. 180—190.

181. Портяков В.Я. Новые китайские мигранты в России: промежуточные итоги. // ПДВ. №3,2004

182. Пуликовский К.Б. Пришло время диктатуры закона // Известия. 2000.13 июля.

183. Путин В.В. Дальний Восток имеет огромное стратегическое значение для России // Дальневосточный федеральный округ, 2002. № 5. С. 4.

184. Репко С. И. Мы никогда не будем союзниками. Россия для КНР -«безусловный враг» или «воинственная сила» // Электронная версия «Независимой газеты». 1996. № 135.

185. Советско-китайские отношения. 1917-1957. М.,1959.

186. Советско-китайские отношения. // Информационный бюллетень №25, АК СССР, ИДВ. М.,1969

187. Тарасов А. Сибирь только для русских? // Известия. 1993.262. 2 ноября.

188. Титаренко M.JI. ATP на пороге XXI века: характер критерии прогресса // Проблемы Дальнего Востока.-1990. № 6.

189. Титаренко M.JI, Кулик Б.Т. Внешняя политика России: дальневосточный вектор // Проблемы Дальнего Востока, 1993. №1.

190. Титаренко M.JI. Россия и Восточная Азия. Вопросы международных и межцивилизационных отношений. М., 1994. С. 119—154.

191. Титаренко M.JI. Россия: безопасность через сотрудничество. Восточно-азиатский вектор. М.: Памятники исторической мысли, 2003.-406 с.

192. Ткаченко Б. Демаркация или.? // Дальневосточный ученый. 1996. №11. 14 мая.

193. Тренин Д. В. Китайская проблема России. Научный доклад // Программа внешней политики и международной безопасности. М.: Московский центр Карнеги, 1999. - 50 с.

194. Ткаченко Б.И. Проблемы эффективности внешней политики России на Дальнем Востоке. Владивосток, 1996. С. 95—129

195. Ткаченко Б.И. Договор закон. Историко-правовые проблемы государственной границы между Россией и Китаем в Приморском крае // Россия и АТР. 1996. №4; 1997. № 2,. № 3;

196. Турчак Т. Сотрудничество РСФСР и КНР: возможности и перспективы // Проблемы Дальнего Востока. 1990. № 2.- С.49.

197. Усов В. Трагедия на Уссури. // Проблемы Дальнего Востока №3,1994 г.

198. Федотов И. В., Селиванов JI. А. Призрак «демографического империализма» // Миграция, 1997. № 3. С. 4.

199. Филонов A.M. Назрела необходимость уточнить. // Пограничная политика: практика и особенности ее реализации в Дальневосточном регионе: Материалы четвертой регион, науч.-практ. конф. от 23 мая 2001 года. Хабаровск: ХВИ ФПС РФ, 2001. С.201-203.

200. Филонов A.M. Конструктивная развязка // Азиатско-тихоокеанский регион в глобальной политике, экономике и культуре века: Международная науч. конф. 22-23 октября 2002 г. Ч. 2. Хабаровск, 2002.- С. 102-106.

201. Филонов A.M. Пограничная политика России в Дальневосточном регионе. Перспективы Дальневосточного региона: население, миграция, рынки труда. М.: Московский центр Карнеги, 1999. С.38.

202. Хроника советско-китайских отношений. 1966-1975 гг. События 1966-1970 гг. 4.1-2, М., 1978.

203. Чудесов В.В. Азиатско-Тихоокеанский вектор внешней политики России: Власть и управление на Востоке России. Хабаровск: ДВАГС, 2002. №3.-С20.

204. Шейнгауз А.С Природопользование и природно-ресурсный сектор Дальнего Востока России: состояние и перспективы // Дальний Восток на рубеже веков: Материалы науч.-практич. Конфер. Хабаровск, 1998.

205. Яковлев А.Г. Россия и Китай: состояние и перспективы отношений. // Китай в мировой и региональной политике (История и современность). Информационный бюллетень ИДВ № 3. М., 1995.

206. Яковлев А.Г. Россия, Китай и Индия в условиях становления новой биполярности мира // Китай в мировой и региональной политике (История и современность). Информационный бюллетень ИДВ. М.: ИДВ, 1996. № 13. Монографии и статьи на иностранных языках

207. Ван Гуйлинь и др. Чжунго сяньдай ши. Шан цэ. Гаодэн цзяоюй чубаньше. 1988. (На кит. языке).

208. Дипломатии нового Китая 50 лет. Пекин, Литература на иностранных языках,286287288289290291,292293.294.295296297298,299300,301302,1999. Зт (на кит. языке).

209. Ясенев В., Степанов В. China's Frontiers: From Traditional Expansionism to Hegemonism Today. Moscow, 1981. C.77

210. Chinese call for joint development of disputed territories // The Strait Times (Singapore). July 24,1996. -P. 12.

211. Chinese Navy to expand // The Washington Times. January 12, 1993. P. 7. Chinese Foreign Ministry Memorandum. Case of deteriorated Sino-Vietnamese relations and of turbulance in Southeast Asia // Beijing review. - Beijing, 1981. -Vol.24, №29.-P. 16-20.

212. China: Arms Control and Disarmament. Information Office of the State Council of the People's Republic of China. November 1995, Beijing // Beijing review. -Beijing, 1995. -Vol. 38, №48.-P. 11-25.

213. Dowling D. An Atlas of territorial border disputes. -L„ 1980.

214. Francis Watson. The frontiers of China: a historical guide. N.Y.: Praguer, 1970.

215. Ginsburgs G. Pinkele C.F. The Sino-Soviet Territorial Dispute 1949-64. Praegeri1. Publishers, 1978.

216. Joint hands in cooperation and build a future together // Beijing Review. Beijing, 1998.-Vol. 41, №1 .-P. 8-10.

217. The Hoang-Sa and Truong-Sa archipelagoes and International Law. Hanoi, 1988. The fire next time // Far Eastern Economic Review. - Hong Kong, 1992. - Vol. 155, №32.-P. 18-19.

218. Tsien-hua Tsui. Sino-Soviet Border Dispute in the 1970s. Mosaic Press, 1983. The Sino-Soviet Dispute. Keesing's reseach report 3. London: Kurtberry, 1974 Snow E. Red Star over China. N.Y. ,1938

219. Watson F. The Frontier of China: A Historical Guide. N.Y.,1972. VII. Диссертации

220. Коненкова H.B. Развитие международных связей Амурской области сгосударствами Северо-Восточной Азии в конце 80-х — начале 90-х годов XX века: Дис. канд. ист. наук. Благовещенск, 1997.

221. Свешников A.A. Советско-китайские отношения во внешнеполитических концепциях китайского руководства на современном этапе. Дисс. . к. ис-тор. наук.-М.: 1991.-216 с.