автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Услуги учреждений культуры как инструмент реализации государственной культурной политики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Услуги учреждений культуры как инструмент реализации государственной культурной политики"

На правах рукописи

ГОРУШКИНА Светлана Николаевна

4849760

УСЛУГИ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ КАК ИНСТРУМЕНТ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ

Специальность: 22.00.06 - социология культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва 2011

1 6 ИЮН 2011

Аио&щ^

4849760

Работа выполнена на кафедре культурологии и деловых коммуникаций в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Астафьева Ольга Николаевна

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Лоншакова Надевда Анатольевна

кандидат социологических наук, доцент Иконникова Наталья Кирилловна

Ведущая организация: ФГБ образовательное учреждение

дополнительного профессионального образования «Академия переподготовки работников искусства, культуры и туризма»

Защита диссертации состоится 30 июня 2011 г. в на заседании диссертационного совета Д 502.006.16 по социологическим наукам в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119 606, Москва, проспект Вернадского, 84,2-ой учебный корпус, аудитория 3025.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке РАГС.

Объявление о защите и автореферат опубликованы _

на официальном сайте РАГС при Президенте Российской Федерации в разделе «Защиты диссертации» - www.rags.ru

Автореферат разослан «30» мая 2011 г.

Ученый секретарь . -—, .

диссертационного совета Л Л.Д. Чернышева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена процессом реформирования социокультурной сферы в контексте демократизации российского общества, что привело к смене парадигмы государственной политики России: от сохранения и содержания сети учреждений культуры - к обеспечению услуг в сфере культуры и созданию условий доступности культурных благ; от просвещения населения — к формированию духовного потенциала общества.

Эти процессы происходят на фоне обновления социальных отношений, вызванных развитием информационных технологий и внедрением их во все сферы жизни общества. Расширяется рынок массовой культуры, все больше вытесняя традиционные формы досуга, в результате чего трансформируется социокультурная среда, изменяются ценностные приоритеты и массовое сознание, вкусы и интересы людей. Под воздействием глобализации и распространения образцов глобальной культуры складываются новые запросы населения, формируется соответствующий им рынок услуг культуры, на котором государственные институции постепенно утрачивают свои позиции. Так, при общем увеличении за последние годы количества музеев более чем в 2 раза, театров - в 1,6 раза, посещаемость музеев сократилась почти в 3 раза, театров - почти в 4 раза1. Проблема утраты ими ведущих позиций на рынке услуг культуры осложняется сохраняющимися диспропорциями в обеспечении доступности для населения культурных благ. С одной стороны, удаленность от культурных центров, неразвитая система коммуникаций, низкий уровень материального достатка не позволяют реализовать значительной части населения свое конституционное право на доступ к культурным ценностям. Данные статистики Минкультуры России, представленные в аналитическом отчете ГИВЦ за 2009 г., свидетельствуют о том, что из 24 городов с населением от 500 тыс. до 1 млн человек лишь 8 имеют театры оперы и балета, более десяти субъектов Российской Федерации не имеют театров юного зрителя2. В то же время в Москве и Санкт-Петербурге, на долю которых приходится около 16% выделяемых на культуру бюджетных средств, наиболее высокая концентрация учреждений культуры. В Москве сосредоточено более 14% театров и концертных организаций, в Санкт-Петербурге - более 5%; достаточно высока доля театров

1 См.: Информационно-аналитический портал «Современная Россия»: www.nasledie.ru

2 См.: Справочник «Театры Российской Федерации в цифрах. 2009 год». Министерство культуры РФ, ГИВЦ, М., 2010.-216 С.

и концертных организаций в Московской области - более 5%3. Продолжается тенденция снижения инвестиций в сферу культуры, а доля платных услуг неуклонно растет.

С другой стороны - наметилась тенденция, связанная с активным включением новых информационных технологий, раздвигающих горизонты культурного развития и ресурсную базу досуговой активности. Хотя в целом это не изменяет социокультурной ситуации, которая по-прежнему характеризуется пассивным домашним времяпрепровождением.

Данные обстоятельства требуют новых принципов и подходов к формированию государственной культурной политики на основе изучения культурных потребностей населения.

Вместе с тем, на функционирование социокультурной сферы в последнее десятилетие серьезное влияние оказывают сложные процессы реформирования и децентрализации бюджетного сектора. Это привело к необходимости концептуального обновления культурной политики и поиску подходов к ее реализации с учетом сложных социально-экономических преобразований. Одним из новых инструментов культурной политики стали услуги учреждений культуры. Административные механизмы внедрения услуг бюджетных учреждений в социальную сферу породили проблему неприятия общественностью и профессиональным сообществом самой идеи культуры как услуги. По мере внедрения инструмента услуг в реальную практику усиливается полемика относительно их эффективности. Исходя из этого, осмысление темы государственных услуг в сфере культуры, их качества и социальной полезности образуют проблемную зону современной государственной культурной политики.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью: во-первых, теоретического осмысления культурной политики в контексте социокультурных изменений российского общества; во-вторых, выявления сущности услуг учреждений культуры как инструмента реализации современной культурной политики и особенностью определения качественных характеристик услуг учреждений культу-* ры, направленных на удовлетворение культурных потребностей населения; в-третьих, анализа и определения на этой основе тенденций спроса и предложения на услуги культуры в целях совершенствования механизмов обеспечения доступа населения к культурным ценностям и благам.

3 См.: Справочник «Концертные организации и коллективы, цирки в цифрах. 2009 год». Министерство культуры РФ, ГИВЦ, М., 2010. - 146 С.

Степень научной разработанности проблемы

Сложность и междисциплинарный характер проблемы диссертационного исследования послужили основанием для обращения к отечественному и зарубежному междисциплинарному опыту изучения культурной политики с позиции выявления изменений ценностных оснований и стратегий культурной политики и ее новых моделей в условиях глобализации и становления информационного общества. С этой точки зрения динамика культурной политики исследуется в работах Г. А. Аванесовой, О. Н. Астафьевой, Т. Г. Богатыревой, А. В. Бузгапина, Л. Е. Вострякова, В. К. Егорова, К. Э. Разлогова, М. С. Кагана, П. Н. Киричёка, И. А. Купцовой, Н. А. Лоншаковой,

B. М. Межуева, В. С. Степина, Б. С. Ерасова, Л. Г. Ионина, Э. А. Орловой, А. Я. Флиера, Н. А. Хренова, А. И. Шендрика, И. Г. Яковенко и др. Тем не менее, анализ существующих работ, в той или иной мере касающихся проблемы культурной политики, свидетельствует о недостаточной теоретико-методологической разработке вопросов, связанных с инновационными аспектами в деятельности по регулированию сферы культуры.

С экономической точки зрения тема социально полезных благ, к которым, несомненно, относится и культура, рассматривалась в работах А. Моля, Я.Фишера, П. Самуэльсона, У. Баумоля, Г. Боуэна и в современных условиях получила дальнейшее развитие как идея мериторных благ у С. Масгрейва. В российской экономической науке вопросу культуры как общественно полезному благу уделяли внимание такие ученые, как Л.И. Якобсон, А.Д. Некипелов, Ю.А. Автономов, Г.И. Иванов, В.В. Ивантер, Б. Ю. Сорочкин, Т.В. Абанкина. Особый вклад в эту тему внесен А.Я. Рубинштейном, разработавшим теорию «опекаемых благ».

Вопросы развития современных культурных практик представлены в трудах Ч. Лэндри, К.А. Нордстрема, М. Пахтера, Р. Флорида, Дж. О' Коннера, Й. Ридерстрале и в работах российских ученых Т. В. Абанкиной, М. Б. Гнедовского, A.A. Гончарика, В. Ю. Дукельского,

C. Э. Зуева, Е.В. Зеленцовой, Н.К. Иконниковой, Д.Э. Милькова и др.

Исследования в области менеджмента и маркетинга услуг организаций культуры на основе изучения культурных интересов и предпочтений общества представлены в работах российских и зарубежных авторов -А. Г. Здравомыслова, Ю. В. Китова, Ю. У. Фохт-Бабушкина, Г. Л. Тульчин-ского, Л. Е. Шековой, И.Г. Хангельдиевой, А.Г. Аванесовой, Ф. Колбера, Б.Лорда, Г. Д. Лорда, Ф. Котлера, Дж. Сибрука и др. Однако осмысление

стратегического менеджмента и маркетинговых технологий организаций культуры в условиях новой экономики явно недостаточно и требует дальнейших разработок.

Вопросы культуры в социологическом ракурсе исследуются в трудах отечественных ученых и зарубежных социологов и философов В.Э. Бойкова, JI. Г. Ионина, 3. Баумана, Ж. Бодрийяра, Э. Гидденса, П. Бурдье, Э. Дюрк-гейма, О. Конта, И. Валлерстайна, АЛ.Маршака, Ю. М. Резника, С. С. Фролова, Д. Хопкинса, П. Штомки, А.Ю. Юрловой, В.Э. Ядова и др. Особый интерес в последние десятилетия наблюдается к понятию «общественные трансформации» и анализу социокультурных изменений, который реализуется, в частности, в социологических работах М.К. Горшкова, Т.И. Заславской, Ю.А. Зубок, Р. Крумма, В.В. Петухова, Е.А. Попова, Н.Е. Тихоновой, Ж.Т. Тощенко, В.И. Чупрова и др.

Правовые аспекты проблемы и действующее в настоящее время законодательство в сфере культуры в России изучаются в работах отечественных ученых. Вопросы прав и обязанностей субъектов культурной политики, интеллектуальной собственности в постиндустриальный период, проблемы реформирования культурных институций в процессе разграничения полномочий рассматриваются такими авторами, как ЕЛ. Игнатьева, Е.Э. Чуковская, Е.А. Сизова, К.Е. Рыбак и др.

Близкими к теме диссертационного исследования являются работы, посвященные электронным услугам культуры (A.B. Антопольский, Н.В. Браккер, А.Б. Долгин, Н.Е. Каленов, К.К. Колин, JI.A. Куйбышев, О.Б. Ско-родумова, Ю.Е. Хохлов, А В.Чугунов, О.В. Шлыкова и др.).

Вместе с тем, интерес к теме услуг культуры просматривается в диссертационных работах молодых ученых. В большей степени проблема услуг прорабатывается с точки зрения экономической динамики и социологии управления, особенно в региональном аспекте. Уделяется внимание и вопросу услуг в аспекте маркетинга и сервиса в сфере образования, социальной защиты населения и туризма. Вместе с тем, тема услуг учреждений культуры как инструмента, реализующего культурную политику, на основе которого формируются бюджеты и задачи по обеспечению доступа населения к культурным благам, раскрывается лишь в отдельных публикациях ЕЛ. Игнатьевой, Г.М. Зараковского, Д. С. Зуевой, A.M. Киселевой, Д.Б. Донду-рея, Т. В. Абанкиной и др. Проблемы внедрения услуг учреждений культуры и связанные с этим процедуры определения качества, эффективности и

влияния на потребности населения в культурных благах стали предметом обсуждения в отраслевой периодической печати. Особенный интерес представляют в этом направлении такие информационные ресурсы, как сайт «Прагматика культуры», журналы «Отечественные записки», «60 параллель», «Арт-менеджер», «Справочник руководителя учреждения культуры» и др.

Поскольку необходимость внедрения услуг учреждений культуры не позднее лета 2012 года является требованием законодательства Российской Федерации, внимание к этой теме и потребность ее научно-теоретического анализа будет постоянно возрастать по мере развития практики. Совокупность перечисленных факторов обусловила выбор цели, задач, объекта и предмета диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы - выявление особенностей влияния услуг учреждений культуры на формирование культурных потребностей населения и обеспечение доступности культурных ценностей в контексте государственной культурной политики.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

- осуществлен анализ основных этапов трансформации культурной политики России, показана возможность междисциплинарного подхода к ее изучению;

- уточнена сущность понятия «услуга учреждений культуры» как инструмента качественных преобразований в сфере культуры;

- определено место государственных услуг культуры в реализации государственной культурной политики;

- осуществлена классификация услуг учреждений культуры;

- проведен социологический анализ спроса и предложения на рынке услуг культуры;

- выявлены факторы влияния государственных услуг на культурные запросы населения;

- систематизированы показатели качества услуг и определены условия, влияющие на динамику показателей доступности для населения культурных ценностей и благ;

- исследовано влияние рынка государственных электронных услуг культуры на расширение условий их доступности для населения;

- на основе эмпирических данных мониторинга условий удовлетворенности услугами учреждений культуры разработаны рекомендации по повышению доступности и качества услуг.

Объект исследования - государственная культурная политика России в условиях социокультурной трансформации.

Предмет исследования - услуги учреждений культуры как инструмент культурной политики по удовлетворению потребностей населения.

Основная гипотеза исследования состоит в том, что трансформация государственной культурной политики обусловлена политическими и экономическими реформами, в результате чего был создан такой инструмент реализации культурной политики, как услуги учреждений культуры, обладающий свойствами социальной полезности.

Правовые основания и инфраструктура сферы культуры, состоящая из обширной сети учреждений, обусловили разнообразие услуг культуры и возможность их широкого влияния на формирование культурных потребностей общества. Наиболее динамично развиваются государственные электронные услуги. Вместе с тем, государственные институты направляют свои усилия прежде всего на поддержку инфраструктуры, которая призвана выполнять функции по сохранению и распространению культурных ценностей и создавать условия для доступа к культурным благам. Динамика культурных запросов населения не является предметом отраслевого статистического наблюдения, это означает, что государственная культурная политика строится на административном понимании стратегий развития.

Анализ эмпирических исследований культурных потребностей населения показывает расширение тренда запросов в сторону досугового сегмента. При этом перечни услуг учреждений культуры свидетельствуют об отсутствии корреляционной зависимости между составом услуг учреждений культуры и запросами населения, а также между результатами услуг и степенью удовлетворенности ими населения.

В данном контексте государственные услуги необходимо рассматривать как инструмент реализации культурной политики, который обеспечивает условия доступа населения к культурным благам, поскольку услуги культуры не идентичны собственно культурной деятельности (созданию произведений искусства, творчеству).

Теоретико-методологическая база исследования

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: системный и историко-сравнительный под-

ходы в осмыслении культурной политики, социологический и статистический методы изучения потребности общества в культурных благах и удовлетворенности населения качеством услуг в сфере культуры.

В диссертационном исследовании применялись методы анализа и синтеза. На основе методов сравнительного и функционального анализа проведена классификация показателей качества услуг учреждений культуры и систематизация культурных запросов населения; типологизация государственных услуг в сфере культуры. В качестве методов исследования применялся функционально-структурный анализ и функционально-ценностный анализ содержания услуг учреждений культуры и структуры потребительских характеристик населения.

Эмпирическую базу исследования составили:

- результаты мониторинга удовлетворенности населения качеством государственных услуг в сфере культуры за период 2005-2007 гг., проведенного Фондом «Институт экономики и социальной политики» в рамках НИОКР по заказу Минкультуры России. Объектом мониторинга было население субъектов Российской Федерации. Всего в мониторинге приняло участие 80 субъектов РФ. Исследование проведено при участии автора;

- экспертный опрос руководителей учреждений культуры в рамках НИОКР «Разработка методики реструктуризации сельских учреждений культуры и территориальных схем их размещения в связи с реформированием бюджетного процесса. Разработка и внедрение модельных стандартов сельских учреждений культуры» (Государственный контракт № 07-05/5-2202 от 13.06.2007 г., использована выборочная совокупность обследуемых субъектов Российской Федерации по принципу охвата 2-х субъектов в каждом Федеральном округе (всего 15 субъектов, 28 учреждений, 56 директоров). Исследование проведено при участии автора;

- результаты исследования «Оценка влияния информатизации учреждений культуры на качество предоставляемых услуг» в рамках ФЦП «Культура России». Всего в исследовании приняло участие 1200 респондентов. Исследование проведено при участии автора;

- результаты мониторинга субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере культуры Московской области 2009-2010 гг., в 48 муниципальных образованиях определено 154 субъекта малого и среднего предпринимательства в сфере культуры Московской области. Исследование проведено при участии автора;

- результаты социологического опроса, проведенного Социологическим центром РАГС при Президенте РФ (руководитель д.ф.н., профессор Астафьева О.Н.) в октябре 2009 года по репрезентативной выборке по теме: «Культурные потребности молодежи в контексте современных социокультурных изменений», с охватом 1050 респондентов (с участием автора);

- материалы результатов исследования ВЦИОМ по теме: «Как россияне представляют себе уважаемого и достойного человека, какими качествами должен обладать наш современник», проведенного в августе 2007 года. Выборка 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России;

- вторичный анализ результатов исследования «Молодежь новой России: ценностные приоритеты», проведенного Институтом социологии РАН. Выборка включала две группы: основную, собственно молодежь в возрасте от 17 до 26 лет включительно (всего опрошено 1796 человека) и контрольную, представляющую старшее поколение в возрасте от 40 до 60 лет (всего опрошено 655 человека);

- вторичный анализ материалов общероссийского опроса, проведенного в сентябре 2008 г. Центром Юрия Левады (Левада-Центр) по заказу Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям в рамках мониторинга «Читательские предпочтения российских граждан», опрос проведен по репрезентативной выборке населения России. Опрошено 2000 тыс. человек в возрасте от 18 лет и старше в 127 населенных пунктах 46 регионов России;

- данные Государственного статистического наблюдения, ведомственная статистическая информация Главного информационно-вычислительного центра Минкулыуры России, данные Мособлстата, Госкомстата РФ, классификаторы ОКВЭД, ОКУН и ОКПД, международный классификатор услуг в рамках ВТО. Правовую базу отечественного опыта развития социально-культурной сферы составили федеральные законодательные акты, постановления Правительства РФ, информационная правовая система «Консультант^» и другие открытые источники, информационно-справочные ресурсы сети Интернет;

- законодательные и иные нормативные правовые документы федеральных, региональных органов государственной власти и местного самоуправления;

- аналитические статьи по исследуемой теме, опубликованные в журналах «Социология власти», «Социально-гуманитарные знания», Социологические исследования (СОЦИС), «Вопросы социологии», «Социально-

политические исследования», «Личность. Культура. Общество», «Вопросы культурологии» и др.

Основные результаты исследования, полученные автором, их научная новизна заключаются в следующем:

- раскрыты основные теоретические подходы и факторы, свидетельствующие о смене парадигмы государственной культурной политики России от сохранения и содержания государством сети учреждений культуры -к обеспечению услуг в сфере культуры и созданию условий их доступности, от просвещения - к формированию духовного потенциала;

- конкретизировано понятие «услуги учреждений культуры» как процесса преобразования различного рода ресурсов (материальных, финансовых, интеллектуальных и пр.) в рыночное предложение нематериальных действий, направленных на удовлетворение возрастающих потребностей человека; доказывается нетождественность понятий «услуга учреждения культуры» и «творческая деятельность», поскольку результатом последней является создание культурных ценностей и их интерпретация4, а услуга учреждения культуры - результатом совокупности интеллектуальных, материальных, финансовых, административных ресурсов учреждения. Тем самым услуга учреждения культуры выполняет функцию инструмента, с помощью которого осуществляется доставка в социум культурных ценностей и смыслов, способствующих творчеству и инновациям;

- установлено и обосновано, что услуги учреждений культуры относятся к общественному благу, потому что их результат связан с формированием национальной идентичности, развитием духовности и знаний, творчества и инновационного мышления, воспитанием патриотизма и толерантности, и в условиях рыночной экономики услуги учреждений культуры сохраняют основные характеристики общественного блага за счет использования государственных и муниципальных материальных и финансовых ресурсов для создания услуг учреждений культуры;

- проведены различия между услугами как социальным благом и услугами как сервисом, которые заключаются в том, что услуги учреждений культуры создаются и оказываются для всего социума, независимо от желания потребителя, а сервисные услуги создаются в рамках потребительского спроса;

4 См. Закон РФ "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" от 9 октября 1992 г. N 3612-1 // Сборник нормативных документов для культурно-досуговых учреждений и организаций: справочное издание / сост. Горушкина С.Н. - М.: издательский дом «Экономические новости», 2003. - С. 21-41.

- установлено, что признаком услуг учреждений культуры является их векторная направленность на доставку в социум информации и культурных смыслов, способствующих творчеству и инновациям;

- выявлены тенденции спроса и предложения на услуги в сфере культуры и обоснована необходимость изменения подходов к формированию перечня услуг учреждений культуры в связи с тем, что в государственных' (муниципальных) заданиях услуги учреждений культуры формулируются под функции и лишь опосредованно учитывают интересы населения;

- проведена классификация услуг по форме собственности, по функциональной сущности, по способу предоставления; внутри каждой группы выделены виды услуг и их качественные характеристики, связанные с их направленностью на целевого потребителя, а также универсальные услуги, созданные для общественного блага; предложено разделять услуги по содержанию результата (информационно-познавательные; коммуникационные; развивающие творческие способности; развлекательные);

- систематизированы показатели качества услуг учреждений культуры по условиям доступности (физическим, временным, территориальным, информационным, финансовым и др.); по соответствию требованиям стандартов и целям учреждений культуры, а также запросам потребителей; выделяется доминантный фактор конкурентоспособности государственных институций в сфере культуры на рынке поставщиков услуг, связанный с разработкой и предоставлением стандартизированного пакета услуг интеллектуального содержания за счет бюджетного финансирования;

- исследовано влияние электронных услуг, оказываемых учреждениями культуры, на расширение условий доступа к ценностям культуры посредством виртуальных музейных экскурсий, посещения спектаклей on lain, доступа к электронным каталогам библиотек, электронным книгам и базам данных и др.

- разработаны рекомендации по повышению доступности и качества услуг учреждений культуры, участвующих в формировании ценностей и смыслов, моделей социального поведения; предложены решения по преодолению проблемных лакун, которые препятствуют расширению потребительского спроса, а именно - ценовой барьер, неудовлетворительная коммуникация, отсутствие доступной и своевременной информации.

Положения, выносимые на защиту

1. Глобализация и расширение информационных потоков, административные и экономические реформы изменили характер культурных запросов населения, что, в свою очередь, стало стимулом для развития рынка

услуг в сфере культуры и досуга. Широкое внедрение инноваций, новых технологических решений позволили повысить степень доступности услуг, сделать культурную среду более насыщенной, отвечающей растущим запросам личности и общества. Все это в совокупности оказало влияние на трансформацию государственной культурной политики России, определяемой как «стимулированная культурная трансформация».

2. Несмотря на изменение целевых установок и механизмов культурной политики, все еще сохраняются диспропорции между предложениями на рынке услуг культуры и спросом со стороны населения. Внедрение инструмента услуг учреждений культуры позволит преодолеть эту проблему за счет их адресной направленности и системы контроля результативности и качества услуг. Услуги, оказываемые учреждениями культуры, имеют социальную полезность, потому что осуществляются с учетом тенденций развития культурных запросов населения и на основе использования государственных ресурсов.

3.Услуги учреждений культуры являются ключевой единицей государственной культурной политики, поэтому для их реализации задействованы государственные ресурсы (сеть, штат, информатизация), при помощи которых осуществляется доставка культурных кодов и смыслов в различных творческих форматах. Совокупность финансовых, материальных, информационных и интеллектуальных ресурсов является фактором влияния на формирование культурных потребностей населения.

4. Расширение информационного пространства, развитие рынка услуг культуры и досуга, рост материального благосостояния служат основанием для смены досуговых предпочтений и усиления стремления людей к новизне и разнообразию на фоне опережающего избыточного предложения. Наблюдается снижение посещений государственных организаций культуры за счет увеличения конкуренции с негосударственным сектором культуры. Для реализации целей государственной культурной политики услуги учреждений культур должны выстраиваться на стандартах и показателях качества услуг, основанных на результатах мониторинга потребительских характеристик и учитывающих динамику культурных запросов населения.

5. Информационно-коммуникационные технологии позволяют создавать разнообразные электронные услуги (доступ к полнотекстовым базам данных и электронным каталогам библиотек, виртуальные экскурсии по музеям, электронная афиша в театрах и культурно-досуговых учреждениях, спектакль on line и др.), доступность которых обеспечивается, прежде всего, благодаря такому формату, как сайты учреждений культуры, порталы государственных услуг федерального и регионального значения. Государствен-

ные электронные услуги - это пул качественной информации об объектах интеллектуальной собственности и культурного наследия, который формируется на базе и за счет ресурсов государственных и муниципальных учреждений культуры.

Достоверность и надежность полученных результатов обеспечивается применением проверенных практикой теоретико-методологических принципов социологии; репрезентативностью данных эмпирических исследований, научно обоснованной методикой сбора социологической информации и ее интерпретации; логикой построения выводов, успешной апробацией работы.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии социологического направления, связанного с изучением культурной политики как типа управленческой деятельности по регулированию социокультурных процессов в условиях глобализации и становления информационного общества. Дано социологическое обоснование понятия «услуги учреждений культуры» как нового инструмента культурной политики, используемого производителями услуг культуры всех форм собственности на основе политических, правовых, экономических и культурных факторов с учетом социальных детерминант.

Практическая значимость исследования. Выводы и рекомендации диссертационной работы учтены при разработке нормативных правовых документов и методических материалов Министерства культуры Московской области. Материалы диссертации использованы при формировании государственных (муниципальных) заданий и показателей результативности деятельности подведомственных учреждений культуры Московской области.

Авторский курс «Услуги в сфере культуры» включен в курсы повышения квалификации для аппарата управления в сфере культуры Томской, Рязанской, Калужской, Московской областей, AHO «ПРОГРЕСС».

Выводы, сделанные автором, могут найти дальнейшее применение:

- в практической деятельности руководителей исполнительных органов власти в сфере культуры различных уровней при внедрении и принятии управленческих решений относительно услуг;

- при разработке культурной политики региона, целевых долгосрочных и ведомственных программ в сфере культуры;

- в системе повышения квалификации руководителей и специалистов культуры, в учебных курсах по социокультурной деятельности.

Апробация результатов исследования

Основные идеи диссертации были изложены в выступлениях на международных, всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях и форумах: на международной конференции «Межкультурный и межрелигиозный диалог в целях устойчивого развития» (Москва, 2007 г.); на Втором и Третьем всероссийских культурологических конгрессах с международным участием (Санкт-Петербург, 2008, 2010 гг.); на международном семинаре «Перспективы развития библиотек в XXI веке» (Франция, Париж, 2008 г.); на межрегиональной конференции «Государственно-частное партнерство: модели сотрудничества» (Москва, 2009 г.); на XI Международной научной конференции ГУ-ВШЭ по проблемам развития экономики и общества (Москва, 2010 г.); на международной конференции «Социология и культурология: новые водоразделы и перспективы взаимодействия» (Москва, Белые столбы, 2010 г.); на круглом столе «Перспективы развития культурных индустрий в России» (Москва, 2010 г.); на заседаниях научно-методологического семинара «Культура и культурная политика» (Москва, РАГС, 2003-2010 гг.) и др.

Идеи и положения, выносимые на защиту, прошли апробацию на II заседании Координационного Совета по культуре при Министерстве культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации (Санкт-Петербург, 2005 г.); на семинаре-совещании «Работа учреждений культуры в условиях реформирования бюджетного сектора и местного самоуправления» (г. Вологда, 2005 г.); на заседании Межведомственного совета по образованию при Министерстве образования и науки РФ (Москва, 2006 г.); на семинаре-совещании «Государственная политика в контексте реформы бюджетного сектора» (г. Уфа, 2010 г.); на совещаниях в комитете по культуре Госдумы РФ по вопросам разработки нового Закона о культуре (2008-2010 гг.); на заседаниях комиссии по законодательству в области государственно-частного партнерства комитета по экономике и предпринимательству Госдумы РФ.

По теме диссертационного исследования опубликовано 4 раздела в 2 коллективных монографиях, 12 научных статей, в том числе 1, входящая в перечень изданий ВАК Министерства образования и науки РФ, общим объемом 11,65 п.л.

Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии и деловых коммуникаций Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Прези-

денте Российской Федерации» от 24.03.2011 г. (протокол № 7) и принята к защите на заседании диссертационного совета Д 502.006.16 по социологическим наукам Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Структура работы: диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первом разделе «Трансформация государственной культурной политики России в постиндустриальной парадигме» раскрыты концептуальные подходы к современной культурной политике и механизмам ее формирования.

В первом параграфе 1.1. «Влияние социально-экономических преобразований общества на изменение государственной культурной политики современной России» выявляются основные аспекты трансформации государственной культурной политики в контексте мировых социокультурных процессов. Исходя из тенденций, определенных глобализацией и развитием информационного общества, автор анализирует труды зарубежных ученых и классифицирует основные подходы европейской и американской школы по развитию культурной политики. В контексте мировой практики дается ретроспективный анализ развития культурной политики в России на основании мнения отечественных ученых.

Анализируя работы зарубежных и отечественных исследователей и эмпирические исследования, проведенные в регионах России, автор соглашается с исследователями современной культурной политики в том, что процессы глобализации изменили основные культурные потребности населения: наметился тренд на распространение новых форм проведения свободного времени и досуга. Особый интерес вызывает вывод отечественных ученых А. Б. Долгина и Т. В. Абанкиной о том, что «экономика желаний» ориентирована на новые культурные потребности, основанные на расширении рынка услуг за счет использования креативного потенциала, формирования инновационных потребностей и опережающего избыточного предложения. В работе предлагаются следующие характеристики культурной политики современной России: превалирование принципа сохранения над раз-

витием и творчеством; медленное освоение инновационных походов; неразработанность научных основ региональной политики, механизмов изучения удовлетворенности населения сферой услуг в области культуры.

Автор отмечает близость предметных полей культурологии и социологии культуры при изучении такого феномена, как культурная политика, многообразие форм культуры в социальном контексте и придерживается позиции ученых, утверждающих, что смысл социокультурных трансформаций актуализируется в рамках социологии культуры, а смысл культурного усиливает свое звучание в культурологическом анализе (Е.А. Попов).

Таким образом, автор исходит из понимания культуры как одной из социальных сфер, в которой осуществляется воспроизводство особого сегмента культуры - художественной культуры, культурных благ, товаров и услуг, что характерно для системы управления сферой культуры и закреплено в определенной ведомственной ветви, функционирующей на разных уровнях власти. Однако при таком «ведомственном» понимании культуры, подчеркивается в работе, управление должно использоваться как гибкий регулятивный механизм, не мешающий процессу саморазвития культуры в обществе, а напротив, способствующий проявлению творческих инициатив. Критика «узкого» понимания культуры как сферы и отрасли утрачивает свое значение, если система управления, решая стратегические задачи, закладывает в основу ценностно-смысловые основания, связанные с перспективами развития человеческого потенциала новой России. Основная проблема, на которую обращает внимание диссертант, заключается в преодолении противоречий между целями социокультурного развития и практическими возможностями решения конкретных задач, связанных с повышением качества жизни населения, удовлетворением культурных потребностей и возможностями творческой самореализации личности.

Во втором параграфе 1.2. «Обеспечение доступа к культурным благам в условиях реформ» автор отмечает, что динамичные процессы общественной и политической жизни отразились на смене парадигмы культурной политики, влияние которой стало более расширенным и прогнозируемым. Расширение состава субъектов культурной политики потребовало разработки новых форматов и инструментов ее реализации. Поэтому отличительной особенностью периода модернизации становится разработка концептуальных подходов к различным аспектам культуры. Таким документом явилась Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, значение которой для сферы культуры заключается в признании роли человеческого капитала в социально-экономическом процессе.

Новым форматом стало принятие Основных направлений культурной политики и массовых коммуникаций до 2015 года и ряда отраслевых концепций, суть которых состоит в совершенствовании условий доступа населения к культурным ценностям народов России5.

Реформирование основ культурной политики неизбежно повлекло за собой и смену инструментов регулирования культурной деятельности: от сметного финансирования - к программному обеспечению участников рынка культурных благ, от содержания сети учреждений культуры - к оказанию услуг учреждениями культуры, которые должны иметь целевое назначение и адресную направленность. Вектор регулирования направляется от управления затратами на управление по результатам. В основу преобразований положено долгосрочное стратегическое планирование и проектное финансирование.

Вместе с тем автор отмечает, что эффективность культурной политики оценивается не только современными методами управления, но и тем, насколько населению обеспечена возможность участия в культурной жизни и пользования учреждениями культуры.

В условиях, когда культура становится значимым фактором общественного развития, особенно важна реализация конституционных гарантий на участие граждан в культурной жизни страны, на доступ к культурным ценностям, вне зависимости от места их проживания. Автор убежден, что удовлетворение культурных потребностей не ограничивается лишь потреблением услуг, это подразумевает, прежде всего, наличие условий для доступа к культурным ценностям и культурным благам (включая потребность в творческой деятельности). Однако сегодня жители сотен городов и тысяч сельских поселений лишены возможности доступа ко многим культурных благам или имеют в этом серьезные препятствия, миллионы жителей страны оказываются лишены прямого и непосредственного доступа к культурным

5 См.: Концепция сохранения и развития нематериального культурного наследия народов Российской Федерации на 2009-2015 годы (приказ Минкультуры России 17 декабря 2009г.№ 267); «Об утверждении и реализации концепции музея науки на базе Политехнического музея» (приказ Министерства культуры Российской Федерации от 28.04.2011 №417); «О концепции развития Академического Малого драматического театра - театра Европы» (решение коллегии Министерства культуры Российской Федерации от 21.04.2009 №4); «О концепции программы производственно-технического развития ТПО «Центрна-учфильм» (решение коллегии Министерства культуры Российской Федерации от 24.12.2003 №19); проект Концепции развития библиотечного дела в Российской Федерации до 2015 года (режим доступа - http://www.ifap.ru/ofdocs/rus); проект Концепции библиотечного обслуживания детей в России (режим доступа - http://www.library.ru/); проект Концепции долгосрочного развития театрального дела в Российской Федерации на период до 2020 года (режим доступа - http://www.domaktera.ru).

ценностям, сосредоточенным преимущественно в столичных городах и региональных центрах.

Сбалансированным условием доступа к услугам культуры являются нормативы социальной обеспеченности, особенность применения которых рассмотрена автором на примере регионов России.

В данной главе на основе статистических показателей осуществлен анализ территориальной доступности культурных благ, экономической доступности на примере ценовой политики учреждений культуры, путем сравнения средней цены чека с долей культуры в потребительской корзине, а также рассмотрены статистические данные технических возможностей получения услуг культуры с помощью электронных средств связи.

В последние годы наблюдается снижение экономической доступности культурных благ, о чем свидетельствует динамика цен на услуги отрасли, рост которых опережает рост доходов населения. Так, например, по данным Росстата с 1995 по 2004 гг. цены на билеты в кинотеатры и театры выросли соответственно в 19,2 и 14,5 раз при росте душевых денежных доходов населения лишь в 12,3 раза6. Серьезным препятствием для доступа ко многим культурным благам по-прежнему остается низкий уровень жизни населения. Существенное повышение цен на услуги транспорта, гостиниц и продуктов питания привело к сокращению культурного туризма и доступа к культурным ценностям, находящимся за пределами постоянного проживания людей.

В третьем параграфе 1.3. «Тенденции спроса и предложения на услуги в сфере культуры» рассматриваются, с одной стороны, тенденции изменения культурных запросов населения под влиянием глобализационных процессов, а с другой - проблема формирования государственными институциями культуры культурных потребностей населения. Автор, осуществляя анализ концепций, связанных с культурой постмодернизма, отмечает, что в результате развития науки и технологий произошло облегчение доступа широких слоев населения к культурным ценностям, в связи с чем культура становится определенным форматом массовой коммуникации и приобретает качество досуга, который, в свою очередь, приобретает свойство общедоступной культурной ценности. Такие авторы, как Ж.Р. Дюмазедье, Ж. Фурастье, Т. Адорно, X. Ганс, П. Бурдье отмечают, что культурно-цивилизационное развитие трансформирует концепцию досуга, изменяя отношение к роли и функциям организаций культуры. Просветительская мо-

6 Данные представлены группой экспертов Государственного института искусствознания и Института экономики РАН в составе А.Я. Рубинштейна, Б.Ю. Сорочкина, Е.П. Костиной, A.A. Ушкарева.

дель культуры сменяется гедонистической концепцией, отвечающей философии «общества потребления», согласно которой культура должна доставлять удовольствие, развлекать, снимать напряжение. Результаты исследований зарубежных и отечественных ученых (Ж. Бодрийяра, П. Бурдье, К. Э. Разлогова, Т. В. Абанкиной, А. Б. Долгина и др.) позволяют выявить изменения социальной мотивации и потребительского поведения населения России. Автор диссертации отмечает, что в процессе социокультурных трансформаций происходит значительная переориентация общественного сознания - с гуманистических ценностей на ценности материального благополучия. На основе метода анализа и сопоставления вторичных данных, выявленных в ходе эмпирических исследований, проведенных в различных регионах России, изучены культурные запросы социальных групп, отличающихся целевыми характеристиками и составляющих наиболее сложные, в смысле социального поведения и культурных интересов, субъекты (молодежь, жители села и жители мегаполисов). В ходе исследования были выявлены и структурированы запросы и досуговые предпочтения, а также проведен анализ динамики и объема потребления услуг организаций культуры по типам и видам деятельности. Это позволило автору выявить основные тренды культурных предпочтений населения страны. Очевидна склонность большинства людей к обыденным духовным интересам. Кино и эстрада занимают первые строки в рейтинге их предпочтений. Отмечается превалирование потребления над творческими формами деятельности. Так, доля регулярно посещающих зрелищные мероприятия более чем в два раза превышает долю занимающихся в студиях, клубах по интересам (29,7% и 13,3% соответственно). В то же время 45,0% не испытывают потребности в каком-либо виде творческой деятельности и не имеют любимого дела. Интересы молодежи в сфере культуры концентрируются на зрелищно-развлекательных формах и имеют зависимость от уровня образования. На основе материалов опроса можно сделать вывод о том, что учреждения культуры не являются для молодежи популярным местом проведения свободного времени (только 29,8% опрошенных в свободное время посещают театры, музеи, дворцы культуры, клубы по интересам и т.д.). Показательны данные ВЦИОМ: лишь 2% респондентов регулярно бывают в театре, 20% никогда не были в музее, 39% никогда не бывают в библиотеке. Основной причиной, по которой россияне не посещают эти учреждения, является их отсутствие по месту проживания.

Историческая ретроспектива и анализ форм государственного статистического наблюдения свидетельствуют о том, что, несмотря на стратегии модернизации российского общества, культурная политика демонстрирует

расхождение между практикой и декларациями. Государственные институты направляют свои усилия прежде всего на поддержку инфраструктуры, которая призвана выполнять функции по сохранению и распространению культурных ценностей. Поэтому индикаторы наблюдения связаны с количеством сетевых единиц, ее материальными и финансовыми характеристиками. Доля потребительских характеристик в общем объеме показателей деятельности учреждений культуры незначительна и составляет в среднем не более 20% от исходной информации. В целом потребительские характеристики увязаны с эффективностью использования государственных ресурсов. Как следует из структуры государственных (муниципальных) заданий, услуги государственных (муниципальных) учреждений культуры формулируются под функции этих учреждений, и лишь опосредованно учитывают интересы населения. На основании мнения экспертов констатируется, что доля государственных и муниципальных учреждений культуры, использующих стратегии маркетинга, ничтожно мала. Анализ раздела «Проведение НИОКР в сфере культуры» ФЦП «Культура России (2006-2011 годы)» за 10 последних лет свидетельствует о том, что системного изучения влияния культурной политики на развитее общества не осуществлялось. Цели и задачи программы связаны с наращиванием количества культурных проектов; в проблемной части программы описаны тенденции экономических преобразований и нет анализа тренда запросов населения в сфере культуры. По мнению автора, о системном мониторинге тенденций запросов населения можно говорить только в части, касающейся книгоиздания и чтения (исследования Роспечати) и посещения кинотеатров. Исследование этих сегментов обусловлено, прежде всего, необходимостью регулирования рыночных процессов. Вместе с тем, на уровне субъектов Российской Федерации наблюдается интерес к исследованию тенденций культурных потребностей населения. Вопросы влияния искусства на общественное самочувствие являются предметом исследования отечественных ученых (Д. Б. Дондурей, Г. Г. Дадамян, Д. В. Трубочкин и др.), но не используются в достаточной степени при формировании основ современной культурной политики. Не проявляют в этом отношении интереса и институты гражданского общества, в частности, творческие союзы. В этом контексте политика официальных кругов, направленная на просветительство и распространение «универсальных» ценностей, выглядит архаично на фоне изменения ценностных ориентации под воздействием смены общественных настроений и моды. Поэтому автор разделяет мнение некоторых российских и зарубежных ученых (Ж. Бодрийяра, К.Э. Разлогова, Т.В. Абанкиной) о том, что массовая культура может рассматриваться как гибкий механизм определения того,

какие ценности и в какой степени действительно распространены в обществе. Из сказанного следует, что основная задача государственного регулирования культурных процессов заключается в обеспечении опережающего развития перспективных тенденций, соответствующих направленности реформ (в том числе культур модернизационных «элит» и массовой культуры), максимально возможной сохранности традиций и наследия и сбалансированности интересов различных культурных сообществ, поскольку в современном обществе взаимодействие между различными формами социальных изменений, технического развития и секторами культурной жизни столь тесное, что управление ими требует не координации, а интеграции. В связи с чем автор отмечает, что в настоящее время модернизационньге процессы в культурной политике чрезвычайно осложнены силой патриархальных устоев не только в культуре, но и в управлении. Завершая раздел, автор обозначает основные тренды в динамике культурных запросов населения, которые необходимо учесть при формировании перечней услуг и государственных заданий для государственных и муниципальных учреждений культуры.

Глава II «Совершенствование государственной политики обеспечения доступности услуг учреждений культуры для населения» посвящена выявлению новых подходов к реализации культурной политики, центром которой становится не сетевая единица, а услуга учреждения культуры, позиционированная на конкретного потребителя.

В первом параграфе 2.1. «Сущность понятия «услуги учреждений культуры» как инструмента качественных преобразований в сфере культуры» рассматривается ключевая категория «услуга учреждения культуры», которая отражает характер развития современной культурной политики и имеет признаки общественного блага. В концептуальных документах, определяющих вектор развития культурной политики как части государственной стратегии развития общества, выделяются задачи, связанные с оказанием государственных услуг. Краткий анализ нормативной правовой базы дает обоснованное понимание того, что государственные (муниципальные) услуги - это вид государственной ответственности перед населением за комплекс социально значимых результатов работы учреждений социальной сферы. Гарантией исполнения услуг учреждений культуры является наделение их имуществом и правом на получение субсидий для оказания услуг.

Однако в общественном сознании термин «услуги в сфере культуры» ассоциируется с переводом традиционных культурных институций на рыночные рельсы. Автор отмечает, что происходит смешение понятий, по-

скольку «услуга учреждения культуры» и понятие «творческая деятельность» не идентичны. Творческая деятельность, то есть создание культурных ценностей и их интерпретация, является результатом интеллектуального труда7, а услуга учреждения культуры - результатом совокупности интеллектуальных, материальных, финансовых, административных ресурсов учреждения. Тем самым услуга учреждения культуры выполняет функцию инструмента, с помощью которого осуществляется доставка в социум культурных ценностей и смыслов, способствующих творчеству и инновациям. В этом и заключается отличительный признак услуг учреждений культуры от собственно творческой деятельности. На основании вышеизложенного автор предлагает новую трактовку понятия «услуги учреждений культуры», отражающую базовую природу ее сути - это процессный характер и неосязаемость. Услуга учреждения культуры понимается как процесс преобразования различного рода ресурсов (материальных, финансовых, интеллектуальных и пр.) в рыночное предложение нематериальных действий, направленных на удовлетворение иерархически возвышающихся потребностей человека.

Специфика услуг в сфере культуры заключается в том, что, получая услугу, индивидуум или общество вместе с ней получает и объем глубинной информации и социокультурных смыслов, которые, накапливаясь, переходят из количества в качество вне желания потребителя и заключаются в формировании новых знаний и мировоззрений, в ином восприятии окружающего мира и социализации. Таким образом, сущность услуги учреждения культуры заключается в ее социальной полезности, потому что ее результат связан с формированием национальной идентичности, развитием духовности и знаний, творчества и инновационного мышления, воспитанием патриотизма и толерантности. Автор анализирует труды зарубежных и отечественных ученых, исследовавших в междисциплинарном аспекте вопросы социальной полезности услуг (А. Аткинсон, И.Н. Баранов, Ж. Дюпюи, А. Сен, Дж. Стиглиц, Л.И. Якобсон), в частности услуг культуры, которые рассматриваются как опекаемые блага (Р. Масгрейв, А.Я. Рубинштейн). В контексте социальной полезности автор рассматривает услуги учреждений культуры, поскольку органы исполнительной власти создают учреждения с целью системной реализации своих полномочий по созданию благоприят-

7 См. Закон РФ "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" от 9 октября 1992 г. N 3612-1. Ст. 3 // Сборник нормативных документов для культурно-досуговых учреждений и организаций: справочное издание / сост. Горушкина С.Н. -М.: издательский дом «Экономические новости», 2003. - С. 22.

ной социальной среды. Объем потребительского спроса на услуги учреждений культуры (97 306 ООО сетевых единиц) по данным статистики за 2009 год составил только по музеям 78 900 000 посещений и по театрам 36 500 000 посещений8. В соответствии с российским законодательством, основные услуги культуры осуществляются бесплатно или частично за плату, при погашении разницы за счет бюджетных средств. По мнению автора, это является аргументом в пользу приоритетного изучения сущности понятия «услуга учреждений культуры».

Услуги учреждений культуры сохраняют в условиях рыночной экономики основные характеристики общественного блага, поскольку связаны с удовлетворением культурных потребностей населения и предоставляются всем гражданам за счет государственных и муниципальных материальных и финансовых ресурсов с целью реализации установленных полномочий органов исполнительной власти в сфере культуры. Услуги имеют признаки системного инструментального воздействия на социум, которое выражается в наличии материальных, финансовых, кадровых, информационных и методических ресурсов, направленных на обеспечение доступа населения к культурным ценностям и благам. По мнению автора, в этом проявляются общественно значимая сущность услуг в сфере культуры и их отличие от услуг, которые создаются частными субъектами рыночной системы в соответствии с потребительским спросом. Автор проводит различия между услугами как социальным благом и услугами как сервисом, подчеркивая, что именно социальная полезность является сущностью услуг учреждений культуры, которые создаются и реализуются в интересах всего общества независимо от желания потребителя, а сервисные услуги в сфере культуры создаются только в рамках потребительского спроса.

Услуги учреждений культуры выступают ключевой единицей государственной культурной политики, поэтому для их реализации задействованы государственные ресурсы (сеть, штат, информатизация), при помощи которых осуществляется доставка культурных кодов и смыслов в различных творческих форматах.

Автором выстраивается система доказательств, позволяющая сделать вывод о том, что государственные услуги в сфере культуры являются инструментом государственной культурной политики, направленным на удовлетворение культурных потребностей населения и обеспечение доступа к культурным ценностям.

Во втором параграфе 2.2. «Классификация услуг в сфере культуры как инструмент оптимизации управленческих решений по обеспечению

* Российский статистический ежегодник. 2010: Стат. сб./ Росстат. - М„ 2010. -С. 813.

условий доступа к культурным благам» рассматриваются подходы к классификации услуг в сфере культуры. Цель классификации услуг заключается в том, чтобы выявить объем предложений, которые организации культуры предлагают населению.

Автор анализирует методологические подходы к научной классификации услуг в трудах зарубежных ученых Д. Белла, М. Кастельса, Ф. Котлера, К. Ловлока и др., а также в работах отечественных исследователей Е.А Жильцова, B.JI. Иноземцева, Н.З. Солодиловой, Т. Н.Софиной, И. М. Болотникова, А. И. Дымниковой и др. Вопросы классификации услуг в сфере культуры рассматривались Е. JI. Игнатьевой в контексте реструктуризации муниципальных учреждений культуры, Т. В. Абанкиной в части интегрированных услуг культуры, оказываемых многофункциональными культурными центрами, Е. В. Зеленцовой в части развития услуг творческих индустрий, Г.А. Аванесовой, представившей многоаспектный анализ услуг как сервисной деятельности. Интерес представляет точка зрения Е. В. Шековой, которая пришла к заключению о том, что на рынке услуг культуры появился субъект, имеющий частную организационно-правовую форму и производящий услуги качественно другого характера.

Поскольку сфера культура не является моноструктурой, а представляет собой полифункциональную систему, объединяющую государственные и муниципальные органы культуры, государственные и муниципальные учреждения культуры, негосударственные некоммерческие организации, организации малого и среднего бизнеса, создающие услуги в сегменте творческих индустрий, автор классифицирует услуги в сфере культуры по следующим основаниям: по форме собственности (услуги государственных и муниципальных учреждений, услуги негосударственных некоммерческих организаций, услуги частных организаций); по функциональной сущности (театрально-концертные, информационные, выставочные, развлекательно-досуговые, культурно-познавательные); по способу предоставления (в любом месте непосредственно во время ее создания, на электронном носителе, в режиме on line) и по способу потребления (пассивные развлекательные, активные развивающие). Автор выделяет 2 крупные динамично развивающиеся группы поставщиков услуг - это учреждения культуры и творческие индустрии, поэтому в своей диссертационной работе рассматривает их основные классификационные признаки, связанные с видами услуг и позиционированием на потребителя. Автор установил, что услуги учреждений культуры разделяются по содержанию результата: информационно-познавательные; коммуникационные; развивающие творческие способности; развлекательные. Внутри каждой группы выделяются виды услуг и их

качественные характеристики, направленные как на целевого потребителя (обучение творческим навыкам, книговыдача), так и универсальные услуги, создаваемые в интересах всего общества, которые определяются как работы (сохранность музейного фонда, популяризация культурного наследия).

Анализируя перечни услуг в формате государственного (муниципального) задания, автор приходит к выводу о том, что 80% услуг оказываются в интересах общества, 20% услуг оказывается физическим и юридическим лицам. Причем баланс между объемом услуг в общественных интересах и объемом услуг для физических и юридических лиц на уровне региона или муниципального образования не имеет существенных отличий.

Наличие услуги является необходимым, но не достаточным условием для их потребления. В связи с этим выделяются: доступные услуги (приемлемы для всех граждан); малодоступные услуги (приемлемы для определенных категорий лиц). При этом можно говорить о доступности: физической (физическая возможность для разных категорий граждан, в том числе инвалидов, получить услугу, которая определяется наличием лифтов, пандусов и пр.); временной (определяется удобством для потребителя режима работы); территориальной (транспортная и пешеходная доступность); информационной (достаточность и удобство получения информации об услуге, способах и условиях её получения, степень информированности потребителя о характере услуги и возможности её получения); финансовой (финансовые расходы, связанные с получением услуги, стоимость самой услуги и предваряющих её действий).

Классифицируя услуги государственных (муниципальных) учреждений, автор приходит к выводу о том, что государственные институции в сфере культуры нацелены на сохранение и воспроизводство собственных генераций. С одной стороны, это сдерживает их влияние на социум, а с другой - предлагает обществу новую систему взаимодействия в виде предоставления стандартизированного пакета услуг интеллектуального содержания. Эта особенность государственного сектора культуры является его конкурентным преимуществом в состязании за бюджетные ресурсы с новыми поставщиками услуг культуры. Поскольку услуги в сфере культуры являются универсальным инструментом и могут быть оказаны поставщиками всех форм собственности, автор рассматривает наиболее динамичное направление, такое как «творческие индустрии». Этот термин используется для обозначения предпринимательской деятельности, при которой экономическая ценность продукции неразрывно связана с его интеллектуальным содержанием. В сфере творческих индустрии традиционная мощь классической культуры объединяется с «добавленной ценностью», создаваемой

предпринимательским умением, новыми знаниями, современными средствами коммуникации и талантом. В творческих индустриях главную роль играют малые предприятия. В определении творческих индустрии М. Б. Гнедовский выделяет 13 подсекторов: реклама, архитектура, художественный и антикварный рынок, ремесла, дизайн, мода, производство кино-и видеопродукции, программирование, в том числе создание развлекательных компьютерных игр, музыка, исполнительские искусства, издательское дело, теле-, радио- и интернет-вещание9. Следовательно, под творческие индустрии попадают семь областей деятельности: аудиовизуальная продукция (фильм, ТВ, радио, новые медиа, музыка); книги и пресса; наследие (музеи, библиотеки, архивы и историческая среда); перфоманс (театр, искусство и танец); спорт; туризм; визуальное искусство (галереи, архитектура, дизайн и ремесла). Тем самым традиционная сфера культуры, интегри-руясь в другую среду, получает качественное обновление. И в этом случае важно классифицировать услуги творческих индустрии не столько по отличительным признакам, сколько по общим точкам взаимодействия и развития.

Смысл классификации услуг творческих индустрии заключается в вычленении группы услуг, объединенных одной целью, что позволит создать новую культурную среду, которая может стать творческим кластером, объединяющим в общем пространстве несколько предприятий, фирм, мастерских, офисов. Цель такого объединения — за счет ресурсов культуры и креативных людей дать новый импульс развитию территории (города, села). Такой пилотный проект осуществляется в г. Коломна Московской области.

Автор выявляет основные тенденции развития малого и среднего бизнеса на основе данных мониторинга, проводимого Министерством культуры Московской области, данных Госкомстата России и Мособлстата. Выявлено, что наибольшее число услуг малых и средних предприятий в сфере культуры оказано в области фотографии (17%), показа фильмов (11%). Наметилась тенденция роста частных школ танцев, частных музеев и галерей. На конкретных примерах автор показывает, что, несмотря на осуществление анализа культурных практик новых генераций на основании классификаторов ОКВЭД и ОКУН, в этой работе существует большая погрешность, так как коды, полученные при регистрации, не всегда соответствуют основному содержанию деятельности, ввиду чего классификация будет некорректной. По мнению автора, поскольку статистика имеет индикаторы по объемам продаж и уровню заработной платы, то выявление наиболее вос-

9 См.: Гнедовский М. Творческие индустрии: политический вызов для России / М. Гнедовский // Отечественные записки. - 2006. - №4 (25). - С. 168-181.

требованных услуг без масштабного и систематического исследования не представляется возможным. Проведенный анализ позволяет ставить вопрос о целесообразности совершенствования системы государственного статистического наблюдения за развитием частных практик в области культуры.

Классифицируя виды услуг в сфере культуры, оказываемые различными поставщиками, можно сделать вывод о том, что динамика процессов развития творческих инициатив положительно влияет на создание баланса спроса и предложения на рынке услуг культуры. А следовательно, создаются разнообразные по сути и объему предложения для доступа к культурным благам.

В третьем параграфе 2.3. «Государственные услуги культуры в электронном виде: новый формат обеспечения доступности ресурсов культуры» обобщен позитивный опыт создания благоприятных условий в ряде регионов для ускоренного и масштабного внедрения современных информационных технологий в деятельность исполнительных органов государственной власти, в частности работа по переводу государственных услуг в электронный вид. Исследовано влияние рынка государственных электронных услуг культуры на расширение доступности для населения культурных ценностей и благ. Результаты комплексного исследования «Оценка влияния информатизации учреждений культуры на качество предоставляемых услуг (на примере трех субъектов Российской Федерации - Московской и Псковской областей и Чувашской Республики)», проведенного Министерством культуры РФ в 2010 г., позволяют проанализировать динамику развития информатизации сферы культуры. Установлено, что библиотеки и культурно-досуговые учреждения являются самыми массовыми сетями в культуре. Однако если библиотечное сообщество уже создало соответствующие платформы для предоставления электронных ресурсов и услуг на своей базе и в Интернете, то культурно-досуговая сфера только начинает первые эксперименты в данном направлении.

По данным исследования, качество электронных услуг, предоставляемых библиотеками, постоянно растет. Так, в библиотеках рассматриваемых областей за последние три года объем собственных электронных баз данных увеличился в 1,5 раза. Общий объем каталога вырос в 1,6 раза. Вместе с тем, объем собственных электронных баз данных в процентах от общего объема библиотечного фонда составляет от 0% до 1,6% в категории «областные библиотеки» и от 0% до 25% в категории «общегородские и районные (центральные) библиотеки и библиотечные сети». Количество электронных полнотекстовых документов (а это одна из услуг библиотек - предоставление доступа к полнотекстовым документам) в процентах от объема библио-

темного фонда по результатам опроса составило 0,69%, или 0,29% от общего фонда областных библиотек и 1,28% от общего фонда общегородских и районных (центральных) библиотек и библиотечных сетей.

За последние годы стали появляться такие услуги, как афиша, электронный билет и т. п. Вместе с тем, предоставление электронных услуг и ресурсов различного типа и для различных категорий пользователей становится особенно актуальным в связи с принятием Концепции сохранения нематериального культурного наследия в Российской Федерации и созданием Федерального реестра объектов нематериального наследия. Учитывая, что государственные услуги в электронном виде предполагают прежде всего наличие сайта или страницы на портале органов управления культуры с зеркальным отражением на портале госуслуг, в проведенном исследовании были проанализированы сайты библиотек трех регионов. Всего порядка 25% библиотек имеют сайты, причем по регионам доля библиотек, имеющих сайты, существенно различается. Так, в Чувашии эта доля составляет 50% (в т. ч. рассмотрено 279 сайтов), в Псковской области - 46% (в т. ч. рассмотрено 210 сайтов), в Московской области - 7% (в т. ч. рассмотрено 87 сайтов). Но более существенное различие имеет место по группам библиотек. Так, имеют сайты все 100% областных библиотек. В категории «общегородские и районные» и «сельские» библиотеки ситуация иная: веб-представительства имеют лишь 18% библиотек категории «общегородские и районные», и 27% сельских библиотек. В категории «областные библиотеки» безусловным лидером среди рассматриваемых 8 библиотек является Московская областная научная библиотека им. Н.К. Крупской, на сайте которой представлена база данных и есть возможность поиска книг по различным критериям. Сайты менее 1% библиотек предоставляют пользователям возможность заказа услуги через Интернет; в категории «низовые городские, поселковые и сельские библиотеки и филиалы» лидером является сайт Сосновской сельской библиотеки Моргаушского района (Чувашская Республика).

Отмечая государственную услугу в электронном виде как фактор доступности удовлетворения запросов населения, диссертант акцентирует внимание на целесообразности инвентаризации ресурсов, в том числе и электронных, уточнении нормативов относительно информатизации учреждений культуры, в том числе и 1Т-компетенции сотрудников.

На основании анализа видов электронных услуг в сфере культуры сделан вывод о том, что информационно-коммуникационные технологии позволяют создавать различные электронные ресурсы (мультимедиа-продукция, электронная книга, электронный каталог и базы данных, вирту-

альная экскурсия, электронный театральный и читательский билет, спектакль online), которыми можно пользоваться независимо от места и времени. На основании совокупности изученного материала автор делает вывод о сущности электронных услуг культуры и государственных электронных услуг, которые представляют собой пул качественной информации об объектах интеллектуальной собственности и культурного наследия, который сформирован на базе данных государственных и муниципальных учреждений культуры.

В Заключении диссертации представлены итоги исследования, теоретические обобщения и выводы, имеющие практическое значение, намечены перспективы дальнейших исследований.

III. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

I. Публикации в журналах, включенных в Перечень рецензируемых изданий ВАК

1. Горушкина, С.Н. Региональная практика регулирования деятельности сельских культурно-досуговых учреждений / С.Н. Горушкина // Вопросы культурологии. - 2009. - №7. - С. 72-76. (0,5 п.л.).

II. Монографии, научные статьи, опубликованные в других изданиях

2. Горушкина, С.Н. Учреждения культуры клубного типа как отражение государственной культурной политики / С.Н. Горушкина //Социально-культурная деятельность: теория, технология, практика: Коллективная монография. 4.1. / Ред.-сост. Л.Е. Осипова; науч. ред. В.Я Руша-нин. - Челябинск: ЧГАКИ, 2006. - С. 141-185. (2,0 пл.).

3. Горушкина, С.Н. Нормативно-правовое обеспечение традиционной народной культуры в Российской Федерации / С.Н. Горушкина // Право и культура: Монография / Под общ. ред. В.К. Егорова, Ю.А. Тихомирова, О.Н. Астафьевой. - М.: изд-во РАГС, 2009. - С. 255-270. (0,8 п.л).

4. Горушкина, С.Н. Правовое обеспечение деятельности культурно-досуговых учреждений / С.Н. Горушкина // Право и культура: Монография / Под общ. ред. В.К. Егорова, Ю.А. Тихомирова, О.Н. Астафьевой. - М.: изд-во РАГС, 2009. - С. 243-254. (0,6 пл.).

5. Горушкина, С.Н. Преобразование правового статуса организаций культуры / С.Н. Горушкина // Право и культура: Монография / Под общ. ред. В.К. Егорова, Ю.А. Тихомирова, О.Н. Астафьевой. - М.: изд-во РАГС, 2009. - С. 171-191. (1,0 пл.).

6. Астафьева, О.Н., Горушкина, С.Н. Инфраструктура культуры локальных территорий и место проектной деятельности в ее развитии // Местные сообщества: Проблемы социокультурного развития: сб. науч. статей / О.Н. Астафьева, С.Н. Горушкина; под ред. Ю.М. Резника и Н.И. Мироновой. - М.: Независимый институт гражданского общества, 2010. - С. 102118. (авторский вклад - 0,7 пл.).

7. Горушкина, С.Н. Инфраструктура культуры как сектор культурных услуг: критерии классификации клубных учреждений / С.Н. Горушкина //Теория и практика культуры. Альманах. Вып. 6 / Под ред. В.К. Егорова. -М.: изд-во РАГС, 2008. - С. 183-193. (0,5 пл.).

8. Горушкина, С.Н. и др. Состояние электронной культуры в отдельных регионах России: итоги комплексного исследования, проведенного в 2010 году/ Антопольский А.Б., Горушкина С.Н., Шлыкова О.В. //

Справочник руководителя учреждений культуры. - 2011. - № 5. - С. 6-18. (0,4 пл., авторский вклад - 0,15 пл.).

9. Горушкина, С.Н., Шлыкова, О.В. Региональный центр Президентской библиотеки в системе электронного наследия области: поиски и пути интеграции // Румянцевские чтения - 2011: Материалы междунар. науч. конф. 19-21 апр. 2011г. 4.1. / Рос. гос. библиотека, сост. М.Е. Ермакова. - М.: Пашков дом, 2011. - С. 102-106. (0,25 пл.- авторский вклад - 0, 15 пл.).

10. Горушкина, С.Н. Многофункциональные центры культуры / С.Н. Горушкина // Справочник руководителя учреждения культуры. - 2010. -№5. - С. 97-102.(0,5 пл.).

11. Горушкина, С.Н. Управление проектами как инструмент культурной политики / С.Н. Горушкина // Справочник руководителя учреждения культуры. - 2009. - № 1. - С. 47-51. (0,4 пл.).

12. Горушкина, С.Н. Правовое регулирование деятельности сельских культурно-досуговых учреждений / С.Н. Горушкина // Дом культуры. -2009. -№7. - С. 4-8. (0,4 пл.).

13. Горушкина, С.Н. О полномочиях местных органов власти по поддержке традиционного народного художественного творчества и обеспечению условий для организации досуга населения / С.Н. Горушкина // Межкультурный и межрелигиозный диалог в целях устойчивого развития: Материалы международ, конф. М., РАГС при Президенте РФ, 13-16 сент. 2007 г. / Под общ. ред. В.К. Егорова. - М.: изд-во РАГС, 2008. - С. 399-403. (0,35 пл.).

14. Горушкина, С.Н. Традиционная народная культура в медиапро-странстве России: о механизмах государственной культурной политики / С.Н. Горушкина // Медиакультура новой России. Материалы международной научной конференции. Том II / Под ред. Н.Б. Кирилловой. - Екатеринбург-Москва: Академический проект, 2007. - С. 191-206. (0,5 пл.).

15. Горушкина, С.Н. Библиотека в муниципальном образовании / С.Н. Горушкина // Библиотека в контексте административных реформ. Опыт реформирования: проблемы, поиск, решения: Метод, пособ. / Под ред. С.И. Самсонова. - М.: ЛИБЕРЕЯ-БИБИНФОРМ, 2006. - С. 12-20. (0,5 пл.).

16. Горушкина С.Н. Услуга культуры: новое понятие или новые принципы решения проблемы финансирования сферы: режим доступа: Мр://аг1рга§та1юа.ги/р1хуес15/?шс1=2292 [18/04/2006] (0,3 пл.).

17. Горушкина, С.Н. Управление культурными процессами: муниципальная сеть учреждений культуры в условиях модернизации / С. Н. Горушкина // Справочник руководителя учреждения культуры. - 2005. -№ 3. - С. 7-16. (0,5 пл.); № 4. - С. 10-18. (0,4 пл.).

18. Горушкина, С.Н. Межбюджетные конструкции. Реализация полномочий по обеспечению населения услугами организации досуга через сеть учреждений культуры муниципальных образований / С.Н. Горушкина //

Справочник руководителя учреждения культуры. - 2005. - № 8. - С. 6-12. (0,4 п.л.).

19. Горушкина, С.Н. Модернизация системы управления культур-но-досуговой деятельностью в соответствии с требованиями законодательства о местном самоуправлении / С. Н. Горушкина // Тенденции развития культуры села. Проблемы. Перспективы. Региональный аспект: Сб. материалов межрегион, науч.-практ. конф. - Брянск: ГУП «Брянское обл. полиграф. объединение», 2004. - С. 123-127. (0,3 пл.).

20. Горушкина, С.Н. Нормативы в бюджетном финансировании: О некоторых аспектах определения нормативов бюджетного финансирования учреждений культурно-досуговой сферы // Справочник руководителя учреждения культуры. - М., 2003. -№ 8. - С. 15-35. (0,7 пл.).

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Горушкиной Светланы Николаевны

Тема диссертационного исследования:

Услуги учреждений культуры как инструмент реализации государственной культурной политики

Специальность: 22.00.06 - социология культуры

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Астафьева Ольга Николаевна

Изготовление оригинал-макета Горушкина Светлана Николаевна

Отпечатано ГУК МО «МОГНБ им. Н.К. Крупской». Подписано в печать 26.05.2011г. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ №136

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Горушкина, Светлана Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТРАНСФОРМАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ПАРАДИГМЕ

1.1. Влияние социально-экономических преобразований общества на изменение государственной культурной политики современной России.

1.2. Обеспечение доступа к культурным благам в условиях реформ.

1.3. Тенденции изменения культурных потребностей населения под влиянием глобализационных процессов.

ГЛАВА II. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОСТУПНОСТИ УСЛУГ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ

2.1. Сущность понятия «услуги учреждений культуры» как инструмента качественных преобразований в сфере культуры.

2.2. Классификация услуг в сфере культуры как инструмента оптимизации управленческих решений по обеспечению условий доступа к культурным благам.

2.3. Услуги учреждений культуры в электронном виде: новый формат обеспечения доступности к ресурсам культуры.

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Горушкина, Светлана Николаевна

Актуальность темы исследования обусловлена процессом реформирования социокультурной сферы в контексте демократизации российского общества, что привело к смене парадигмы государственной политики России: от сохранения и содержания сети учреждений культуры — к обеспечению услуг в сфере культуры и созданию условий доступности культурных благ; от просвещения населения — к формированию духовного потенциала общества.

Эти процессы происходят на фоне обновления социальных отношений, вызванного развитием информационных технологий и внедрением их во все сферы жизни общества. Расширяется рынок массовой культуры, все больше вытесняя традиционные формы досуга, в результате чего трансформируется социокультурная среда, изменяются ценностные приоритеты и массовое сознание, вкусы и интересы людей. Под воздействием глобализации и распространения образцов глобальной культуры складываются новые запросы населения, формируется соответствующий им рынок услуг культуры, на котором государственные институции постепенно утрачивают свои позиции. Так, при общем увеличении за последние годы количества музеев более чем в 2 раза, театров - в 1,6 раза, посещаемость музеев сократилась почти в 3 раза, театров - почти в 4 раза. Проблема утраты ими ведущих позиций на рынке услуг культуры осложняется сохраняющимися диспропорциями в обеспечении доступности для населения культурных благ. С одной стороны, удаленность от культурных центров, неразвитая система коммуникаций, низкий уровень материального достатка не позволяют реализовать значительной части населения свое конституционное право на доступ к культурным ценностям. Данные статистики Минкультуры России, представленные в аналитическом отчете ГИВЦ за 2009 г., свидетельствуют о том, что из 24 городов с населением от 500 тыс. до 1 млн человек лишь 8 имеют театры оперы и балета, более десяти субъектов Российской Федерации не имеют театров юного зрителя. В то же время в Москве и Санкт-Петербурге, на долю которых приходится около 16% выделяемых на культуру бюджетных средств, наиболее высокая концентрация учреждений культуры. В Москве сосредоточено более 14% театров и концертных организаций, в Санкт-Петербурге - более 5%; достаточно высока доля театров и концертных организаций в Московской области - более 5%. Продолжается тенденция снижения инвестиций в сферу культуры, а доля платных услуг неуклонно растет.

С другой стороны, наметилась тенденция, связанная с активным включением новых информационных технологий, раздвигающих горизонты культурного развития и ресурсную базу досуговой активности. Хотя в целом это не изменяет социокультурной ситуации, которая по-прежнему характеризуется пассивным домашним времяпрепровождением.

Данные обстоятельства требуют новых принципов и подходов к формированию государственной культурной политики на основе изучения культурных потребностей населения.

Вместе с тем, на функционирование социокультурной сферы в последнее десятилетие серьезное влияние оказывают сложные процессы реформирования и децентрализации бюджетного сектора. Это привело к необходимости концептуального обновления культурной политики и поиску подходов к ее реализации с учетом сложных социально-экономических преобразований. Одним из новых инструментов культурной политики стали услуги учреждений культуры. Административные механизмы внедрения услуг бюджетных учреждений в социальную сферу породили проблему неприятия общественностью и профессиональным сообществом самой идеи культуры как услуги. По мере внедрения инструмента услуг в реальную практику усиливается полемика относительно их эффективности. Исходя из этого, осмысление темы государственных услуг в сфере культуры, их качества и социальной полезности образуют проблемную зону современной государственной культурной политики.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью: во-первых, теоретического осмысления культурной политики в контексте социокультурных изменений российского общества; во-вторых, выявления сущности услуг учреждений культуры как инструмента реализации современной культурной политики и особенностью определения качественных характеристик услуг учреждений культуры, направленных на удовлетворение культурных потребностей населения; в-третьих, анализа и определения на этой основе тенденций спроса и предложения на услуги культуры в целях совершенствования механизмов обеспечения доступа населения к культурным ценностям и благам.

Степень научной разработанности проблемы

Сложность и междисциплинарный характер проблемы диссертационного исследования послужили основанием для обращения к отечественному и зарубежному междисциплинарному опыту изучения культурной политики с позиции выявления изменений ценностных оснований и стратегий культурной политики и ее новых моделей в условиях глобализации и становления информационного общества. С этой точки зрения динамика культурной политики исследуется в работах Г. А. Аванесовой, О. Н. Астафьевой, Т. Г. Богатыревой, А. В. Бузгалина, Л. Е. Вострякова, В. К. Егорова, К. Э. Разлогова, М. С. Кагана, П. Н. Киричёка, И. А. Купцовой, Н. А. Лоншаковой, В. М. Межуева, В. С. Степина, Б. С. Ерасова, Л. Г. Ионина, Э. А. Орловой, А. Я. Флиера, Н. А. Хренова, А. И. Шендрика, И. Г. Яковенко и др. Тем не менее, анализ существующих работ, в той или иной мере касающихся проблемы культурной политики, свидетельствует о недостаточной теоретико-методологической разработке вопросов, связанных с инновационными аспектами в деятельности по регулированию сферы культуры.

С экономической точки зрения тема социально полезных благ, к которым, несомненно, относится и культура, рассматривалась в работах А. Моля, Я. Фишера, П. Самуэльсона, У. Баумоля, Г. Боуэна и в современных условиях получила дальнейшее развитие как идея мериторных благ у С. Масгрейва. В российской экономической науке вопросу культуры как общественно полезному благу уделяли внимание такие ученые, как Л. И. Якобсон, А. Д. Некипелов, Ю. А. Автономов, Г. И. Иванов, В. В. Ивантер, Б. Ю. Сорочкин, Т. В. Абанкина. Особый вклад в эту тему внесен А. Я. Рубинштейном, разработавшим теорию «опекаемых благ».

Вопросы развития современных культурных практик представлены в трудах Ч. Лэндри, К. А. Нордстрема, М. Пахтера, Р. Флорида, Дж. О' Коннера, Й. Ридерстрале и в работах российских ученых Т. В. Абанкиной, М. Б. Гнедовского, А. А. Гончарика, В. Ю. Дукельского, С. Э. Зуева, Е. В. Зеленцовой, Н. К. Иконниковой, Д. Э. Милькова и др.

Исследования в области менеджмента и маркетинга услуг организаций культуры на основе изучения культурных интересов и предпочтений общества представлены в работах российских и зарубежных авторов

А. Г. Здравомыслова, Ю. В. Китова, Ю. У. Фохт-Бабушкина, Г. Л. Тульчинского, JI. Е. Шековой, И. Г. Хангельдиевой, В. Ф. Левичевой, Г.А. Аванесовой, Ф. Колбера, Б. Лорда, Г. Д. Лорда, Ф. Котлера, Дж. Сибрука и др. Однако осмысление стратегического менеджмента и маркетинговых технологий организаций культуры в условиях новой экономики явно недостаточно и требует дальнейших разработок.

Вопросы культуры в социологическом ракурсе исследуются в трудах отечественных ученых и зарубежных социологов и философов В. Э. Бойкова, Л. Г. Ионина, 3. Баумана, Ж. Бодрийяра, Э. Гидценса, П. Бурдье, Э. Дюркгейма, О. Конта, И. Валлерстайна, А. Л. Маршака, Ю. М. Резника, С. С. Фролова, Д. Хопкинса, П. Штомки, А. Ю. Юрловой, A.B. Ддова и др. Особый интерес в последние десятилетия наблюдается к понятию «общественные трансформации» и анализу социокультурных изменений, который реализуется, в частности, в социологических работах М. К. Горшкова, Т. И. Заславской, Ю. А. Зубок, Р. Крумма, В. В. Петухова, Е. А. Попова, Н. Е. Тихоновой, Ж. Т. Тощенко, В. И. Чупрова и др.

Правовые аспекты проблемы и действующее в настоящее время законодательство в сфере культуры в России изучаются в работах отечественных ученых. Вопросы прав и обязанностей субъектов культурной политики, интеллектуальной собственности в постиндустриальный период, проблемы реформирования культурных институций в процессе разграничения полномочий рассматриваются такими авторами, как Е. Л. Игнатьева, Е. Э. Чуковская, Е. А. Сизова, К. Е. Рыбак и др.

Близкими к теме диссертационного исследования являются работы, посвященные электронным услугам культуры (А. В. Антопольский, Н. В. Браккер, А. Б. Долгин, Н. Е. Каленов, К. К. Колин, Л. А. Куйбышев, О. Б. Скородумова, Ю. Е. Хохлов, А. В.Чугунов, О. В. Шлыкова и др.).

Вместе с тем, интерес к теме услуг культуры просматривается в диссертационных работах молодых ученых. В большей степени проблема услуг прорабатывается с точки зрения экономической динамики и социологии управления, особенно в региональном аспекте. Уделяется внимание и вопросу услуг в аспекте маркетинга и сервиса в сфере образования, социальной защиты населения и туризма. Вместе с тем, тема услуг учреждений культуры как инструмента, реализующего культурную политику, на основе которого формируются бюджеты и задачи по обеспечению доступа населения к культурным благам, раскрывается лишь в отдельных публикациях Е. Л. Игнатьевой, Г. М. Зараковского, Д. С. Зуевой, А. М. Киселевой, Д. Б. Дондурея, Т. В. Абанкиной и др. Проблемы внедрения услуг учреждений культуры и связанные с этим процедуры определения качества, эффективности и влияния на потребности населения в культурных благах стали предметом обсуждения в отраслевой периодической печати.

Поскольку необходимость внедрения услуг учреждений культуры не позднее лета 2012 года является требованием законодательства Российской Федерации, внимание к этой теме и потребность ее научно-теоретического анализа будет постоянно возрастать по мере развития практики. Совокупность перечисленных факторов обусловила выбор цели, задач, объекта и предмета диссертационного исследования.

Объект исследования - государственная культурная политика России в условиях социокультурной трансформации.

Предмет исследования - услуги учреждений культуры как инструмент культурной политики по удовлетворению потребностей населения.

Цель диссертационной работы — выявление особенностей влияния услуг учреждений культуры на формирование культурных потребностей населения и обеспечение доступности культурных ценностей в контексте государственной культурной политики.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

- осуществлен анализ основных этапов трансформации культурной политики России, показана возможность междисциплинарного подхода к ее изучению;

- уточнена сущность понятия «услуга учреждений культуры» как инструмента качественных преобразований в сфере культуры;

- определено место государственных услуг культуры в реализации государственной культурной политики;

- осуществлена классификация услуг учреждений культуры;

- проведен социологический анализ тенденций изменения культурных потребностей населения под влиянием глобализационных процессов;

- выявлены факторы влияния государственных услуг на культурные запросы населения;

- систематизированы критерии доступности и определены условия, влияющие на динамику показателей доступности для населения культурных ценностей и благ;

- исследовано влияние рынка государственных электронных услуг культуры на расширение условий их доступности для населения;

- разработаны рекомендуемые показатели объема и качества услуг для разработки государственного задания.

Основная гипотеза исследования состоит в том, что трансформация государственной культурной политики обусловлена политическими и экономическими реформами, в результате чего был создан такой инструмент реализации культурной политики, как услуги учреждений культуры, обладающий свойствами социальной полезности.

Правовые основания и инфраструктура сферы культуры, состоящая из обширной сети учреждений, обусловили разнообразие услуг культуры и возможность их широкого влияния на формирование культурных потребностей общества. Наиболее динамично развиваются государственные электронные услуги.

Вместе с тем, государственные институции в сфере культуры нацелены на сохранение и воспроизводство традиционных ценностей на основе экономических и административных предпочтений, а не новых генераций активно присутствующих на рынке культурных благ.

Динамика культурных запросов населения не является предметом отраслевого статистического наблюдения, это означает, что государственная культурная политика строится на административном понимании стратегий развития.

Анализ эмпирических исследований культурных потребностей населения показывает расширение тренда запросов в сторону досугового сегмента. При этом перечни услуг учреждений культуры свидетельствуют об отсутствии корреляционной зависимости между составом услуг учреждений культуры и запросами населения, а также между результатами услуг и степенью удовлетворенности ими населения.

В данном контексте государственные услуги необходимо рассматривать как инструмент реализации культурной политики, который обеспечивает условия доступа населения к культурным благам, поскольку услуги культуры не идентичны собственно культурной деятельности (созданию произведений искусства, творчеству).

Теоретико-методологическая база исследования

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: системный и историко-сравнительный подходы в осмыслении культурной политики, социологический и статистический методы изучения потребности общества в культурных благах и удовлетворенности населения качеством услуг в сфере культуры.

В диссертационном исследовании применялись методы анализа и синтеза. На основе методов сравнительного и функционального анализа проведена классификация показателей качества услуг учреждений культуры и систематизация культурных запросов населения; типологизация государственных услуг в сфере культуры. В качестве методов исследования применялся функционально-структурный анализ и функционально-ценностный анализ содержания услуг учреждений культуры и структуры потребительских характеристик населения.

Эмпирическую базу исследования составили:

- результаты мониторинга удовлетворенности населения качеством государственных услуг в сфере культуры за период 2005-2007 гг., проведенного Фондом «Институт экономики и социальной политики» в рамках НИОКР по заказу Минкультуры России. Объектом мониторинга было население субъектов Российской Федерации. Всего в мониторинге приняло участие 80 субъектов РФ. Исследование проведено при участии автора;

- экспертный опрос руководителей учреждений культуры в рамках НИОКР «Разработка методики реструктуризации сельских учреждений культуры и территориальных схем их размещения в связи с реформированием бюджетного процесса. Разработка и внедрение модельных стандартов сельских учреждений культуры» (Государственный контракт № 07-05/5-2202 от 13.06.2007 г., использована выборочная совокупность обследуемых субъектов Российской Федерации по принципу охвата 2-х субъектов в каждом Федеральном округе (всего 15 субъектов, 28 учреждений, 56 директоров). Исследование проведено при участии автора;

- результаты исследования «Оценка влияния информатизации учреждений культуры на качество предоставляемых услуг» в рамках ФЦП «Культура России». Всего в исследовании приняли участие 1200 респондентов. Исследование проведено при участии автора;

- результаты мониторинга субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере культуры Московской области 2009-2010 гг., в 48 муниципальных образованиях определено 154 субъекта малого и среднего предпринимательства в сфере культуры Московской области. Исследование проведено при участии автора;

- результаты социологического опроса, проведенного Социологическим центром РАГС при Президенте РФ (руководитель д.ф.н., профессор Астафьева О. Н.) в октябре 2009 года по репрезентативной выборке по теме: «Культурные потребности молодежи в контексте современных социокультурных изменений», с охватом 1050 респондентов (с участием автора);

- материалы результатов исследования ВЦИОМ по теме: «Как россияне представляют себе уважаемого и достойного человека, какими качествами должен обладать наш современник», проведенного в августе 2007 года. Выборка 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России;

- вторичный анализ результатов исследования «Молодежь новой России: ценностные приоритеты», проведенного Институтом социологии РАН. Выборка включала две группы: основную, собственно молодежь в возрасте от 17 до 26 лет включительно (всего опрошено 1796 человека) и контрольную, представляющую старшее поколение в возрасте от 40 до 60 лет (всего опрошено 655 человек);

- данные Государственного статистического наблюдения, ведомственная статистическая информация Главного информационно-вычислительного центра Минкультуры России, данные Мособлстата, Госкомстата РФ, классификаторы ОКВЭД, ОКУН и ОКПД, международный классификатор услуг в рамках ВТО. Правовую базу отечественного опыта развития социально-культурной сферы составили федеральные законодательные акты, постановления Правительства РФ, информационная правовая система «Консультант^-» и другие открытые источники, информационно-справочные ресурсы сети Интернет;

- законодательные и иные нормативные правовые документы федеральных, региональных органов государственной власти и местного самоуправления;

- аналитические статьи по исследуемой теме, опубликованные в журналах «Социология власти», «Социально-гуманитарные знания», Социологические исследования (СОЦИС), «Вопросы социологии», «Социально-политические исследования», «Личность. Культура. Общество», «Вопросы культурологии» и др.

Основные результаты исследования, полученные автором, их научная новизна заключаются в следующем:

- раскрыты основные теоретические подходы и факторы, свидетельствующие о смене парадигмы государственной культурной политики России от сохранения и содержания государством сети учреждений культуры — к обеспечению услуг в сфере культуры и созданию условий их доступности, от просвещения - к формированию духовного потенциала;

- конкретизировано понятие «услуги учреждений культуры» как процесса преобразования различного рода ресурсов (материальных, финансовых, интеллектуальных и пр.) в рыночное предложение нематериальных действий, направленных на удовлетворение возрастающих потребностей человека; доказывается нетождественность понятий «услуга учреждения культуры» и «творческая деятельность», поскольку результатом последней является создание культурных ценностей и их интерпретация, а услуга учреждения культуры - результатом совокупности интеллектуальных, материальных, финансовых, административных ресурсов учреждения. Тем самым услуга учреждения культуры выполняет функцию инструмента, с помощью которого осуществляется доставка в социум культурных ценностей и смыслов, способствующих творчеству и инновациям; установлено и обосновано, что услуги учреждений культуры относятся к общественному благу, потому что их результат связан с формированием национальной идентичности, развитием духовности и знаний, творчества и инновационного мышления, воспитанием патриотизма и толерантности, и в условиях рыночной экономики услуги учреждений культуры сохраняют основные характеристики общественного блага за счет использования государственных и муниципальных материальных и финансовых ресурсов для создания услуг учреждений культуры; проведены различия между услугами как социальным благом и услугами как сервисом, которые заключаются в том, что услуги учреждений культуры создаются и оказываются для всего социума, независимо от желания потребителя, а сервисные услуги создаются в рамках потребительского спроса; установлено, что признаком услуг учреждений культуры является их векторная направленность на доставку в социум информации и культурных смыслов, способствующих творчеству и инновациям; выявлены тенденции изменения культурных потребностей населения под влиянием глобализационных процессов; обоснован вывод о том, что государственная культурная политика строится на административном понимании стратегий развития и не уделяет должного внимания анализу тенденций рынка услуг культуры; проведена классификация услуг по форме собственности, по функциональной сущности, по способу предоставления; внутри каждой группы выделены виды услуг и их качественные характеристики, связанные с их направленностью на целевого потребителя, а также универсальные услуги, созданные для общественного блага; предложено разделять услуги по содержанию результата (информационно-познавательные; коммуникационные; развивающие творческие способности; развлекательные); систематизированы показатели условий доступности (физические, временные, территориальные, информационные, финансовые и др.); выявлены диспропорции в обеспечении условий доступности, которые заключаются в неравномерном размещении объектов культуры и высоком пороге экономической доступности; выделяется доминантный фактор конкурентоспособности государственных институций в сфере культуры на рынке поставщиков услуг, связанный с разработкой и предоставлением стандартизированного пакета услуг интеллектуального содержания за счет бюджетного финансирования;

- исследовано влияние электронных услуг, оказываемых учреждениями культуры, на расширение условий доступа к ценностям культуры посредством виртуальных музейных экскурсий, посещения спектаклей online, доступа к электронным каталогам библиотек, электронным книгам и базам данных и др. — разработаны рекомендуемые показатели объема и качества услуг для разработки государственного задания и осуществлен swot-анализ процесса внедрения в практику услуг учреждений культуры.

Положения, выносимые на защиту

1. Глобализация и расширение информационных потоков, административные и экономические реформы изменили характер культурных запросов населения, что, в свою очередь, стало стимулом для развития рынка услуг в сфере культуры и досуга. Широкое внедрение инноваций, новых технологических решений позволили повысить степень доступности услуг, сделать культурную среду более насыщенной, отвечающей растущим запросам личности и общества. Все это в совокупности оказало влияние на трансформацию государственной культурной политики России, определяемой как «стимулированная культурная трансформация».

2. Несмотря на изменение целевых установок и механизмов культурной политики, все еще сохраняются диспропорции между предложениями на рынке услуг культуры и спросом со стороны населения. Внедрение инструмента услуг учреждений культуры позволит преодолеть эту проблему за счет их адресной направленности и системы контроля результативности и качества услуг. Услуги в сфере культуры сохраняют в условиях рыночной экономики основные характеристики общественного блага, поскольку связаны с удовлетворением культурных потребностей населения и предоставляются всем гражданам за счет государственных и муниципальных материальных и финансовых ресурсов с целью реализации установленных полномочий органов исполнительной власти в сфере культуры.

Услуги учреждений культуры выполняют функцию инструмента, с помощью которого осуществляется доставка в социум культурных ценностей и смыслов, способствующих творчеству и удовлетворению культурных потребностей. В этом, на наш взгляд, заключается отличительный признак услуг учреждений культуры от собственно творческой деятельности.

3.У слуги учреждений культуры являются ключевой единицей государственной культурной политики, поэтому для их реализации задействованы государственные ресурсы (сеть, штат, информатизация), при помощи которых осуществляется доставка культурных кодов и смыслов в различных творческих форматах. Совокупность финансовых, материальных, информационных и интеллектуальных ресурсов является фактором влияния на формирование культурных потребностей населения.

4. Расширение информационного пространства, развитие рынка услуг культуры и досуга, рост материального благосостояния служат основанием для смены досуговых предпочтений и усиления стремления людей к новизне и разнообразию на фоне опережающего избыточного предложения. Наблюдается снижение посещений государственных организаций культуры за счет увеличения конкуренции с негосударственным сектором культуры. Для реализации целей государственной культурной политики необходимо изучить вопрос об уровне культурных запросов и освоении населением культурных ценностей, который в настоящее время не изучается и не контролируется государственными институциями. Это свидетельствует о том, что государственная культурная политика строится на административном понимании стратегий развития и не уделяет должного внимания анализу тенденций рынка услуг культуры.

5. Информационно-коммуникационные технологии позволяют создавать разнообразные электронные услуги в сфере культуры (доступ к полнотекстовым базам данных и электронным каталогам библиотек, виртуальные экскурсии по музеям, электронная афиша в театрах и культурно-досуговых учреждениях, спектакль online и др.), доступность которых обеспечивается, прежде всего, благодаря такому формату, как сайты учреждений культуры, порталы государственных услуг федерального и регионального значения. Электронные услуги учреждений культуры - это пул качественной информации об объектах интеллектуальной собственности и культурного наследия, который формируется на базе и за счет ресурсов государственных и муниципальных учреждений культуры.

Достоверность и надежность полученных результатов обеспечивается применением проверенных практикой теоретико-методологических принципов социологии; репрезентативностью данных эмпирических исследований, научно обоснованной методикой сбора социологической информации и ее интерпретации; логикой построения выводов, успешной апробацией работы.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии социологического направления, связанного с изучением культурной политики как типа управленческой деятельности по регулированию социокультурных процессов в условиях глобализации и становления информационного общества. Дано социологическое обоснование понятия «услуги учреждений культуры» как нового инструмента культурной политики, используемого производителями услуг культуры всех форм собственности на основе политических, правовых, экономических и культурных факторов с учетом социальных детерминант.

Практическая значимость исследования. Выводы и рекомендации диссертационной работы учтены при разработке нормативных правовых документов и методических материалов Министерства культуры Московской области. Материалы диссертации использованы при формировании государственных (муниципальных) заданий и показателей результативности деятельности подведомственных учреждений культуры Московской области.

Авторский курс «Услуги в сфере культуры» включен в курсы повышения квалификации для аппарата управления в сфере культуры Томской, Рязанской, Калужской, Московской областей, AHO «ПРОГРЕСС».

Выводы, сделанные автором, могут найти дальнейшее применение:

- в практической деятельности руководителей исполнительных органов власти в сфере культуры различных уровней при внедрении и принятии управленческих решений относительно услуг;

- при разработке культурной политики региона, целевых долгосрочных и ведомственных программ в сфере культуры;

- в системе повышения квалификации руководителей и специалистов культуры, в учебных курсах по социокультурной деятельности.

Апробация результатов исследования

Основные идеи диссертации были изложены в выступлениях на международных, всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях и форумах: на международной конференции «Межкультурный и межрелигиозный диалог в целях устойчивого развития» (Москва, 2007 г.); на Втором и Третьем всероссийских культурологических конгрессах с международным участием (Санкт-Петербург, 2008, 2010 гг.); на международном семинаре «Перспективы развития библиотек в XXI веке» (Франция, Париж, 2008 г.); на межрегиональной конференции «Государственно-частное партнерство: модели сотрудничества» (Москва, 2009 г.); на XI Международной научной конференции ГУ-ВШЭ по проблемам развития экономики и общества (Москва, 2010 г.); на международной конференции «Социология и культурология: новые водоразделы и перспективы взаимодействия» (Москва, Белые столбы, 2010 г.); на круглом столе «Перспективы развития культурных индустрий в России» (Москва, 2010 г.); на заседаниях научно-методологического семинара «Культура и культурная политика» (Москва, РАГС, 2003-2010 гг.) и др.

Идеи и положения, выносимые на защиту, прошли апробацию на II заседании Координационного Совета по культуре при Министерстве культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации (Санкт-Петербург, 2005 г.); на семинаре-совещании «Работа учреждений культуры в условиях реформирования бюджетного сектора и местного самоуправления» (г. Вологда, 2005 г.); на заседании Межведомственного совета по образованию при Министерстве образования и науки РФ (Москва, 2006 г.); на семинаре-совещании «Государственная политика в контексте реформы бюджетного сектора» (г. Уфа, 2010 г.); на совещаниях в комитете по культуре Госдумы РФ по вопросам разработки нового Закона о культуре (2008-2010 гг.); на заседаниях комиссии по законодательству в области государственно-частного партнерства комитета по экономике и предпринимательству Госдумы РФ.

По теме диссертационного исследования опубликовано 4 раздела в 2 коллективных монографиях, 12 научных статей, в том числе 1, входящая в перечень изданий ВАК Министерства образования и науки РФ, общим объемом 11,65 п.л.

Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии и деловых коммуникаций Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 24.03.2011 г. (протокол № 7) и принята к защите на заседании диссертационного совета Д 502.006.16 по социологическим наукам Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Структура работы: диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Услуги учреждений культуры как инструмент реализации государственной культурной политики"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании раскрыты основные теоретические подходы и факторы, свидетельствующие о смене парадигмы государственной культурной политики России, и выявлены особенности услуг учреждений культуры как одного из инструментов ее реализации. На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

1. Трансформация государственной культурной политики обусловлена нелинейной динамикой социокультурных изменений, которые усиливают проявление принципов самоуправления и самоорганизации и побуждают субъектов культурной деятельности к поиску новых управленческих решений и внедрению креативных практик. Одновременно под влиянием постмодернистских векторов культурная политика выступает как конструирующий и поддерживающий неравновесную социальную реальность механизм, поскольку приоритеты этой деятельности основаны на общественном согласии и концептуальном представлении о месте и роли культуры в жизни общества. Исходя из этого, в теоретических исследованиях и в реальной управленческой практике не только пересматриваются функции государства в проведении культурной политики, но и происходит переакцентировка ценностно-смысловых оснований культурной политики; принципы централизации и всеобщего просвещения преобразовываются в принципы нормативно-правового регулирования и индивидуализации культурно-досуговой деятельности. На основании диагностики целей, ресурсов и механизмов регулирования, а также данных отраслевого статистического наблюдения, выявлена ключевая проблема рубежного периода: государственная культурная политика по-прежнему была ориентирована на поддержку традиционных культурных институций. Авангард, массовая и глобальная культура, коммерческие структуры, формирующиеся на базе творческой деятельности, оставались вне поля зрения государственной культурной политики.

Вместе с тем, в постиндустриальном обществе происходит размывание границ традиционного и актуального, что вкупе с расширением информационных потоков приводит к переосмыслению культурной и индивидуальной самобытности, изменению культурных потребностей населения, которые формализуются в «экономику желаний» современной цивилизации досуга. По мере роста качества жизни населения усиливается стремление людей к новизне и разнообразию, меняются интересы и досуговые предпочтения, вкусы и запросы населения. Таким образом, культурная политика как часть государственной социальной политики под воздействием социально-экономических преобразований претерпевает кардинальные изменения.

2. На фоне исторической традиции вертикали власти и официальных общественных установок, процессы демократизации, выразившиеся в разграничении полномочий и плюрализме, привели к смене ценностных ориентаций в российском обществе. Однако тренды культурной политики, хотя и получают новую интерпретацию в контексте становящейся глобальной массовой культуры, в целом соответствуют неустойчивому состоянию социокультурной системы, базирующейся на сложном переплетении элементов отсталости и инновационного развития, традиционализма и модернизации. Социокультурная модернизация российского общества характеризуется как внутренне противоречивая, а свойственные ей тенденции - как разнонаправленные и неоднозначные; указывается на то, что государственные институции в сфере культуры нацелены на сохранение и воспроизводство традиционных ценностей на основе административных предпочтений, а не новых генераций активно присутствующих на рынке культурных благ. Анализируя работы зарубежных и отечественных ученых, автор показывает, как в противоречивых условиях постиндустриальной России (как, впрочем, и в мировой практике) получают развитие культурные индустрии, тесно связавшие культуру, экономику и социальную политику.

3. Расширение числа субъектов культурной политики повлекло за собой разработку новых форматов и инструментов ее реализации. В концептуальных документах государства, определяющих приоритеты культурной политики как части государственной стратегии социокультурного развития, выделяются задачи, связанные с оказанием государственных услуг. Анализ государственного статистического наблюдения позволил выявить противоречия между деятельностью государственных институтов по поддержке инфраструктуры и низкой долей потребительских характеристик в общем объеме показателей деятельности учреждений культуры, составляющей в среднем 10-20 процентов от исходной информации; показать несоответствие между потребительскими характеристиками результатов деятельности государственной и муниципальной сети учреждений культуры и их влиянием на ее финансовые результаты; обнаружить расхождение между объемом и структурой сети, «привязанными» к демографическим показателям, и культурными запросами населения.

По нашему мнению, эти проблемы связаны с игнорированием самоорганизационного потенциала культуры в ходе проведения структурных реформ местного самоуправления и бюджетного сектора. Между тем, демократизация общественной жизни создает основания для перемещения культурной политики в центр внимания всех институтов гражданского общества, совершенствования организационно-правовых принципов управления. Исходя из того, что модернизация культурной политики происходит под влиянием административных трансформаций и экономических преобразований, предлагается относить модернизационные процессы в сфере культуры к «стимулированным культурным трансформациям».

4. На основе анализа специальной научной литературы и проведенных социологических исследований с участием автора, выявляется одна из центральных проблемных зон - актуальность решения вопроса обеспечения доступа к культурным ценностям и благам в условиях проводимых реформ. Результатами эмпирических исследований и данными статистического анализа раскрываются негативные явления, совокупность которых сказывается на динамике посещений массовых учреждений культуры: 1) диспропорция размещения учреждений культуры на территории страны; 2) слабость инфраструктуры досуга в сельской местности; 3) отсутствие технических средств коммуникации для «доставки» культурных благ; 4) дифференциация в бюджетных ассигнованиях на культуру, при которой объемы финансирования различаются в 5-7 раз; 5) низкий уровень качества помещений для проведения досуга; 6) снижение профессионального уровня кадрового состава. Для иллюстрации этих выводов в работе приводятся таблицы и графические рисунки. Это приводит к неравномерности регионального и локального развития, разрушению единого культурного пространства России, трудностям в реализации межрегиональных культурных проектов и программ.

Путем анализа статистических данных, автор констатирует снижение экономической доступности культурных благ для населения, о чем свидетельствует динамика цен на услуги отрасли. Средний чек для семьи на услуги культуры выше, чем общая стоимость всех услуг в потребительской корзине и составляет 13,5% от дохода семьи. Ценовой порог доступности для пенсионеров также очень высок. Вместо определенных в потребительской корзине 75 руб. в месяц на услуги культуры, реальный объем услуг культуры на душу населения, как показывает статистика, составляет 496 руб.1, или более чем в 6 раз превышает установленный минимум.

Сбалансированные условия доступа к услугам культуры и сокращение неравенства в доступе населения страны к культурным ценностям и благам могут быть обеспечены только объединением усилий федерального центра, региональных и муниципальных органов власти в соответствии с имеющимися полномочиями; разработкой нормативов социальной обеспеченности, специфика применения которых показана в диссертации на примере регионов России.

Явное преимущество учреждений культуры перед другими организаторами услуг культуры заключается в системной практике создания культурной среды; в сохранении и преумножении культурных традиций и местной идентичности; в создании условий для социальной интеграции местного сообщества. На основании репрезентативной выборки, 87% опрошенных считают муниципальные учреждения культуры основным источником культурной деятельности и организации досуга на селе, что подтверждает целесообразность сосредоточения исследовательского внимания на изучении услуг учреждений культуры как базовом условии обеспечения доступа к культурным благам.

5. На основании анализа эмпирических данных, нормативных документов и исследований российских и зарубежных ученых, в работе утверждается идея о взаимосвязи между сменой парадигмы культурной политики и трансформацией ее инструментов. С одной стороны, показатели доступности услуг культуры напрямую связываются с состоянием экономики страны, а критерий уровня материального благосостояния - с уровнем культурного неравенства. С другой стороны, рыночные принципы усиливают борьбу интересов различных субъектов и приводят к перераспределению ресурсов. Исходя из этого, автор

1 См.: Федеральный закон «О потребительской корзине в 2011-2013 годах». — Режим доступа: www.rg.ru. полагает, что при формировании предложения необходимо исходить не только из стратегических интересов отрасли, но и из интересов индивидуума и общества. Особо подчеркивается, что тенденции изменения культурных потребностей населения связаны с социально-экономическими преобразованиями в обществе, с трансформацией социальных институтов и становлением новых общественных отношений в контексте глобализации.

Благодаря новым системам коммуникации происходит проникновение разных культурных образцов и моделей, культурных практик и стилей в повседневный жизненный обиход; культура становится определенным форматом массовой коммуникации и приобретает качество досуга; досуг как часть сферы культуры - пространством развития и творческой самореализации личности. Включение культуры в экономический оборот, маркетинговые технологии (технологии «экономики желаний») усиливают влияние мотивов социального поведения на спрос, значительно смещают потребительские акценты: конкретные товары или услуги сферы культуры превращаются в символические компоненты целостного жизненного стиля.

Усиливается противоречие между отношением к досугу в постмодернистском социуме и реальными возможностями населения трансформирующихся обществ, что проявляется в различиях в качестве жизни, уровне образования и общей культуры. На основании мнения ученых доказывается, что досуг является важнейшим индикатором положения и социального самочувствия различных социальных групп. Базируясь на этом тезисе, автор осуществляет вторичный анализ материалов социологических исследований, на основании чего выявлены следующие тенденции: 1) очевидна склонность большинства россиян к обыденным духовным интересам, в то время как интеллектуальные духовные предпочтения в целом заметно ниже; 2) существует диспропорция в соотношении производства культуры и потребления созданных культурных ценностей, выражающаяся в превалировании потребления над творческими формами деятельности; 3) интересы молодежи в сфере культуры как наиболее мобильной части населения являются индикатором социальных потребностей и вкусов и концентрируются на зрелищно-развлекательных формах; 4) зависимость интересов определяется уровнем образования, наличием свободного времени и степенью развития культурной инфраструктуры; 5) учреждения культуры не являются популярным местом проведения свободного времени.

Дифференцированный подход к выявлению причин снижения интереса к посещению учреждений культуры показал, что на формирование интереса к театральному искусству оказывают влияние социальные факторы (географическая и ценовая доступность, отсутствие свободного времени); на формирование потребностей в посещении музея и динамику посещения — современные маркетинговые стратегии и использование информационно-коммуникационных каналов (низкий уровень развития и диспропорции в распространении); на снижение интереса к посещению библиотек -неудовлетворенность библиотечными фондами, отсутствие в них интересной литературы, наличие домашней библиотеки, низкий уровень материальной базы и информационной оснащенности российских библиотек.

Анализ статистических данных посещаемости зарубежных библиотек позволяет сделать вывод о несоответствии данной тенденции общемировым культурным процессам. Причины этого, на наш взгляд, кроются в недостатках стратегий культурной политики, связанных с обеспечением условий доступа к культурным ценностям и благам. Вопрос изучения культурных потребностей населения образует проблемную зону, поскольку культурные потребности общества не являются предметом внимания со стороны отраслевого ведомства, на которое возложена обязанность осуществления государственной культурной политики. Основная задача государственного регулирования культурных процессов заключается в обеспечении опережающего развития перспективных тенденций. Анализ интересов субъектов культурной жизни позволяет выделить четыре этапа реализации культурной политики по отношению к культурным потребностям: формирование культурных потребностей, совершенствование культурных потребностей, удовлетворение культурных потребностей, обеспечение возможности формирования культурных потребностей.

6. Услуги учреждений культуры являются инструментом культурной политики по удовлетворению культурных потребностей населения; сущность понятия «услуги учреждений культуры» раскрывается в совокупности трех составляющих: услуга — как благо; услуга - как деятельность; услуга - как отношение по поводу ее оказания и потребления.

В концептуальных документах, определяющих вектор развития культурной политики, выделяются задачи, связанные с оказанием государственных услуг. Структурно-функциональный анализ услуг в сфере культуры показал, что они не однородны и по уровню производства и потребления, поскольку создаются организациями различных форм собственности и частными лицами; позиционированы на различные слои населения, на юридические лица, а также создаются в интересах всего общества.

Услуги учреждений культуры, согласно нормативным правовым документам, рассматриваются как функции государства по реализации установленных полномочий на основе государственных и муниципальных материальных и финансовых ресурсов. В данном контексте услуга в сфере культуры понимается как конкретное бюджетное обязательство государства по предоставлению общественных благ культурного содержания. Из этого следует, что услуги в сфере культуры являются инструментом регулирования и распределения результатов культурной деятельности для всего общества и конкретного индивидуума, а следовательно, их можно отнести к категории общественных благ.

Услуги в сфере культуры обладают еще одним несомненным положительным качеством - ими обеспечивается высокий уровень качества жизни. Их включение в индикаторы качества жизни позволяет говорить о смене доминанты жизненных ценностей — ориентации на культурное развитие. Услуги в сфере культуры сохраняют в условиях рыночной экономики основные характеристики общественного блага, поскольку связаны с удовлетворением культурных потребностей населения и предоставляются всем гражданам за счет государственных и муниципальных материальных и финансовых ресурсов с целью реализации установленных полномочий органов исполнительной власти в сфере культуры. Государственное содействие воспроизводству социальных благ в общественно необходимых объемах отвечает общенациональным интересам, так как выступает одним из условий увеличения культурного и экономического потенциала общества и эффективности его национальной политики.

Исключительная специфика услуг в сфере культуры заключается в том, что, получая услугу, индивидуум или общество, вместе с ней получает и объем глубинной информации и социокультурных смыслов, которые, накапливаясь, переходят из количества в качество вне желания потребителя и заключается в формировании новых знаний и мировоззрений, в иное восприятие окружающего мира и социализацию. Услуги имеют признаки системного инструментального воздействия на социум, которое выражается в наличии материальных, финансовых, кадровых, информационных и методических ресурсов, направленных на обеспечение доступа населения к культурным ценностям и благам. В этом проявляются общественно значимая сущность услуг в сфере культуры и их отличие от услуг, которые создаются частными субъектами рыночной системы в соответствии с потребительским спросом.

7. Услуги учреждений культуры выступают ключевой единицей государственной культурной политики, поэтому для их реализации задействованы государственные ресурсы (сеть, штат, информатизация), осуществляющие доставку культурных символов, кодов и смыслов в различных творческих форматах в общество. Конкретизируя понятие «услуги в сфере культуры», автор подчеркивает их процессный характер и неосязаемость, «услуги учреждений культуры» трактуются как процесс преобразования различного рода ресурсов (материальных, финансовых, интеллектуальных и пр.) в рыночное предложение нематериальных действий, направленных на удовлетворение иерархически возвышающихся потребностей человека. Услуга учреждения культуры не подменяет собой творческую деятельность и не тождественна ей, а выполняет функцию инструмента, с помощью которого осуществляется доставка в социум культурных ценностей и смыслов, способствующих творчеству и инновациям.

Очевидны различия между услугами как социальным благом и услугами как сервисом: социальная полезность является сущностью услуг учреждений культуры, которые создаются и реализуются в интересах всего общества независимо от желания потребителя, а сервисные услуги в сфере культуры создаются в первую очередь в рамках потребительского спроса.

8. Автором осуществлена классификация услуг, которая позволяет учреждениям культуры выявить объем предложений, предлагаемых населению. Поскольку в регионах России еще не сложился целостный подход к формированию перечней услуг государственных (муниципальных) учреждений, классификация услуг выступает одним из инструментов, позволяющих принимать адекватные происходящим изменениям управленческие решения, выявить баланс видов услуг по целевым группам и направлениям деятельности на основании существенных признаков тех или иных услуг. Проведенная классификация услуг организаций культуры по форме собственности, по функциональной сущности, по способу предоставления, по целевым группам получателей на примере базового перечня услуг, утвержденного Минкультуры России, позволила сделать вывод о том, что 80% услуг оказываются в интересах общества, 20% услуг оказывается адресно - физическим и юридическим лицам.

Таким образом, объем предложений государственных (муниципальных) учреждений культуры в большей степени связан с услугами, которые являются общественным благом, потому что создаются в интересах всего общества.

9. В целях совершенствования управленческой деятельности осуществлена классификация услуг, оказываемых физическим лицам по признакам их социальной полезности, таким как информационно-познавательные; развивающие творческие способности; развлекательные. Поскольку оценка качества услуги и доступности услуги взаимосвязаны и взаимозависимы, то автором предложено осуществить классификацию услуг по видам доступности: временная доступность, информационная доступность, финансовая доступность.

Проведенная классификация услуг государственных (муниципальных) учреждений показывает, что государственные институции в сфере культуры в большей степени нацелены на сохранение и воспроизводство собственных генераций. С одной стороны, это сдерживает их влияние на социум, а с другой — предлагает обществу новую систему взаимодействия в виде предоставления стандартизированного пакета услуг в сфере культуры, созданного на основе экономических и административных предпочтений, а не на основе культурных предпочтений социума. Поскольку наряду с государственными и муниципальными учреждениями на рынке услуг культуры активно развиваются творческие индустрии, то смысл их классификации заключается в вычленении группы услуг, на основе которых можно создать творческий кластер. Указанные классификационные особенности имеют единый базис — творческие индустрии действуют в формате малых и средних предприятий, что определяет идентичность их финансовой поддержки.

Анализируя данные классификатора ОКВЭД, автор приходит к выводу о том, что классификационные признаки, по которым творческие индустрии разнесены в классификаторе, требуют актуализации. На сегодняшний день не представляется возможным определить источник, который бы позволил выявить объективную информацию об объемах потребления услуг культуры. Потому что, с одной стороны, отраслевая статистика строится на обобщении информации по сетевым единицам, что уже является анахронизмом, поскольку произошел перевод с обеспечения культуры по смете на обеспечение по услугам, а с другой - отсутствует консолидированная информация по культуре в классификаторе ОКВЭД, на основании данных которого можно было бы осуществлять анализ тенденций потребления услуг культуры.

Среди проблем, мешающих анализу и диагностике состояния рынка услуг культуры, в диссертации называются: 1) слабая база государственной статистики, в которую не включены показатели о ряде культурно-досуговых организаций и образовательных заведениях; о производстве аудиовизуальных продуктов, художественных и прикладных произведений; приводится информация только по государственным и муниципальным учреждениям без учета частных организаций культуры, что не позволяет оценить реальный уровень рыночного спроса и предложений на рынке организаций культуры; 2) отсутствие корреляции между показателями государственной и отраслевой статистики: имеются данные только по количеству организаций, при этом нет данных по товарному предложению, отражающемуся в таких показателях как, например, количество спектаклей, количество музейных выставок и мероприятий.

В результате классификации видов услуг в сфере культуры, оказываемых различными поставщиками, выявлено, что динамика процессов развития творческих инициатив положительно влияет на создание баланса спроса и предложения предложений на рынке услуг культуры, из чего делается вывод: потребление услуг учреждений культуры напрямую связано с удовлетворением социальных потребностей человека. Последние и составляют объективную основу для формирования рынка услуг, на котором все большее значение приобретают услуги, предоставляемые в электронном виде.

10. Усложнение информационно-коммуникативного пространства, процессы дигитализации изменили спектр услуг в сфере культуры и искусства. Возрастание доли цифровых форм, как в производстве, так и в потреблении объектов культуры, приводит к выстраиванию новой иерархии форм и способствует распространению новых форматов, влияя и на потребление, и на создание продуктов культуры и услуг. Обобщая эмпирические данные и анализируя статистические данные и показатели проведенных при участии автора социологических исследований, автор выдвигает обоснованное заключение, что в настоящее время стремительно развивающаяся электронная культура стимулируется государственной поддержкой развития сегмента электронных услуг. Среди актуальных проблем современного периода информационного общества называются: 1) потребность в формировании адекватной организационно-правовой базы для легитимизации процессов электронного взаимодействия граждан и власти, включение информационно-коммуникативных технологий в систему каналов, обеспечивающих доступ потребителей к государственным и муниципальным услугам, своевременное распространение полноценной информации и о самих услугах, и об условиях их получения; 2) отсутствие в статистической отчетности показателей-индикаторов по доле цифровых форм в производстве и использовании объектов культуры, меняющих поведение основных секторов сферы культуры, что резко снижает качество управления отраслью культуры и эффективность инвестиций. Поэтому остро стоит вопрос разработки системы показателей-индикаторов, отражающих реальное состояние дел в сфере культуры. Поскольку основная часть объектов цифровой культуры в Интернете производится, распространяется и хранится вне государственных и рыночных каналов, важной задачей представляется координация усилий государственного, общественного и коммерческого сектора в культуре в разработке современной модели электронной культуры, позволяющей создать механизм управления и интеграции электронных ресурсов культуры и, соответственно, новой организационной инфраструктуры страны как культуры новых возможностей, о чем говорит развитие электронных услуг традиционных культурных институций. На основании анализа эмпирических данных выявлена зависимость качества предоставления услуг от уровня технической оснащенности, ИКТ-компетенции сотрудников и в целом общего ИКТ-уровня учреждения культуры.

Таким образом, информационно-коммуникационные технологии позволяют создавать разнообразные электронные услуги (доступ к полнотекстовым базам данных и электронным каталогам библиотек, виртуальные экскурсии по музеям, электронная афиша в театрах и культурно-досуговых учреждениях, спектакль online и др.), доступность которых обеспечивается, прежде всего, благодаря такому формату, как сайты учреждений культуры, порталы государственных услуг федерального и регионального значения. Расширение видового разнообразия услуг электронной культуры должно стать стратегической целью государственной культурной политики.

Совершенствование услуг учреждений культуры связывается автором с преодолением всех выявленных недостатков в использовании этого инструмента культурной политики, для чего необходимо продолжить теоретические исследования в разных областях социального знания с целью внедрения их результатов в практику управления отраслью.

Список научной литературыГорушкина, Светлана Николаевна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Абалкин, Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики / Л.И. Абалкин // Вопр. экономики. 1997. - № 6. - С. 35—41.

2. Абалкина, И.В. Городская среда и культурные индустрии /И.В. Абанкина, Т.В. Абанкина, А. Высоковский // 60 параллель. 2005. — № 3. -С. 21-29.

3. Абанкина, И.В. Понятие культурного маркетинга / И.В. Абанкина, Т.В. Абанкина // Организационно-экономические преобразования в сфере культуры: проблемы и перспективы: Сб. науч. тр. / НИИ культуры. М., 1991. -С. 21-34.

4. Абанкина, Т.В. Прокрустово ложе бюджетной культуры / Т.В. Абанкина // Отечеств, зап. 2005. - № 4. - С. 147-159.

5. Абанкина, Т.В. Экономика желаний в современной «цивилизации досуга» / Т.В. Абанкина // Отечеств, зап. 2005. - № 4. - С. 115-123.

6. Абанкина, Т.В. Экономика желаний в современной цивилизации досуга Электронный ресурс. / Т.В. Абанкина. — Режим доступа: www-Прагматика культуры.

7. Абанкина, Т.В. Влияние информационных технологий на некоммерческий маркетинг Электронный ресурс. / Т.В. Абанкина. Режим доступа: www.museum.ru.

8. Аванесова, Г.А. Динамика культуры / Г.А. Аванесова. М.: Диалог - МГУ, 1997.-424 с.

9. Аванесова, Г.А. Экономика культуры и ее составные компоненты / Г.А. Аванесова // Экономика и культура: поиск моделей взаимодействия: материалы и докл. научно-методологического семинара (Москва, 18 апреля 2006 г.). М.: Ключ, 2007. - С. 93-98.

10. Аванесова, Г.А. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика / Г.А. Аванесова, О.Н. Астафьева. — 2-е изд., расш. и доп. М.: Изд-во РАГС, 2004. - 424 с.

11. Аванесова, Г.А. Сервисная деятельность: историческая и современная практика, предпринимательство, менеджмент: учеб. пособие / Г.А. Аванесова. -М.: Аспект Пресс, 2005. 318 с.

12. Авдеев, А А. Культура России: информационно-аналит. сб. / A.A. Авдеев. -2010.

13. Аверьянов, А.Н. Система: философская категория и реальность / А.Н. Аверьянов. -М.: Мысль, 1976. 188 с.

14. Аврамова, Е.М. Появился ли в России средний класс / Е.М. Авраамова // Средний класс в современном российском обществе. М.: РОССПЭН, РНИС и НП, 1999.

15. Авраамова, Е.М. Средний класс в России: количественные и качественные оценки / Е.М. Авраамова. М.: Теис, 2000. - 286 с.

16. Авраамова, Е.М. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Е.М. Авраамова; под ред. Т. Малеевой. М. Гендальф, 2003. - 506 с.

17. Агабабьян, Э.М. Экономический анализ сферы услуг / Э.М. Агабабьян. -М., 1968.-160 с.

18. Агапов, А.Б. Информационно-правовое обеспечение деятельности в сфере культуры /А.Б. Агапов. М.: Культура, 1992. - 172 с.

19. Акопян, К.З. XX век в контексте искусства: История болезни как повод для размышлений / К.З. Акопян. М.: Рос. ин-т культурологии, 2005. - 334 с. -(Технологии культуры).

20. Александрова, Е.Я. Культурологические опыты / Е.Я. Александрова, И.М. Быховская. М. Мин-во культуры РФ; РАН; Ин-т культурологии, 1996. -115 с.

21. Анализ механизмов государственного финансирования в сфере культуры / под ред. А.П. Блинова. М.: Феникс, 2000. - 286 с.

22. Анализ развития и использования информационно-коммуникационных технологий в регионах России: Аналит. докл. / под ред. Ю.Е. Хохлова. -М.: ИРИО, 2008.-240 с.

23. Антопольский, А.Б. Состояние электронной культуры в отдельных регионах России: итоги комплексного исследования, проведенного в 2010 году / А.Б. Антопольский, С.Н. Горушкина, О.Н. Шлыкова // Справ, рук. учреждения культуры. 2011. - № 5. - С. 6-18.

24. Антопольский, А.Б. Электронные библиотеки: принципы создания / А.Б. Антопольский, Т.В. Майстрович. М.: Либерея, 2007. - 283 с.

25. Асланов, Л. А. Культура и власть. Философские заметки. Кн.1. / Л.А. Асланов. М.: Изд-во ИТРК, 2001. - 496 с.

26. Астафьева, О.Н. Государство как субъект культурной политики: о принципах инновационной стратегии / О.Н. Астафьева // Теория и практика культуры. Альманах / под общ. ред. О.Н. Астафьевой, П.Н. Киричёка. Вып. 7. -М.: Изд-во РАГС, 2009. С. 7-19.

27. Астафьева, О.Н. Концептуальные основания культурной политики: от теории к практике / О.Н. Астафьева // Синергетика: будущее мира и России / под ред. Г.Г. Малинецкого. -М.: Изд-во ЛКИ, 2008. С. 194-222.

28. Астафьева, О.Н. Культурная политика: теоретическое понятие и управленческая деятельность / О.Н. Астафьева. М.: Изд-во РАГС, 2010. - 70 с.

29. Астафьева, О.Н. Культура и гражданское общество: в поисках национально-культурной идентичности / О.Н. Астафьева // Теория и практика культуры. Альманах. Вып. 5. М.: Изд-во РАГС, 2008. - С. 11-31.

30. Астафьева, О.Н. Культурная политика России: теория реальность перспектива / О.Н. Астафьева // Гос. служба. - 2010. - №1. - С. 68-73.

31. Астафьева, О.Н. Культурная политика государства: вопросы о реально существующем и потенциально возможном / О.Н. Астафьева // Гос. служба. 2008. - №3. - С. 50-58.

32. Афиян, Б.Б. Финансирование социально-культурной сферы. Новые методы хозяйствования в сфере культуры: Сб. науч. тр. / Б.Б. Афиян; под ред. Ф.Ф. Рыбакова. СПб.: Изд-во СПбГИК, 1992. - С. 39-44.

33. Бек, У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию / У. Бек. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с.

34. Бенедикт, Р. Модели культуры / Р. Бенедикт // Культурология. 2005. — №1.-С. 108-134.

35. Бернд, Ш. Бизнес в стиле шоу / Ш. Бернд, Д. Роджерс, К. Вроцос // Маркетинг в культуре развлечений. М.; СПб.: Вильяме, 2005. - 390 с.

36. Бергер, П. Многоликая глобализация. Культурное многообразие в современном мире / П. Бергер, С. Хантингтон. М.: Аспект Пресс, 2004. - 382 с.

37. Бешаров, Г. Вспышка болезни издержек: Аргументы Баумоля и Боуэна в пользу государственной поддержки искусства и культуры / Г. Бешаров // Экономика современной культуры и творчества. — М.: Фонд науч. исслед. «Прагматика культуры», 2006. С. 163-172.

38. Библер, B.C. На гранях логики культуры / B.C. Библер. М.: Русское феноменолог, общество, 1997.-440 с.

39. Бирженюк, Г.М. Методология и технология региональной культурной политики / Г.М. Бирженюк // Панорама культурной жизни зарубежных стран: Инф. сб. Вып. 2. М.: РГБ; НИО Информкультура, 2000. - 60 с.

40. Блохина, Н. Культура и финансовая политика государства / Н. Блохина, Е. Игнатьева // Финансы. 1998. - №10. - С. 13-19.

41. Блохина, Н.С. Реформирование межбюджетных отношений в сфере культуры / Н.С. Блохина, Е.Л. Игнатьева // Справ, рук. учреждения культуры. -2004.-№6.-С. 32-38.

42. Богатырева, Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России / Т.Г. Богатырева. М.: ТЕИН, 2002. - 179 с.

43. Бодрийяр, Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры / Ж. Бодрийяр. М: Культурная Революция, Республика, 2006. - 272 с.

44. Бодрийяр, Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр; пер. с франц. М.: Рудомино, 1995.-224 с.

45. Бракер, Н.В. Использование ИКТ в культуре Электронный ресурс. / Н.В. Бракер, Л.А. Куйбышева, Н.М. Чернецкая. Режим доступа: emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA 6сс1481 Ь77а404693с3257157004ЬасЬс1.

46. Бракер, Н.В. 6-я рамочная программа и участие российских учреждений культуры в проектах Комиссии Европейского Сообщества Электронный ресурс. / В. Бракер, Л.А. Куйбышев. Режим доступа: www.cpic.ru/indexr.htm.

47. Бурдье, П. Социология социального пространства / П. Бурдье; пер. с франц. Н.А. Шматко. М.: Ин-т экспериментальной социологии, 2005. -288 с.

48. Бусыгин, А.Е. Муниципальная реформа: в чем причина настороженного к ней отношения? / А.Е. Бусыгин // Социология власти. 2006. - №4. - С. 17-27.

49. Бутова, Т.Г. Маркетинг взаимоотношений организаций на рынке культурно-досуговых услуг: моногр. / Т.Г. Бутова и др. М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008.-150 с.

50. Бутова, Т.Г. Маркетинговые исследования культурного досуга / Т.Г. Бутова // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - № 3. - С. 36-^44.

51. Бутова, Т.Г. Маркетинговые технологии формирования и реализации культурной политики муниципальных органов власти / Т. Г. Бутова // Вестн. Краснояр. Гос. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. -2004. -№ 6. С. 96-101.

52. Бутова, Т.Г. Определение сущности услуг организаций культуры как основа реформирования отрасли / Т.Г. Бутова, А.Н. Жираткова, И.И. Сергеева // Вестник ТГПУ. Сер. Гуманитарные науки. 2007. - № 9. - С. 15.

53. Бутова, Т.Г. Стратегии позиционирования музеев как инструмент обеспечения развития / Т.Г. Бутова // Вестн. Краснояр. Гос. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. 2003. - № 4. - С. 29-34.

54. Быховская, И.М. Культурология в структуре научного знания и в контексте социальных практик / И.М. Быховская // Культурология: от прошлого к будущему: К 70-летию РИК. М.: РИК, 2002. - С. 25-36.

55. Быховская, И.М. Основы культурологи / И.М. Быховская. М.: Гос. ин-т искусствознания, Рос. ин-т культурологии, 2005. - 496 с.

56. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. №145-ФЗ. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. -№ 31. - ст. 3823.

57. Вебер, А.Б. Самоопределение России в глобальном мире: политические аспекты / А.Б. Вебер, А.А. Галкин, Ю.А. Красин // Россия в глобальных процессах: поиски перспективы / под ред. М.К. Горшкова. — М.: Ин-т социологии РАН, 2008.-228 с.

58. Вебер, М. Этнические общности / М. Вебер; пер. с нем. А.Б. Рахманова // Личность. Культура. Общество. М., 2004. - Том VI. - Вып. 2 (22). - С. 9-27.

59. Вишневский, Ю.Р. Культурные запросы населения и оптимизация управления деятельностью учреждений культуры: информационно-аналит. материалы социолог, исслед. (Свердл. обл., лето-осень 2003 г.) / Ю.Р. Вишневский. М.: ИМХО, 2005. - 112 с.

60. Волков, Н.Д. Роль социокультурных факторов в инновационном развитии России / Н.Д. Вожов // Социально-гуманитарные знания. — 2010— № 3. — С. 320-326.

61. Востряков, Л.Е. Культурная политика: основные концепции и модели / Л.Е. Востряков // Экология культуры. Архангельск, 2004. - № 1. - С. 79-108.

62. Востряков, Л.Е. Региональные управленческие отношения в сфере культуры: поиск новой управленческой парадигмы / Л.Е. Востряков. -М.: Ин-т социологии РАН, 1996. 112 с.

63. Востряков, Л.Е. Региональная культурная политика пореформенной России: субъектное измерение / Л.Е. Востряков. М.: Изд-во СВАГС, 2005. -С. 76-96.

64. Востряков, Л.Е. Субъекты культурной политики региона при переходе к рынку / Л.Е. Востряков, А.Е. Чирикова // Социолог, исслед. (СОЦИС). 2004. -№ 10.-С. 80-85.

65. Вуль, В.Н. Электронные издания / В.Н. Вуль. СПб: БХВ-Петербург, 2003.-560 с.

66. Гавров, С.Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России / С.Н. Гавров. — M.: URSS, 2010. 352 с.

67. Гавров, С.Н. Социокультурная традиция и модернизация российского общества / С.Н. Гавров. М.: МГУКИ, 2002. - 146 с.

68. Генисаретский, О.И. Опыт методологического конструирования общественных систем / О.И. Генисаретский // Моделирование социальных процессов М.: Наука, 1970. - С. 48-63.

69. Гидденс, Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь / Э. Гидденс. -М.: Весь мир, 2004. 120 с.

70. Гнедовский, М. Культура в России: государственный проект или гражданские инициативы? Электронный ресурс. / М. Гнедовский, Е. Зеленцова. -Режим доступа: community.livejounial.com/cultmanagement/865.html.

71. Гнедовский, М.Б. Странствующая столица как лаборатория культурной политики // Странствующая столица: роль культуры в развитии территорий / М.Б. Гнедовский— М.: Ин-т культурной политики, 2007. С. 11-13. — (Культурные стратегии).

72. Гнедовский, М.Б. Творческие индустрии: политический вызов для России / М.Б. Гнедовский // Отечеств, зап. 2005. - № 4 (25). - С. 168-182.

73. Гнедовский, М.Б. Творческие индустрии: стратегия инновационного развития / М.Б. Гнедовский // Творческие индустрии: модель для сборки. М.: Ин-т культур, политики, 2005. - С. 7-15.

74. Гончарик, А. Политика в области творческих индустрий: зарубежный опыт и российские реалии / А. Гончарик // Без темы. — 2008. № 1. — С. 53-65.

75. Горлова, И. Культурная политика в современной России: региональный аспект / И. Горлова. — Краснодар: Кубан. кн. изд-во, 1996. 320 с.

76. Горшков, М.К. Социальные факторы модернизации российского общества с позиций социологической науки / М.К. Горшков // Социолог, исслед. (СОЦИС). -2010.-№ 12.-С. 37-38.

77. Гофман, А.Б. Социология традиции и современная Россия / А.Б. Гофман // Россия реформирующаяся: Ежегодник. Вып. 7 / отв. ред. М.К. Горшков. -М.: ИС РАН, 2008. С. 344-345.

78. Гринберг, Р. Основания смешанной экономики. Экономическая социодинамика: краткое содерж. докл. / Р. Гринберг, А. Рубинштейн. -М.: Ин-т экономики РАН, 2008. 67 с.

79. Дворкина, М.Я. Информационное обслуживание: социокультурный аспект / М.Я. Дворкина. М.: ИПО Профиздат, 2001. - 111 с.

80. Дегтяренко, Г.Б. Финансирование сферы культуры / Г.Б. Дегтяренко // Культура: управление, экономика, право. 2004.- № 1. - С. 36-39.

81. Динерштейн, Е.А. Коммерция народного чтения / Е.А. Динерштейн // Отечественные записки. 2005. - № 4. - С. 168-169.

82. Дитхелм, Г. Управление инновационными проектами / Г. Дитхелм. -СПб.: Бизнес-пресса, 2003. 343 с.

83. Долгин, А.Б. Манифест новой экономики: Вторая невидимая рука рынка / А.Б. Долгин. М.: ACT, 2010. - 224 с.

84. Долгин, А.Б. Экономика символического обмена: приоритеты культурной политики / А.Б. Долгин // Трансформация образовательных технологий гуманитарного профиля в условиях множественности культур и идентичностей. СПб.: Книжный Дом, 2008. - С. 108-115.

85. Долгин, А.Б. Экономика символического обмена / А.Б. Долгин. -М.: ИНФРА, 2006. 632 с.

86. Досуговые предпочтения населения: региональная практика: сб. материалов ГРДН: результаты социолог, исслед., провед. специалистами Домов (Центров) народ, творчества на территории РФ. М.: ИМХО, 2004. - 212 с.

87. Дридзе, Т.М. Основы социокультурного проектирования / Т.М. Дридзе, Э.А. Орлова. М.: РИК, 1995. - 148 с.

88. Дубин, Б.В. Чтение в России-2008: тенденции и проблемы / Б.В. Дубин, H.A. Зоркая. М.: Межрегиональный центр библиотечного сотрудничества, 2008. - 80 с.

89. Дымникова, А.И. Практика фандрейзинга в учреждениях культуры / А.И. Дымникова // Справ, рук. учреждения культуры. 2004. - № 1. - С. 42—50.

90. Евсеев, C.B. Проблема развития транспорта в условиях глобализации мирового хозяйства. Автореферат дис. канд. экон. наук / C.B. Евсеев. -Самара, 2006. 164 с.

91. Егоров, В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы / В.К. Егоров. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 657 с.

92. Елисина, Е.Ю. Электронные услуги библиотек / Е.Ю. Елисина. -СПб.: Профессия, 2010. 304 с.

93. Ерасов, Б.С. Социальная культурология / Б.С. Ерасов. Изд. 3-е. доп., перераб. - М.: Инт-т наследия, 2001. - 591 с.

94. Ефанова, O.A. Культурные потребности молодежи в контексте современных социокультурных изменений / O.A. Ефанова, С.П. Иваненков, М.С. Ивченкова // Социология власти. 2010. - № 1. - С. 26-34.

95. Жидков, B.C. Культурная политика и формирование картины мира / B.C. Жидков // Символы, образы, стереотипы: исторический и экзистенциальный опыт. СПб.: Эйдос, 2000. - С. 41-58.

96. Жидков, B.C. Культурная политика России: теория и история / B.C. Жидков, К.Б. Соколов. М.: Академ, проект, 2001. - 592 с.

97. Жукова, Т.И. Социокультурные проблемы в муниципальном управлении / Т.И. Жукова, Б.В. Сазонов, Л.Ф. Страшнова, Ю.Г. Страшнова. -М.: Изд-во ЛКИ, 2007. 192 с.

98. Зараковский, Г.М. Качество жизни населения России: психологические составляющие / Г.М. Зараковский. М.: Смысл, 2009. - 319 с.

99. Заславская, Т.И. Социальные трансформации в России в эпоху глобальных изменений / Т.И. Заславская, В.А. Ядов // Социолог, журн. 2008. - № 4. -С. 8-22.

100. Зеленцова, Е.В. От творческих индустрий к творческой экономике / Е.В. Зеленцова // Государственно-частное партнерство в сфере культуры: модели сотрудничества: Доклады и тезисы выступлений. — М., 2010. — С. 45-56.

101. Зеленцова, Е.В. Творческие индустрии: теории и практики / Е.В. Зеленцова, Н.В. Гладких. М.: Классика-ХХ1,2010. - 240 с.

102. Зендриков, Ю.М. Социокультурная сфера: проблемы и опыт реформирования / Ю.М. Зендриков, С.И. Котельников // Инновации в общественной сфере / под ред. Б.В. Сазонова. Т. 34. - М.: Изд-во ЛКИ, 2008. -С.123-153.

103. Зубок, Ю.А. Социальная регуляция в условиях неопределенности / Ю.А. Зубок, В.И. Чупров // Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. М.: Academia, 2008. - С. 31-32.

104. Зуев, С. Э. В начале был текст / С.Э. Зуев // Отечеств, зап. 2005. - № 4. -С. 76-86.

105. Зуев, С.Э. Культура как ресурс и ресурсы для культурной деятельности / С.Э. Зуев // Экология культуры. Архангельск, 1998. - № 2 (5). - С. 21-32.

106. Зуев, С.Э. Несколько замечаний к понятию «рынок культуры» / С.Э. Зуев // Программирование культурного развития: региональные аспекты. Вып. П. — М.:РИК, 1993.-С. 59-68.

107. Иванов, A.B. Информационное общество российский вектор //Иванов A.B., Антопольский А.Б., Мологин С.С. // Межотраслевая информ. служба.-20ll.-JVb 1.-С. 5-10.

108. Иванов, A.B. Традиции живые и мертвые / A.B. Иванов // Регионы России для устойчивого развития: образование и культура народов Российской Федерации: материалы международ, конф. Новосибирск: Офсет, 2010. -С. 842-848.

109. Иванов, Г.П. Экономика культуры: учеб. пособие / Г.П. Иванов, М.А. Шустов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 184 с.

110. Иванова, Е. Оценка эффективности деятельности учреждений культуры на примере библиотечных учреждений / Е. Иванова // Экология культуры. — Архангельск, 2004. № 3. - С. 110-122.

111. Ивантер, В.В. Культура должна стать составной частью любого проекта / В.В. Ивантер // Культура и экономика. М., 2006. - С. 14—22.

112. Игнатьева, Е. JI. Экономика культуры: учеб. пособие / E.JI. Игнатьева. -М.: ПИТИС, 2009.-281 с.

113. Игнатьева, E.JI. Сравнительный анализ показателей финансирования в сфере культуры в субъектах РФ / E.JI. Игнатьева. М.: МЦФР, 2004. - 205 с.

114. Иконникова, С.Н. История культурологических теорий / С.Н. Иконникова. СПб.: Питер, 2005. - 480 с.

115. Иконникова, Н.К. Символические границы местных сообществ / Н.К. Иконникова // Местные сообщества: проблемы социокультурного развития / под ред. Ю.М. Резника и Н.И. Мироновой. М.: Независимый ин-т гражд. об-ва, 2010.-87 с.

116. Ильенков, Э.В. Философия и культура / Э.В. Ильенков. М.: Изд-во МПСИ, МОДЭК, 2010. - 808 с.

117. Инновации в общественной сфере. Т. 34 / под общ. ред. Б.В. Сазонова — М.: Изд-во ЛКИ, 2008. 400 с.

118. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / под ред. Б.З. Мильнера. М.: ИНФРА-М, 2010. - 624 с. -(Научная мысль).

119. Информационная эпоха: вызовы человечеству: коллектив, моногр. / под ред. И.Ю. Алексеевой и А.Ю. Сидорова. М.: РОССПЭН, 2010. - 335 с.

120. Информационные ресурсы инновационного развития // Информационные ресурсы России. 4.1: Доп. М-вом образования и науки РФ в качестве учеб. пособ. / А.Б. Антопольский, О.В. Шлыкова. М.: ИПКИР-МГУКИ, 2006. - 270 с.

121. Инькова, JI.M. Знакомимся с публичными библиотеками Финляндии Электронный ресурс. / JI.M. Инькова, A.B. Пурник. Режим доступа: vmo.rgub.ru.

122. Ионин, Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие / Л.Г. Ионин. М.: Логос, 2000. - 432 с.

123. Ионин, Л.Г. Основания социокультурного анализа: учеб. пособие / Л.Г. Ионин. М.: Логос, 1995.-160 с.

124. Ионин, Л.Г. Социология культуры / Л.Г. Ионин. М.: Логос, 1996. - 362 с.

125. Каган, М.С. Введение в историю мировой культуры: в 2 кн. / М.С. Каган. — СПб.: Петрополис, 2003. 320 с.

126. Каган, М.С. Системный подход и гуманитарное знание: избр. ст. / М.С. Каган. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. - 384 с.

127. Каган, М.С. Философия культуры / М.С. Каган. СПб.: Петрополис, 1996. -416 с.

128. Калёнов, Н.Е. Электронная библиотека «Научное наследие России»: технология наполнения / Н.Е. Калёнов // Новые технологии в информационном обеспечении науки: сб. науч. тр. / под ред. Н.Е. Калёнова. — М.: Науч. мир, 2007. -С. 40-48.

129. Каменец, A.B. Теоретические основания государственной культурной политики / A.B. Каменец // Обсерватория культуры. 2005. - № 2. - С. 22-30.

130. Карпухин, О.И. Культурная политика России / О. И. Карпухин // Диалог. — 1995.-№ 7.-С. 78-83.

131. Карпова, Г.Г. Инвалиды и культурная политика: Проблема доступности / Г.Г. Карпова // Социолог, исслед. (СОЦИС). 2010. - № 10. - С. 74-80.

132. Карпова, Г.Г. Культурная политика в условиях либеральных реформ: цена или ценность? / Г.Г. Карпова // Обсерватория культуры. — 2010. — № 5. — С. 43-47.

133. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

134. Кастельс, М. Становление общества сетевых структур Электронный ресурс. / М.Кастельс. — Режим доступа: iir-rod.ru/books/inozemcevpagel492.html.

135. Катлин, Перье-Д'Итерен Туризм и сохранение культурного наследия Электронный ресурс. / Перье-Д'Итерен Катлин. 2003. - Режим доступа: www.culturalmanagement.ru/bib] io/N asi/.

136. Киричёк, П.Н. Медиакоммуникация и массовое сознание / П.Н. Киричёк. — М.: Изд-во РАГС, 2007. 86 с.

137. Киричёк, П.Н. Системно-целевой мониторинг информационных процессов / П.Н. Киричёк // Теория и практика информационной политики: сб. науч. ст.: Вып. 1: М.: Изд-во РАГС, 2007. - С. 134-144.

138. Коган, JI.H. Социология культуры / JT.H. Коган.- Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1992. 234 с.

139. Козлова, К.С. «Услуга» как индикатор развития общества / К.С. Козлова // Личность. Культура. Общество. 2009. - Том XI. Вып. 3 (50). - С. 416.

140. Козырева, П.М. Бедность и богатство в трансформирующемся обществе / М.П. Козырева // Россия реформирующаяся: ежегодник. Вып.7 / отв. ред. М.К. Горшков. -М.: Ин-т социологии РАН, 2008. 121 с.

141. Козырева, П.М. Динамика социального самочувствия россиян / П.М. Козырева, С.Б. Герасимова, И.П. Киселева, А.Э. Назимова // Россия: трансформирующееся общество / под ред. В.А. Ддова. М.: КАНОН-Пресс-Ц, 2001.-640 с.

142. Койвисто, М. Русская идея / М. Койвисто; пер. с фин.- М.: Весь Мир, 2002. -244 с.

143. Колин, К.К. Философские проблемы информатики / К.К. Колин. -М.: БИНОМ. Лаборатория знания, 2010. 264 с.

144. Колин, K.K. Человек в информационном обществе: новые задачи образования, науки и культуры / К.К. Колин // Открытое образование. — 2007. — № 5.- С. 40-46.

145. Конвенция и рекомендации ЮНЕСКО по вопросам охраны культурного наследия / сост. Моргачев В.Б. -М.: М-во культуры СССР, 1990. 125 с.

146. Конвенция об охране нематериального культурного наследия // Обсерватория культуры. 2004. — № 2. - С. 92-98.

147. Кондаков, И.В. Культурология. История культуры России / И.В. Кондаков. М.: Омега-Л, Высшая школа, 2003. - 616 с.

148. Конституция Российской Федерации: К 15-летию принятия основного закона: Текст. Комментарии. М.: Статус, 2009. - 239 с. - Ст. 44.

149. Концептуальные основы социологического анализа культурологических изменений // Социодинамика культуры / ред. кол.: Л.Г. Ионин. Вып. 1. -М., 1991.-190 с.

150. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утверждена распоряжением правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. №1662-р.: Электронный ресурс. Режим доступа: www.gov.ru.

151. Концепция развития образования в сфере культуры и искусства в Российской федерации на 2008-2015 гг. утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации 25 августа 2008 г. № 1244-р Электронный ресурс. Режим доступа: www.mkrf.ru.

152. Концепция сохранения и развития нематериального культурного наследия народов Российской Федерации на 2009-2015 годы, утверждена Приказом Минкультуры России от 17 декабря 2008 г. № 267 Электронный ресурс. Режим доступа: www.mkrf.ru.

153. Костина, A.B. Соотношение традиционности и творчества как основа социокультурной динамики / A.B. Костина. М.: Либроком, 2010. - 144 с.

154. Костина, A.B. Культурная политика современной России. Соотношение этнического и национального / A.B. Костина, Г.М. Гудима. М.: ЛКИ, 2007. -240 с.

155. Котлер, Ф. Основы маркетинга / Ф. Котлер, Г. Армстронг, Д. Сондерс, В. Вонг. СПб.: Вильяме, 1999. - 638 с.

156. Кочеткова, А.Н. Социальное государство: Опыт философского исследования / А.Н. Кочеткова. М.: Либроком, 2009. - 160 с.

157. Кошкина, М.В. К созданию условий для развития негосударственных некоммерческих организаций сферы культуры / М.В. Кошкина // Рос. эконом, журн. 1999. -№ 11-12. - С. 87-90.

158. Кошкина, М.В. О государственном финансировании некоммерческих организаций в сфере культуры и искусства / М.В. Кошкина // Некоммерч. организации в России. 2003. - № 6. - С. 13-25.

159. Кравченко, С. А. Социологический постмодернизм: теоретические источники, концепции, словарь терминов: моногр. / С.А. Кравченко. — М.: МГИМО МИД России, 2010. 397 с.

160. Кребер, А. Культура: Критический обзор понятий и определений /А.Кребер, С. Клакхон // Культурология XX век. Вып. 1. - М., 2000. -С. 105-183.

161. Культура и культурная политика в России / отв. ред. К.Э. Разлогов. -М.: МОНФ, 2000.-240 с.

162. Культура России. Государство и культура: Информационно-аналитический сборник. 2010 год / редкол.: Неретин О.П. (гл. ред.) и др. М.: ГИВЦ Минкультуры России, 2010. - 215 с.

163. Культурная политика России: история и современность. Два взгляда на одну проблему / отв. ред. К.Э. Разлогов, И.А. Бутенко. — М.: Либерея, 1998. -296 с.

164. Культурное разнообразие, развитие и глобализация: По результатам дискуссий круглого стола, Москва, 21 мая 2003 г. / Мин-во культуры РФ и др.; редкол.: К.Э. Разлогов, В.К. Егоров и др. -М.: РИК, 2003. 132 с.

165. Культурные стратегии: эксперт, клуб. Вып. 4 Электронный ресурс. -Режим доступа: www.cpolicy/ru.

166. Культурология. От прошлого к будущему / отв. ред. Д. Л. Спивак. -М.: РИК, 2002. 368 с.

167. Купцова, И.А. Массовая культура: социокультурные адаптации личности / И.А. Купцова. Орел: ОрелГАУ, 2001. - 116 с.

168. Купцова, И.А. Социокультурное пространство русской провинции / И.А. Купцова // Обсерватория культуры. 2006. - № 4. - С. 36-39.

169. Купцова, И.А. Культура русской провинции: динамика в контексте общественных трансформаций (вторая половина XIX начало XXI века): моногр. / И.А. Купцова. - М.: РИЦ МГГУ им. М.А. Шолохова, 2010. - 169 с.

170. Левичева, В.Ф. Гуманитарная интеллигенция: основания корпоративной идентичности / В.Ф. Левичева // Социолог, исслед. (СОЦИС). 2001. - № 2. -С. 57-61.

171. Левичева, В.Ф. Молодёжный Вавилон / В.Ф. Левичева. М.: Молодая гвардия, 1989.-219 с.

172. Левшина, Е.А. К вопросу о реформе бюджетного сектора / Е.А. Левшина // Справ, рук. учреждения культуры. 2004. - № 5. - С. 8-15.

173. Лиотар, Ж.Ф. Состояние постмодерна / Ж.Ф. Лиотар. — М.: Ин-т эксперим. социологии. СПб.: Алетейя, 1998. - 159 с.

174. Лихачев, Д.С. Избранное: Мысли о жизни, истории, культуре / Д.С. Лихачев / подгот. текста и вступ. ст. Д.Н. Бакуна. М.: Рос. Фонд культуры, 2006. - 336 с.

175. Лотман, Ю.М. История и типология русской культуры / Ю.М. Лотман. — СПб.: Искусство, 2002. 768 с.

176. Лотман, Ю.М. Культура и взрыв,-М.: Искусство СПб, 1992. - 149 с.

177. Луман, Н. Медиа коммуникации / пер. с нем. А. Глухов, О. Никифоров. — М.: Логос, 2005.-276 с.

178. Лэндри, Ч. Культура на перепутье / Ч. Лэндри, М. Пахтер. М.: ИКП, 2003.-96 с.

179. Лэндри, Ч. Креативный город / Ч. Лэндри. М.: Классика XXI, 2006. — 506 с.

180. Лютикова, Г. Культурная политика Европейского Союза в 1995 году / Г. Лютикова // Панорама культурной жизни зарубежных стран: инф. сб. Вып. 89.-М.: РГБ, 1996.-С. 58.

181. Малиновский, Б. Научная теория культуры / Б. Малиновский; пер. с англ. — М.:ОГИ, 2005.-184 с.

182. Малышев, B.C. Обеспечение инвестирования структурных преобразований в отрасли культуры/ B.C. Малышев // Сб. науч. тр. СПбГУЭФ. 2002. - № 5.

183. Малышев, B.C. Современные проблемы повышения эффективности управления процессом инвестирования отрасли культуры / B.C. Малышев. — СПбГУЭФ, 2001.

184. Малышев, B.C. Условия и оплата труда в учреждениях культуры /B.C. Малышев. -М.: МЦФЭР, 2004. 1120 с.

185. Мамедова, Е.В. Культурная политика / Е.В. Мамедова // Филос. науки. -2000.-№ 1.-С. 163-171.

186. Массовая культура: иллюзии и действительность: сб. ст. / под ред. Э.Ю. Соловьева. М.: Искусство, 1975. - 255 с.

187. Материалы VI научно-практической конференции «Культура, бизнес и общество: поле взаимодействия» 2007 год Электронный ресурс. Режим доступа: www.old.frip.ru.

188. Манхейн, К. Избранное: Социология культуры / К. Манхейн. М.: Унив. кн., 2000. - 502 с.

189. Маркин, В.В. Диалог с регионами: опыт анализа / В.В. Маркин // Социолог, исслед. (СОЦИС). 2008. - № 7. - С. 128-133.

190. Маркс, К, Энгельс Ф. Капитал: Соч. в 30 т. 2-е изд. - Т. 26. 4.1. - М.: Политиздат, 1959. - 476 с.

191. Мартин, Г. Западня глобализации: атака на процветание и демократию / Г. Мартин, X. Шуман; пер. с нем. М.: АЛЫШНА, 2001. - 335 с.

192. Маршалл, А. Принципы экономической науки / А. Маршалл. М.: Прогресс, 1993.-994 с.

193. Массовая культура: современные западные исследования / пер. с англ.; отв. ред. В.В. Зверева. М.: Прагматика культуры, 2005. - 339 с.

194. Матарассо, Ф. Как удержать равновесие? Двадцать одна стратегическая дилемма культурной политики / Ф. Матарассо, Ч. Лэндри // Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры. М.: Либерея, 2002. - С. 126-137.

195. Материальные культурные ресурсы: Руководство Всемирного банка по операционной деятельности. Принципы операционной политики. Проект ОР 4.11, May, 2001 Электронный ресурс. Режим доступа: www-wds.worldbank.org.

196. Международные нормативные акты ЮНЕСКО: Конвенции, соглашения, протоколы, рекомендации, декларации / сост. И.Д. Никулин. — М.: Логос, 1993. -640 с.

197. Межуев, В.М. Современное знание о культуре / В.М. Межуев. СПб.: СПбГУП, 2008.-32 с.

198. Межуев, В.М. Идея культуры. Очерки по философии культуры / В.М. Межуев. М.: Прогресс-Традиция, 2006. - 408 с.

199. Межуев, В.М. Модернизация и глобализация два проекта «эпохи и модерна» // Глобализация и перспективы современной цивилизации / В.М. Межуев. - М.: КМК, 2005. - С. 9-24.

200. Межуев, В.М. Государство и культура / В.М. Межуев // Социология власти. 2005.-№ 1.-С. 14-18.

201. Мельвиль, Е.Х. Правовые и экономические модели деятельности в сфере культуры и творческого предпринимательства / Е.Х. Мельвиль. М.: Дело, 2010. -189 с.

202. Меняющаяся социальность: новые формы модернизации и прогресса: материалы Круглого стола Ин-та философии РАН. М.: ИФ РАН, 2010. - 274 с.

203. Методика оценки веб-представительств учреждений культуры регионов РФ / Н.В.Борисов, П.С. Светлова, А.В. Чугунов // Интернет и современное общество: Труды ХП всероссийской объединенной конференции 27-29 окт. 2009. -СПб, 2009.-С. 72-74.

204. Мильков, Д. Некоторые размышления о творческих индустриях, или как мы понимаем действительность Электронный ресурс. Режим доступа: www. creative-industries. spb.ru.

205. Мильков, Д.Э. Развитие творческих индустрии: аспект международного сотрудничества / Д.Э. Мильков // Культурное разнообразие, развитие и глобализация: По результатам дискуссий круглого стола (Москва, 21 мая 2003). -М.: РИК, 2003. С. 103-107.

206. Мильков, Д.Э. Творческие индустрии, или Культура в стиле funk / Д.Э. Мильков // Творческие индустрии в России. М.: Ин-т культ, политики, 2004. — С. 60-65. - (Культурные стратегии: Экспертный клуб).

207. Мир культуры: Международная мозаика: Сравнительный анализ культурной политики зарубежных стран / сост. Е.И. Кузьмин, В.Р. Фирсов. -М.: Либерея, 2004. 264 с.

208. Митрошенков, O.A. Пространство российской духовной культуры: испытание переменами / O.A. Митрошенков // Социолог, исслед. (СОЦИС). -2005.-№ 11.-С. 37-46.

209. Михайлова, Н.Г. Местные и региональные сообщества: традиции и современные формы культурной деятельности / Н.Г. Михайлова // Сообщества: проблемы культурного развития: Сб. науч. ст. М.: Независимый ин-т гражд. об-ва, 2010. - С. 79-87.

210. Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке / под ред. В.Г. Федотовой. М.: ИФ РАН, 2002. - 208 с.

211. Моль, А. Социодинамика культуры / А. Моль; пер. с фр. M.: URSS, 2005. -416 с.

212. Морозова, Е.Я. Вторичные рынки и вторичные продукты в культуре / Е.Я. Морозова, Э.Д. Тихонова // Гуманитарная культура как фактор преобразования России: Материалы международной научно-практической конференции. СПб., 2000. - С. 31 -43.

213. Морфология культуры: Структура и динамика / под ред. Э.А. Орловой. -М.: ВШК МГУКИ, 1994.-415 с.

214. Москвичев, JI.H. Общественное развитие и социальное управление (Социально-философские концепции: классические, неклассические и современные) / JI.H. Москвичев. М.: Изд-во РАГС, 2009. - 227 с.

215. Мосолова, JI.M. Проблемы историко-культурологического изучения России / JI.M. Мосолова // Философская мысль в России: Традиции и современность. СПб., 1997. - С. 52 - 59.

216. Музей в социокультурных реалиях // Культура и культурная политика. Вып. 5. М.: РАГС, 2008. - 246 с.

217. Наседкин, К.А. Россия — Европа: диалог сетей культурного наследия. Проект «Cultivate Russia» / К.А. Наседкин, A.A. Наседкин // Электронные библиотеки. 2001. - Том 4. - Вып. 1. - Режим доступа: www/iis.ru/el-bib/index.html

218. Наука о культуре: Итоги и перспективы. — М., 2001. Вып. 2. - 68 с.

219. Негус, К. Креативность. Коммуникация и культурные ценности / К. Негус, М. Пикеринг; пер. с англ. М.: Гуманитарный центр, 2011. - 300 с.

220. Новаторов, В.Е. Маркетинг в социально-культурной сфере / В.Е. Новаторов. Омск: Омич, 2000. - 288 с.

221. О библиотечном деле: Федер. закон от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. - К 1. - Ст. 2.

222. О бюджетной политике в 2003 году: Бюджетное Послание Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации Электронный ресурс. Режим доступа: 2002.kremlin.ru.

223. О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах: Указ Президента РФ от 23.07.2003 № 824 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. - № 30. - Ст. 3046.

224. О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации: Федер. Закон от 26 мая 1996 г. № 7 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. -№ 22. - Ст. 2591.

225. О потребительской корзине в 2011-2013 годах: Федеральный закон от 08.12.2010 № 332-ф3 «О потребительской корзине в целом по РФ в 2011-2012 г.» Электронный ресурс. — Режим доступа: www.rg.ru.

226. Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг: Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2010 № 210-ФЗ Электронный ресурс. Режим доступа: www.rg.ru.

227. Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов: Указ Президента Рос. Федерации от 28 апр. 2008 г. № 607 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. -№ 18.-Ст. 2003.

228. Об утверждении сводного перечня первоочередных государственных и муниципальных услуг, предоставляемых в электронном виде: Распоряжение Правительства РФ от 17 декабря 2009 № 1993-р Электронный ресурс. Режим доступа: www.government.ru/gov/results/8680/.

229. Об утверждении изменений, которые вносятся в распоряжение Правительства РФ от 17 декабря 2009 г. № 1993-р: Распоряжение Правительства РФ от 7 сентября 2010 г. № 1506-р Электронный ресурс. Режим доступа: www.government.ru/gov/results/12129/.

230. Об эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: Указ Президента Рос. Федерации от 28 июня 2008 г. № 825 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. - № 27. -Ст. 3256.

231. Общедоступные библиотеки Российской Федерации в цифрах. 2009 год: справочник. -М.: Мин-во культуры РФ, ГИВЦ, 2010. 188 с.

232. Общедоступные библиотеки Российской Федерации в цифрах. 2005 год: справочник. М.: Федеральное агентство по культуре и кинематографии, ГИВЦ, 2006.-188 с.

233. Организационно-правовое обеспечение развития информационного общества и электронного правительства в Российской Федерации: учебно-метод. пособие / Д.Р. Трутнев, В.В. Уткин, A.B. Чугунов. СПб: СПбГУ ИТМО, 2009. -96 с.

234. Орлова, Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию: учеб. пособие / Э.А. Орлова. М.: МГИК, 1994. - 482 с.

235. Орлова, Э.А. Культурная политика в контексте модернизационных процессов / Э.А. Орлова // Теоретические основания культурной политики: сб. науч. тр.-М.:РИК, 1993.-С. 48-78.

236. Орлова, Э.А. Модернизационная культурная политика и ее информационное обеспечение / Э.А. Орлова, A.B. Каменец // Ориентиры культурной политики. М.: Мин-во культуры РФ. ГИВЦ, 1999. - № 25. - С.

237. Орлова, Э.А. Теория культуры как научная дисциплина // Личность. Культура. Общество. 2000. - Т. 2 - Вып. 2-4. Вып. 4. С. 178-196.

238. Ортега-и-Гассет, X. Эстетика. Философия культуры: сб. ст. / пер. с исп. Г.М. Фридлендера. М.: Искусство, 1991. - 586 с. — (История эстетики в памятниках и документах).

239. Основы законодательства Российской Федерации о культуре: Закон Рос. Федерации от 9 окт. 1992 г. N 3612-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. -№46.-Ст. 2615.

240. Основы культурологи / под ред. И. М. Быховской. М.: Едиториал УРСС, 2005. - 493 с. - (Academia XXI).

241. Основные направления культурной политики и массовых коммуникаций до 2015 г., согласованы Правительством Российской Федерации от 01.06.2006 № МФ-П44-2462 Электронный ресурс. Режим доступа: www.mkrf.ru.

242. Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу Электронный ресурс. Информационно-аналитический портал «Современная Россия». Режим доступа: www.nasledie.ru.

243. Очерки истории мировой культуры: Учебное пособие для вузов / отв. ред. Т.Ф. Кузнецова. -М.: Языки рус. культуры, 1997. 496 с.

244. Паина, Дж. Экономика впечатлений: работа — это театр, а каждый бизнес -сцена / Дж. Паина, Дж. Гилмора; пер. с англ. М.: Вильяме, 2005. - 304 с.

245. Парсонс, Т. Система координат действия и общая теория систем действия: Культура, личность и место социальных систем / Т. Парсонс; пер. с англ. // Америк, социолог, мысль. -М., 1996. С. 462—478.

246. Пахомова, Е.И. Музеи Кремля: ожидания посетителей и информационные услуги музеев / Е.И. Пахомова // Мониторинг обществ, мнения. 2009. - № 4 (92).-С. 10-17.

247. Пахтер, М. Культура на перепутье // Культура и культурные институты в XXI веке / М. Пахтер, Ч. Лендри; пер. с англ. М.: Классика XXI, 2003. -С. 26-29.

248. Пекар, В. Введение в экономику впечатлений / В. Пекар // Маркетинг и реклама. 2008. - № 2. - С. 25-32.

249. Пендюрина, Л. П. Функции культуры / Л.П. Пендюрина // Изв. Сев.-Кавк. науч. центра высш. шк. Обществ, науки. Ростов на Дону, 1981. — № 3. - С. 7-10.

250. Пендюрина, Л.П. Функции культуры как философская проблема Электронный ресурс.: Автореф. дис. канд. филос. наук / Л.П. Пендюрина / Рост, гос. ун-т им. М. А. Суслова. Ростов на Дону, 1982. — 24 е.— Режим доступа: vss.nir/ru > queryinfo/php.

251. Перепелкин, Л.С. Культурная политика местных сообществ / Л.С. Перепелкин // Сообщества: проблемы культурного развития: Сб. науч. ст. -М.: Независимый ин-т гражд. об-ва, 2010. С. 88-101.

252. План мероприятий по реализации Концепции формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 г. утв. 14.02.2009. [Электронный ресурс]. Режим доступа: minkomsvjaz.ru/.cmsc/upload/docs/20090304144548p5.tif.

253. Плотинский, Ю.М. Модели социальных процессов: учеб. пособие для высш. учеб. заведений / Ю.М. Плотинский. Изд. 2-е, перераб. и доп. -М.: Логос, 2001.-296 с.

254. Покида, А.Н. Оценка качества государственных услуг для бизнеса в сфере внешнеторговой и инвестиционной деятельности / А.Н. Покида // Социология власти. 2011. - № 1. - С. 50-58.

255. Поколение в социокультурном контексте XX века / отв. ред. H.A. Хренов. М.: Наука, 2005. - 632 с.

256. Политика и культура в российской провинции / под ред. С. Рыженкова, Г. Люхтерханд-Михалевой, А. Кузьмина. СПб.: ИГ ЛИ, Летний сад, 2001. 267 с.

257. Полл, Р. Измерение качества работы. Международное руководство по измерению эффективности работы университетских и других научных библиотек /Р. Полл, П.Т. Бокхорст. -М.: Логос, 2001.- 152 с.

258. Попов, Е.А. Что изучает социология культуры? / Е.А. Попов // Социолог, исслед. (СОЦИС). 2011. - № 1. - С. 89-95.

259. Право и культура: коллективная монография / под общ. ред. В.К. Егорова, Ю.А. Тихомирова, О.Н. Астафьевой. М.: Изд-во РАГС, 2009. - 464 с.

260. Правовые основы культурной политики России: сб. док. и материалов 1992 -1998 гг. / сост. И.Т. Янин. Калининград, 1999. - 296 с.

261. Разлогов, К.Э. Истоки и основания культурологии / К.Э. Разлогов // Культурология. Культурная политика — развитие. — М.: Рос. ин-т культурологии, 2001. С. 84—92.

262. Разлогов, К.Э. Коммерция и творчество: враги или союзники? / К.Э. Разлогов. М.: Искусство, 1992. - 271 с.

263. Разлогов, К.Э. По ту сторону наслаждения Электронный ресурс.: Центр экстремальной журналистики. Режим доступа: www.library.cjes.ru.

264. Региональная социология в России: сб. материалов социолог, исслед. / Отв. ред. В.В. Маркин. М.: Экслибрис-Пресс, 2007. - 480 с.

265. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010 г.: стат. сб. -М.: Росстат, 2010. 996 с.

266. Резник, Ю.М. Введение в социальную теорию: Социальная системология / Ю.М. Резник. М.: Наука, 2003. - 528 с.

267. Результаты выборочного социологического опроса получателей государственных услуг. Исследование проведено 11—12 ноября 2010 г. Организаторы: Социологический центр РАГС. Опрошено 1596 чел. // Социология власти. 2011. - № 1. - С. 59-64.

268. Ремезов, В.А. Духовные риски личности в современном культурном пространстве / В.А. Ремезов. М.: Моск. ин-т социокультурных программ, 2007. -С. 41-48.

269. Реформа в сфере культуры: последствия для культурной жизни страны: стеногр. круглого стола // Культура: управление, экономика, право. 2005. - №4.

270. Розов, В.М. Теоретическая и прикладная культурология / В.М. Розов. — М.: Гардарики, 2007. 349 с.

271. Российская повседневность в условиях кризиса / под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. -М.: Альфа-М, 2009. 544 с.

272. Российский статистический ежегодник. 2010 г.: стат. сб. М.: Росстат, 2010.-813 с.

273. Россия в современном диалоге цивилизаций: материалы Междунар. обществ, форума «Диалог цивилизаций». — М.: Культурная революция, 2008. 400 с.

274. Россия на новом переломе: страхи и тревоги / под ред. М.К.Горшкова, Р. Крумма, В.В. Петухова. М.: Альфа-М, 2009. - 160 с.

275. Россия реформирующаяся: ежегодник: Вып.7 / отв. ред. М.К. Горшков. — М.:ИС РАН, 2008.-544 с.

276. Россия: трансформирующееся общество / под ред.: В.А. Ддова, О.Н. Яницкого, А. Филиппова. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. - 640 с.

277. Ртищева, Т.В. Финансовое обеспечение развития сферы культуры на региональном уровне / Т.В. Ртищева // Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе. СПб.: СПбГИЭУ, 2005. - С. 107-145.

278. Ртищева, Т.В. Проблемы развития региональной финансовой системы управления культурой / Т.В. Ртищева, В.Б. Фраймович // Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе. -СПб.: СПбГИЭУ, 2005. С. 75-91.

279. Рубинштейн, А.Я. Концепция федеральной программы «Культура в условиях глобализации и становления информационного общества»: план-проспект / А.Я. Рубинштейн, Б.Ю. Сорочкин. М., 2003,- 14 с.

280. Рубинштейн, А.Я. Рождение теории. Разговоры с известными экономистами / А.Я. Рубинштейн. — М.: Экономика, 2010. 220 с.

281. Рустад, К. Наше цифровое наследие как источник информации для пользователей: сбор сетевых публикаций и организация доступа к ним в

282. Рыбак, К.Е. Правовое обеспечение музейной деятельности. Теория и практика музейного дела в России на рубеже XX-XXI веков / К.Е. Рыбак. -М.: Терра-книжный клуб, 2001. 288 с.

283. Рыбак, К.Е. Системный подход в музейном праве / К.Е. Рыбак. -М.: Терра-книжный клуб, 2005. 60 с.

284. Савенье, Б. Открытый доступ: вызовы национальным библиотекам / Б. Савенье // Науч.-техн. б-ки. 2011. - № 5. - С. 60-69.

285. Савинков, В.И. Коммуникативные основания культурной политики: социологический подход / В.И. Савинков. М.: МАКС Пресс, 2010. - 116 с.

286. Савицкая, Т.Е. Виртуальная Россия: новые модусы производства и потребления культуры / Т.Е. Савицкая // Обсерватория культуры. 2010. - № 1. -С. 29-36.

287. Садохин, А.П. Введение в теорию межкультурных коммуникаций /А.П. Садохин. -М.: Высш. шк., 2005. 310 с.

288. Садохин, А.П. Межкультурная компетентность как социокультурный феномен / А.П. Садохин. Калуга: Эйдос, 2008. - 268 с.

289. Самойлова, И.Г. Портрет читателя детской библиотеки: по итогам обл. исслед. «Книга и чтение в жизни детей» / И.Г. Самойлова // Библ. дело. 2010. — № 10.-С. 13-16.

290. Свирюкова, В.Г. Новая услуга для удаленных пользователей / В.Г. Свирюкова // Новости ГПНТБ СО РАН. 2009. - № 1. - С. 41.

291. Связь в России. Данные Росстата 2010 г.: стат. сб. М: Росстат, 2010. -151 с.

292. Севан, О.Г. Участие населения и партнерство при разработке и реализации региональных программ развития (международный опыт) / О.Г. Севан //Ориентиры культурной политики: информ. сб. М.: Мин-во культуры РФ. ГИВЦ, 1999. - № 7. - С. 62-69.

293. Селезнева, E.H. Культурная политика сегодня: рецидивы историзма / E.H. Селезнева // Социолог, исслед. (СОЦИС). 1996. - № 10. -С. 127-130.

294. Система статистики культуры ЮНЕСКО-2009: проект. — Монреаль: Институт статистики ЮНЕСКО, 2007. 95 с.

295. Скородумова, О.Б. Культура информационного общества: уч. пособие / О.Б. Скородумова. — М.: Изд-во техн. ун-та, 2004. 164 с.

296. Современные трансформации российской культуры / отв. ред. И. Кондаков. М.: Наука, 2005. - 216 с.

297. Соколов, К.Б. Картина мира и искусства в периоды социальных перемен: Социологический аспект перехода в истории культуры и художественная жизнь /К.Б. Соколов // Искусство и ситуации смены циклов. — М.: Наука, 2002. -С. 58-81.

298. Соколов, Э.В. Понятие, сущность и основные функции культуры / Э.В. Соколов. Л.: ЛГИК, 1989. - 83 с.

299. Сорокин, П.А. Социальная и культурная динамика / П.А. Сорокин. -М.: Астель, 2006. 1176 с.

300. Сорокина, Л.Я. Социология свободного времени Электронный ресурс. -Режим доступа: socio.isu.ru.

301. Сорочкин, Б.Ю. Социально-экономические аспекты культурной политики: в 3 т. / Б.Ю. Сорочкин. Очерки культурной жизни России на рубеже веков. -СПб.: Алетейя, 2005. - 400 с.

302. Сорочкин, Б.Ю. Эволюция культурной деятельности в новом столетии: Социально-экономические аспекты культурной политики: в 3-х тт. Т. 2. / Б.Ю. Сорочкин, Т.И. Лаптева, А.И. Обидин: Культура в глобальном мире. -СПб.: Алетейя, 2005. 525 с.

303. Сорочкин, Б.Ю. Экономические основы культурной политики в современной России / Б.Ю. Сорочкин, А.Я. Рубинштейн, Е.А. Дудкин // Актуальные проблемы культурной политики современной России. — М.: ЛЕНАНД, 2008. С. 156-200.

304. Социально-культурная деятельность: теория, технологии, практика: коллект. монография / ред.-сост. Л. Е. Осипова; науч. ред. В.Я. Рушанин. Ч. I. -Челябинск: Челяб. гос. академия культуры и искусств, 2006. 280 с.

305. Социальное положение и уровень жизни населения России. Данные Росстата. 2010 г.: стат. сб. -М.: Росстат, 2010. — 507 с.

306. Социокультурные особенности российской модернизации: Материалы круглого стола. -М.: Эком-Информ, 2009. — 152 с.

307. Социология в России / под ред. В.А. Ядова. М.: Изд-во ин-та социологии РАН, 1998.-696 с.

308. Спивак, Д.Л. Актуальные вопросы государственной культурной политики // Фундаментальные проблемы культурологии: В 4 т. Т. 4: Культурная политика / отв. ред. Д.Л. Спивак. СПб.: Алетейя, 2008. - С. 5-17.

309. Спрос на услуги в сфере культуры и деятельность культурных институтов // Теория и практика культуры. Альманах. Вып. 1. М.: Изд-во РАГС, 2003-С. 45-51.

310. Стандартизация и сертификация в сфере услуг: учеб. пособие / под ред. А. Ракова. М.: Мастерство, 2002. - 107 с.

311. Стойкович, Б. Культура, менеджмент, анимация, маркетинг / Б. Стойкович, М. Драгишевич-Шешич. Новосибирск: ТИГРА, 2000. - 227 с.

312. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. № Пр-212 // Рос. газ. 2008. - 16 февр. - С. 16.

313. Сфера услуг: Экономика: учеб. пособие / под ред. Т.Д. Бурменко и др. -М.: КноРус, 2008. 328 с.

314. Творческие индустрии в России: результаты пилотного проекта в Санкт-Петербурге / под ред. Е. Беловой и др. СПб.: Светлица, 2004. - 135 с.

315. Творческие индустрии. Модель для сборки: сб. статей / сост. Е.В. Зеленцова. М.: Ин-т культурной политики, 2005. - 34 с. — (Культурные стратегии: экспертный клуб. Вьпт. 4).

316. Театр как социологический феномен / отв. ред. H.A. Хренов. -СПб.: Алетейя, 2009. 520 с. - (Социология и экономика искусства: научное наследие).

317. Театры Российской Федерации в цифрах. 2009 год: справ. -М.: М-во культуры РФ, ГИВЦ, 2010.-216 с.

318. Театры Российской Федерации в цифрах. 2005 год: справ. -М: Федеральное агентство по культуре и кинематографии, ГИВЦ, 2006. 210 с.

319. Теркина, A.B. Инновации как социально-культурный феномен Электронный ресурс. Автореферат дисс. канд. филос. наук: 09.00.11. Москва, 2006. - 166 с. - РГБ ОД, 61: 06 - 9/598. - Режим доступа: lib/ua-ru.net > diss/cont/206054.html.

320. Традиции и инновации в современной России. Социологический анализ взаимодействия и динамики. М.: Рос. полит, энцикл., 2008. - 544 с.

321. Трещев, В.В. Влияние Интернета на массовое музыкальное потребление / В.В. Трещев // Обсерватория культуры. 2010. - № 1. - С. 22-29.

322. Тросби, Д. Культурное измерение развития: история, концепции, конкретные примеры / Д. Тросби // Культурология: от прошлого к будущему. -М.: Рос. ин-т культурологии, 2002. — С. 234—244.

323. Тульчинский, Г.Л. Менеджмент в сфере культуры / Г.Л. Тульчинский. -СПб.: Лань, 2001.-382 с.

324. Уайт, Л. Избранное. Наука о культуре / Л. Уайт. М.: Рос. полит, энцикл., 2004. - 960 с.

325. Услуги населению. Термины и определения: Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ 50646-94, утвержден Постановлением Госстандарта РФ от 24 февраля 1994г. №34 Электронный ресурс. — Режим доступа: www.consultant.ru.

326. Федотова, В.Г. Глобальный капитализм. Три великие трансформации / В.Г. Федотова, В.А. Колпаков, A.A. Федотова. М.: Культурная Революция, 2008. - 608 с.

327. Фейблман, Дж. Концепция науки о культуре / Дж. Фейблман // Антология исследований культуры. Т. I. Интерпретации культуры. СПб.: Феникс, 1997. -С. 156-170.

328. Флиер, А.Я. Глобализация как культурная тенденция / А.Я. Флиер // Культурология: новые подходы: Альманах-ежегодник. Вып. 10. — М.: МГУКИ, 2003. С. 75-82.

329. Флиер, А.Я. Культурология для культурологов / А.Я. Флиер. М.: Согласие, 2010. - 672 с.

330. Флиер, А.Я. Культурология для культурологов: Учебное пособие для магистрантов и аспирантов, докторантов и соискателей, а также преподавателей культурологи / А.Я. Флиер. М.: Академ, проект, 2000. — 207 с.

331. Флиер, А.Я. Культурология для культурологов / А .Я. Флиер, О.И. Горяинова. М.: Академ, проект, 2002. - 458 с.

332. Флорида, Р. Креативный класс: Люди, которые меняют будущее / Р. Флорида; пер. с англ. М.: Классика-ХХ1, 2005. - 430 с.

333. Фонов, А.Г. Россия. Инновации и развитие / А.Г. Фонов. М.: Бином. Лаборатория знаний, 2010.-432 с.

334. Фохт-Бабушкин, Ю.У. Искусство в жизни молодых поколений России: Достигнутые эффекты, упущенные возможности и сохраняющиеся надежды / Ю.У. Фохт-Бабушкин. СПб.: Алетейя, 2005. - 320 с.

335. Франке, Дж. Культурная политика Швеции / Дж. Франке // Культура и власть. Государственная служба за рубежом: Реферативный бюллетень №5. — М.: Изд-во РАГС, 2000. С. 67-80.

336. Фрей, Б. Государственная поддержка и креативность в искусстве: новые соображения / Б. Фрей // Экономика современной культуры и творчества: сб. ст. / пер. с англ. М.: Фонд науч. исслед., 2006. - С. 399^12.

337. Хангельдиева, И.Г. «Good name» стратегический ресурс бизнеса, или о значении культуры для предпринимательства // Предпринимательство в культуре и культура предпринимательства / под ред. И.Г. Хангельдиевой. -М.: МУМ, 2005. - С. 16-27.

338. Хангельдиева, И.Г. Культура и предпринимательство в зеркале Российской действительности // Предпринимательство в культуре и культура предпринимательства / под ред. И.Г. Хангельдиевой. М.: МУМ, 2005.

339. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон // Полис. -1994. № 1.-С. 33-48.

340. Хокинс, Дж. Креативная экономика. Как превратить идеи в деньги / Дж. Хокинс. М.: Классика XXI, 2011. - 256 с.

341. Хренов, H.A. Кризис искусства в XX веке: искусствоведческая констатация и культурологическая интерпретация / H.A. Хренов // Вопр. культурологии. — 2011. — № 1.-С. 17-23.

342. Хренов, H.A. Публика в истории культуры. Феномен публики в ракурсе психологии масс / H.A. Хренов. -М.: Аграф, 2007.-496 с.

343. Хренов, H.A. Смена поколений в границах культуры модерна: надежды, иллюзии, реальность / H.A. Хренов // Библиотека в эпоху перемен. 2008. — N2.-C. 11-21.

344. Цветков, А.Н. Предпринимательство в социальной сфере: учеб. пособие / А.Н. Цветков. СПб.: СПбГИЭУ, 2000. - 76 с.

345. Цивирко, Е.Г. Развитие электронного правительства на региональном уровне и многоканальный доступ к оказанию государственных услуг / Е.Г. Цивирко, A.B. Чугунов // Информац. ресурсы России. — 2011. № 2. — С. 18-23.

346. Чебанов, C.B. Разнообразие / C.B. Чебанов // Теоретическая культурология. М.: Академ, проект; Екатеринбург: Деловая книга, РИК, 2005. — С. 527-531.

347. Чугунов, A.B. Российская концепция «Электронного государства»: формирование государственной политики и организационно-правовые проблемы / A.B. Чугунов // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 2010. - № 3. — С. 78-89.

348. Чуковская Е.Э. Аудиовизуальный бизнес. Договорное регулирование: учеб. пособие для вузов / Е.Э. Чуковская. М.: РосКонсульт, 1999. - 336 с.

349. Чумаков, А.Н. Глобализация: контуры целостного мира / А.Н. Чумаков. -М.: ТКВелби, Проспект, 2005.-432 с.

350. Шапинская, E.H. Массовая культура XX века: очерк теорий / E.H. Шапинская // Полигнозис. 2000. - № 2 (10). - С. 77-96.

351. Шапиро, H.A. «Неокапиталистическая» теория нового модерна / H.A. Шапиро // Журнал социологии и социальной антропологии (СПБГУ). -2009.-Т. 12.-№2(47).-С. 209-215.

352. Шекова, E.JI. Менеджмент в культуре / E.J1. Шекова. СПб.: Лань; Планета музыки, 2005. - 186 с.

353. Шекова, Е.Л. Особенности маркетинга в сфере культуры / Е.Л. Шекова // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - № 3. - С. 31-34.

354. Шекова, E.JI. Экономика и менеджмент некоммерческих организаций: учеб. пособие / E.JL Шекова. СПб: Лань, 2003. - 154 с.

355. Шендрик, А.И. Теория культуры / А.И. Шендрик. М.: Юнити-Дана, Единство, 2002. - 520 с.

356. Шишкин, C.B. Экономика социальной сферы / C.B. Шишкин. -М.: ИД ГУ ВШЭ, 2003. 367 с.

357. Шлыкова, О.В. Культура мультимедиа: учеб. пособие / О.В. Шлыкова. — М.: Фаир-Пресс, 2004. 415 с.

358. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер М.: ЭКСМО, 2009. - 800 с.

359. Шрайберг, Я.Л. Веб 2.0. библиотеки и информационная грамотность / Я.Л. Шрайберг. - М.: Профиздат, 2011. - 238 с.

360. Штомпель, О.М. Понятие инновации в культурологии: междисциплинарный синтез / О.М. Штомпель // Иновационный потенциал культурологи и ее функции в системе гуманитарного знания. СПб.: Изд-во Рус. гуманитарной христианской академии, 2008. - С. 184-185.

361. Экономика современной культуры и творчества / пер. с англ., авт.: Хаппель С.К., Дженнигс М.М., Долгин А., Кинг Т. и др. М.: Прагматика культуры, 2006. - 443 с.

362. Экономические основы культурной деятельности. Индивидуальные предпочтения и общественный интерес: в 3-х т. / отв. ред. А.Я. Рубинштейн, Б.Ю. Сорочкин. СПб.: Алтейя, 2002.

363. Эндрю, Дж. П. Возврат на инновации / Дж. П. Эндрю, Г.Л. Сиркин. -М.: Гревцов Паблишер, 2005. 304 с.

364. Якобсон, Л.И. Экономика общественного сектора / Л.И. Якобсон. -М.: Экономика, 1995.-278 с.

365. Яковенко, И.Г. Риски социальной трансформации российского общества: культурологический аспект / И.Г. Яковенко. М.: Прогресс-Традиция, 2006. -176 с.

366. Ярошевская, Т.Л. Культурная политика современной России / Т.Л. Ярошевская // Глобальный экономический кризис: Реалии и пути преодоления: сб. науч. ст.: Вып. 7 / под общ. ред. В.В. Тумалева. -СПб.: Ин-т бизнеса и права, 2009. С. 525-541.

367. Ясин, Е.Г. Культура имеет значение / Е.Г. Ясин. М.: Моск. шк. полит, исслед., 2002.

368. Ясин, Е.Г. Модернизация и общество: докл. к УШ Междунар. науч. конф. «Модернизация экономики и общественное развитие», Москва, 3-5 апреля 2007 г. / Е.Г. Ясин; Гос. ун-т Высшая школа экономики. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.-114 с.

369. Ясин, Е.Г. Модернизация экономики и система ценностей // Модернизация экономики России: Социальный контекст: в 4-х кн. / отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн. I. -М.: Издат. дом ГУ ВШЭ, 2004. - С. 9-67.

370. Ясин, Е.Г. Нерыночный сектор. Структурные реформы и экономический рост / Е.Г. Ясин. М.: Либеральная миссия, 2003. - 88 с.

371. Яценко, Е.П. Проблемы изучения и развития национальных культурных политик европейских стран / Е.П. Яценко // Панорама культурной жизни зарубежных стран: Инф. сб. Вып. 4. — М.: РГБ, 1997. 64 с.

372. Литература на иностранных языках

373. Adams, D. and Goldbard A. Basic Concepts: Modes and Means of Cultural Policy-Making (1995, 1986) // <http://www.wwcd.org/policy/concepts.html>

374. Briggs, A., Burke P. A Social History of the Media: From Gutenberg to the Internet. Cambridge: Polity Press, 2002. - 374 p.

375. Cowen, T. In Praise of Commercial culture. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1998. - 292 p.

376. Cultural policy: a preliminary study. (Paris: UNESCO, 1969). P. 5, 7.

377. Cultural Properties in Policy and Practice: a Review of World Bank Experience Document of World Bank. On-line. Режим доступа: http://www.wds.worldbank.org. [Цит. 19.12.2001].

378. Culture Counts. Unterview with David S. Landes // Challenge, July-August 1998. Journal of Economic Perspectives, Vol. 17, No. 2, Spring 2003. Some Economics of Ticket Resale.

379. Frey, B. Arts and Economics: analysis and Cultural Policy. New York, Springer, 2000.-246 p.

380. Garnham, N. Concepts of Culture: Public Policy and the Cultural Industries (1987) // Studies in Culture: An Introductory Reader, ed. Ann Gray and Jim McGuigan. -London: Sage, 1990.-219p.

381. Girard, A., Gentil G. Cultural Development: experiences and policies, 2nd ed. (Paris: UNESCO, 1983). P. 171-172. Цит. по: Периль Б. Исполнительские искусства в США // Экология культуры: Информационный бюллетень. -Архангельск, 2003. № 2 (30).

382. Heilbrum, J., Gray Ch. M. The economics of Arts and Culture. 2d edition. -New York, Cambridge University Press, 2001. 422 p.

383. Lash, S. M., Urry J. The End of Organised Capitalism. Cambrige: Polity Press, 1987.-392 p.

384. Lash S. M., Urry J. Economies of Signs and Space. London: Sage Publications Ltd, 1994.-368 p.

385. Maier, Charles S. A Surfeit of Memory? Reflections on History, Melancholy and Denial. History and Memory 5, 1993.-P. 136-151.

386. Management of World Heritage Towns. On-line., [cited 25, March 2002]. Режим доступа: http://www.ovpm.Org/gestion/b/b4.asp.

387. Marion, d'Angelo, Paul Vesperini. Cultural Policies in Europe: Method and Practice of Evaluation. (Council of Europe Publishing, 1999). P. 18.

388. O'Connor J. Cultural Industries and Post-industrial Society / Материалы Летней школы «Творческие индустрии: исторические, художественные, экономические и правовые основания». 15-20 июля 2007. Музей-заповедник «Ясная Поляна».

389. Stanley, D. Recondita armonia A reflection on the function of culture in building citizenship capacity. - Strasbourg: Council of Europe, 2007. - 135 p. - (Policy note. No. 10).

390. Thompson, J.B. Ideology and modern culture.- Cambridge: Polity Press, 1992.-362 p.

391. Toepler, Stefan. Culture, commerce, and civil society: Rethinking support for the arts / Toepler, Stefan // Administration and Society. Thousand Oaks a. O., 2001. -Vol. 33. - № 5. - P. 508 - 522.

392. Williams, R. Culture. Glasgow: Collins, 1981. - 248 p. - (Fontana New Sociology Series).

393. Williams, R. Culture and society. London: Chatto and Windus, 1958. - 363 p.