автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Утопические идеи в философии русского космизма

Полный текст автореферата диссертации по теме "Утопические идеи в философии русского космизма"

На правах рукописи

ВВЕДЕНСКАЯ ЕЛЕНА ВАЛЕРЬЕВНА

УТОПИЧЕСКИЕ ИДЕИ В ФИЛОСОФИИ РУССКОГО КОСМИЗМА (Н.Ф. ФЕДОРОВ, К.Э. ЦИОЛКОВСКИЙ, В.И. ВЕРНАДСКИЙ)

Специальность 09.00.03 - история философии

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени Кандидата философских наук

Москва - 2007

003058855

Работа выполнена на кафедре истории отечественной философии Российского государственного гуманитарного университета

Научный руководитель доктор философских наук, профессор

Мелях Юлия Биляловна

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор

Алешин Альберт Иванович

кандидат философских наук, доцент Антонов Константин Михайлович

Ведущая организация

Российский университет дружбы народов

Защита состоится 30 мая 2007 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212 198 05 при Российском государственном гуманитарном университете по адресу 125993, г Москва, ГСП-3, Миусская пл , д 6, корп 6, ауд 228

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Российского государственного гуманитарного университета по адресу г Москва, ул Чаянова, д 16

Автореферат разослан < апреля 2007г

Ученый секретарь Диссертационного сове

С А Коначева

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования

Диссертационная работа посвящена активно обсуждаемой в отечественной философской литературе теме русского космизма Ее актуальность определена потребностью дальнейшего осмысления в историко-философском и мировоззренческом плане комплекса идей и построений, свойственных русскому космизму

В конце 80-х годов XX столетия, в период трансформации российского общества, идеи основоположника «русского космизма)) Н Ф Федорова становятся предметом философских и мировоззренческих дискуссий Эти идеи, также как и воззрения К Э Циолковского и В И Вернадского, рассматриваются в качестве важнейшего элемента отечественной интеллектуальной традиции Повышенный интерес к философии Федорова уже второй раз проявляется в период, когда Россия переживает социально-политические катаклизмы Это вызвано, в первую очередь, тем, что в Федоровском учении не только явно присутствует прогностический элемент и направленность в будущее, но это будущее представляет собой идеал Философию Федорова отличает то, что, как отметил Н А Устрялов, «ее несравненный, головокружительный оптимизм пригоден для уловления душ Есть в ней нечто современное, от эпохи масс Она словно просится на трибуны и в микрофоны» Его философия выходит за рамки рациональной философии, она «мифоносна, и потому многообещающа, особенно в наш век, когда человечество явно тоскует по новому или обновленному мифу» ' Идеи Федорова бьпи актуальны в тридцатые годы прошлого века, когда писал Устрялов, в период революционных преобразований в России, и продолжают привлекать мыслителей в наше время Начатый Федоровым и продолженный его последователями поиск обновления человеческого общества с перспективой распространения человеческого управления на Космос, безусловно сохраняет актуальность в условиях современной повальной цивилизации

Несмотря на значительное количество работ, посвященных русскому космизму и его ключевой фигуре Н Ф Федорову, до сих пор нет однозначности как в понимании самого явления русского космизма, так и в определении принадлежности учения Федорова к какому-либо философскому направлению В В Зеньковский характеризует философию Федорова как «христианскую», «всецело погруженную в схемы христианства»2 Л В Гулыга решительно утверждает, что взгляды Федорова «насквозь

'УстрятовН А Очерки философии эпохи Фрагменты// Наше время Шанхай 1934 С 197

2 Зеньковский В В История русской философии 2 ч1 Л 1991 С 1-И-142

пронизаны материалистическими основаниями1 Г В Флоровский определяет философские положения Федорова как «своеобразную форму религиозного позитивизма»2 а Бердяев - как «радикальный прагматизм»3 Современные исследователи творчества Федорова называют его фичософию «космизмом», «христианским материализмом», «прометеизмом» Такие расхождения в оценке концепции Федорова свидетельствуют о необходимости глубокого и тщательного ее анализа с целью более точного определения ее места в историко-философском контексте и ее влияния на последующие учения в русле русского космизма В существенной мере все вышесказанное относится и к более позднему этапу «русского космизма» и, в частности, к творческому наследию К Э Циолковского и В И Вернадского

Актуальность данного исследования состоит в том, чтобы раскрыть утопические идеи в русском космизме С этой целью автор последовательно анализирует концепции Н Ф Федорова, К Э Циолковского и В И Вернадского Выбор персоналий определен тем, что на основе рассмотрения их учений можно проследить динамику развития утопических идей в космизме от религиозной утопии к научно-технической

Степень научной разработанности проблемы

Первые аналитические работы о русском космизме появились в 20-е годы XX века и были связаны с выходом в свет статей Н Ф Федорова4, раскрывающих идею «общего дела» Авторы работ, посвященных статьям Н Ф Федорова (А К Горский, Н А Сетницкий5 и др) не ограничивались интерпретацией идей «общего дела», а стремились развить и уточнить мировоззренческую направленность взглядов Н Ф Федорова

Сам термин «русский космизм» ввел в научный оборот Н К Гаврюшин в 70-е годы XX века, опубликовав работу «Из истории русского космизма»6 Однако, как отмечает А И Алешин, космизм как одна из ведущих традиций самобытной

' Гулыга А В Философское наследие 80т//ЛГ№39 26 09 1979 С 13

2 Флоровский Г Пути русского богословия Киев, 1991 С 329

3 Бердяев Н А Религия воскрешения «Философия общего дела» Н Ф Федорова// Русская мысль 1915, №7

4 Философия общего дела Статьи, мысли и письма Н Ф Федорова, изданные под редакцией В А Кожевникова и Н П Петерсона Т 1 Верный, 1906, Т II Москва, 1913

5 Горский А К , Сетницкий Н А Соч , М , 1995

6 Гаврюшин Н К Из истории русского космизма// Труды V и VI чтений, посвященных творчеству К Э Циолковского М , 1972

философской мысли России, «рассмотренная в полноте представляющих ее обычно имен, обнаруживает исключительное внутреннее разнообразие, полярные по самому их существу концепции»1

Начиная с 80-х годов прошлого столетия в отечественной философии заметно активизировался интерес к изучению русского космизма Такой интерес был вызван изданием трудов АЛ Чижевского (1976), НФ Федорова (1982), КЭ Циолковского (1986) и В И Вернадского (1988)

В следующее десятилетие был опубликован -целый ряд историко-философских работ, посвященных русскому космизму, отечественных авторов С Г Семеновой, А Г Гачевой, НН Моисеева, ФИ Гиренка, А В Гулыги, В В Казютинского, ОД Куракиной, Ю В Олейникова, А А Оносова, В А Кутырева, Л В Фесенковой, А И Алешина, С С Хоружего В этих работах внимание акцентируется на отдельных сторонах русского космизма идеях активной антропологической и социальной эволюции, взаимосвязанности природы и общества, социокультурном значении русского космизма, утопических чертах в философии русских космистов, а также исследуется творчество отдельных представителей русского космизма Наметилась тенденция комплексного исследования русского космизма, отраженная в работах С Г Семеновой и А Г Гачевой "Русский космизм" Антология философской мысли (1993)2, в сборниках «Грезы о Земле и Небе Антология русского космизма» (1995)3, «Философия русского космизма» (1996)4 и «Русский космизм традиции и современность» (1997)5

В начале XXI вышли сборники, посвященные научному наследию В И Вернадского «Реалии ноосферного развития материалы межгосударственной научно-практической конференции Учение В И Вернадского о переходе биосферы в ноосферу и реалии третьего тысячелетия» (2001) и «Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения - поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке»(2003)

Поскольку философия русского космизма в диссертации рассматривается в связи с утопизмом, то следует отметить, что в нашей стране издано большое количество

1 Алешин А И Русский космизм// Малый энциклопедический словарь Русская философия М ,

1995

: Русский космизм Антология философской мысли М.1993 5 Сб Грезы о Земле и Небе Антология русского космизма М , 1995

4 Философия русского космизма» М . 1996

5 Русский космизм традиции н современность М.1997

научных трудов посвященных этой проблематике Еще в 20-е годы прошюго века В Святловским был создан каталог утопий представляющий собой синтез аннотированного указателя и библиографического обзора изданий утопических произведений преимущественно зарубежных авторов Анализу и критике некоторых сторон утопии посвящены статьи Г В Флоровского', С Л Франка2, Н А Бердяева3 и других видных философов

Применительно к советскому период\ следует особо выделить заслуги академика В П Волгина и представителей его школы, издававших и популяризировавших с конца 20-х годов и до начала 90-х проштого столетия наследие утопистов с древности до начала XX века

Изучению западноевропейского утопического социализма Нового времени и творчеству его отдельных представителей посвящены работы отечественных философов Л М Баткина4, А X Горфункеля 5, А Я Штекли6 и других)

Важным направлением исследований в 70-80-е годы XIX века стали теоретические разработки проблемы природы и сущности утопического сознания (Э А Араб-Оглы, В А Чаликова, В П Шестаков и другие)

В конце 80-х - начале 90-х гг появились первые антологии отечественной и европейской утопической мысли «Русская литературная утопия Антология» (1986), «Утопия и утопическое мышление Антология зарубежной литературы» (1991) Переведена с польского языка и издана фундаментальная работа Е Шацкого «Утопия и традиция» (1991)

В постедние годы написано большое количество кандидатских и докторских диссертаций по утопической проблематике Следует назвать работы О Ю Яценко7, Г М Понамаревой8, В П Кондратьева9, Р Е Селеверстова1, наиболее интересной из

1 Флоровский Г В Пути русского богословия Киев, 1991 С 327

2 Франк С Л Ересь утопизма// Квинтэссенция Философский альманах М , 1992

3 Бердяев Н А Новое средневековье, Берлин, 1924

' Баткин Л М Ренессанс и утопия// Из истории культуры средних веков и Возрождения М , ! 976

5 Горфункель А X Гуманизм, христианство и утопия Л 1966

6 Штекли А Я Город Солнца утопия и наука М , 1975

7 Яценко О Ю Социально-философские аспекты русского утопизма XIX века Автореф дис на соиск уч степ к ф н М , 1994

8 Пономарева Г М Утопия и утопическое сознание в контексте русской культуры XIX - начала XX в в Автореф дис насоиск уч степ дфн М, 1996

5 Кондратьев В П Утопия и утопическое сознание опыт социокультурного анализа Автореф дис на соиск уч степ к ф н М , 1998

которых представляется работа Г М Понамаревой, в которой на высоком теоретическом уровне дан глубокий анализ утопического сознания в России В отличие от нашего исследования автор акцентирует внимание на анализе утопического сознания в художественной литературе

Фундаментальный вклад в разработку проблем утопии и утопического мышления внесли работы зарубежных философов (К Мангейм, Э Блох, М Ласки, X А Маравалль2, Е Шацкий3, П Тиллих4 и др)

Объектом исследования является философия русского космизма, основополагающие принципы которой были обоснованы в учении Н Ф Федорова, а в дальнейшем развиты и существенно скорректированы в концепциях К Э Циолковского и В И Вернадского

Предмет исследования - утопические идеи в философии русского космизма, различные типы и формы утопического проектирования в генезисе философских, научных и мировоззренческих позиций русских мыслителей

Цель кандидатской диссертации

Целью диссертации является сравнительный и философско-критический анализ утопических идей русских философов-космистов Н Ф Федорова, К Э Циолковского и В И Вернадского, определение основных типологических характеристик опыта философской утопии, представленного в данном направлении русской мысли

В соответствие с целью определены основные задачи

1 Рассмотреть предпосылки возникновения философии русского космизма, связь этого течения с отечественной и европейской философскими традициями

2 Опираясь на философскую методологию исследования утопического сознания, определить роль и специфику утопических идей в истории русской мысли и, непосредственно, в направлении русского космизма.

3 Исследовать диалектику утопических идей в философских воззрениях Н Ф Федорова, К Э Циолковского и В И Вернадского

4 Определить типологические различия религиозно-философского утопизма Н Ф Федорова и научно-утопических проектов К Э Циолковского и В И Вернадского

1 Сепеверстов Р Е Социальный идеал и утопия опыт русской фичософии Автореф дне на соиск уч степ к ф и М , 2000

~ Утопия и утопическое мыиление М, 1991

' Шацкий Е Утопия и традиция М , 1990

4 Paul Tillih Critique and Justification of Utopia// Utopias and Utopian thought. Edited by Frank E Manuel, 1955

Методологическая основа исследования

Методология диссертации имеет комплексный характер - автор опирался на теоретический опыт различных историко-философских направлений В исследовании использованы методы критического анализа компаративистского анализа и историзма Был применен и герменевтический метод интерпретации текстов оригиналов без привнесения в них дедуктивно-понятийных конструкций Автор использовал общенаучные методы индукции, дедукции, сравнения и генерализации

Источниковедческая база

В основном работа построена на анализе философских трудов Н Ф Федорова ("Философия общего дела", а также множество статей) К Э Циолковского ("Горе и гений", "Наука и вера", "Мысли о лучшем государственном устройстве", "Идеальный строй жизни", "Устройство людей на Земле", "Радость без расплаты", "Радость и страдание", "Горе человечества", "Жизнь человечества", "Радость смерти" "Нирвана", "Монизм Вселенной, "Грезы о Земле и Небе", "Растение будущего" и другие работы) В И Вернадского ("Биосфера в космосе", "Область жизни", "О научном мировоззрении", "Научная мысль как планетное явление", "Несколько слов о ноосфере", "Автотрофность человечества" "Живое вещество", "Философские мысли натуралиста", "Проблемы биогеохимии" и другие работы)

При анализе феномена русского космизма использовались работы Ф И Гиренка, А В Гулыги, С Г Семеновой, А Г Гачевой, В С Степина, Л Ф Кузнецовой, А И Алешина, Н И Гаврюшина, М Хагемайстера, Л В Фесенковой и другие

В диссертации рассмотрены концептуальные подходы к утопии отечественных мыслителей (ФМ Достоевский, ВС Соловьев, Г В Флоровский, НА Бердяев, С Л Франк и другие) и зарубежных ученых (Е Шацкий, Э Блох, К Мангейм, М Ласки, П Тиллих, Сиоран)

Научная новизна исследования определяется тем, что в данной диссертации

1 Осуществлено систематическое исследование утопической проблематики в философии русского космизма, определены основные этапы и направление эволюции утопических идей в этом течении русской мысли

2 В плане историко-философской критики рассмотрена связь сциентистско-просветительских элементов в учении Н Ф Федорова с утопизмом его религиозно-философского проекта

3 Раскрыта специфика утопизма К Э Циолковского («узаконенного дарвинизма») связанного, прежде всего, с утопической задачей «тотального технократизма», универсальной преобразовательной деятельности человека в

масштабах Вселенной

4 Определены утопические элементы в научной концепции ноосферы В И Вернадского, связанные, преимущественно, с идеей автотрофности

5 На основе анализа выявленных у русских космистов характерных утопических идей и концепций прослежена динамика их развития от религиозного утопизма к научной теоретической футурологии

Положения, выносимые на защиту. По результатам проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения

1 Русский космизм рассматривает мир не только в его данности, но и с позиции долженствующего быть, что непосредственно связывает его с утопизмом Кроме этого, он выходит за рамки классического определения утопии В то время как традиционные утопии в большей степени ориентированы на создание идеального общественного устройства на Земле, утопии Федорова, Циолковского и Вернадского направлены на коренное преобразование всего природно-мирового порядка

2 Утопические идеи Н Ф Федорова, К Э Циолковского и В И Вернадского могут бьпь определены как прометеизм, поскольку власть над пространством и временем, покорение природы, бессмертие мыслятся ими с позиции человека, обладающего этими идеями, а также человека, подобного богам, «овладевающего огнем» и способного одним поступком изменить ход истории и культуры Прометеизму свойственна вера в безграничную творческую силу и власть человека над природой

3 Своеобразие взглядов Федорова, Циолковского и Вернадского состоит в том, что они стремились достичь симбиоза утопических и научных идей Идеал будущего состояния социоприродного универсума дается ими в единстве со стратегией его достижения, то есть проективно, с присущими им верой в неограниченную мощь научного знания и культивированием науки

4 Утопические идеи в философии русского космизма имеют определенную динамику развития в сторону научной концепции и технократической реальности В религиозно-философской утопии Федорова намечена лишь тенденция к научному осмыслению реальности и будущего развития человечества, и его проект в цечом является утопическим В технократический утопии Циолковского содержится научно-обоснованная аргументация развития универс>ма, хотя его учение об обществе будущего и носит утопический характер Учение о ноосфере Вернадского представляет собой уже не утопический проект, а научно сформулированную материалистическую концепцию, хотя и не лишенную утопических черт

Теоретическая и практическая значимость диссертации

Представленное в диссертации содержание и проблематика призваны прояснить роль утопических идей в фитософии русского космизма Определение утопических идей H Ф Федорова К Э Циолковского и В И Вернадского как прометеизм и выявление динамики их развития от религиозно-философской утопии к научной концепции является важным моментом в изучении развития русской философско-утопической мысли

Выводы диссертационного исследования могут служить основой для дальнейшей разработки проблем, связанных с понятием утопии и утопического сознания, с прояснением роли утопических идей русских космистов в развитии современных течений в отечественной философии, науке и общественной жизни

Материалы диссертации могут быть использованы при чтении общих и специальных лекционных курсов по следующим дисциплинам история русской философии, социальная философия, концепции современного естествознания

Апробация работы

Различные аспекты темы диссертации апробировались автором на межвузовских конференциях «Философия Канта и современность» (Москва, РГГУ, 7-8 декабря 2004 г), «Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук» (Москва-Долгопрудный, МФТИ, 25-26 ноября 2005 г), «Взаимодействие традиций отечественной и западноевропейской философии» (Москва, РГГУ, 6-7 декабря 2005 г ) Диссертация была обсуждена на заседании кафедры отечественной философии РГГУ Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в четырех научных публикациях

Структура и объем диссертации

Структура диссертации обусловлена целями, задачами и принятой методологией исследования Работа состоит из введения, четырех глав (включающих 17 параграфов), заключения и библиографии, содержащей 152 наименования Общий объем диссертации - 155 страниц

Основное содержание работы

Во «Введении» обосновывается выбор и актуальность темы исследования, анализируется степень научной разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи диссертации, ее методологическая основа Отмечается новизна диссертационного исследования, актуальность выносимых на защиту тезисов, подчеркивается теоретическое и практическое значение работы, указываются формы ее апробации, структура и объем диссертации

В первой главе «Русский космизм и утопизм» рассматривается явление космизма, его роль в культуре, выявляются предпосылки возникновения философии русского космизма, а также раскрываются идеи, под влиянием которых произошло формирование этого философского направления Здесь же предпринята попытка объяснения мотивов критики "русского космизма" и его положительной оценки

Показано, что "русский космизм" непосредственно связан с утопизмом, в связи с чем проанализировано понятие "утопия" и приведены классические дефиниции утопии с определением ее основных признаков

В параграфе 1.1. «Своеобразие русского космизма» выделены основные направления в философии русского космизма - естественно-научное, религиозно-философское и поэтически-художественное К естественно-научному направлению принадлежат К Э Циолковский, В И Вернадский, А Л Чижевский и др , к религиозно-философскому - Н Ф Федоров, В С Соловьев, П А Флоренский, к поэтически-художественному - В Ф Одоевский и А В Сухово-Кобылин

Выявлен ряд идей, являющихся типичными для философов-космистов

1) идея незавершенности развития мира и человека, что дает возможность для дальнейшего их совершенствования,

2) безграничная вера в могущество разума и во всесилие науки, с помощью которой решаются задачи устроения бытия человека и космоса,

3) человек осознает свое место и назначение во Вселенной, он становится «сверхновым четовеком» и способен «творить себя» и влиять на эволюцию всего мироздания

Эти идеи служили основанием уверенности как в возможности достижения общественного идеала - построения силами человека справедливого и гуманного общества, так и в возможности совершенствования самой природы людей

В параграфе 1.2. «Понятие утопия. Утопизм в русской философии» утопия в самом широком плане определяется как образ альтернативного, по отношению к существующему, идеального общественного порядка, а также миропорядка в целом

Сделан вывод, что исключительно негативная интерпретация понятия утопии, широко представленная в обыденном сознании, и, нередко, в публицистической, художественной и философской литературе, когда утопия выступает синонимом несбыточной мечты и химеры, неверна Утопизм, включающий в себя утопическое сознание, сами утопии как идеальные модели и их практическое воплощение, является одним из способов видения мира, который ведет к формированию проекта его совершенствования - переустройства на основе определенного идеала и,

соответственно, не предпо!агает какой-либо однозначной позитивной или негативной оценки

Решается задача определения оснований утопического сознания, анализа важнейших особенностей утопии Поскольку утопизм и создание утопий характерны для русской культуры и фичософии, рассмотрены категории русской философии на которых базируется утопическое сознание Русская утопия в меньшей степени, чем западная, сосредотачивается на конкретных формах социальной организации Эти формы рассматриваются как производные нравственного долженствования и служения Их прообразы - братство, солидарность, соборность - заключают в себе преимущественно этический смысл

В параграфе 1.3 «Критический анализ утопии» дается критика утопий и утопического сознания Анализируются сильные и слабые стороны утопии, указанные, в частности, в работе П Тиллиха «Критика и оправдание утопии» Раскрыт амбивалентный смысл утопии, заключающийся в противоречивости ее положительных и отрицательных характеристик правдивости, плодотворности и силы, с одной стороны, и лживости, неплодотворности и бессилия, - с другой

Правдивость утопии состоит в выражении сущности человека и внутренней цели его существования Плодотворность утопии заключается в том, что она открывает возможности, которые остались бы потерянными, если бы не были предвосхищены утопическим прозрением Сила утопии проявляется в способности трансформировать данное

Лживость утопии состоит в ее ложном представлении о человеке, неплодотворность - в описании отсутствующих возможностей как реальных, в принятии желаемого за действительное, бессилие утопии проявляется в разочаровании от ее реализации

Детальный анализ сильных и слабых сторон утопии, изучение критических взглядов на утопию русских и зарубежных авторов позволили диссертанту сформулировать собственную критическую оценку утопии В диссертации утверждается, что трактовка утопии только как ложного, иллюзорного и деструктивного начала, характерная для многих авторов, например, для С Л Франка, К Поппера и Сиорана, не отражает всей полноты этого понятия Утопию следует рассматривать как феномен, обладающий определенными позитивными и конструктивными функциями В стремлении к утопическим построениям всегда присутствует гуманизм и благородное желание привести людей и общество к совершенству «Утопия отталкивается от контрценностей, от угнетения, нищеты, заблуждений, она стремится утвердить жизнь, в

которой станут возможными полнота земного счастья, доброта, разум и, следовательно, свобода»1

Во второй главе «Религиозно-философская утопия Н.Ф. Федорова»

проанализирован проект «общего дела», который выдвинул Федоров Утопия Федорова не ограничивается описанием общественной и государственно-политической жизни воображаемой страны, что свойственно классическим утопиям, она посягает не на тот или иной общественный строй, а на весь природно-мировой порядок В основе проекта Федорова лежит дерзкая мечта о полном овладении тайнами жизни, победе над смертью и расселением людей во Вселенной

В параграфе 2.1. «Философские основания учения Федорова» раскрываются религиозно-философские основания утопического проекта «общего дела» Федорова, его полемика с Кантом, Гегелем, Ницше, отталкиваясь от которой он строит свое учение Раскрываются следствия принятия Федоровым таких идей как конец истории Гегеля, времени после Христа в христианстве, возврата к единству жизненного и духовного начал и возврата к единству идеи и действия у Ницше Этими следствиями являются материализм, христианский натурализм и проективизм Тема возврата мыслится Федоровым как триада, единство - разъединение - единство, которая эксплицируется на различные сферы

гносеологию мышление-бытие - мышление и бытие - мышление-бытие, этику мысль-действие (исследование) - мысль и действие - мысль-действие (исследование),

онтологию родственность - неродственность - родственность, в христианском плане - это рай - падение (состояние греховности мира) - рай, социум общность - разобщенность (эгоизм) - общность, мирное - немирное -мирное состояние мира

Мысля в триадах, Федоров не видит необходимости обосновывать преимущества завершающего триаду состояния, например, общности над индивидуальным, не видит в нем и ничего положительного Промежуточное состояние необходимо преодолеть без остатка, выражаясь в гегелевской терминологии, у Федорова нет снятия, а есть волевой акт превращения должного в сущее В то же время, обобщенность как завершение и возврат обладает необходимостью, а в параллелизме с родственностью и мирным состоянием обладает и нравственной легитимацией, оправданностью Отсюда у Федорова появляется опрсле ¡енный автоматизм осуществления возврата

' Маравалчь X А Утопия и реформизм//Утопия и утопическое мышление М 1991 с 228

Критически осмыслена философская система Н Ф Федорова, с точки зрения заложенной в ней гипертрофированной веры в разум и в безграничную преобразовательную силу науки, которую он разделяет с мыслителями Просвещения XVIII века и позитивистами XIX века Здесь прослежено, как идеи этих мыслителей доводятся Федоровым до крайней степени превращая его учение в утопию

В параграфе 2.2. «Религиозный материализм» Федорова» раскрывается отношение Федорова к смерти, которую он считает самым большим злом в природе и главным врагом людей Достижение человеком бессмертия и способности воскрешать всех умерших людей философ считает важнейшими задачами для человечества Этим задачам должна служить новая наука, ориентированная на регуляцию, которая представляет собой овладение природой в противоположность ее эксплуатации переустройство самого организма человека, управление космическими процессами, а главной целью регуляции является победа над смертью, установление бессмертного порядка бытия В связи с этим Федоров выделяет два вопроса (продовольственный и санитарный), которые он включает в регуляцию Санитарный вопрос - это всеобъемлющий вопрос об оздоровлении всей Земчи, суть продовольственного вопроса- средства к жизни, регулирование процессом земной планеты и открытия в небесном пространстве

Федоров продумывает принципиальные возможности бессмертия как с физической точки зрения, так и с нравственной Он считает, что люди должны стать активным орудием воли Бога, а его воля, по Федорову, ясна он Бог отцов, не мертвых, а живых, желающий восстановления мира в бессмертное состояние Федоров встает на точку зрения условности апокалиптических пророчеств, необходимости всеобщего спасения в ходе имманентного воскрешения, а не трансцендентного, совершаемого в день Страшного Суда Имманентного воскрешения достигнет по воле Божьей все объединенное братское человечество, овладевшее тайнами жизни и природы, секретами метаморфозы вещества Здесь диссертант подчеркивает ту мысль, что Федоров уловил в христианстве «религиозный материализм», состоящий в реабилитации тела, как обязательной составной части воскрешенного человека Идею воскрешения, таким образом, Федоров переносит из сферы религиозной и мистической в сферу реальную

В параграфе 23. «Супраморализм» общего дела» рассмотрен нравственный аспект проекта всеобщего воскрешения Под супраморализмом Федоров понимает долг по отношению к предкам, воскрешение как самую высшую и всеобщую нравственность Всеобщее воскрешение означает морализацию всей Вселенной, так как оно представляет собой, по мнению Федорова, глубокий интимный, любовный процесс, в

ходе которого сыны человеческие сознательно рождают из себя всеми своими тончайшими и сосредоточенными энергиями вместе с материей и силами внешнего мира, ставшими подчиненными их регулирующей воле, своих родителей, а те - своих, и так постепенно - всех чюдей

Супраморализч требует определенного общественного уклада, который Федоров и проектирует, отводя важную роль семье как нравственной единице и общине, которая познает связь с предками

В параграфе 2.4. «Идеальное «психократическое» общество» выявляется, что в основе идеального общества у Федорова лежит полное и совершенное знание и взаимознание В идеальной общине все люди становятся познающими и все становится предметом познания Прежде всего люди познают самих себя и друг друга для исчерпывающего «просвечивания» всей своей физической и психической природы Познание это осуществляется с помощью психофизических дневников, которые являются основой психократического общества Федоров называет психократией (от греч «власть души») душевно спаянное общество, которое держится внутренней силой чувства и направляет человека к труду воскрешения Федоров создает материально-символический комплекс деятельности своей идеальной общины, включая в него школу, храм, музей и кладбище, и рассматривает его предназначение в жизни идеального психократического общества

В параграфе 2.5. «Жизпь как дерзновение и творчество. Прометеизм концепции Федорова» отмечается, что утопический проект Федорова является деонтологическим предполагающим не просто должный мир, но и должное действие, с помощью которого терпеливо, трудно и с напряжением общих сил строится должный мир Деонтологический проект демонстрирует неудовлетворенность миром, как он есть, и нацеливание на тотальную перестройку, посредством науки и техники, на мир, каким он должен быть Проект, таким образом, понимается Федоровым как некий мост, связывающий существующий мир с дочлсным, действительность с идеалом

Убежденность в величии и могуществе, уподобляющегося Богу человека, обладающего неограниченными знаниями и возможностями, имеющего право на радикальное преобразование мира, собственной природы и изменение всего хода истории характеризует концепцию Федорова как прометеизм

В третьей главе «Технократическая утопия К.Э. Циолковского» рассмотрены утопические идеи К Э Циочковского, изложенные им в ряде работ Определяются причины, побудившие Циолковского к теоретической разработке идеального общественного устройства раскрыть идеи поюленные в основу

построения такого общества, и принципы его организации, роль так называемого "общественного дома" в идеальном обществе, необходимость регуляции браков, путь к социальному совершенству права людей В диссертации анализируется смысл, который вкладывает Циолковский в соединение своей социальной утопии с космической экспансией человечества Рассматривается обоснование Циолковским права человека и "высших существ" на >ничтожение "низших форм", идея преображения и становления бессмертного человека в результате автоэволюции, трактовка возможностей бессмертия

В параграфе 3.1. «Идеальный общественный дом» анализируется обоснование К Э Циолковским необходимости создания идеального общественного устройства, цель которого - счастье человечества в настоящем и будущем Рассматривается общественное устройство, предложенное Циолковским, которое должно удовлетворять всем разумным естественным потребностям людей много свободного времени, короткий обязательный труд, чистый воздух, здоровая пища и материальная обеспеченность, что необходимо для усовершенствования природы человека

Во главе общества должны стоять гении, которых предстоит отыскать путем глубокого и всестороннего изучения людей Это возможно при доступном для наблюдения совместном проживании нескольких сотен человек в одном большом здании - «общественном доме», преимуществом которого по сравнению с существующими поселениями является то, что он устроен согласно последнему слову науки Здесь люди становятся спокойными, бесстрастными, подобными машинам, которые не испытывают страстей, однако силой ума машиниста или особенностями своего устройства сохраняются и действуют очень долго Браки регулируются, и порода человека постепенно улучшается По мнению Циолковского, население возрастет, отчего человек сделается истинным хозяином Земли, преобразовывающим сушу, эксплуатирующим океаны, изменяющим состав атмосферы и климат

Свою социальную утопию Циолковский соединяет с программой космической экспансии человечества, полагая, что будущее человечество выйдет в Космос

В параграфе 3.2. «Человек как «мера сущего во Вселенной»» раскрывается взгляд Циолковского на человека как микрокосм, имманентный космосу Космос, который мы знаем, считает ученый, не может бьтгь иньм, поскольку жизнь и разум имманентны ему Таким образом, человек есть «мера сущего» Идеи Циолковского предвосхищают антропный космологический принцип если Вселенная породила человека, то человек должен обладать способностью преобразовывать Вселенную Существование человека, с такой точки зрения, накладывает ограничения и на свойства

и на облик Вселенной Сам факт существования человека делает мир таким, каков он есть Следовательно, эволюция разума человека должна привести к эволюции самого мира

В параграфе 3.3. «Воля Вселенпой и ее жертвы («узаконенный дарвинизм»)» отмечается, что в основе эволюционных процессов у Циолковского лежит воля, высшим проявлением которой является разум В утопии Циолковского Вселенная наделена волей и подобна Богу, она выступает как творящии, «волящий» и детерминирующий все Абсолют Вселенная обуславливает не только сущее, но и разум человека

Вселенная действует опосредованно через высшие формы жизни В основе деятельности этих высших форм - право на жестокую регуляцию жизни в рамках эволюционного отбора Право на насилие Циолковский обосновывает биологической необходимостью и высшими целями эволюции Вселенной, рассматривая его как общий закон развития Таким образом, «узаконенный дарвинизм» отрицает право на жизнь «НИЗШИХ форм», оправдывает насилие по отношению к ним, обоснованное целесообразностью эволюционного процесса, сверхразумностью Вселенной

В параграфе 3.4 «Сверхновый человек» Циолковского и аморализм воли Вселенной» раскрывается взгляд Циолковского на преобразовательную деятельность чечовека, направленную не только на внешнюю природу, но и на свою собственную, началом чего служит укрепление разума и подавление страстей Человек представляется как промежуточная форма на пути к идеалу и не является венцом творения, со временем человеческий организм принципиально химико-биологически перестроится, и люди преобразуются в разумных «животных-растений», существующих независимо от среды обитания и питающихся лучами солнца «Сверхновый человек», перешедший в «тучевое состояние», будет все знать и ничего не желать, станет бессмертным, а космос превратится в великое совершенство Человек будущего займет место Бога, утверждая самого себя в качестве высшей ценности Он выступает той силой, которая оформляет мир, задает ему цели и направление эвочюции

В этой связи отмечается, что появтение «сверхнового человека», поставившего на службу все яв тения природы, требует слишком высокой цены Этой ценой оказывается сам четовек, который в результате автоэволюции теряет привычные чеювеческие качества Новое человеческое существо может быть названо нооантропом или антропоидом, но только не человеком ведь данное существо не нуждается в обычных средствах поддержания жизни оно живет как растение, поглощая энергию непосредственно из Космоса, оно утратило человеческие страсти и желания, освобождено от страданий и смерти, по-существу аморально Единственной задачей такого существа является управление Вселенной

Четвертая глава «Научные н утопические аспекты учения В.И. Вернадского о ноосфере» посвящена рассмотрению учения Вернадского о ноосфере как утопии и как научной концепции Поскольку учение Вернадского о ноосфере является продолжением его учения о биосфере, раскрывается смысл этого понятия

Концепция Вернадского о ноосфере сопоставляется с подобной концепцией Тейяра де Шардена, выявляются сходство и различия этих концепций, анализируется понятие ноосферы у Вернадского и Шардена и рассматриваются различные трактовки ноосферы предложенные Вернадским Выявляется отличие реального состояния ноосферы от утопической мечты

В параграфе 4.1. «Неизбежность эволюнии и ноосфера» учение Вернадского о ноосфере рассматривается как логическое продолжение его учения о биосфере Биосфера - это единственная область земной коры, занятая жизнью Жизнь, или «живое вещество», по Вернадскому, является самой большой силой в биосфере и определяет все идущие в ней процессы В «живом веществе» биосферы проявляется не только земной, но и космический механизм, преобразующий космические излучения в земную энергию Вернадский считает, что появление и образование на нашей планете живой материи есть явление космического характера, которое прослеживается в отсутствии абиогенеза, то есть в том, что в течение всей геологической истории живой организм происходит из живого же организма

Особую роль в биосфере ученый отводит человеку, появление которого -показатель новой эры в истории планеты Человек представляет собой небывалую геологическую силу, которая есть разум, устремленная и организованная воля его как существа общественного, меняющею коренным образом биосферу Эволюция, происходящая в биосфере, приводит к эволюции самой биосферы, которая под влиянием человеческой деятельности (научной, социальной, трудовой) переходит в новое состояние - ноосферу, сферу разума Ноосфера, таким образом, это биосфера Земли, переработанная научной мыслью и организованным трудом

В параграфе 4.2 «Концепция ноосферы у В.И. Вернадского и Тейяра де Шардена» дается сопоставительный анализ концепций Вернадского и Шардена о ноосфере делается попытка прояснить термин «ноосфера». Вернадский и Шарден подходят к понятию «ноосфера)) с разных философских и мировоззренческих позиций Вернадский вкладывает в понятие ноосферы естественно-научное, биогеохимическое содержание, связанное с его учением о биосфере, Шарден же наделяет понятие ноосферы духовным, теологическим смыслом Ноосфера, по Шардену, представляет собой духовную, мыслящую оболочку планеты, существующую за пределами

биосферы, являющуюся субстанцией мысли Однако, основываясь и на такой характеристике, Шарден приходит к мнению, сходному с представлениями Вернадского, что ноосфера возникла в результате появления человека

Ноосфера имеет у Шардена некий центр, точку начала и конца земной истории, точку Омега, которая является живой реальностью, Божественным началом, имеющей четыре атрибута автономность, наличность, необратимость и трансцендентность Омега - это лишь одна возможная точка окончательного обнаружения, предварительная стадия перед «концом света» в религиозном смысле, предшествующая Божественному спасению Таким образом, ноосфера, по Шардену, исполняет вспомогательную функцию, тогда как для Вернадского, ноосфера есть самодовлеющая ценность, завершающая фаза исторического развития

В параграфе 43. «Многогранность и противоречивость концепции ноосферы Вернадского» проанализированы различные характеристики, иногда и противоречивые, которыми Вернадский наделяет понятие ноосферы Ученый говорит о ноосфере как об историческом настоящем, историческом прошлом и будущем состоянии биосферы Иными словами, определение хронологических рамок ноосферы у Вернадского довольно противоречиво Это противоречие обусловлено тем, что ноосферу он понимал трояко 1) как биосферу, перестроенную человеком по законам разума, 2) как область активного проявления научной мысли в качестве планетного явления, 3) как геологическую деятельность человечества

В данном параграфе рассматриваются положения, которые Вернадский считает необходимыми для образования ноосферы, а также ее предпосылки

В параграфе 4.4 «Утопичность концепции Вернадского» раскрываются те идеи ученого, которые превращают его концепцию в утопию Утопичность учения о ноосфере, прежде всего, состоит в том, что биосфера, как справедливо считает И М Забелин, никогда не перейдет в ноосферу, потому что такой переход не может означать ничего иного, как некоторого «оразумления» геологической оболочки со всеми ее живыми и неживыми компонентами, но этот процесс не поддается естественно-историческому описанию - он антиестественен и антилогичен «Панразумности» быть не может Человек управляет природой локально и будет управлять во всепланетном масштабе, но сами природные процессы все равно останутся природными социально разумное не станет их новыми качественными чертами

Утопичность концепции Вернадского по мнению В А Кутырева, состоит также и в том, что аксиотогические и онтологические подходы к ноосфере Вернадский не разграничивает Понятие ноосферы выступает одновременно и как утопия и как

реальность Как утопия - это состояние бтаго\ строенное™ и гармонии в жизни людей а как реальность - искусственная среда техносфера которая подав 1яет и вытесняет биосферу Ноосфера как утопия дотжна быть преодопена через разграничение желаемого и сущего

Утопически наполненной, по мнению автора диссертации является и идея автотрофности Вернадского Эта идея не нова в философии русского космизма, ее придерживались и Федоров и Циолковский Автотрофность как независимость одних живых организмов в своем питании от других по мнению Вернадского, позволяет качественно изменить жизнь человечества Создание синтеза пищи освободит человека от зависимости от других живых существ и от необходимости их уничтожения для удовлетворения своих потребностей Человек из существа гетеротрофного (использующего в своем питании другие живые организмы) станет существом автотрофным, что будет обозначать переворот в самих социальных принципах и морально-этических нормах С автотрофностью, ведущей к увеличению геохимической работы человечества не направленной на получение пищи и на питание, Вернадский связывает возможную реализацию бессмертия человека который становится бессмертным, когда его мысль соединяется с ноосферой

В параграфе 4.5. «Научность концепции Вернадского» рассматривается трактовка Вернадским ноосферы как новой планетной реальности, возникающей в качестве природной среды проявления сознания и, следовательно, неразрывно связанной с перестройкой материально-энергетических процессов биосферы Предпринимается попытка доказать, что ноосферу Вернадского нельзя свести к явлениям сознания и представлять только как новый идеальный компонент планеты Делается вывод, что хотя Вернадскому и не удалось избежать известной утопичности в разработке своего учения, его концепцию ноосферы, в целом, можно рассматривать как научно сформулированную, материалистическую концепцию

В "Заключении" приводятся выводы, которые были сделаны в результате исследования

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1 Введенская Е В Падение идей, или прометеизм Н Ф Федорова// Мелих Ю Б Введенская Е В Падение идей, или прометеизм Н Ф Федорова// Философские науки М , 2007, № 3 С 89-110

2 Введенская Е В Философия Канта в оценке и интерпретации Н Федорова и С Булгакова//Философия Канта и современность М РГГУ, 2004 С 149-155

3 Введенская Е В Идея «автотрофности» у В И Вернадского// Труды ХЬУШ

научной конференции МФТИ Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук М , 2005 С 31-33

4 Введенская Е В Понятие ноосферы у В И Вернадского и Т Де Шардена// Взаимодействие традиций отечественной и западноевропейской философии М РГГУ, 2005 С 22-28

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Введенская, Елена Валерьевна

Введенне

Глава I. Русский космизм и утопизм

1.1. Своеобразие русского космизма

1.2. Понятие утопии. Утопизм в русской философии

1.3. Критический анализ утопии

Глава П. Религиозно-философская утопия

Н.Ф. Федорова

2.1. Философские основания учения Н.Ф. Федорова

2.2. "Религиозный материализм" Н.Ф. Федорова

2.3. "Супраморализм" Общего дела

2.4. Идеальное "психократическое общество"

2.5. Жизнь как дерзновение и творчество.

Прометеизм концепции Федорова

Глава Ш. Технократическая утопия

К.Э. Циолковского

3.1. Идеальный "общественный дом"

3.2. Человек как "мера сущего" во Вселенной

3.3. Воля Вселенной и ее жертва ("узаконенный дарвинизм")

3.4. "Сверхновый человек" К.Э. Циолковского и аморализм воли Вселенной

Глава IV. Научные и утопические аспекты учения

В.И. Вернадского о ноосфере

4.1. Неизбежность эволюции биосферы и возникновения ноосферы

4.2. Концепция ноосферы у В.И. Вернадского и

Т. Шардена

4.3. Многогранность и противоречивость концепции ноосферы В.И. Вернадского

4.4. Утопичность концепции В.И. Вернадского а) "оразумление" биосферы, а не "панразумность" б) неразграниченность аксиологического и онтологического подходов. Техносфера и социальная гармония в) автотрофность и бессмертие

4.5. Научность концепции В.И. Вернадского 137 Заключение 139 Источники и литература

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Введенская, Елена Валерьевна

Актуальность темы исследования

Диссертационная работа посвящена активно обсуждаемой в отечественной философской литературе теме русского космизма. Ее актуальность определена потребностью дальнейшего осмысления в историко-философском и мировоззренческом плане комплекса идей и построений, свойственных русскому космизму.

В конце 80-х годов XX столетия, в период трансформации российского общества, идеи основоположника «русского космизма» Н.Ф. Федорова становятся предметом философских и мировоззренческих дискуссий. Эти идеи, также как и воззрения К.Э. Циолковского и В.И. Вернадского, рассматриваются в качестве важнейшего элемента отечественной интеллектуальной традиции. Повышенный интерес к философии Федорова уже второй раз проявляется в период, когда Россия переживает социально-политические катаклизмы. Это вызвано, в первую очередь, тем, что в Федоровском учении не только явно присутствует прогностический элемент и направленность в будущее, но это будущее представляет собой идеал. Философию Федорова отличает то, что, как отметил Н.А. Устрялов, «ее несравненный, головокружительный оптимизм пригоден для уловления душ. Есть в ней нечто современное, от эпохи масс. Она словно просится на трибуны и в микрофоны». Его философия выходит за рамки рациональной философии, она «мифоносна, и потому многообещающа, особенно в наш век, когда человечество явно тоскует по новому или обновленному мифу».1 Идеи Федорова были актуальны в тридцатые годы прошлого века, когда писал Устрялов, в период революционных преобразований в России, и продолжают привлекать мыслителей в наше время. Начатый Федоровым и продолженный его

1 Устрялов Н. А. Очерки философии эпохи. Фрагменты// Наше время. Шанхай. 1934, с. 197. последователями поиск обновления человеческого общества с перспективой распространения человеческого управления на Космос, безусловно, сохраняет актуальность в условиях современной глобальной цивилизации.

Несмотря на значительное количество работ, посвященных русскому космизму и его ключевой фигуре Н.Ф. Федорову, до сих пор нет однозначности как в понимании самого явления русского космизма, так и в определении принадлежности учения Федорова к какому-либо философскому направлению. В.В. Зеньковский характеризует философию Федорова как «христианскую», «всецело погруженную в схемы христианства»1. А.В. Гулыга решительно утверждает, что взгляды Федорова «насквозь пронизаны материалистическими основаниями»2. Г.В. Флоровский определяет философские положения Федорова как л своеобразную форму религиозного позитивизма», а Бердяев - как «радикальный прагматизм»4. Современные исследователи творчества Федорова называют его философию «космизмом», «христианским материализмом», «прометеизмом». Такие расхождения в оценке концепции Федорова свидетельствуют о необходимости глубокого и тщательного ее анализа с целью более точного определения ее места в историко-философском контексте и ее влияния на последующие учения в русле русского космизма. В существенной мере все вышесказанное относится и к более позднему этапу «русского космизма» и, в частности, к творческому наследию К.Э. Циолковского и В.И. Вернадского.

Актуальность данного исследования состоит в том, чтобы раскрыть утопические идеи в русском космизме. С этой целью автор

1 Зеньковский В.В. История русской философии. Т. 2. ч.1. Л., 1991, с. 141-142.

2 Гулыга А.В. Философское наследие: 80 т.//ЛГ.№ 39.26.09.1979, с. 13.

3 Флоровский Г. Пути русского богословия. Киев, 1991, с. 329.

4 Бердяев Н.А. Религия воскрешения: «Философия общего дела» Н. Ф. Федорова// Русская мысль. 1915, №7. последовательно анализирует концепции Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского и В.И. Вернадского. Выбор персоналий определен тем, что на основе рассмотрения их учений можно проследить динамику развития утопических идей в космизме от религиозной утопии к научно-технической.

Степень научной разработанности проблемы

Первые аналитические работы о русском космизме появились в 20-е годы XX века и были связаны с выходом в свет статей Н.Ф. Федорова1, раскрывающих идею «общего дела». Авторы работ, посвященных статьям Н.Ф. Федорова (А.К. Горский, Н.А. Сетницкий2 и др.) не ограничивались интерпретацией идей «общего дела», а стремились развить и уточнить мировоззренческую направленность взглядов Н.Ф. Федорова.

Сам термин «русский космизм» ввел в научный оборот Н.К. Гаврюшин в 70-е годы XX века, опубликовав работу «Из истории русского космизма»3. Однако, как отмечает А.И. Алешин, космизм как одна из ведущих традиций самобытной философской мысли России, «рассмотренная в полноте представляющих ее обычно имен, обнаруживает исключительное внутреннее разнообразие, полярные по самому их существу концепции»4.

Начиная с 80-х годов прошлого столетия в отечественной философии заметно активизировался интерес к изучению русского космизма. Такой интерес был вызван изданием трудов A.J1. Чижевского (1976), Н.Ф. Федорова (1982), К.Э. Циолковского (1986) и В.И. Вернадского (1988).

1 Философия общего дела. Статьи, мысли и письма Н.Ф. Федорова, изданные под редакцией В.А Кожевникова и Н.П. Петерсона. Т. I. Верный, 1906, Т. II. Москва, 1913.

2 Горский А.К., Сетницкий Н.А. Соч., М., 1995.

3 Гаврюшин Н.К. Из истории русского космизма// Труды V и VI чтений, посвященных творчеству К.Э. Циолковского. М., 1972.

4 Алешин А.И. Русский космизм// Малый энциклопедический словарь. Русская философия. М.,

1995.

В следующее десятилетие был опубликован целый ряд историко-философских работ, посвященных русскому космизму, отечественных авторов: С.Г. Семеновой, А.Г. Гачевой, Н.Н. Моисеева, Ф.И. Гиренка, А.В. Гулыги, В.В. Казютинского, О.Д. Куракиной, Ю.В. Олейникова, А.А. Оносова, В.А. Кутырева, JI.B. Фесенковой, А.И. Алешина, С.С. Хоружего. В этих работах внимание акцентируется на отдельных сторонах русского космизма: идеях активной антропологической и социальной эволюции, взаимосвязанности природы и общества, социокультурном значении русского космизма, утопических чертах в философии русских космистов, а также исследуется творчество отдельных представителей русского космизма. Наметилась тенденция комплексного исследования русского космизма, отраженная в работах С.Г. Семеновой и А.Г. Гачевой "Русский космизм": Антология философской мысли (1993)1, в сборниках «Грезы о Земле и Небе: Антология русского космизма» (1995)2, «Философия русского космизма» (1996)3 и «Русский космизм: традиции и современность» (1997)4.

В начале XXI вышли сборники, посвященные научному наследию В.И. Вернадского: «Реалии ноосферного развития: материалы межгосударственной научно-практической конференции. Учение В.И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу и реалии третьего тысячелетия» (2001) и «Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения - поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке» (2003).

Поскольку философия русского космизма в диссертации рассматривается в связи с утопизмом, то следует отметить, что в нашей стране издано большое количество научных трудов, посвященных этой

1 Русский космизм: Антология философской мысли. М., 1993.

2 Сб.: Грезы о Земле и Небе: Антология русского космизма. М., 1995.

3 Философия русского космизма». М., 1996.

4 Русский космизм: традиции и современность, М., 1997. проблематике. Еще в 20-е годы прошлого века В. Святловским был создан каталог утопий, представляющий собой синтез аннотированного указателя и библиографического обзора изданий утопических произведений преимущественно зарубежных авторов. Анализу и критике некоторых сторон утопии посвящены статьи Г.В. Флоровского1, C.J1. Франка2, Н.А. л

Бердяева и других видных философов.

Применительно к советскому периоду следует особо выделить заслуги академика В.П. Волгина и представителей его школы, издававших и популяризировавших с конца 20-х годов и до начала 90-х прошлого столетия наследие утопистов с древности до начала XX века.

Изучению западноевропейского утопического социализма Нового времени и творчеству его отдельных представителей посвящены работы отечественных философов J1.M. Баткина4, А.Х. Горфункеля5, А.Я. Штекли6 и других.

Важным направлением исследований в 70-80-е годы XIX века стали теоретические разработки проблемы природы и сущности утопического сознания (Э.А. Араб-Оглы, В.А. Чаликова, В.П. Шестаков и другие).

В конце 80-х - начале 90-х гг. появились первые антологии отечественной и европейской утопической мысли: «Русская литературная утопия: Антология» (1986), «Утопия и утопическое мышление: Антология зарубежной литературы» (1991). Переведена с польского языка и издана фундаментальная работа Е. Шацкого «Утопия и традиция» (1991).

В последние годы написано большое количество кандидатских и докторских диссертаций по утопической проблематике. Следует назвать

1 Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Киев, 1991, с. 327.

2 Франк С. Л. Ересь утопизма// Квинтэссенция. Философский альманах. М., 1992.

3 Бердяев Н.А. Новое средневековье, Берлин, 1924.

4 Баткин Л.М. Ренессанс и утопия// Из истории культуры средних веков и Возрождения. М., 1976.

3 Горфункель А.Х. Гуманизм, христианство и утопия. Л., 1966.

6 Штекли А.Я. Город Солнца: утопия и наука. М., 1975.

1 *) -j работы О.Ю. Яценко, Г.М. Понамаревой , В.П. Кондратьева , Р.Е.

Селеверстова4, наиболее интересной из которых представляется работа

Г.М. Понамаревой, в которой на высоком теоретическом уровне дан глубокий анализ утопического сознания в России. В отличие от нашего исследования автор акцентирует внимание на анализе утопического сознания в художественной литературе.

Фундаментальный вклад в разработку проблем утопии и утопического мышления внесли работы зарубежных философов (К. Мангейм, Э. Блох, М. Ласки, Х.А. Маравалль5, Е. Шацкий6, П. Тиллих7 и ДР-)

Объектом исследования является философия русского космизма, основополагающие принципы которой были обоснованы в учении Н.Ф. Федорова, а в дальнейшем развиты и существенно скорректированы в концепциях К.Э. Циолковского и В.И. Вернадского.

Предмет исследования - утопические идеи в философии русского космизма, различные типы и формы утопического проектирования в генезисе философских, научных и мировоззренческих позиций русских мыслителей.

1 Яценко О.Ю. Социально-философские аспекты русского утопизма XIX века. Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.ф.н. М., 1994.

2 Пономарева Г.М. Утопия и утопическое сознание в контексте русской культуры XIX - начала XX в.в. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. д.ф.н. М., 1996.

3 Кондратьев В.П. Утопия и утопическое сознание: опыт социокультурного анализа. Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.ф.н. М., 1998.

4 Селеверстов Р.Е. Социальный идеал и утопия: опыт русской философии. Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.ф.н. М., 2000.

5 Утопия и утопическое мышление. М., 1991.

6 Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990.

7 Paul Tillih. Critique and Justification of Utopia// Utopias and Utopian thought, Edited by Frank E. Manuel, 1955.

Цель кандидатской диссертации

Целью диссертации является сравнительный и философско-критический анализ утопических идей русских философов-космистов Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского и В.И. Вернадского, определение основных типологических характеристик опыта философской утопии, представленного в данном направлении русской мысли.

В соответствие с целью определены основные задачи:

1. Рассмотреть предпосылки возникновения философии русского космизма, связь этого течения с отечественной и европейской философскими традициями.

2. Опираясь на философскую методологию исследования утопического сознания, определить роль и специфику утопических идей в истории русской мысли и, непосредственно, в направлении русского космизма.

3. Исследовать диалектику утопических идей в философских воззрениях Н.Ф Федорова, К.Э. Циолковского и В.И. Вернадского.

4. Определить типологические различия религиозно-философского утопизма Н.Ф. Федорова и научно-утопических проектов К.Э. Циолковского и В.И. Вернадского.

Методологическая основа исследования

Методология диссертации имеет комплексный характер - автор опирался на теоретический опыт различных историко-философских направлений. В исследовании использованы методы критического анализа, компаративистского анализа и историзма. Был применен и герменевтический метод интерпретации текстов оригиналов без привнесения в них дедуктивно-понятийных конструкций. Автор использовал общенаучные методы индукции, дедукции, сравнения и генерализации.

Источниковедческая база

В основном работа построена на анализе философских трудов Н.Ф. Федорова ("Философия общего дела", а также множество статей), К.Э.Циолковского ("Горе и гений", "Наука и вера", "Мысли о лучшем государственном устройстве", "Идеальный строй жизни", "Устройство людей на Земле", "Радость без расплаты", "Радость и страдание", "Горе человечества", "Жизнь человечества", "Радость смерти", "Нирвана", "Монизм Вселенной, "Грезы о Земле и Небе", "Растение будущего" и другие работы), В.И. Вернадского ("Биосфера в космосе", "Область жизни", "О научном мировоззрении", "Научная мысль как планетное явление", "Несколько слов о ноосфере", "Автотрофность человечества", "Живое вещество", "Философские мысли натуралиста", "Проблемы биогеохимии" и другие работы).

При анализе феномена русского космизма использовались работы: Ф.И. Гиренка, А.В. Гулыги, С.Г Семеновой, А.Г. Гачевой, B.C. Степина, Л.Ф. Кузнецовой, А.И. Алешина, Н.И. Гаврюшина, М. Хагемайстера, J1.B. Фесенковой и другие.

В диссертации рассмотрены концептуальные подходы к утопии отечественных мыслителей (Ф.М. Достоевский, B.C. Соловьев, Г.В. Флоровский, Н.А. Бердяев, C.JI. Франк и другие) и зарубежных ученых (Е. Шацкий, Э. Блох, К. Мангейм, М. Ласки, П. Тиллих, Сиоран).

Научная новизна исследования определяется тем, что в данной диссертации:

1. Осуществлено систематическое исследование утопической проблематики в философии русского космизма, определены основные этапы и направление эволюции утопических идей в этом течении русской мысли.

2. В плане историко-философской критики рассмотрена связь сциентистско-просветительских элементов в учении Н.Ф. Федорова с утопизмом его религиозно-философского проекта.

3. Раскрыта специфика утопизма К.Э. Циолковского («узаконенного дарвинизма»), связанного, прежде всего, с утопической задачей «тотального технократизма», универсальной преобразовательной деятельности человека в масштабах Вселенной.

4. Определены утопические элементы в научной концепции ноосферы В.И. Вернадского, связанные, преимущественно, с идеей автотрофности.

5. На основе анализа выявленных у русских космистов характерных утопических идей и концепций прослежена динамика их развития от религиозного утопизма к научной теоретической футурологии.

Положения, выносимые на защиту. По результатам проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Русский космизм рассматривает мир не только в его данности, но и с позиции долженствующего быть, что непосредственно связывает его с утопизмом. Кроме этого, он выходит за рамки классического определения утопии. В то время как традиционные утопии в большей степени ориентированы на создание идеального общественного устройства на Земле, утопии Федорова, Циолковского и Вернадского направлены на коренное преобразование всего природно-мирового порядка.

2. Утопические идеи Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского и В.И. Вернадского могут быть определены как прометеизм, поскольку власть над пространством и временем, покорение природы, бессмертие мыслятся ими с позиции человека, обладающего этими идеями, а также человека, подобного богам, «овладевающего огнем» и способного одним поступком изменить ход истории и культуры. Прометеизму свойственна вера в безграничную творческую силу и власть человека над природой.

3. Своеобразие взглядов Федорова, Циолковского и Вернадского состоит в том, что они стремились достичь симбиоза утопических и научных идей. Идеал будущего состояния социоприродного универсума дается ими в единстве со стратегией его достижения, то есть проективно, с присущими им верой в неограниченную мощь научного знания и культивированием науки.

4. Утопические идеи в философии русского космизма имеют определенную динамику развития в сторону научной концепции и технократической реальности. В религиозно-философской утопии Федорова намечена лишь тенденция к научному осмыслению реальности и будущего развития человечества, и его проект в целом является утопическим. В технократический утопии Циолковского содержится научно-обоснованная аргументация развития универсума, хотя его учение об обществе будущего и носит утопический характер. Учение о ноосфере Вернадского представляет собой уже не утопический проект, а научно сформулированную материалистическую концепцию, хотя и не лишенную утопических черт.

Теоретическая и практическая значимость диссертации

Представленное в диссертации содержание и проблематика призваны прояснить роль утопических идей в философии русского космизма. Определение утопических идей Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского и В.И. Вернадского как прометеизм и выявление динамики их развития от религиозно-философской утопии к научной концепции является важным моментом в изучении развития русской философско-утопической мысли.

Выводы диссертационного исследования могут служить основой для дальнейшей разработки проблем, связанных с понятием утопии и утопического сознания, с прояснением роли утопических идей русских космистов в развитии современных течений в отечественной философии, науке и общественной жизни.

Материалы диссертации могут быть использованы при чтении общих и специальных лекционных курсов по следующим дисциплинам: история русской философии, социальная философия, концепции современного естествознания.

Апробация работы

Различные аспекты темы диссертации апробировались автором на межвузовских конференциях: «Философия Канта и современность» (Москва, РГГУ, 7-8 декабря 2004 г.), «Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук» (Москва-Долгопрудный, МФТИ, 25-26 ноября 2005 г.), «Взаимодействие традиций отечественной и западноевропейской философии» (Москва, РГТУ, 6-7 декабря 2005 г.). Диссертация была обсуждена на заседании кафедры отечественной философии РГГУ. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в четырех научных публикациях.

Структура и объем диссертации

Структура диссертации обусловлена целями, задачами и принятой методологией исследования. Работа состоит из введения, четырех глав (включающих 17 параграфов), заключения и библиографии, содержащей 152 наименования. Общий объем диссертации - 155 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Утопические идеи в философии русского космизма"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выделенные и проанализированные в диссертации утопические идеи в русском космизме на примере творчества Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского и В.И. Вернадского позволяют сделать определенные выводы.

Рассмотренная критика утопий позволяет утверждать, что односторонняя критика утопий недопустима. Утопия, по сути, имеет двойственный характер, выражающийся в том, что часто ее изначально положительные характеристики в процессе реализации переходят в свою противоположность и, наоборот, или, как справедливо замечает Ласки, "односторонняя критика утопий. упускает из виду "двойственность метафоры", амбивалентный и зачастую диалектический характер утопического вдохновения. Утопии создаются одновременно и от отчаяния, и от надежды. Это модели стабильности, рожденные в атмосфере противоречий"1.

Основные идеи философии русского космизма (регуляции, автотрофности, научного понимания вселенной, долголетия и бессмертия и т.д.) были впервые разработаны его родоначальником Н.Ф. Федоровым в плане «общего дела» и впоследствии были развиты К.Э. Циолковским и В.И. Вернадским. Можно сказать, что план «общего дела» представляет собой идейный каркас «космической философии» К.Э. Циолковского и учения о ноосфере В.И. Вернадского.

Неродственность", определенная Федоровым как "ненавистная раздельность мира", требует регуляции, и основанием «общего дела» регуляции у родоначальника русского космизма является этический принцип единства человечества, стремящегося к своей высшей форме -"родственности". К этическому принципу единства человечества затем пришел научным путем Вернадский.

1 Ласки М. Утопия и революция// Утопия и утопическое мышление. М., 1991, с.174.

Идея регуляции, как внесение в природу воли и разума, введенная в научный оборот Федоровым, центрирует все учения, развиваемые в русле философии русского космизма. В процессе развертывания всемирной регуляции человек становится реальным соучастником продолжающегося творения мира. Русские космисты стремились расширить границы понимания социального прогресса от узко социальных до онтологических и космических, поскольку, по их мнению, только с преобразованием натуральной основы мира возможно настоящее совершенствование человека и общества. Регуляция воспринималась как сознательно-деятельное участие человечества в развертывании мирового эволюционного процесса. Русские космисты дали представление о трех видах регуляции: природная регуляция, обращенная на окружающую человека среду -как планетную, так и космическую данность; психофизическая регуляция - регуляция природы человека; социальная регуляция - целенаправленная перестройка общества и общественных отношений, включающая и нравственную регуляцию.

Проведенный анализ философских работ Федорова, Циолковского, Вернадского позволяет прийти к заключению, что всем им принадлежит обоснование и описание результатов, к которым приведет природная регуляция, психофизическая регуляция и социальная регуляция.

Философские построения русских космистов выполняют одну из функций, присущих утопии, - оценочно-критическую. В соответствии со своим идеалом, они критикуют наличную действительность и предлагают модель будущего развития человека и Вселенной. Идеалом «общего дела» Федорова является построение психократического общества, направляющего человека к труду воскрешения предков; идеальным же образом будущего в философии Циолковского является «лучистое человечество», а для Вернадского идеалом является ноосфера. Идеал в русском космизме мыслится проективно. Можно сказать, что идеал будущего состояния социоприродного универсума дается Федоровым, Циолковским и Вернадским в единстве со стратегией его достижения. Для достижения утопического идеала русские космисты используют всю мощь научного знания и культивируют науку. Своеобразие русского космизма в связи с этим состоит в симбиозе утопических и научных идей.

Анализируя динамику развития философии русского космизма, можно отметить следующее. В религиозно-философской утопии Федорова прослеживается лишь тенденция к научному осмыслению реальности и будущего развития человечества, и его проект в целом является утопическим. В технократической утопии Циолковского видна более научно-обоснованная аргументация развития универсума, хотя его учение и носит характер проекта с определенной утопической составляющей. Учение о ноосфере Вернадского представляет собой уже не утопический проект, а научно сформулированную материалистическую концепцию, хотя и не лишенную некоторых указанных в диссертации утопических черт. Таким образом, у русских космистов прослеживается тенденция развития от утопического проектирования в сторону научной концепции и технократической реальности, от религиозно-философской утопии к научной утопии. В наше время продолжателями "общего дела" Федорова, образовавшими международную общественную организацию, называющуюся Академией Наследия Общего Дела (АНОД/ANOD) развивается именно научно-технический потенциал философии Федорова. Целями деятельности АНОД являются естественнонаучное и материально-техническое обеспечение программы "общего дела". В поле ее деятельности - разработка таких тем как конструкция "полижизнь" -многократность жизни бытия субъекта, достигаемая техническими приемами и организационными мерами, а также пересадка сознания в биологический субстрат, сохранение сознания.

Существует в настоящее время и международное философское движение "трансгуманизм", в основе концепции которого лежит предположение, что человек не является последним звеном эволюции и, следовательно, может совершенствоваться до бесконечности. В своих деятельности участники трансгуманистического движения опираются на новейшие научные достижения в области нанотехнологии и генной инженерии и разрабатывают возможности значительного повышения умственных и физических способностей человека, а также возможности ликвидации старения и смерти.

Трансформация учения Федорова в научную утопию связана со своеобразием утопических идей русских космистов, заключающимся, в частности, в том, что свои основные идеи: власти над пространством и временем, воскрешения мертвых (у Федорова), вседозволенности в отношении к природе (особенно у Циолковского) они мыслят не с позиции их познания как проникновения в мир идей через метафизику или прозрение мысли Бога через откровение, а с позиции человека, обладающего этими идеями, и во владении этими идеями, переосмысливая их, уподобляющегося Богу. И в этом смысле к их утопическим идеям применимо понятие "прометеизм", так как именно Прометей делает людей обладателями огня и тем самым подобными Богу, превращая их из homo sapiens (человека разумного) в homo faber (человека производящего), способного изменить ход человеческой цивилизации.

Многие утопические идеи русских космистов являются утопическими лишь на определенных стадиях развития общества. Так, космические полеты, о которых грезили Федоров, Циолковский и Вернадский, уже давно перестали быть утопией. Наука в настоящее время достигла таких высот, которые дают уверенность в значительном продлении в ближайшем будущем индивидуальной жизни человека и позволяют говорить о конкретных научных подходах к проблеме бессмертия. Новые точные методы исследования в области биологии и медицины, расшифровка генетических кодов человека позволяют ожидать значительного увеличения продолжительности жизни.

Следует отметить большую эвристическую значимость наследия Федорова, Циолковского и Вернадского. В создании своих учений русские космисты исходили не только из точно установленных наукой законов и фактов, но из предвидений еще только зарождающихся и незаметных для других зачатков тенденций будущего развития науки, потребностей материального пространства, развития общества и связанных с их осуществлением проблем.

Конечно, Н.Ф. Федоров, К.Э. Циолковский и В.И. Вернадский могли ошибаться в некоторых своих предвидениях (например, в предвидении автотрофного человечества), но они способны видеть то, что не дано видеть большинству, и в этом состоит их ценность. «Философ не может не лететь, он должен подняться в эфир, но его крылья неизбежно растаивают от солнечной жары, и он падает и разбивается. Однако при этом взлете он нечто видит, и об этом своем видении и рассказывает в своей философии»1.

Н.Ф. Федоров, К.Э. Циолковский и В.И. Вернадский еще раз доказали простую истину, что человек не может жить без мечты. И в этом смысле утопия как попытка преодоления разрыва между сущим и должным, идеальным и реальным, постулируемым и воплощенным, как попытка воссоздания целостного непротиворечивого существования всегда сопутствует человеку в его поисках абсолютного.

Утопист может ошибаться как в оценке настоящего, так и в прогнозе на будущее, но его усилия из-за этого не обессмысливаются, ведь ему прежде всего надо показать, что нельзя примириться с дурной действительностью, нужно искать желаемый идеал. Без утопии нет прогресса, движения и действия.

Как было сказано ранее, самым важным в утопии является идея утопии, которая преодолевает утопию в ее негативных чертах: лживости, неплодотворности и бессилии. Идея утопии, реализуемая в утопических

1 Булгаков С.Н. Трагедия философии// Русские философы, М., 1993, Т. 1, с. 86. построениях русских космистов, утверждает тот или иной выбор будущего, тип развития, внося предопределение в процесс дальнейшего развития и преображения человечества.

Список научной литературыВведенская, Елена Валерьевна, диссертация по теме "История философии"

1. Вернадский В.И. Биосфера в космосе// Биосфера и ноосфера. М,2003.

2. Вернадский В.И. Живое вещество в земной коре// АР АН. Ф. 518, on. 1, ед. хр. 50, л. 3.

3. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление// Биосфера и ноосфера. М, 2003.

4. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере// Биосфера и ноосфера. М, 2003.

5. Вернадский В.И. Проблемы биогеохимии. Труды биогеохимической лаборатории. М, 1980, Т. 16.

6. Вернадский В.И. Биогеохимические очерки. M.-JL, 1940.

7. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М, 1965.

8. Вернадский В.И. Очерки и речи, Петроград, 1922. Вып. 1.

9. Вернадский В.И. Автотрофность человечества в кн. Русский космизм: антология философской мысли. М, 1993.

10. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М, 1988.

11. Вернадский В.И. Письма И.Е. Вернадской. 1889-1892. М, 1991.

12. Одоевский В.Ф. 4338 год в кн. Русская литературная утопия. М,1986.

13. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М, 2002.

14. Федоров Н.Ф. Сочинения. М, 1994.

15. Федоров Н.Ф. Сочинения. М, 1982.

16. Федоров Н.Ф. Философия общего дела. В 2 т. М, 2003.

17. Философия общего дела. Статьи, мысли и письма Н.Ф. Федорова,изданные под редакцией В. А. Кожевникова и Н.П. Петерсона. Т. I. Верный, 1906, Т. И. Москва, 1913.

18. Русский космизм: антология философской мысли. М, 1993.

19. Циолковский К.Э. Горе и гений// К.Э. Циолковский. Космическая философия. Под ред. акад. B.C. Авдуевского. М, 2001.

20. Циолковский К.Э. Наука и вераУ/ К.Э. Циолковский. Космическая философия. Под ред. акад. B.C. Авдуевского. М, 2001.

21. Циолковский К.Э. Мысли о лучшем общественном устройстве// К.Э. Циолковский. Космическая философия Под ред. акад. B.C. Авдуевского. М, 2001.

22. Циолковский К.Э. Утописты// К.Э. Циолковский. Космическая философия. Под ред. акад. B.C. Авдуевского. М, 2001.

23. Циолковский К.Э. Этика или естественные законы нравственности// К.Э. Циолковский. Космическая философия. Под ред. акад. B.C. Авдуевского. М, 2001.

24. Циолковский К.Э. Идеальный строй жизни// К.Э. Циолковский. Космическая философия. Под ред. акад. B.C. Авдуевского. М, 2001.

25. Циолковский К.Э. Устройство людей на Земле// К.Э. Циолковский. Космическая философия. Под ред. акад. B.C. Авдуевского. М, 2001.

26. Циолковский К.Э. Начало организации общества// К.Э. Циолковский. Космическая философия. Под ред. акад. B.C. Авдуевского. М, 2001.

27. Циолковский К.Э. Общечеловеческие меры// К.Э. Циолковский. Космическая философия. Под ред. акад. B.C. Авдуевского. М, 2001.

28. Циолковский К.Э. Радость без расплаты// К.Э. Циолковский. Космическая философия. Под ред. акад. B.C. Авдуевского. М, 2001.

29. Циолковский К.Э. Радость и страдание// К.Э. Циолковский. Космическая философия. Под ред. акад. B.C. Авдуевского. М, 2001.

30. Циолковский К.Э. Горе человечества// К.Э. Циолковский. Космическая философия. Под ред. акад. B.C. Авдуевского. М, 2001.

31. Циолковский К.Э. Жизнь человечества// К.Э. Циолковский. Космическая философия. Под ред. акад. B.C. Авдуевского. М, 2001.

32. Циолковский К.Э. Радость смерти// К.Э. Циолковский. Космическая философия. Под ред. акад. B.C. Авдуевского. М, 2001.

33. Циолковский К.Э. Права и обязанности человека// К.Э. Циолковский. Космическая философия. Под ред. акад. B.C. Авдуевского. М, 2001.

34. Циолковский К.Э. Нирвана// К.Э. Циолковский. Космическая философия. Под ред. акад. B.C. Авдуевского. М, 2001.

35. Циолковский К.Э. Монизм Вселенной// К.Э. Циолковский. Космическая философия. Под ред. акад. B.C. Авдуевского. М, 2001.

36. Циолковский К.Э. Свойства человека// К.Э. Циолковский. Космическая философия. Под ред. акад. B.C. Авдуевского. М, 2001.

37. Циолковский К.Э. Воля Вселенной, Неизвестные и разумные силы// Три, два, один! М, 1989.

38. Циолковский К.Э. Грезы о земле и небе. Научно-фантастические произведения. Тула, 1986.

39. Циолковский К.Э. Растение будущего. Животное космоса. Самозарождение. Калуга, 1929.

40. Циолковский К.Э. Причины Космоса. Калуга, 1925.

41. Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990.

42. Paul Tillih. Critique and Justification of Utopia// Utopias and Utopian thought, Edited by Frank E. Manuel, 1955.1. ЛИТЕРАТУРА

43. Алешин А.И. О феномене русского космизма// Философия русского космизма. М,, 1996.

44. Алешин А.И. Русский космизм// Малый энциклопедический словарь. Русская философия. М., 1995.

45. Баталов Э.Я. В мире утопий: Пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопических экспериментах. М., 1989.

46. Баткин JI. Ренессанс и утопия// Из истории культуры Средних веков и Возрождения. М., 1976.

47. Бергсон А. Творческая эволюция. М., 2006.

48. Бердяев Н.А. О России и духовной культуре// Русская идея. М.,1990.

49. Бердяев Н.А. Новое средневековье, Берлин, 1924.

50. Бердяев Н.А. Религия воскрешения: «Философия общего дела» Н. Ф. Федорова// Мутные лики. М., 2004.

51. Бердяев Н.А. Три юбилея (JI. Толстой, Ген, Ибсен, Н.Ф. Федоров)//Путь. 1928.

52. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990.

53. Э. Блох. Принцип надежды// Утопия и утопическое мышление. М., 1991.

54. Булгаков С.Н. Загадочный мыслитель (Н.Ф. Федоров)// Два града. М., 1995.

55. Булгаков С.Н. Трагедия философии// Русские философы. М., 1993, Т. 1.

56. Булгаков С.Н. Душа социализма// Новый град. 1931, № 1.

57. Вестник РСХД, 1979, № 128.

58. Воскрешение чаемое или восхищаемое?// Богословские труды. Вып. 24. М., 1983.

59. Гаврюшин Н.К. Из истории русского космизма// Труды V и VI чтений, посвященных разработке научного наследия и развитию идей К.Э. Циолковского, ИИЕТ РАН. М.Ю 1972.

60. Гаврюшин Н.К. Космический путь к "вечному блаженству" (К.Э. Циолковский (мифология технократии)// Вопросы философии, 1995, № 6).

61. Газенко О.Г. Человек в космосе// Космическая биология и авиакосмическая медицина. М., 1984.

62. Гальцева Р.А. Очерки русской утопической мысли XX века. М.,1991.

63. Гачева А.Г., Семенова С.Г. Смерть, бессмертие и воскрешение в "Философии общего дела// Философия бессмертия и воскрешения: по материалам VII Федоровских чтений, 8-10 декабря 1995 г. Вып. 1. М., 1996.

64. Гачева А.Г. Народ и интеллигенция в учении Н.Ф. Федорова// Народ и интеллигенция. М., 1990.

65. Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера. М., 1987.

66. Гиренок Ф.И. Русские космисты. М., 1990.

67. Гиренок Ф.И. Русский космизм: поворот к новому язычеству// Труды XXVI чтений, посвященных разработке научного наследия и развитию идей К.Э. Циолковского. М., ИИЕТ РАН, 1992.

68. Голованенко С.А. Статьи об учении Н.Ф. Федорова// Богословский вестник. 1913. № 12; 1914. № 4; №5; №7-8; 1915. №3; №6.

69. Горский А.К. Перед лицом смерти. JI.H. Толстой и Н.Ф. Федоров. М., 1928.

70. Горский А.К. Николай Федорович Федоров и современность, вып. 1-4. Харбин, 1928-1933.

71. Горский А.К. Рай на земле: К идеологии творчества Ф.М. Достоевского и Н.Ф. Федорова. Харбин, 1929.

72. Горский А.К. Огромный очерк. Путь, 1993, № 4.

73. Горский А.К., Сетницкий Н.А. Соч., М., 1995.

74. Горфункель А.Х. Гуманизм, христианство и утопия. JL, 1966.

75. Гулыга А.В. "Русская идея" и ее творцы. М., 1995.

76. Гулыга А. Философское наследие: 80 томов//ЛГ №39. 26.9.1979.

77. Достоевский Ф.М. Записки из подполья// Полное собрание сочинений. J1,1973, Т.5.

78. Достоевский Ф.М. в воспоминаниях современников. В 2т. Т. 1. М.,1990.

79. Егоров Б.Ф. Российские утопии: Исторический путеводитель. СПб, 2007.

80. Забелин И.М. Помпеи гениального ума// Новый мир, 1979, № 4.

81. Зеньковский В.В. История русской философии. JI, 1991, Т. 2, ч. 1.

82. Иванов А.В. Запад Россия - Восток. М., 1993.

83. Ильин В.Н. О религиозном и философском мировоззрении Н.Ф. Федорова// Евразийский сборник. Прага, 1929.

84. Кантор К.М. Правда о дизайне. М., 1996.

85. Казначеев В.П. Учение В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере. Новосибирск, 1989.

86. Казютинский В.В. Космическая философия К.Э. Циолковского// Философия русского космизма. М., 1996.

87. Карпинская Р.С. Натуралистическое сознание и космос// Философия русского космизма. М., 1996.

88. Карсавин JI. П. Евразийство и монизм. //Евразия 26 января 1929,

89. Картер Б. Совпадение больших чисел и антропный принцип в космологии// Космология: теория и наблюдения. М., 1978.

90. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

91. Кузнецов И.В. Естествознание, философия и становление ноосферы// Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI в. Спб - 2003.

92. Кутырев В.А. Ноосфера как утопия// Становление ноосферы: надежды и угрозы. М., 1996.

93. Ласки М. Утопия и революция// Утопия и утопическое мышление. М., 1991.

94. Лосев А.Ф. Основные особенности русской философии// А.Ф. Лосев. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

95. Малый энциклопедический словарь, Сп-б, Изд. Брокгауза -Эфрона, 1909, Т.4.

96. Мангейм К. Идеология и утопия// Утопия и утопическое мышление. М., 1991.

97. Маравалль Х.А. Утопия и реформизм// Утопия и утопическое мышление. М., 1991.

98. Михайловский Н.К. Письма о правде и неправде// Соч. в 6 т. Т.4. СПб, 1897.

99. Никитин В.А. Н.Ф. Федоров и православие// Начала. 1991, № 3.

100. Огурцов А.П. Знание и космос: гносеология космизма// Философия русского космизма. М., 1996.

101. Олейников Ю.В., Оносов А.А. Ноосферный проект социоприродной эволюции. М., 1999.

102. Остромиров А. (Горский А.К.) Н.Ф. Федоров и современность. Проективизм и борьба со смертью. Богословие общего дела. Вып. 2, Харбин, 1928.

103. Пазилова В.П. Критический анализ религиозно-философского учения Н.Ф. Федорова. М., 1985.

104. Платон. Государство. Собр. соч. в 4-х т. Философское наследие. Т. 2, М., 1993.

105. Петерсон Н.П. О религиозном характере учения Н.Ф. Федорова. М., 1915.

106. Пономарева С.Г. Утопия и утопическое сознание в контексте русской культуры XIX начала XX вв., М., 1996.

107. Романовский С.Н. От мессианской идей до социальной утопии// Новый часовой. Русский военно-исторический журнал. Сп-б, 1996, № 4.

108. Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М.,1995.

109. Русский космизм: традиция и современность. М., 1997.

110. В.Н. Сагатовский. Антропокосмизм системообразующий принцип научного мировоззрения// Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения - поиск ноосферной модели будущего человечества в XIX веке. Спб., 2003.

111. Сакулин П.Н. князь В.Ф. Одоевский. Из истории русского идеализма. М., 1913.

112. Седов JI.A. К истокам авторитарного сознания// Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989.

113. Семенова С.Г. Николай Федоров, творчество жизни. М., 1990.

114. Семенова С.Г. Тайны царствия небесного. М., 1994.

115. Семенова С.Г. Этика «общего дела» Н.Ф. Федорова. М: Знание. Серия Этика. 1989, № 7.

116. Семенова С.Г. Оправдание России: эскиз национальной метафизики// Вопросы литературы. 1990, № 1.

117. Семенова С.Г. Любовь это стремление к бессмертию// Философия любви. М., 1990.

118. Семенова С.Г. Метаморфоза пола// Московский вестник. 1991,1.

119. Семенова С.Г. Активное христианство Н. Ф. Федорова в контексте нашего времени// Философия русского космизма. М., 1996.

120. Семенова С.Г. Философ «будущего века»// Молодая гвардия. 1997, № 1.

121. Сен-Симон А. Сочинения. Киев. 1897.

122. Сербиненко В.В. Диалектика утопических жанров в философской прозе В.Ф. Одоевского "4338 год" (Обзор)// Социокультурные утопи XX века. Реферативный сб. Вып. 4. М., ИНИОН, 1987.

123. Сетницкий Н.А. Капиталистический строй в изображении Н.Ф. Федорова. Харбин, 1926.

124. Сетницкий Н.А. Целостный идеал// о конечном идеале. Харбин,1932.

125. Сетницкий Н. А. Письмо из России.// Из истории философско-эстетической мысли 1920-1930-х годов. М., 2003.

126. Сиоран. Механизм утопии// Искушение существованием. М.,2003.

127. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Современная научная картина мира, русский космизм и диалог культур «Восток-Запад»// Философия русского космизма. М., 1996.

128. Соловьев B.C. Мнимая критика: ответы В.Н. Чичерину// Философские науки. М., 1990, № 3.

129. Струве П.Б. Спор о прагматизме//Русская мысль №5,1910.

130. Сувчинский П. П. О революционном монизме//Евразия, Париж №5. 22 декабря 1928.

131. Суслова Л.И., Суслов А. В. Естественнонаучный космизм// Гуманитарные науки и современность. Ежегодный сборник научных трудов. Вып. 3, Пенза.

132. Устрялов Н. В. Очерки философии эпохи. Фрагменты.//Наше время. Шанхай 1934.

133. Утопия и утопическое мышление. М., 1991.

134. Федотов Г.П. Эсхатология и культура// Новый град, № 12,1938.

135. Н.Ф. Федоров: pro et contra: В 2 кн. Книга первая. СПб, 2004.

136. Фесенкова JI.B. Русский космизм сегодня// Философия русского космизма. М., 1996.

137. Философская энциклопедия. М., 1965, Т.5.

138. Философский энциклопедический словарь. М., 1987.

139. Флоренский П.А. Сочинения в 4-х тт. Т. 3, ч. 1. М., 1999.

140. Флоровский Г. Пути русского богословия. Киев, 1991.

141. Франк СЛ. Ересь утопизма// Квинтэссенция. Философский альманах. М., 1992.

142. Хагемайстер М. Русский космизм анахронизм или "философия будущего"// Россия и современный мир, 1994, № 3.

143. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

144. Хомяков А.С. Полн. собр. соч. Т.2, соч. Богословские. М., 1907.

145. Шпет Г. Г. Очерк развития русской философии// Г.Г. Шпет. Сочинения. М., 1989.

146. Штекли Э.Я. «Город Солнца»: утопия и наука. М., 1978.

147. Чижевский А.Л. Теория космических эр. М., 1996.

148. Чхеидзе К.А. Н. А. Сетницкому 7.декабря 1932. Прага.//Н. А. Сетницкий. Из истории философско-эстетической мысли 1920-1930-х годов. М., 2003.

149. Barrow D.J., Tipler F.J. The Antropic cosmological Principal. Oxford. 1986.

150. Kline G.L. Religious and Anti-Religious Thought in Russia. The Weil Lectures. Chicago&London. 1968

151. Hagemeister M. Nikolaj Fedorov. Studien zu Leben, Werk und Wirkung. Munchen 1989.