автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Утопия как феномен культуры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Утопия как феномен культуры"

~ л р

О Л

-- АВГ 1297

На правах рукописи

.. эшьский

Евгений Эдуардошг

УТОПШ. КАК ФЕДОВД ВДЩРЫ

09.(30.13 - философская антропология и философия культуры

. АртдаррА'п диссертшии на соискание ученой степени кандидата философских*наук

Ростов-на-Дону .. 11997

Работа выполнена на кафедре философии Донского государственного технического университета.

«

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

Негодаев Иван Андреевич

Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор

Верещагин Виктор Юрьевич ■ - доктор философских наук, доцент Рябова Лариса Владимировна

Ведущая организация - Таганрогский государственный радиотехнический университет

Защита состоится 25 декабря 1997г,,в 14.00 на заседании диссертационного совета К.064.40.01 по философским наукам в СевероКавказском научном центре ' высшей-школы по адресу344006, Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская* 140.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского государственного университета /Вэсговтна-Дону, ул. Пушкинская,' 148/.

Автореферат разослан 25 ноябре ,1997г. Ученый секретарь дисъертщионного

совета Шульман 1

ОНЦАЯ ХАРАКЕЕ ЙЮ ТИКА РАБОТЫ " »

Актуальность проблемы. Устойчивый интерес, проявляемый а [X веке к феномену утопического сознания, не случаен. На протлевши многих веков' утопия оставалась достоянием узкого круга тенов эзотерических религиозно-философских общин или интеллектуалов, мечтавших о переустройстве общества на основе принципов ¡праведливости и социальной гармонии. В последние столетия уто-шческие идеи завоевывали все большую популярность и, наконец, » XX веке утопическое сознание становится массовым сознанием.

. Утопизм проник в идеологические течения, которыми оказывают-¡я охвачены сотни миллионов человек, что привело к глобальный юследствиям.

Рефлексия над реалиями XX века, расцениваемыми зачастую как сражение 1физиса европейского гуманизма, побуждает обратиться : переосмыслению культурного наследия, европейской цивилизации, [ в том числе - не в последнюю очередь - утопии..

Перелитый человечеством исторический опыт тоталитаризма -• "воплощенных утопий" XX века - предопределяет характерное 'для ¡ультуры нашего времени преобладание негативного восприятия уто-изма, который рассматривается уже не как безобидное фангазиро-ание о "рае на Земле", а как явление, потенциально чреватое иллионами человеческих жертв и полным презрением к личности, во мя счастья которой, казалось бы, и задумывается Утопия. Появле-ие в XX веке такого яанра, как антиутопия, свидетельствует о ом, что утопизм "опознан" в культурной традиции как самостояте-ьное явление духа, на которое порою возлагается огромная доля тветотвенности за распространение тоталитаризма.

Неудивительно поэтому, что исследования утопического созна-ия, породившие академическую дисциплину, получившую назвиние

."социология утопии", вызывает такой интерес - велико желание разобраться в парадоксах утопизма.. Обращение к утопическим, п] изведениям, созданным столетия назад, подталкивает к мысли, 1 эти противоречия не есть нечто привнесенное и привходящее, а принадлежат к сущности утопии.

Исследователь XX века, , в отличие от своего предаественни. не может не обратить внимания на то, что порядки в проектиру! мых утопических государствах обнаруживают пугающее сходство I практикой тоталитарных режимов. Поэтому разговор об утопии р( до ведется с этически нейтральных позиций; в большинстве же ] бот, независимо от их характера, имплицитно или эксплицитно присутствуют оценки "за" или "против".

Интерес к утопии, таким образом, есть нечто большее, чем просто желание переосмыслить содержание некоторого корпуса г стов или проанализировать истории утопических социальных экс; риментов. Он - отражение стремления осмыслить трагизм, и пара ксы европейской культуры. Итак, актуальность обращения к изу нию.утопии предопределена реалиями современной исторической ту алии.

Степень .разработанности проблемы. Исследованию феномена пии посвящена обширная литература как в, нашей стране, так" и : рубежом. В настоящее время уже можно говорить о формировании школ и исследовательских объединений, занимающихся этой проб, матикой /такие исследования проводит, например, философский I культет Римского университета/, однако "социология утопии" х рактеризуется прежде всего не школами, а яркими личностями у них, каждый из которых представляет свои взгляды на проблему

Среди зарубежных исследователей, внесших значительный вк в изучение утопии, можно назвать такие имена, как К.Манхейм, Л.Мэмфорд, Ч.УЬлш, А.Сявнтоховский, Ф. и «р. Мануэли, Э.Елох

1олак, Е.Шацкий, Х-А Мараваль, А.Тилгер и другие.

Многие выдающиеся мыслители - К.Поппер, Э.Жильсон, М.Бубер-эбращались к проблемам утопии в отдельных работах,, представших значительный интерес. Среди отечественных исследователей деляются В.П.Волгин, Э.Я.Баталов, А.С.Чикколини, Д.В.Панченко. шсле исследований последнего времени можно отметить моногра-з В.А.Гуторова, посвященную античной утопии , и зат-

евающие широкий круг проблем истории и теории утопического )нания работы В.А.Чаликовой . .

В то же время, несмотря на целенаправленно ведущиеся иссле-зания, чрезвычайная сложность самого феномена утопии остааля-открытым широкое поле дня дальнейшей научной работы. Дост'ато-> указать хотя бы на тот факт, что среди исследователей утопии г заметного единогласия относительно того, что именно следует шмать под утопией, поэтому выход в свет кавдой сколько-нибудь гательной работы по этой теме зачастую сопровождается карди-[ьнш переосмыслением исходных понятий. Недостаточно изученны-остаются многие существенные вопросы, такие, как приниипиаль-черты утопизма, границы самого феномена, его историко-куль-ные вариации, взаимосвязь с другими феноменами культуры и т.д., дает основания сориентировать исследовательский поиск в этом, равлении.

. Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследо-ия является изучение утопии как целостного культурного фено-а. В соответствии с этой целью решаются следующие задачи: оказываются генетические истоки утопии и ее отличие от дру-явлений культуры;

я авизируется учительская направленность утопических текстов; ¿являются основные типологические черты утопического созна-'

- показывается типологическое единство традиции утопической мысли; ' ' -. рассматриваются наиболее значимые культурные инварианты, воспринимаемые утопической традицией;

- выявляются основные причины устойчивого присутствия утопизма в культурной традиции и его внутренние противоречия.

Методологические основы исследования. Попытка исследования утопии как уникального целостного феномена культуры предполагает акцентирование внимания не на конфетных нововведениях, цре-. длагаемых или "предвидимых", создателями утопий /что означало бы сведение утопии к некой радикальной форме социально-политического проектирования или прогнозирования/, а понимание тех основополагающих интенций, нэторые и находят свое выражение в форме утопического "прогноза" или "проекта".

Утопия, если рассматривать ее в качестве прогноза или проекта, оказывается прогностически несостоятельной.и практически нежизнеспособной конструкцией. В то же время она обладает настолько большой притягательной силой, что ее сторонники не отказываются от некогда высказанных и ставших достоянием утопизма идей, несмотря на теоретические поражения и практические провалы

Следовательно, необходимо отделить язык утопии от ее внутреннего содержания и попытаться понять тот•образ мыслей и систему ценностей, которые присущи утопическому сознанию. Это. обуславливает использование принципов герменевтического анализа как основного методологического инструментария исследования.

Научная новизна исследования определяется тем, что в работе представлена отличающаяся от господствующих представлений концепция генезиса и основной направленности утопических спекуляций; показана уникальность культурного феномена утопии и ее • ' иноприродность любым инда спекуляциям социально-политического

саракгера, а также рассматриваются исторш»-культурные реалии, • зыступающие как условия возможности возникновения феномена утопии л его соответствие определенному типу культуры.

. Положения, выносимые на запиту.На защиту выносятся следуга-цие положения:

1. Истоки утопии лежат в созерцательных практиках эзотериче-зких религиозно-философских общин Древней Греции, где утопия возникает как особая форма представления пути религиозного совер-иенствования.

2. Утопические произведения, несмотря на повествовательную или аналитическую форму изложения, являются текстами учительского характера по своей основной направленности. •

3. Базисная концепция утопии как системы институциально закрепленных норм поведения, обеспечивающих совершенствование личности, придает утопии отличие от любых иных спекуляций, к формальному языку которых она прибегает.

4. Утопическое сознание в своих титлогических чертах является целостный феноменом культуры европейского типа, в целом не характерным для иных культур.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы в оощих курсах истории и теории культуры, культурологии и философии культуры, а также как основа программы специальных курсов и семинаров. Теоретические положения исследования прошли апробацию на научно-практических конференциях и в научной периодике. По теме диссертации опубликованы 2 работы общим объемом 1,0 печатных листов.

. Структура и объем работы. Цели и задачи исследования определяют структуру работы, которая состоит из введения, двух глин, заключения, списка использованной литературы. Работа изложена • на 152 страницах, машинописного текста.

1.8 •

ОСНОВНОЕ СОДЕЫАНИЕ РАБОТЫ.

Во. введении обосновывается актуальность поставленной проб- . лемы, анализируется степень, разработанности проблематики в отечественной и зарубежной научной литературе, формулируются цели и задачи исследования и перечисляются основные положения работы, выносимые на защиту.

В первом разделе первой главы диссертационного исследования анализируются генетические корни утопии и основная направленность утопических спекуляций. Для разрешения этого вопроса необходимо рассмотреть утопическую концепцию в изначальном, виде, как она впервые сформулирована Платоном., и охарактеризовать в общих чертах тот круг идей и представлений, который характерен и для утопизма в целом как феномена культуры и определяет его своеобразие. В исследовании не ставится задача подробного анали за взглядов Платона и создателей последующих утопий; крайним, уи рощением проблемы была бы и попытка свести весь утопизм, исключительно к Платону. Предметом исследования являются только те аспекты утопии, которые, будучи впервые и, как представляется, достаточно полно выражены афинским мыслителем, создают в совокз пности особый образ духовного творчества и отношения к миру в целом, без которого утопия не была бы тем, что она есть.

Рассмотрение естественно начать с определения того, что лрё дставляет из себя совершенное государство - базисный кошепг платоновской утопии. Совершенное государство Платона - это прежде всего сообщество людей. Совершенство этого сообщества заключается не в том, что совершенен каждый из его членов, а в совершенном распределении общественных функций. Итак, совершенно« общество-государство /для древнегреческой мысли эти понятия то» дествеины/ - это прежде всего система отношений. Совершенное к судьрстно имеет свой Эйдос, принадлежащий божественному Уму. Т«

1К речь идет прежде всего об отношениях, то Эйдосом является рвообраз таковых - Закон.

Законы позитивные есть фиксированное отображение Закона - со-ршенной гармонии.. Как явствует из диалога "Политик", философ-;аконодатель вправе пренебречь неизбежно испорченными существу-|ими законами - он сам есть тот, кто, созерцая источник всячес-[X законов, является медиатором, гармонизирующим социальный падок в соответствии с порядком предзаданнш. Закон социального смоса - один из аспектов всеобщей гармонии, обнаруживающей се: во Вселенной - Ма1фокосме, а также в Микрокосме - человеке.

Мы не располагаем даннши дая того, чтобы реконструировать в -дробностях связанную общим подобием платоновскую триаду Микроом /душа/ - Меди а ко см /государство/ - Макрокосм /Вселенная/, > все же из текстов ясно; что создание Утопии - деяние, в какий-о мере аналогичное созданию Вселенной Демиургом и совершенство-.нин - "созданию" своей души философом. Речь, впрочем, идет не лько об аналогии как умозрительном рядоположении: создание го-дарства и воспитание совершенных, правителей - процесс взаимосвя-яный: создать государство по силам только философам, но и фило-фам лучше всего быть воспитанными в совершенном государстве. 4 к утопизм изначально приобретает некоторое сотериологическое мерение - жизнь в Утопии должна быть такова, чтобы, в конечном, ете, привести человека к совершенству.

По крайней мере, этот принцип должен быть распространен на бранных жителей Утопии, ради которых она и создается, как эта видим в "Вэсударстве" - в определенном смысле "аристократилес-й" утопии.

В других утопиях категория "допущенных к совершенствованию" кет включать всех или почти всех /за исключением рабов и т.д./ -тогда перед ни/и "демократическая" утопия, описание Вэрода Фило-

софов, наподобие Града Солнца Кампанеллы. "Демократизм" или "аристократизм", избранничество к совершенству означает в, конечном счете -иерархические отношения между "избраннши" и "неизбранными" и иерархию внутри самих "избранных" - по степени приближённости к совершенству, что мы и видим у Платона и его последователей В то же время отношения между избранными одного уровня смалываются на равных основах.

Платоновская утопия уже содержит в себе максимально полную модель отношений по принципу "избранности": иерархические по вертикали и отношения на основе равенства - по горизонтали. Отношения в государстве Платона есть ни что иное, как проекция в государство отношений "ученик - учитель". Процессу обучения и воспитания придается огромное значение.. Обучение и управление - единый процесс, руководимый липами, соединяющими в себе обе роли: учите-ля-философа и политика. Утопия с самого начала приобретает черты государства - школы жизни, которое должно обучать, воспитывать своих граждан и руководить ими на пути к совершенству..

Так как занятие философией имеет характер религиозной практики, то воспитательная функция приобретает сотериологическое измерение. Совершенствование своей души при занятиях философией предполагало в Академии овладение знанием для узкого круга приближенных и использование эзотерических практик, содержание которых не раскрывается в экзотерических диалогах. Дарактерно, что начало преподавания Платоном эзотерического учения и обращение к.проблематике совершенного государства, по мнению авторитетных исследователей творчества Платона, совпадают хронологически/. Диалог уче пика и учителя, отраженный в экзотерических текстах - подготовительная ступень к высшей созерцательной практике, в которой"раскрывается его полный и подлинный смысл. В этом случае описание совершенного государства имеет значение не только как программа

элитичвских преобразований, но и-более глубокое - как образ ия созерцания, приводящего душу к познанию Занебесюго.

»посредственное созерцание Эйдоса государства есть "теоре-¡леская" - то есть подлинная для платонизма - жизнь в Идеаль-эм Г^аде, ведущая к совершенству. Утопия - умозрение, идеаль-=й образ, в котором манифестирует себя Благо. "Теоретическое" эиойщение к Утопии - как умозрительная жизнь в умозримом - дос-рпна подлинному философу, ум которого очищен и сопричастен бо-зственному Уму, поэтому создание Утопии на земле - восполнение георетической" слабости остальных душ, отягченных материей. За-ача философа - поселить человека в полисе, материальность юто-зго менее всего огрубляет эйдетический первообраз. Совершенный злис, устроенный на земле, способен в какой-то мере приобщать "теоретической" жизни и граждан других полисов. Обратив свой юр к совершенному и прекрасному, чужеземец может тем самьм ?ать сопричастником, так как созерцание прекрасного пробуждает душе анамнесис.

Итак, утопия в своей исходной точке - концепция религиозно-шософской школы, описание государства, в котором и через ко-рое достигается религиозное спасение . Тем самым полагается :убокое различие между утопией и любили иными спекуляциями со-ально-политического характера - ее подлинные истоки следует деть не в социологическом проектировании и т.д., а в созерца-льных практиках религиозно-философских общин Древней Греции, дальнейшем происходит "демократизация" утопии, что означаем проникновение в другие явления культуры /соответственно, проходит и обратный процесс/ и утрату аутентичного сотериологи-2 ко го содержания. В позднейших утопиях совершенство граадан кет пониматься в нерелигиозном плане: как моральное и т.д. На I этом сохраняется основная направленность утопичесшис спеку-

зшиий: в утопической традиции присутствует представление, о ..том, ■ что государство или замещающие его политические институты являют ся средством воспитания идеальных граждан.

Система отношений по принципу избранности должна быть за1фе-плена в политическом строе Утопии. Исходная платоновская модель уже предполагает сравнительно сложное политическое устройство с авторитарными структурами по вертикали и демо1фатическими /в политическом смысле слова/ - по горизонтали. Эта система отношена! может быть трансформирована самым различнш образом., что влечет за собой и изменение политического строя Утопии. В предельном, варианте, когда все граждане Утопии мыслятся как равно избранные и равно совершенные /они как бы стоят на единственной - высшей -ступени/, политический строй Утопии предполагает предельно демократические учреждения, что можно видеть на примере анархических и коммунистических утопий ХУШ-ХХ веков.

Общественно-педагогическая функция так или иначе принадлежит всем без исключения убеждениям утопического государства. Сама жизнь в Утопии есть воспитание: утопические романы демонстрируют, как путешественники, включаясь в жизнь Утопии или просто наблюдая ее со стороны, принимают нормы и ценности жителей Утопии - становятся "утопийцами по духу". Стать "утопийцем по духу" предлагается и читателю, так что само чтение утопии - начало воспитания будущих утопийцев /например, коммунистический эксперимент Э.Кабэ /XIX век/ начинался с публикации романа "Путешествие в Икарию" и закончился безуспешной попыткой построения Икарии автором и вдохновленными им читателями/.

В диссертационном исследовании на примере известных и сыграв ших заметную роль в европейской культуре утопических произведений /утопии Платона, Т.Мора и др./ рассматривается, каким обра-г зом утопическая дидактика может быть эксплицирована в тексте.

Заявляется дидактическая нагрузкенность наиболее популярных сюжет-1ых линий литературной утопии и типичных персонажей повествова-шя, таких,, как Путешественник, слушатель рассказа об Утопии, 'Проводник в Утопию" /персонаж", сопровождающий Путешественника [ объясняющий преимущества утопийского . строя/ и т.д. Показываот-!я, что типичные персонажи обычно репрезентируют неявно присутст-|ующие "за текстом" фигуры учителя-утописта и ученика, в роли ко-■орого должен выступать читатель.

В то же время типичные персонажи литературной утопии несут-зойственную функцию: с одной стороны, это поучительный пример ля читателя, с другой же, конечно, это сам утопист, внушающий итателю свои идеалы устами персонажей. Поэтому говорить о репре-ентадии фигуры учителя-утописта или ученика-читателя можно толь-о в смысле акцентирования некоторого определенного значения пе-сонажа при рассмотрении текста под определенным углом зрения, сегда помня, что'учитель •"нисходит" к ученикам, а ученики долж-ы возвыситься до учителя, так что противопоставление "ученик-учитель" может присутствовать только в динамике повествования должно быть снято в идеальном завершении процесса обучения.

Утопические произведения, таким образом, обнаруживают себя ак учительские, тексты, причем учительская и воспитательная ин->шия утопизма, как показано в работе, отображается в литератур->м сшете утопии, если он предполагается избранной формой изло-1ния концепции, в прямой авторской речи,, а также - менее нагляд-» - в модели политических институтов.

Второй раздел первой главы посвящен рассмотрению наиболее [ачимых типологических черт утопического сознания. До сих пор имание было сосредоточено на системе представлений, связанных двумя первыми членами платоновской триада. Отметим и другой уг идей, впервые сформулированный Платоном и сохраняющий прин- •

пипиальную значимость в парадитае -утопического сознания.. Как уже б то сказано, построение Утопий может быть уподоблено в логике платоновского мылления и созиданию Космоса. Мы считаем, что есть' серьезные основания выдвинуть гипотезу, что для Платона аналогий Утопия-Космос также не ограничивается исключительно интеллектуал льнш сопоставлением. ' '

Диалог "Политик" содержит указания на то, что поступки человека оказывают определенное влияние на ход космических циклов и поэтому руководствующийся философией строитель государства - законодатель должен учитывать эти знания в своих действиях. Анализ текста приводит к гипотезе, согласно которой по замыслу Платона построение Утопии в мире, находящимся перед лицом космической катастрофы, должно вернуть всю Вселенную к Золотому Веку; строитель Утопии в таком случае является космократором, аналоги чнш, царю--касмократору в мифологических системах цивилизаций Древнего. Мира.

Тогда создание Утопии - акт поистине демиургический - утопист по образцу вселенской гармонии возводит, сам уподобившись -таким образом Демиургу, Град,' несущий в себе земное отражение космического Порядка," противостоящего Хаосу; акт созидания, то есть возврата к предзаданному социальному Порядку, космичен - он может быть соотнесен с возвратом к Порядку Вселенной. Исследователи утопии уже достаточно продолжительное время.оперщэуют понятием "позиция Демиурга" для характеристики утопического творчества. Его использование содержит в себе некоторую метафоричность, но применительно к первой европейской утопии оно может быть употреблено в более буквальном значении. "Узнавание" в утописте Демиурга будет более полным, если сделать' ударение на аспектах, которые, прямо следуя из платоновской'концепции, в то же время становятся общими для утопического сознания - в том числе и тогда, когда утопист не является прямым последователем платоновской философии.

•

Демиургичность утопизма заключается прежде всего в том, что ист "создает" социальный универсум как бы "с нуля", строя й дискурс таким образом., будто бы до создания Утопии социаль-институтов или не существовало, или же все существовавшее зе .заслуживает безусловного осуждения. Разумеется, невозмож-говорить о создании Утопии "с пустого листа" буквально; в нических построениях присутствует преемственность между "ста-а" и "новыми" институтами; но она принципиально отличается реальной и заключается в том, что утопист, "разрушая" отрядов общество,'использует его "фрагменты" как строительный ма-аал, создавая из взятых из различных общественных систем, и зстроенных институтов некую социальную "химеру", совмещающую гы реальных обществ и плоды фантазии; Ситуация принципиально «еняется и тогда, когда утопия говорит языком прогностическо-юследования, то есть утопист делает утверждения обналичил юй исторической преемственности между институтами "старого" ювого" обществ.

На примере современной "прогностической" утопии 1Л.Букчина 1зано, что некоторое изменение формы дискурса - от "чистого 'а" к описанию желаемой тенденции трансформации общества~не 4 )агивает основной концепции: ожидаемые тенденции должны зах-ввать и трансформировать только избранные утопистом, институ-отбрасывая и уничтожая все прочие, и в конце концов привес: построению общества, не имеющего ничего принципиально об-с реальньм. Для данного аспекта утопического сознания райе мевду формами дискурса заключено, таким образом., в репре-апии в языке формы и способа умозрительного "перехода" о* ьного общества к Утопии.

Гак как-утопическое сознание в любом варианте требует мыс-, эй "деструкции" реального общества хотя бы в форме противо-

"поставления ему общества альтернативного, то появление утопии невозможно в обществе традиционного типа, где отсутствует сам идея социальной альтернативы. Отметим и то, что идея Утопии к нового государства, ведущего своих граждан к совершенству, ис рически возникает в условиях 1реческой культуры городского ти Человек воспринимается как принадлежащий к государственному н лому - утопия не имеет социальной базы в традиционном, сельсш обществе, замыкающем подавляющую массу людей в рамках общины, вступающей в отношения с государством в липе своих представит лей. Поэтому радикальные политические проекты, создававшиеся вне античного мира мыслителями, допускавшими возможность сади льной альтернативы /1Яан Ян/, не содержат элемента "государств! ной сотериологии" и не могут быть в целом соотнесены с европе: ской утопией. Исходя из этих соображений, мы определяем утопш как явление культуры европейского типа, в целом не двойствен» иным культурным традициям.

Далее в работе показывается, что своеобразие понимания пе] хода от "старого" к "новому" обществу, предполагающее пвлное с рицание старого, находит свое внешнее выражение и в том, что с льшая преемственность обнаруживается не между реальным обще си и Утопией, а между самими утопиями, созданными разными автора1, в различные исторические периоды. Утописты разных эпох образу* "сообщество", диалог внутри которого превалирует над диалогом внешним миром. Ице одна прямо вытекающая из "демиургичности" утопической мысли характерная черта последней заключается в то что утопия, откликаясь на все реальныэ социальные проблемы,^ по существу не разрешает их, а попросту игнорирует и отбрасывает.

Утопические "миры" носят достаточно выраженный "замкнутый" характер, а утопическая традиция образует целостность в основ» не за счет разработки определенных концепций, а вследствие неп]

1ЮЙ реактуализации известных базовых' моделей в новых истори-:ких условиях.

Одним из важнейших аспектоа, характеризующим своеобразие шических спекуляций, является специфическое понимание юриди-!ких категорий. Базисная категория "закон" получает в утопии ¡олгатно неюридическое толкование. Вновь обратившись к исход-1 точке утопической традиции, можно установить, что законы Уто-[ изначально космичны и дидактичны, они - тот фокус, в кото-I сосредоточены дидактический и универсально-метафизический :екты платоновской утопии. Этот пришип сохраняется и в даль-шем: сама логика..утопической мысли требует, чтобы законы Уто-имели бы своим источником внеположные самой социальной сфе-предельные основания - мыслительный конструкт, нормы и прин-ы которого проецируются в область государственного строитель-а /как очевидно, априорный образец законов может не иметь ни-э общего, с платоновским царством Эйдосов - речь идет исюшчи-ьно о ролевом соответствии в обобщенной кощептуальной модели/. Соответственно, законы Утопии не ограничивают, в отличие от 1ьных, то поле деятельности человека, внутри которого он сво-1И, они задают "вектор совершенствования" и сами поэтому яв-?ся той "свободой", которая зачастую означает жесточайшую рег-нтаиию всех сторон жизни. Видимый гуманизм утопии оказывает-лдазорнш - совершенствование человека подчинено императиву стирается за счет насилия над личностью.'

Во второй главе показывается типологическое единства утопиче-традипии и рассматриваются историко-культурные корни утооаи. эденный в первой главе диссертации анализ сущностных чернического сознания позволяет прийти к достаточно однозначно-■шоду о глубоком внутреннее единстве утопизма, обнаруживав-зне зависимости от времени создания конкретной утопии.

:1В '

Рассмотренные ранее инварианты не могут быть затронуты.пос ледугацей типологизшией утопий таким образом, чтобы' какой-либо разряд утопий оказался бы лишенным их, или, напротив, содержал бы их ь себе иначе, как только один из возможных вариантов реа лизшии более универсальной интенции /последняя является уже неотъемлемой чертой утопизма/. В' первом разделе второй глава это утверждение проиллюстрировано на примере классификшин ута-пий, даваемой Ежи Шацким. Опираясь на популярною классификашо Люиса Мэмфорда, выделяющего "утопии бегства" и "утопии реконструкции", польский социолог разрабатывает собственную, последовательно различая такие варианты "утопии бегства", как "утопия места",-."утопия времени", "вневременная, утопия"; к возможный; вариантам "героической утопии" /соответствующей мэмфордовской "утопии реконструкции"/ относятся "утопия ордена" и "утопия политики". В работе показан проблематичный характер этой классифк каиии, которая, как следует из анализа конкретных примеров, спс собна охватить лишь поверхностные признаки феномена утопии, тек самый косвенно указывая на существование инвариантного "ядра" и подтверждая "доказательством от противного" .тезис о единстве утопизма. < . •

. Вполне закономерно возникает вопрос о/причинах устойчивости феномена, сохраняющего единство, несмотря .на разнообразные внеш ние формы, практически во всем пространстве истории культуры. Обоснованный ответ вряд ли может быть получен как результат изучения внешних исторических условий, инспирирующих всплеск утопических настроений. Описывая -благоприятные обстоятельства, "открывающие шлюзы" для широкого распространения утопизма, исследователь в таком случае рискует упустить из поля зрения сам духовный феномен как то особенное, что само по .себе невозможно вывести из ситуации, общей'для всего многообразия духовной жизни. Об-

ние к утопии, действительно, не есть единственно возможный ет" на "вызов" эпохи. Объяснение устойчивой преемственности изма следует искать внутри самой культуры, исходя из харак-ых черт культурно-исторической традиции, берущей свое нача-Древней Греции. Необходимо указать на те факторы духовной и человека западного мира, вступающего в эпоху "осевого вре-", которые обнаружийают себя с момента культурного переворо-Древней Греции и сохраняют свою значимость до настоящего ени.

Еще раз обратим внимание на тот факт, что утопия возникает в ческой культуре в момент величайшего переворота, когда мимическое мшление сменяется новой философски-научной паради-[. Конечно, подобные процессы затронули не только греческий но не будет преувеличением утверждение об уникальности не-щравяенно стремящейся к эмансипации от мифа греческой фило-!Кой мысли - что составляет, наряду с тесно взаимосвязанным ессом разрушения традиционных форм жизни и появлением новых нических идей, уяе в принципе соответствующих ыентальности того общества, ярчайшие проявления "греческого чуда". В гре-ий культуре -"по крайней мере, в культуре философской элиты -юисходит десакрализадия мифа. Эзотерический миф утрачивает сакральное значение - сокровенным знанием, открываемом, в нс-посвящении, становится философия. Эзотерическим языком стано-я язык философии, язык мифа становится языком экзотерическо-ассказа, используемым, как это делает Платон, тогда, когда ходимо передать в популярной форме сложные, концепции, и, во-но, С1фыть за его образами, эзотерическое философское знание. ереход "от мифа к Логосу" нэ может упрощенно рассматриваться абсолютная смена одной системы опыта на другую: мифологичес-г в своей основе паттерны присутствуют в греческой философской

2а

мысли /что показано на примере интерпретшии Платоном мифа о Фаэтоне/ и, более широко, в формирующемся новом тиле культуры. Они сохраняют свое значение и обладают устойчивым бытием, и в культурном космосе современности, широчайшие области которого обнаруживают в себе элементы и мотивы, служащие напоминанием о некогда ставших их источником, структурных ёлементах мифо-ритуа льного комплекса.

, Во втором разделе второй главы формируется и сопровождаете подтверждающим фактическим материалом гипотеза о связи утопиче кого сознания с подвергшимися рационализации мифологическими паттернами. Согласно'рассматриваемой гипотезе', такая связь сущ ственным образом обуславливает устойчивость и специфику постро ний, многократно воспроизводимых в истории утопической мысли в очень близких друг к другу формах.

Подобные соображения уже высказывались рядом ученых,/МЛас: М.Эйиаде и др./, однако речь всегда шла о некоторых частных аспектах, так что эти интуиции требуют очень существенного допол! ния, систематизации, обобщения и критического анализа.

В работе показано, что утопическая мысль опирается на трада ционные, восходящие к архаике культурные формы, к числу кагоры) в первую очередь должны быть отнесены мотив инициации, связанш уподоблением триада "человек - общество - вселенная", трехчаеть деление общества, символика, заключенная в архитектурном, облике идеального города, присутствие во многих утопических построения видоизмененных эсхатологических представлений и некоторые други менее значимые. Однако это обстоятельство все же не может служи исчерпывающим объяснением устойчивости самого феномена утопии, так как фундаментальная посылка утопии - общество может быть сконструировало искусственно - полностью противоположна ыенталь-

¡ти традиционных культур. Утопическая мысль, к тому же., впиты-)т в себя достаточно определенные культурные формы, и в целом, азывается чрезвычайно бедной в этом отношении - она не может ги ни в какое сравнение с другими культурными феноменами.'

Наиболее соответствующими утопической мысли и притягателыш-

для нее традиционным культурными форм ал и, отбираемыми из его рассеянного в культуре огромного богатства, оказываются , которые можно охарактеризовать как "аскетические" или "дис-шшнирующие". Требует ли утопия упорядочить социальный мир по разцу пришидов мироздания или заставляет человека упорядо-ть свои душевные порывы в соответствии с предзаданной иерархи:, подводит ли она человека к Идеалу путем посвящения, помещает ; она его в строго упорядоченное жизненное пространство или взывает к героическому деянию обновления жизни в перспективе едущих катастрофических событий - речь всегда идет об опреде-нной дисциплине духа, достигаемой путем самоограничения и нападения интеллектуальных и волевых импульсов в должное русло, ■ому утверждению на первый взгляд противоречат идеалы утопий, [исывакхцих свободную жизнь в изобилии /таковы анархические и ммунистические утопии Нового времени/, но в действительности юбилие жизни в таких утопиях сочетается с очень серьезнши [утренними ограничениями утопийиев и обусловлено в первую оче-дь втими же ограничениями.

Тяготение, утопической мысли лишь к строго определенным куль-фным инвариантам может быть адекватно понято только в том слу-10. бели мы не будем „ упускать из виду, что Утопия - это своеоб-(зная "оранжерея духа". Утопист верит в то, что человек можиу ?ать совершенньм и не сомневается, что ему известна человечес-ш природа и средства воздействия на нее, сосредоточенные в

'ОПИИ..

Открытое общество не только дает принципиальную возможнс создавать умозрительно искусственные "общества", оно раскрш перед человеком новую возможность выстраивать жизненную проз му самостоятельно, в том числе и избрать средства и способы верленствования себя и предлагать их другим. Традиционное ос ство имеет социальные институции, обеспечивающие "восхождеш человека: таковы в наиболее архаических обществах институты ииаиии. Но человек за редкими исключениями не обладает возмс стью выбора между различными путями и уж тем более традшио! общество не допускает возможности создания принципиально ноь

Гражданин греческого полиса наделен такой возможностью: ремящийся к личному религиозному совершенству может принять вящение в мистериальных культах, следуя уже своему личному I ру; он может проявить интерес к культам Востока, но он воле« следовать и'пути, который предлагает Платон, и принять новое священие в общине философов.. Он волен примкнуть к объединен!! совершенно нового типа - объединений людей, открывающих само ятельный путь этического и религиозного совершенствования Н8 нове критического переосмысления традиционного наследия. В т ких религиозно-философских объединениях и возникает утопия к особая форма созерцания пути освобождения.

Эта форма оказывается органичной для 1речесной ментально ти, в которой сильно ощущение живой связи человека с полисом, общественным целым. В такой форме умосозерцания, как утопия, личность философа обретает "политический" статус принципиалы нового качества. Подлинная жизнь философа"-в созерцании'Эйц< сов: философ уже живет в Идеальном 1£аде как ею гражданин, ] да 1^ад разворачивается перед его умственным взором. Это уко] некие личности в умозримом полисе даже более значимо, чем укс ренание в существующем на земле - поскольку земной.мир есть л

ое отражение Занебесного.

дальнейшем обращение к усвоенной культурной традицией уто-ожет стать психологической необходимостью для индивида, ст-егося, заявив свою самостоятельность, одновременно сохрани-ору на некое социальное целое. "Авторитет количества" реаль-общества противопоставляется "авторитету количества" обще-существующего в умозрении как идеал: "Я" одинокой личнос-ыступившей против нравов современности, как бы получает ржку в "Мы" совершенных людей.

'так, утопия имеет значимые историко-культурные и психологи-:е предпосылки,, но, как очевидно, основная причина устойчи-и неизменности в основных типологических формах утопии чается в самой сущности последней: абсорбируя традиционные лне современные культурные реалии, утопия всегда остается собою, то есть созерцанием социальной гармонии и одновре-средством ее достижения и воспроизводства - своеобразной ^ "общественной сотериологии". В своих исторических исто-топическая идея обнаруживает.себя как "общественное" отра-идеи личного спасения, а рефлексии такого уровня, несом, относятся к числу глобальных инвариант,каждого типа миро-иятия, господствующего в той или иной культуре, заключении подводится итог проделанной работа, формулиру-осяовные выводы и отмечается наиболее существенное протйво-утопизма, заключающееся в том, что утопия; обязанная сво-дествованием ситуации открытого общества, в действитольно-гршрет его принципы в силу органически свойственного ей ления к унификации жизненного пути каждой отдельной лично-

По теме диссертации опубликованы следующие работы: •■

1. Утопизм и радикальные экологические движения // Эколог и технология: Сборник статей. Ростовг-на-Дону, 1997. -, 0,2 п.л /в печати/.

2. Антропологическая проблематика в утопическом мышлении ХУ1-ХУП веков /Донской 1Ьс. техн. ун-т., 1997. Деп. в ИНШН /РАН. 5.08.97. №,52885 -,о,8 ц.л.

Подписано в печать 20.11.97. Формат 60 х 84/16. Ротапринт. Объем 1,5 физ.печ.л. Тираж 100 экзПаказ №49.