автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Утопия: социальное содержание и функции

Полный текст автореферата диссертации по теме "Утопия: социальное содержание и функции"

На правах рукописи

КЯРОВА МАДИНА АЛИЕВНА

УТОПИЯ: СОЦИАЛЬНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИФУНКЦИИ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Нальчик-2005

Диссертация выполнена на кафедре философии и политологии Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии.

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Кучуков Магомед Мусаевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Хачиров Анзор Кансаович

кандидат философских наук, доцент Чеченов Аслан Магомедович

Ведущая организация - Карачаево-Черкесская технологическая

академия

Защита диссертации состоится г. в___на

заседании диссертационного совета Д 212.0^6.07 в Кабардино-Балкарском государственном университете им. Х.М. Бербекова по адресу: 360004, КБР, г. Нальчик, ул. Чернышевского, 173.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова.

Автореферат разослан « ¿3 » 2005 г.

Ученый секретарь ^

диссертационного совета, •—г' ^^^ЬЛи A.M. Кумыков

кандидат философских наук, доцент СУ О

к? с

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Как показывает история, по силе воздействия на общественное сознание, по своим мобилизационным возможностям утопия превосходит все социальные теории, а в революционные периоды самые радикальные утопии получают наибольшую поддержку.

В современной российской кризисной ситуации попытки интеллектуального осмысления утопии должны включать в себя понимание опасностей утопических решений, столь свойственных именно российскому менталитет}'. Сегодня едва ли удастся соблазнить людей каким-либо из известных утопических проектов глобального переустройства общества. В то же время не исключено появление новых решений, утопизм которых не будет столь явно выражен. Необходимо осознать, что явления утопического сознания гораздо более живучи, чем конкретные утопические проекты, учитывать информационные возможности XXI века и стремительное распространение любых идей, в том числе опасно утопических.

Преобладающим направлением в критическом анализе утопии является сравнение ее с наукой и с социальной теорией, уличение ее в научной несостоятельности, а именно: в несоответствии утопических проектов возможностям реального общественного развития, в недостижимости ее целей, непригодности предлагаемых средств. При таком подходе утопия могла рассчитывать только на историческое оправдание как форма донаучного знания, предшествующая социальной теории, выполнявшая некоторую подготовительную работу для ее формирования. Ценность утопии, как правило, определяют как нечто обратно пропорциональное росту научного познания общества.

Если согласиться с такой трактовкой утопии, то невозможно объяснить периодически возрастающий интерес к утопическим учениям и утопическим экспериментам в условиях доминирующей роли научного мировоззрения. Решение этой проблемы возможно на основе исследования утопии как определенного типа сознания субъектов социально-исторической деятельности, образа мышления и миропонимания. Необходим анализ существования утопии как социального феномена, когда она предстает как практическая сторона жизнедеятельности социально-исторических субъектов, как важнейший, а зачастую и определяющий компонент социального целеполагания, находящийся в сложном взаимодействии с другими его компонентами: ментальностью, идеологией, политическим и правовым сознанием. В таком качестве утопия наиболее сложна по своему содержанию, воплощена в многообразных формах ду-

ховной и интеллектуальной жизни людей. От непосредственных социально-психологических реакций и обыденного уровня мышления до сложных рационально-рефлексивных или образно-художественных форм, выступающих основанием создания определенного миропонимания и деятельности. Социальная значимость утопии, роль утопических учений и идей в истории общественного развития раскрывается и может быть понята на уровне социального проявления. В связи с этим трудно переоценить степень важности данного аспекта изучения утопии для осмысления роли феномена утопизма в общественной жизни.

Степень разработанности темы. В философии проблема сущности и существования утопии является традиционной. Накоплен значительный массив исследований как в отечественном теоретическом обществоведении, так и в зарубежной социологии. В ряду классиков западной философии, внесших значительный вклад в разработку проблем утопии и утопизма выделяются: М. Вебер, К. Мангейм, Ф. Хайек, JI. Мэмфорд, О. Тоффлер, К. Поппер, П. Тейяр де Шарден, Э. Фромм, Е. Шацкий, У. Моррис, М. Мид, Э. Блох, У. Мур, X. Маравалль, Е. Масуда., А.Л. Мортон, X. Ортега-и-Гассет, Н. Фрай, Ф.Фукуяма и другие. Работы крупнейших зарубежных исследователей этого духовного феномена позволили рассмотреть утопию во всем многообразии ее видов и форм, как важный и неотъемлемый компонент духовной культуры в целом. В результате сложились определенные направления в понимании феномена утопии. Основой интерпретации утопии являются попытки определения её сущности, места утопии среди других феноменов культуры. Утопия изучается в сопоставлении с идеологией и наукой и определяется одной из движущих сил истории (К. Мангейм, М. Ласки, К. Поппер, Р. Труссо).

Утопия исследуется в сравнении с социальной ролью и функциями мифов и религии (Ж. Сорель, Р. Рюйе, Г. Крисмански, М. Швонке, Н. Фрай, П. Тиллих, X. Маравапь). В созданных представлениях о сущности и существовании утопии значимыми были исследования роли и функции утопии в политике, в социальных движениях и катаклизмах (М. Ласки, Р. Дарендорф, Э. Блох, Ж. Дюран, П. Тиллих).

Из числа отечественных философов и культурологов, достигших наиболее значительных успехов в разработке проблематики, связанной с утопией, необходимо отметить: Э.А. Араб-Оглы, ЭЛ. Баталова, А.И. Володина, Ч. С. Кирвеля, А.И. Клибанова, И.Г. Палий, A.M. Ушко-ва, В.Г. Федотову, В.Г. Хороса, В.А. Чаликову, В.П. Шестакова и многих других.

В современной литературе, посвященной проблемам утопии и утопического сознания, пересматривается история утопической мысли, переоцениваются учения об идеальном обществе, определяется место уто-

пии в парадигме глобалцстш:п XXI века. Это раооты Е.М. Аг.:йлшой, М. А. Б ар га. Р. Барга, ЭЛ. Баталова, А.И. Володина, В. А. Г> торока,

A.M. Ушкова, СЛ. Франка, В.А. Чаликовой, ЕЛ. Чертковой. Е.Шацкого,

B.Ф. Эрна.

В отечественной социальной философии наиболее полно исследованы следующие проблемы:

- выявлены виды, формы и жанры утопии, уточнены философские, социальные, художественно-литературные и другие характеристики (Барг Б.А., Дайнеко М.М., Туманов C.B., Ушков A.M., Чернышева Т.А., Черткова В.К., Шестаков В.П., Эрн В.Ф.);

- достаточно полно исследованы история их становления, географическая, страноведческая, национальная и цивилизационно-культурная представленность, дан сравнительный анализ утопий Востока, Запада и России, выявлены общее и особенное в их сущностных и характерных чертах (Баталов Э.Я., Гальцева P.A., Гуторов В.А., Клибанов А.И., Пономарева Г.М., Свентоховский И.Р.);

- определены степень влияния утопического сознания и мышления на те или иные исторические события, политические ситуации, социальные и культурные феномены. ( Батыгин Г.С., Бердяев H.A., Валицкий А., Кирвель Ч.С., Кессиди Ф.Х., Клибанов А.И., Мамардашвшш М.К., Не-манов И.Н., Пономарева Г.М., Степин B.C., Чистов В.К., Шестаков В.П. и др.).

Вместе с тем некоторые аспекты заявленной в диссертации проблемы остаются недостаточно изученными. Это, прежде всего, проблема утопии как целостного социокультурного феномена, механизмов её вхождения в социальную реальность и деятельность, в то же время её социокультурная обусловленность. Необходимо определить основы единства духовно-культурной и социально-практической сторон утопии и на этой основе раскрыть её социально-практическую роль и значение в общественной жизни. Представляемая работа во многом носит инновационный характер, восполняя сложившийся пробел в исследованиях.

Цель и задачи исследования. Опираясь на общетеоретические положения по данной проблеме, а также на труды исследователей, в своей работе мы ставим следующую цель: исследовать сущность и существование утопии как социального феномена, как практической стороны жизнедеятельности социально-исторических субъектов, компонента социального целеполагания, находящийся в сложном взаимодействии с другими его компонентами: ментальностью, идеологией, политическим и правовым сознанием. Достижение указанной цели требует решения следующих задач:

- исследовать явление утопии в общественной жизни, определить представленность утопии как определенного типа сознания субъектов социально-исторической деятельности;

- выделить различные формы и образы утопии, определяющие ее содержание в конкретном обществе;

- определить механизмы интериоризации утопии в процессе социально-исторической, политико-правовой, материальной и духовно-культурной деятельности, в социальном бытии людей;

- исследовать содержание и формы, характер и параметры проективности утопии, выступающей основой единства социально-практического и духовного свойства утопии, определить специфичность утопического сознания как идеала гармонии.

- выявить основные идеи утопии и антиутопий в парадигме происходящих глобальных трансформаций существования человечества.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является утопия и утопизм как необходимые социально-исторические явления в общественной жизни.

Предметом анализа является социальная значимость утопии, её роль в развитии отдельного социального организма, существование, как компонента социального целеполагания.

Теоретико-методологическая база исследования. Методологической основой исследования являются принципы познания, выработанные в теоретическом обществоведении, такие как: системность и историзм, конкретность и всесторонность анализа. В проводимом исследовании автор опирается на теоретический багаж исследования утопии в истории философии, а также на философские и социологические работы, посвященные различным аспектам существования утопии, формам ее существования, специфике утопического сознания и на методологию, сложившуюся при исследовании этого феномена. В исследовании проблемы утопизма необходимо исходить из того, что утопия-это особая форма не только духовно-ценностного освоения социальной реальности, но и элемент практической целеполагающей деятельности социальных субъектов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:

- в соответствии с целями исследования осуществлен социально-философский анализ утопии как явления в жизнедеятельности отдельного общества. Определены параметры феноменального существования утопии. Выявлены общие опознавательные признаки и особенные черты, соответствующие историческим и пространственным формам существо-

вант утопии. Полученные представления б системности и целостности составляют теоретическую модель существования утопии;

- на теоретическом уровне и на конкретных материалах рассмотрена проблема многообразии* утопий, их содержание н формы существования, определены основные классификации утопии, типические сущностные характеристики, выявлен характер взаимодействия с однотипными феноменами духовной жизни: мифом и религией, идеологией и моралью, наукой и политикой;

- на основе созданной теоретической модели рассмотрены особенности механизма возникновения и существования утопии как специфического социального явления со сложной структурой и многообразными функциональными свойствами;

- выявлены особенности существования утопии на теоретическом и обыденно-психологическом уровнях, определены источники и свойства, позволяющие утопии быть компонентом идеальных определяющих элементов социального целеполагания и деятельности;

- на основе анализа конкретно-исторических источников сделан вывод, что исторические реалии конца ХХв., переход техногенных обществ к постиндустриальной фазе развития привели к изменению характера социального утопизма, появлению наряду с классической новой, неклассической его формы.

В результате предпринятого исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Утопия - это необходимый атрибутивный элемент культуры как специфического способа человеческой деятельности. Утопия выступает явлением, задающим интеллектуально-духовную перспективу обществу, конструирует некий гармоничный и совершенный мир, который может быть воспринят как возможное будущее состояние общности. Утопия фокусирует устремления людей на цель, которая воспринимается в качестве итоговой и которая тем самым придает деятельности некий высший смысл.

2. В жизнедеятельности конкретного социального организма утопия выявляется как один из компонентов системы идеальных детерминант, определяющих деятельность социальных субъектов. Утопия предстает в общественном сознании как элемент проективных образований, существует в многообразии проявлений и в то же время содержит в себе в качестве наиболее общих опознавательных признаков два основных момента- критику существующего общества и утверждение образца желаемого, совершенного общественного устройства. Существенным, как для позитивной, так и для негативной сторон утопий, является обращение на некоторый идеал.

3. Метафизическая сущность утопии состоит в том, что в ней изображается статичная, детализированная картина общества, которая лишена внутренних противоречий. Этой сущностью, выступающей в качестве инварианта утопического творчества, и обуславливается судьба утопического идеала как социального феномена. Формы её проявления определяются индивидуальным авторским мировоззрением, детерминированным в свою очередь конкретно-историческим состоянием развития общества.

4. Утопия в социальной жизни характеризуется «вторжением» в логику исторического процесса. Это феномен, который нарушает процесс реализации законов развития общества, вносит элемент случайности, неопределенности. В то же время утопия порождается историей, конкретными событиями, коллизиями в общественной жизни. Социальная утопия, неизбежно несет исключительно важную, ценную информацию о породившей ее эпохе и ее авторе.

5. Примыкая, в силу своей обращенности к идеалу, к сфере ценностного сознания, утопия в то же время отличается от иных его форм. Специфичным для утопии является не сама по себе ориентация на идеал, а его особое понимание и особое отношение к нему. В утопии идеал приобретает имманентный эмпирической действительности характер, из ориентира превращается в цель. Утверждение возможности идеала как факта эмпирической действительности составляет особенность утопизма как формы проективного сознания. Идеальное, совершенное общество в утопии принимается как факт достижимого будущего.

6. Новая утопия, возникшая в контексте процессов глобализации, социокультурного процесса XX в., отражает специфику постклассического типа мышления. Для ней характерны: дерационализация и деформали-зация общественных отношений, преодоление принципа тотального господства человека над миром, релятивизм идеалов и ценностей. Вместе с этим изменился и способ его бытования в социальном целом, и, соответственно, отношение к нему со стороны общества: негативизм, страх сменились заинтересованностью и стремлением к сотрудничеству. Общая направленность современного мировоззрения ведет к сближению всех способов идеалополагания, что способствует проявлению и раскрытию позитивных тенденций социально-утопического творчества.

Теоретическая и практическая значимость. Представленное исследование позволило получить результаты, дающие новое представление об утопии в условиях глобальных мировых перемен, ее живучести в условиях доминирующей роли рационального мировоззрения, сформулировать суждения и выводы, дающие новые знания по исследуемому предмету. Теоретическое значение работы определяется тем, что предло-

::;ены ц проаналшированы различные классификации утопии, идгнтифи-цироьаяы ее социальное содержание и выполняемые функции, обсскоза-на специфика утопического сознания наг; идеала гармонии. Практическая ценность работы состоит в том, что Еыраоотанн&ч логика анализа, прин- * ципы решения этой проблемы, методы и средства, использованные при этом, могут сду:кить основой, образцом проведения исследования подобных феноменов общественного сознания и жизни. Полученные результаты могут быть применены при подготовке и чтении факультативных курсов по истории социалистических учений, социальной философии, социологии.

Апробация работы. Основные положения и идеи диссертации апробированы на следующих конференциях: на Северо-Кавказской региональной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Перспектива - 2002" (Нальчик, 2002); на международной конференции молодых ученых и студентов "Актуальные проблемы современной науки" (Самара, 2000); на международной научной конференции "Человек, культура, цивилизация на рубеже 2 и 3 тысячелетий" (Волгоград, 2000); на научно-теоретической конференции "Проблемы национальной культуры на рубеже тысячелетий: поиски и решения" (Нальчик, 2001); на научно-теоретической конференции, посвященной 20-летию КБГСХА (Нальчик, 2001).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 2 глав (4 параграфов), заключения и библиографии. Содержание работы изложено на 146 страницах машинописного текста, список литературы состоит из 211 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, ставится проблема и анализируется степень ее разработанности в научной литературе. Формулируются цели и задачи исследования, его теоретическая и методологическая основа, определяются научная новизна и результаты исследования, их теоретическая и практическая значимость.

В первой главе « Утопия как явление социальной жизни» в соответствии с целями исследования осуществлен социально-философский анализ утопии как элемента идеальной, смысло-жизненной стороны бытия отдельного общества (страны, народа, государства). Определены параметры феноменального существования утопии. Выявлены общие признаки и особенные черты, соответствующие историческим и пространственным формам существования утопии.

В первом параграфе «Феноменальное существование утопии: признаки и предварительные определения» осуществлен аналитический обзор существующих подходов к интерпретации феномена утопии и " определены общие абстрактные- черты, присущие исследуемому явлению. Рассмотрены основные точки зрения, сложившиеся в истории общественной мысли при определении категорий «утопия», «утопизм» и «утопическое сознание». Делается вывод об отсутствии общепринятых трактовок этих сложных социальных феноменов. Автор исходит из целесообразности использования категорий: «утопия» - для определения конкретного, целостного произведения художественного или концептуального характера; «утопизм» - как собирательный термин, который включает в свое содержание все элементы утопического творчества, в какой бы форме они ни выступали; «утопическое сознание» - для обозначения способа восприятия или подхода к исторической реальности, соответствующего пониманию утопического.

Трудности в интерпретации исследуемого феномена обусловлены многообразием утопий, созданных за долгую историю человечества. Автор попытался рассмотреть это эмпирическое многообразие как нечто целое, сосредоточившись на сближающих их чертах, типичных для утопического сознания. В результате дана классификация утопии и утопизма, выделены исторические типы, пространственные особенности, черты, обусловленные историческим временем и конкретными обстоятельствами. Рассматривая утопию в ретроспективном плане, диссертант выделил два основных этапа в ее развитии: "классический " и "неклассический" (с середины XX века).

Автор пришел к выводу о существенном изменении характера утопии в XX веке. Утопии становятся менее объективистскими, более творческими, неоднозначными. Для второй половины 20 века характерно формирование нового неклассического типа рациональности. Новое понимание рациональности отражается и в содержании и в форме утопии. Классический утопизм при этом видоизменяется, приняв новые формы. Внимание современной утопии сместилось с общества на человека. То, что раньше считалось идеалом, стало для некоторых обществ результатом; идеал же, счастье, совершенство отодвинулись снова к горизонту, стали опять недосягаемы для людей. Изменилась структура утопических образов: если раньше утопия представляла собой детальное описание, то теперь идеал менее проработан, оставляет ощущение незавершенности, недоговоренности.

На основе проделанного анализа можно выделить утопии: а) выражающие идеалы различных классов и социальных групп; б) по исторической роли и направленности; в) по способу реализации идеала или про-

екта; г) по типу авторства (продукт индивидуального творчества или же продукт коллективного творчества); д) по объектам утопических проектов; ж) по масштабам модели (полис, община, город, страна, континент, мир в целом); е) по характеру предлагаемых решений:

Анализ феноменального существования утопии привел автора к ряду выводов, характеризующих ее как необходимый элемент социальной жизни. Отмечается, что роль утопии как специфического элемента общественного бытия, нельзя установить из нее самой, путем анализа содержащихся в ней идей. Такое знание, как показало исследование, можно получить, сопоставляя его с определенной, породившей его конкретно-исторической реальностью. Определенная социально-историческая обстановка порождает конкретно-исторические типы утопического сознания. Значимым и характеризующим социальную сущность утопии является вывод о том, что утопия моделирует определенную структуру общественных отношений и определенную систему ценностей и вместе с тем и определенный тип человеческой деятельности. Такое суждение подтверждается конкретным историческим материалом. Социальная детерминированность утопического сознания находит свое выражение как в генезисе той или иной конкретной утопии, так и в самой ее внутренней структуре и семантике.

Другой особенностью, видимой на уровне феноменального бытия утопии и утопизма, является её существование преимущественно в форме цели, вытекающей из внутренних побуждений и интересов субъекта, но не принимающей в расчет объективных условий своей реализации.

В литературе отношение социальной реальности и утопии интерпретируется в двух противоположных позициях: а) утопия рассматривается как продукт фантазии, конструкция воображения никогда'неосуществимых социальных проектов; б) явление, существующее как необходимая предпосылка реальных социальных преобразований. Такая разнополярность мнений обусловлена, прежде всего, неоднозначностью и внутренней амбивалентностью утопического сознания. Утопия и неосуществима, и осуществима. С одной стороны, она в соответствии с содержанием термина - «нигде не находящееся место»; с другой - она не просто фантазия и оторванные от реальной жизни мечтания, а содержит в себе некое волевое начало, имеющее тенденцию воплощаться в действительность. Необходимо исходить из того, что утопия находится на стыке' между обыденным и теоретическим сознанием, образным и концептуальным восприятием действительности, психологией и идеологией, религией и наукой. Утопические идеи противопоставляют тем или иным сторонам неудовлетворяющей ситуации положительные значения, которые являются результатом воображения, и стимулируют, активизируют дея-

тс'льность людей е направлен»:! и\ реашзашш. Либо, напротив, вводят от реальны:-; противоречий в иллюзию. вьпжаюшчю ш с>йъе1:тшных желаний и стремлений.

Другой особенностью > топического сознания латается то, что ввиду своей ценностной природы и эмоциональной насыщенности, оно при определенны:; условиях обретало ечлу динамического волевого пмпуль-са, направленного на реализацию продуцируемых им идеалов и моделей социального бытия.

Утопическое сознание, как правило, формируется на основе социально-политической практики общества. Его источником является не просто ложная ориентация субъекта, а характер самой общественной действительности. При этом сам субъект утопического творчества не осознает социально-исторической основы своих воззрений. Наиболее общими опознавательными признаками утопии являются два основных момента - критика существующего общества и утверждение образца желаемого совершенного общественного устройства.

Во втором параграфе «Утопизм в общественной жизни: формы и образы» рассмотрены вопросы существования утопии в рамках отдельного общества в ансамбле социальных связей и отношений, в различных формах и образах. Многообразие способов бытийности утопии, проникаемость в различные, в том числе и конкурирующие формы общественного сознания, позволяют в целом характеризовать особенности явления утопии как утопизма, характеризующее сознание конкретного общества. Автор пришел к выводу о возникновении утопии как феномена исторически и пространственно определенной социальной реальности, проявляющейся во многих ликах и явлениях социального бытия. Общий смысл социальных утопий состоит в том, что описываются принципы построения и функционирования некоего идеального общества. Утопия - это проект лучшего будущего. Утопии в общественно значимых формах характерны для стран, переживающих пограничные эпохи, когда происходит становление новых общественных отношений и отмирание старых. Утопизм как состояние конкретного социального организма вызывается кризисной ситуацией в социально-политических отношениях. При этом утопия существует не только в форме теоретических конструкций, социальных теорий, но в большей мере в художественных формах. Утопии существуют во многих формах и образах, в различных сферах духовного производства, с различиями в своем социальном звучании. Как правило, утопии обещают новый справедливый социальный порядок и в этом сохраняют как историческую, так и пространственную преемственность. Различия же между ними проявляются в предлагаемых средствах построения нового общества. Наиболее популярны утопии, где со-

циокультурное творчество предлагается: а) на основе изменения человека путем совершенствования внутреннего мира, ценностных предпочтений, а так же совершенствования его природы, биологических свойств; б) решения социальных проблем путем создания новых технологий, научных знаний техники.

Некоторые авторы рассматривают утопию как антитезу социальному мифу, особенностями которого считались непосредственность, наглядность и эмоциональность. Мифосознание иррационально и предана-литично. Оно не может быть истинным и неистинным, не заключает в себе определенной социальной цели. Прямой противоположностью социальному мифу является утопия, которая представляет одну из форм массового сознания. Она абстрактна, рациональна, .умозрительна, миф же интуитивен, содержит в себе наглядный образ социальной идеи. Другие авторы, исходя из сопоставления мифа утопии, приходят к выводу, что утопия является одной из модификаций социального мифа. Однако диссертант не согласен с мифологизацией утопии, так как считает, что миф воплощает в себе идею вечного, неизменного, человек не может изменить ее. Напротив, утопия выражает идею социального изменения, социальной динамики. Предлагая стандартные образны поведения миф, по существу, снимает проблему личного выбора. А в утопии мы всегда находим проблему выбора и проблему ответственности, связанную с этим выбором. И рассматривая взаимоотношения мифа и утопии, следует видеть их взаимодействие. С одной стороны, миф оказывает большое влияние на характер утопий. Сакральное время мифа, отрицающее развитие событий в каком-то определенном направлении, в утопических проектах проявляется как антиисторизм, как попытка порвать с историей и достичь раз и навсегда совершенного состояния. Равенство в утопических проектах часто трактуется в мифологическом духе, как растворенность индивида в коллективе. С другой стороны, в современных социальных мифах довольно заметно влияние утопически абсолютизированных идей.

Анализируя соотношение идеологии и утопии можно подчеркнуть, что как идеология, так и утопия лишены научности и не способны к объективному анализу общественной жизни. Идеология выражает интересы господствующего класса, заинтересованного в сохранении и стабилизации сложившейся ситуации. А утопия выражает интересы в разрушении существующего порядка. Социологический анализ утопии позволил К.Мангейму вскрыть ее социальную роль в динамике общественного развития, показать ее критическую направленность и противоположность конформистским формам идеологии. Однако, можно не согласиться с тем, что неправомерно резко противопоставлять утопию и идеологию,

прг::;де Есего потому, что сое формы сознания характеризуются ценно ст-ной ориентацией.

Сравнительный анализ различных форм и образов утопии позволил диссертанту выявить отличительные черты и объединяющее начало; позволяющее свести их к единому знаменателю, т.е. к феномену утопизма. В отличии от олшкнх по содержанию явлений, таких как сказка и фантастика, утопические явления апелируют или к реальности описываемого, или же к возможности, осуществимости предлагаемых решений. Кроме того характерна и такая черта утопического сознания, как проективность. Утопия проективна по самой своей природе. Другой чертой является подчеркнутая рационалистичность, т.е. создаваемые образы сознательно «конструир5тотся» в соответствии с представлениями о желаемом и должном. Утопический образ из категории «невозможного» сдвигается в более узкую категорию «несуществующего», но потенциально возможного. С распространением сциентизма утопия по форме все больше стала ориентироваться на науку. Утопия все более становится логоцентричной, отвечая этим своему социальному содержанию.

В работе дан анализ причин и способов создания антиутопии. Феномен антиутопии возник в XX веке после попыток практической реализации глобальных утопических проектов, и слово "утопия" стало упоминаться чаще в отрицательном, чем положительном смысле. Феномен антиутопии является результатом разочарований в идее социального прогресса. В обществе возникает своеобразный антиномадизм, где провозглашается отказ от обновлений, любых изменений и перемещений. Используя богатейший арсенал, наработанный утопистами, создаются образы и картины, раскрывающие негативные результаты развития науки и техники, социальных экспериментов и перемен, потребительского отношения к природе.

Происходящие в последние десятилетия процессы глобализации привели к появлению новых форм и образов утопии. Страх перед угрозой катастрофического вырождения в условиях нынешнего экологического неблагополучия в мире привел к появлению "экоутопии", в рамках которой разворачивается глобальное научно-культурное проектирование. Появился термин "практопия", для которой характерен минимум утопии. Утопическая формула «совершенного будущего» сменилась более мягкой формулой «более лучшег о будущего». Изменилась структура утопических образов, характерной стала открытость для роста и эволюции, появились новые типы. Для "эупсихии" характерен утопизм, основанный на идеях раскрепощения духовного мира личности. Появились новые виды утопий, с виду на утопии вовсе не похожие: утопии-предупреждения, дистопии. Автор обращает внимание на тенденции

онтологизации утопии в современной западной социологии. Нередко утопии истолковываются как одна из универсальных и рациональных форм человеческого познания и существенная характеристика бытия. Утопии представляют как принцип социальной реконструкции, практического проектирования жизни. На основе представлений об утопии, как о реальном способе социального моделирования, возникают идеи существования особого утопического метода в социологии. В условиях глобализации в современной западной философии сложились два основных течения в решении проблемы утопического. Первая представляет собой консервативную критику утопии - это религиозные концепции утопии, сводящие её к секуляризированной эсхатологии, к социальному мифу. Вторая связана со стремлением рассматривать утопию как социальную теорию, позволяющую выделить несколько типов понимания: а) как принципа планирования и прогнозирования будущего; б) как особого «утопического метода», социологически-автономной социальной и мыслительной модели; в) как особого стремления, присущего человеческому сознанию.

Во второй главе «Социальное содержание и роль утопии в общественной жизни» осуществлен теоретический синтез проявлений и уровней утопии в системе социальной деятельности. Определены основы и характер специфичности утопии как феномена духовной жизни. Выявлены особенности возникновения и развития утопии, возникшие в связи с процессами глобализации.

В первом параграфе «Утопия в контексте социально-исторической практики» выявлена диалектика взаимосвязи утопического сознания с реальным историческим процессом. Утопия рассмотрена как способ моделирования альтернативных вариантов исторического развития.

Утопизм существует в социально исторической практике как непременный атрибут и в то же время в своем содержании выражает отрицание историчности бытия, негативизм в отношении к прошлому. Поскольку новое общество строится как антитеза существующему, история предстает как «темное прошлое», мешающее осуществлению утопического идеала. Автор пришел к выводу, что однозначное отрицание, отбрасывание прошлого и является основой притягательности утопий. Совершенное общество утопистов выпадает из времени. Совершенный строй не может перейти в иной, качественно от него отличный, ибо совершенство и означает завершенность в человеческой истории. Отрицание истории относится не только к прошлому, но и к будущему, проявляется и в статичности, выдвигаемых утопией моделей нового социального бытия. Утопия дает застывший, неподвижный образ предсказываемых

обстоятельств. Деталпзированнач разработка б\д\щего. установка на стационарное, статичное состояние прогнозируемых обстоятельств и упрощенный подход к проблеме человека и человеческих отношений присущи социальным утопиям и являются предпосылкой успешности утопизма в массовом сознании. Абсолютизация тех или иных факторов, отрицание исторической закономерности ведет к игнорированию объективной последовательности событий. Утопии свойственен произвольный разрыв исторического процесса.

По мнению диссертанта историческая «успешность» гаи же живучесть феномена утопизма обусловлена и особенностями используемых образов и идей, символов и представлений, способом аргументации, приближенной к уровню обыденного сознания. При этом автор ссылается на два обстоятельства. Это, во-первых, на метаморфозы рационализма в утопии. Рационализм из гносеологической категории преобразуется в социальную. Человек стремится понять мир и устроить его исключительно на основе разума, а утопизм является способом такой абсолютизации рационализма. Понятие социальной и исторической необходимости отождествляется с рациональностью, осознаваемой на обыденном уровне и совпадающей с представлениями о лучшем обществе. Декларирование утопистами стремления внедрить тотальную рациональность в жизнь общества имеет под собой обыденное представление о человеке как исключительно рациональном существе. Приоритет разума в человеке рассматривается и как данность и как еще не реализованная в общественной жизни возможность. По мере роста в рационализме роли научного разума в утопическом сознании происходят существенные изменения. Вера в разум, как предпосылка построения совершенного общества, уступает вере в науку, которая рассматривается в качестве средства решения всех социальных и технических проблем. В 20-м веке такое отношение к науке выросло в сциентизм, который и стал своеобразным проявлением утопизма, его специфической разновидностью.

Во-вторых, это то, что в общественном сознании утопические идеи проникают, принимаются и существуют в роли научных знаний, рецептов переустройства общества. В работе рассмотрен вопрос о взаимоотношении утопии и науки. Выявлено, что у них различное отношение к социальному познанию. Утопии по своему объективному содержаншо не направлены на познание социальной действительности. Они ориентированы на конструирование фантастической будущей реальности, на выдвижение образов и идеалов, которые или воодушевляют людей и расковывают их активность, или, наоборот, уводят человека в мир иллюзий. При этом утопическому сознанию присуща ориентация на конструирование таких образов иного мира, которые были бы лишены орга-

нически присущих всякому реальному обществу внутренних противоречий и конфликтов. Утопия, не может выдвинуть достоверно обоснованный прогноз будущего. Опираясь в основном не на научные и теоретические методы познания-действительности, а на воображение, она пытается подчинить будущее современным нуждам, взглядам и оценкам.

Автор рассматривает гносеологические особенности мышления, позволяющие создавать утопии. Предпосылкой социальной утопии является абсолютизация какого либо фактора общественной жизни. Во всех утопиях, как правило, за исходную точку конструирования берется отвлеченный, вырванный из социального целого фактор или начало и делается основой социальной жизни. Так, классическая европейская утопия (А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн, и др.) в рбъяснении социально-исторического процесса исходила из отвлеченного понятия «природа человека». В качестве такого абстрактного источника формирования утопии использовались понятия «разум», «свобода», «наука», «техника», «политика» и т.д. Метод абсолютизации определяет сущность механизма создания утопического проекта. Он разрушает взаимосвязанность социального целого, выделяя те или иные стороны и наделяя их либо негативным, либо позитивным смыслом. Воображаемая новая целостность имеет черты, противоположные существующему, и характеризуется упорядоченностью вместо хаоса, равенством вместо социальных привилегий, счастьем вместо обездоленности и страдания и т.д.

Привлекательность утопизма обусловлена беспроблемным видением будущего общества, а также кажущейся действенностью и социальной реализуемостью. С психологической точки зрения утопия может быть охарактеризована как форма верования. Важным моментом в развитии современного социального утопизма является его возрастающее взаимодействие со сверхсоциальным утопизмом, интерес к которому в наши дни все растет. На представления о наилучшем общественном устройстве оказывают влияние теургический утопизм Н.Н.Бердяева, теософский - Е.Блаватской, космистский - К.Э.Циолковского, идеи Тейяра де Шардена. Показано, что новая утопия, возникшая в контексте социокультурного процесса XX в., отражает специфику постклассического типа мышления. Ее важнейшие мотивы: дерационализация и деформализация общественных отношений, преодоление принципа тотального господства человека над миром, релятивизм идеалов и ценностей.

Во втором параграфе «Специфика утопического сознания как идеала гармонии» исследовано место и роль утопии в системе ценностей как смыслообразующих оснований человеческого бытия, задающих направленность и мотивированность человеческой деятельности. Утопическое сознание существует как специфическая форма ценностного ос-

воення социальной реальности, как идеал. Такое понимание утопии требует включить е анализ проблемы такие категории гносеологии, как «ценность», «истинностью, «гармония». Их сопоставление показывает, что нельзя до конца понять природу и особенности утопического сознания посредством лишь анализа его соотношения с научно-теоретическим знанием.

Утопическое сознание существует в рамках не только представлений о возможном или невозможном, но и прежде всего желательного или нежелательного, приемлемого или неприемлемого. Его ведущий принцип моделирование тех состояний социального бытия, которые в своем целостном выражении хотя и не могут быть воплощены в действительность, но могут представляться желаемыми и выступать как высшая ценность.

Как элемент утопического сознания, понятие «идеал» отличается от идеала нравственного, художественного и т.д. Причиной деформации понятия «идеал» в рамках утопизма является его отождествление с понятием цели. Идеал возможно трактовать как цель, но только как цель абсолютную, как цель, которая всегда впереди. Утопии, основанные на превращении идеала в реальную эмпирическую цель — это «непреднамеренный» продукт независимой от их создателей жизни идей в обществе.

Таким образом, примыкая, в силу своей обращенности к идеалу, к сфере так называемого ценностного сознания, утопия в то же время отличается от иных его форм.

Специфика утопии состоит, прежде всего, в том, что процесс отражения общественных отношений в утопии носит опосредованный характер и предстает как превращенная форма познания. Родовым признаком утопии является особое понимание идеала. Идеал в утопии приобретает внутренне присущий эмпирической действительности характер и превращается из ориентира в проект будущего совершенного общества. Автор пришел к выводу, что утопия как идеал - это особая форма духовно-ценностного освоения социальной действительности, состоящая в создании путем абсолютизации и умозрительного конструирования максимально детализированного образа совершенного общества. Примыкая, в силу своей обращенности к идеалу, к сфере ценностного сознания, утопия в то же время отличается от иных его форм. Специфичным для утопии является не сама по себе ориентация на идеал, а его особое понимание и особое отношение к нему.

В заключении подводятся итоги диссертационной работы, делаются выводы относительно методологии исследования подобных явлений

общественной жизни, содержания процессов в духовной культуре современного социума.

Публикации по теме диссертации - 1. Кярова М.А. Философия политики. // Материалы научно-практической конференции КБГСХА. Нальчик, 1994. - 0,4 п.л.

2. Кярова М.А. Особенности отечественной политической культуры и перспективы её модернизации. // Материалы научно-практической конференции КБГСХА. Нальчик, 1994. - 0.4 п.л. (в соавт.)

3. Кярова М.А. Социальная утопия как феномен теоретического сознания. // Материалы Международной конференции молодых ученых и студентов «Актуальные проблемы современной науки». Самара, 2000. -0,3 п.л.

4. Кярова М. А. Содержание и формы утопии. // Тезисы докладов Северо-Кавказской региональной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Перспектива - 2002". Нальчик, 2002. - 0.3 п.л.

5. Кярова М.А. Категория «надежды» в философии Э.Блоха. // Материалы 3 межвузовской региональной научно-практической конференции. Кисловодск, 2003. - 0.3 п.л.

6. Кярова М.А. Социальный утопизм: содержание и функции. // Материалы Международной научно-практической конференции. Пенза, 2004. - 0.4 п.л.

РНБ Русский фонд

2007-4 9696

Сдано в набор 7.11.2005 г. Подписано в печать 8.11.2005г. Гарнитура Тайме. Печать трафаретная. Формат 60x84 Бумага писчая. Усл.п.л. 1,1. Тираж 100. Заказ № 612.

Типография ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия»

Лицензия ПД № 00816 от 18.10.2000 г.

360004, г. Нальчик ул. Тарчокова, 1а

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кярова, Мадина Алиевна

09.00.11 - социальная философия

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель -доктор философских наук, профессор Кучуков М.М.

НАЛЬЧИК

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Утопия как явление социальной жизни.

1.1. Феноменальное существование утопии: признаки и предваритель- 12 ные определения.

1.2. Утопизм в общественной жизни: формы и образы.

Глава 2. Социальное содержание и роль утопии в общественной жизни

2.1. Утопии в контексте социально-исторической практики.

2.2. Специфика утопического сознания как идеала гармонии.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Кярова, Мадина Алиевна

Актуальность темы исследования. Как показывает история, по силе воздействия на общественное сознание, по своим мобилизационным возможностям, утопия превосходит все социальные теории, а в революционные периоды самые радикальные утопии получают наибольшую поддержку. В современной российской кризисной ситуации попытки интеллектуального осмысления должны включать в себя понимание опасностей утопических решений, столь свойственных именно российскому менталитету. Сегодня едва ли удастся соблазнить людей каким-либо из известных утопических проектов глобального переустройства общества. В то же время не исключено появление новых утопических решений, утопизм которых не будет столь явно выражен. Глобализация в варианте сегодняшней американизации внушает не менее опасные возможности революционных перемен мирового масштаба, при всех ее пока латентных элементах утопического свойства. Необходимо осознать, что явления утопического сознания гораздо более живучи, чем конкретные утопические проекты, по необходимости учитывать информационные возможности XXI века и потому стремительное распространение любой идеи, в том числе опасно утопической.

Преобладающим направлением в критическом анализе утопии является сравнение ее с наукой, с социальной теорией, уличение ее в научной несостоятельности, в несоответствии утопических проектов возможностям реального общественного развития, в недостижимости ее целей, часто непригодности предлагаемых средств. При таком подходе утопия могла рассчитывать только на историческое оправдание как форма донаучного знания предшествующая социальной теории, выполнявшая некоторую подготовительную работу для ее формирования. Ценность утопии, как правило, определяют как нечто обратно пропорциональное росту научного познания общества.

Если согласиться с такой трактовкой утопии, то невозможно объяснить периодически возрастающий интерес к утопическим учениям и утопическим экспериментам в условиях доминирующей роли научного мировоззрения. Решение этой проблемы возможно на основе исследования утопии как определенного типа сознания субъектов социально-исторической деятельности, образа мышления и миропонимания. Необходим анализ существования утопии как социального феномена, когда она предстает как практическая сторона жизнедеятельности социально-исторических субъектов, как важнейший, а зачастую и определяющий компонент социального целеполагания, находящийся в сложном взаимодействии с другими его компонентами: с менталь-ностью, идеологией, политическим и правовым сознанием. В таком качестве утопия наиболее сложна по своему содержанию, воплощена в многообразных формах духовной и интеллектуальной жизни людей. От непосредственных социально-психологических реакций и обыденного уровня мышления до сложных рационально-рефлексивных или образно-художественных форм, выступающих основанием создания определенного миропонимания и деятельности. Социальная значимость утопии, роль утопических учений и идей в истории общественного развития раскрывается и может быть понята на уровне социального проявления. Трудно переоценить степень важности данного аспекта изучения утопии для осмысления роли феномена утопизма в общественной жизни.

Степень разработанности темы. В философии проблема сущности и существования утопии является традиционной. Накоплен значительный массив исследования, как в отечественном теоретическом обществоведении, так и в зарубежном. В ряду классиков западной философии и методологии социально-гуманитарного познания, внесших значительный вклад в разработку проблем утопии и утопизма, выделяются: М.Вебер, К.Мангейм, Ф.Хайек, Л.Мэмфорд, О.Тоффлер, К.Поппер, П.Тейяр де Шарден, Э.Фромм, Е.Шацкий, У.Моррис, М.Мид, Э.Блох, У.Мур, X. Маравалль, Е. Масуда, A.JI. Мортор, X. Ортега-и-Гассет , Н. Фрай, Ф. Фукуяма и других. Переводы и публикации работ крупнейших зарубежных исследователей этого духовного феномена позволили рассматривать утопию во всем многообразии ее видов и форм, как важный и неотъемлемый компонент духовной культуры в целом. В результате этих исследований сложились определенные направления в понимании феномена утопии. Основой интерпретации утопии являются попытки определения её сущности, место утопии среди других феноменов культуры. Утопия изучается в сопоставлении с идеологией и наукой и определяется одной из движущих сил истории (К. Мангейм, М. Ласки, К. Поппер, Ж. Камп, Р. Труссо).

Утопия исследуется в сравнении с социальной ролью и функциями мифов и религии (Ж. Сорель, Р. Рюйе, Г. Крисмански, М. Швонке Н. Фрай, П. Тиллих, X. Мараваль). В созданных представлениях о сущности и существовании утопии значимыми были исследование роли и функции утопии в политике, в социальных движениях и катаклизмах (М. Ласки, Р. Дарендорф, Э. Блох, Ж. Дюран, М. Элиаде, П. Тиллих), искусством (Г. Гюнтер).

Из числа отечественных философов и культурологов, достигших наиболее значительных успехов в разработке проблематики, связанной с утопией, необходимо отметить Э.А.Араб-Оглы, Э.Я.Баталова, А.И.Володина, Ч.С. Кирвеля, А.И.Клибанова, И.Г.Палий, А.М.Ушкова, В.Г.Федотову,

B.Г.Хороса, В.А.Чаликову, В.П.Шестакова и многих других.

В современной литературе, посвященной проблемам утопии и утопического сознания, пересматривается история утопической мысли, переоцениваются учения об идеальном обществе, определяется место утопии в парадигме глобалистики XXI века. Это работы Амелиной Е.М., Барга М.А., Барта Р., Баталова Э.Я., Володина А.И., Гуторова В.А., Ушкова A.M., Франка I

C.Л., Чаликовой В.А., Чертковой Е.Л., Шацкого Е., Эрна В.Ф.

В отечественной социальной философии наиболее полно исследованы следующие проблемы:

- выявлены виды, формы и жанры утопии, уточнены философские, социальные, художественно-литературные и другие характеристики (Барг Б.А., Дайнеко М.М., Туманов С.В., Ушков A.M., ЧернышоваТ.А., Черткова В.К., Шестаков В.П., Эрн В.Ф.);

- достаточно полно исследованы история их становления, географическая, страноведческая, национальная и цивилизационно-культурная представленность, дан сравнительный анализ утопий Востока, Запада и России, выявлено общее и особенное в их сущностных и характерных чертах (Баталов Э.Я., Гальцева Р.А., Гуторов В.А., Клибанов А.И., Пономарева Г.М., Свентоховский И.Р.,);

- определение степени влияния утопического сознания и мышления на те или иные исторические события, политические ситуации, социальные и культурные феномены и целый ряд других проблем. ( Батыгин Г.С., Бердяев Н.А., Валицкий А., Кирвель Ч.С., Кессиди Ф.Х., Клибанов А.И., Мамарда-швили М.К., Неманов И.Н., Пономарева Г.М., Степин B.C., Чистов В.К., Шестаков В.П. и др.).

Вместе с тем некоторые аспекты заявленной в диссертации проблемы остаются недостаточно изученными. Это, прежде всего, проблема утопии как целостного социокультурного феномена, механизмов её вхождения в социальную реальность и деятельность, в то же время её социокультурная обусловленность. Необходимо определить основы единства духовно-культурной и социально-практической сторон утопии, и на этой основе раскрыть её социально-практическую роль и значение в общественной жизни. Представляемая работа во многом носит инновационный характер, восполняя сложившийся пробел в исследованиях.

Цель и задачи исследования. Исследовать проявление утопии как социального феномена, как практической стороны жизнедеятельности социально-исторических субъектов, компонента социального целеполагания, находящийся в сложном взаимодействии с другими его компонентами, с ментальностыо, идеологией, политическим и правовым сознанием. Достижение указанной цели требует решения следующих задач:

- исследовать явление утопии в общественной жизни, определить представленность утопии как определенного типа сознания субъектов социально-исторической деятельности;

- выделить различные формы и образы утопии, определяющие содержание утопизма конкретного общества;

- определить механизмы интериоризации утопии в процессе социально-исторической, политико-правовой, материальной и духовно-культурной деятельности, в социальном бытии людей;

- исследовать содержание и формы, характера и параметров проективности утопии, выступающей основой единства социально-практического и духовного свойства утопии, определить специфичность утопического сознания как идеала гармонии;

- выявить идеи утопии и антиутопии в парадигме глобалистики XXI века.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является утопия и утопизм как социально-исторические, постоянные явления в общественной жизни.

Предметом анализа является социальная значимость утопии, её роль в развитии общества, существование как компонента социального целеполага-ния.

Теоретико-методологическая база исследования. Методологической основой исследования являются принципы познания, выработанные в теоретическом обществоведении, такие как: системность и историзм, конкретность и всесторонность рассмотрения. В проводимом исследовании автор опирается на теоретический багаж исследования утопии в истории философии, а также на философские и социологические работы, посвященные различным аспектам существования утопии, формам ее существования, специфике утопического сознания и на методологию, сложившуюся при исследовании этого феномена. В исследовании проблемы утопизма необходимо исходить из того, что утопия-это особая форма не только духовно-ценностного освоения социальной реальности, но и элемент практической целеполагающей деятельности социальных субъектов.

Логику решения сформулированной проблемы, используемые методы и источники диктуют так же особенности исследуемого явления.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:

- в соответствии с целями исследования осуществлен социально-философский анализ утопии как феномена общественной жизни. Определены параметры феноменального существования утопии. Выявлены общие опознавательные признаки и особенные черты, соответствующие историческим и пространственным формам существования утопии. Полученные представления в системности и целостности составляют теоретическую модель существования утопии;

- на теоретическом уровне и на конкретных материалах рассмотрена проблема многообразия утопий, ее содержание и формы существования, определены основные классификации утопии, типические сущностные характеристики, выявлен характер взаимодействия с однотипными феноменами духовной жизни: мифом и религией, идеологией и моралью, наукой и политикой;

- на основе созданной теоретической модели рассмотрены особенности механизма возникновения и существования утопии как специфического социального явления со сложной структурой и многообразными функциональными свойствами; выявлены особенности существования утопии на теоретическом уровне, и на обыденно-психологическом уровне, определены источники и свойства, позволяющие утопии быть компонентом идеальных определяющих элементов социального целеполагания и деятельности.

- на основе анализа конкретно-исторических источников сделан вывод, что исторические реалии конца XX в., переход техногенных обществ к постиндустриальной фазе развития привели к изменению характера социального утопизма, появлению наряду с классической новой, неклассической его формы.

В результате предпринятого исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Утопия - это необходимый атрибутивный элемент культуры как специфический способ человеческой деятельности. Утопия выступает явлением, задающим интеллектуально-духовную перспективу обществу, конструирует некий гармоничный и совершенный мир, который может быть воспринят как возможное будущее состояние общности. Утопия фокусирует устремления людей на цель, которая воспринимается в качестве итоговой, и которая, тем самым, придает деятельности некий высший смысл.

2. В жизнедеятельности конкретного социального организма утопия выявляется как один из компонентов системы идеальных детерминант, определяющих деятельность социальных субъектов. Утопия предстает как элемент проективных образований в общественном сознании, существует в многообразии проявлении и в то же время содержит в себе, в качестве наиболее общих опознавательных признаков, два основных момента - критику существующего общества и утверждение образца желаемого, совершенного общественного устройства. Существенным как для позитивной, так и для негативной сторон утопий является опора на некоторый идеал.

3. Метафизическая сущность утопии состоит в том, что в ней изображается статичная, детализированная картина общества (инобытие), которое лишено всяких внутренних противоречий. Этой сущностью, выступающей в качестве инварианта утопического творчества, и определяется «реализация» утопического идеала на шкале времени, зависимая от индивидуального авторского мировоззрения, обусловленного, в свою очередь, конкретно-историческим состоянием развития общества.

4. Утопия характеризуется «вторжением» в логику исторического процесса. Это феномен, который нарушает процесс реализации законов развития общества, вносит элемент случайности, неопределенности. В то же время утопия порождается историей, конкретными событиями, коллизиями в общественной жизни. Социальная утопия неизбежно несет исключительно важную, ценную информацию о породившей ее эпохе и ее авторе.

5. Примыкая, в силу своей обращенности к идеалу, к сфере ценностного сознания, утопия, в то же время, отличается от иных его форм. Специфичным для утопии является не сама по себе ориентация на идеал, а его особое понимание и особое отношение к нему. В утопии идеал приобретает имманентный эмпирической действительности характер, из ориентира превращается в цель. Утверждение возможности идеала как факта эмпирической действительности составляет особенность утопизма как формы проективного сознания. Идеальное, совершенное общество в утопии принимается как факт достижимого будущего.

6. Новая утопия, возникшая в контексте процессов глобализации, социокультурного процесса XX в., отражает специфику постклассического типа мышления. Для неё характерны: дерационализация и деформализация общественных отношений, преодоление принципа тотального господства человека над миром, релятивизм идеалов и ценностей. Вместе с этим изменился и способ ее бытования в социальном целом, и, соответственно, отношение к ней.со стороны общества: негативизм, страх сменились заинтересованностью и стремлением к сотрудничеству. Общая направленность современного мировоззрения ведет к сближению всех способов идеалополагания, что способствует проявлению и раскрытию позитивных тенденций социально-утопического творчества.

Теоретическая и практическая значимость. Представленное исследование позволило получить результаты, дающие новое представление об утопии в условиях глобальных мировых перемен, ее живучести в условиях доминирующей роли рационального мировоззрения, сформулировать суждения и выводы, дающие новые знания по исследуемому предмету. Теоретическое значение работы определяется тем, что предложены и проанализированы различные классификации утопии, идентифицирована ее метафизическая сущность, обоснована специфика утопического сознания как идеала гармонии. Практическая ценность работы состоит в том, что выработанная логика анализа, принципы решения этой проблемы, методы и средства, использованные при этом, могут служить основой, образцом проведения подобных исследований. Полученные результаты могут быть применены при подготовке и чтении факультативных курсов по истории социалистических учений, социальной философии, социологии.

Апробация работы. Основные положения и идеи диссертации апробированы на следующих конференциях: на Северо-Кавказской региональной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Перспектива - 2002" (Нальчик, 2002); на международной конференции молодых ученых и студентов "Актуальные проблемы современной науки" (Самара, 2000); на международной научной конференции "Человек, культура, цивилизация на рубеже 2 и 3 тысячелетий" (Волгоград, 2000); на научно-теоретической конференции "Проблемы национальной культуры на рубеже тысячелетий: поиски и решения" (Нальчик, 2001); на научно-теоретической конференции, посвященной 20-летию КБГСХА (Нальчик, 2001).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Утопия: социальное содержание и функции"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного анализа можно сделать ряд выводов, относящихся к методологии исследования утопии и утопизма, определения их сущности и существования, влияния на состояние и развития общества.

В предельно абстрактной форме, определяющей социальную сущность утопии, необходимо исходит из представлений, что утопия существует в роли атрибутивного элемента культуры как специфически человеческого способа деятельности. Утопия выступает явлением, задающим интеллектуально-духовную перспективу обществу, конструирует некий гармоничный и совершенный мир, который может быть воспринят как возможное будущее состояние общности. Утопия фокусирует устремления людей на цель, которая воспринимается в качестве итоговой и, которая, тем самым, придает деятельности некий высший смысл.

Утопии в различные исторические эпохи возникают и существуют как необходимые элементы социальной жизни, предстают в роли практической стороны жизнедеятельности социально-исторических субъектов. Утопия, как правило, включается в структуру политических программ, в содержание определяющих общественную жизнь идеологий, в социокультурные установки.

Утопия предстает как определенная сторона социально-исторической, политико-правовой и духовной жизнедеятельности, возникшая в результате воплощения утопических учений. В жизнедеятельности конкретного социj ального организма утопия выявляется как один из компонентов системы идеальных детерминант, определяющих деятельность социальных субъектов. Утопия предстает как элемент проективных образований в общественном сознании, существует в многообразии проявлений и в то же время содержит в себе, в качестве наиболее общих опознавательных признаков, два основных момента - критику существующего общества и утверждение образца желаемого, совершенного общественного устройства. Существенным как для позитивной, так и для негативной сторон утопий является опора на некоторый идеал. На уровне социального проявления раскрывается и может быть понята вся социальная значимость утопии, роль утопических учений и идей в истории общественного развития.

Метафизическая сущность утопии состоит в том, что в ней изображается статичная, детализированная картина общества (инобытие), которое лишено всяких внутренних противоречий. Этой сущностью, выступающей в качестве инварианта утопического творчества, и определяется «реализация» утопического идеала на шкале времени, зависимая от индивидуального авторского мировоззрения, обусловленного в свою очередь конкретно-историческим состоянием развития общества.

Утопия характеризуется «вторжением» в логику исторического процесса. Это феномен, который нарушает процесс реализации законов развития общества, вносит элемент случайности, неопределенности. В то же время утопия порождается историей, конкретными событиями, коллизиями в общественной жизни Социальная утопия неизбежно несет исключительно важную, ценную информацию о породившей ее эпохе и ее авторе.

Примыкая, в силу своей обращенности к идеалу, к сфере ценностного сознания, утопия в то же время отличается от иных его форм. Специфичным для утопии является не сама по себе ориентация на идеал, а его особое понимание и особое отношение к нему. В утопии идеал приобретает имманентный эмпирической действительности характер, из ориентира превращается в цель. Утверждение возможности идеала как факта эмпирической действительности составляет особенность утопизма как формы проективного сознания. Идеальное, совершенное общество в утопии принимается как факт достижимого будущего.

Новая утопия, возникшая в контексте процессов глобализации, социокультурного процесса XX в., отражает специфику постклассического типа мышления. Для неё характерны: дерационализация и деформализация общественных отношений, преодоление принципа тотального господства человека над миром, релятивизм идеалов и ценностей. Вместе с этим изменился и способ ее бытования в социальном целом и, соответственно, отношение к ней со стороны общества — негативизм, страх сменились заинтересованностью и стремлением к сотрудничеству. Общая направленность сол временного мировоззрения ведет к сближению всех способов идеалополага-ния, что способствует проявлению и раскрытию позитивных тенденций социально-утопического творчества.

Список научной литературыКярова, Мадина Алиевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности // Новый мир. 1988. №7-9.

2. Акиндинова Т.А., Бердюгина JI.A. Новые грани старых иллюзий. Л., 1984.

3. Амелина Е.М. В.С.Соловьев. Теократическая концепция // Социально-политический журнал. 1993. №7. С. 122-128.

4. Амелина Е.М. Гуманизм и проблема общественного идеала в русской философии XX века // Общественные науки и современность. 1997. №3. С. 65-74.

5. Антихрист. Антология. М.: «Высшая школа», 1995. 414 с.

6. Антология мировой философии; В 4-х т. М.: Мысль, 1969. T.I. В 2-х.ч.

7. Аристотель. Политика // Соч.: В 4-х т. М.: Мысль, 1984. Т. 4. С.375-645.

8. Асмус В.Ф. Античная философия. М.: Высшая школа, 1999. 400 с.

9. Барабанов С.М. «Русская идея» в эсхатологической перспективе // Вопросы философии. 1990. №8. С. 62-74.

10. Ю.Барг М.А. О классовой природе ранней социальной утопии // Социальные движения и борьба идей. М.: Политиздат, 1972. С. 160—181.

11. П.Барг М.А. Эпохи и идеи: Становление историзма. М.: Мысль, 1987. -348 с.

12. Барт Р. Миф сегодня // Барт Р. Избр. работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, Универс., 1994. С. 72-130.

13. З.Баталов Э.Я. В мире утопии: Пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопических экспериментах. М.: Политиздат, 1989. — 319с.

14. Баталов Э.Я. Социальная утопия и утопическое сознание в США. М.: Наука, 1982.-335 с.

15. Батенин С.С. Человек в его истории. Д.: Изд-во ЛГУ, 1976. 295 с.

16. Баткин Л.М. Данте и его время. Поэт и политика. М.: Наука, 1965. -197 с.

17. Батыгин Г.С. Метаморфозы утопического сознания // Квинтэссенция. М.; Политиздат, 1992. С. 236-294.

18. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: исследования разных лет. М.: Худож. лит., 1975. 502 с.

19. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.; Наука, 1990. -220 с.

20. Бердяев Н.А. Константин Леонтьев // Бердяев Н.А. О русской философии: в 2-х ч. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. 4.1. 288 с.

21. Бердяев Н.А. Новое средневековье. Берлин, 1924.

22. Бердяев Н.А. Русская идея // Бердяев Н.А. Русская идея. Судьба России. М.; «Сварог и К», 1997. С. 4-221.

23. Благова Т.Н. Алексей Степанович Хомяков и Иван Васильевич Киреевский. Жизнь и философское мировоззрение. М.: Тетра, 1994. 203 с.

24. Блох Э. Принцип надежды // Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс, 1991. С.49-78.

25. Богданов А.А. Вопросы социализма. М.: Политиздат, 1990. 478 с.

26. Бодров В.Н. Сергей Булгаков: софиологическое видение мира // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1989. №5. С. 55-64.

27. Борзых В. В. Коммунистический нравственный идеал и моральное долженствование //Философские науки. 1979. №3. С.82-9133.

28. Бори П.Ч. Новое прочтение «Трех разговоров» и повести об антихристе Вл. Соловьева, конфликт двух универсализмов // Вопросы философии.1990.№9.С.27-38.

29. Булгаков С.Н. Два града: Исследование о природе общественных идеалов. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманистического инта, 1997.-589 с.

30. Бунге М. Холотехнодемократия: альтернатива капитализму.// Вопросы философии. 1994. №6. С.42-47.

31. ЗКВалицкий А. Коммунистическая утопия и судьба социалистического эксперимента в России // Вопросы философии. 1998. №8. С. 68-87.

32. Валицкий А. По поводу «русской идеи» в русской философии // Вопросы философии. 1994. №1. С.68-72.

33. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб.: «Лань», 1999.-479 с.

34. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического знания // Избр. произв. М.: Юрист, 1990. 690 с.

35. Володин А.И. О понятии «утопический социализм» // История общественной мысли. Современные проблемы. М.: Наука, 1972. С. 453-474.

36. Вольтер. Разговоры между А, В и С // Статьи и материалы. М.-Л., 1948.- 500 с.

37. Вольтер. Философские письма//Вольтер. Философские сочинения. М.:38.Наука, 1988. С.70-227.

38. Вышеславцев Б.П. Русская стихия у Достоевского. Берлин, 1923. -135 с.

39. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер // Вопросы философии. 1995. №6. С. 112-121.

40. Гаврюшин Н.К. Русская философия и религиозное сознание // Вопросы философии. 1994. №1. С.65-68.

41. Галкин В.Н. Наука и утопия. М.: Политиздат, 1981. 207 с.

42. Гальцева Р.А. Очерки русской утопической мысли XX века. М.: Наука, 1991.-208 с.

43. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет: В 2 т. М.: Мысль, 1973. Т.2. 630 с.

44. Гершензон М.О. История молодой России. М., 1908. 315 с.

45. Гесиод. Работы и дни // Античная литература: Греция. Антология: В 2-х ч. М.: Высшая школа, 1989. 4.1. С.59-69.

46. Герцен А.И. С того берега // Собр. соч.: В 30 т. М., 1954-1956. Т.6. С.29-35.

47. Герцен А.И. К концу года//Собр.соч.: В 30 т. М., 1954-1956. Т. 18. С.460-475.

48. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности // Вопросы философии. 1992. №1. С. 52-60.

49. Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития" (М.: Альпина паблишер, 2003. 592 с

50. Громов М.Н. Вечные ценности русской культуры // Вопросы философии. 1994.№1. С. 54-60.

51. Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X XVII веков. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 286 с.

52. Гулыга А.В. Русская идея и ее творцы. М.: «Соратник», 1995. 308 с.

53. Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1989. 766 с.

54. Гумилев JI.H. Заметки последнего евразийца // Наше наследие. 1991. №3. С.20-37.

55. Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М.: Индрик, 1993. -327 с.

56. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972.-318с.

57. Гуревич А.Я. Социальная мифология. М.: Наука, 1983. 327 с.

58. Гуторов В.А. Античная социальная утопия: Вопросы истории и теории. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. 288 с.

59. Давидович В.Е. Теория идеала. Ростов: Изд-во Ростовск. ун-та, 1983. -185с.

60. Давыдов Ю.Н. Вебер и Булгаков (христианская аскеза и протестантская этика) // Вопросы философии. 1994. №2. С.54-73.

61. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. 574 с.

62. Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? // Вопросы философии. 1991. №3. С.29-42.

63. Достоевский Ф.М. Статьи и заметки (1845-1861) // Поли. собр.соч.: В 30 т. Т. 18. Л.: Наука, 1978. 720,с.

64. Дюркгейм Э. Ценности и «реальные» суждения // Социологические исследования. 1991. №2. С. 106-114.

65. Зубаков В. О стратегии выживания человечества// Звезда, 2001 №4

66. Иванов А.В. Запад Россия - Восток. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 71 с.

67. Иванов В. Родное и вселенское: Статьи (1914-1916). М.: Изд-во Г.А.Лемана и С.И.Сахарова, 1917. 205 с.

68. Ивонин Ю.П. Проблема социального идеала в русской философии конца XIX первой трети XX вв.: Автореферат диссерт. . д-ра филос. наук. Екатеринбург, 1998.-23 с.

69. Игнатов А; Русская философия истории: романтический консерватизм // Вопросы философии. 1999. №11. С.102-121.

70. Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. М.: Политиздат, 1968. 319 с.

71. Ильин И.А. О грядущей России: Избр. статьи. М.: Воениздат, 1993. -368 с.

72. Ионин Л.Г. Слово и дело критики: Социально-философское и публицистическое исследование. М.: Политиздат, 1989. -269 с.

73. История античности: В 2-х т., т. 1. Древняя Греция: пер. с древнегреческого / Сост., Томашевский М., ил. Срестовского С. М., Правда, 1989.

74. Исупов К., Савкин И. Русская философия собственности (XVII-XX вв.). СПб.: СП «Ганза», 1993. 510 с.

75. Кавелин К. Д. Взгляд на юридический быт древней России // Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М.: Правда, 1989. С. 11-68.

76. Кант И. Критика чистого разума. Минск: Литература, 1998. 960 с.

77. Кант И. Соч. в 6-ти томах. М., 1964, Т.З.

78. Кирвель Ч.С. Утопическое сознание: Сущность, социально-политические функции. Минск: Изд-во унив., 1989. 191 с.

79. Кантор В.К. Стихия и цивилизация: два фактора «российской судьбы» // Вопросы философии, 1994. №5. С. 26-41.

80. Карасев Л.В. Русская идея (символика и смысл) // Вопросы философии. 1992. №8. С.92-104.

81. Карлейль Т. Французская революция. История. М.: Мысль, 1991. -575 с.

82. Каутский К. Происхождение христианства. М., 1923. 473 с.

83. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М.: Мысль, 1972. 308 с.

84. Кирвель Ч.С. Утопическое сознание: сущность, социально-политические функции. Минск: изд-во ниверское, 1989.

85. Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. М.: Наука, 1997. С. 116-127.

86. Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России, XIX в. М.: Наука, 1978. -342 с.

87. Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России. Период феодализма. М.: Наука, 1977. 335 с.

88. Ключевский В.О. О русской истории. М.: Просвещение, 1993. 574 с.

89. Козлова О.Н. Развитие идеологий и социальные конфликты // Социологические исследования. 1993. №4. С.25-29.

90. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Наука, 1980. -485 с.

91. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М.: Аспект Пресс, 1997.-687с.

92. Кравченко И.И. Рациональное и иррациональное в политике // Вопросы философии. 1996. №3. С. 3-12.

93. Краус В. Нигилизм и идеалы. М.: Радуга, 1994. 253 с.

94. Кубланов М.М. Возникновение христианства. Эпоха. Идеи. Искания. М.: Наука, 1974. 216 с.

95. Лармин О.В. Эстетический идеал и современность. М.: Изд-во МГУ, 1984.-155 с.

96. Ласки М. Утопия и революция // Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс, 1991. С. 170-209.

97. Лаут Р. Философия Достоевского в систематическом изложении. М.: Республика, 1996. 447 с.

98. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М.: Атеист, 1930. 337 с.

99. Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии. 1994. №6. С. 22-28.

100. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство; философская и политическая публицистика. Духовная проза. М.: Республика, 1996. 798 с.

101. Литературное наследие Г.В. Плеханова: В 8 сб. М.: Политиздат, 1934. Сб. 1.-630 с.

102. Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990. №4. С. 3-6.

103. Локк Д. Опыт о человеческом разумении // Соч.: В 3-х т. М.: Мысль, 1985. Т.2.-621с.

104. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М.: Прогресс, 1990. -719 с.

105. Лосев А.Ф. Жизненный и творческий путь Платона // Платон Соч. М., 1968, Т. 1.

106. Лосев А.Ф. Платоновский объективный идеализм и его трагическая судьба // Платон и его эпоха. К 2400-летию со дня рождения. М.: Наука, 1979.-345с.

107. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991. -367 с.

108. Мамардашвили М.К. Форма превращенная // Философская энциклопедия. М.: Сов. энцикл., 1970. Т.5. С.386-389.

109. Мамардашвили М.Х. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси: Мецниереба, 1984. 82 с.

110. Мангейм К. Идеология и утопия. М., 1992. Ч. 2.

111. Маравалль X. Утопия и реформизм // Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс, 1991. С.210-232.

112. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19.

113. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.

114. Масуда Енези. Компьютопия // Общественные науки и современность. 1993, №6, С.36-50.

115. Мах Э. Познание и заблуждение: очерки психологии исследования. М., 1909.

116. Межуев В.М. Социализм как идея и как реальность // Вопросы философии. 1990. №11.С. 18-31.

117. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М.: Изд-во МГТУ, 1992,- 157 с.

118. Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм // Позиция и следствия//Вопросы философии, 1991, №3.

119. Мор Т. Утопия. М.: Наука, 1978. 415 с.

120. Мортон A.J1. Английская утопия. М.: Изд-во иностр. лит., 1956. -278 с.

121. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988. 197 с.

122. Неманов И.Н. Социальный утопизм и его отношение к теории домарксистской философии // Проблемы методологии историко-философского исследования. Вып.2. М.: Наука, 1978. С. 111-147.

123. Ницше Ф. Утренняя заря. Свердловск, 1991. 230 с.

124. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991. -634 с.а

125. Новгородцев П.И. Политические идеалы древнего и нового мира. М., 1919. -340с.

126. О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990. 527 с.

127. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. №4. С. 114-155.

128. Осипов И.Д. Проблемы общественного идеала в русском либерализме // Вестник СПГУ. Серия 6. 1993. Вып. 3. (№20). С. 27-30.

129. Оуэн Р. Избр. сочинения: В 2-х т. M.-JT.: Изд-во Акад. наук СССР, 1950. T.I.-318 с.

130. Панченко Д.В. Ямбул и Кампанелла: о некоторых механизмах утопического творчества // Античное наследие в культуре Возрождения. М., 1984.

131. Пономарева Г.М. Утопия и утопическое сознание в контексте русской культуры XIX начало XX вв.: Автореферат диссерт. д-ра филос. наук. М, 1996. - 30 с.

132. Платон. Государство // Собр. соч.: В 4-х т. М.: Мысль, 1994. Т.З. С.79-120.

133. Плеханов Г.В. Избр. филос. произв.: В 5-ти т. М.: Госполитиздат, 1957. Т.3.-784 с.

134. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2-х т. М.; Межд.фонд «Культ, инициатива», 1992. Т. 1. 446 е.; Т.2. - 525 с.

135. Розанов В.В. Уединенное. М.: Политиздат, 1990. 541с.

136. Романчук М., Щитов О. Штучний штеллект-на сторож! закону // В1стник Академи митшм служби Украши. 2001, №3. С. 30-38.

137. Рорти Р. Философия и будущее // Вопросы философии. 1994. №6. С.23-35.

138. Российская ментальность (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994. №1. С.25-53.

139. Русский космизм. М.: Педагогика-Пресс, 1993. 365 с.

140. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. М.: Политиздат, 1938. -312 с.

141. Сагатовский В.М. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? СПб.: Петрополис, 1994. -217 с.

142. Свентоховский А. История утопий. М.: Типогр. В.И.Саблина, 1910.-201 с.

143. Сизов С.С. Утопия и утопическое сознание; философско-социологический анализ. Д.; Изд-во ЛГУ, 1988. 120 с.

144. Соколенко В.М. Понятие утопии: переоценка ценностей // Общественное сознание и мир человеческих ценностей. Саратов, 1993. С.37-45.

145. Соловьев B.C. Русская идея // Соч.: В 2-х т. М.: Правда, 1989. Т.2. С.219-246.

146. Соловьев B.C. Русский национальный идеал // Соч.: В 2-х т. М.: Правда, 1989. Т.2. С.286-295.

147. Соловьев B.C. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории // Соч.: В 2-х т. М: Мысль, 1990. Т.2. С.635-762.

148. Соловьев B.C. Три силы // Соч.: В 2-х т. М.: Правда, 1989. T.I. С. 19-31.

149. Сорель Ж. Введение в изучение современного хозяйства. М., 1908.- 120 с.

150. Сорель Ж. Рассуждения о насилии. М.: Польза. 1907. 163 с.

151. Сорокин П.А. Социологические теории современности. М.: ИНИОН, 1992.-218 с.

152. Степин B.C. Философия и образы будущего // Вопросы философии. 1994. №6. С. 10-21.

153. Страда В. Западничество и славянофильство в обратной перспективе //Вопросы философии. 1993. №7. С.51-65.

154. Струве П.Б. Размышления о русской революции: Фрагменты из работ. М.: Республика, 1991. 62 с.

155. Татаркевич В. О счастье и совершенстве человека. М.,1986.-115 с.

156. Трубецкой Е.Н. «Иное царство» и его искатели в русской народной сказке //Литературная учеба. 1990. Кн. 2. С. 100-117.

157. Трубецкой Е.Н. Миросозерцание Вл.Соловьева. М.: Путь, 1913. Т.2. 247с.

158. Туманов С.В. Общественный идеал: диалектика развития. М.: Изд-во МГУ, 1986.-198 с.

159. Уайтхед А. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990. 716 с.

160. Ушков A.M., Дайнеко М.М. Методологические аспекты типологии социальных утопий // Вести. Моск. ун-та. Сер. Философия. 1984. №1. С.49-58.

161. Февр JT. Бои за историю. М.: Наука, 1991. 629 с.

162. Федоров Н.Ф. Философия общего дела // Соч. М.: Мысль, 1982. -с.188

163. Фейербах JI. Избрн. произв.: В 2 т. М., 1955, т.2.

164. Философские и общественно-политические произведения петрашевцев. М.: Госполитиздат, 1953.

165. Флоровский Г.В Метафизические предпосылки утопизма // Вопросы философии. 1990. №10. С.80-98.

166. Франк СЛ. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. -510с.

167. Франк СЛ. Ересь утопизма // Квинтэссенция. Философский альманах. М.: Политиздат, 1992. С. 378-395.

168. Франк СЛ. Крушение кумиров // Сочинения. М.: Правда, 1990. С.113-182.

169. Франк СЛ. Философские предпосылки деспотизма // Опыт русского либерализма. Антология. М.: Канон, 1997. С.240-265.

170. Фромм Э. Душа человека. М.: ACT, 1998. 664 с.

171. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. №3. С.137-148.

172. Фурье Ш. Избр. соч.: В 4 т. М.; Л., 1951. Т. 1.

173. Хайдеггер. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.-477 с.

174. Хомяков А.С. По поводу послания архиепископа парижского // Поли. собр. соч.: В 8-ми т. Т.2. М., 1900 530 с.

175. Хомяков А.С. Работы по историософии // Соч.: В 2-х т. М.: Медиум, 1994, T.I-590 с.

176. Хомяков А.С. Работы по богословию // Соч. В 2-х т. М.: Медиум, 1994, Т.2-478 с.

177. Хюбшер А. Мыслители нашего времени: Изд-во ЦТР МГП ВОС, 1994.-64 с.

178. Ципко А.С. Социализм: жизнь общества и человека. М., 1980. -72 с.

179. Чаадаев П.Я. Афоризмы и разные заметки // Вопросы философии. 1986. №1,С.121-140.

180. Чаадаев П.Я. Философические письма// Соч. М.: Правда, 1989. С.15-138. '

181. Чаликова В.А. Дж. Оруэлл: философия истории // Философские науки. 1989.№12.С.79-87.

182. Чаликова В.А. Настоящее и будущее сквозь призму утопий // Современные буржуазные теории общественного развития. М.: Наука, 1984. С.90-107.

183. Чернышевский Н.Г. Поли. собр. соч.: В 15-ти т. Т. 9. М.: Госполитиздат, 1953.-850 с.

184. Чернышева Т.А. Фантастика и современное натурфилософское мифотворчество // Общественные науки. 1985. №1. С. 137-149.

185. Черткова E.J1. Специфика утопического сознания и проблема идеала // Идеал, утопия и критическая рефлексия. М.: РОССПЭН, 1996. С. 156-187.

186. Чистов В.К. Утопия и современность //Русские утопии. СПб.: Издательский дом «Corvus», 1997. С. 23-55.

187. Чистов К.В. Русские народные социально-утопические легенды XVII-XIX вв. М.: Наука, 1967. 341 с.

188. Чупина Г.А., Суровцева Е.В. Современное цивилнзационное мышление и российский менталитет// Социально-политический журнал. 1994. №9-10.- С.23-30.

189. Шаповалов В.Ф. Философско-исторические воззрения B.C. Соловьева // Философия и общество. 1997. №4. С. 93-112.

190. Шацкий Е. Утопия и традиция. М.: Прогресс, 1990.

191. Швырев B.C. К проблеме специфики социального познания // Вопросы философии, 1972, №3.

192. Шевченко А.К. Утопия и идеология. Тупики идеологического сознания // Философская и социологическая мысль. 1992. №10. С.34-43.

193. Шестаков В.П. Эсхатология и утопия: Очерки русской философии и культуры. М.: Владос, 1995. 367 с.

194. Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии // Соч. М.: Правда, 1989. С. 11-345.

195. Шестакова И. С. Социальная утопия как превращенная форма идеала. Автореферат диссерт. к-та филос. наук. Екатеринбург, 1995. -23 с.

196. Шрадер Хейко. Глобализация, (де)цивилизация и мораль 1998, т. 1. №2. 120 с.

197. Щукин В.Г. Христианский Восток и топика русской культуры // Вопросы философии. 1995. №4. С. 55-68.

198. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке // Маркс К.,

199. Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 185-270.

200. Эрн В.Ф. Идея катастрофического прогресса. М.: Правда, 1991. -575 с.

201. Юнг К.Г. Тэвистокские лекции. Аналитическая психология: ее теория и практика. Киев, 1995. -217с.

202. Янов А. «Русская идея» и 2000 год // Нева. 1990. №9. С. 143-164.

203. Ясперс Ж. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. -527 с.

204. Яценко А.И. Целеполагание и идеал. Киев: Изд-во унив-ое, 1977. -217 с.

205. Яценко О.Ю. Социально-философские аспекты русского утопизма XIX в. Автореферат диссерт. к-та филос. наук. М., 1994. 22 с.

206. Bloch Е. Freiheit und Ordnung, Abriss der Sozialutopien. Leipzig, 1985.- 196s.