автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: "Великие державы" в системе миротворчества Организации Объединенных Наций

Полный текст автореферата диссертации по теме ""Великие державы" в системе миротворчества Организации Объединенных Наций"

004602658

На правах рукописи

Сазонова Кира Львовна

«ВЕЛИКИЕ ДЕРЖАВЫ» В СИСТЕМЕ МИРОТВОРЧЕСТВА ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ

Специальность 23.00.04 - политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва - 2010

2 О МАЙ 2010

004602658

Работа выполнена на кафедре национальных и федеративных отношений Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор

Лобер Владимир Леонидович

Официальные оппоненты: доктор политических наук

Щеголев Виталий Валентинович

кандидат политических наук Давыдов Владимир Николаевич

Ведущая организация: Московский государственный

институт международных отношений (Университет) МИД РФ

Защита состоится «27» мая 2010 года в «13.30» часов на заседании диссертационного совета Д 502.006.14 при РАГС по адресу:

119606, Москва, пр. Вернадского, д. 84, 1-й учебный корпус, ауд.

2200

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РАГС (1-~ й учебный корпус)

Автореферат разослан «26» апреля 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

Л.Ф. Болтенкова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования определяется рядом факторов.

Организация Объединенных Наций благодаря своему членскому составу является самой легитимной структурой коллективной безопасности на сегодняшний день, в связи с чем ее решения в сфере поддержания международного мира и безопасности могут считаться высшей инстанцией.

Сегодня наблюдается тенденция, выражающаяся в укреплении позиций Российской Федерации на международной арене, именно поэтому особое значение приобретает анализ деятельности тех структур, в которых положение России как «великой державы» закреплено и обусловлено исторически, и главной такой структурой является Совет Безопасности ООН. Таким образом, укрепление позиций ООН отвечает российским национальным интересам. Согласно Концепции внешней политики РФ от 12.06.2008 г., «центром регулирования международных отношений и координации мировой политики в XXI в. должна оставаться ООН».1

Кроме того, в свете вышеуказанных национальных интересов России представляется необходимым анализ привилегий и возможностей, обусловленных статусом постоянного члена Совета Безопасности ООН, а также анализ практического использования этих возможностей как Российской Федерацией, так и другими державами.

Далее, несмотря на большое количество дискуссий о необходимости пересмотра традиционных атрибутов «великой державы» - постоянного членства в Совете Безопасности ООН и права вето, - необходимо обосновать недопустимость подобных изменений, так как согласно российской внешнеполитической доктрине, «статус пяти постоянных членов СБ ООН должен быть сохранен»2.

За шестьдесят пять лет своей деятельности и сама Организация Объединенных Наций, и ее миротворческая доктрина прошли серьезные испытания - как в условиях биполярной системы, так и в условиях становления новой конфигурации миропорядка. Сегодня ООН имеет не

' Концепция внешней политики РФ от 12.06.2008 г. http://vvww.krenilin.ni/text/docs/2008/07/204108.shtml * Там же.

только ценный багаж успешно реализованных действий в сфере поддержания международного мира и безопасности, но и негативный опыт. Промахи в сфере поддержания международного мира и безопасности случаются с неутешительной регулярностью, что сильно подорвало авторитет организации в целом, в связи с чем представляется необходимым выявить причины подобных неудач и проанализировать роль «великих держав» в системе миротворчества в целом.

Степень научной разработанности проблемы.

В течение длительного периода ни в России, ни за рубежом не публиковались исследования, раскрывающие роль и значение постоянной пятерки Совета Безопасности ООН в системе миротворчества ООН, в связи с чем подобный анализ представляет значительный интерес.

Следует отметить, что вопрос о концептуальном обосновании понятия «великая держава» всегда был достаточно болезненным, так как явное позиционирование чьего-то превосходства обычно воспринималось довольно негативно. Тем не менее, западные исследователи, в первую очередь, американские, пользовались этой дефиницией для обоснования ведущей роли своих государств. Значимыми работами по данной тематике являются работы П. Кеннеди, 3. Бжезинского, Ж. Стрессингера, посвященные обоснованию понятия «супердержава» в контексте «холодной» войны.

Говоря о степени изученности проблемы миротворчества в целом, необходимо отметить, что деятельность ООН в сфере поддержания международного мира и безопасности всегда являлась объектом пристального внимания исследователей из разных стран. Однако тема, выбранная автором, является относительно малоизученной из-за явного недостатка работ по указанной проблематике. Хотя в разные годы появлялись работы, посвященные осмыслению деятельности Совета Безопасности, в которых упоминалась роль «великих держав».

Кроме того, в последнее десятилетие вышел ряд фундаментальных работ, посвященных анализу глобальных стратегий мировой политики, в которых уделяется внимание и великим державам как ведущим акторам современной миросистемы. В этой связи хотелось бы отметить исследования, проведенные под руководством заведующей кафедрой мировых политических процессов МГИМО (У) МИД РФ М.М. Лебедевой.

Что касается публикаций на тему миротворчества, то они появились практически сразу после осуществления первых миротворческих

операций, то есть в конце 1940 - начале 1950-х годов. В последующие десятилетия количество работ, посвященных миротворчеству еще более возросло. В частности, большая заслуга в изучении данного явления принадлежит советским ученым В.Н. Федорову, С.Б. Крылову, Г.И. Морозову и Э.С. Кривчиковой, которые в своих трудах анализировали различные аспекты миротворческого процесса, в том числе организационный и правовой. Кроме того, в конце 1960-х появились исследования западных ученых, в которых подводились своеобразные итоги пройденного пути в сфере миротворчества, анализировались конкретные операции по поддержанию мира, например, во Вьетнаме, в Конго, во время Суэцкого кризиса, и строились планы на будущее. В этой связи хотелось бы отметить работы таких авторов, как К. Гордон, А.Бумс, И. Клод, Д. Кокс, Л. Блумфельд, О' Брайен. В этот же исторический период появляется ряд работ, посвященных роли и участию Соединенных Штатов Америки в деятельности ООН, в том числе и в миротворческой, в которых показан противоречивый характер отношений США с данной организацией. Примерно в тот же период появился ряд работ, в частности B.C. Семенова, Ю.С. Панцирева и В.Г. Шкунаева, в которых миротворческая функция ООН провозглашалась основной и наиболее значимой в ее деятельности.

В 1980-е наибольший интерес у исследователей во всем мире вызывала практическая сторона миротворческого процесса, связанная с разоружением, переговорным процессом, а также меняющимся характером международных конфликтов, что нашло отражение в трудах И. Рики, Д. Маккинли, В.Л. Исраэляна, М.Е.Хазанова, И.Н.Арцибасова.

Десятилетием, внесшим наибольший вклад в дело изучения миротворчества, стали, безусловно, 1990-е годы. В этот период появляется большое количество работ, посвященных миротворчеству. Среди них -труды Л.Е. Гришаевой, A.B. Козырева, Т.Н. Нешатаевой, О.Н. Тиунова, A.B. Кортунова и других, посвященных осмыслению миротворческой деятельности СССР в соответствии с уставными принципами ООН.

Период конца XX в.- начала XXI вв. ознаменовал подведение итогов во многих сферах, и миротворчество не стало исключением. Фундаментальные исследования, посвященные детальному анализу различных аспектов миротворчества, появились в указанный период как в России, так и на Западе. В последнее время возрос интерес к анализу успехов и недостатков конкретных миротворческих операций в отдельных

регионах и проблеме повышения эффективности миротворчества и поиску новых путей его реализации.

Вместе с тем следует констатировать, что по тематике роли «великих держав» в миротворческой деятельности ООН ощущается определенный дефицит комплексных научных исследований, обусловленный неоднозначностью современного наполнения термина «великая держава», а также распространенным восприятием ООН как единой структуры, с единой стратегией, что фактически не соответствует действительности. Кроме того, в последние годы из-за частых провалов миротворчества и неоднозначной стратегии Запада по отношению к организации интерес к ООН как ведущей миротворческой структуре несколько угас, что сказалось на количестве публикаций по данной проблематике. И тем не менее, стратегические задачи России сегодня напрямую связаны с поддержанием и укреплением роли ООН в мире, в связи с чем анализ действий и позиций стран, играющих в Совете Безопасности ООН первостепенную роль и определяющих образ организации в целом, приобретает особую значимость.

Основная гипотеза исследования.

В последние годы статус «великих держав» становится объектом пристального внимания, ведутся дискуссии о необходимости концептуального изменения данного понятия. Ключевым показателем статуса современных «великих держав» является постоянное членство в Совете Безопасности ООН, позволяющее влиять на принятие важных решений в сфере поддержания международного мира и безопасности. С позиции национальных интересов России эрозия данного статуса недопустима.

Объектом исследования является система миротворчества Организации Объединенных Наций.

Предметом исследования является статус «великих держав» в данной системе.

Цель исследования состоит в том, чтобы оценить влияние «великих держав» на миротворческую деятельность Организации Объединенных Наций.

Задачи исследования направлены на достижение поставленной цели и состоят в следующем:

рассмотреть становление и современное значение понятия «великая держава» и оценить влияние постоянного членства в Совете Безопасности ООН на данный статус;

выявить причины дискуссий о необходимости пересмотра традиционного концептуального обоснования понятия «великая держава»;

проанализировать инструменты миротворчества, используемые ООН, и определить роль «великих держав» в их реализации;

рассмотреть инструменты миротворчества, появляющиеся в ответ на новые вызовы и угрозы миру;

определить доктринальные различия «великих держав» в подходах к инструментам миротворчества ООН;

проанализировать ресурсный и финансовый вклад «великих держав» в миротворчество ООН.

Хронологические рамки исследования затрагивают практически весь период существования Организации Объединенных Наций и, соответственно, деятельности «великих держав» в рамках миротворческого инструментария данной организации вплоть до окончания 2008 г. Охват столь значительного временного периода обусловлен тем, что «великие державы» играли значительную роль на всех этапах деятельности ООН.

Теоретическую основу исследования составляют положения и выводы отечественных и зарубежных ученых, исследовавших доктринальные и концептуальные особенности «великих держав» (Е.М. Примаков, Т.А.Шаклеина, П.Кеннеди, Ж.Стрессингер).

При работе над диссертацией автор использовал концепцию человеческой безопасности (Л. Эксуорти), теорию демократического мира (Р.Дж. Руммель, П.Аспер), структурную теорию агрессии (И.Галтунг), теорию конфликтов индентичности (М.М.Лебедева), теорию гипотез условий, при которых сотрудничество между государствами становится наиболее вероятным (Х.Милнер), теорию институционализма (М. Финнемор, А. Вендт).

Методологическую основу исследования составляет интегративный подход, объединяющий положения диалектического и структурно-функционального анализа, что позволило всесторонне рассмотреть всю систему миротворчества ООН. В работе используется комплексный подход при анализе миротворчества, а также междисциплинарный подход, позволяющий достигнуть большего объема

знаний об объекте, перейти от теоретического уровня познания к осмыслению конкретной реальности и соотнести теоретическую основу миротворчества с практической реализацией. Использование сравнительного подхода позволило проанализировать подходы великих держав к осуществлению миротворчества, а также выявить доктринальные различия «великих держав» в сфере миротворчества ООН.

Для изучения избранной проблематики автор выбрал сочетание теоретических и эмпирических методов исследования, наиболее полно раскрывающее роль «великих держав» в системе миротворчества ООН. В процессе написания данного исследования автор стремился придерживаться общенаучных методов и принципов - научной объективности, анализа и синтеза, индукции и дедукции. Также автор применял специальные политологические методы: ситуационный анализ, который позволил рассмотреть конкретные действия «великих держав» и отдельные этапы миротворческих операций; ивент-анализ - метод анализа событий, благодаря которому удалось выстроить многочисленные разрозненные факты, связанные с миротворчеством «великих держав», в единую систему. Кроме того, автором были использованы позиционный и ресурсный методы, метод экспертных оценок, децизионный, диахронный, синхронный методы. Диссертант также применял такие критерии валидности политологии, как фиксация каузальных связей на массиве эмпирических наблюдений и данных, позитивистское требование научности и объективности, достоверности и систематизированности знаний. Наконец, автор использовал методы источниковедения - отбор и критику источников, а также статистический метод, который позволяет на основании статистических данных по ресурсному и финансовому обеспечению миротворчества сделать обобщающие выводы.

Эмпирическая база исследования включает большой объем документов и материалов, различных по своей значимости. Автором были использованы несколько видов источников: доклады Генерального Секретаря ООН, доклады и заявления различных органов и подразделений ООН, резолюции Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН, международные декларации и конвенции, опубликованная дипломатическая документация официального характера, тематические сборники документов, опубликованные архивные материалы, законодательные акты, периодическая печать и материалы СМИ, мемуары. Кроме того, очень ценным подспорьем при написании работы стали

документы недавно созданного вспомогательного органа ООН - Комиссии по миростроительству.

Значительную информативную ценность для данной работы представляет запись коллективных брифингов стажеров с чиновниками ООН, сделанная автором в период прохождения стажировки в штаб-квартире ООН в июле 2008.' Участниками брифингов стали высокопоставленные должностные лица из Секретариата, Генеральной Ассамблеи, Совета Безопасности, которые не только ответили на те вопросы, которые интересовали автора, но и помогли понять механизм принятия и реализации различных решений, в том числе и в сфере миротворчества. Многочисленные лекции и интервью людей, занимающих ответственные посты в ключевых органах ООН, безусловно, помогли автору усилить глубину понимания указанной проблематики и изучить целый комплекс текущих документов Секретариата ООН, которые весьма помогли автору в уяснении процесса принятия решений в рамках Организации Объединённых Наций и ее структурных подразделений.

Поскольку автор ставил перед собой цель рассмотреть миротворческие технологии, применяемые конкретно «великими державами», важной составной частью группы источников стали документы России, Франции, Китая, Великобритании и США по вопросам внешней политики, в которых отражена позиция каждого государства в области миротворчества.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Автор полагает, что в современной политической науке отсутствует общепризнанное юридическое определение понятия «великая держава», что порой приводит к недопониманию и некорректному использованию данного термина. В этой связи предлагается оставить неизменным определение «великой державы» как страны, обладающей постоянным членством в СБ ООН и ядерным оружием. Ни экономический потенциал, ни политический вес, ни размеры территории и населения в соответствующем регионе не могут при этом приниматься в расчет, что делает попытки всех прочих государств присвоить себе статус «великих держав» необоснованными.

1 Актуальные проблемы деятельности ООН. Стенограмма брифингов для программы стажировки студентов ФМО ННГУ. Штаб-квартира ООН, США, Нью-Йорк, июль 2008 года. / Сост. К.Л.Сазонова. -Нижний Новгород: ИСИ ННГУ, 2008. -75 с.

2. Миротворческие технологии ООН взаимосвязанно реализуются тремя субъектами:

- пятеркой постоянных членов Совета Безопасности ООН, которые контролируют деятельность Совета Безопасности ООН, опираясь на наличие у них права вето. Их задача состоит в том, чтобы оценить угрозу миру, определить степень интенсивности конфликта и составить мандат для миротворцев;

совокупностью остальных членов ООН, которым в рамках существующей системы принятия решений в СБ ООН отводится фактически совещательная функция. Однако при этом необходимо иметь в виду, что именно эти страны предоставляют ООН людские и финансовые ресурсы, вкладывают реальные деньги в осуществление миротворчества. Кроме того, именно участие в ООН такого большого количества государств наделяет ООН её уникальной легитимностью;

- исполнителями решений Совета Безопасности, а именно -Секретариатом, миротворцами, юристами, обслуживающим персоналом. Их задача состоит в том, чтобы максимально четко выполнить мандат, выданный Советом Безопасности ООН на разрешение проблемы.

Сложность ситуации состоит в том, что решения принимаются представителями одних государств, выполняются представителями других, а финансируются и обеспечиваются ресурсами третьих. При этом все три участника процесса зачастую не слышат и не видят друг друга, а действуют, исходя из собственных взглядов на политический и миротворческий процессы, что, естественно, приводит к нестабильности в работе всей организации в целом.

3. Анализ географии проведения миротворческих операций позволяет констатировать, что почти 70 % этих акций проводятся на достаточном удалении от каждого из членов «постоянной пятерки». Отсюда вытекает, что вопрос эффективности миротворческих операций относится к стратегической, но отнюдь не жизненно важной сфере интересов этих государств. Следовательно, поддержание мира и безопасности в рамках ООН носит для постоянных членов СБ ООН во многом лишь «имиДжевый» характер, призванный сохранить статус «великих держав», ответственных за мир во всем мире, фактически, за чужой счет.

4. Именно отсутствие практической заинтересованности и политической воли со стороны «великих держав» привели к тому, что

и

механизм применения мирных средств разрешения споров, потенциально эффективный, превратился в практически не функционирующий институт, в то время как операции по поддержанию мира, не прописанные в Уставе, стали ключевым средством поддержания международного мира и безопасности, так как они не требуют особых усилий со стороны «постоянной пятерки», за исключением самого факта принятия мандата.

5. ООН на сегодняшний день является уникальным институтом, так как данная организация обладает уникальной легитимностью на применение миротворческих инструментов. Ни Европейский Союз, ни НАТО, ни Группа восьми не обладают таким кредитом доверия, какой имеется у ООН, которая тем не менее очень часто неэффективно использует свои колоссальные возможности. Представляя собой достаточно громоздкую структуру и обладая ни с чем не сравнимой компетенцией во многих сферах (экономика, экология, здравоохранение и т.д.), ООН при этом свою главную, изначальную цель, а именно избавление «грядущих поколений от бедствий войны», как записано в Уставе, выполняет очень посредственно. По мнению автора, причиной этой недостаточной эффективности является отсутствие необходимого ресурсного обеспечения со стороны «великих держав».

Основные научные результаты, полученные лично автором н их научная новизна состоят в следующем:

Содержание понятия «великая держава» сегодня подвергается попыткам пересмотра из-за стремления государств, не обладающих данным статусом, заиметь его атрибуты - постоянное членство в Совете Безопасности ООН и право вето, позволяющие реально влиять на современную систему миротворчества.

Попытки пересмотра традиционного понятия «великая держава», сложившееся на базе ООН, не отвечают национальным интересам Российской Федерации, стремящейся сохранить исторически и юридически закрепленные за ней привилегии как «великой державы».

Миротворческая деятельность ООН обычно освещается в виде целостного механизма, что не совсем соответствует действительности. Автор предлагает использовать новый подход, базирующийся на выделении трех субъектов миротворческой деятельности: «великих держав», принимающих решения в сфере миротворчества; основной массы стран-членов ООН, спонсирующих миротворчество и своим присутствием обеспечивающих легитимный характер решений, принимаемых «великими

державами»; лиц, осуществляющих практическую реализацию миротворчества (миротворцы, юристы, администраторы). На взгляд автора, нехватка координации между этими тремя субъектами существенно снижает эффективность миротворчества.

Несмотря на относительную статичность правовой базы миротворчества, в ответ на новые вызовы и угрозы миру постоянно возникают новые инструменты миротворческой деятельности; однако нехватка политической воли «великих держав» и их недостаточная заинтересованность приводят к уменьшению эффективности этих средств.

Поиск решений в рамках Совета Безопасности ООН существенно затруднен из-за докгринальных различий «великих держав» в сфере миротворчества. Кроме того, весьма неодинаково отношение «великих держав» к самой ООН, ее функциям и возможностям.

Ресурсный и финансовый вклад «великих держав» в систему миротворчества ООН не соответствует их статусу, что провоцирует дискуссии относительно правомерности занимаемого ими привилегированного положения и негативно влияет на имидж организации в целом. Представляется логичным, что выполнение своих обязанностей по финансированию миротворчества могло бы исправить ситуацию к лучшему.

Теоретическая значимость результатов исследования.

Проведенное исследование вносит вклад в концептуализацию современной дефиниции понятия «великая держава». Кроме того, автор предложил новый подход анализа миротворческой деятельности ООН с позиции выделения трех субъектов миротворчества - «великих держав», основной массы стран-членов, а также исполнителей решений. Представляется, что использование данного подхода поможет глубже понять достаточно сложно организованную систему миротворчества ООН.

Практическая значимость результатов исследования.

Диссертация представляет собой комплексное исследование статуса «великих держав» в системе миротворчества ООН. Выводы, сформулированные автором, способны оказать помощь странам, стремящимся повысить эффективность миротворчества ООН. Кроме того, автор обосновал необходимость сохранения неизменным нынешнего состава постоянных членов Совета Безопасности ООН, что отвечает национальным интересам России. Материалы диссертации также могут

найти применение в учебном процессе в ходе подготовки лекционных и семинарских занятий по международным отношениям и политологии.

Апробация исследования.

Диссертационное исследование рассмотрено, обсуждено и одобрено на кафедре национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные положения диссертационного исследования неоднократно докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях и форумах как регионального, так и российского масштабов. Диссертант является автором ряда публикаций по теме диссертации в изданиях, рецензируемых ВАК, а также межвузовских изданиях и учебно-методических пособиях.

Автор диссертации проходил практику в Департаменте международных организаций Министерства иностранных дел РФ в августе 2005 г. Кроме того, диссертант имел возможность обсудить результаты своих научных исследований непосредственно с сотрудниками ООН во время его стажировки в штаб-квартире организации в июле 2008 г., что также существенно обогатило практическую компоненту исследования.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.

».ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, ее научная новизна, определены объект, предмет, цели и задачи исследования, хронологические рамки, дается обзор историографии, источниковой и методологической базы диссертации, формулируются положения, выносимые на защиту, определяется научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, содержатся сведения об их апробации.

Первая глава «Понятие «великая держава» в контексте деятельности Совета Безопасности ООН» состоит из двух параграфов, в которых прослеживается развитие понятия «великая держава» и раскрывается его современное значение, а также анализируется ситуация вокруг двух главных привилегий «великих держав» - обладания правом вето и постоянного членства в Совете Безопасности ООН, а, кроме того,

анализируются перспективы возможного изменения этих привилегий в результате реформирования СБ ООН.

В первом параграфе «Концептуализация понятая «великая держава» в современной системе международных отношений» прослеживается эволюция понятия «великая держава» с момента возникновения в начале XIX в. в период Венского конгресса и вплоть до наших дней. За двести лет состав участников «клуба великих держав» несколько раз менялся, причем эта смена зачастую происходила в периоды, следующие за мировыми войнами. По мнению автора, инициирование и собственно участие в мировых войнах также во многом определялось стремлением того или иного государства подняться на верхнюю ступеньку политического влияния и получить право называться «великой державой». Что касается нынешнего состава «клуба великих держав», то он был обусловлен реалиями послевоенного времени и вызывает массу споров и дискуссий относительно своего соответствия современному положению. Тот состав постоянных членов Совета Безопасности, который был принят в 1945 г., явился своего рода уникальным компромиссом между двумя противоборствующими системами - капитализмом и социализмом, каждая из которых была представлена в СБ ООН. Решения, принятые более шестидесяти лет назад, продолжают оказывать существенное влияние на соврем енную систему международных отношений, предоставляя отдельным государствам возможность решать судьбу участников конфликта в разных точках планеты.

Каждая из стран «постоянной пятерки» прошла за шестьдесят четыре года через непростые исторические и политические ситуации, однако наиболее сложные и коренные изменения претерпел Советский Союз, чей распад кардинально изменил системные функции «великих держав», выведя их из поля классического биполярного противостояния двух не просто великих, но так называемых «сверхдержав», в чьи функции, помимо всего прочего, входила выработка генеральной стратегии поведения для каждого из противодействующих блоков. Период нестабильности в одной из стран-членов «большой пятерки», вызванный глобальной перестройкой государственной системы, позволил усилить свое влияние лидеру западного блока — Соединенным Штатам Америки до воистину беспрецедентных масштабов, вызвав дискуссии о том, что понятие «великих держав», применяемое во множественном числе,

устарело, так как фактически лишь одна страна может с полным правом носить этот титул. При этом сам термин «великая держава» является условным, а не юридическим, в то время как последствия, порождаемые этим «званием», носят юридический характер. Это, в свою очередь, способствует возникновению ряда проблем, когда некоторые страны, например США, являясь «великой державой», считают себя таковой не на основании постоянного членства в СБ ООН, а на основании своего самоощущения, вызванного особой исторической миссией, что приводит к агрессивным военно-политическим действиям, не находящим поддержки у мирового сообщества и не имеющим международной легитимности.

Во втором параграфе «Позиции «великих держав» по вопросам адаптации Совета Безопасности ООН к современным задачам в сфере миротворчества» анализируется процесс применения права вето «великими державами», а также причины дискуссий о необходимости его реформирования. На взгляд автора диссертации, увеличение числа постоянных участников СБ ООН, имеющих право вето, никак не скажется на результативности миротворчества ООН, так как к старым противоречиям добавятся новые, что только затруднит и без того непростую работу этого органа. Кроме того, сменяемость непостоянных членов Совета по региональному принципу, на взгляд автора, нисколько не ущемляет представление интересов различных государств, в том числе и тех, которые претендуют на постоянное членство в СБ ООН. Варианты расширения СБ ООН кажутся демократичными на первый взгляд, однако анализ возможных последствий показывает, что за демократическим фасадом скрывается попытка подорвать и без того относительно низкую эффективность процесса принятия решений, в то время как задача реформы ООН состоит в поднятии, а отнюдь не в девальвации и без того пошатнувшегося статуса ООН на международной арене.

Вторая глава «Система миротворчества ООН» посвящена анализу тех средств урегулирования конфликтов, которыми располагает Организация Объединенных Наций и, соответственно, «великие державы».

В первом параграфе второй главы «Несиловые инструменты миротворчества» анализируется система разрешения споров средствами, не основанными на применении силы, такими как превентивная дипломатия, мирные средства разрешения споров согласно Уставу ООН, а также технологии мпростроительства как важнейший элемент такой деятельности. Согласно Уставу, в компетенцию СБ ООН, а значит, и

«великих держав», входит разрешение международных споров мирными средствами, перечень которых содержится в ст. 33 Устава ООН, где страны-основатели ООН зафиксировали все то, что было создано гуманистическим подходом в политике в течение нескольких столетий. Говоря о «великих державах», следует отметить, что высокий международный авторитет позволяет им быть достаточно эффективными посредниками, для чего необходима соответствующая политическая воля и желание. Что касается прочих мирных средств разрешения споров, то они применяются крайне редко, во многом из-за отсутствия фактора принуждения, который продолжает играть одну из главных ролей в современной системе международных отношений. Механизм осуществления мирных средств разрешения споров прописан в Уставе, в то время как ключевой инструмент урегулирования - операции по поддержанию мира (ОПМ) в нем не регламентированы и не упоминаются вообще. Зачастую это является предметом нападок со стороны недоброжелателей организации, однако, на взгляд автора, сам факт появления данного инструмента свидетельствует о гибкости ООН в вопросе реагирования на новые вызовы и угрозы.

Во втором параграфе второй главы «Силовые инструменты миротворчества» раскрываются цели и принципы операций по поддержанию мира ООН как основной процедуры, применяемой в процессе миротворческой деятельности. Кроме того, рассматривается возможность принуждения к миру, применение которого существенно расширило бы полномочия «великих держав» в сфере миротворчества, так-как предполагает наличие у Совета Безопасности ООН исключительной прерогативы на основе принципа единогласия принимать решения о применении силовых мер. Следует признать, что эффективность той или иной операции по поддержанию мира во многом зависит от точности и лаконичности мандата, и неслучайно именно ошибки мандата и его разработчиков: неправильная квалификация конфликта, задержки с вынесением решения, несоизмерение сил и ресурсов организации с реальной ситуацией и т.д. зачастую становились причинами неудач в деле миротворчества и ставили под сомнение эффективность организации как таковой. Кроме того, именно в процессе обсуждения мандата для проведения той или иной операции зачастую проявляются идеологические и политические разногласия «великих держав», что мешает принять взвешенное решение.

С середины 1990-х годов возникла новая форма миротворчества — принуждение к миру, что связано с ужесточением миротворчества, для которого зачастую недостаточны средства операций по поддержанию мира, и для которого необходимы жесткие меры. Операции по принуждению к миру - это боевые действия сил ООН, составленных из контингентов, предоставляемых государствами-членами. Принуждение приемлемо как для борьбы с вооруженной агрессией, так и для обеспечения в критических случаях решений СБ ООН. Вместе с тем реализация данного вида миротворчества затрудняется опасением некоторых государств за собственный суверенитет. Одной из форм принуждения к миру могло бы стать делегирование полномочий на проведение подобных операций региональным организациям, что, однако, предполагает в качестве необходимого условия согласие СБ ООН на принудительные действия региональных организаций, его руководство и контроль за подобными действиями.

Участие в миротворческих операциях и в принуждении к миру региональных организаций может быть полезным, ибо они хорошо информированы о положении в регионе. При этом главную роль здесь играет объективный подход к ситуации, исключающий их вовлеченность в конфликт на какой-либо стороне и строгая подчиненность СБ. Кроме того, определенной защитой от злоупотреблений, связанных с принуждением к миру, могло бы стать создание постоянных, подконтрольных только ООН вооруженных сил. Представляется, что это даст СБ ООН возможность значительно более оперативно осуществлять принудительные вооруженные меры в явно опасных для мира кризисных ситуациях, устранит целый ряд сложностей, вызванных, в частности, проблемами транспортировки контингентов в «горячие точки». К сожалению, постоянные члены Совета Безопасности, представляющие Запад, крайне негативно высказываются о подобной возможности, в отличие от Российской Федерации, поддерживающей эту идею.

В третьей главе «Позиции «великих держав» по вопросам применения инструментов миротворчества» раскрывается содержание противоборствующих миротворческих концепций, которые легли в основу операций по поддержанию мира. Здесь же дана подробная классификация исторических этапов применения подобных операций с момента их концептуальной разработки «великими державами». В данной главе

рассмотрен также остро стоящий ныне вопрос о ресурсной поддержке операций по поддержанию мира.

В первом параграфе третьей главы «Доктринальные различия подходов «великих держав» к использованию инструментов миротворчества» анализируются подходы «великих держав» к содержанию и механизмам миротворчества ООН. Большую часть своего существования Совет Безопасности ООН представлял собой «поле битвы» двух миротворческих концепций - американской и советской. К американской позиции традиционно склонялись Франция и Великобритания, к советской - Китай. Лишь после ослабления идеологического противостояния двух сверхдержав данная концепция утратила формальную предопределенность, хотя общие контуры ее ничуть не изменились и по сей день.

Начиная с 1992 г., положение России в обстановке трансформации миротворческой концепции ООН было двояким: обладая статусом «великой державы», Россия при этом не располагала прежними финансовыми и политическими ресурсами для реализации независимой политики в этом направлении. Тем не менее, она стремилась принимать участие в миротворческом процессе на паритетных началах, что не всегда удавалось. Что касается Китая, то длительное время КНР не проявляла интереса к миротворческим усилиям ООН, однако последние несколько лет она радикально изменила свою позицию. Речь идет об участии свыше тысячи миротворцев, представляющих вооружённые силы и полицию Китайской Народной Республики.

Весьма непростые взаимоотношения с ООН сложились у Соединенных Штатов Америки. Хотя это государство и является одним из «отцов-основателей» данной организации и ее крупнейшим финансовым инвестором, оно превосходит абсолютно все страны мира по количеству нападок на деятельность и принципы этого всемирного форума. Годы президентства Дж. Буша-мл. стали периодом наибольшего подрыва роли миротворческой деятельности ООН, что способствовало прискорбному падению авторитета этой организации. Остается надеяться, что внешнеполитическая доктрина недавно избранного президента США Б. Обамы будет отличаться меньшей агрессивностью и бескомпромиссностью.

Что касается Великобритании, то в вопросе миротворчества она всегда проявляя максимальную солидарность с США, практически не имея

в данном вопросе своего «лица». Лишь четыре года назад Лондон проявил некоторую активность в сфере профессиональной подготовки сил ООН. В Великобритании считают, что ООН должна отказаться от ставшей уже традиционной практики введения миротворцев в зоны прекращения огня лишь после того, как достигнуто обоюдное согласие сторон конфликта на их ввод для наблюдения за выполнением условий прекращения огня.

Еще менее заметна роль Франции, которую вместе с Китаем можно отнести к самым «безынициативным» участникам миротворческого процесса. Исключение составляет разработка в 2008 г. планов по реформированию ООН, в которой совместно с Г. Брауном принял участие Н. Саркози. Также следует отметить, что свои обязательства по миротворчеству в качестве постоянного члена Совета безопасности ООН Франция аккуратно выполняет. Так, французские солдаты принимали участие в миротворческих операциях на Ближнем Востоке, в Палестине, Кувейте, в Камбодже, бывшей Югославии, Ливане.

Во втором параграфе третьей главы «Ресурсное обеспечение системы миротворчества ООН» основное внимание уделяется материальному вкладу различных государств в миротворчество ООН. Вопрос о финансировании операций по поддержанию мира всегда стоял чрезвычайно остро. С самого начала большинство стран крайне неохотно давали деньги на миротворческие операции. Попыткой исправить сложившуюся ситуацию финансового кризиса было учреждение специального целевого бюджета для миротворческих операций наряду с регулярным бюджетом организации. При этом предполагалось, что постоянные члены Совета Безопасности должны вносить больший финансовый вклад, во-первых, как крупнейшие экономики мира, а во-вторых, как несущие особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности. По мнению автора, именно недостаток финансирования и предоставления вооруженных контингентов со стороны «великих держав» являются причинами неудач в области миротворчества. Пока же основной вклад в выделение военных и полицейских контингентов для миротворческих операций ООН вносят развивающиеся страны, на долю которых приходится свыше 65 процентов нынешней численности международных миротворцев.

В Заключении подведены итоги исследования и сформулированы его основополагающие выводы:

Во-первых, термин «великие державы» в современных международных отношениях носит неоднозначный характер, так как используется, с одной стороны, для обозначения постоянных членов Совета Безопасности ООН, а с другой, его в политических целях стремятся распространить на любое государство, которое играет значимую роль в мировой политике. В контексте необходимости сохранения Россией статуса «великой державы» эрозия данного статуса недопустима.

Во-вторых, автору представляется очевидным, что великие державы считают свои функции в области поддержания международного мира и безопасности наиболее существенными по сравнению с остальными обязанностями, налагаемыми на них в Организации Объединенных Наций.

Кроме того, остается дискуссионным вопрос права вето, которым обладают все постоянные члены СБ ООН и которое наиболее ревностно охраняется «великими державами» как признание их статуса. И, хотя Франция и Великобритания лояльнее других относятся к расширению числа постоянных членов Совета Безопасности, даже они признают, что право вето должно оставаться привилегией «большой пятерки». Таким образом, очевидно, что статус постоянного члена СБ ООН имеет ещё и важное имиджевое значение для его обладателей как обеспечивающий им безусловное право решать за все человечество.

В-третьих, в работе было комплексно рассмотрено использование «великими державами» инструментария ООН в области поддержания международного мира и безопасности - как мирных средств разрешения споров, так и военно-силовых, включая операции по поддержанию мира и операции по принуждению к миру. Автор оценивает эффективность миротворческих усилий «великих держав» на современном этапе внешней политики как недостаточную по причине «тройственности» самой Организации Объединенных Наций, которая может быть рассмотрена в трех ипостасях: как всемирная организация, состоящая из 192 членов; как организация, являющаяся платформой для взаимодействия пяти великих держав, которые принимают ключевые решения и как собственно исполнитель этих решений в лице Секретариата, миротворцев, юристов, обслуживающего персонала. Следует констатировать, что многие проблемы в сфере поддержания международного мира и безопасности связаны с тем, что эти три части не всегда в должной мере скоординированы и не всегда правильно взаимодействуют друг с другом.

Следовательно, речь должна идти в большей синхронизации этих трех составляющих.

В-четвертых, практически весь период своей деятельности Совет Безопасности представлял собой «поле битвы» не просто «великих держав», а еще и двух «супердержав» - СССР и США, которые, помимо классических признаков великодержавности - постоянного членства в СБ ООН и наличия ядерного оружия, обладали еще и колоссальным общепланетарным влиянием. Результатом этого противостояния стало то, что принятие любого решения в сфере миротворчества сталкивалось с трудностями, так как у Советского Союза и США зачастую были прямо противоположные взгляды на осуществление миротворческих миссий. Важным этапом стал распад СССР и Организации Варшавского договора (ОВД) при одновременном усилении роли и влияния в мире США и Североатлантического Альянса (НАТО), в результате чего Российская Федерация некоторое время не занимала четких позиций во внешней политике, не применяла право вето в СБ ООН и лишь в последние несколько лет обозначила основные направления своей деятельности в ООН.

В-пятых, в сферу миротворчества, несмотря на ее очевидную важность, «великие державы» вкладывают лишь незначительные суммы, что крайне негативно отражается на ситуации в этой области в целом. При этом необходимо отметить, что именно вопросы миротворчества и поддержания международного мира и безопасности являются ключевыми для «великих держав» в рамках деятельности ООН, так как все остальные вопросы международных отношений данные страны успешно решают вне рамок этой организации. Таким образом, «великие державы» играют для Организации Объединенных Наций роль локомотива и тормоза одновременно. Частично это объясняется тем, что для государств, входящих в «клуб великих держав», рассмотрение вопросов в рамках Совета Безопасности не всегда является приоритетом, особенно когда речь идет о вопросах и ситуациях, представляющих явную угрозу их собственным национальным интересам.

Ш.Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

I. Статьи в шданнях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

1. Сазонова К.Л. Мирные средства разрешения споров, применяемые Организацией Объединённых Наций // Аспирантский Вестник Поволжья, №1-2. Самара: Новая техника. 2008. - С.112-117.

2. Сазонова К.Л. Проекты реформирования Совета Безопасности Организации Объединенных Наций // Вестник Поморского университета, серия «Гуманитарные и социальные науки", №6. Архангельск: изд. центр Поморского университета. 2008.- С.49-53.

3. Сазонова К.Л. Роль операций по поддержанию мира в современной структуре миротворчества Организации Объединённых Наций // Вестник Читинского государственного университета, №2 (47).Чита: РИК ЧитГУ. 2008. С.34-39.

4.Сазонова К.Л. Анализ позиций «великих держав» по вопросу реформирования Организации Объединённых Наций // Вестник Башкирского университета, том 13, № 3. Уфа: УЦИ БГУ. 2008. - С. 673677.

5.Сазонова К.Л. Великие державы и миротворчество Организации Объединенных Наций// Право и политика. 2009. №3 (111). Москва: НБ-Медиа,-С. 606-611.

6.Сазонова К.Л. Участие «великих держав» в миротворческой деятельности Организации Объединенных Наций. Научные ведомости Белгородского Государственного Университета, серия «История. Политология. Экономика. Информатика ». №1 (56). Белгород: РИК БелГУ. 2009,-С. 166-173.

II. Статьи в других изданиях:

7. Сазонова К.Л. Роль ООН в повышении толерантности в современном мире // Этнокультурная идентичность и конфессиональные факторы и механизмы эволюции. Нижний Новгород: Медина, 2008. - С.41-46.

8. Сазонова К.Л. Стратегия США по отношению к ООН на современном этапе// Актуальные проблемы американистики. Материалы

12 научно-практической конференции. Нижний Новгород: ННГУ, 2008. -С.13-16.

9. Сазонова К.Л. Роль Канады в миротворчестве Организации Объединённых Наций// Проблемы канадоведения в российских исследованиях. Выпуск 2: материалы семинара «Узнавая Канаду: Канадская история, политика, экономика и культура в российских исследованиях». Саратов: Наука, 2008. - С.] 8-21

10. Сазонова K.JT. Функции операций по поддержанию мира в современной структуре миротворчества Организации Объединенных Наций // Нижегородский журнал международных исследований. Весна-лето 2008. Нижний Новгород: ИСИ ННГУ, 2008. С.100-105.

11. Сазонова K.JI. Actual Problems of International Relations in the UN Activity. Minutes of Briefings in the UN Headquarters in July 2008. Нижний Новгород: ИСИ ННГУ, 2008. - С. 8-67.

Общий объем публикаций автора по теме исследования - 5,8 п.л.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Сазонова Кира Львовна

Тема диссертационного исследования: «Великие державы» в системе миротворчества Организации Объединенных Наций»

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор Лобер В.Л.

Изготовление материал-макета Сазонова К.Л. Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Подписано в печать 20.04.2010 г. Тираж 80 экз.

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Отпечатано ОПТМ РАГС. Заказ № 162 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Сазонова, Кира Львовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ «ВЕЛИКАЯ ДЕРЖАВА» В КОНТЕКСТЕ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВЕТА БЕЗОПАСНОСТИ ООН.

1.1. Концептуализация понятия «великая держава» в 26 современной системе международных отношений.

1.2. Позиции «великих держав» по вопросам адаптации Совета 43 Безопасности ООН к современным задачам в сфере миротворчества.

ГЛАВА 2. СИСТЕМА МИРОТВОРЧЕСТВА ООН

2.1. Несиловые инструменты миротворчества.

2.2. Силовые инструменты миротворчества.

ГЛАВА 3. ПОЗИЦИИ ВЕЛИКИХ ДЕРЖАВ ПО ВОПРОСАМ

ПРИМЕНЕНИЯ ИНСТРУМЕНТОВ МИРОТВОРЧЕСТВА.

3.1. Доктринальные различия подходов «великих держав» к 98 использованию инструментов миротворчества.

3.2. Ресурсное обеспечение системы миротворчества ООН

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Сазонова, Кира Львовна

Актуальность диссертационного исследования определяется рядом факторов.

Организация Объединенных Наций благодаря своему членскому составу является самой легитимной структурой коллективной безопасности на сегодняшний день, в связи с чем ее решения в сфере поддержания международного мира и безопасности могут считаться высшей инстанцией.

Сегодня наблюдается тенденция, выражающаяся в укреплении позиций Российской Федерации на международной арене, именно поэтому особое значение приобретает анализ деятельности тех структур, в которых положение России как великой державы закреплено и обусловлено исторически, и главной такой структурой является Совет Безопасности ООН. Таким образом, укрепление позиций ООН отвечает российским национальным интересам. Согласно Концепции внешней политики РФ "от 12.06.2008 г., «центром регулирования международных отношений и координации мировой политики в XXI в. должна оставаться ООН»1.

Таким образом, в свете вышеуказанных национальных интересов России представляется необходимым анализ привилегий и возможностей, обусловленных статусом постоянного члена Совета Безопасности ООН, а также анализ практического • использования этих возможностей, как Российской Федерацией, так и другими державами. Данное обстоятельство делает данную работу весьма актуальной.

Несмотря на большое количество • дискуссий о необходимости пересмотра традиционных атрибутов великой державы — постоянного членства в Совете Безопасности ООН и права вето — необходимо обосновать недопустимость подобных изменений, так как согласно российской

1 Концепция внешней политики РФ от 12.06.2008 г. http://www.kremlin.ru/text/docs/2008/07/204108.shtml внешнеполитической доктрине, «статус пяти постоянных членов СБ ООН должен быть сохранен»1.

За шестьдесят четыре года своей деятельности и сама Организация Объединенных Наций, и ее миротворческая доктрина прошли серьезные испытания, как в условиях биполярной системы, так и в условиях становления новой конфигурации миропорядка. Сегодня ООН имеет не только ценный багаж успешно реализованных действий в сфере поддержания международного мира и безопасности, но и негативный опыт. Промахи в сфере поддержания международного мира и безопасности случаются с неутешительной регулярностью, что сильно подорвало авторитет организации в целом, в связи с чем представляется необходимым выявить причины подобных неудач и проанализировать роль великих держав в системе миротворчества в целом.

Степень научной разработанности проблемы.

В течение длительного периода ни в России, ни за рубежом не публиковались исследования, раскрывающие роль и значение постоянной пятерки Совета Безопасности ООН в системе миротворчества ООН, в связи с чем подобный анализа представляет значительный интерес для исследователя.

Следует отметить, что вопрос о понятии и концептуальном обосновании понятия «великая держава» всегда был достаточно болезненным, так как явное позиционирование чьего-то превосходства всегда воспринималось довольно негатртвно, однако западные исследователи, наоборот, пользовались этой дефиницией для обоснования ведущей роли западных государств, в первую очередь, США. Значимыми работами по данной тематике являются работы П. Кеннеди, 3. Бжезинского, Ж.

1 Концепция внешней политики РФ от 12.06.2008 г. http://wvs4v.kremlin.ru/text/docs/2008/07/204108.shtml

Стрессингера1, посвященные обоснованию понятия «супердержава» в контексте холодной войны.

В последнее время все чаще можно услышать термины «великая держава», причем порой в самых разных смысловых контекстах, кроме того, периодически появляются работы, посвященные современному содержанию понятия «империя»2.

Американские исследователи проводят в своих работах линию, призванную обосновать непререкаемое лидерство США во всех сферах. Складывается впечатление, что в последние годы США чрезвычайно опасаются утратить свой великодержавный статус, в связи с чем издается ряд работ, подчеркивающих его непререкаемость и незыблемость4. Среди отечественных ученых также наблюдается интерес внешнеполитической стратегии США и ее идеологическому обеспечению. В этой связи хотелось бы особо отменить труды доктора политических наук, заведующего отделом внешнеполитических исследований Института США и Канады РАН Т.А. Шаклеиной. В своих работах она исследует доктринальную составляющую 5 американской политики, а также проводит анализ современных россииско

1 См.: Kennedy, P. The Rise And Fall Of The Great Powers. - New York: Random House, 1987. - 579 p.; Бжезинский, 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. - М: Международные отношения, 1998. - 56 е.; Stroessinger, J. The United Nations and the Superpowers. United States-Soviet Interaction at the United Nations. - N.Y., Л 970. - 345 p.

2 См.: Held, D. McGrew, A. Globalization Theory: Approaches and Controversies-Cambridge: Polity, 2007. - 560 p. Khanna, P. The «Second World»: Empires and Influence in the New Global Order/ P.Khanna. - London: Allen Lane, 2008. - 340 p.; Гат, А. Возвращение великих авторитарных держав // Россия в глобальной политике. - 2007, июль-август, № 3. -с. 45-67.

См.: Бжезинский, 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство.-М., 2006. - 288 е.; Бжезинский, 3. Ещё один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. М.- 2007. - 240с.

4 См.: Mandelbaum, М. The Case for Goliath: How America Acts as the World's Government in the Twenty-First Century. - N. Y.: Public Affairs, 2005. - 316 p.; Layne, C. The Peace of Illusions: American Grand Strategy from 1940 to the Present (Cornell Studies in Security Affairs). - Cornell University Press, 2006. - 304 p.; Lieven, A. Ethical Realism. A Vision for America's Role in the World. -N.Y.: Pantheon Book, 2006. - 228 p.

5 См.: Шаклеина, Т.А. Идейное обеспечение внешней политики администрации Буша.- М.: ИСКРАН, 2003. - 234 е.; Проблемы лидерства во внешнеполитической деятельности США. Итоги первого срока администрации Буша // Отв. ред. Т.А. Шаклеина. американских отношений в политическом, стратегическом, идеологическом контекстах1.

Среди отечественных исследователей в последнее время также возник интерес к политике России в глобальном мировом контексте". В принципе, интерес к понятию «великая держава» у России как у правопреемницы СССР, а также у США вполне закономерен, если учесть, что эти страны на протяжении нескольких десятилетий являлись мировыми системообразующими лидерами, так называемыми «сверхдержавами». Размышления о советском наследии и современной роли России в мировой политике содержатся в произведениях Е.М. Примакова,3который считает закономерным падение на Западе интереса к России как к великой державе из-за во многом непоследовательной внешней политики постсоветских лет. Однако тенденции последнего десятилетия внушают оптимизм, а также надежды на восстановление утраченных позиций: «.лишь политической близорукостью можно объяснить готовность списать Россию из числа великих держав, недооценивать ее потенциал, динамику, перспективы развития. Даже после распада СССР Россия остается самой большой в мире по территории страной. В ее недрах - до 50 процентов всех извлекаемых природных ресурсов планеты. Россия обладает, несомненно, высоким интеллектуальным потенциалом. Наконец, по ядерному оружию и

М.: ИСКР АН, 2005. - 176 е.; Второй срок администрации Буша: старые проблемы и новые ответы// Отв. ред. Т.А. Шаклеина. М.: ИСКРАН, 2006. - 243 с.

1 См.: Российско-американские отношения и выборы в США и России в 19992000 гг// Под ред. Т.А. Шаклеиной. М.: Институт США и Канады РАН, 2001. - 134 е.; Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссия о политико-академических сообществах России и США (1991-2002).- М.,ИСКР АН, 2002. - 443 е.; Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. - М.: Институт США и Канады РАН, 2002. - 445 с. Проблемы трансатлантических отношений в начале XXI века// Отв. ред. В.А. Кременюк, Т.А. Шаклеина. М., 2007. - 422 с.

См.: Шаклеина, Т.А. Российская внешнеполитическая мысль: в поисках национальной стратегии. - М.: МОНФ, 1997. -190 е.; Лозанский, Э.Д. Россия между Америкой и Китаем.- М.: Аспект Пресс, - 2007. - 283 с.

3 См.: Примаков, Е.М. Минное поле политики. - М.: Молодая гвардия, -2007.- 368 е.; Примаков, Е.М. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость,-М.Российская газета, 2009. - 240 с. возможности его доставки Россия соизмерима с Соединенными Штатами. Уже все перечисленное говорит само за себя. К этому следует добавить тот внутренний курс, которым пошла Россия в XXI веке, - он при всех своих сложностях и отдельных просчетах способствует высокому месту нашей страны в мировой экономике и международных отношениях.»1.

Великобритания, носившая некогда титул «владычица морей» и безусловная носительница имперских ценностей, также не оставляет своих великодержавных амбиций 2. В свете отечественных исследований эволюции внешней политики и современного статуса Великобритании хотелось бы особо отметить труды А.А. Громыко3 и Н.К. Капитоновой4.

Что касается Франции, ученые и политики также в последнее время проявляют интерес к проблеме сохранения и поддержания Францией великодержавного статуса, о чем свидетельствует публикация П. Бонифация, профессора Института политических наук в Париже «Является ли Франция

1 Примаков, Е.М. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость.-М.Российская газета, 2009. - С.б. л

См.: Современная Великобритания: проблемы и перспективы. Доклады Института Европы № 83 // Отв. ред. В.Н. Шенаев. М.: «Флинта», 2001.-72 е.; Политическая мысль Великобритании: некоторые итоги и перспективы. Доклады Институт Европы № 101 // Отв. ред. А.А. Громыко. М.: «Флинта», 2002.-48 е.; Россия и Британия в процессах европейской интеграции. Доклады Института Европы № 114 // Отв. ред. А.А. Громыко. М.: «Флинта», 2003.-64 е.; Вызовы XXI века. Глобализация и проблемы идентичности в" многообразном мире // Отв. ред. Т.Т. Тимофеев. М.: Огни, 2005.- 272 е.; Россия и НАТО в новом контексте международной безопасности. // Отв. ред. Д.А. Данилов. М.: Огни, 2005.- 134 е.; Европа - Америка - Россия: к вопросу о сравнении интересов // Альманах: Вызовы XXI века., вып.2., «Общественные процессы и цивилизации» // Отв. ред. Т.Т.Тимофеев., ИЕ РАН / Институт экономики., М., 2006.-217 е.; Россия и Британия. Вып. 4. «Связи и взаимные представления XIX - XX века.» // Отв. ред. А.Б.Давидсон. Институт всеобщей истории РАН. М.: «Флинта», 2006. -314 с.

3 См.: Громыко, А.А. Великобритания: после захода солнца // «Россия в глобальной политике». № 6, ноябрь - декабрь. 2005. с. 89-112.; Громыко, А.А. Внешняя политика Великобритании: от империи к «осевой державе» // Космополис, № 1 (11), весна 2005. - с. 113-120. Громыко, А.А. Великобритания. Эпоха реформ. М.: Весь мир, 2007.- 536 с.

4 Капитонова Н.К. Приоритеты внешней политики Великобритании (1990-1997 гг.) / Н. К. Капитонова ; МГИМО(У) МИД РФ. - М.: РОССПЭН, 1999. - 144 е.; Внешняя политика Великобритании в эпоху перемен»/ «Великобритания: эпоха реформ» Институт Европы РАН. «Весь мир», М., 2007. все еще великой державой?»1. Китай также оказался в фокусе внимания исследователей в качестве одного из безусловных претендентов на статус «великой державы» как системообразующая единица всего азиатского мира2.

Кроме того, в последнее десятилетие выходит ряд фундаментальных работ, посвященных анализу глобальных стратегий мировой политики, в которых уделяется внимание и великим державам как ведущим акторам современной миросистемы. В этой связи хотелось бы отметить исследования, проведенные под руководством заведующей кафедрой мировых политических процессов МГИМО (У) МИД РФ М.М. Лебедевой3.

Говоря о степени изученности проблемы миротворчества в целом, необходимо отметить, что деятельность ООН в сфере поддержания международного мира и безопасности всегда являлась объектом пристального внимания исследователей из разных стран, однако тема, выбранная автором, в настоящее время является относительно малоизученной в свете явного недостатка работ по проблематике «великая держава». Однако следует отметить, что в разные годы появлялись работы, посвященные осмыслению деятельности Совета Безопасности, в которых упоминалась роль великих держав. 4

1 См.: Boniface, P. Is France Still A Great Power?/P. Boniface. - Canada, Ontario, Center for International Relations. 2000. - 167 p.

2 См.: Deng Y., T.G. Moore. China Views Globalization: Toward A New Great-Power Politics //The Washington Quarterly, summer 2004. P. 117-136.; Xinbo, W.Globalization and the Restructuring of the Strategic Foundation of Sino-U.S. Relations //Shijie Zhengzhi Yu Jingji, September 14. 2002. - p.55-60.; Shulong, C. China's Diplomatic Strategy During the Period of Comprehensively Building a Well-Off Society // Shijie Zhengzhi Yu Jingji.August 20035www.iwep. org.cn/wep/200308/chushulong.pdf

3 См.: Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия / Отв. ред. М.М.Лебедева. - М.: МОНФ, 2000- 156 е.; «Приватизация» мировой политики: локальные действия - глобальные результаты / Отв. ред. М.М.Лебедева. - М.: Голден Би, 2008. - 279 е.; Современные глобальные проблемы мировой политики / Отв. ред. М.М. Лебедева. - М.: Аспект-Пресс, 2009. - 256 с.

4 См.: Bothe, М. Le developpement du role du Conseil de securite.- Paris, 1993. - 309 p.; Dupuy, P.-M. Quelques remarques sur revolution de la pratique des sanctions decidees par le Conseil de securite des Nations Unies dans le cadre du Chapitre VII de la Charte //United Nations Sanctions and International Law - Paris, 2001. - 321 p.; Malone, D., Mahbubani, K. The UN Security Council - from the Cold War to the 21st Century. - UN World Chronicle, 2005. -143 p.

Что касается хронологической периодичности исследований, следует отметить, что публикации на тему миротворчества появились практически сразу после осуществления первых миротворческих операций, то есть в конце 1940х - начале 1950-х1. В частности, особый интерес вызывало так называемое «право вето», применение которого фактически блокировало те или иные решения в сфере миротворчества и, по сути, ставило миротворчество в зависимость от политических прений великих держав2. Кроме того, появляется осознание того, что миротворчество явило собой некую новую силу, последствия и потенциал которой на тот момент было довольно сложно определить.

Следующее десятилетие ознаменовалось появлением еще большего количества работ, посвященных миротворчеству. В частности, большая заслуга в изучении данного явления принадлежала советским ученым В.Н. Федорову, С.Б. Крылову, Г.И. Морозову и Э.С. Кривчиковой, которые в своих трудах анализировали различные аспекты миротворческого процесса, в том числе организационный и правовой 3.

Кроме того, в конце 1960-х появились работы западных ученых, в которых уже подводились своеобразные итоги пройденного пути в сфере миротворчества, анализировались конкретные операции по поддержанию мира, например во Вьетнаме, в Конго, во время Суэцкого кризиса, и

1 См.: Frye, W. A UN Peace Force.- N.Y., 1957. - 401 p.; Goodrich, L.M., Simons, A.P. The United Nations and the Maintenance of International Peace and Security. - Washington D.C.: Brookings Institution, 1955. - 709 p.

См.: Ушаков, H.A. Принцип единогласия великих держав в Организации Объединенных Наций.- М., 1956. - 513 е.; Bailey, S. Veto in the Security Council //International Conciliation. - L., 1968. -234 p.; Koehler, H. The Voting Procedure in The United Nations Security Council/ H. Koehler. - Vienna: Springer. 1995. 116 p.; Winter, E. Voting and Vetoing // American Political Science Review 90(4). 1996. 850 p.; Kagel, J.H., Sung, H. Winter, E. Veto Power in Committees: An Experimental Study - Ohio State University, 2007.

3 См.: Крылов, С.Б. История создания Организации Объединенных наций: Разработка текста Устава ООН (1944 - 1945).- М.: ИМО, 1960. - 657 е.; Морозов, Г.И. Организация Объединенных Наций. - М., 1962. - 442 е.; Федоров, В.Н. ООН и актуальные международные проблемы.- М., 1965. - 596 е.; Федоров, В.Н. Совет Безопасности ООН. -М., 1965. - 397 е.; Кривчикова, Э.С. Вооруженные силы ООН (международно-правовые вопросы). - М., 1965.-219 с. строились планы на будущее. В этой связи хотелось бы отметить работы таких авторов как К. Гордон, А.Бумс, И. Клод, Д. Кокс, Л. Блумфельд1. В этот же исторический период появляется ряд работ, посвященных роли и участию Соединенных Штатов Америки в деятельности ООН, в том числе и в миротворческой, что является отражением того, что отношения США с данной организацией всегда были достаточно противоречивыми2. Представляется любопытным, что в Советском Союзе научный интерес к данной теме возник лишь несколько лет спустя, причем публикации носили У достаточно резкий характер . Также в указанный период появился ряд работ, в частности B.C. Семенова, Ю.С. Панцирева и В.Г. Шкунаева, в которых миротворческая функция ООН провозглашалась основной и наиболее значимой в деятельности организации4, причем практически в то же время работы, в которых высказывались подобные мысли, появились и на Западе3.

В 1980-е наибольший интерес у исследователей во всем мире вызывала практическая сторона миротворческого процесса, связанная с разоружением, переговорным процессом, а также меняющимся характером

1 См.: Gordon, К. The United Nations in the Congo: a Quest for Peace. -N.Y., 1962. -597 p.; Bums, A.L. Heathcote N. Peacekeeping by UN Forces. From Suez to Congo.- N.Y., 1963. - 500 p.; Claude, I. The Changing United Nations. - N. Y., 1967.; Cox D. Prospects for Peacekeeping.- Toronto, 1967.- 375 p.; Bloomfield, L. The UN and Vietnam.-N. Y., 1968. -298 p.

2 См.: Gardner, R. In Pursuit of World Order. US Foreign Policy and International Organisations - N. Y., Wash., L., 1964. - 472 p.; Cashmen, В., Taylor, G. The New United Nations. A Reappraisal of United States Policies. - Wash., 1965 - 411 p.; Simons, A., Weiler, L. The United States and the United Nations. The Search for International Peace and Security.-N. Y., 1967.-297 p.

3 См.: Барышев, А.П. Стратегия Белого дома и ООН- М.: Международные отношения, 1972. - 201 е.; Дмитриев, Т.Д. Американская дипломатия в ООН.- М., 1977. -300 с.

4 См.: Федоров, В.Н. ООН: итоги, тенденции, перспективы. - М., 1970. - 530 е.; Семенов, B.C. Вооруженные силы ООН (проблема применения). - М., 1976. - 249 е.; Панцирев, Ю.С. Укрепление всеобщего мира и ООН в 70-е гг. XX в. - М., 1979. - 549 е.; Шкунаев, В.Г. ООН в современном мире.- М., 1976. — 399 с.

5 См.: Boyd, J. United Nations Peacekeeping Operations: A Military and Political Appraisal. - N.Y., 1971. - 399 p.; Fabian, L. Soldiers without Enemies: Preparing the United Nations for Peacekeeping. - Washington, 1971. - 420 p.; Egge, В., Harbottle, M., Rikhhye, I.J. The Thin Blue Line. International Peacekeeping and its Future. - New Haven, 1974.-458 p. международных конфликтов, что нашло отражение в трудах И. Рики, Д. Маккинли, В.Л. Исраэляна, М.Е.Хазанова, И.Н.Арцибасова1.

Десятилетием, привнесшим наибольший вклад в дело изучения миротворчества, стали, безусловно, 1990-е гг. В этот период появляется колоссальное количество работ, посвященных миротворчеству, в связи с чем представляется необходимым произвести их классификацию в соответствии с конкретной направлением исследований. Во-первых, хотелось бы отметить ряд работ отечественных исследователей - JI.E. Гришаевой, А.В. Козырева, Т.Н. Нешатаевой, О.Н. Тиунова, А.В. Кортунова, посвященных осмыслению миротворческой деятельности СССР в рамках миротворческого инструментария ООН .

Во-вторых, в этот период появляются труды российских специалистов, направленные на анализ конфликта как явления, его меняющейся сущности, классификации, а также роли в мировом политическом процессе3.

В-третьих, в начале 1990-х гг. выходит ряд работ западных ученых, посвященных изменениям в миротворчестве, связанным с окончанием

1 См.: Rikhye, I.J. Theory and Practice of Peacekeeping/ I.J. Rikhye. - N.Y., 1984. -206 p.; Mackinlay, J. The Peacekeepers/ J.Mackin Lay.- Paris: Edition France-Empire, 1988. -396 p. Исраэлян, B.JI. ООН и разоружение.- M., 1981. - 352 е.; Хазанов, М.Е. ООН и Ближневосточный кризис. - М., 1983. - 598 е.; Арцибасов, И.Н., Егоров, С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. - М., 1989. - 340 с.

2 См.: Гришаева, JI.E. Деятельность СССР в ООН. - М., 1990.; Козырев, А.В. Мы и мир в зеркале ООН. - М., 1991. - 322 е.; Нешатаева, Т.Н., Тиунов, О.Н. Санкции системы ООН: Международно-правовой аспект . - Иркутск; Изд-во Иркут. унив-та, 1992. - 108 е.; Кортунов, А.В. Россия и реформы ООН.- М., 1995. -431 с.

3 См.: Пирадов, А.А. Региональные конфликты, их политическое урегулирование и участие в нем ООН (историко-концептуальное исследование). -М., 1990. -317 е.; Всеобъемлющая международная безопасность: Международно-правовые принципы и нормы: Справочник / Агаев Э.Т., Аласания Т.Г., Ашавский Б.М. и др. М.: Междунар. отношения, 1990. - 327 е.; Бордачев, Т.В. «Новый интервенционализм» и современное миротворчество. - М., 1998. - 128 е.; Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, решения, технологии. -М.: Аспект-Пресс, 1997. — 272 е.; Лебедева, М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. 2-е изд. - М.: Аспект пресс, 1999.- 432 с. холодной войны и крушением биполярной системы международных отношении .

В-четвертых, именно в 1990-е гг. особенно остро встал вопрос о необходимости концептуального обновления и реформирования миротворческой доктрины, которая должна быть приведена в соответствие новым вызовам и угрозам."

Конец XX в. во многих сферах ознаменовал подведение итогов, и миротворчество не стало исключением. Фундаментальные исследования, посвященные детальному анализу долгого и трудного миротворческого пути, появились в указанный период как в России, так и на Западе, и представляют собой пятое направление исследований миротворчества в 1990-х3. В этой связи хотелось бы особо отметить фундаментальное исследование В.Н. Федорова, в котором проводится анализ всего комплекса миротворчества

1 См.: Sherry, G.L., "The United Nations reborn: conflict control in the post-Cold War world.- New York: Council on Foreign Relations, 1990. - 201 p.; Rikhye, I.J. Strengthening UN Peacekeeping—New Challenges and Proposals. - Washington, D.C.: United States Institute of Peace, 1992. - 304 p.; Bruce. R., Dando, M., Woodhouse, T. Peacekeeping and peacemaking: Towards Effective Intervention in Post-Cold War Conflicts. - Basingstoke: Macmillan, 1998. -459 p.; Combacau. J., «Le des Nations Unies: resurrection ou metamorphose?». - Paris: Pedone, 1994. - 321 p.; Davis, L. Peacekeeping and Peacemaking after the Cold War.- Santa Monica: RAND, 1993. - 298 p.; Covey, J. The Quest for Viable Peace: International Intervention and Strategies for Conflict Transfomiation. - Washington, D.C.: Arlington, VA: United States Institute of Peace Press & Association of the U.S. Army, 2005.-302p.

2 См.: Berdal, M. «Whither UN Peacekeeping?» An Analysis of the Changing Military Requirements of UN Peacekeeping with Proposals for its Enhancement. - Ottawa, 1993. - 478 p.; Durch, W.J. The Evolution of U.N. Peacekeeping: Case Studies and Comparative Analysis. -New York: St. Martin's Press, 1993. - 400 p.;Carlyle, A., Thakur, R. A Crisis of Expectations: UN Peacekeeping in the 1990s. - Boulder: Westview, 1995. - 389 p.; A Guide to Peace Support Operation/ J. MacKinlay ed. - Providence: Thomas Watson jr. Institute for International Studies, 1996. - 560 p.; Bures, O. Regional Peacekeeping Operations: Complementing or Undermining the United Nations Security Council? // Global Change, Peace&Security. - June 2006.-№18 (2): 83-99.

3 См.: Морозов, Г.И. ООН на рубеже XXI века. - М., 1999. - 345 е.; Peacekeeping at a Crossroads/ S. MacFarlane, (ed.) - Cornwallis: Canadian Peacekeeping Press, 1997. - 369 p.; Otunnu, O., Doyle, M. Peacemaking and Peacekeeping for the new Century- Lanham: Rowman and Littlefield, 1998. - 352 p.; Ramsbotham, O. Woodhouse T. Encyclopedia of International Peacekeeping.- Oxford, 1999. - 207 p.; UN Peacekeeping, American Politics and the Uncivil wars of the 1990s/ W.Durch, ed. - Basingstoke: Macmillan, 1997. - 459 p.; MacKinnon, M. The evolution of US Peacekeeping Policy under Clinton: A Fair weather Friend?- London: Frank Cass, 2000. - 538 p.

ООН, а также анализируются способы повышения эффективности миротворческой деятельности OOI-L

В последние годы возрос интерес к анализу успехов и недочетов конкретных миротворческих операций в отдельных регионах,1 а, кроме того, текущее десятилетие ознаменовалось растущим интересом к проблеме повышения эффективности миротворчества и поиску новых путей его реализации.2

Коме того, исследователей сегодня интересуют практические аспекты миротворческой деятельности, вопросы политического, финансового, ' ресурсного обеспечения миротворчества , а также вопросы роли и значения миротворчества в сложной структуре современных международных процессов, чему, в частности, посвящено фундаментальное исследование «Year in Review 2007: United Nations Peace Operations».

Набирает обороты научно-исследовательское направление, связанное с оценкой влияния миротворческих операций на государства, пережившие вооруженный конфликт, с анализом тех последствий, которые несет миротворчество4. Кроме того, можно отметить возросший интерес к доктринальной составляющей внешней политики великих держав, в том

См.: Acharya, A., Caballero-Anthony, М. UN Peace Operations and Asian Security. 2005. - 146p.; Singh Sidhu, W.P. Kashmir: New Voices, New Approaches. - Boulder, London: Lynne Rienner, 2006. - 292р.; Крупянко, И.М. Эволюция миротворческой деятельности ООН после «холодной войны»: на примере операций по поддержанию мира в Камбодже и на Восточном Тиморе.- М., 2006. - 184 е.;

2 См.: Проблемы эффективности и реформы системы международных многостронних институтов/И.В. Андронова, В.В. Данильцев, В.Н.Зуев, М.В. Ларионова, С.А.Медведев, Т.А. Мешкова, Ю.М.Почта, В.М. Шумилов// Москва, изд-во «ТЕИС», 2007.-269 е.; Заемский, В.Ф. Новейшая история реформы ООН.- М.: МГИМО-Университег, 2008. - 84 с.

3 См.: Никитин, А.И. Миротворческие операции: концепции и практика. - М., 2000. - 365 е.; Webel, С. Handbook of peace and conflict studies.- London, New York: Routledge, 2007. - 289 p.; Заемский, В.Ф. Теория и практика миротворческой деятельности ООН: монография-М.:МГИМО-Университет, 2008.-220 е.;

4 См.: Maley, W. Stampford, С. Thakur, R. From Civil Strife to Civil Society. Civil and Military Responsibilities in Disrupted States - United Nations University Press, 2003. - 298 p.; Aoi, C., Coning, C., Thakur, R. Unintended Consequences of Peacekeeping Operations.- United Nations University Press, 2007. - 292 p.; Dobbins, J. et al. The UN's Role in Nation-Building: From the Congo to Iraq.- Santa Monica, CA: RAND, 2005. - 273p. числе и в сфере миротворчества1, а также к морально-этической составляющей миротворческой доктрины2.

Однако следует констатировать, что по тематике роли великих держав в миротворческой деятельности ООН на сегодняшний день наблюдается определенный недостаток комплексных научных исследований, обусловленный неоднозначностью современного наполнения термина «великая держава», а также распространенным восприятием ООН как единой структуры с единой стратегией, что фактически не соответствует действительности. Кроме того, в последние годы из-за частых провалов миротворчества и неоднозначной стратегии Запада по отношению к организации интерес к ООН как ведущей миротворческой структуре несколько угас, что сказалось на количестве публикаций по данной тематике, однако стратегические задачи России сегодня напрямую связаны с поддержанием и укреплением роли ООН в мире, в связи с чем анализ действий и позиций стран, играющих в Совете Безопасности ООН первостепенную роль и определяющих образ организации в целом, приобретает особую значимость.

Основная гипотеза исследования.

В последние годы статус великих держав становится объектом пристального внимания, ведутся дискуссии о концептуальном изменении данного понятия. Ключевым показателем статуса современных великих держав является постоянное членство в Совете Безопасности ООН, позволяющее влиять на принятие важных решений в сфере поддержания

1См.: Cassidy, R.M. Peacekeeping in the Abyss : British and American Peacekeeping Doctrine and Practice after the Cold War. - Westport, CN: Praeger, 2004. - 284р.; Уткин, А.И. Доктрина Буша: концепция, разделившая Америку // Россия в глобальной политике. -2005, №4. - с.23-45.; Майоров, М.В. Миротворцы. Из опыта российской дипломатии в посредничестве. - М., - 2007. - 160 с.

2 См.: Teson, F. R. Humanitarian Intervention: An Inquiry into Law and Morality. 3rd ed. - N.Y.: Transnational Publishers, 2005. - 314 p.; Goodwin, D. The Military and Negotiation : the Role of the Soldier-Diplomat.- New York: Frank Cass, 2005. - 243p. международного мира и безопасности. С позиции национальных интересов России эрозия данного статуса недопустима.

Объектом исследования является система миротворчества Организации Объединенных Наций.

Предметом исследования является статус великих держав в данной системе.

Цель исследования состоит в том, чтобы проанализировать влияние великих держав на миротворческую деятельность Организации Объединенных Наций на основе комплексного анализа источников, а также-отечественной и зарубежной литературы.

Задачи исследования направлены на достижение поставленной цели и состоят в следующем:

- рассмотреть становление и современное значение понятия «великая держава» и оценить влияние постоянного членства в Совете Безопасности ООН на данный статус;

- выявить причины дискуссий о необходимости пересмотра традиционного концептуального обоснования понятия «великая держава»;

- проанализировать инструменты миротворчества, используемые ООН и определить роль великих держав в их реализации;

- рассмотреть инструменты миротворчества, появляющиеся в ответ на новые вызовы и угрозы миру;

- определить доктринальные различия великих держав в подходах к инструментам миротворчества ООН;

- проанализировать ресурсный и финансовый вклад великих держав в миротворчество ООН.

Хронологические рамки исследования затрагивают практически весь период существования Организации Объединенных Наций и, соответственно, деятельности великих держав в рамках миротворческого инструментария данной организации вплоть до окончания 2008 г. Охват столь значительного временного периода обусловлен тем, что великие державы играли значительную роль на всех этапах деятельности ООН, а, кроме того, в работе проведена анализ эволюции доктринальных установок великих держав в отношении миротворчества и деятельности ООН в целом.

Теоретическую основу исследования составляют положения и выводы отечественных и зарубежных ученых, исследовавших доктринальные и концептуальные особенности великих держав (Е.М. Примаков, Т.А.Шаклеина, П.Кеннеди, Ж.Стрессингер).

При работе над диссертацией автор использовал концепцию человеческой безопасности (JI. Эксуорти), теорию демократического мира (Р.Дж. Руммель, П.Аспер), структурную теорию агрессии (Й.Галтунг), теорию конфликтов индентичности (М.М.Лебедева), теорию гипотез условий, при которых сотрудничество между государствами становится наиболее вероятным (Х.Милнер), теорию институционализма (М. Финнемор, А. Вендт).

Методологическую основу исследования составляет интегративный подход, объединяющий положения диалектического и структурно-функционального анализа, что позволило всесторонне рассмотреть всю систему миротворчества ООН.

В работе используется комплексный подход при анализе миротворчества, а также междисциплинарный подход, позволяющий достигнуть большего объема знаний об объекте, перейти от теоретического уровня познания к осмыслению конкретной реальности и соотнести теоретическую основу миротворчества с практической реализацией. Использование сравнительного подхода позволило проанализировать подходы великих держав к осуществлению миротворчества, а также выявить доктринальные различия великих держав в сфере миротворчества ООН.

Кроме того, одним из методологических принципов исследования стал историзм, в с соответствии с которым миротворческая деятельность ООН рассматривалась панорамно и последовательно с момента возникновения.

Для изучения выбранной проблематики автор выбрал сочетание теоретических и эмпирических методов исследования, наиболее полно раскрывающее роль великих держав в системе миротворчества ООН. В процессе написания данного исследования автор стремился придерживаться общенаучных методов и принципов - научной объективности, анализа и синтеза, индукции и дедукции. Также автор применял специальные политологические методы - ситуационный анализ, который позволил рассмотреть конкретные действия великих держав и отдельные этапы миротворческих операций; ивент-анализ - метод анализа событий, благодаря которому удалось выстроить многочисленные разрозненные факты, связанные с миротворчеством великих держав, в единую систему. Кроме того, автором были использованы позиционный и ресурсный методы, метод экспертных оценок, децизионный, диахронный, синхронный методы. Диссертант также применял такие критерии валидности политологии, как фиксация каузальных связей на массиве эмпирических наблюдений и данных, позитивистское требование научности и объективности, достоверности и систематизированное™ знаний.

Наконец, автор использовал методы источниковедения - отбор и критику источников, а также статистический метод, который позволяет на основании статистических данных по ресурсному и финансовому обеспечению миротворчества сделать обобщающие выводы.

Кроме того, автор использовал метод включенного наблюдения в период прохождения стажировки в штаб-квартире Организации Объединённых Наций в июле 2008 г.

Эмпирическая база исследования включает большой объем документов и материалов, различных по своей значимости. Автором были использованы несколько видов источников: доклады Генерального Секретаря ООН, доклады и заявления различных органов и подразделений ООН, резолюции Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН, международные декларации и конвенции, опубликованная дипломатическая документация официального характера, тематические сборники документов, опубликованные архивные материалы, законодательные акты, периодическая печать и материалы СМИ, источники мемуарного происхождения.

Важную часть источников составляют материалы проектов мирного урегулирования, определяющие международно-правовые положения миротворческого процесса, а также позволяющие проследить трансформацию содержания самого миротворчества и его системообразующих элементов. Кроме того, очень ценным подспорьем при написании работы стали документы недавно созданного вспомогательного органа ООН — Комиссии по миростроительству1.

Значительную информативную ценность для данной работы представляет запись коллективных брифингов стажеров с чиновниками ООН, сделанная автором в период прохождения стажировки в штаб-квартире ООН в июле 2008 и впоследствии изданная в конце 2008 г. 2 Участниками брифингов стали высокопоставленные должностные лица из Секретариата, Генеральной Ассамблеи, Совета Безопасности, которые не только ответили на те вопросы, которые интересовали автора, но и помогли понять механизм принятия и реализации различных решений, в том числе и в сфере миротворчества. Значимыми источниками также стали три недавно опубликованных отчета, в которых приводятся финансовые, административные и другие данные по миротворчеству. Данные отчеты были

1 Доклад о работе Комиссии по миростроительству от 25 июля 2007 года (А/62/137-S/2007/458). - Нью-Йорк: ООН, 2007. - 67 е.; Доклад Генерального секретаря «Фонд миростроигельства» (А/62/138). - Нью-Йорк: ООН, 2007. - 101 с. Актуальные проблемы деятельности ООН. Стенограмма брифингов для программы стажировки студентов ФМО ННГУ. Штаб-квартира ООН, США, Нью-Йорк, июль 2008 года. / Сост. К.Л.Сазонова. -Нижний Новгород: ИСИ ННГУ, 2008. - 75 с. предназначены для внутреннего пользования в Секретариате.1. Третьей группой источников стала программа действий и приоритетов деятельности ООН на 2008-2009 гг., которая также пока не издана в России2.

Поскольку автор ставил перед собой цель рассмотреть миротворческие технологии, применяемые конкретно великими державами, важной составной частью группы источников официальной документации стали документы России, Франции, Китая, Великобритании и США по вопросам внешней политики, в которых отражена позиция каждого государства по вопросам миротворческой политики. Так, официально опубликованные документы по внешнеполитической проблематике Российской Федерации и США позволяют составить достаточно четкое представление о стратегии этих государств на мировой арене, а также непосредственно об их отношении к деятельности ООН. Данную группу источников составляют концепции внешней политики, выступления президентов и министров иностранных дел, а также целевая документация по отношениям с ООН -обращения президента США к Конгрессу «Американское участие в ООН», а также ежегодно выпускавшиеся ранее сборники «Советский Союз и Организация Объединенных Наций».

Дополнением к официальной документации являются материалы информационных служб российского и зарубежного телерадиовещания, публицистические и информационные материалы периодической печати и сети Интернет. В отдельную группу источников вошли электронные ресурсы международных организаций (ООН, НАТО), которые представляют особую

1 Financial performance report for the period from 1 July 2006 to 30 June 2007 and proposed budget for the period from 1 July 2008 to June 2009 of the United Nations Operation in Cote d'lvoire (A/62/781/Add. 13). - New York: United Nations, 2008, 19 p.;Financial performance report for the period from 1 July 2006 to 30 June 2007 and proposed budget for the period from 1 July 2008 to June 2009 of the United Nations Mission in the Sudan (A/62/781/Add. 16). - New York: United Nations, 2008, 34 p.; Financial report and audited financial statements for the 12-month period from 1 July 2006 to 30 June 2007 an Report of the Board of Auditors. Volume II United Nations peacekeeping operations (A/62/5 (Vol.11)). - New York: United Nations, 2008,216 p.

2 Biennial programme plan and priorities for the period 2008-2009 (А/61/6/Rev.l) -New York: United Nations, 2007, 400 p. ценность, поскольку обеспечивают оперативность информации, отличаются обилием фактического материала, а также содержат оценки отдельных событий.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Автор полагает, что в современной политической науке существует проблема отсутствия общепризнанного юридического определения понятия «великая держава», которая порой приводит к недопониманию и некорректному использованию данного термина, в связи с чем автор предлагает оставить неизменным определение великой державы как страны, обладающей постоянным членством в СБ ООН ядерным оружием. Ни экономический потенциал, ни политический вес, ни размеры территории и населения в соответствующем регионе при этом не могут приниматься в расчет, что делает попытки всех прочих государств присвоить статус великих держав необоснованными.

2. Миротворческие технологии ООН взаимосвязано реализуются тремя субъектами:

1. Пятеркой постоянных членов Совета Безопасности ООН, которые контролируют деятельность Совета Безопасности ООН, опираясь на наличие у них права вето. Их задача состоит в том, чтобы оценить угрозу миру, определить степень интенсивности конфликта и составить мандат для миротворцев.

2. Совокупностью остальных членов ООН, которым в рамках существующей системы принятия решений в СБ ООН отводится фактически совещательная функция. Однако при этом необходимо иметь в виду, что именно эти страны предоставляют ООН людские и финансовые ресурсы, вкладывают реальные деньги в осуществление миротворчества. Кроме того, именно участие в ООН такого большого количества государств наделяет ООН её уникальной легитимностью.

3. Исполнителями решений Совета Безопасности, а именно -Секретариатом, миротворцами, юристами, обслуживающим персоналом. Их задача состоит в том, чтобы максимально четко выполнить мандат, выданный Советом Безопасности ООН на разрешение проблемы.

Сложность ситуации состоит в том, что решения принимают представители одних государств, выполняют представители других государств, а финансируют и обеспечивают ресурсами представители третьих государств. При этом все три участника процесса зачастую не слышат и не видят друг друга, и работают, исходя из собственных взглядов на политический и миротворческий процессы, что естественно приводит к нестабильности в работе всей организации в целом.

3. Если проанализировать географию проведения миротворческих операций, можно констатировать, что почти 70 % проводятся на достаточном удалении от каждого из членов «постоянной пятерки», а значит, вопрос эффективности миротворческих операций относится к стратегической, но никак не жизненно важной сфере интересов этих государств. Следовательно, поддержание мира и безопасности в рамках ООН носит для постоянных членов СБ ООН во многом лишь «имиджевый» характер, призванный сохранить статус великих держав, ответственных за мир во всем мире, статус, который они сохраняют, фактически, за чужой счет.

4. Именно отсутствие практической заинтересованности и политической воли со стороны великих держав привели к тому, что механизм применения мирных средств разрешения споров, потенциально эффективный, превратился в практически не функционирующий институт, в то время как операции по поддержанию мира, не прописанные в Уставе, стали ключевым средством поддержания международного мира и безопасности, так как они не требуют особых усилий со стороны «постоянной пятерки», за исключением самого факта принятия мандата.

5. ООН на сегодняшний день является уникальным институтом, так как данная организация обладает ни с чем не сравнимой легитимностью на применение миротворческих инструментов. Ни Европейский Союз, ни НАТО, ни Группа восьми не обладают таким кредитом доверия, какой есть у ООН, которая при этом очень часто неэффективно использует свои колоссальные по своему потенциалу возможности.ООН сегодня представляет собой достаточно громоздкую структуру, которая, с одной стороны, обладает уникальной компетенцией во многих сферах (экономика, экология, здравоохранение и т.д.), но при этом главную, изначальную свою цель, а именно избавление «грядущих поколений от бедствий войны», как записано в Уставе, выполняет очень посредственно, причем причина этой недостаточной эффективности заключается в отсутствии необходимого ресурсного обеспечения со стороны великих держав.

Основные научные результаты, полученные лично автором и их научная новизна состоят в следующем:

- Содержание понятия «великая держава» сегодня подвергается попыткам пересмотра из-за желания государств, не обладающих данным статусом, получить его атрибуты - постоянное членство в Совете Безопасности ООН и право вето, позволяющие реально влиять на современную систему миротворчества. Таким образом, статус современных великих держав неразрывно связан с их положением в СБ ООН.

- Попытки пересмотра традиционного понятия «великая держава», сложившееся на базе ООН, не отвечают национальным интересам Российской Федерации ввиду необходимости сохранения исторически и юридически закрепленных привилегий, закрепляющих статус России как великой державы.

- Миротворческая деятельность ООН обычно освещается в виде целостного механизма, что не совсем соответствует действительности. Автор предлагает использовать новый подход, базирующийся на выделении трех субъектов миротворческой деятельности - 1). великих держав, принимающих решения в сфере миротворчества; 2).основной массы стран-членов ООН, спонсирующих миротворчество и делающих своим присутствием легитимными решения, принимаемые великими державами; 3). лиц, осуществляющих практическую реализацию миротворчества (миротворцы, юристы, администраторы). На взгляд автора, нехватка координации между этими тремя субъектами существенно снижает эффективность миротворчества.

- Несмотря на относительную статичность правовой базы миротворчества, в ответ на новые вызовы и угрозы миру постоянно возникают новые инструменты миротворческой деятельности, однако нехватка политической воли великих держав и их недостаточная заинтересованность приводит к уменьшению эффективности этих средств.

- Поиск решений в рамках Совета Безопасности ООН существенно затруднен из-за доктринальных различий великих держав в сфере миротворчества.' Кроме того, различается отношение великих держав по отношению к самой ООН, ее функциям и возможностям.

- Ресурсный и финансовый вклад великих держав в систему миротворчества ООН не соответствует их статусу, что провоцирует дискуссии относительно правомерности их привилегированного положения и негативно влияет на имидж организации в целом. Представляется логичным, что выполнение своих обязанностей по финансированию миротворчества могло бы исправить ситуацию к лучшему.

Теоретическая значимость результатов исследования.

Проведенное исследование внесло вклад в концептуализацию современной дефиниции понятия «великая держава». Кроме того, автор предложил новый подход к анализу миротворческой деятельности ООН с позиции выделения трех субъектов миротворчества — великих держав, основной массы стран-членов, а также исполнителей решений.

Представляется, что использование данного подхода поможет глубже понять достаточно сложно организованную систему миротворчества ООН.

Практическая значимость результатов исследования.

Диссертация представляет собой комплексное исследование статуса великих держав в системе миротворчества ООН. Выводы, сформулированные автором, могут помочь странам в поиске способов повышения эффективности миротворчества ООН. Кроме того, автор обосновал необходимость сохранения неизменным нынешнего состава постоянных членов Совета Безопасности ООН, что отвечает национальным интересам России.

Материалы диссертации также могут найти применение в учебном процессе в ходе подготовки лекционных и семинарских занятий по международным отношениям и политологии.

Апробация исследования.

Диссертационное исследование рассмотрено, обсуждено и одобрено на кафедре национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные положения диссертационного исследования неоднократно докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях и форумах как регионального, так и российского масштабов, таких как «Международная зимняя школа НАТО», организованная информационным Центром Россия-НАТО в феврале 2006 г. в с. Большое Болдино; научно-практический семинар «США: параметры глобального лидерства» на базе ежегодной конференции «Актуальные проблемы американистики» 20 декабря 2007 г.; всероссийская научно-практическая конференция «Узнавая Канаду: канадская история, политика, экономика и культура в российских исследованиях», проходившая 2-3 апреля 2008 г. в Нижнем Новгороде при поддержке Института США и Канады Российской Академии Наук и посольства Канады; международная научно-практическая конференция

Процесс формирования региональных направлений внешней политики великих держав в новое и новейшее время», проводившаяся 25-26 июня 2008 г. в Нижнем Новгороде на базе факультета международных отношений ННГУ им. Н.И. Лобачевского; 13-ая Нижегородская сессия молодых ученых (гуманитарные науки), проходившая 19-23 октября 2008 г. при поддержке Министерства образования Нижегородской области, а также докладывались на научных межвузовских конференциях, круглых столах и конференциях.

Диссертант является автором ряда публикаций по теме диссертации в изданиях, рецензируемых ВАК, а также межвузовских изданиях и учебно-методических пособиях.

Автор диссертации проходил практику в Департаменте международных организаций Министерства иностранных дел РФ в августе 2005 г., кроме того, диссертант имел возможность обсудить результаты своих научных исследований с непосредственно сотрудниками ООН во время стажировки в штаб-квартире организации в июле 2008 г., что также существенно обогатило практическую компоненту исследования. Многочисленные лекции и интервью людей, непосредственно принимающих решения в ключевых органах ООН, безусловно, помогли автору усилить глубину понимания изучаемой проблематики. Кроме того, во время указанной стажировки был изучен целый комплекс текущих документов Секретариата ООН, которые чрезвычайно помогли автору в уяснении процесса принятия решений в рамках Организации Объединённых Наций и ее структурных подразделений.

Заключение научной работыдиссертация на тему ""Великие державы" в системе миротворчества Организации Объединенных Наций"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Автор провел комплексный системный анализ структуры миротворчества ООН на основе анализа отечественных и зарубежных источников, раскрывающих роль великих держав в миротворческой деятельности.

В работе изложен процесс эволюции и современное значение термина «великая держава», раскрыты основные особенности использования как мирных средств разрешения международных споров, таких как переговоры, консультации, арбитраж и прочие, так и инструментов миротворчества, предусматривающих военно-силовой компонент — операций по поддержанию и принуждению к миру, а также новых технических средств для миросохранения и мироподдержания в условиях глобализации. Кроме того, в работе проведен анализ не изучавшихся ранее детально инструментов ООН по поддержания международного мира и безопасности, таких как деятельность недавно созданной Комиссии ООН по миростроительству, а также создание системы резервных соглашений.

В процессе написания диссертации автором были сделаны следующие выводы:

Во-первых, термин «великие державы» в современных международных отношениях носит неоднозначный характер, так как используется, с одной стороны, для обозначения постоянных членов Совета Безопасности ООН, а с другой стороны, в политических целях данный термин стремятся распространить на любое государство, которое играет значимую роль в мировой политике. По мнению автора, круг «великих держав», образующих постоянный состав Совета Безопасности ООН, и включающий Российскую Федерацию, Соединенные Штаты Америки, Францию, Китай и Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии, не изменился за шестьдесят три года, минувших с момента основания Организации

Объединенных Наций. Именно эти государства играли и продолжают играть системообразующую роль в современных международных отношениях, оказывая существенное влияние на другие страны, в связи с чем их постоянное членство в Совете Безопасности ООН и обладание правом вето представляются абсолютно логичными и не требующими пересмотра.

Во-вторых, нежелательно увеличение состава постоянных членов СБ ООН, обладающих с правом вето, так как это негативно скажется на эффективности деятельности этого органа, и без того вызывающей споры, ведь к старым противоречиям добавятся новые. Данные устремления необходимо пресекать, поскольку представляется очевидным, что в обеспечении и поддержании международного мира и безопасности как жизненно важной задачи взаимодействия акторов ключевой идеей является вопрос эффективности. Помимо этого, сменяемость непостоянных членов Совета по региональному принципу, на взгляд автора, нисколько не ущемляет представление интересов различных государств, в том числе и тех, которые претендуют на постоянное членство в СБ ООН - Германии, Японии, Бразилии, ЮАР, поскольку на практике наиболее существенные лоббистские группы в рамках ООН всегда представлены в Совете Безопасности, в том числе и постоянными членами. Автору представляется очевидным, что великие державы считают свои функции именно в области поддержания международного мира и безопасности наиболее значимыми по сравнению с остальными обязанностями, налагаемыми в результате членства в Организации Объединенных Наций. Право вето, которым обладают все постоянные члены СБ ООН, наиболее ревностно охраняется великими державами как признание своего особого статуса, и, хотя Франция и Великобритания, в принципе, лояльнее других относятся к расширению числа постоянных членов Совета Безопасности, даже они признают, что право вето должно оставаться привилегией «большой пятерки». Таким образом, очевидно, что статус постоянного члена СБ ООН имеет ещё и важное имиджевое значение для его обладателей, как несущий их безусловное право решать за все человечество. Кроме того, именно великие державы определяют всю миротворческую политику организации, пытаясь прийти путем компромисса к совместным решениям, однако при этом необходимо отметить, что именно вопросы миротворчества и поддержания международного мира и безопасности являются ключевыми для великих держав в рамках деятельности ООН, так как все остальные вопросы международных отношений данные страны успешно решают вне рамок ООН.

В-третьих, в работе было комплексно рассмотрено использование великими державами инструментария ООН в сфере миротворчества, причем как классических средств, например мирных средств разрешения споров, так и военно-силовых — операции по поддержанию мира и операции по принуждению к миру. По мнению автора, тот факт, что именно операции по поддержанию мира, а не переговоры и консультации стали ключевым инструментом миротворчества ООН, демонстрирует превалирование силовых, а не дипломатических решений при разрешении конфликтов при участии великих держав.

Кроме того, «тройственность» самой Организации Объединенных Наций, которая может быть рассмотрена в трех ипостасях - во-первых, всемирная организация из 192 членов, во-вторых, организация, являющаяся платформой для взаимодействия пяти великих держав, которые принимают ключевые решения, в-третьих, собственно исполнители этих решений -Секретариат, миротворцы, юристы, обслуживающий персонал. Следует констатировать, что многие проблемы в сфере поддержания международного мира и безопасности связаны с тем, что эти три части не всегда могут договориться между собой и не всегда правильно понимают друг друга, следовательно, дальнейшая деятельность организации должна быть в большой степени ориентирована на синхронизацию деятельности этих трех составляющих.

В-четвертых, необходимо отметить, что в современной международно-политической структуре миротворчества великие державы играют неоднозначную роль. С одной стороны, они, безусловно, несут огромную ответственность перед международным сообществом за поддержание международного мира и безопасности, будучи постоянными членами Совета Безопасности ООН и обладая правом вето, однако, с другой стороны, именно неспособность великих держав найти компромиссное решение, обеспечить финансирование операций по поддержанию мира, неспособность правильно и быстро принять решение часто приводят к неудачам и промахам, которые приписываются организации как таковой. Таким образом, великие державы играют для Организации Объединенных Наций роль локомотива и тормоза одновременно. Частично это может быть вызвано тем фактом, что для государств, входящих в клуб великих держав рассмотрение вопросов в рамках Совета Безопасности не всегда является приоритетом, особенно когда речь идет о вопросах и ситуациях, представляющих явную угрозу их собственным национальным интересам.

В-пятых, был проведен анализ доктринальных различий миротворческих стратегий великих держав по отношению к ООН. Необходимо отметить, что практически весь период своей деятельности Совет Безопасности представлял собой «поле битвы» не просто великих держав, а еще и двух супердержав, которые, помимо классических признаков великодержавности - постоянного членства в СБ ООН и наличия ядерного оружия, обладали еще и колоссальным общепланетарным влиянием - СССР и США. Результатом этого противостояния стало то, что принятие любого решения в сфере миротворчества сталкивалось с трудностями, так как у Советского Союза и США зачастую были прямо противоположные взгляды на осуществление миротворческих миссий. Важным этапом стал распад

СССР и Организации Варшавского договора (ОВД) при усилении роли влияния в мире США и Североатлантического Альянса (НАТО), в результате чего Российская Федерация определенный период не проводила четко позиционируемой внешней политики, не применяла право вето в СБ ООН, и лишь последние несколько лет обозначила основные направления своей работы с ООН.

В-шестых, автор оценивает эффективность миротворческих усилий великих держав на современном этапе внешней политики как недостаточную по целому ряду причин, главная из которых заключается в том, что в сферу миротворчества ООН, не смотря на ее очевидную важность, великие державы вкладывают лишь незначительные суммы, что крайне негативно отражается на ситуации в этой сфере в целом.

В-седьмых, что касается свежих разработок в сфере миротворчества, в частности, миростроительства, необходимо отметить, что краткосрочное мирное урегулирование и долгосрочное миростроительство — это не альтернативы, они должны дополнять друг друга. Оба процесса необходимы и должны развиваться взаимосвязанно. Как только вооруженная борьба заканчивается, участие иностранных правительств и межправительственных организаций во внутренних процессах становится все более тягостным для государства с точки зрения его самооценки и суверенитета. Поэтому лучше в максимально возможной степени перепоручать эти функции международным неправительственным организациям, и в первую очередь тем местным организациям, в частности, организациям коренного населения, которым предстоит поддерживать мир и согласие в долгосрочной перспективе. Чем активнее они будут участвовать в этом процессе, тем больше шансов, что граждане данной страны почувствуют: мирный процесс протекает под их контролем. В целом, можно констатировать, что новые средства урегулирования конфликтов, применяемые ООН, в потенциале своем достаточно эффективны, однако несогласованность усилий мирового сообщества, недостаточность финансирования и страх государств перед любым вмешательством извне, мешают этим средствам раскрыться в полной мере. Однако именно современная динамика развития ситуации позволяет раскрыться данному потенциалу в полной мере за счет размывания традиционного блокирования стран при решении вопросов международной безопасности.

Следует констатировать, что Организация Объединенных Наций - это структура, не имеющая альтернатив и аналогов на сегодняшний день, во-первых, потому, что ни одна международная организация не представляет интересы такого количества государств, а во-вторых, потому, что только в ООН все пять великих держав современности образуют ядро важнейшего органа - Совета Безопасности. Ни Европейский Союз, ни НАТО, ни Группа восьми не обладают подобными характеристиками. Таким образом, представляются необоснованными суждения о «ненужности» и бесполезности данной организации, а важнейшей задачей великих держав должно стать работа над улучшением имиджа организации и повышению ее эффективности.

Список научной литературыСазонова, Кира Львовна, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. А. Доклады Генерального Секретаря ООН:

2. Аннан, К. Предотвращение войн и бедствий: глобальный вызов растущих масштабов: Годовой доклад о работе ООН за 1999 год.-Нью-Йорк: ООН, 1999.- 126 с.

3. Аннан, К. Причины конфликтов и содействие обеспечению прочного мира и устойчивого развития в Африке. Доклад ГС ООН, 13 апреля 1998 года. (А/52/871 — S/1998/318). Нью-Йорк: ООН, 1998.- 104 с.

4. Аннан, К. Обновление Организации Объединенных Наций: программа реформы (А/51/950). Доклад Генерального секретаря на 51-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН., Нью-Йорк: ООН, 1996. -54 с.

5. Аннан, К. Доклад Генерального секретаря о работе Организации (А/54/1). 31 августа 1999 г. Нью-Йорк: ООН, 1999 - 67 с.

6. Аннан, К. Доклад Генерального секретаря ООН от 3 января 1995 г. Генеральной ассамблее и Совету Безопасности ООН (А/50/60; S/1995/1). Нью-Йорк: ООН, 1995. - 67 с.

7. Бутрос-Гали, Б. Доклад о работе Организации за период с сорок седьмой до сорок восьмой сессии Генеральной Ассамблеи,- Нью-Йорк, 1993.223 с.

8. Доклад Генерального секретаря ООН «Предотвращение вооружённых конфликтов», (А/55/985 S/2001/574). - Нью-Йорк: ООН, 2001.-56 с.

9. Доклад Генерального Секретаря об осуществлении резолюции 1701 (2006). Нью-Йорк: ООН, 2007.- 56 с.

10. Доклад Генерального секретаря «Фонд миростроительства» (А/62/138). Нью-Йорк: ООН, 2007. - 101 с.

11. Интервью Пан Ги Муна РИА «Новости» 04.04. 2008 г. http://www.narodinfo.ru/news/47059.html08

12. Enhancement of African Peacekeeping Capacity. Report of the Secretary-General, 30 November 2004. (A/59/591). New York: United Nations, 2004. - 275 p.

13. Programme performance of the United Nations for the biennium 2006-2007. Report of the Secretary-General (A/63/70)). New York: United Nations, 2008. - 275 p.

14. Report of the Secretary — General on the Work of the Organization. 2 September, 1994. 49/406// Yearbook of the United Nations. New York: United Nations, 1994.-p. 52—54.

15. Report of the Secretary — General On Improving The PeaceKeeping Organization Capacity, 1994. (A/48/403 — S/26450)// Yearbook of the United Nations, 1995. United Nations Press, 1995. - 276 p.

16. The Secretary-General On The Work Of The Organization. Joint Inspection Unit. Strengthening Of The UN System Capacity For Conflict Prevention. 24 June 1997 (A/52/184). - New York: United Nations, 1997. - 1561. P

17. United Nations Secretary-General's Report, «An Agenda for Peace— Preventive Diplomacy, Peacemaking and Peace-Keeping». New York: United Nations, 1992.-212 p.

18. United Nations Secretary-General's Report «We the peoples: The role of the United Nations in the twenty-first century» (A/54/2000) New York: United Nations, 2000. - 234 p.

19. Б. Доклады и заявления различных органов и подразделений1. ООН:

20. Доклад о работе Комиссии по миростроительству от 25 июля 2007 года (А/62/137-S/2007/458). Нью-Йорк: ООН, 2007. - 67 с.

21. Доклад Совета Безопасности «Ирак, Ближний Восток, Афганистан, Африка: основные вопросы, находившиеся на рассмотрении Совета Безопасности в 2003 году» (SC/7982). Нью-Йорк: ООН, 2004. - 34 с.

22. Доклад Спецкомитета ООН по Боснии и Герцеговине от 22 июня 1995 года (A/50/23Q). Нью-Йорк: ООН, 1995. 56 с.

23. Записка Председателя СБ ООН «Нет стратегии не уходить» от 25 сентября 2001 г. S/2001/905. - Нью-Йорк: ООН, 2001. - 45 с.

24. Заявление Председателя Совета Безопасности ООН от 3 мая 1994 года. Нью-Йорк: ООН, 1994. - 35 с.

25. Заявление Председателя Совета Безопасности, S/PRST/1998/28 от 16 сентября 1998 года (S/PRST/1998/28). Нью-Йорк: ООН, 1998. - 23 с.

26. Заявление Председателя Совета Безопасности, 5 от 30 ноября 1998 года (S/PRST/1998/3). Нью-Йорк: ООН, 1998. - 23 с.

27. Заявление Председателя Совета Безопасности от 31 января 2001 года (S/PRST/2001/3). Нью-Йорк: ООН, 2001. - 45 с.

28. Обзор деятельности Совета Безопасности ООН за 2003 год.www.un.org/i*ussian/documen/scaction/2003/iraq.htm

29. Членский состав Комиссии по миростроительству на 13 февраля 2008 года (PBC/2/INF/1 + Add. 1). Нью-Йорк: ООН, 2008. - 45 с.

30. Biennial programme plan and priorities for the period 2008-2009 (А/61/6/Rev.l) New York: United Nations, 2007, 400 p.

31. Declaration du President du Conseil du Securite a la presse concernant Haiti (5/3/2004) //Mission Permanente de la France aupres des Nations Unies Presidence franchise du Conseil de Securite Mars 2004.

32. Declaration du President du Conseil du Securite a la presse concernant I'Iraq (2/3/2004)- Mars 2004.

33. Financial performance report for the period from 1 July 2006 to 30 June 2007 and proposed budget for the period from 1 July 2008 to June 2009 of the United Nations Operation in Cote d'lvoire (A/62/781 /Add.13). New York: United Nations, 2008. - 19 p.

34. Financial performance report for the period from 1 July 2006 to 30 June 2007 and proposed budget for the period from 1 July 2008 to June 2009 of the United Nations Mission in the Sudan (A/62/78l/Add.l6). New York: United Nations, 2008. - 34 p.

35. Financial report and audited financial statements for the 12-month period from 1 July 2006 to 30 June 2007 an Report of the Board of Auditors. Volume II United Nations peacekeeping operations (A/62/5 (Vol.11)). New York: United Nations, 2008. - 216 p.

36. В. Международные декларации:

37. Венская декларация и программа действий (Вена, 25 июня 1993 г.) (извлeчeниe).http://www.ecad.ш/oon/vena.html#vena01.

38. Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях (18 ноября 1987 г.) // Текст Декларации опубликован в сборнике «Действующее международное право», т. 1.

39. Г. Международные договоры и конвенции:

40. Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний от 24 сентября 1996 г. (не вступил в силу) // Дипломатический вестник МИД РФ, 1996, №10, с. 38-59; № 11, с. 46-62.

41. Договор о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке (Мехико, 14 февраля 1967 г.). http://www.hirosima.scepsis.ru/documents/docl 62.html

42. Договор о нераспространении ядерного оружия (Женева, 1 июля 1968 г.) // «Ведомости Верховного Совета СССР», 1970 г., №14.

43. Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения (Москва Лондон - Вашингтон, 11 февраля 1971 г.) // «Ведомости Верховного Совета СССР», 1972 г., №30, ст. 257.

44. Договор об обычных вооруженных силах в Европе (Париж, 19 ноября 1990 г.) // Бюллетень международных договоров, 1993 г., №2, стр. 3

45. Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другиенебесные тела от 27 января 1967 года. http://www. lawmix.ru/ abro. php?id=724

46. Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении (Париж, 13 января 1993 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 9 февраля 1998 г., №6, ст. 682.

47. Д. Резолюции Генеральной Ассамблеи:

48. Резолюция Генеральной Ассамблеи № 2006 (XIX) от 18 февраля 1965 г. «Об учреждении специального комитета по операциям по поддержанию мира».

49. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 2734 (XXV) «Декларация об укреплении международной безопасности» от 16 декабря 1970 г. // Текст резолюции опубликован в сборнике «Действующее международное право» т. 2.

50. Резолюция Генеральной Ассамблеи № 3349 (XXIX) от 17 декабря 1974 г. «Необходимость рассмотрения предложений, касающихся пересмотра Устава ООН»

51. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 43/51 от 5 декабря 1988 г. «Декларация о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности, и о роли ООН в этой области»//Вестник МИД СССР. 1989, №2, с.21- 23.

52. Резолюция Совета Безопасности №1031 (1995) от 15 декабря 1995 года.

53. Е. Резолюции Совета Безопасности ООН:

54. Резолюция СБ ООН №1172 (S/RES/1172 (1998)) «Ответственность Совета Безопасности за поддержание международного мира и безопасности». — Нью-Йорк: ООН, 1998.

55. Резолюция СБ ООН №1197 (S/RES/1197 (1998)) «Положение в Африке». Нью-Йорк: ООН, 1998.

56. Резолюция 1244 (1999), 10 июня 1999 года по Косово http://www.un.org/russian/documen/scresol/resl999/resl244.htm

57. Резолюция СБ ООН №1327 (S/RES/1327 (2000)) «Обеспечение эффективной роли Совета Безопасности в поддержании международного мира и безопасности». Нью-Йорк: ООН, 2000.

58. Резолюция СБ ООН №1318, (S/RES/1318 (2000)) «Обеспечение эффективной роли Совета Безопасности в деле поддержании международного мира и безопасности, особенно в Африке». Нью-Йорк: ООН, 2000.

59. Резолюция СБ ООН №1353 (S/RES/1353 (2001)) «Укрепление сотрудничества со странами, предоставляющими войска». Нью-Йорк: ООН, 2001.

60. Резолюция СБ ООН №1366 (S/RES/1366 (2001)) «Роль Совета Безопасности в предотвращении вооруженных конфликтов». Нью-Йорк: ООН, 2001.

61. Резолюция СБ ООН №1701 (S/RES/1701 (2006)) «Положение на Ближнем Востоке». Нью-Йорк: ООН, 2006.

62. Ж. Устав и ежегодные документы ООН:

63. Ежегодный доклад «Десятилетие международного права ООН» 30 января 1997 года (A/RES/51/157). Нью-Йорк: ООН, 1997.

64. Ежегодный доклад «Реагирование на глобальные угрозы и вызовы» (A/RES/58/16). Нью-Йорк: ООН, 2004.

65. Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.)//http://www.un.org/russian/documen/basicdoc/charter.htm

66. Biennial Programme Plan and Priorities for the period 2008-2009/General Assembly Official Records Sixty-first Session, New York: United Nations, 2008.

67. Report of Office For Research And Collection Of Information 1 March 1987 (ST/SGB/225). New York: United Nations, 1987

68. The Blue Helmets. Review of United Nations Peace-Keeping. New York: United Nations, 1996

69. Документы великих держав по вопросам внешней политики:

70. СССР/ Российская Федерация

71. Концепция внешней политики РФ от 12.06.2008 г. http://www.kremlin.ru/text/docs/2008/07/204108.shtml

72. Крымская конференция руководителей трех союзных держав -СССР, США и Великобритании. Сборник документов. М.: Политиздат, 1984.

73. Советский Союз и Организация Объединенных Наций (1961-1965).-М., 1967.

74. Советский Союз и Организация Объединенных Наций (19661970). М., 1975.

75. Советский Союз и Организация Объединенных Наций (1971-1975).-М., 1981.

76. Советский Союз и Организация Объединенных Наций (1976-1980).-М., 1989.

77. Указ Президента Российской Федерации о признании республики Абхазия от 26.08.2008 № 1260 от http://document.kremlin.ru/ doc. asp?ID=475 59

78. Указ Президента Российской Федерации о признании республики Южная Осетия от 26.08.2008 №1261 http://document.kxemlin.ru/doc.asp?ID=475601. Соединенные Штаты Америки

79. African Oil: A Priority For U.S. National Security and African Development, http://www.israeleconomy.org/strategic/africawhitepaper.pdf

80. Congressional Record. 1945, vol. 91, № 132, 151, 152.-http//barishe v .ru/archi ve. oon

81. Eisenhower, D. Peace 1956-1961. -N.Y., 1965. 670 p.

82. Hearings before the Subcommittee on International Organizations and Movements of the Committee on Foreign Affairs: House of Representatives. Ninety-First Congress. Second Session //Foreign Affairs, July 1970.

83. Hull, C. The Memoirs of Cordell Hull, v. II.-N. Y., 1948. 780 p.

84. Postwar Foreign Policy Preparation, 1939-1945. Wash., 1950. - 3401. P

85. Principal Statements Regarding the United Nations by Presidents and Secretaries of State of the United States 1942-1949. Wash., 1950.-450 p.

86. The Charter of the United Nations. Hearings before the Senate Committee on Foreign Relations 79-th Congress, First Session, 1945.

87. The National Security Strategy of the United States of America. September, 2002. www.whitehouse.gov/nsc/nss.pdf

88. The Rule of Law and the Settlement of International Disputes. Address by Secretary Rogers made before the American Society of International Law at New York on April 25, 1973.

89. US Foreign Policy for the 1970's. A New Strategy for Peace. A Report to the Congress by Richard Nixon, President of the United States, February 18, 1970//, The Department of State Bulletin, March 9, 1970.

90. US Participation in the UN. Report by the President to the Congress for the Year 1961", Wash., 1962.1. Франция

91. Les objectifs de developpement du millenaire : quels financements innovants. Journal offlciel de la Republique fran9aise, avis et rapports du Conseil economique et social.

92. Position de la France sur les etats fragiles et les situations de fragilite (2007) http://www.ladocumentationfrancaise.fr

93. Rapport annuel de l'ASN sur l'etat de la surete nucleaire et de la radioprotection en France en 2007 FRANCE. Autorite de surete nucleaire 25/04/2008 http://www.ladocumentationfrancaise.fr

94. Rapport d'information depose en application de l'article 145 du Reglement par la Commission des affaires etrangeres sur la situation au Kosovo Assemble nationale. Commission des affaires etrangeres Paris; Assemblee nationale; 2007.

95. Rapport d'information depose par la Commission de la defense nationale et des forces armees sur l'Etablissement public d'Insertion de la Defense (EPIDe) Assemblee nationale. Commission de la defense nationale et des forces armies, 2007.

96. Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии

97. Conflict prevention UK Mission to the UN. http://ukun.fco.gov.ulc/en/uk-at-un/thematic-issues/postconflict

98. Peacebuilding.UK Mission to the UN. http://ukun.fco.gov.uk/en/uk-at-un/thematic-issues/postconflict

99. Post-Conflict Stabilisation: Peace After War. UK Mission to the UN. http://ukun.fco.gov.uk/en/uk-at-un/thematic-issues/postconflict

100. Китайская Народная Республика

101. МИД КНР: мы будем голосовать против реформы Совета Безопасности ООН.// Россия в глобальной политике. 2004. http://www.globalaffairs.ru/news/4115.html

102. Совместное российско-китайское заявление по вопросампротиворакетной обороны (18/07/2000). Посольство Китайской народной Республики в Российской Федерации, http://ru.china-embassy.org1.I. ИССЛЕДОВАНИЯ1. На русском языке:

103. Арешидзе, Л.Г. Международные отношения в Восточной Азии. -М., 2007. 296 с.

104. Арцибасов, И.Н., Егоров, С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М., 1989. - 340 с.

105. Бабосов, Е.М. Конфликтология. М.: Аспект пресс, 1997. - с.57.

106. ЮО.Барышев, А.П. Стратегия Белого дома и ООН. М.:

107. Международные отношения, 1972. 201 с.

108. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска. М: Международные отношения, 1998. — 56 с.

109. Ю2.Бжезинский, 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М.- 2006. - 288 с.

110. Бжезинский, 3. Ещё один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. М - 2007. - 240с.

111. Бордачев, Т.В. «Новый интервенционализм» и современное миротворчество. М., 1998. - 128 с.

112. Буш, Дж., Скоукрофт, Б. Мир стал другим. М. - 2004. - 504 с.

113. Великобритания между Европой и Америкой. Россия и НАТО в новом контексте международной безопасности. /Отв. ред. Д.А. Данилов. -М.: Огни, 2005.

114. Великобритания. Эпоха реформ/ Отв. ред. А.А. Громыко. М.: Весь мир, 2007.

115. Вишневский, М.Л. Доктрина американского мирового лидерства и страны Африки. История отношений, тенденции развития М., 1997. -201 с.

116. Всеобъемлющая международная безопасность: Международно-правовые принципы и нормы: Справочник / Агаев Э.Т., Аласания Т.Г., Ашавский Б.М. и др. М.: Междунар. отношения, 1990. 327 с.

117. Второй срок администрации Буша: старые проблемы и новые ответы/ Отв. ред. Т. А. Шаклеина. М.: ИСКР АН, 2006. 243 с.

118. Вызовы XXI века. Глобализация и проблемы идентичности в многообразном мире / Отв. ред. Т.Т. Тимофеев. М.: Огни, 2005,- 272 е.;

119. Грайнер, Б. Американская внешняя политика от Трумэна до наших дней. М.: Международные отношения, 1986. - 234 с.

120. Гришаева, Л.Е. Деятельность СССР в ООН. М., 1990.

121. Громыко, А.А. Великобритания. Эпоха реформ. -М.: Весь мир, 2007.- 536 с.

122. Гудби, Дж., Дрелл, С. Ядерное оружие. Опасности страшнее нет. 2006. - 128 с.

123. Гулдинг, М. Организация Объединенных Наций лидерство, реформы и миротворчество. М.: Московский центр Карнеги, 2007. http.7/wwvv.carnegie.ru/en/pubs/workpapers/RM%2022007.pdf

124. Гуськова, Е. Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии. М.: Аспект пресс, 1998.- 156 с.

125. Давыдов, Ю.П. Норма против силы. Проблема мирорегулирования.-М.: Международные отношения, 2002. 198 с.

126. Дмитриев, Т.Д. Американская дипломатия в ООН/ Т.Д. Дмитриев. М., 1977. - 300 с.

127. Добрынин, А. Сугубо доверительное. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986 гг.). Изд. 2-е. М. - 2008. - 712 с.

128. Доронина И. И. Международный конфликт: О буржуазных теориях конфликтах критический анализ методологии исследования. М., 1981.-320 с.

129. Заемский, В.Ф. Новейшая история реформы ООН: монография. -М.: МГИМО-Университет, 2008. 84 с.

130. Заемский, В.Ф. ООН и миротворчество. Курс лекций. -М.:МГИМО-Университет 2008.-312 с.

131. Заемский, В.Ф. Теория и практика миротворческой деятельности ООН: монография. М.:МГИМО-Университет, 2008. - 220 с.

132. Здравомыслов, А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. -М.: Аспект пресс, 1997.- 213 с.

133. Исраэлян, B.JI. ООН и разоружение. М., 1981. 352 с.

134. История национально-освободительной борьбы народов Африки в новое время. М., 1976. - 564 с.

135. Капитонова Н.К. Приоритеты внешней политики Великобритании (1990-1997 гг.). МГИМО(У) МИД РФ. М. : РОССПЭН, 1999.- 144 с.

136. Козырев, А.В. Мы и мир в зеркале ООН. М., 1991. - 322 с.

137. Козырев, А.В. Преображение. М., 1994. - 453 с.

138. Контроль за выполнением международных обязательств/ Под ред. У. Батлера. -М., 1991.-209 с.

139. Кортунов, А.В. Россия и реформы ООН. М., 1995. - 431 с.

140. Кочеткова, Т.Ю. Вопросы создания ООН и советская дипломатия/ Т.Ю. Кочеткова // Отечественная история. 1995. - № I. - с. 21.

141. Кривчикова, Э.С. Вооруженные силы ООН (международно-правовые вопросы). М., 1965. - 219 с.

142. Крупянко, И.М. Эволюция миротворческой деятельности ООН после «холодной войны»: на примере операций по поддержанию мира в Камбодже и на Восточном Тиморе.- М., 2006. 184 с

143. Крылов, С.Б. История создания Организации Объединенных наций: Разработка текста Устава ООН (1944 1945).- М.: ИМО, 1960. - 657 с.

144. Лебедева, М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. 2-е изд. М.: Аспект пресс, 1999.- 432 с.

145. Лебедева, М.М. Мировая политика: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2003. - 566 с.

146. Лозанский, Э.Д. Россия между Америкой и Китаем — М.: Аспект Пресс, 2007. - 283с.

147. Лукашук, И.И. Международное право. Общая часть. М., 1996.-451 с.

148. Лукашук, И.И. Право международной ответственности: Монография. М.; Волтерс Клувер,- 2004. - 432 с.

149. Майоров, М.В. Миротворцы. Из опыта российской дипломатии в посредничестве.- М., 2007. - 160 с.

150. Медведко, Л.И. Международные конфликты современности. М., 1983.- 512 с.

151. Международное право и международная безопасность: военная и политическая области: Диалог советских и американских экспертов / Джексон У.Д., Клименко Б.М., Кузнецов В.И. и др. М.; Междунар. отношения, 1991. - 376 с.

152. Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия / Отв. ред. М.М.Лебедевой. М.: МОНФ, 2000 — 156 с.

153. Миротворческие операции в СНГ/ Никитин А.И., Хлестов О.Н., Федоров Ю.Е., Демуренко А.В. — М.:Московский общественный научный фонд. Центр политических и международных исследований, 2003. 233 с.

154. Морозов, Г.И. Организация Объединенных Наций/ Г.И. Морозов М., 1962. - 442 с.

155. Морозов Г. И. Международные организации: Некоторые вопросы. М., 1974. .- с. 201.

156. Морозов, Г.И. ООН: опыт миротворчества /Г.И. Морозов.- М.: МЭ и МО, 1994. с. 42.

157. Морозов, Г.И. ООН на рубеже XXI века. М., 1999. - 345 с.

158. Нешатаева, Т.Н., Тиунов, О.Н. Санкции системы ООН: Международно-правовой аспект. Иркутск; Изд-во Иркут. ун-та, 1992. - 108 с.

159. Никитин, А.И. Миротворческие операции: концепции и практика. М., 2000. - 365 с.

160. Панцирев, Ю.С. Укрепление всеобщего мира и ООН в 70-е гг. XX в.-М., 1979.-549 с.

161. Примаков, Е.М. Минное поле политики. М.: Молодая гвардия, -2007.- 368 е.;

162. Примаков, Е.М. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость. М.Российская газета, 2009. - 240 с.

163. Проблемы эффективности и реформы системы международных многостронних институтов/И.В. Андронова, В.В. Данильцев, В.Н.Зуев, М.В. Ларионова, С.А.Медведев, Т.А. Мешкова, Ю.М.Почта, В.М. Шумилов// Москва, изд-во «ТЕИС», 2007.

164. Рейнхард, М. Миротворчество и неправительственные правозащитные организации.- Нью-Йорк, 2001. 504 с.

165. Российско-американские отношения и выборы в США и России в 1999-2000 гг/ Под ред. Т.А. Шаклеиной. М.: Институт США и Канады РАН, 2001.- 134 с.

166. Россия и НАТО в новом контексте международной безопасности. / Отв. ред. Д.А. Данилов. М.: Огни, 2005.- 134 с.

167. Россия (СССР) в локальных войнах и военных конфликтах 2-й половины XX века. М., 2000.С. 380.

168. Санакоев, Ш.П., Цыбулевский, Б.Л. Тегеран Ялта - Потсдам. Сборник документов. 2-е издание./ Ш.П. Санакоев, Б.Л. Цыбулевский. - М.: Издательство «Международные отношения», 1970. - с. 234.

169. Семенов, B.C. Вооруженные силы ООН (проблема применения). -М., 1976.-249 с.

170. Современные глобальные проблемы мировой политики / Отв. ред. М.М. Лебедевой. М.: Аспект-Пресс, 2009. - 256 с.

171. Суровцев А.И. Война в небе Корее. В сб. Война в Корее 19501953 гг.: взгляд через 50 лет. М., 2001. с. 122.

172. Ушаков, Н.А. Принцип единогласия великих держав в Организации Объединенных Наций-М., 1956. 513 с.

173. Ушаков, Н.А. Международное право: Учебник. М.; Юристъ, 2000. - 304 с.

174. Фельдман, Д.М. Политология конфликта. М., 1998. - 475 с.

175. Федоров, В.Н. ООН и актуальные международные проблемы.-М., 1965.-596 с.

176. Федоров, В.Н. Совет Безопасности ООН. М., 1965. - 397 с.

177. Федоров, В.Н. ООН: итоги, тенденции, перспективы. М., 1970.-530 с.

178. Фёдоров, В.Н. Правовые и политические аспекты российских миротворческих операций в зоне бывшего СССР. М., 1997. - 587 с.

179. Федоров, В.Н. Организация Объединённых Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке.- М.:Логос, 2007. 944 с.

180. Финлеттер, Т.К. Сила и политика/ Т.К.Финлеттер. М.: Издательство иностранной литературы, 1956. - с. 297.

181. Фулбрайт, Дж. У. Самонадеянность силы. М., 1967. - 497 с.

182. Хазанов, М.Е. ООН и Ближневосточный кризис. М., 1983.598 с.

183. Хохлышева, О.О. Миропонимание, миротворчество, миросохранение: опыт. XX столетия/О.О. Хохлышева.- Н.Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2002. С. 150.

184. Черниченко, С.В. Теория международного права: В 2-х томах. Старые и новые теоретические проблемы. Т. 2. М.; НИМП, 1999. - 531 с.

185. Шаклеина Т.А. Российская внешнеполитическая мысль: в поисках национальной стратегии. М.: МОНФ, 1997. -190 с.

186. Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссия о политико-академических сообществах России и США (19912002). М.,ИСКР АН, 2002. - 443 с.

187. Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. М.: Институт США и Канады РАН, 2002. - 445 с.

188. Шаклеина Т.А. Идейное обеспечение внешней политики администрации Буша. М.: ИСКР АН, 2003. - 234 с

189. Шарова, А.Я. США и ООН: концепции и реальности (40-80-е годы). -М., 1991.-590 с.

190. Шевцов, В.М. Межнациональные конфликты: механизмы их разрешения. М.: Международные отношения, 1994. - 462 с.

191. Шкунаев, В.Г. ООН в современном мире. М., 1976. - 399 с. 193.Эмин, В.Г. Региональные конфликты и международныеорганизации. М., 1991. - 453 с.1. На иностранных языках:

192. A Guide to Peace Support Operation/ J. MacKinlay ed. -Providence: Thomas Watson jr. Institute for International Studies, 1996. 560 p.

193. Abel, E., Harriman, W.A. Special Envoy to Churchill and Stalin. 1941-1946. N.Y., 1975.- 234 p.

194. Acharya, A., Caballero-Anthony, M. UN Peace Operations and Asian Security. 2005 - 146 p.

195. Angelet, N. International Law Limits to the Security Council, in V. Gowlland-Debas (ed.), United Nations Sanctions and International Law. United Nations University Press, 2001. - 499 p.

196. Aoi, C., Coning, C., Thakur, R. Unintended Consequences of Peacekeeping Operations. United Nations University Press, 2007. - 292 p.

197. Bailey, S. The Secretariat of the UN/ S. Bailey. London, 1964. - 2921. P

198. Berdal, M. «Whither UN Peacekeeping?» An Analysis of the Changing Military Requirements of UN Peacekeeping with Proposals for its Enhancement / M. Berdal.- Ottawa, 1993. 478 p.

199. Bloomfield, L. The UN and Vietnam. N. Y., 1968. - 298 p.

200. Bohlen, C.E. Witness to History/ C.E.Bohlen. New York, 1973.

201. Boniface, P. Is France Still A Great Power?. Canada, Ontario, Center for International Relations, 2000.

202. Bothe, M. Le developpement du role du Conseil de securite. Paris, 1993.-309 p.

203. Boyd, J. United Nations Peacekeeping Operations: A Military and Political Appraisal. N.Y., 1971.-399 p.

204. Boyle, F. Afterword in David P. Forsythe The Politics of International Law. London: Lynne Rienner Publishers, 1990. - 167 p.

205. Bruce, R., Dando, M., Woodhouse, T. Peacekeeping and peacemaking: Towards Effective Intervention in Post-Cold War Conflicts. -Basingstoke: Macmillan, 1998.-459 p.

206. Bryant, A. Triumph in the West. 1943-1946. Based on the Diaries and Autobiographical Notes of Field Marshal the Viscount Alanbrooke. London, 1959.-.242 p.

207. Bums, A.L. Heathcote N. Peacekeeping by UN Forces. From Suez to Congo.-N.Y., 1963.-500 p.

208. Burns, B. At War in Nicaragua. The Reagan Doctrine and the Politics of Nostalgia. New York: Harper and Row, 1987. -445 p.

209. Carlyle, A., Thakur, R. A Crisis of Expectations: UN Peacekeeping in the 1990s./ Carlyle, A., R.Thakur. Boulder: Westview, 1995. - 389 p.

210. Carter, A., Perry, W. Preventive Defense. A New Security Strategy for America. Wash., 1999. - 408 p.

211. Cashmen, В., Taylor, G. The New United Nations. A Reappraisal of United States Policies. Wash., 1965. - 411 p.

212. Cassidy, R.M. Peacekeeping in the Abyss : British and American Peacekeeping Doctrine and Practice after the Cold War. Westport, CN: Praeger, 2004. - 284p.

213. Clark, R. To Win a Nuclear War: The Pentagons Secret War Plans. -Boston: South End Press. 1997. P. 189.

214. Claude, I. The Changing United Nations. N. Y., 1967.

215. Combacau, J., «Le des Nations Unies: resurrection ou metamorphose?», in R.Ben Achour, S.Laghami (dirs.), Les nouveaux aspects du droit international.- Paris: Pedone, 1994. 321 p.

216. Covey, J. The Quest for Viable Peace: International Intervention and Strategies for Conflict Transformation. Washington, D.C.: Arlington, VA: United States Institute of Peace Press & Association of the U.S. Army, 2005. 302p.

217. Cox D. Prospects for Peacekeeping.- Toronto, 1967.- 375 p.

218. Davis, L. Peacekeeping and Peacemaking after the Cold War. Santa Monica: RAND, 1993. - 298 p.

219. Diehl, P. International Peacekeeping.- Baltimore: The John Hopkins University Press, 1993.- 349 p.

220. Dobbins, J. et al. The UN's Role in Nation-Building: From the Congo to Iraq. Santa Monica, CA: RAND, 2005. - 273p.

221. Doyle, M., Otunnu, O., Peacemaking and Peacekeeping for the new Century. Lanham: Rowman and Littlefield, 1998. - 352 p.

222. Druke, L. The Role Of The UN In Conflict Prevention.-Helsinki,1992.- P. 12.

223. Durch, W.J. The Evolution of U.N. Peacekeeping: Case Studies and Comparative Analysis. New York: St. Martin's Press, 1993. - 400 p.

224. Egge, В., Harbottle, M., Rikhhye, I.J. The Thin Blue Line. International Peacekeeping and its Future/ B.Egge, M.Harbottle, I.J.Riklihye. -New Haven, 1974. 458 p.

225. Fabian, L. Soldiers without Enemies: Preparing the United Nations for Peacekeeping. Washington, 1971. - 420 p.

226. Fassbender, B. UN Security Council Reform and the Right of Veto: A Constitutional Perspective/ B.Fassbender. Boston: Kluwer Law International, 1998.- P. 167.

227. Franke, V.C. Terrorism and Peacekeeping : New Security Challenges. Westport, CN: Praeger, 2005. - 294p.

228. Fleitz F.H. Peacekeeping fiascoes of the 1990: Causes, solutions, a. U.S. interests. London, 2002.-224 p.

229. Findlay T. The use of force in UN peace operations. Solna; Oxford, 2002. http://books.sipri.org/files/books/SIPRI02Findlay.pdf

230. Gardner, R. In Pursuit of World Order. US Foreign Policy and International Organisations. N. Y., Wash., L., 1964. - 472 p.

231. Garland, H.W. Engineering Peace: The Military Role in Postconflict Reconstruction. Washington, D.C.: United States Institute of Peace Press, 2005. -317 p.

232. Gerson, A, Kirkpatrick, J.J. The Reagan Doctrine, Human Rights, and International Law. -N.Y.: Council on Foreign Relations, 1989. p.12-16.

233. Global Governance and the United Nations System/ Edited by V.Rittberger. United Nations University Press, 2001. - 606 p.

234. Goodrich, L.M., Simons, A.P. The United Nations and the Maintenance of International Peace and Security. Washington D.C.: Brookings Institution, 1955. - 709 p.

235. Goodwin, D. The Military and Negotiation : the Role of the Soldier -Diplomat. New York: Frank Cass, 2005. 243p.

236. Gordon, К. The United Nations in the Congo: a Quest for Peace/ K. Gordon. -N.Y, 1962. 597 p.

237. Globalization Theory: Approaches and Controversies/ D. Held, A. McGrew (eds.). Cambridge: Polity, 2007. - 560 p.

238. Higgins, R. United Nations Peacekeeping. Documents and Commentary. V. 1-3. N.Y., L., 1969-1980. - 562 p.

239. Hilderbrand, R. Dumbarton Oaks. The Origins of the United Nations and the Search for Postwar Security. London: Chapel Hill, 1990. - 690 p.

240. Hillen, J. United Nations Collective Security: Chapter Six and a Half Parameters. Wasington, 1994. - 538 p.

241. Kagel, J.H, Sung, H. Winter, E. Veto Power in Committees: An Experimental Study. Ohio State Univercity, 2007. - 321 p.

242. Kaikobad, K.H. The International Court of Justice and Judicial Review. A Study of Court's Powers with Respect to Judgements of the ILO and UN Administrative Tribunals, The Hague. Boston, London: Kluwer Law Int'l, 2000. - 353 p.

243. Kelsen, H. Organization and Procedure of the Security Council of the United Nations. NY, 1950.- 456 p.

244. Khanna, P. The «Second World»: Empires and Influence in the New Global Order. London: Allen Lane, 2008. - 340 p.

245. Koehler, H. The Voting Procedure in The United Nations Security Council. Vienna: Springer, 1995. - 320 p.

246. Kolliopoulos, A. La Commission d'indemnisation des Nations Unies et le droit de la responsabilite internationale. Paris: LGDJ, 2001. 483 p.

247. Layne, С. The Peace of Illusions: American Grand Strategy from 1940 to the Present (Cornell Studies in Security Affairs). Cornell University Press, 2006. - 304 p.

248. Lieven, A. Ethical Realism A Vision for America's Role in the World. N.Y.: Pantheon Books, 2006. - 228 p.

249. Mackinlay, J. The Peacekeepers.- Paris: Edition France-Empire, 1988.-396 p.

250. MacKinnon, M. The evolution of US Peacekeeping Policy under Clinton: A Fair weather Friend?. London: Frank Cass, 2000. - 538 p.

251. Maley, W. Stampford, C. Thakur, R. From Civil Strife to Civil Society. Civil and Military Responsibilities in Disrupted States. United Nations University Press, 2003. - 298 p.

252. Maloney, S. Canada and UN Peacekeeping. Cold War by Other Means. 1945-1970. Ontario, 2002. - 582 p.

253. Mandelbaum, M. The Case for Goliath: How America Acts as the World's Government in the Twenty-First Century. N. Y.: Public Affairs, 2005. -316 p.

254. Mays, T. Historical Dictionary of Multinational Peacekeeping. N.Y., 1996.-497 p.

255. National Implementation of United Nations Sanctions/ V.Gowlland-Debas (ed.).- Bruxelles: Bruylant, 2004. 109 p.

256. Novosseloff, A. Le Conseil de securite des Nations Unies et la maitrise de la force armee. Dialectique du politique et du militaire en matiere de paix et de securite internatinales. Bruxelles, Bruylant, 2003,. - 660 p.

257. Pratt, L. The Reagan Doctrine and the Third World. L.:The Merlin Press, 1987.-368 p.

258. Ramsbotham, O. Woodhouse T. Encyclopedia of International Peacekeeping. Oxford, 1999. - 207 p.

259. Rikhye, I J. Theory and Practice of Peacekeeping/ I J. Rikhye. N.Y., 1984.-206 p.

260. Rikhye, I.J. Strengthening UN Peacekeeping—New Challenges and Proposals. Washington, D.C.: United States Institute of Peace, 1992. - 304 p.

261. Rusk, D. The First Twenty Five, years of the United Nations from San-Francisco to the 1970's Wash., 1964. - 455 p.

262. Russel, R. A History of the United Nations Charter. The Role of the United States (1940-1945).- Wash., 1958. 415 p.

263. Parsons, A. From Cold War to Hot Peace. United Nations Interventions 1947-1995. -.N.Y., 1995.-333 p.

264. Schweigman, D. The Authority of the Security Council, Legal Limits and the Role of the International Court of Justice. The Hague, London, Boston: Kluwer Law Int'l, 2001.- 354 p.

265. Sherry, G.L. The United Nations reborn: conflict control in the post-Cold War world. New York: Council on Foreign Relations, 1990. - 201 p.

266. Singh Sidhu, W.P. Kashmir: New Voices, New Approaches/ W. P. Singh Sidhu. Boulder, London: Lynne Rienner, 2006. - 292p.

267. Simons, A., Weiler, L. The United States and the United Nations. The Search for International Peace and Security. N. Y., 1967. - 297 p.

268. Stroessinger, J. The United Nations and the Superpowers. United States-Soviet Interaction at the United Nations. N.Y., 1970. - 345 p.

269. Tardy T. UN Peace Operations in Light of the Events of 11 September 2001 // Peace operations after 11 September 2001 /Ed. T. Tardy. London; New York, 2005.- 123 p.

270. Teson, F. R. Humanitarian Intervention: An Inquiry into Law and Morality. 3rd ed- Ardsley, N.Y.: Transnational Publishers, 2005. - 314 p.

271. The Private Papers of Senator Vandenberg/ ed. A. Vandenberg Jr. -Boston, 1952.-698 p.

272. The United Nations at Forty. A-Foundation to Build on. New York, 1985.-P. 41.

273. UN Peacekeeping, American Politics and the Uncivil wars of the 1990s/ W.Durch, ed. Basingstoke: Macmillan, 1997. - 459 p.

274. United Nations, Divided World. The UN's Roles in International Relations/ Edited by A. Roberts, B. Kingsbury .-Oxford University Press, 2004. -589 p.

275. Urguhart, B. Hammarskiold- New York : Harper and Row, 1972.355 p.

276. Wadsworth, J. The Glass House. The United Nations in Action. N. Y, Wash., L., 1966.-392 p.

277. Webel, C. Handbook of peace and conflict studies. London, New York: Routledge, 2007. - 289 p.

278. Weiss, Th. G. The United Nations and Changing World Politics.-N.Y.: Westview Press, 1997. 788 p.

279. А. Статьи периодических изданий:1. На русском языке:

280. Арсенян, А.З. Национальная и международная безопасность: понятие, особенности, правовые основы обеспечения // Юриспруденция. -2003. № 3. - с.7-17.

281. Британия на внутрицивилизационном надломе// Россия и Британия в процессах европейской интеграции. Доклады Института Европы № 114. М.: Институт Европы РАН, 2003.

282. Великобритания: Евроамерика западного мира. //Современная Великобритания: проблемы и перспективы. Доклады Института Европы № 83. М.: «Флинта», 2001.

283. Вимхурст, Д. Парадокс миротворчества: по мере распространения мира, ресурсов ООН для его поддержания становится недостаточно //UN Department of Peacekeeping Operations. www:dpko.un.org

284. Виталий Чуркин доволен работой Комиссии по миростроительству ООН // Российское агентство международной информации «Новости». http://www.rian.ru/world/relations/20070131/60004695.html

285. Гат, А. Возвращение великих авторитарных держав //Россия в глобальной политике. 2007, июль-август, № 3.

286. Генеральный секретарь ООН восхищен профессионализмом китайских миротворцев\\ЖеньМин жибао он-лайн, 14 окт.2005.

287. Громыко, А.А. Великобритания: после захода солнца // Россия в глобальной политике. 2005, ноябрь - декабрь, № 6.

288. Громыко, А.А. Внешняя политика Великобритании: от империи к «осевой державе» // Космополис. 2005, весна, N 1 (11).

289. Гуриева, Э.Г. Некоторые актуальные проблемы международной безопасности // Право: теория и практика. -2003. № 3. - с.89-95.

290. Джон Маккейн Готов освободить Чечню.// Новости.ру 26.08.2008.http://news.mail.ru/politics/1973367/

291. Европа Америка - Россия: к вопросу о сравнении интересов // Альманах: Вызовы XXI века., вып.2., «Общественные процессы и цивилизации» // Отв. ред. Т.Т.Тимофеев., ИЕ РАН / Институт экономики., М., 2006.-217 с.

292. Замышляев, Д.В. Национальные интересы и обеспечение национальной безопасности государства в рамках концепций международных отношений // Международное публичное и частное право. -2003. -№ 1. с.32-36.

293. Запарий, Ю. В. Миротворческие операции ООН и Советский Союз: политика и практика // Известия Уральского государственного университета. — 2004. № 31. - с. 144.

294. Израильское вторжение в Ливан. Лента.ру ht//lenta.ru/story/lebanon/

295. Кикило, В. Реформа ООН как править миром //Общественно-политический еженедельник ИТАР-ТАСС «Эхо Планеты», http ://www. explan.ru/archive/2003/3 9/s 1 .htm

296. Киселев, A.K. К теории и практике миротворческих операций ООН. http://www.ptc.hl0.ru

297. Китай впервые отправил за границу полноценное подразделение миротворцев для участия в операции ООН \\ ЖеньМин жибао он-лайн, 18 окт. 2004 г.

298. Козлов, А.П., Тарханов, И.Е. Международно-правовые основы регулирования деятельности вооруженных сил // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 1999. - № 3. - с.91-95.

299. Корелл, X. Примат международного права и мандат Организации Объединенных Наций // Международная жизнь.-2000.-№12. -с-27-40.

300. Кортунов, С.В. Реформа ООН и национальные интересы России Jittp://www.intelligent.ru/cgibin/loadtext.pl?id=4045&file=articles/textl 5 3.htm

301. Крейтор, Н. От доктрины Рейгана до разрушения Советского Союза // Россия в глобальной политике. 2004, №4. - с24-45.

302. Кривчикова, Э.С. Валеев, P.M. Контроль в современном международном право // Московский журнал международного права. 2002. -№ 2. -с.216-220.

303. Кэмпбелл ,К, Уорд, С. Новые военные базы // Foreign Affairs. -September-October, 2003 (перевод статьи опубликован в интернет-версии журнала «Россия в глобальной политике»)

304. Лавров: РФ выступает за реформу ООН//Газета.ру 23.01.2008. http://www.gzt.ru/politics/2008/01/23/134728.html

305. Лебедева, М.М. Развитие неофициального посредничества в современном мире: тенденции, проблемы, перспективы // Вестник Московского университета. Социология и политология.- 1998.-№3.

306. Ложников, И.С. Резолюция 1386 (2001) Совета Безопасности ООН: создание международных сил содействия безопасности в Афганистане // Московский журнал международного права. 2004. - № 4. -с.36-44.

307. Лутовинов, В.И. Российское участие в международных миротворческих операциях//Власть. 2003. - №4. - С.42-49.

308. Конец идеологии или контуры новой «большой идеи». В: Политическая мысль Великобритании: некоторые итоги и перспективы// Доклады Института Европы № 101.- М.: Институт Европы РАН, 2002.

309. М.Косово хамит ООН // Взгляд.ру. 06.08.2008. http://vz.rU/politics/2008/8/6/193906.html

310. Косолапов Н. Легитимность в международных отношениях: эволюция и современное состояние проблемы // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 2. С. 3-14.

311. Маковик, Р. С., Панкратов, В. Д. Операции ООН по поддержанию мира (некоторые проблемы и пути их решения) // http://www.portalus.rn/modules/intem109

312. Молодцов, Д.С. Международный контроль за нераспространением ядерного оружия. Исторические предпосылки создания // Закон и право. 2004. - № 10. - с.62-66.

313. Морозов, Г.И. ООН: время испытаний// США: ЭПИ. 1996. -Вып.5. - с.56-79.

314. Нешнера А. Планы реформирования ООН: достижения и неудачи // http://www.voanews.com/russian/archive/2005-09/2005-09-30-voa3.

315. Новоселофф, А. Как вдохнуть новую жизнь в ООН // Мировая экономика и международные отношения. -2001.- №11. — с. 44-50.321.0легин, А. Д. НАТО: Максимальная эффективность минимальными средствами // Отечественные записки. 2005. № 5. С. 137— 149.

316. ООН в курсе //Каспаров.ги 26.08.2008. http://www.kasparov.ru/material.php?id=48B4571458897

317. ООН не понимает, зачем Косово независимость//КМ.ги 15/02/2008http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=lAAA90124FF94FF7804439 EF1F5BB369

318. ООН отказала Косово в независисмости// Дни.ру. 15. 02. 2008/ http ://www. dni .ru/news/polit/2008/2/15/129048.html

319. Орджоникидзе, С.А. Новые задачи ООН // Международная жизнь.-2001.-№4. с.12-22.

320. Отряд миротворцев в составе милиционеров и пограничников пров. Гуандун будет выполнять миссию ООН на Гаити// ЖеньМин жибао онлайн, 20 дек. 2004 г.

321. Перл, Р. ООН должна измениться, или США должны из нее уйти. 23.01. 2004.(Сокращенный перевод: Виктор Федотов// www.inosmi.ru)

322. Петровский В. Стратегия и инструменты урегулирования конфликтов // http://world.ng.ru/dipcorpus/2000-04-20/3conflicts.html

323. Представители ООН направляются в Ливан и Израиль в целях урегулирования конфликта.//Информационно-аналитическая газета «Деньги» http://www.dengi-info.com/news/?nid=37053

324. Президент России об ООН// Дипломат. 2005. -№ 9 (137).

325. Романов, В.А. Резолюция Совета Безопасности ООН и установление важной нормы международного права // Московский журнал международного права. 1999. - № 3. - с.277-281.

326. Российско-британские отношения во второй половине XX века // Россия и Британия. Вып. 4. «Связи и взаимные представления XIX XX века.» - М.: Институт всеобщей истории РАН, 2006.

327. Сафрончук, В. Объединенные Нации, национальные интересы и локальные конфликты // Международная жизнь. 1995. - №3. - С.96-104.

328. Сердюк, Ю. Из истории операций по поддержанию мира // Власть. 2004. - № 4. - С.49-51.

329. События в Ливане, Газе и Израиле ООН расценивает как военные преступления. Израиль и США не согласны.//Газета «Подробности» http://www.podrobnosti.ua/print/power/intpol/2006/07/20/332300.html

330. Совбез ООН помирил Ливан и Израиль//Дни.ру http://www.dni.rU/news/polit/2006/8/12/88590.html

331. Совет Посторонних //http://www.mezhdunarodnik.ru/digest/867.html

332. Создан Совет ООН по правам человека, который заменит одноименную комиссию. news.ru.com 15.03.2006, http://www.newsru.com/world/15mar2006/uncoun.html

333. Спиридонов, А.П. Некоторые проблемы соотношения международной и национальной безопасности // Юридический вестник РГЭУ. 2004. - № 3. - с.64-66.

334. Суворов, B.JI. Международно-правовые основы сотрудничества по обеспечению военно-политической безопасности государств содружества // Юриспруденция. 2004. - № 5. - с. 148-159.

335. Сушенцов, А.А. «Великие державы» в современных теориях международных отношений основные характеристики и системные функции //http://www.hist.msu.ru/Departments/ModernEuUS/INTJlEL/ASPIRANTS/Sush entsov.htm

336. США готовы помочь возглавить усилия по реформированию ООН// Международные информационные программы. http://usmfo.state.gOv/russian/Archive/2005/Jun/21-754114.html

337. Уткин, А.И. Доктрина Буша: концепция, разделившая Америку // Россия в глобальной политике. 2005, №4. — с.23-45.

338. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций? // Полис. -1994. № 1.-С.48-60.

339. Холл, Д.Е. Предотвращение конфликтов. Стратегии недопущения этнических распрей // Internationale Politik.-1999.- №9. с. 1117.

340. Хохлышева, О.О. К вопросу об оптимальном соотношении силы и права при осуществлении операций по поддержанию мира в рамках ООН // Вторые Горчаковские чтения «Мир и Россия на пороге XXI века».-23-24 мая 2000 г. -с. 82.

341. Чернов, О.Д. Россия НАТО - ЕС: вместе против новых угроз международной безопасности // Право и безопасность. - 2003. - № 1-2. - с.15-22.

342. Чугунов, B.C. Угрозы европейской безопасности: существующие и потенциальные // Белорусская виртуальная библиотека 2004. -http://library.by/data/011/049.htm.

343. Шепова, Н. Миротворчество как способ предотвращения и урегулирования современных вооруженных конфликтов // http://www.strana-oz.ru/?numid=26&article=l 147

344. Штоль, В. Роль НАТО в миротворческом процессе // Единое отечество, 25.07.2007 г. http://www.otechestvo.org.ua/main/20077/2519.htm1. На иностранных языках:

345. Andersson, A. Democracies and UN Peacekeeping Operations 19901996 // International Peacekeeping. 2000. - v.7, №2. - p.223-237

346. Arangio-Ruiz, G. On the Security Council's 'Law-making', Rivista di diritto internazionale // Rivista di diritto internazionale.- 2000, fasc.3, p.609-725.

347. Benton, B. Soldiers for Peace //- The Blue Helmets.Facts on File Inc., 1996, P. 50.

348. Bratt, D. Assessing the Success of UN Peacekeeping Operations // The UN, Peace and Force in International Peacekeeping. Winter 1996.- V.3, №4. -p.79-150.

349. Brown, G. This is how we will stand up to Russia's naked aggression// The Observer. 31.08.2008.http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/aug/31/russia.georgia

350. Bures, O. Regional Peacekeeping Operations: Complementing or Undermining the United Nations Security Council? // Global Change, Peace & Security June 2006. - №18 (2): 83-99.

351. China "deeply concerned" over Kosovo independence. 18.02.2008// http://afp.google.com/article/ALeqM5i3P7GRr55t217VZqxiWweagLgJqw

352. China fails to support Kremlin//The Financial Times. 29.08.2009. http://www.ft.cOm/cms/s/0/9a79d4f275611 lddab300000779fdl 8c.html?nclickch eck=l

353. Chopra, J., MacKinlay, J. Second Generation Multinational Operations // Washington Quarterly. 1992, Y.15, №3. - p. 122-154.

354. Damrosch, L. The Role of the Great Powers in United Nations Peacekeeping // Yale Journal of International Law. 1993. - Y.18. - p.45-100.

355. Deng Y., T.G. Moore. China Views Globalization: Toward A New Great-Power Politics? //The Washington Quarterly. 2004, summer. - p. 117-136.

356. Dominic6, C.Le Conseil de s<2curite et l'acces aux pouvoirs qu'il re<?oit du Chapitre VII de la Charte // RSDIE.- 1995.- V.5 (4). p.417-439.

357. Falk, R. Appraisal of Nicaragua v United States //American Journal of International Law . 1987. vol. 81 - .p. 122-211.

358. Fassbender, B. Uncertain Steps into a Post-Cold War World: The Role and Functioning of the Security Council after a Decade of Measures Against Iraq // EJIL. 2002, V.13 (1).- p.273-303.

359. Fortna, V.P. Does Peacekeeping Keep Peace? International Intervention and the Duration of Peace After Civil War // International Studies Quarterly 2004, №48. - p. 269-292.

360. Franck, T.M. The Powers of Appreciation: Who is the Ultimate Guardian of UN Legality? // AJIL.- July 1992, V.86 (3). p.519-523.

361. Fromuth, P. The making of a security community: the United Nations after the Cold War // Journal of International Affairs. 1993, Vol.46, №2. p.91-112.

362. Fiye, W. A UN Peace Force/ W.Frye. N.Y., 1957. - 401 p.

363. Global Policy Forum Changing Patterns in the Use of the Veto in the Security Council, http://www.globalpolicy.org/security/data/vetotab.htm

364. Huntington, S. The Lonely Supeipower //Foreign Affairs. -1999, March-April. P.36-60.

365. Lambert, R. Misunderstanding Each Other // Foreign Affairs. 2003, March-April. - p.320-340.

366. Martenczuk, B. The Security Council, the International Court and Judicial Review: What Lessons from Lockerbie? // EJIL. 1999,vol. 10 (3). - p. 517-547.

367. McFaul, M. Turtle Bay Tango //The Wall Street Journal. 2003. - 14 October. (http://online.wsj.com/article/SB106609501293370400.html)

368. Monbiot, G. Who Guards the Guards? //Guardian.-2002.-Dec. 10.

369. Pushkina, D. A Recipe for Success? Ingredients of a Successful Peacekeeping Mission //International Peacekeeping. June 2006, №13 (2): -p.133-149.

370. Ruys, T, Wouters, J. Security Council reform: a new veto for a new century? // 44 Revue de droit militaire et de droit de la guerre. 2006. - pp. 139174.

371. RWANDA:THE SEARCH FOR SECURITY AND HUMAN RIGHTS ABUSES// Human Rights Watch. 2000, April. -http://www.hrw.org/reports/2000/rwanda/

372. Shulong, C. China's Diplomatic Strategy During the Period of Comprehensively Building a Well-Off Society // Shijie Zhengzhi Yu Jingji. -2003.-p. 56-71.

373. The Presidency of the Council of the European Union strongly condemns the decision taken by the Russian authorities to recognise the independence of Abkhazia and South 0ssetia.26.08. 2008//France Diplomatie http://www.diplomatie.gouv.fr/en/

374. The United Nations in a Changing World // Security Dialogue. -March 1993, V.24, № 1. -p.4-30.

375. Use of the Veto on United Nations Resolutions by the USA. // http://www.krysstal.com/democracywhyusa03.html

376. Vradenburg, A.M. The Chapter VII Powers of the UN Charter: Do They «Trump» Human Rights Law? // Loyola of Los Angeles Int'l & Сотр. Law Jour. 1991, v.14 (1). - p. 175-205.

377. White, N. United Nations Peacekeeping: Development or Destruction? // International Relations.- 1994. v. 12, №1. - p. 121-156.

378. Winter, E. Voting and Vetoing // American Political Science Review. 1996, №90(4). - p. 813-823.

379. Xinbo, W. Globalization and the Restructuring of the Strategic Foundation of Sino-U.S. Relations //Shijie Zhengzhi Yu Jingji 2002, September 14. p. 55-60.;1.. НАУЧНЫЕ СБОРНИКИ:1. На русском языке:

380. Абашидзе, А.Х., Капустин, А.Я. Проблемы международной безопасности и международное право. // Материалы межвузовской научно-практической конференции, Москва, 10 11 апреля 2002 г.- М.; Изд-во РУДН, 2002.-с. 164-182.

381. Европа Америка - Россия: к вопросу о сравнении интересов // Альманах: Вызовы XXI века, вып.2, «Общественные процессы и цивилизации». - М.:ИЕ РАН, Институт экономики, 2006.

382. Мир и Россия на пороге XXI века: Вторые Горчаковские чтения. МГИМО(У) МИД России (23-24 мая 2000г.). М.: РОССПЭН, 2001. - 576 с.

383. Морозов, Г.И. ООН на рубеже XXI века (кризис миротворчества ООН)// Доклады Института Европы №55, Российская Академия наук, Институт Европы, 1999. 95 с.

384. Никонов, В. Выступление на конференции «Глобализация, структурные изменения и роль государственных образований 23 мая 2007 года// Политическая экспертная сеть «Кремль.ORG»

385. Политическая мысль Великобритании: некоторые итоги и перспективы. Доклады Институт Европы № 101 / Отв. ред. А.А. Громыко. М.: «Флинта», 2002.-48 с.

386. Россия и Британия в процессах европейской интеграции. Доклады Института Европы № 114/ Отв. ред. А.А. Громыко. М.: «Флинта», 2003.-64 с.

387. Россия и Британия. Вып. 4. «Связи и взаимные представления XIX XX века.» / Отв. ред. А.Б.Давидсон. Институт всеобщей истории РАН. М.: «Флинта», 2006. -314 с.

388. Современная Великобритания: проблемы и перспективы. Доклады Института Европы № 83 / Отв. ред. В.Н. Шенаев. М.: «Флинта», 2001.-72 с.1. На иностранных языках:

389. Arnold, Т., Ruland, Н. The «Prehistory» of Peacekeeping // Soldiers for Peace. Fifty Years of United Nation's Peacekeeping. -N.Y., 1996. p. 12-14.

390. Bedjaoui, M. Un controle de la legalite des actes du Conseil de securite est-il possible? // SFDI, Le Chapitre VII de la Charte des Nations Unies/ -1995, p.255-297.

391. Brown, M. United Nations Peacekeeping: Historical Overview and Current Issues // Report for Congress. Washington DC: Congressional Research Service, 1993. 23 p.

392. Changing Patterns in the Use of the Veto in the Security Council.// Global Policy Forum http://www.globalpolicy.org/security/data/vetotab.htm

393. Long War, Short Peace: The Rise and Decline of Ethnopolitical Conflict at the End of the Cold War // People Versus States. US Institute of Peace, 1999. - p.66-88.

394. Rosner, G. The International Military Force Idea: A Look at Modern History // From Collective Security to Preventive Diplomacy. N.Y., L., 1965. -p.23-30.

395. Ryan, S. The Theory of Conflict Resolution and the Practice of Peacekeeping // A Future for Peacekeeping?. N.Y., 1998. - p.45-50.

396. U.S. Diplomacy Towards the Former Soviet Union: Building a Strategic Partnership/ Institute for the Study of Diplomacy// School of Foreign Service, Georgetown University, December 1992. p.31-42.

397. Words to Deeds: Strengthening the UN Enforcement Capabilities//Final Report, UNA of the USA.- N.Y. 1997. -p. 98.

398. V. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ:

399. Абдулмажидов, Ш.М. Этнополитические конфликты и роль миротворческих операций Вооруженных Сил в их урегулировании: Автореф. дис. канд. пол. наук,- Москва, 2009. 27 с.

400. Горбачев, A.JI. Правовые основы миротворческой деятельности России: Автореф. дис. канд. пол. наук.- Москва, РАГС, 2006. 26 с.

401. Королев, С.В. Согласие и насилие в поитике современного миротворчества: Автореф. дис. канд. пол. наук.- Москва, РАГС, 2006. 25 с.

402. Снегина, С.Н. Эволюция деятельности ООН по поддержанию международного мира и безопасности. Автореф. дис.- канд. юр. наук. Центр перспективных экономических исследований Академии наук Республики Татарстан, 2006. 25 с.

403. Тахир, М. Глобальная и региональные системы коллективной безопасности на современном этапе (международно-правовые аспекты): Автореф. дис. д-ра юрид. наук.- С.-Пб., 2004. 42 с.

404. Хохлышева О.О. Механизм международно-правового регулирования операций ООН по поддержанию мира: Автореф. дис. канд. юрид. наук / М., 2000 - 25 с.

405. Щеголев, В. В. Международное миротворчество: Проблема военно-политического решения: Автореф. дис. д. пол. наук.- Москва, 2000.

406. VI. ОТЧЕТ О ПРОВЕДЕНИИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ:

407. Актуальные проблемы деятельности ООН. Стенограмма брифингов для программы стажировки студентов ФМО ННГУ. Штаб-квартира ООН, США, Нью-Йорк, июль 2008 года. / Сост. К.Л.Сазонова. -Нижний Новгород: ИСИ ННГУ, 2008. 75 с.1. VII. ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ

408. А. Сайты международных организаций:

409. Сайт Организации Объединенных Наций http://un.org

410. Начисление взносов государствам-членам в регулярный бюджет ООН в 2006 году. // http://www.un.org/russian/question/contrib.htm

411. Тендерный аспект. Данные с официального сайта ООН http://www.un.org/russian/peace/pko/questions/ql7.html

412. Операции по поддержанию мира. Цифры и факты. http://www.un.org/russian/peace/pko/index.asp

413. Миротворчество ООН в цифрах и фактах. http://www.un.org/russian/peace/pko/facts.htm

414. Сайт Всемирного Банка http://www.worldbank.org/cn

415. Официальный сайт НАТО http://www.nato.com

416. Б. Сайты постоянных миссий при ООН государств-постоянных членов Совета безопасности ООН:

417. Китай http ://www. china-un. org

418. Российская Федерация http://www.in.int/russia

419. Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии http://www.ukun.org

420. Соединённые Штаты Америки http://www.usunnewyork.usmission.gov

421. Франция http://www.afranceonu.org В . Интернет-версии газет и журналов:

422. Агентство экономической информации. Прайм-тасс http://www.prime-tass.ru/news/show.asp?id=769860&ct=news

423. Внешнеэкономические связи, http://www.eer.ru/

424. Газета «Жэньминь жибао онлайн» http://russian.people.com.cn

425. Газета «Guardian» http://www.guardian.co.uk

426. Газета «The Independent» http://www.independent.co.uk

427. Газета «Washington Post» http://www.washpost.com

428. Газета «Le Monde Diplomatique» http://www.monde-diplomatique.fr

429. Журнал «Россия в глобальной политике» http ://www. global affairs .ru

430. Журнал «Time» http://www.time.com

431. Интернет-портал http://www.inosmi.ru