автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Вьетнамская проблема во внешней политике США в 1954-1964 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Вьетнамская проблема во внешней политике США в 1954-1964 гг."

На правах рукописи

ФИЛИПЕНОКАртемАвдреевич

ВЬЕТНАМСКАЯ ПРОБЛЕМА ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ СШАВ 1954-1964 ГГ.

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история (Новое и новейшее время)

АВТОРЕФЕРАТ

ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК

Москва, 2005

Работа выполнена на кафедре новой и новейшей истории Московского Государственного Университета им. М.ВЛомоносова.

Научныйруководитель: кандидат исторических наук, доцент Горохов Валерий Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор Богатуров Алексей Демосфенович

кандидат исторических наук, доцент Батюк Владимир Игоревич

Ведущая организация: Владимирский государственный университет.

Защитадиссертации состоится "31" мая 2005 года в 16.00 на заседаниидиссертационного совета К501.001.16при Московском Государственном Университете по адресу: 119899, Москва В-234, Воробьевы горы, МГУ им. М.В .Ломоносова, Первый корпус гуманитарных факультетов, Исторический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ им М.В.Ломоносова (первый корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан ^ апреля 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Никитина Т.В.

Общая характеристика работы.

С конца 20-го века локальные конфликты стали играть все большую роль. Ареной кровопролитных столкновений становятся страны так называемого "третьего мира". Ведущие державы в нынешних условиях не могут игнорировать эти конфликты и стремятся найти пути их решения.

В этой связи важно обратиться к событиям 1950-х -1960-х годов, когда участники биполярной системы боролись за влияние в "третьем мире" и пытались закрепиться в том или ином регионе планеты. Уход в прошлое "холодной войны" позволяет провести более объективный анализ фактов и событий тех лет, дабы попытаться найти ответы на современные вопросы.

Одним из наиболее показательных примеров в этом плане стала война во Вьетнаме, вобравшая в себя черты этнического, религиозного противостояния, гражданской войны и конфликта за сферы влияния.

В 1954 году в Женеве были заключены соглашения, которые положили конец колониальной войне Франции в Индокитае. На земли Вьетнама, Лаоса и Камбоджи пришел долгожданный, но как выяснилось позже, краткосрочный мир. Прошло всего несколько лет, и в регионе вспыхнула новая война.

Важным итогом Женевской конференции было разделение Вьетнама на две части. В северных провинциях была образована ДРВ. Чтобы удержать юг Вьетнама в орбите своего влияния, вашингтонская администрация поставило перед собой цель создания там антикоммунистического государства.

Реализация этой политики, реальные результаты воплощения в жизнь замыслов вашингтонских государственных деятелей представляют несомненный интерес и в настоящее время.

Объектом исследования является процесс формирования внешнеполитического курса США в отношении Вьетнама в 19541964гг.

Целью исследования является анализ эволюции внешнеполитического курса Соединенных Штатов Америки в отношении Вьетнама в годы президентства Дуайта Эйзенхауэра, Джона Кеннеди и Линдона Джонсона.

Эта цель реализуется через решение следующих задач:

- выяснить, насколько отличалась политика президентов-демократов от действий республиканца Эйзенхауэра. Можно ли говорить о преемственности курса в условиях смены администрации в Белом доме? Ответ на этот вопрос позволяет проследить некоторые тенденции в американской внешней политике в конце 1950-х - начале 1960-х годов.

- на основании изучения доступных источников и литературы раскрыть суть так называемой "вьетнамской проблемы" во внешней политике США и показать, каким образом Белый дом пытался ее решить.

Источниковая база исследования

Основным источником к данной работе является многотомная публикация под названием "Американо-вьетнамские отношения в 1945-1967". Поскольку она была подготовлена министерством обороны США, то более известна под названием "Документы Пентагона". Появившийся в 1971 году, этот труд до сих пор является наиболее полной документальной историей американских действий во Вьетнаме. "Документы Пентагона" показывают, как Соединённые Штаты оказались вовлечены в самую затяжную войну за пределами их территории'

Ещё одним важным источником для данной темы является издание "Foreign Relations of the United States", опубликованное государственным департаментом США. Специальные тома, посвященные американо-вьетнамским отношениям в 1955-1963 годах, увидели свет в 1985,1986 и 1990 гг.2 Помимо значительного фактологического материала, представленного в хронологическом порядке, эти документы содержат в себе большой объем информации, необходимой для того, чтобы проследить отдельные, но очень существенные стороны процесса выработки внешнеполитических решений.

Среди официальных источников отметим стенограммы заседаний совета национальной безопасности США, рассекреченные в 1986 году. Не публиковавшиеся в печати, они

' The Pentagon Papers - NewYork Bantam Books, 1971, The SenatorGravel Edition The Pentagon PapersTheDefenseDepartmentHistoryofUnitedStatesDecisbnmakmgon Vietnam, vol 1 - Boston Beacon press, 1971, United States Vietnam relations 1945-1967-Washington US government pnnting office 1971

2 Foreign relations ofthe United States(FRUS) 1955- 1957vol 1 Vietnam, Washington 1985,FflL/S 19571960 vol 1 Vietnam, Washington 1986, FRUS 1961-1963 vol 2 Vietnam - Washington, 1990

предоставляют интересные факты, проливающие свет на процесс принятия решений по индокитайскому вопросу в администрации США.3

Кроме того, в качестве официального источника использовались стенограммы заседаний Конгресса США, на которых обсуждались вопросы вьетнамской политики Соединенных Штатов, стенограммы пресс-конференций президентов Д. Эйзенхауэра и Д. Кеннеди,4

К работе над диссертацией также были привлечены советские дипломатические документы. В частности, сборники "Внешняя политика Советского Союза и международные отношения", которые ежегодно издавались внешнеполитическим ведомством СССР.5

При написании работы были использованы документы внешнеполитических ведомств Франции и Канады.6

Благодаря сотрудничеству с Центром изучения войны во Вьетнаме в американском городе Любек к работе были приобщены материалы из Южного Вьетнама. В частности,, речь идет о пропагандистской литературе, а также о данных, которые публиковал МИД Южного Вьетнама.7

Важным источником к диссертации послужила мемуарная литература. Здесь можно отметить воспоминания советника президента Южного Вьетнама полковника Эдварда Лэнсдейла, бывшего руководителя Центрального Разведывательного Управления Уильяма Колби, специального посланника президента Кеннеди генерала Максвелла Тэйлора, а также таких известных американских политиков как Джон Кеннет Гэлбрайт, Роджер Хиллсмен, Теодор Серенсен.8

3 Declassified Documents Reference Science 7986, Ftehe 120,1986 , ,

4 Congressional record proceedings and debates of the 86-th congress, 1" session Washington, Congressional Record Proceedings and debates ofthe 90-th congress 1" session vol.113. Washington: Government Printing Office, 1979.

5 Внешняя политика Советского Союза и между народные отношения. 1961. - М. 1962; Внешняя политика Советского Союза имеждународные отношения. 1962. - М. 1963; Внешняя политика Советского Союза имеждународные отношения. 1963. - М. 1964.

8 Documents diplomatiques Francais 1955 v.1.-Paris: Imprimente Nationale, 1981; Documents on Canadian external relations Vol.21.-http7/wnww.dfalt-maeci.gc.ca/department/history/dcer/details-en.asp?intRefkJ=360

7 См. Например President's Diempoliticalphilosophy. - Saigon: Review Horizons 1956

8 Lansdale E. In the Midst of Wars: An American Mission to Southeast Asia. - New York: Harper & Row, 1972; Colby W. Honorable Men. MyLife in CIA. - New York: Simon & Schuster, 1978; Colby W. 7?» turning points in Vietnam war, •

www.vietnam.ttu.edu/vietnamcenter/events/1996 Svmposium/William Colby Speech html: Taylor M.

Еще одним источником для диссертации стали периодические издания. Использовались американские издания (New York Times, Washington Post, Nation, New Republic, Foreign Affairs, Wall Street Journal, Mainstream), советские (Правда, Известия, Международная жизнь, Новое время), а также южновьетнамская Times of Vietnam и французская Le Monde.9

Новизна диссертации заключается в том, что в исторической науке существует определенный пробел в изучении предыстории войны США во Вьетнаме. Причем это касается как отечественных, так и зарубежных исследований. Это особенно заметно на примере периода 1954-1959 гт. Абсолютное большинство авторов ставят рассматриваемые в диссертации проблемы в тень более ранних или, наоборот, более поздних событий в Индокитае.

Кроме того, в настоящей работе автор рассматривает вьетнамскую проблему как симбиоз целого ряда факторов - общего внешнеполитического курса Вашингтона, деятельности американских советников на местах и внутренней политики сайгонских властей. Лишь соединив все эти вопросы можно добиться выполнения поставленных задач.

К новизне следует также отнести то, что автор рассматривает документы и научные произведения с учетом современного знания и состояния исторической науки в России и за рубежом.

Состояние научной разработки проблемы

Отечественные исследователи уделяли недостаточное внимание проблеме, которая рассматривается в диссертации. И хотя в исследованиях отечественных авторов содержится определенный фактический материал, они нуждаются в более глубокой проработке.

Среди исследований советского периода необходимо отметить работы П.П.Черкасова, ААЛаврищева, Г.Г,Кадымова, Ю.Я.Михеева.10 Несмотря на "идеологическую скованность" и

Swords and Pbwnshares. - New York: Norton & company, 1972; Galbraith J.K. Ambassador s Journal. - London: Harnsh Hamilton, 1969; Hillsman R. To move a Nation, • NewYork: Delta book, 1967; Sorensen R. Kennedy. -New York: Harper and Row, 1965

9 The NewYork Times 1954-1955,1957,1961-1963, TheWashington Post 1961 -1963 ; Monterrey Peninsula Herald 1959; Times of Vietnam 1957-1958; Etudes Vietnamiennes 1962,1963; Foreign Affairs 1954-1959, New Republic 1954-1957, Nation 1954-1956; Wall Street Journal 1954,1956.Mamstream 1962-1963; Le Monde 1957; Правда 1954-1964, Известия 1954-1964

10 Черкасов П. П. Франция и Индокитай М. 1976; Кадымов Г. Г. Поражение колониальной политики Франции в странах Индокитая после второй мировой войны. - М. 1962 ; Лаврищев А.

недостаток информации, исследования этих авторов помогли восстановить исторический контекст интересующей нас эпохи, проследить основные тенденции азиатской политики США.

Также выделим исследования В. В. Журкина, посвященные политике США в Юго-Восточной Азии. В работе 1969 года "Неоколониалистические доктрины и политика США в Юго-Восточной Азии" большое внимание уделяется вопросу финансовой помоши Южному Вьетнаму со стороны Вашингтона."

Из работ 1990х годов можно отметить монографию В.М. Колотова "Сайгонские режимы 1945-1963".12 Это одна из немногих работ, касающихся внутриполитической ситуации в Южном Вьетнаме. Автор дает подробную характеристику вьетнамских партий и религиозных объединений, привлекая большое количество французских и вьетнамских источников.

Среди общих работ необходимо также выделить исследование В. А. Кременюка "Политика США в развивающихся странах. Проблемы конфликтных ситуаций. 1945 -1976", а также монографию МП. Исаева "История советско-вьетнамских отношений 1917-1985".13

Американским исследователям, занимавшимся анализом действий администрации в 1950-е - 1960-е годы не удалось прийти к общему знаменателю по поводу оценок событий во Вьетнаме. Стоит, впрочем, особо упомянуть, что большинство авторов интересовали не столько истоки конфликта в Юго-Восточной Азии, сколько события конца 1960-х - начала 1970-х годов, т.е. действия американской армии, а также события, которые привели к заключению Парижских соглашений 1973 года.

В ранних работах американских историков (Бернарда Фолла, Трэгера Франка, Нормана Подгореца) прослеживается очевидная попытка обвинить коммунистические страны в развязывании войны.14

Чуть позже историки-либералы (к этому направлению можно отнести Джозефа Баттинджера, Роберта Шлезингера младшего)

А. Индокитайский вопрос после второй мировой войны. - М. 1 960; Михеев Ю.Я. Американцы в Индокитае.-М. 1972.

11 Журкин В В Неоколониалистические доктрины и политика США в Юго-Восточной Азии. - М. 1969; Журкин В.В. США и международно-политические кризисы. - М 1975.

12 Колотое В. М. Сайгонские режимы 1945-1963. Религия и политика в Южном Вьетнаме. -Спб. 2001.

13 Кремешок В.А. Политика США в развивающихся странах. Проблемы конфликтных ситуаций 1945-1976. М. 1977; Исаев М.П. История советско-вьетнамских отношений 1917-1985. - М. 1986

14 Fall В. Tfte two Viet-NamsN.Y: Praeger, 1964; Frank Т. WhyШ-Nam?London, 1963; Podhoretz N. Whywe were in Vietnam N.Y: Simon andSchuster, 1982

попытались показать в своих работах, что неудачи политики Вашингтона во Вьетнаме в основном связаны с авторитарным характером проамериканского режима в Сайгоне.15

В 1980-1990-е появились многочисленные монографии, авторов которых можно отнести к неоревизионистскому направлению. На основе изучения документальных источников и фактов они пришли к выводам, которые противоречили основным посылкам официальной литературы и таким образом фактически переписали историю войны во Вьетнаме.

Здесь необходимо особо отметить работы Дэйвида Андерсона и Уолтера Раста. Эти авторы сделали центральными фигурами своих работ не только вашингтонских политиков, но и представителей различных американских ведомств во Вьетнаме, которые и вершили истинную политику, зная положение на местах.16

В 1990-е г.г. в американской историографии заметную роль играли представители школы "новых левых11. Авторы, представляющие это направление, обвиняли Белый дом в том, что Соединенные Штаты начали превращаться в милитаристское государство. Среди представителей этого направления необходимо назвать Габриэля Колко, Ноама Чомски, Мэрилин Янг.17

В зарубежной историографии существует немало исследований, посвященным отдельным аспектам внешней политики США в отношении Вьетнама. Здесь, в частности, можно назвать Г.Олсона, САмброза, Р.Иммермана, Р.Дивайна, Д.Кахина, Ф.Маркса, Р.Соренсена, Р.Гулд-Адамса, Д.Херринга, Д.Уорнера, М.Бешлосса, Г.Ристада, Л.Кимбалла, Д.Гелба, А.Маккоя.18

Наконец, нельзя не отметить статьи известных теоретиков международных отношений, которые также не обошли проблему

15 SchlezingerJrA. M, А 1000days. - Boston: HoughtonMlffin, 1965; Schlezinger J r A. M. The Bitter Heritage; Vietnam andAmerican Democracy 1941-1968. - NewYork: A Fawcett PremierBook, 1968; Buttinger J. A Dragon Embattled НУ. Praeger, 1967; Scigliano R. South Vietnam: Nation underStress Boston. Houghton Mifflin, 1963

16 David Anderson Trapped bysuccess: The Eisenhower administration and Vietnam N.Y: Columbia Universitypress. 1995; RustW. Kennedy in Vietnam. - NewYork: US News books, 1985

" Kolko G. Anatomyof a war. Vietnam, the UnitedStates & the modem historyexperience. - NewYork: Pantheon, 1985; Kolko G. TheAmerican Goals in Vietnam. - Boston: Beacon Press, 1972; Chomsky N. DeterringDemocracyhttp://www.zmaa.ora/chomskv/dd/dd-contents.htmt:.Young M. The Vietnam Wa - NewYork: Harper Perennial, 1991

18 Kahin G. The US in Vietnam. - NewYork: Delta book, 1969; Olson G. A. Mansfield and Vietnam: A StudyinRhetoricalAdaptation. - East Lansing: Michigan State University Press, 1995. Амброз С. Эйзенхауэр:солдати президентМ. 1993; Immerman R. H. The UnitedStates andthe Geneva Conference of1954: A NewLook.\\ Diplomatic historyv. 14,1990;Gelb L. H. Vietnam: the System Worked. \ \ Foreign Affairs, Summer 1971.; Gelb L H. The EssentialDomino: American Politics and VietnamWForeign Affairs, April 1972; Marks III F.W. The Real HawkatDienbienphu: Dulles or Eisenhower?\\ Pacific Historical Review, 1990, Sorensen R. Kennedy. - NewYork: Harper and Row, 1965; Warner D. The lastConfucianWashington: Macmillan, 1963; Beschloss M. Reaching forglory-LyndonJohnson'sWhiteHouseTapes, 1964-1965, - NewYork: SimonandSchuster,2001: Kimball J. P. To Reason Why: The Debate aboutthe Causes of US Involvementin the Vietnam War. - NewYork, London: McGraw-Hill, 1990.

Вьетнама. Это такие известные авторы как Ганс Моргентау, Кеннет Уолтц, Роджер Мастере.19 Они внесли значительный вклад в разработку этого вопроса. Однако стоит подчеркнуть, что все они не считали Вьетнам регионом, который стал центром противостояния между СССР и США. Для этих авторов Вьетнам -периферия, которая имеет значительно меньшее значение, чем другие регионы.

Методологической основой работы служат принципы историзма, системности, объективности, теории конфликтологии. Действия США во Вьетнаме рассматриваются в исторической динамике, с выявлением основных этапов и тенденций развития, во взаимосвязи с другими явлениями, развивающимися во времени. Кроме того, предлагается оценка явлений и фактов исходя из конкретных исторических условий того времени (в данном случае 1950-60-х годов XX века). Основной метод: сравнительно-исторический.

Хронологические рамки обусловлены следующими соображениями. 1954 год - дата заключения Женевских соглашений, ставшая точкой отсчета нового периода в истории Индокитая. 1964 - это год принятия Тонкинской резолюции, которая дала "зеленый свет" на отправку американских солдат во Вьетнам. Вместе с тем, в исследовании имеется параграф, который возвращает читателя к проблемам французской колониальной войны во Вьетнаме. Его наличие обусловлено стремлением диссертанта показать картину, которая сложилась в стране к началу мирных переговоров в Женеве.

Атюбапия исследования.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите в отделении международных отношений кафедры Новой и новейшей истории Исторического факультета Московского Государственного Университета.

Практическая значимость работы заключается в том, что в ней рассмотрены малоизученные аспекты внешней политики США. Диссертационное исследование можно использовать при чтении курсов по проблемам внешней политики и истории

19 H. Morgenthau. Vietnam and the United States Washington: Public Affairs Press, 1965; H.Morgenthau. Vietnamandthe Nationalinterest11

http://web.mala.bc.ca/davies/H323Vietnam/Moroenthau article Time.1965.htm: K. Waltz. The Politics of Peace//International Studies, September 1967.

международных отношений, при написании научных работ по всеобщей истории.

Структура исследования

Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка источников и литературы.

Во Введении обосновывается актуальность темы, выявляется степень ее разработанности, определяются цели, задачи, методологические основы исследования, демонстрируется его научная новизна. Кроме того, дан обзор источников и монографий, использованных при подготовке и написании диссертации.

Глава I "Женевское совещание министров иностранных дел 1954 года и активизация вьетнамской политики США" состоит из четырех параграфов.

Первый параграф рассказывает о событиях, которые предшествовали началу Женевской конференции. Он необходим для того, чтобы оценить общую картину, сложившуюся к лету 1954 года.

В нем показано, что до 1949 года Соединенные Штаты не относили Индокитай к числу стран и территорий, имеющих большое значение для национальных интересов США. Однако после победы революции в Китае вашингтонские политики скорректировали курс. Администрация Гарри Трумэна начала оказывать Франции экономическую помощь.

Победа на выборах в США Дуайта Эйзенхауэра и появление новой национальной доктрины (Новый взгляд) совпало с крупным поражением французской колониальной армии при Дьенбьенфу. В условиях "холодной войны" поражение "западного блока" в Индокитае никак не устраивало американцев. Однако администрация президента Эйзенхауэра отказалась от военного вмешательства в конфликт. Тем не менее, уже в 1953 году американские политические деятели начали подготавливать почву для активизации своих действий в Юго-Восточной Азии, следствием чего стало появление "теории домино".

Во втором параграфе рассматривается ход Женевской конференции, показаны позиции участников переговоров.

Здесь разобраны основные моменты заключенного соглашения. Автор показывает, что Женевские соглашения хотя и положили конец первой Индокитайской войне, но при этом оставили многочисленные вопросы касательно дальнейшего развития ситуации в регионе.

Особо стоит отметить тот факт, что Соединенные Штаты отказались от подписания договоренностей, достигнутых в Женеве,

однако вашингтонская администрация обязалась не препятствовать их исполнению. Подобные действия Дуайта Эйзенхауэра, с одной стороны, позволяли уменьшить критику со стороны политических оппонентов в самих США, а с другой стороны, оставляли для американцев возможность для дальнейших маневров в Индокитае.

Важным итогом Женевской конференции для Соединенных Штатов стал тот факт, что возможное объединение Вьетнама под властью коммунистического правительства откладывалось на два года. Во многом развитие ситуации в Индокитае зависело теперь от того, каким образом Вашингтон распорядится этим сроком. "Соглашения означали конец одной войны и посеяли семена для следующей", - охарактеризовал сложившуюся в 1954 году американский историк Дэйвид Андерсон.20

В третьем параграфе показано, что уже в середине 1954 года США заметно активизировали свою политику во Вьетнаме. Еще в ходе Женевской конференции американцы добились того, что главой правительства в южной части страны стал их ставленник -Нго Динь Дьем. В диссертации подробно представлена биография главы правительства Южного Вьетнама. Сделано это для того, чтобы показать, кому именно в Вашингтоне доверили "оборонять" Сайгон от коммунистов.

Кроме того, в диссертации подчеркивается, что уже в 1954 году Соединенные Штаты нарушили отдельные пункты Женевских договоренностей. Это в первую очередь касается вовлечения стран Индокитая в Манильский пакт (СЕАТО) и фактического их включения в мировую блоковую систему. Немаловажен и вопрос переселения людей из северной части Вьетнама в южную. Американские представители (сотрудники ЦРУ) фактически заставляли людей покинуть родные места с целью создания новой социальной прослойки в Южном Вьетнаме.

Решив эти вопросы, вашингтонской администрации нужно было укрепить позиции Нго Динь Дьема. С этой целью в Сайгоне был направлен представитель президента США генерал Лоутон Коллинз.

В четвертом параграфе первой главы диссертации показано, что благодаря его работе к началу 1955 года удалось стабилизировать ситуацию в Южном Вьетнаме - урегулировать отношения с французским военным командованием, снять угрозу военного переворота в Сайгоне, а также приступить к созданию южновьетнамской армии, которая должна была стать опорой нового режима.

20. Anderson D Shadow on the White House... p 41

В результате, ситуацию удалось стабилизировать за относительно короткий период времени. В работе приводятся слова агента ЦРУ, работавшего в те годы в Сайгоне: "Дьем успешно управляет, беженцы обустраиваются, в армию приходят американские инструкторы, и происходит её усиление".21

Во второй главе "Американская политика в Южном Вьетнаме в условиях относительного мира" рассматриваются события 1955-1959 годов.

В первом параграфе анализируются собьпия начала 1955 года, когда сайгонское правительство и американские советники столкнулись с серьезной проблемой - оппозицией в лице религиозных сект.

Автор диссертации показывает причины, по которым оппозиция выступила против Нго Динь Дьема. Рассмотрена структура и организация религиозных сект - своеобразных государств в государстве, владевших большими армиями и контролировавших целые провинции.

Для исследования проблемы исключительное значение имеет тот факт, что среди американских советников возникли разногласия по поводу того, как действовать в сложившейся ситуации. Генерал Коллинз, которого поддержал верховный представитель Франции Поль Эли, сначала настаивали на том, чтобы глава правительства пошел на уступки оппозиции и согласился на политическую реформу. Однако Нго Динь Дьем, которого поддержал представитель ЦРУ Эдвард Лэнсдейл, выбрал силовое решение конфликта. "Всегда приходит время, когда новый лидер должен пройти серьезную проверку. Я был уверен, что Дьем её пройдёт", - рассказывал позже посланник Аллена Даллеса.22

В диссертации автор показывает все этапы военного противостояния в Сайгоне и особо подчеркивает тот факт, что в определенный момент государственный секретарь США Джон Даллес практически согласился на уход Нго Динь Дьема. Однако ситуация сложилась таким образом, что сторонники южновьетнамского правительства все же одержали победу.

Фактически, события весны 1955 года означали не только успех Нго Динь Дьема.' Они создали у американцев представление, что их ставленник - сильный и властный лидер, готовый решать поставленные задачи. При этом в Государственном департаменте предпочли закрыть глаза на многочисленные недостатки Дьема, на которые указывал генерал Коллинз.

' 1.ап$с1а1е Е. 1п №е midst of wars с.245 2 Ю р. 259

Во втором параграфе показано, каким образом Южный Вьетнам при активной поддержке Соединенных Штатов отказался от переговоров с Демократической Республикой Вьетнам касательно выборов в общенациональную ассамблею, которые были запланированы на 1956 год.

В диссертации отмечается, что уже в 1954 году американская администрация была против проведения объединительных выборов, поскольку в Вашингтоне серьезно опасались легкой победы коммунистических кандидатов. Это могло повлиять на настроения людей в других государствах региона и дестабилизировать ситуацию в Юго-Восточной Азии. По утверждению же сенатора Эрнеста Грюнинга и в соответствии с результатами социологических опросов, сельское население Южного Вьетнама горячо поддерживало Хо Ши Мина и генерала Гьяпа, который командовал силами ДРВ под Дьенбьенфу.23

Однако автор подчеркивает, что Вашингтон и Сайгон не могли отказаться от выборов. Столь явное нарушение международных соглашений могло негативно сказаться на престиже США в странах "третьего мира". Чтобы воспрепятствовать выполнению этого пункта Женевских соглашений, США стали нагнетать обстановку вокруг проблемы демократических свобод на севере. Государственный секретарь Джон Даллес, в частности, заявил, что коммунисты ещё нигде не выигрывали выборы честно.24

Итогом пропагандистской кампании стало радиообращение премьер-министра Нго Динь Дьема 16 июля 1955 года. В нем он заявил об отказе от консультаций с представителями коммунистического Вьетнама. Свое заявление глава правительства аргументировал тем, что в ДРВ идеологию ставят выше национальных интересов.25

Современный анализ показывает, что решительный отказ сайгонского правительства от проведения выборов 1956 года позволил вашингтонской администрации исключить вьетнамскую проблему из числа первоочередных задач. Это оказало большое влияние на дальнейшее развитие событий в регионе.

Во втором параграфе показано, каким образом Нго Динь Дьем при активной помощи американских советников инициировал проведение референдума, который наделил его президентскими полномочиями и фактически сделал полновластным хозяином Южного Вьетнама, который получил название "Республика Вьетнам".

23 Gruening E. Vietnam folly. -Washington: The National Press, 1968 p. 158

24 Dulles /nfemews'/FRUS 1955-1957, vol.1 ,p. 495

26 Diem refuses Consultation// Origins of the insurgency//The Senator Gravel Edition. The Pentagon Papers... p. 287

Как отмечает диссертант, всего за полтора года США, не имевшие до 1954 года реального влияния в Индокитае, создали в Юго-Восточной Азии государство, отвечающее интересам Вашингтона.

В третьем параграфе показано, каким образом сайгонское правительство, объявившее вне закона всех противников нового режима, не использовало предоставленный ему шанс провести в стране экономические и административные реформы и тем самым поднять престиж своей власти.

Автор подчеркивает, что за пять лет с 1955 по 1959 годы не удалось решить проблемы в экономике, социальной сфере, а также в создании боеспособной армии. На примере поверхностного сравнения с ходом реформ в ДРВ в диссертации показывается, что в данном случае Юг использовал мирный перерыв хуже, чем Север.

Кроме того, в Южном Вьетнаме отсутствовали гражданские свободы. В стране, которая противопоставляла себя "тоталитарному Северу", отсутствовали свобода слова и свобода совести, фактически отсутствовала оппозиция режиму. Все важнейшие посты в южновьетнамской администрации занимали родственники президента.

Рассматривая внутреннюю политику сайгонского правительства, автор диссертации особо подчеркивает, что истинная ответственность за ошибки Нго Динь Дьема лежит на американских политиках, не сделавших ничего для исправления сложившейся ситуации. Очень важно отметить, что в США все же не было серьезной политической дискуссии по поводу ситуации во Вьетнаме. Сторонники Дьема в Вашингтоне лишь призывали увеличивать размеры помощи, дабы Южный Вьетнам и дальше сдерживал активность коммунистов. "Задача Дьема - укрепление своей власти, а не создание демократии американского типа", -заявил посол США в Южном Вьетнаме Фредерик Рейнхардт.26

Автор отмечает, что возможности повлиять на ситуацию в Южном Вьетнаме были и у американских советников, работавших в Индокитае и занимавшихся этой проблематикой. Однако проблема заключалась в том, что они не проявили необходимой жесткости и не убедили проамериканского лидера в необходимости проводить реформы. Их целью опять-таки было сдержать коммунистов и не "отдать еще одну страну в рабство".

Нерешенность многочисленных проблем вела не к стабилизации обстановки в регионе, а нарастанию внутренних противоречий, следствием которых стали события начала 1960-х годов.

1 Anderson D Trapped by Success. p 132

В третьей главе "Попытки администрации Кеннеди найти оптимальное решение вьетнамской проблемы" автор обращается к событиям начала 1960-х годов, когда ситуация в Индокитае начала выходить из-под контроля вашингтонских стратегов.

Отчасти нарушая хронологию, в первом параграфе автор обращается к последним годам администрации Эйзенхауэра. Это необходимо для того, чтобы показать, какое "наследство" досталось Джону Кеннеди от республиканской администрации. Приведенные здесь данные позволяют понять причины тех или иных действий вашингтонской администрации после 1961 года.

Автор диссертации подчеркивает, что катализатором к созданию коммунистического Национального Фронта Освобождения Южного Вьетнама (НФОЮВ) и началу гражданской войны стали репрессии, которые правительство Дьема проводило с молчаливого одобрения американских союзников.

Отряды секретной полиции, следуя подписанному президентом "закону о безопасности", арестовывали всех, кого они подозревали в симпатиях к коммунистам. Буддистов тысячами отправляли в специально созданные концлагеря. Малые народы, населявшие Центральный Вьетнам, насильно переселяли в другие районы страны, а крестьян пытались загнать в "агровилли" - огороженные поселки, которые легко было контролировать агентам тайной полиции.

Масштаб проводимых правительством действий был настолько велик, что даже американское издание "Foreign affairs", которое очень благожелательно относилось к правительству Дьема, было вынуждено признать, что "Южный Вьетнам является полицейским государством, где отсутствует сильная оппозиция, но присутствуют постоянные аресты и цензура. Используются все доступные методы психологического воздействия на население".27

Автор диссертации подчеркивает, что в Вашингтоне на самом деле не хотели видеть, что многочисленные аресты и убийства недовольных могли привести к внутреннему сопротивлению. В Вашингтоне не верили, что вьетнамцы способны к партизанской войне.

Впрочем, в США было немало политиков, готовых оправдать пытки и репрессии, проводимые "в интересах демократии". У вашингтонских политиков в любом случае не было кандидата, который мог бы заменить южновьетнамского диктатора. "Будь

27 цит по Drake J. How the US got involved in Vietnam. - http://grunt.soace swn.edu

13

Дьем хоть Гитлером, американцам все равно бы пришлось его поддерживать", - заявил исследователь Эдгар Сноу.м

В январе 1959 года XV пленум ЦК Трудовой Партии Вьетнама объявил, что "основной задачей южновьетнамской революции является освобождение Юга от господства империалистов и феодалов, создание мирного, единого, независимого, демократического и процветающего Вьетнама".29 Французский исследователь Филипп Девилье так охарактеризовал это решение: "Коммунисты пришли к выводу, что не должны сидеть сложа руки, в то время как их сторонников бросают в тюрьмы и подвергают пыткам".30

В диссертации показано, что последовавшее создание Национального Фронта Освобождения Южного Вьетнама и его первые успехи стали полной неожиданностью для американцев, уверенных в стабильности сайгонского режима.

Во втором параграфе третьей главы показано, каким образом администрация Джона Фитцжеральда Кеннеди попыталась разобраться во вьетнамской проблеме. Автор отмечает, что для нового президента положение в Юго-Восточной Азии стало неприятным сюрпризом. "Пока это худшее из того, что мне пришлось узнать... Эйзенхауэр совсем ничего не говорил о Вьетнаме", - заявил Д.Кеннеди через несколько дней после вступления в должность.31

Автор подчеркивает, что новый президент США достаточно энергично взялся за поиски путей решения вьетнамской проблемы. К подготовке предложений были привлечены сотрудники ЦРУ, Пентагона, Объединенного комитета начальников штабов США.

В диссертации показано, что уже в конце 1961 года в Южный Вьетнам была направлена специальная миссия, которая должна была доложить президенту о ситуации и предложить конкретный путь по выходу из кризиса. Ее председателем стал генерал Максвелл Тэйлор - бывший командующий 8-й армией в Корее.

По возвращении в Вашингтон комиссия Тэйлора предложил свой выход из создавшейся ситуации. Как и предполагал Кеннеди в своих худших прогнозах, генерал посчитал единственным решением отправку во Вьетнам американских войск. Его поддержал и министр обороны Роберт Макнамара, который назвал примерную численность группировки, необходимой для успешной борьбы с партизанами и обороны от возможного вторжения армии КНР - 205 тысяч военнослужащих.32

а Snow E. War and peace in Vietnam Marzani Munsell Univ California 1961 p. 699

29 Исаев М П. История соевтско-вьетнаиских отношений: 1917-1985. M. 1986, с. 88

30 Devillers P. The Struggle form (Mfcafton of WefriamVChina Quarterly No9 Jan March 1962 p.15

31 Rostow W. W. The Diffusion of Power N.Y: MacMillan, 1972. p.265

32 The Senator Gravel Edition The Pentagon Papers... p. 111

Следует заметить, что в 1961 году президент Кеннеди отказался от идеи военной операции, хотя и не отверг полностью подобную возможность.

В диссертации показано, что на протяжении 1962 года Соединенные Штаты пытались предпринимали различные шаги для внесения перелома в ход гражданской войны.

В частности, во Вьетнам отправлялись все новые группы военных советников, а также американское вооружение - в том числе и вертолеты, предназначенные для высадки десанта в тылу партизанских отрядов.

Автор отмечает, что среди советников Джона Кеннеди не было общего мнения по поводу того, что следует сделать для решения вьетнамской проблемы. В частности, Роджер Хиллсмен предложил создать мобильные отряды, которые бы эффективно действовали в условиях джунглей, а Уолт Ростоу настаивал на экономической модернизации Южного Вьетнама.

Что касается последнего предложения, то здесь были предприняты некоторые шаги. Речь идет о создании "стратегических деревень", которые должны были стать укрепленными центрами в провинциях. Целью этой инициативы было "защитить" крестьян от партизан. Однако эта идея не была претворена в жизнь в Южном Вьетнаме так, как на это рассчитывали в Вашингтоне. Лишь в конце 1963 года, после смены власти в Сайгоне, стало известно, что было построено лишь 20 процентов поселков, из которых почти все не имели никакой охраны, а потому были фактически бессмысленны.33

Среди прочих проблем, с которыми сталкивались американцы во Вьетнаме, стали и действия отдельных командиров, отправлявших в Вашингтон оптимистические отчеты о ситуации в стране. В результате складывалась неверная картина, которая соответственно не способствовала принятию верных решений.

В диссертации отмечается, что уже в конце 1962 года начались разговоры о том, так ли уж необходимо постоянное увеличение численности военных советников. Вьетнам не был первостепенной задачей вашингтонской администрации. Гораздо больше внимания уделялось Германии, куда также отправлялись дополнительные американские силы. Неудивительно, что в январе 1963 года президент Кеннеди выступил в Конгрессе и заявил, что "высший пик агрессии коммунистов уже пройден".34

Автор подчеркивает, что серьезным испытанием для администрации Кеннеди стал так называемый "буддистский кризис" 1963 года.

33 Ibid p. 522

34 Sorensen T. Kennedy... p. 656

Буддисты Южного Вьетнама в мае 1963 года потребовали от президента-католика Нго Динь Дьема обеспечить равенство религий. Сайгонское правительство отказалось пойти на уступки и стало действовать очень жестко. Последовали аресты монахов и обыски храмов. Затем в стране было введено чрезвычайное положение. Действия властей привели к практически полной потере его популярности среди деревенских жителей. Регулярная армия занималась в основном буддистами, что позволило партизанам активизировать свои действия и занять ряд сельских районов.

В этих условиях в Вашингтоне начали обсуждать вопрос о смещении южновьетнамского лидера. И здесь американским политикам пришлось столкнуться с проблемой, которая преследовала их с самого начала 1950-х годов. Необходимо было найти приемника, который мог бы сражаться с коммунистами и выиграть войну.

Автор диссертации отмечает - сам Джон Кеннеди не мог решиться на смену лидера. Важно отметить, что и в окружении президента не было единого мнения. Пентагон и ЦРУ стояли за сохранение существующего режима в Сайгоне, а Государственный департамент и сотрудники аппарата Белого дома выступали за свержение Нго Динь Дьема.

В диссертации показано, что обе стороны пытались склонить ситуацию в свою пользу. Например, в конце августа 1963 года некоторые советники президента попытались спровоцировать переворот в Южном Вьетнаме, однако Кеннеди в итоге не поддержал это решение. 35 Президент никак не мог ответить на вопрос, стоит ли свергать человека, который был оплотом Америки во Вьетнаме.

Однако после долгих консультаций и раздумий в Вашингтоне все же решились на переворот, который произошел 1 ноября 1963 года. Американские представители не участвовали в военном путче, однако ничего не сделали для его предотвращения. В результате переворота президент Нго Динь Дьем и его брат - глава тайной полиции - были убиты.

Американские исследователи высказывают различные точки зрения касательно оценок данного решения вашингтонской администрации. Историк Артур Шлезингер считает, что день переворота стал провалом политики Кеннеди во Вьетнаме. "Несомненно, в тот день президент понял, что Вьетнам стал его провалом, что он уделял этому вопросу слишком мало внимания".

15 77» Senator Gravel EdSWbn. The Pentagon Papers... p. 235 " A. Schlezinger 1000days... p 997

Во втором параграфе автор диссертации рассматривает вопрос о том, планировал ли президент Кеннеди начать сокращение численности американских советников во Вьетнаме после 1963 года. В американской историографии существует точка зрения, что после ноябрьского переворота президент серьезно рассматривал этот вопрос. Исследователь Джеймс Гэлбрайт уверен, что этот шаг вполне соответствовал всему курсу Кеннеди. Соглашения по Лаосу и Берлину, отказ от вторжения на Кубу, договор о запрете ядерных испытаний - все это якобы должно было создать патовую ситуацию в противостоянии СССР и США. В этом плане уход из Вьетнама ликвидировал бы еще один повод для начала ядерной войны.37

Мнение Гэлбрайта отчасти подтверждает тот, факт, что в декабре из Вьетнама были выведены 1000 американских военнослужащих. Однако в диссертации подчеркивается, что все отправленные домой солдаты занимались охраной аэродромов в Южном Вьетнаме, и их функции вполне могли быть переданы местным военнослужащим. Других же фактов, свидетельствовавших о четком намерении вашингтонской администрации покинуть Вьетнам, не было. Необходимо отметить, что к концу 1963 года численность американских советников в этой стране достигла уже 18 тысяч человек (15 тысяч военных и 3000 гражданских специалистов).

В третьем параграфе рассматривается политика администрации президента Линдона Джонсона в первые месяцы после убийства Джона Кеннеди. Автор подчеркивает, что к началу 1962 года инициатива в гражданской войне прочно перешла к партизанам из коммунистического НФОЮВ.

Фактически администрация Линдона Джонсона столкнулась с перспективой потери Вьетнама. При этом было не ясно, каким же образом новый президент собирался одержать победу. В Сайгоне не было сильного правительства, на которое могли бы опереться американцы. После смерти Дьема перевороты следовали один за другим, и американцы никак не могли найти человека, который мог бы достойно представлять их интересы.

Как отмечает диссертант, на протяжении всего 1964 года президент Джонсон - рассматривал варианты военного вмешательства. В январе появилась программа Объединенного Комитета Начальников Штабов, в которой рассматривался вопрос о возможной бомбардировке объектов на территории Северного Вьетнама, оказывавшего содействие повстанцам из НФОЮВ. В марте появился "Меморандум по вопросу национальной

37 James К Galbfaith Exit StrategyII Boston Review Oct-Nov 2003

безопасности №288" (К8ЛМ-288), в котором говорилось о возможности отправки американских подразделений в Юго-Восточную Азию для помощи сайгонскому правительству.

Автор считает, что в 1964 году Линдону Джонсону по внутриполитическим соображениям не мог пойти на эскалацию. Осенью в США должны были состояться президентских выборах, и резкое осложнение обстановки в Юго-Восточной Азии могло помешать кандидату от Демократической партии. По результатам опросов, более 65% населения США относились к Вьетнаму весьма индифферентно, что вполне устраивало действующего президента. Вероятно, именно поэтому ни одно нападение на американские объекты до августа 1964 года не вызвало активной реакции со стороны Вашингтона.

Тем не менее, итогом года стал так называемый Тонкинский инцидент, который стал важнейшим событием в истории США. Речь идет о якобы имевшем место нападение северовьетнамских патрульных катеров на американский эсминец. Результатом этого инцидента стала резолюция Конгресса США. В ней говорилось о том, что "США могут предпринять все необходимые шаги, включая использование военной силы, для защиты американских вооруженных сил в Юго-Восточной Азии и помощи странам, на которые распространяется договор СЕАТО". Конгресс фактически предоставил президенту США полномочия вести войну без ее объявления.

Тонкинский инцидент стал отправной точкой к началу американской войны во Вьетнаме - конфликта, к которому Соединенные Штаты неуклонно двигались с 1954 года.

В заключении подводятся итоги исследования и делаются следующие выводы:

1 Активизация американской политики в малознакомом для них регионе Юго-Восточной Азии объясняется тем, что в Вашингтоне опасались потери инициативы в "странах третьего мира". Дабы не допустить триумфа коммунистов во Вьетнаме после поражения французских колонизаторов, США постарались занять их место. При этом Женевскую конференцию, которая положила конец первой Индокитайской войне, можно рассматривать как локальный успех американской внешней политики.

2 Решив вопрос с созданием проамериканского режима в южной части страны, вашингтонские политики исключили вьетнамскую проблему из числа первоочередных. В условиях "холодной войны" США предпочитали решать вопросы, которые на тот момент имели значительно большее значение для внешнеполитических интересов страны. Ответственность за

ситуацию во Вьетнаме легла на плечи советников и бюрократов, которые не считали необходимым оказывать давление на сайгонский режим с целью форсирования экономического развития страны. Таким образом, можно сделать вывод о том, что решение Вашингтона установить контроль над Вьетнамом стало следствием "холодной войны" и явилось скорей спонтанной реакцией, а не результатом какой-либо четкой выработанной программы по работе в странах "третьего мира".

3 Можно говорить о преемственности курса американской администрации в 1954 - 1964 гг. И республиканец Эйзенхауэр, и демократы Кеннеди и Джонсон проводили одинаковый курс по отношению к Вьетнаму. Другой вопрос, что каждый новый президент сталкивался со все более тяжелой ситуацией. Если в годы администрации Эйзенхауэра во Вьетнаме на время воцарился хрупкий мир, то Кеннеди пришлось иметь дело с разраставшейся гражданской войной, а Джонсону досталась страна, в которой местное правительство фактически не контролировало ситуацию. Однако все три администрации пытались одинаковым образом решить возникшие перед ними проблемы. И республиканцы, и демократы постоянно наращивали американский военный контингент, который сначала увеличивался на сотни человек, а потом уже на тысячи.

4 За 10 лет американцы сделали во Вьетнаме целый ряд ошибок, которые прямо или косвенно повлияли на дальнейшее развитие событий. Одной из главных ошибок стал выбор лидера, способного "спасти" Вьетнам от коммунистов. Не обладая четким представлением о расстановке политических сил в стране, американцы остановились на Нго Динь Дьеме. Главной заслугой Дьема, после которой Вашингтон отбросил всякие сомнения касательно его кандидатуры, американцы называли разгром мятежа 1955 года. Однако реально эту победу вряд ли можно назвать большим успехом Вашингтона. Желание Дьема установить авторитарный режим помешало созданию во Вьетнаме единого антикоммунистического фронта. Разгром сект и сосредоточение всей власти в руках самоуверенного президента-католика не способствовали единству южновьетнамского общества. Фактически, в 1955 году американцы не воспользовались возможностью сменить своего ставленника и изменить курс.

5 Еще одна ошибка - невнимание американцев к внутренней ситуации в Южном Вьетнаме. Совершая ошибку за ошибкой, Дьем настраивал против себя (а следовательно, и против американцев) все большие группы населения. Аграрная реформа создавала недовольных среди крестьян, массовые аресты и гонения настроили против властей жителей городов и интеллигенцию. Насаждение католицизма в итоге привело к буддистскому кризису.

Ни Эйзенхауэр, ни Кеннеди, ни представители США в самом Вьетнаме не убедили сайгонские власти остановить репрессии и ослабить напряженность в стране.

6 В итоге последовавший взрыв заставил США принять Тонкинскую резолюцию и тем самым фактически признаться в полном провале своей вьетнамской политики. Единственным решением проблемы стала война с участием американских военнослужащих, жертвами которой стали более 50 тысяч граждан США и сотни тысяч жителей Вьетнама.

За период с 1954 по 1964 гг. Вашингтон не создал из Южного Вьетнама крепкое и сильное государство, готовое "отразить нападение коммунистов". Из-за многочисленных ошибок не сработала модель "сильный лидер + армия по американскому образцу + финансовая помощь". Во Вьетнаме она рухнула, что и предопределило дальнейшее развитие событий.

Публикации по теме диссертации

1 Филипенок А.А. Вьетнамская проблема США и установление диктатуры Нго Динь Дьема (1954-1956 гг.) // МГУ им. М.В.Ломоносова. - М.2004. (32 с). Деп. в ИНИОН РАН.

2 Филипенок А.А. Поиск путей решения вьетнамской проблемы в годы администрации Д.Ф.Кеннеди (1961-1963 гг.) // МГУ им. М.В.Ломоносова. - М.2004. (35 с). Деп. в ИНИОН РАН.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник*» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 22.04.05 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,31 Печать авторефератов (095) 730-47-74,778-45-60

1888

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Филипенок, Артем Андреевич

Введение

Глава I. Женевское совещание министров иностранных дел 1954 года и активизация вьетнамской политики США.

§ 1. Французская война в Индокитае и позиция США.

§2. Конференция в Женеве и подписание итогового соглашения без участия США

§3. США встают на путь нарушения Женевских соглашений.

§4 Миссия Коллинза и американо-французское соглашение.

Глава 2. Американская политика в Южном Вьетнаме в условиях относительного мира (1955-1959)

§1. Борьба с оппозиционными сектами.

§2. Сайгон при поддержке США отказывается от переговоров с ДРВ.

§3. Южный Вьетнам в 1956-1959: США и "стабильный" режим Дьема.

Глава 3. Попытки администрации Кеннеди найти оптимальное решение вьетнамской проблемы.

§ 1. Внутренняя политика Дьема и начало гражданской войны.

§2. Попытки администрации Кеннеди взять ситуацию во Вьетнаме под контроль.

§3. От буддистского кризиса до Тонкинского инцидента.

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Филипенок, Артем Андреевич

В 1954 году заключением Женевских соглашений завершилась длительная война Франции в Индокитае. Народы Вьетнама, Лаоса и Камбоджи наконец-то получили долгожданный, но как это выяснилось позже, краткосрочный мир. Прошло всего 5 лет, и на вьетнамской земле вспыхнула новая война.

Важным итогом Женевской конференции было разделение страны на две части. Северный Вьетнам оказался во власти коммунистического правительства. Чтобы удержать юг страны в орбите своего влияния, американское руководство поставило перед собой цель создания там антикоммунистического государства.

Главной задачей настоящего исследования является изучение процесса принятия решений вашингтонской администрацией в период с 1954 по 1964 год. Представляется необходимым проследить, каким образом вырабатывался внешнеполитический курс Соединенных Штатов Америки в отношении Вьетнама в годы президентства Дуайта Эйзенхауэра, Джона Кеннеди и Линдона Джонсона. Насколько отличалась политика президентов-демократов от действий республиканца Эйзенхауэра. Можно ли говорить о преемственности курса в условиях смены администрации в Белом доме? Ответ на этот вопрос позволит проследить некоторые тенденции в американской внешней политике конце 1950-х - начале 1960-х годов.

На основании изучения доступных нам источников и литературы представляется возможным раскрыть суть так называемой "вьетнамской проблемы" во внешней политике США и показать, каким образом Белый дом пытался ее решить.

Данное исследование затронет отдельные аспекты внутриполитической ситуации в Южном Вьетнаме, а также деятельности, развернутой американскими представителями в этой стране. Это поможет ответить на вопросы о том, какую роль США играли в реализации решений Женевской конференции 1954 года, а также какое влияние Белый дом оказывал на правительство в Сайгоне. Кроме того, изучение внутриполитической ситуации в Южном Вьетнаме необходимо для объяснения причин начала гражданской войны в 1959 году.

Большой интерес вызывает и тот факт, что Вьетнам стал одной из первых стран Азии, где Соединенные Штаты Америки попытались установить устраивавший их режим. По мнению вашингтонских политиков, Южный Вьетнам надлежало превратить в надежного союзника, в ещё один бастион в борьбе с распространением коммунистической идеологии наряду с Южной Кореей, Филиппинами, Таиландом, Тайванем. Выяснить, насколько адекватными были действия американцев в малознакомом для них регионе, насколько сам Индокитай был важен для американских внешнеполитических интересов - также задача данной работы. Все это, конечно же, можно понять лишь в контексте развития международных отношений.

Американскую политику в "третьем мире" нельзя рассматривать вне контекста "холодной войны". В этой связи наибольший интерес будут интересовать позиция, которую в процесс решения вьетнамской проблемы занимали советское правительство и руководство КНР.

Анализ действий Соединенных Штатов во Вьетнаме может позволить найти аналоги решения в том числе и современных проблем, что подчеркивает актуальность выбранной темы. За последние десятилетия локальные конфликты стали играть все большую роль. Война во Вьетнаме, вобравшая в себя черты этнического, религиозного противостояния, гражданской войны и конфликта за сферы влияния в этом плане очень показательна. Стоит к тому же упомянуть, что бывший "третий мир" играет сейчас все большую роль в международных отношениях, что никак не могут игнорировать государства-лидеры.

Новизна диссертации заключается в том, что в исторической науке существует определенный пробел в изучении предыстории войны США во Вьетнаме. Причем это касается как отечественных, так и зарубежных исследований. Это особенно заметно на примере периода 1954-1959 гг. Абсолютное большинство авторов ставят рассматриваемые в диссертации проблемы в тень более ранних или, наоборот, более поздних событий в Индокитае. Кроме того, в настоящей работе вьетнамская проблема рассматривается как симбиоз целого ряда факторов - общего внешнеполитического курса Вашингтона, деятельности американских советников на местах и внутренней политики сайгонских властей. Лишь соединив все эти вопросы можно добшъся выполнения поставленных задач.

В основу аналитической работы над фактическим материалом были положены принципы историзма, системности, объективности, теории конфликтологии. Действия США во Вьетнаме рассматриваются в исторической динамике, с выявлением основных этапов и тенденций развития, во взаимосвязи с другими явлениями, развивающимися во времени. Кроме того, предлагается оценка явлений и фактов исходя из конкретных исторических условий того времени (в данном случае 195060-х годов XX века).

Принцип системности в данном случае предполагает исследование вьетнамской проблемы в общем контексте международных отношений в изучаемый период времени. Речь идет о так называемом "конфликтном взаимодействии" двух полюсов мировой политической системы - типа отношений, определявшего динамику поведения в рамках биполярной системы международных отношений. В соответствии с принципом системности, региональные кризисы (в том числе и Индокитайский) стали нормой в первое послевоенное десятилетие, когда биполярная система находилась на стадии становления, а две "супердержавы" еще не выработали модус взаимоотношений.1

Основной метод исследования - сравнительно-исторический.

1 Маныкин A.C. Системность в международных отношениях: причины, формирование и этапы развития. // Вестник МГУ. Серия История. #6.1992. с. 10.

Хронологические рамки исследования

Хронологические рамки и структура исследования обусловлены следующими соображениями. 1954 год - дата заключения Женевских соглашений, ставшая точкой отсчета нового периода в истории Индокитая. 1964 - это год принятия Тонкинской резолюции, которая дала "зеленый свет" на отправку американских солдат во Вьетнам. Вместе с тем, в исследовании имеется параграф, который возвращает нас к проблемам французской колониальной войны во Вьетнаме. Его наличие обусловлено стремлением автора показать картину, которая сложилась в стране к началу мирных переговоров в Женеве. Заранее оговоримся, что вопросы франко-американских отношений не входят в непосредственную задачу исследования, и мы будем касаться их лишь по мере необходимости.

Первая глава настоящего исследования завершается началом 1955 года. В ней рассмотрены итоги Женевской конференции, а также показаны первые шаги США по активизации своей политики во Вьетнаме.

Вторая глава охватывает период 1955-1959, то есть фактически тот отрезок времени, который в зарубежных исследованиях называется межвоенным периодом в истории Вьетнама. В нем показано, каким образом Соединенные Штаты способствовали нарушению Женевских соглашений и созданию в Южном Вьетнаме проамериканского режима. Третий параграф второй главы, характеризующий внутриполитическое развитие Южного Вьетнама в конце 1950-х, необходим для того, чтобы продемонстрировать деятельность американских представителей в условиях относительного мира.

Наконец, третья глава повествует о событиях 1959-1964 гг. - в основном речь идет о политике администрации Д.Кеннеди Первый параграф третьей главы затрагивает события 1956-1959 гг., дабы показать причины, приведшие к началу гражданской войны. В третьем

параграфе затрагивается один год администрации Линдона Джонсона, ставшего президентом после убийства Джона Кеннеди.

Источники

Основной круг источников, привлеченных к данной работе -документы Министерства обороны США, Государственного департамента, Совета национальной безопасности.

Основным источником к данной работе является многотомная публикация под названием "Американо-вьетнамские отношения в 19451967". Поскольку она была подготовлена министерством обороны США, то более известна под названием "Документы Пентагона". Появившийся в 1971 году, этот труд до сих пор является наиболее полной документальной историей американских действий во Вьетнаме. "Документы Пентагона" показывают, как Соединённые Штаты оказались вовлечены в самую затяжную войну за пределами их территории.

В "Документах Пентагона" содержатся свидетельства поддержки Трумэном и Эйзенхауэром французской колониальной войны в Индокитае, а позже - политики, по сути, направленной на срыв Женевских соглашений. Источник предоставляет необходимые данные по военной, экономической и политической помощи правительству Нго Динь Дьема при Эйзенхауэре и Кеннеди.

Существует несколько версий "Документов Пентагона". Самая ранняя из них вышла в свет благодаря Дэниелу Эллсбергу, незаконно скопировавшему часть документов, предназначенных для служебного пользования в Министерстве обороны США. Несмотря на противодействие чиновников Пентагона, они были опубликованы в газете New York Times, а позже и в других американских СМИ, вызвав большой резонанс в обществе и способствовав тем самым росту антивоенных настроений в Соединенных Штатах.2

2 The Pentagon Papers. - New York: Bantam Books, 1971.

Позднее появились более полные варианты бумаг Пентагона. В 1971 вышла версия сенатора от штата Аляска Майка Грэйвела, опубликованная бостонским издательством "Бикон" и включающая в себя значительно большее число документов3. В следующие годы были изданы фактически все "Документы Пентагона". В частности, это официальная версия, изданная министерством обороны под названием "Американо-вьетнамские отношения 1945-1967", включающая в себя некоторые интересные документы, не попавшие в ранние издания.4 Нельзя не отметить, что версия министерства обороны была самой поздней. Военные, очевидно, посчитали, что дальше скрывать правду бесполезно.

Данная работа будет опираться практически на все версии "документов Пентагона", ибо, лишь сложенные воедино, они дают достаточную информацию об интересующих нас событиях.

Ещё одним важным источником для данной темы является издание "Foreign Relations of the United States", опубликованное государственным департаментом США. Специальные тома, посвящённые американо-вьетнамским отношениям в 1955-1963 годах, увидели свет в 1985, 1986 и 1990 гг.5 Помимо значительного фактологического материала, представленного в хронологическом порядке, эти докумешы содержат в себе большой объем информации, необходимой для того, чтобы проследить отдельные, но очень существенные стороны процесса выработки внешнеполитических решений. Особую ценность содержат тексты телеграмм и дипломатических донесений, которые сотрудники Государственного департамента присылали своему начальству из Сайгона, Парижа,

3 The Senator Gravel Edition. The Pentagon Papers: The Defense Department History of United States Decisionmaking on Vietnam, vol. 1 - Boston: Beacon press, 1971.

4 United States-Vietnam relations 1945-1967. - Washington: US government printing office. 1971.

5 Foreign relations of the United States (FRUS) 1955-1957:vol.1 Vietnam, Washington 1985, FRUS 1957-1960: vol.1 Vietnam, Washington: US government printing office. 1986; FRUS. 1961-1963: vol. 2. Vietnam. - Washington: US government printing office, 1990.

Манилы и других городов мира. Несмотря на официальный характер этих публикаций, они позволяют ознакомиться с личными взглядами американских политических деятелей на те или иные события, а затем, в сопоставлении с конкретными фактами, проследить их влияние на политику по отношению к Юго-Восточной Азии.

Среди официальных источников отметим стенограммы заседаний совета национальной безопасности США, рассекреченные в 1986 году. Не публиковавшиеся в печати, они предоставляют интересные факты, проливающие свет на процесс принятия решений по индокитайскому вопросу в администрации Президента США.6

Тексты важнейших соглашений: договорённости 1954 года в Женеве, Манильский пакт и дополнительный протокол к нему изучались нами по материалам сенатского комитета по международным отношениям Конгресса США, а также многочисленным сборникам внешнеполитических документов этого периода.7

Отношение к проблеме Индокитая со стороны американской законодательной власти прослеживалось в основном по стенограммам заседаний сенатского комитета по международным отношениям конгресса США. Они включают в себя речи госсекретаря Д. Ф. Даллеса, оценки и мнения сенаторов. Особенно надо учитывать тот факт, что материалы этих заседаний были рассекречены лишь в 1977 году и долгое время были недоступны для широкого круга исследователей даже в США.8

6 Declassified Documents Reference Science 1986, Fiche 120, 1986.

7 См., например, Vietnam and America: a Documented History. - New York: Grove Press, 1995; Background Information Relating to Southeast Asia and Vietnam (4th Revised Edition): Committee on Foreign Relations. United States Senate. - Washington: Government Printing Office, 1968;

8 United States Senate. Committee on Foreign Relations. Executive Sessions of the Senate Foreign relations Committee (Historical Series). Voi.6. 83 rd Congress - Washington: Government Printing Office, 1977.

Кроме того, в качестве официального источника использовались стенограммы заседаний Конгресса США, на которых обсуждались вопросы вьетнамской политики Соединенных Штатов.9

В работе также были использованы стенограммы пресс-конференций президентов Д. Эйзенхауэра и Д. Кеннеди, опубликованные в сводном издании. Эти документы представляют не самый большой интерес для анализа исследуемой нами проблемы, так как были рассчитаны на внимание самых разных категорий населения. Интерес в данном случае представляет то, как преподносилась общественности вьетнамская проблема.10

Новейшие технические достижения позволяют исследователям пользоваться документами, которые недоступны в отечественных архивах. Например, документы заседаний Совета Национальной Безопасности возможно прочесть и получить для изучения в глобальной сети Интернет.11

В качестве еще одного источника необходимо назвать многотомное издание "Правительство США и война во Вьетнаме" под редакцией Уильяма Конрада Гиббона. Приведенные там сведения также были использованы при написании данной работы.12

В настоящем исследовании были использованы советские дипломатические документы. В частности, речь идет о сборниках "Внешняя политика Советского Союза и международные отношения", которые ежегодно издавались внешнеполитическим ведомством СССР.

9 Congressional record proceedings and debates of the 86-th congress, 1st session Washington, Congressional Record Proceedings and debates of the 90-th congress 1* session vol. 113. Washington: Government Printing Office, 1979.

10 Public Papers of the Presidents: Dwight Eisenhower, 1954. - Washington; Government Printing Office, 1955, Public papers of the Presidents-John F. Kennedy, 1963. - Washington D.C. Government Printing Office, 1984. u NSC Progress Report by Operations Coordinating Board. - www.ddrs.psmedia.com

12 Gibbon W, The US Government and the Vietnam War, part II, 1961-1964. - Princeton. NJ: Princeton University Press, 1986.

Здесь наибольший интерес представляли документы, посвященные отношениям Советского Союза с США и Северным Вьетнамом.13

Кроме того, в качестве источника был привлечен сборник "Советский Союз - Вьетнам: 30 лет отношений". Документы, представленные в нем, показывают развитие связей между СССР и ДРВ после 1950 года. Наибольший интерес представляют официальные выступления лидеров двух стран, тексты договоров между Москвой и Ханоем, а также заявления советского руководства касательно нарушений США и Южным Вьетнамом Женевских соглашений.14

При написании работы были использованы документы МИД Франции. Несомненно, что некоторые события рассматриваемого периода, как, например, материалы по борьбе с религиозными сектами Южного Вьетнама весной 1955 года, нельзя изучать без французских документов. В этом издании собраны донесения послов Франции в США, СССР, ДРВ, а также послания генерального представителя Франции в Индокитае Поля Эли.

Документы МИД Франции позволяют взглянуть на события в Юго-Восточной Азии со стороны американского союзника в Европе. Возможно, что потеря Францией своих позиций во Вьетнаме заставляет сомневаться в объективности оценок, содержащихся в этих источниках. Тем не менее, давние связи Франции с Индокитаем не позволяют обойти данное издание стороной.15

В работе использованы документы внешнеполитического ведомства Канады, опубликованные на официальном сайте МИД этой страны в сети Интернет. Данный источник необходим для изучения деятельности

13 Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. 1961. - М. 1962; Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. 1962. -М. 1963; Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. 1963. -М. 1964.

14 Советский Союз - Вьетнам: 30 лет отношений. 1950-1980. - М. 1982.

15 Documents diplomatiques Français 1955 v.1.- Paris: Imprimente Nationale, 1981. наблюдательной комиссии, в которую входил, в том числе и представитель Канады.16

Благодаря сотрудничеству с Центром изучения войны во Вьетнаме в американском городе Любек к работе были приобщены материалы из Южного Вьетнама. В частности, речь идет о пропагандистской литературе, а также о данных, которые публиковал МИД Южного Вьетнама. Несмотря на очевидную претенциозность сайгонских властей, этот источник весьма интересен, поскольку позволяет взглянуть на ситуацию в Индокитае со стороны проамериканского режима.

Важным источником является мемуарная литература. Конечно, не следует забывать, что произведения этого жанра всегда отмечены печатью субъективности. Не является исключением и книга полковника Эдварда Лэнсдейла, который долгое время проработал советником в Южном Вьетнаме.17 Взгляды этого человека, несомненно, важны для полного анализа ситуации. Лэнсдейл пытается опровергнуть мнение о себе как о "тихом американце", прототипе знаменитого оперативника ЦРУ из одноимённого романа Грэма Грина. Книга Лэнсдейла была издана в самом начале 1970х, и лишь позже стало известно, что полковник действительно был связан со спецслужбами.

Воспоминания проливают свет на взаимоотношения между главой американской миссии в Сайгоне Коллинзом и Лэнсдейлом, а также помогают понять роль последнего в событиях 1955 года, в становлении сайгонского режима. Некоторые моменты биографии полковника Лэнсдейла настолько важны, что на них ссылаются даже государственный департамент в "Документах внешней политики" и военные аналитики в "Документах Пентагона".

Лэнсдейл раскрывает черты характера южновьетнамского лидера Нго Динь Дьема, объясняет истинные мотивы некоторых его решений.

18 Documents on Canadian external relations Vol.21.- http://wnww.dfait-maeci.gc.ca/department/hi8tory/dcer/details-en.asp?intRefid=360

17 Lansdale E. In the Midst of Wars: An American Mission to Southeast Asia. - New York: Harper & Row, 1972.

Полковник всячески пытается убедить читателя в правильности решений Вашингтона, и, конечно же, показать свою положительную роль в событиях. Тем не менее, следует сказать, что мемуары бывшего резидента ЦРУ помогают исследователю восстановить панораму событий полувековой давности.

В качестве источника использованы воспоминания бывшего руководителя ЦРУ Уильяма Колби. Этот человек работал в Сайгоне в конце 1950-х — начале 1960-х сначала в качестве главы местного отделения американской разведки, а затем и в должности руководителя ЦРУ на Дальнем Востоке. Его мемуары позволяют проследить за тем, каким образом менялась ситуация в Южном Вьетнаме в годы администрации Джона Кеннеди, как именно реагировали на эти события и в Вашингтоне, и в Сайгоне.18

В настоящем исследовании, кроме того, использовано интервью автора с бывшим культурным атташе советского посольства в Ханое Ф. А Филипёнком. Оно позволило глубже ощутить ту атмосферу, которая царила в 1954 году во Вьетнаме, а также выявить некоторые моменты в отношениях между ДРВ и странами социалистического лагеря.19

И, наконец, еще одним источником для данной работы служит пресса. В работе использовался большой круг американских периодических изданий. В основном это материалы общенациональных газет "New York Times" и "Washington Post". Однако и региональная пресса не была обойдена вниманием. В частности, речь идет о калифорнийской газете Monterrey Peninsula Herald, владельцы которых соглашались на публикацию статей откровенно заказного характера.21

18 Colby W. Honorable Men. My Life in CIA. - New York: Simon & Schuster, 1978; Colby W. The turning points in Vietnam war, www.vietnam.ttu.edu/vietnanncenter/events/1996 Symposium/William Colby Speech.html

19 Личное интервью автора с Ф.А.Филипенком.

20 The New York Times 1954-1955,1957,1961-1963, The Washington Post 1961-1963.

21 Monterrey Peninsula Herald 1959.

Особо стоит упомянуть использование в работе публикаций сайгонской газеты "Times of Vietnam". Это - правительственное издание, в котором излагалась точка зрения лидера Южного Вьетнама H го Динь Дьема и его ближайшего окружения. Как и в случае с пропагандистской вьетнамской литературой, в данном случае интересен аспект, под которым рассматривается ситуация в регионе.22

Соответственно, взгляд ДРВ на события в Южном Вьетнаме можно почерпнуть из издания Etudes Vietnamiennes, которое выходило в Ханое на французском языке.23

При написании работы также использовался авторитетный американский журнал "Foreign Affairs" и либеральные издания -"Nation", "New Republic".24 Для более объективного рассмотрения проблемы привлекались как консервативные издания ("Wall Street Journal"), так и журналы левацких организаций ("Mainstream")25.

Кроме того, определенный интерес представляют статьи, опубликованные "Le Monde", с которой сотрудничали многие французские эксперты по Индокитаю. К их числу, например, относятся известные авторы Жак Лакутюр и Филипп Девилье, которые писали статьи для "Le Monde", а позже издали несколько монографий, повествующих о событиях 1954-1955 годов.26

В данной работе использовались материалы советских газет "Правда", "Известия" за 1954-1964 гг. Здесь наибольший интерес представляли сообщения ТАСС и комментарии к ним, написанные не журналистами этих изданий, а профессиональными дипломатами. Этот источник позволяет увидеть точку зрения Москвы на отдельные события.27

22 Times of Vietnam 1957-1958.

23 Etudes Vietnamiennes 1962,1963.

24 Foreign Affairs 1954-1959, New Republic 1954-1957, Nation 1954-1956.

25 Wall Street Journal 1954,1956.Mainstream 1962-1963.

26 Le Monde 1957. J. Lacourture De fa guerre française a la guerre américaine. Paris, 1966; Lacourture J. La fin d'une guene Paris, 1960.

27 Правда 1954-1964, Известия 1954-1964. * *

Зарубежная историография

Неудачи американских войск во время боев во Вьетнаме уже в середине 1960-х, публикация бумаг Пентагона, рассекречивание документов внешней политики, заседаний конгресса вызвали настоящую волну публикаций в США. Когда исследователи в США и в мире получили возможность ознакомиться с процессом принятия решений по индокитайской проблеме, у них появилась возможность разрешить возникшие ранее вопросы. Большой интерес к вьетнамской проблеме был также связан с тем, что миллионы американцев хотели узнать, зачем США ввязались в войну, унёсшую десятки тысяч жизней американских солдат.

Как и следовало ожидать, американским исследователям не удалось прийти к общему знаменателю по поводу оценок вьетнамской войны. И здесь необходимо выделить несколько основных направлений.

Полностью оправдывала действия американских администраций группа "реалистов", к которой можно причислить Бернарда Фолла, Трэгера Франка, Нормана Подгореца.28 Эти авторы занимали достаточно жесткую позицию по отношению к ДРВ и доказывали правильность силового вмешательства США во вьетнамский конфликт. По их мнению, основными нарушителями Женевских соглашений являлись северные вьетнамцы и их покровители из СССР и КНР, стремившиеся включить Южный Вьетнам в зону коммунистического влияния.

Здесь конечно необходимо учитывать тот факт, что работы вышеупомянутых авторов в основном относятся к концу 1960-х -началу 1970-х и носят идеологический подтекст. В них очевидно

28 Fall B. The two Viet-Nams N.Y: Praeger, 1964; Frank T. Why Viet-Nam? London, 1963; Podhoretz N. Why we were in Vietnam N.Y: Simon and Schuster, 1982. прослеживается попытка обвинить коммунистические страны в развязывании войны.

Менее жесткую позицию занимали представители консервативного крыла школы политического реализма и неотрадиционалисты. Среди основных представителей этого направления здесь можно назвать Уолта Ростоу, Генри Киссинджера.29 Эти авторы в целом выражали официальную точку зрения, хотя и признавали наличие отдельных ошибок как у Д. Эйзенхауэра, так и у Д. Кеннеди. К этой же группе можно отнести и ряд военных историков - в частности генерал-лейтенанта в отставке Филиппа Дэвидсона.30 Представители данного направления согласны с идеей использования военной силы как законного средства решения спорных проблем. Позиция Белого дома в работах военных историков критикуется как "излишне мягкая".

В 1960-е - 1970-е годы в американской историографии преобладали работы историков - либералов. К этому направлению можно отнести Джозефа Баттинджера, Роберта Шлезингера младшего.31 В своих работах они отрицают основополагающую роль фактора вооруженной мощи и настаивают на необходимости распространения идей демократии. В частности, либералы уверяли, что неудачи американской политики во Вьетнаме в основном связаны с авторитарным характером режима в Сайгоне.

Монументальное исследование Джозефа Баттинджера "Вьетнам: Дракон воюет" явилось одной из первых и довольно удачных попыток отойти от официальной американской историографии, которая пыталась выгораживать действия вашингтонской администрации во Вьетнаме. Баттинджер, а также Роберт Сильяно в работе "Страна под гнетом" попытались сравнивать государственный строй Южного Вьетнама и

29 Rostow W. The Diffusion of Power. - New York: MacmiUan, 1972; Kissinger H. The White House Years. - Boston: Little Brown, 1979.

30 Davidson Ph, B. Vietnam at War http://militera.lib.ru/h/davidson

31 Schlezinger Jr A. M, A 1000 days. - Boston: Houghton Miffin, 1965; Schlezinger Jr A. M. The Bitter Heritage: Vietnam and American Democracy 1941-1968. - New York: A Fawcett Premier Book, 1968.

ДРВ. При этом симпатии авторов нередко склонялись именно в сторону северян, что было настоящим прорывом в американской литературе.32 При этом необходимо учесть тот факт, что Батгинджер опубликовал свои книги в 1967 году, когда еще не появились "Документы Пентагона", а значит, не были доступны многочисленные документы, проливающие свет на политику США.33

Работа Р. Соренсена, посвященная Джону Кеннеди и основанная, в том числе и на личных воспоминаниях, позволяет нам увидеть механизм принятия решений в годы администрации 35-го президента США. В этой монографии автор всячески оправдывает демократов и возлагает всю вину за неудачное развитие событий на предыдущую администрацию Эйзенхауэра и военных, чересчур жестко подходивших к решению очень сложных вопросов.34

Автор книги "Время войны", известный американский историк Роберт Шульзингер признаёт ошибку политиков в отношении Дьема и объясняет действия государственного департамента непониманием л с ситуации. К сожалению, автор не уделяет большого внимания 1950-м годам. В целом, монография Шульзингера - попытка создать ещё одну историю вьетнамского конфликта на основе новых источников.

В 1980-1990-е появились многочисленные монографии, авторов которых можно отнести к неоревизионистскому направлению. На основе изучения документальных источников и фактов они пришли к выводам, которые противоречили основным посылкам официальной литературы и таким образом фактически переписали историографию войны во Вьетнаме.

32 Buttinger J. A Dragon Embattled N.Y. Ргавдвг, 1967; Scigliano R. South Vietnam: Nation under Stress Boston. Houghton Mifflin, 1963.

33 В конце 1950-х Дж. Батгинджер входил в число сторонников южновьетнамского правительства, но затем разочаровался в его методах и перешел в противоположный лагерь.

34 Soreneen R. Kennedy. - New York. Harper and Row, 1965.

35 Schulzinger R. A time for war. - New York-Oxford: Oxford University Press, 1994.

Одним из самых значительных исследований по истории Вьетнама стала монография Дэйвида Андерсона "В ловушке успеха: администрация Эйзенхауэра и Вьетнам 1953-196 Г'.36 Автор использует огромный фактический материал, стремясь охватить весь спектр мнений по интересующему его вопросу. В своём исследовании Андерсон показывает просчёты администрации президента США Эйзенхауэра, связанные с непониманием истинной ситуации в Юго-Восточной Азии. При этом главное внимание автор уделяет миссии Коллинза, которая, по его мнению, явилась важнейшей вехой в истории Вьетнама в 1950-е годы. Главной ошибкой американцев Андерсон считает неправильный выбор южновьетнамской администрации, с чем нельзя не согласиться. Автор сделал центральными фигурами своей работы не вашингтонских политиков, а представителей различных американских ведомств во Вьетнаме, которые и вершили истинную политику, зная положение на местах. Андерсон не видит какой-либо роли президента Эйзенхауэра в событиях 1950х годов: "Мало что свидетельствует о президентском влиянии - скрытом или явном - на принятие решений по проблеме Вьетнама". Отметим, что монография Андерсона считается одной из лучших по истории американо-вьетнамских отношений в1950-е годы.

Необходимо выделить монографию Уолтера Раста "Кеннеди во Вьетнаме".38 Используя как официальные документы, так и воспоминания участников событий начала 1960-х, автор пытается определить, действительно ли война стала неизбежностью в годы администрации 35-го президента США. В своей работе Раст пытается не занимать сторону военных советников президента или либералов. Вину за принятые решения он возлагает на оба лагеря.

36 David Anderson Trapped by success: The Eisenhower administration and Vietnam NY: Columbia University press. 1995.

37 Anderson D. L. Trapped by Success. .p.200.

38 Rust W. Kennedy in Vietnam. - New York: US News books, 1985.

В 1980-1990-е г.г. в американской историографии заметную роль играли представители школы "новых левых". Авторы, представляющие это направление, обвиняли Белый дом в том, что Соединенные Штаты сбились с пути истинного и начали превращаться в милитаристское государство. Видным представителем этого направления стали Габриэль Колко и Ноам Чомски, которые стремился показать США страной, всячески способствовавшей массовым репрессиям во Вьетнаме. В книге "Вьетнам, США и современный исторический опыт" Колко встаёт на сторону северовьетнамских партизан и показывает справедливость их борьбы против южного режима и американских

39 войск.

Близкой точки зрения придерживается Мэрилин Янг в монографии "Войны во Вьетнаме". Исследователь оспаривает мнение вашингтонской администрации о том, что у США были интересы в Юго-Восточной Азии. Цель автора показать, что есть прямая связь между событиями 1950-х годов и огромным количеством погибших американских солдат в конце 1960-х.40 Мэрилин Янг доказывала, что именно ошибки вашингтонской администрации, а не политика коммунистов привела к началу войны.

Позиция "новых левых" - стремление части американских историков вернуться к дискуссиям о вине американской администрации в гибели десятков тысяч граждан США и Вьетнама. Причем они не делят американских президентов на правых и неправых. В современных публикациях "новые левые", в частности, выступают против позиций либералов, оправдывающих Джона Кеннеди.

Кроме того, в данной работе использованы сборники статей и документов "Вьетнам и Америка", "Объяснить почему". Составители

39 Kolko G. Anatomy of a war Vietnam, tfte United States & the modern history experience. -New York: Pantheon, 1985; Kolko G. The American Goals in Vietnam. - Boston: Beacon Press, 1972; Chomsky N. Deterring Democracy htto://www. zmag. org/chomskv/dd/dd-contents.html.

40 Young M. The Vietnam Wars. - New York: Harper Perennial, 1991. этих изданий стремились показать объективную картину событий, приводя выступления и мнения различных политических и военных деятелей того времени.41 Эти книги интересны тем, что в них приводятся статьи авторов, относящихся к различным историографическим школам.

Немало в американской историографии книг, посвященным отдельным аспектам внешней политики США в отношении Вьетнама.

Одним из важнейших объектов исследования является вопрос об "американских друзьях Вьетнама". Группа влиятельных сенаторов (Майкл Мэнсфилд, Джон Кеннеди, Уэсли Фишел) помогла Нго Динь Дьему занять кресло премьер-министра Южного Вьетнама и всячески поддерживала его внутри США. Они посчитали, что нашли настоящего националиста, антикоммуниста и достойного соперника Хо Ши Мину. Пик их активности пришёлся именно на период 1954-1956, что для нас особенно важно. Исследованиями этого вопроса занимались известный историк Джордж Мактёрнер Кахин.42

В качестве примера еще одной монографии по теме "Американских друзей Вьетнама" можно привести монографию Грегори Олсона о сенаторе Мэнсфилде, который был одним из главных сторонников вьетнамского президента Нго Динь Дьема в Конгрессе США. Данная монография включает в себя многочисленные речи Мэнсфилда во время заседаний сенатского комитета по международным отношениям, а также его выступления и записки, подготовленные во время поездок в Юго-Восточную Азию.43

Немало исследователей изучали также проблему влияния крупных политиков того времени на принятие внешнеполитических решений. Роль таких личностей, как Дуайт Эйзенхауэр, Джон Кеннеди, Джон

41 L. Kimball То mason why, N.Y. McGrawHili, 1990; Vietnam and America, N.Y: Grove Press, 1995.

42 Kahin G. The US in Vietnam. - New York: Delta book, 1969.

43 Olson G. A. Mansfield and Vietnam: A Study in Rhetorical Adaptation. - East Lansing: Michigan State University Press, 1995.

Форстер Даллес характеризовали Стивен Амброз, Ричард Иммерман, Роберт Дивайн, Ричард Гулд-Адамс, Фредерик Маркс, Роберт Соренсен, Джордж Херринг, Таунсенд Хупс.44

В работе использована лучшая, по мнению многих специалистов, биография Иго Динь Дьема, автором которой стал австралийский журналист Денис Уорнер. Его настолько заинтересовала личность южновьетнамского лидера, что он нашёл малоизвестные факты, которые Дьем не афишировал. Тем не менее, нельзя не отметить, что в своей монографии Уорнер старается не вставать на сторону противников или сторонников президента Южного Вьетнама. Он просто описывает черты его характера и наиболее интересные случаи из жизни "Последнего конфуцианца" .45

При рассмотрении политики администраций Линдона Джонсона была использована монография Майкла Бешлосса, изданная в 2001 году.46 В ней автор впервые приводит расшифровки аудиозаписей, которые делались президентом США в Белом доме. Примечателен факт, что собеседники Л.Джонсона зачастую не знали о том, что их записывают. Расшифровки разговоров в основном относятся к периоду после 1964 года, однако часть материала позволяет выяснить позицию администрации после Тонкинского инцидента.

В 1950-е годы в США большое значение придавалось "теории домино". Она часто использовалась американскими политиками, чтобы оправдать американское вовлечение в индокитайские проблемы перед лицом "красной угрозы". Вопросом о жизнеспособности подобной теории и её соотношении с идеологическими установками того времени

44 AM6po3 C. 3u3eHxay3p:co/idam u npe3udeHm M.1993; Immerman R. H. The United States and the Geneva Conference of 1954: A New Look. \\ Diplomatic history v. 14, 1990; Gelb L. H. Vietnam: the System Worked. \\ Foreign Affairs, Summer 1971.; Gelb L. H. The Essential Domino: American Politics and Vietnam \\ Foreign Affairs, April 1972; Marks Hi F. W. The Real Hawk at Dienbienphu: Dulles or Eisenhower? \\ Pacific Historical Review, 1990, Sorensen R. Kennedy. - New York: Harper and Row, 1965.

45 Warner D. The last Confucian Washington: Macmillan, 1963.

48 Beschloss M. Reaching for glory - Lyndon Johnson's White House Tapes, 1964-1965, - New York: Simon and Schuster, 2001. занимались Норман Подгорец, Горан Ристад, Лесли Кимбэлл, Джерри Гелб.47

Историей сект, игравших заметную роль в политической жизни Вьетнама, занимался американский исследователь Альфред Маккой. В его статье "Героин и политика в Сайгоне" показаны различия между сектантскими организациями, их духовные ориентиры, источники

48 доходов, отношения к ним американцев.

В качестве своего рода дополнения в нашем исследовании были использованы статьи американских авторов, затрагивавших отдельные аспекты "вьетнамской проблемы", которые опубликованы в Интернете. Их появление в глобальной сети связано с желанием авторов сделать свои публикации доступными жителям любого уголка мира, где возможно обратиться к современным технологиям.49

Наконец, нельзя не отметить статьи известных теоретиков международных отношений, которые также не обошли проблему Вьетнама. Это такие известные авторы как Ганс Моргентау, Кеннет Уолтц, Роджер Мастере.50 Они внесли значительный вклад в разработку этого вопроса. Однако стоит подчеркнуть, что все они не считали Вьетнам регионом, который стал центром противостояния между СССР и США. Для этих авторов Вьетнам - периферия, которая имеет значительно меньшее значение, чем другие регионы.

Например, Моргентау считал, что главной целью США в Восточной Азии, отвечающей их национальным интересам, является борьба против КНР. Однако он категорически выступал против сдерживания коммунистов на периферии (в том числе и в Юго-Восточной Азии).

47 Kimball J. P. То Reason Why: The Debate about the Causes of US Involvement in the Vietnam War. - New York, London: McGraw-Hill, 1990.

48 Alfred W. McCoy Heroin and politics in Saigon // Vietnam and America N. Y. 1995.

49 Drake J. How the US got involved in Vietnam. - http://qrunt.soace.swri.edu: Manhattan A. The religious beginnings of an unholy war. -www.reforniation.org

50 H. Morgenthau. Vietnam and the United States Washington: Public Affairs Press, 1965; H.Morgenthau. Vietnam and the National Interest! I http://web.mala.bc.ca/davies/H323Vietnam/Morqenthau article Time.1965.htm: K. Waltz. The Politics of Peace U International Studies, September 1967.

Активизацию американской внешней политики во Вьетнаме Г. Моргентау, в частности, называл неразумной.51 "США не смогут сдержать Китай, помогая Южному Вьетнаму или Таиланду. С таким же успехом китайцы могли бы попытаться подорвать наше влияние в Западном полушарии, оказывая помощь Никарагуа или Коста-Рике".52 Свою позицию Моргентау объяснил тем, что для победы над коммунистическим Китаем его надо завоевать. По мнению исследователя Тимогги Ломпертса, таким образом, Моргентау в этом вопросе отказывается от идеи о необходимости создания баланса сил между государствами, призывая к решительным мерам.53

Впрочем, в дальнейшем Моргентау признает, что попытка завоевания Китая слишком рискованна - рассчитать ее результаты практически невозможно, а потому необходимо сохранять modus vivendi, который существовал в Восточной Азии на протяжении 1000 лет - то есть согласиться с доминированием Китая в регионе. "Единственным исключением здесь является Тибет", - пишет Моргентау в своей работе "Вьетнам и национальный интерес". "Камбоджа и Бирма мирно существуют в тени китайского гиганта. Попытка же создать американские опорные пункты в Лаосе, Южном Вьетнаме и Таиланде привела к тому, что эти страны стали потенциальными жертвами коммунистической агрессии.54 Таким образом, Моргентау фактически доказывает, что действия США в Юго-Восточной Азии (в том числе и применение военной мощи) не смогут изменить сложившийся в регионе баланс сил, а, следовательно, сдерживание Китая в Индокитае действительно имеет мало смысла.

51 H. Morgenthau. Vietnam and the United States Washington: Public Affairs Press, 1965. p 58.

52 H.Morgenthau. Vietnam and the National Interest II http://web.mala.bc.ca/davies/H323Vietnam/MorgenthauarticleTime. 1965. htm

53 China's Policies in Asia and America's Alternatives. Chicago: University of Chicago Press, 1968. p. 101.

54 H.Morgenthau. Vietnam and the National Interest.

Представитель школы "неореализма" Кеннет Уолтц также выступал против американского вмешательства во Вьетнам. По его мнению, данный регион не являлся жизненно важным для интересов Вашингтона. Касательно возможности победы коммунистов в Юго-Восточной Азии, Уолтц говорил следующее: "Революционеры и партизаны способны выиграть гражданскую войну, но они не способны победить в международном конфликте и тем самым изменить мировой баланс сил".55

Критики Уолтца уверяют, что в своих взглядах на Вьетнам он (в отличие от Моргентау) несколько ушел от осознания общей ситуации в Восточной Азии. В частности, Уолтц не учитывает в своих построениях проблему Китая, а также идею создания антикоммунистического пояса в Азии, дабы остановить коммунистическое продвижение и в том числе защитить Японию.56 Кроме того, в своих взглядах на вьетнамскую проблему К. Уолтц не уходит от одного из основных принципов школы "неореализма", в соответствии с которым ядерное оружие является важнейшим фактором для обеспечения мирового "баланса сил". Отсутствие у Северного Вьетнама оружия массового уничтожения заставляет Уолтца говорить о том, что конфликт в Юго-Восточной Азии не оказывал серьезного влияния на международную обстановку.

Отечественная историография

Советские и российские авторы не уделяли большого внимания рассматриваемому нами периоду, что еще раз подчеркивает новизну данного исследования.

У подобного отношения отечественных историков были объективные причины. Отчасти это объяснялось ограниченным доступом к западным архивным фондам. Советские авторы и

55 К. Waltz. The Politics of Peace H International Studies, September 1967 p.205.

56 Об этом см. Akira Iriye. The Cold War in Asia: A Historical Introduction Englewood Cliffs:

Prentice-Hall, 1974. публицисты могли иметь дело лишь с теми документами и материалами, которые проходили соответствующую проверку. Недоступны были не только западные, но и советские документы. В частности, речь идет о материалах разведывательных органов, действовавших в регионе Индокитая.

И хотя в исследованиях отечественных авторов содержится определенный фактический материал, они нуждаются в более глубокой проработке.

Несмотря на отсутствие специальных работ, посвященных интересующему нас аспеюу, нельзя обойти вниманием различные публикации в советских журналах и исследования авторов, издававших труды об Индокитае 1950-1960-х.

Необходимо отметить работу П. П. Черкасова "Франция и Индокитай".57 Автор показывает процесс смены французского влияния во Вьетнаме на американское. Книга основана на информации, поступавшей из ДРВ, а также на материалах французской прессы ("Le Monde") и французских историков.

Отметим отдельные работы, которые представляют интересный фактический материал. Прежде всего, это исследования А. А. Лаврищева, Г. Г. Кадымова, Ю. Я. Михеева.58 Несмотря на "идеологическую скованность" и недостаток информации в советское время, исследования отечественных авторов помогают восстановить исторический контекст интересующей нас эпохи, проследить главные тенденции азиатской политики США.

Также выделим исследования В. В. Журкина, посвященные политике США в Юго-Восточной Азии. В работе 1969 года "Неоколониалистические доктрины и политика США в Юго

57 Черкасов П. П. Франция и Индокитай М. 1976.

58 Кадымов Г. Г. Поражение колониальной политики Франции в странах Индокитая после второй мировой войны. - М. 1962; Лаврищев А. А. Индокитайский вопрос после второй мировой войны. - М. 1960; Михеев Ю.Я. Американцы в Индокитае. - М. 1972.

Восточной Азии" большое внимание уделяется вопросу финансовой помощи Южному Вьетнаму со стороны Вашингтона.59

Из работ 1990х годов можно отметить монографию В.М. Колотова "Сайгонские режимы 1945-1963".60 Это одна из немногих работ, касающихся внутриполитической ситуации в Южном Вьетнаме. Автор дает подробную характеристику вьетнамских партий и религиозных объединений, привлекая большое количество французских и вьетнамских источников.

Отметим кандидатскую диссертацию В.В. Иванова "Вооруженный конфликт в странах Индокитая (1945-1975), которая защищалась в Дальневосточном отделении Российской Академии Наук в 2001 году.61 Поскольку автором был выбран достаточно обширный временной отрезок, интересующему нас вопросу в работе уделено небольшое внимание. Проблема американского проникновения во Вьетнам в 1950-е годы представлена достаточно поверхностно, в связи с чем были потеряны детали, необходимые для понимания данного вопроса.

Что касается общих работ по внешней политике США в интересующий нас период, то здесь большой интерес представляет исследование В. А. Кременюка "Политика США в развивающихся г* странах. Проблемы конфликтных ситуаций. 1945 - 1976". В этой монографии рассматриваются основные направления и главные этапы политики США по отношению к конфликтным ситуациям в странах Азии, Африки и Латинской Америки в период после Второй Мировой войны.

Также необходимо упомянуть работу М.П. Исаева "История советско-вьетнамских отношений 1917-1985". В ней основное

59 Журкин В.В. Нвоколониалистичвские доктрины и политика США в Юго-Восточной

Азии. - М. 1969; Журкин В.В. США и международно-политические кризисы. -М. 1975.

60 Колотое В. М. Сайгонские режимы 1945-1963. Религия и политика в Южной

Вьетнаме. -Спб. 2001.

01

Иванов В.В. Вооруженный конфликт в странах Индокитая (1945-1975). - Владивосток. 2001.

82 Кременкж В.А. Политика США в развивающихся странах. Проблемы конфликтных ситуаций

1945-1976. М. 1977. внимание уделено коммунистическому движению в Индокитае, истории ДРВ, а также борьбе южновьетнамских партизан против проамериканского режима.63

В последние годы также были изданы сборники статей, посвященные военным аспектам гражданской войны во Вьетнаме. По большей части они касаются более позднего периода, однако и в них можно найти весьма интересные факты по поводу американского военного персонала в Юго-Восточной Азии.64

Изучение широкого круга источников, критическое осмысление оценок, данных историографией по изучаемому вопросу, значительно облегчило работу автора и позволило решить задачи, поставленные во введении.

63

Исаев М.П. История советско-вьетнамских отношений 1917-1985. - М. 1986.

64 Война во Вьетнаме: взгляд сквозь годы. - М. 2000; Юго-Восточная Азия в XX веке: Вьетнам. -М.2001.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Вьетнамская проблема во внешней политике США в 1954-1964 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Анализ источников, отражающих процесс формирования вашингтонской политики в Индокитае, позволяет выяснить суть так называемой "вьетнамской проблемы".

Используемые при написании работы материалы показывают, что США стали проявлять серьезную заинтересованность в индокитайском конфликте лишь после 1950 года, когда Вашингтон начал оказание финансовой помощи Франции, фактически поддерживая колониальную войну во Вьетнаме. Причиной для активизации американцев в малознакомом для них регионе стала революция 1949 года в соседнем Китае, а также признание ДРВ Советским Союзом.

К 1954 году стало очевидно, что Франция не сумеет одержать победу в войне с коммунистами. В условиях "холодной войны" и глобального противостояния двух систем, успех ДРВ никак не устраивал администрацию президента США Дуайта Эйзенхауэра. Весьма спорным представляется вопрос, опасались ли американцы перехода под коммунистическое влияние всего региона Юго-Восточной Азии. Однако вполне можно утверждать, что в Вашингтоне опасались потери инициативы в "странах третьего мира". Дабы не допустить триумфа коммунистов во Вьетнаме, США постарались занять место французских колонизаторов.

В этом плане Женевскую конференцию можно рассматривать как локальный успех американской внешней политики. В результате переговоров южная часть Вьетнама не перешла под контроль коммунистов - ее судьбу должны были решить общенациональные выборы 1956 года. При этом Вашингтон согласился не препятствовать выполнению принятых в Женеве решений, но при этом оставил за собой свободу маневра, отказавшись подписывать итоговые соглашения. Позже американцы сумели обойти подписанные в Женеве договоренности и добились срыва выборов 1956 года.

При этом очевидно, что у Америки не было реальных экономических или военных интересов во Вьетнаме. Об этом свидетельствует политика администрации Д.Эйзенхауэра в конце 1950-х годов. Нет сведений о том, что Белый дом интересовал вопрос добычи полезных ископаемых. Не велось речи о вложении серьезных средств в различные отрасли производства американскими частными компаниями. Все предложения Нго Динь Дьема предпринимателям из США помочь его стране, не встречали понимания по причине нестабильности политической ситуации, а затем и в связи с трудностями, которые создавались громоздким бюрократическим аппаратом. То же самое касается и использования Вьетнама в качестве стратегически важной военной базы. Например, аэродромы для ВВС США в Южном Вьетнаме появились лишь после 1959 года и применялись для борьбы с партизанами НФОЮВ. Таким образом, можно сделать вывод, что в "краткосрочной" перспективе Вашингтон не собирался использовать Южный Вьетнам в качестве военного оплота в регионе Юго-Восточной Азии.

Решив вопрос с созданием проамериканского режима в южной части страны, вашингтонские политики исключили вьетнамскую проблему из числа первоочередных. В условиях "холодной войны" США предпочитали решать вопросы, которые на тот момент имели значительно большее значение для внешнеполитических интересов страны. Ответственность за ситуацию во Вьетнаме легла на плечи советников и бюрократов, которые не считали необходимым оказывать давление на сайгонский режим с целью форсирования экономического и военного развития страны.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что решение Вашингтона установить контроль над Вьетнамом стало следствием "холодной войны" и явилось скорей спонтанной реакцией, а не результатом какой-либо четкой выработанной программы по работе в странах "третьего мира".

Можно сделать вывод о преемственности курса американской администрации в 1954 - 1964 гт. И республиканец Эйзенхауэр, и демократы Кеннеди и Джонсон проводили одинаковый курс во Вьетнаме. Другой вопрос, что каждый новый президент сталкивался со все более тяжелой ситуацией в стране. Если в годы администрации Эйзенхауэра во Вьетнаме на время воцарился хрупкий мир, то Кеннеди пришлось иметь дело с разраставшейся гражданской войной, а Джонсону досталась страна, в которой местное правительство фактически не контролировало ситуацию.

Однако все три администрации пытались одинаковым образом решить возникшие перед ними проблемы. И республиканцы, и демократы постоянно наращивали американский военный контингент, который сначала увеличивался на сотни человек, а потом уже на тысячи. Также с 1954 по 1964 гг. Соединенные Штаты практически не уделяли внимания внутренней политике сайгонского режима, считая основной задачей диктатора Нго Динь Дьема сдерживание коммунистов. В результате, в 1955 году полной неожиданностью для Эйзенхауэра -Даллеса стал мятеж сект, а в 1963 году неприятным сюрпризом для Кеннеди стал буддистский кризис.

После начала гражданской войны вьетнамский вопрос вернулся в повестку дня администрации Кеннеди, но долгое время продолжал оставаться в тени других мировых событий. Как и при Эйзенхауэре, это не позволило Белому дому создать четкую стратегию политики во Вьетнаме, следствием чего стали разногласия между советниками президента в 1963 году. В этих условиях альтернативой уходу из Вьетнама стало силовое решение проблемы, фактически ставшее единственным приемлемым вариантом для президента Джонсона.

Вместе с тем, необходимо отметить, что за 10 лет американцы сделали во Вьетнаме целый ряд ошибок, которые прямо или косвенно повлияли на дальнейшее развитие событий.

Одной из главных ошибок стал выбор лидера, способного "спасти" Вьетнам от коммунистов. Не обладая четким представлением о расстановке политических сил в стране, американцы остановились на Нго Динь Дьеме. Реально у вашингтонской администрации в 1954 году не было никакой альтернативы политику, который обещал бороться с коммунистами, следовать демократическим свободам и в то же время защищать католическую веру. В условиях фактического цейтнота США настояли на его назначении главой правительства. Дальнейший ход событий показал, неспособность Дьема справиться с возникшими проблемами и некомпетентность его администрации. Однако, во-первых, американцев устраивало то, как их ставленник до 1959 года боролся с коммунистами (отказывавшихся в то время от вооруженного сопротивления). Во-вторых, альтернативы Дьему не появилось ни с началом гражданской войны, ни в 1963 году, когда сайгонский режим окончательно упустил ситуацию из-под контроля.

Главной заслугой Дьема американцы называли разгром мятежа 1955 года. Однако реально эту победу вряд ли можно назвать большим успехом Вашингтона. Упрямая позиция Дьема, его желание установить авторитарный режим помешали созданию во Вьетнаме единого антикоммунистического фронта. Разгром сект и сосредоточение всей власти в руках самоуверенного президента-католика не способствовали единству южновьетнамского общества. Фактически, в 1955 году американцы не воспользовались возможностью сменить своего ставленника и изменить курс.

Еще одна ошибка - невнимание американцев к внутренней ситуации в Южном Вьетнаме. Совершая ошибку за ошибкой, Дьем настраивал против себя (а следовательно, и против американцев) все большие группы населения. Аграрная реформа создавала недовольных среди крестьян, массовые аресты и гонения настроили против властей жителей городов и интеллигенцию. Насаждение католицизма в итоге привело к буддистскому кризису. Ни Эйзенхауэр, ни Кеннеди, ни представители

США в самом Вьетнаме не убедили сайгонские власти остановить репрессии и ослабить напряженность в стране.

В итоге последовавший взрыв заставил США принять Тонкинскую резолюцию и тем самым фактически признаться в полном провале своей вьетнамской политики. Единственным решением проблемы стала война с участием американских военнослужащих, жертвами которой стали более 50 тысяч граждан США и сотни тысяч жителей Вьетнама.

За период с 1954 по 1964 гг. Вашингтон не создал из Южного Вьетнама крепкое и сильное государство, готовое "отразить нападение коммунистов". Из-за многочисленных ошибок не сработала модель "сильный лидер + армия по американскому образцу + финансовая помощь". Во Вьетнаме она рухнула, что и предопределило дальнейшее развитие событий.

Список научной литературыФилипенок, Артем Андреевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Документы и выступления политических деятелей

2. Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. 1961.-М. 1962.

3. Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. 1962.-М. 1963.

4. Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. 1963. М. 1964.

5. Советский Союз Вьетнам: 30 лет отношений. 1950-1980. - М. 1982

6. United States-Vietnam relations 1945-1967, Washington: US government printing office, 1971.

7. The Senator Gravel Edition. The Pentagon Papers: The Defense Department History of United States Decisionmaking on Vietnam, vol. I -Boston: Beacon press, 1971.

8. The Senator Gravel Edition. The Pentagon Papers: The Defense Department History of United States Decisionmaking on Vietnam, vol. 2 -Boston: Beacon press, 1971.

9. The Pentagon Papers. New York: Bantam Books, 1971.

10. Background Information Relating to Southeast Asia and Vietnam (4th Revised Edition): Committee on Foreign Relations. United States Senate. -Washington: Government Printing Office, 1968.

11. Congressional record proceedings and debates of the 86-th congress, 1st session Washington: Government Printing Office, 1979

12. Congressional Record Proceedings and debates of the 90-th congress 1st session vol.113 Washington: Government Printing Office, 1979.

13. Credibility Gap: A Digest of the pentagon papers. Philadelphia: The National Peace Literature Service, 1972.

14. Declassified Documents Reference Service 1986; Fiche 120, 1986.

15. Documents diplomatiques Français, 1955. Vol.l Paris: Imprimerie nationale, 1981.

16. Documents on Canadian external relations Vol.21. http://wnww.dfait-maeci.gc.ca/department/history/dcer/details-en.asp?intRefîd=360

17. Foreign Relations of the United States, 1955-1957. Vol. 1 Vietnam.- Washington: Government Printing Office, 1985.

18. Foreign Relations of the United States, 1958-1960. Vol. 1 Vietnam.- Washington: Government Printing Office, 1986.

19. Foreign Relations of the United States. 1961-1963. vol II. Vietnam.- Washington: Government Printing Office, 1990

20. Ho Chi Minh The Fight for Freedom 11 Mainstream, July 1962

21. Northatlantic Treaty. www.nato.int

22. NSC Progress Report by Operations Coordinating Board. -www, ddrs .psmedia.com

23. President's Diem political philosophy. Saigon: Review Horizons 1956

24. Public Papers of the Presidents: Dwight Eisenhower, 1954. -Washington: Government Printing Office, 1955

25. Public papers of the Presidents: John F. Kennedy, 1963. Washington D.C: Government Printing Office, 1984

26. United States Senate. Committee on Foreign Relations. Executive Sessions of the Senate Foreign relations Committee (Historical Series). Vol. 6. 83 rd Congress Washington: Government Printing Office, 1977.1. Мемуары

27. Colby W. Honorable Men. My Life in CIA. New York: Simon & Schuster, 1978

28. Colby W. The turning points in Vietnam war, www.vietnam.ttu.edu/vietnamcenter/events/1996 Symposium/William Colb у Speech.html

29. Eisenhower D. Mandate for Change, 1953-1956. Garden City: Doubleday, 1963.

30. Galbraith J.K. Ambassador's Journal. London: Harrish Hamilton, 1969

31. Hillsman R. To move a Nation, New York: Delta book, 1967

32. Lansdale E. In the Midst of Wars: An American Mission to Southeast Asia. New York: Harper & Row, 1972.

33. Sorensen R. Kennedy. New York: Harper and Row, 1965

34. Taylor M. Swords and Plownshares. New York: Norton & company, 1972

35. Материалы прессы и периодических изданий.

36. Etudes Vietnamiennes 1962, 19632. Le Monde 19573. Mainstream 1962-1963

37. Monterrey Peninsula Herald 19595. The Nation 1954-1956

38. The New Republic 1954-1957

39. The New York Times 1954-1955, 1957, 1961-1963.

40. The Washington Post 1961-1963

41. Times of Vietnam 1957-1958

42. US News & World report 1964

43. Wall Street Journal 1954, 195612. Известия 1954-196413. Международная жизнь 195714. Новое время 195415. Правда 1954-196416. Современный восток 19571. Литература

44. Амброз С. Эйзенхауэр: солдат и президент. М. 1993.

45. Американская историография внешней политики США 19451970. -М. Наука, 1972

46. Бэрчетт У. Письмо из Сайгона. \\ Новое время. №51, 1954.

47. Варненска М. Репортаж из Сайгона. М. 1973.

48. Война во Вьетнаме: взгляд сквозь годы. М. 2000.

49. Войны второй половиныXXвека. -Минск, 1998.

50. Всемирная история, т. XII, М. 1979.

51. Громыко А. 1036 дней президента Кеннеди. М. 1968.

52. Дмитриев A.B. Конфликтология. — М.2000.

53. Журкин В.В. Неоколониалистические доктрины и политика США в Юго-Восточной Азии. М. 1969.

54. Журкин В.В. США и международно-политические кризисы. -М. 1975.

55. Иванов В.В. Вооруженный конфликт в странах Индокитая (1945-1975). Владивосток. 2001.

56. Исаев М.П. История советско-вьетнамских отношений 1917-1985.-М. 1986

57. История Вьетнама в новейший период. М. 1970

58. Кадымов Г. Г. Поражение колониальной политики Франции в странах Индокитая после второй мировой войны. — М. 1962.

59. Каренин A.A. Теория "баланса сил". II Вопросы истории №2, 1975.

60. Киссинджер Д. Дипломатия. М. 1994.

61. Колотов В. М. Сайгонские режимы 1945-1963. Религия и политика в Южном Вьетнаме. Спб. 2001.

62. Косолапов Н. Международные отношения: эпистемология и методы исследования. II Мировая экономика и международные отношения. № 3, 1998.

63. Кременюк В.А. Политика США в развивающихся странах. Проблемы конфликтных ситуаций 1945-1976. М. 1977.

64. Лаврищев А. А. Индокитайский вопрос после второй мировой войны. -М. 1960.

65. Лаврищев А. А. Кто срывает выполнение Женевских соглашений о Вьетнаме. \\ Международная жизнь. №7, 1957.

66. Ляхе М. Женевские соглашения 1954 года об Индокитае. — М. 1956.

67. Маныкин А.С. Системность в международных отношениях: причины, формирование и этапы развития. //Вестник МГУ. №6, 1992.

68. Михеев Ю.Я. Американцы в Индокитае. М. 1972.

69. Новиков Г.Н. Теории международных отношений. Иркутск, 1996.

70. Новейшая история Вьетнама. М. 1984.

71. Павлов Б.И. Американская военная историография на службе империалистической агрессии во Вьетнаме. — М. 1971

72. Панин В.Н. Основные парадигмы международных отношений. // Вестник ПГЛУ, №3, 2003.

73. Теория международных отношений на рубеже столетий. М. 2002.

74. Уральский А. И. Первое социалистическое государство в Юго-Восточной Азии. \\ Новая и Новейшая история, № 5, 1975.

75. Цыганков П.А. Г.Моргентау: взгляд на внешнюю политику. // Социально-политические науки №1, 1991.

76. Черкасов П.П. Распад колониальной империи Франции. М. 1985.

77. Черкасов П. П. Франция и Индокитай. М. 1976.

78. Юго-Восточная Азия в XX веке: Вьетнам. М.2001.

79. An introduction to Vietnam. Saigon The Vietnam council on foreign relations, 1969

80. Anderson D. L. Shadow on the White House: Presidents and the Vietnam War, 1941-1975.-Kansas: University Press of Kansas, 1991.

81. Anderson D. L. Trapped by Success: The Eisenhower Administration and Vietnam, 1953-1961 New York: Columbia University Press, 1991.

82. An introduction to Vietnam, Saigon: The Vietnam council on foreign relations, 1969

83. Beschloss M. Reaching for glory Lyndon Johnson's White House Tapes, 1964-1965, - New York: Simon and Schuster, 2001.

84. Buttinger J. Vietnam: a Dragon Embattled. Vol.1 New York: Praeger, 1967.

85. Buttinger J. Vietnam: a Dragon Embattled. Vol.2 New York: Praeger, 1967.

86. Chomsky N. Deterring Democracy http://www, zmag. org/chomsky/dd/dd-contents. html

87. Colbert E. Southeast Asia in international politics Ithaca: Cornell university press, 1977

88. Cooper C. L. The lost Crusade. New York: Cornwall Press, 1976

89. Davidson Ph, B. Vietnam at War http://militera.lib.ni/h/davidson

90. Devillers P. The Struggle for the Unification of Vietnam // China Quatterly No9, Jan-March 1962

91. Divine R. A. Eisenhower and the Cold War. Oxford: Oxford University Press, 1981.

92. Dorsey Jr J South Viet Nam in Perspective // Far Eastern Survey December 1958

93. Drake J. How the US got involved in Vietnam. -http://grunt.soace.swri.edu

94. Duncanson D. Government and Revolution in Vietnam — London: Oxford University press, 1968

95. Ellsberg D. Papers on the War. New York: Simon & Schuster, 1972.

96. Fall B. The two Viet-Nams: A political & military Analysis. New York: Praeger, 1964.

97. Fall B. The truth about the war the US is losing // US News & world report, August 1964

98. Fishel W. Free Vietnam since Geneva \\ Gal Yale Review, 1959

99. Frank T. Why Viet-Nam? London, 1963

100. Fullbright W. The Arrogance of Power. New York: Random House, 1966

101. Fourniau C. La Vietnam a la face a la guerre. Paris: Editions speciales, 1966

102. Gaddis J. L. Strategies of Containment: A Critical Appraisal of Postwar American National Security. New York: Oxford University Press, 1982.

103. Galbraith J.K. Exit Strategy. 11 Boston Review, October-November, 2003

104. Gelb L. H. The Essential Domino: American Politics and Vietnam \\ Foreign Affairs, April 1972

105. Gelb L. H. Vietnam: the System Worked. \\ Foreign Affairs, Summer 1971.

106. Gibbon W, The US Government and the Vietnam War, part II, 1961-1964. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1986

107. Goldwater B.M. Why not victory? A fresh Look at the American foreign policy, New York: McGraw Hill, 1962

108. Goold-Adams R. John Foster Dulles New York: Appleton-Century-Crofts, Inc, 1962.

109. Graebner N. Cold War Diplomacy 1945-1960. Princeton: Van Nostrand, 1962.

110. Gruening E. Vietnam folly. Washington: The National Press, 1968

111. Hammer E. J. Progress Report on Southern Viet Nam //Pacific Affairs September 1957

112. Herring G. America's longest War: The US & Vietnam 1950-1975. New York: Knopf, 1974

113. Hogan M. J. America in the World. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.

114. Hoopes T. The Devil and John Foster Dulles. Boston-Toronto: Little Brown, 1973

115. Immerman R. H. John Foster Dulles and the Diplomacy of the Cold War. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1990.

116. Immerman R. H. The United States and the Geneva Conference of 1954: A New Look. \\ Diplomatic history v. 14, 1990.

117. Kahin G. The US in Vietnam. New York: Delta book, 1969.

118. Katsiafikas G. Vietnam documents: American and Vietnamese views of the War. New York, London: Sharpe Inc, 1992.

119. Kimball J. P. To Reason Why: The Debate about the Causes of US Involvement in the Vietnam War. New York, London: McGraw-Hill, 1990.

120. Kissinger H. The White House Years. Boston: Little Brown, 1979.

121. Krieg J.P. DwightD. Eisenhower: Soldier, President, Statesman. -Westwood, Conn: Greenwood Press, 1987.

122. Kolko G. The American Goals in Vietnam. Boston: Beacon Press, 1972.

123. Kolko G. Vietnam, the United States & the modern history experience. New York, 1985

124. Lacourture J. Deviliers P. De la Guerre Française a la Guerre Américaine. -Paris, 1966.

125. Lacourture J. La fin d'une Guerre Indochine, 1954. Paris, 1960.

126. Lasky V. It didn't start with Watergate. New York, Dell publishing, 1977.

127. Lewy G. America in Vietnam. New York: Oxford University Press, 1978.

128. Liska G. America and the World. Baltimore - London, 1970

129. Manhattan A. The Religions Beginnings of an Unholy War. — www.reformation.org

130. Marks III F. W. The Real Hawk at Dienbienphu: Dulles or Eisenhower? \\ Pacific Historical Review, 1990.

131. McNamara R. In Retrospect. New York: Times Books, 1995.

132. Meyerson J. Images of a lengthy War. Washington: US GPO, 1986

133. Morghentau H. Vietnam and the National Interest // http ://web.mala.bc.ca/davies/H323Vietnam/MorgenthauarticleTime. 1965.h tm

134. Morghentau H. Politics among Nations. New York, Alfred Knoff. 1965

135. Morghentau H. Vietnam and the United States. Washington, 1965

136. Nguyen Chi Thanh Who will win in South Viet Nam? Pekling: Foreign languages press, 1963

137. Noorani A. G. India, Southeast Asia and Vietnam. Bombay: Democratic research service, 1968

138. O' Daniel W. Free Vietnam: modern miracle II The American Mercury, March 1959

139. Olson G. A. Eisenhower and the Indochina Problem \\ Eisenhower's War of Words. East Lansing: Michigan University Press, 1994.

140. Olson G. A. Mansfield and Vietnam: A Study in Rhetorical Adaptation. East Lansing: Michigan Stale University Press, 1995.

141. Peace and stability in Southeast Asia \\ Vietnam Courier Hanoi 1981

142. Podhoretz N. Why We were in Vietnam. New York: Simon and Schuster, 1982

143. Poole P. A. The United States and Indochina, from FDR to Nixon. ~ Hinsdale, Illinois: The Dryden Press, 1973.

144. Prouty L. F. The CIA, Vietnam and the Plot to Assassinate JFK-New York: Birch Lane Press, 1992.

145. Rostow W. The Diffusion of Power. New York: Macmillan, 1972

146. Rust W. Kennedy in Vietnam. New York: US News books, 1985

147. Sahl M. Heartland. New York: Harcourt, Brace, Jovovich, 1976.

148. Schlezinger Jr A. M, A 1000 days. Boston: Houghton Miffin, 1965.

149. Schlezinger Jr A. M. The Bitter Heritage: Vietnam and American Democracy 1941-1968. New York: A Fawcett Premier Book, 1968.

150. Schulzinger R. D. A Time for War. New York. Oxford: Oxford University Press, 1997.

151. Scigliano R. South Vietnam: Nation under Stress. Boston: Houghton Mifflin, 1963.

152. Snow E. War and peace in Vietnam. Marzani Munsell Univ California, 1961

153. Shaplen R. A Turning Wheel, New York: Random House, 1977.

154. Shaplen R. The Lost Revolution. New York: Harper & Row, 1965.

155. The Eleanor Roosevelt and Human Rights Project www.gwu.edu/-erpapers/q-and-a/glossarv/spellman-cardinal.htm

156. Theory and Reality in International Relations. New York: Columbia University, 1968.

157. The Roots of conflict II International Affairs, January 1965

158. Vietnam and America: a Documented History. — New York: Grove Press, 1995.

159. Vinh The Lam Circumstances surrounding the First Contact between Canada and Vietnam, Saskatoon: University of Saskatchewan, 1999.

160. Waltz K. Foreign Policy and Democratic Politics: The American and British Experience, Boston: Little Brown, 1967.

161. Waltz K. International structure, national force and the balance of power // Theory and reality in International relations N.Y: Columbia university, 1968

162. Waltz K, The Politics of Peace // International Studies Quarterly 11 (September 1967)

163. Warner D. The last Confucian. London, 1963

164. Warner G. The US and the fall of Diem // Australian outlook Vol 29 April 1975

165. Weinstein F. B. Vietnam's unheld Elections. Ithaca: Cornell Universuty, 1966

166. Young M. The Vietnam Wars. New York: Harper Perennial, 1991