Визуальная антропология: границы и перспективы

Трушкина, Екатерина Юрьевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Визуальная антропология: границы и перспективы

Год: 2013
Автор научной работы: Трушкина, Екатерина Юрьевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Визуальная антропология: границы и перспективы'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Визуальная антропология: границы и перспективы"

На правах рукописи

Трушкина Екатерина Юрьевна

ВИЗУАЛЬНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ: ГРАНИЦЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Специальность 09.00.13 — философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

7 НОЯ 2013

Москва —2013

005537071

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова» на кафедре философской антропологии и проблем комплексного изучения человека философского факультета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Тищенко Павел Дмитриевич,

доктор философских наук, профессор

Мещерина Елена Григорьевна

доктор философских наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова» (профессор кафедры философии)

Чистякова Виктория Олеговна

кандидат философских наук, доцент ФГАОУ ВПО Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (доцент кафедры наук о культуре)

ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет нефти и газа имени И. М. Губкина»

Защита диссертации состоится 6 декабря 2013 г. в 15:00 на заседании диссертационного совета Д 501.001.83 на базе ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова» по адресу: 119991, г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, к. 4 («Шуваловский»), философский факультет, аудитория А-518.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале отдела диссертаций Научной библиотеки МГУ имени М. В. Ломоносова по адресу: Ломоносовский проспект, д. 27, 8 этаж, А-812.

Автореферат разослан «

2013 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Кедрова Марина Олеговна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Сегодня мы можем говорить о «визуальном повороте»1, который произошел в сфере науки и культуры в начале прошлого века. Современный мир продолжает стремительно визуализироваться — замечать себя, узнавать и исследовать в визуальных образах, полученных с помощью «объективных» посредников: фото- и видеокамер, представляющих собой все более и более автоматизирующиеся и автономизирующиеся машины. Этот способ визуализации приходит на смену традиционной форме живописного и разнообразного пластического представления, которая неразрывно связана с личным умением художника или скульптора, зависит от культурной сформированности (тренированности) их тел. До конца XIX века умение рисовать входило в обязательный инструментарий ученых-натуралистов, к которым относились и первые антропологи (этнографы). Однако, в отличие от «объективных» научных визуализаций, претендующих на представления фактов, традиционные визуализации играли, главным образом, роль «иллюстраций» устных и текстовых научных сообщений. В этом смысле можно говорить о замене традиционных визуальных техник машинными технологиями визуализации.

Широкое распространение аудио- и видеозаписывающих устройств, развитие цифровых (дигитальных) технологий («цифровая революция») привели не только к резкому увеличению объема визуальных репрезентаций, которые производит современный человек, но и к усложнению самой системы визуализации.

'Исследованиями феномена визуальной культуры занимались, в частности, Р. Барт, М. Фуко, Ж. Деррида, Ж. Лакан, Г. Дебор, Дж. Т. Митчелл, Ж. Бодрийяр, С. Жижек и др.

В новой визуальной цивилизации окружающий мир насыщен яркими зрительными образами, в которые погружен современный человек. Они обрушиваются со щитов уличной рекламы, проникают в сознание при помощи цифровых технологий (фото и видео), захватывают восприятие человека через медиапространство (телевидение, виртуальное пространство Интернета). Поэтому можно согласиться с мнением П. Штомпки, который пишет, что «в течение последних десятилетий в западной культуре доминируют визуальные средства массовой информации над устными или текстовыми сообщениями... Мы живем в культуре, которая все больше насыщается визуальными образами с разными целями и задуманными эффектами»2.

Визуальные технологии, методы и источники привлекали и продолжают привлекать научные дисциплины, в первую очередь социально-гуманитарного профиля, такие как киноведение, культурология, история, антропология, фольклористика, этнография, этнология, социология, философия и другие. Интерес перечисленных выше наук к области визуального объединяется вокруг популярных сегодня понятий «визуальная

антропология» и «аудиовизуальная антропология» .

Рост внимания к визуальной антропологии характеризуется не только количеством публикуемых статей и монографий, но и размером аудитории, которая собирается на международных конференциях и форумах. Примером могут служить Северный фестиваль антропологических фильмов (Nordic Anthropological Film Festival), Норвегия; Международный фестиваль этнографических фильмов (International Festival of Ethnographic Films), Великобритания; Международный фестиваль имени Жана Pyuia(Festival International Jean Rouch «Bilan du Film Ethnographique»), Франция;

2Штомпка П. Визуальная социология. Фотография как метод исследования, М.: Логос, 2007. С.5.

3Термин «аудиовизуальная антропология» используют для обозначения звуковых фильмов, «аудиоантропология» используют для обозначения практики записи фольклора.

термин

Кинофестиваль визуальной антропологии «Аспекты» (Aspekty Film Festival of Visual Anthropology), Польша; Международный кинофестиваль документального и антропологического кино в Пярну (Рати International Documentary and Anthropological Film Festival), Эстония; Кино- и видеофестиваль имени Маргарет Мид (Margaret Mead Film & Video Festival), США и многие другие.

С начала 1990-х в России также регулярно проводятся специализированные фестивали по визуальной антропологии, в том числе Московский международный фестиваль визуальной антропологии «Камера-посредник», Российский фестиваль антропологических фильмов (Екатеринбург), Московский международный фестиваль аудиовизуальной антропологии «Дни этнографического кино», в ходе работы которых был проведен целый ряд научных мероприятий: конференций и круглых столов, по итогам которых опубликованы сборники научных статей, посвященные актуальным проблемам визуальной антропологии: Сборник статей по визуальной антропологии «Салехард 2000»4, Материалы II Московского международного фестиваля визуальной антропологии (ММФВА) «Традиции и объектив: в поисках цельности»5, Материалы III ММФВА «Камера-посредник»6, Материалы IV ММФВА «Аудиовизуальная антропология: теория и практика»7, «Аудиовизуальная антропология. История с продолжением»8, «Аудиовизуальная антропология. Культурное наследие как институт памяти»9 и другие.

4Сборник статей по визуальной антропологии «Салехард 2000», посвященный II Российскому фестивалю

антропологических фильмов (Салехард, 29 августа — 4сентября 2000 г.). М.: ТЕИС, 2000. 'Материалы Второго московского международного фестиваля визуальной антропологии и конференции «Традиции и объектив: В поисках цельности» (Москва, 24-28 мая 2004 г.). М.: ТЕИС, 2004.

6 Третий московский международный фестиваль и конференция визуальной антропологии «Камера-посредник» (Москва, 8-13 октября 2006 г.). Сб. статей. М.: ТЕИС, 2006.

'Четвертый московский международный фестиваль и конференция визуальной антропологии

«Аудиовизуальная антропология: теория и практика» (Москва, 7-8 октября 2008 г.). М.: ТЕИС, 2008.

Аудиовизуальная антропология. История с продолжением. М.: Институт наследия, 2008. Аудиовизуальная антропология. Культурное наследие как институт памяти, М.: Институт наследия, 2012.

Разработки в области визуально-антропологической теории и методологии ведутся в научно-исследовательских центрах, в частности в Центре визуальной антропологии (ЦВА) МГУ имени М. В. Ломоносова (Москва, существует с 1991 г.), в Этнографическом бюро (Екатеринбург, с 1991 г.), в Учебно-научном центре визуальной антропологии и эгоистоии (ЦАВЭ) РГГУ (Москва, с 2006 г.) и ряде других.

За рубежом прикладными исследованиями в области визуальной антропологии, производством этнографических фотографий и фильмов, а также формированием фото- и киноархивов занимаются крупные научно-исследовательские центры, например Центр изучения кино при Гарвардском университете (The Film Study Center at Harvard University), США; Центр визуальной антропологии при университете Манчестера «Гранада» (Granada Center for Visual Anthropology at University of Manchester), Великобритания; Центр визуальной антропологии при Австралийском национальном университете (Center for Visual Anthropology at Australian National University), Австралия, и многие другие.

Таким образом, визуальная антропология становится в современном мире одним из мощных направлений исследования человеком самого себя. Богатство и сложность этого специфического способа самопознания, наличие многообразия конкурирующих истолкований ее смысла определяет актуальность философско-антропологического осмысления границ и условий возможности опыта визуальной антропологии.

самоинтерпретаций специалистов в области визуальной антропологии, делающих ставку либо на объективность машинных визуализаций, либо на значимость субъективного (участного) взгляда, погруженного в среду наблюдения. Теоретическая экспликация различных вариантов сложного взаимодействия акторов визуализации будет представлена в диссертации как отношение различных моделей визуальной антропологии.

При этом философские и философско-антропологические основания визуальной антропологии на настоящий момент не были выявлены, так же как не была до сих пор проведена систематизация методов исследования, применяемых в визуальной антропологии, и не была оценена их адекватность исследуемому предмету с точки зрения современных философско-антропологических представлений (возможностей понимания Другого, способности воображения, природы образа, представлений о человеке как о воображающем существе и пр.). Изучение этих аспектов определяет еще один аспект актуальности нашей диссертационной работы.

Можно также сказать, что на сегодняшний день в области визуальной антропологии наблюдается отсутствие единого представления относительно предмета исследования, что в свою очередь обуславливает теоретическую актуальность темы данного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования

В последние годы в мире сформировался значительный интерес как к области исследований визуальной антропологии, так и к самой дисциплине. Актуальным остается вопрос о месте, которое визуальная антропология занимает в ряде других научных дисциплин (в антропологии, культурологии, философии) и в современной экранной культуре.

представляют ценный материал для нашего исследования. С этой точки зрения следует отметить следующие труды: В. М. Магидов «Кинофотофонодокументы в контексте исторического знания»10, К. Хайдер «Этнографическое кино»11, П. Штомпка «Визуальная социология»12, целый ряд научных статей таких исследователей, как О. И. Генисаретский А. В. Головнев, О. Б. Христофорова и других. Публикуются специализированные сборники и выпуски журналов: «Визуальная антропология: новые взгляды на социальную реальность»13, «Визуальная антропология: настройка оптики»14, специальный выпуск журнала «Антропологический форум» «Визуальная антропология в XXI веке»15 и другие.

В зарубежной литературе осмысление теоретических проблем и прикладных аспектов визуальной антропологии началось задолго до формирования интереса к дисциплине в России, еще в середине 60-х годов XX века, когда визуальная антропология окончательно оформилась как самостоятельная (суб)дисциплина в лоне культурной антропологии. В частности, в США разработкой теории визуальной антропологии в разное время занимались такие антропологи, как А. Баликси (A. Balikci), Р. Гарднер (R. Gardner), Д. Макдуглл (D. MacDougall), М. Мид (М Mead), Дж. Руби (J. Ruby), П. Хенли (P. Henley), Р. Чафлен (R. Chaflen), К. Янг (С. Young) и другие. В Европе, в частности во Франции и Италии, исследованиям теории и методологии визуально-антропологических исследований, посвящены работы таких исследователей, как Ж. Руш (J. Rouch), Ф. Халлер (F. Haller),

10Магидов В.М. Кинофотофонодокументы в контексте исторического знания. М.: РГГУ, 2005.

11 Хайдер К. Этнографическое кино. М.: ТЕИС, 2000.

иШтомпка П. Визуальная социология. Фотография как метод исследования. М.: Логос, 2007.

,3Визуальная антропология: новые взгляды на социальную реальность. Сб. науч. ст. / Под ред. Е.Р. Ярской-Смирновой, П.В.Романова, В.Л.Круткина. Саратов: Научная книга, 2007.

,4Визуальная антропология: настройка оптики / Под ред. Е.Р.Ярской-Смирновой, П.В.Романова. М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2009.

15Визуальная антропология в XXI веке. Антропологический форум. 2007. №7.

А. Грегорини (A. Gregorini), М. Пийо (Marc Н. Piauli), П. Къоцци (P. Chiozzi) и других.

В 70-е годы в свет вышла первая редакция фундаментального сборника статей под редакцией Пола Хокингса (Paul Houkings) «Принципы визуальной антропологии»16, где освещались основополагающие вопросы теории, методологии и практики визуальной антропологии, а чуть позже была опубликована не менее значимая в теоретическом плане монография Карла Хайдера (Karl Haider) «Этнографическое кино»17. Таким образом, разработка визуально-антропологической теории велась, главным образом, зарубежными исследователями, практикующими фото- и киносъемку в процессе антропологического исследования.

На сегодняшний день теоретические и методологические разработки в области визуальной антропологии активно продолжаются, география стран, включенных в развитие обучения и практики дисциплины, расширяется. В ряде ведущих стран мира в университетах существуют отделения по подготовке специалистов в области визуальной антропологии, в частности в Университете Тромсё (University of Tromso), Норвегия; в Университете Манчестера (The University of Manchester), Великобритания; в Темпльском университете (Temple University), США, и ряде других стран. Преподавание в данных вузах осуществляют известные специалисты в области теоретических и прикладных исследований визуальной антропологии, в том числе Дж. Руби (J. Ruby), П. Кроуфорд (P. Crawford), А. Гримшо (A. Grimshaw), К. Хайдер (К. Haider) и другие.

В России на настоящий момент не существует программы, занимающейся подготовкой специалистов в области визуальной антропологии, однако ведется масштабная работа по обработке и

16Principles of Visual Anthropology, Edited by Paul Hockings, 1975.

17B 2000 году монография была переведена на русский язык: Хайдер К. Этнографическое кино. М.: ТЕИС, 2000.

формированию видеофонда этнографических фильмов, в частности в Центре визуальной антропологии МГУ (под руководством заведующего лабораторией Центра новых информационных технологий факультета дополнительного образования МГУ Е. В. Александрова), в Этнографическом бюро (под руководством члена-корреспондента РАН, профессора

A. В. Головнёва), в Российском институте культурологии (под руководством заведующей сектором исследований медиакультуры

B. О. Чистяковой), в Институте культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачева (под руководством заведующей сектором живой традиционной культуры Е. Д. Андреевой), в Новосибирском государственном университете (под руководством заслуженного работника культуры, кинорежиссера, почетного профессора кафедры ЮНЕСКО НГУ Р. М. Ерназаровой). Прикладные и теоретические исследования в области этнографического кино и визуальной антропологии проводят И. А. Головнёв, Д. Н. Караваева (Фёдорова) В. Л. Круткин, Н. В. Литвина, М. В. Магидов, О. Б. Христофорова, Е. М. Четина, и другие.

Философский анализ культурологических, антропологических и гносеологических оснований визуальной антропологии дан в фундаментальных исследованиях российских философов:

О. И. Генисаретского, Е. В. Петровской, В. А. Подороги, В. Л. Рабиновича, В. М. Розина, и других.

Таким образом, теоретические основания визуальной антропологии, с одной стороны, оказываются теснейшим образом связаны с развитием культурной (социальной) антропологии, кинематографической теории, а с другой стороны, формируются в ходе развития магистральной линии философской антропологии и философии культуры, а также теории познания. Однако как таковые философские и философско-антропологические основания визуальной антропологии на настоящий

момент не были выявлены, так же как не была до сих пор проведена систематизация методов исследования, применяемых в визуальной антропологии, и не была оценена их адекватность исследуемому предмету с точки зрения современных философско-антропологических представлений (возможностей понимания Другого, способности воображения, природы образа, представлений о человеке как воображающем существе и пр.).

Стоит отметить, что теоретические исследования по визуальной антропологии на настоящий момент представляются еще мало разработанными в отечественной литературе, а объем литературы по теме визуальной антропологии, переведенной на русский язык, очень невелик. В частности, за последние годы в различных сборниках был опубликован незначительный ряд статей известных американских и европейских специалистов, а в 2000 году на русский язык была переведена монография К. Хайдера «Этнографическое кино»18. Такое положение дел, безусловно, не позволяет в полной мере оценить весь комплекс вопросов, возникающих вокруг темы визуальной антропологии в мире. Ввиду чего в настоящем исследовании мы, главным образом, опирались на литературу на оригинальных языках (английском и итальянском), что позволит частично восполнить пробел в исследованиях эволюции взглядов и подходов в рамках данной дисциплины. Особое внимание в исследовании мы уделяли работам известных в мировом сообществе визуальных антропологов, их ранним публикациям и последним статьям в специализированной периодике, которые также ранее не переводились на русский язык.

Кроме того, на современном этапе исследований в области визуальной антропологии в массиве литературы, посвященной данной теме, практически отсутствуют исследования, которые бы репрезентировали всю область знаний в целом.

пХайдерК. Этнографическое кино. М.: ТЕИС, 2000.

Таким образом, ввиду слабой разработанности проблематики визуальной антропологии в России в рамках данного исследования мы ставим целью восполнить пробелы в осмыслении данной дисциплины и ее теоретических оснований.

Объектом в диссертационном исследовании выступает визуальная антропология как (суб)дисциплина культурной (социальной) антропологии.

Предметом исследования являются философско-антропологические основания становления и развития визуальной антропологии.

Цель исследования состоит в выявлении философско-антропологических оснований визуальной антропологии как теории и метода постижения человеком самого себя.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• Дать концептуальное истолкования генезиса визуальной антропологии путем структурализации и систематизации ее эмпирической истории.

• Исследовать концептуальные модели визуальной антропологии в порядке исторического происхождения и значимости в современном антропологическом контексте.

• Предложить теоретическое описание классической (исторически первой) модели «абсолютной объективности» в визуальной антропологии.

• Исследовать модель «множественной объективности» в визуальной антропологии.

• Изучить антропологические модели на основе специфики визуальной коммуникации: модель «внутренней объективности» и модель «внешней субъективности».

• Предложить концептуальный вариант интеграции моделей, определяющей перспективы развития визуальной антропологии.

Теоретические и методологические основания исследования

Помимо работ основоположников и современных теоретиков визуальной антропологии, которые будут составлять канву нашего исследования (П. Кроуфорд, Д. Макдуглл, М. Мид, Дж. Руби, К. Янг и другие), для выявления философских оснований и методологии визуальной антропологии необходимо обратиться к ряду собственно философских исследований. Так, проведенное исследование показало, что философские основания визуальной антропологии на ранних этапах формирования дисциплины, главным образом, были сформулированы на базе философских идей позитивизма (О. Конт, Дж. Милль, Г. Спенсер) и объективизма. Дальнейшее развитие теории приводит к рассмотрению семиотической концепции в этнографии, которая находит свое отражение в ряде работ, посвященных визуально-антропологическим исследованиями, и, более того, под ее влиянием формируется новый подход в исследованиях, обозначенный как «антропология визуальной коммуникации» (С. Уорт, Дж. Адейр).

В 60-е годы под влиянием идей постмодернизма (Ж. Деррида, Р. Рорти) в этнографии происходит так называемый «рефлексивный поворот», который нашел свое отражение в теории и практике визуальной антропологии (Ж. Руш, «Гарвардская школа»: Р. Гарднер, Дж. Маршалл, Т. Эш и др.). Концептуальным продолжением поворота стал структурно-семиотический подход в антропологии, ярко охарактеризованный в сборнике под редакцией Дж. Клиффорда (J. Clifford) и Г. Маркуса (G. Marcus) «Описание культуры: поэтика и политика этнографии»19.

Поскольку прикладная часть визуально-антропологических исследований теснейшим образом связана с освоением нового инструмента (фото-, кинокамеры), в данном исследовании мы предполагаем опираться на

"Writing Culture: The Poetics and Politics of Ethnography, Clifford J., Marcus G.(eds.) University of California Press, 1986.

ряд концепций, разработанных в кинотеории и философии кино, в частности, нас будет интересовать концепция киноправды и понятие киноглаза Д. Вертова, феноменологическая концепция в кино, понятие кинематографа реальности и кинематографа образа французского кинокритика А. Базена, который, в свою очередь, находился под глубоким влиянием философии

A. Бергсона.

Также в связи с данным аспектом рассмотренных особенностей визуальной антропологии нас будут интересовать концептуальные разработки в области кинотеории и философии кино, которые на настоящий момент ведутся такими исследователями, как Т. А. Вархотов, Т. В. Левина (Постникова), К. Э. Разлогов, В. О. Чистякова, М. Б. Ямпольский, и другие.

Значимый концептуальный ресурс диссертационного исследования образуют философско-антропологические идеи современных российских философов: О. И. Генисаретского, Е. В. Петровской, В. А. Подороги,

B. Л. Рабиновича, В. М. Розина, и других.

Положения, выносимые на защиту

• Визуально-антропологическое исследование может быть реализовано в рамках четырех исследовательских моделей', модель абсолютной объективности (1), модель множественной объективности (2), модель внутренней объективности (3) и модель внешней субъективности (4). Каждая из моделей предполагает собственную трактовку человека, имеет свои теоретико-методологические основания и находит свое отражение в практической апробации в рамках визуально-антропологического исследования.

• Генезис и дальнейшее развитие визуальной антропологии может быть представлено как переход от модели абсолютной объективности к коммуницирующим друг с другом современным моделям множественной объективности, внутренней объективности и внешней субъективности.

• Исследовательская модель абсолютной объективности предполагает следующие теоретико-методологические основания: базируется на философии позитивизма и идее объективизма (1)\ использует концепцию киноглаза (2); исходит из исследовательской позиции антрополога как отстраненного наблюдателя (detached observer) (3). На практике данная исследовательская модель реализуется в наблюденческом кино (observational cinema).

• Исследовательская модель множественной объективности сменяет модель абсолютной объективности и базируется на следующих теоретико-методологических основаниях: в процессе исследования уделяется внимание автохтонным толкованиям (1); антрополог занимает позицию включенного наблюдателя (participant observer) (2), роль участия которого в процессе визуально-антропологического исследования может быть как активной, так и пассивной (3). Степень участия антрополога находит свое отражение на практике: в первом случае это «участное» (participation), во втором случае «наблюденческое» (observation) кино.

• Модель множественной объективности в визуальной антропологии возникает одновременно с исследовательской моделью внутренней объективности, которая отталкивается от гипотезы лингвистической относительности Сепира-Уорфа (1)\ предполагает, что фильмы, снятые носителями иной культуры, являются визуальной репрезентацией их мировоззрения (2). Результаты исследований в рамках данной модели существуют в форме индигенного (indegnious) и биодокументального (bio-documentary) кино.

• Теоретико-методологическую базу исследовательской модели внешней субъективности составляют: принципы этнографической семиотики и семиотический анализ фильма рассматривающий «фильм как язык» (film as a language) (1)\ представление о том, что этнографический

фильм является репрезентацией паттернов как исследуемой культуры, так и культуры исследователя (2). Предметом исследования выступает ситуация коммуникации между представителями различных культур, вступающих в межкультурный диалог.

• Граница предметной области визуально-антропологических исследований постоянно смещается от субъект-объектных отношений к субъект-субъектному диалогу и межкультурной коммуникации.

• Исследовательские модели множественной объективности (2), внутренней объективности (3) и внешней субъективности (4) являются основными моделями, сосуществующими в рамках актуальной теории и практики антропологии визуальной коммуникации (anthropology of visual communication), и задают вектор будущего развития дисциплины.

Научная новизна результатов исследования

На основе подробного анализа современной литературы по теоретическим и философским основаниям визуальной антропологии в диссертации сформулирована оригинальная аналитическая система, состоящая из четырех концептуальных моделей: модель абсолютной объективности (I), модель множественной объективности (2), модель внутренней объективности (3) и модель внешней субъективности (4).

Использование диссертантом оригинального аналитического подхода позволило получить результаты, обладающие существенной новизной. Дано истолкования генезиса визуальной антропологи, в котором системообразующей тенденцией выступило движение от «абсолютной объективности» к «внешней субъективности», что, в свою очередь, позволило аргументировано описать границы и перспективы современной визуальной антропологии.

Новизной обладает обоснованная в диссертации связь концептуальных моделей, возникающих в ходе становления визуальной антропологии, с

конкретными философско-антропологическими установками и их отображением в визуально антропологической практике.

На основе проделанного исследования предпринята аргументированная попытка определения места и роли визуальной антропологии в науках о человеке вообще (в рамках таких прикладных дисциплин, как антропология и этнография), а также в широком, философско-антропологическом контексте.

Новизной, значимой для отечественных исследований в области философских оснований визуальной антропологии, стал анализ публикаций в области визуальной антропологии, получивших широкое признание в мировом сообществе, но не переведенных на русский язык и плохо известных отечественным исследователям.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость диссертации заключается в попытке восполнить пробел в философских исследованиях визуальной антропологии с целью осуществления философско-антропологического анализа данной дисциплины.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования обусловлена тем, что они имеют дидактическое значение и могут быть использованы при чтении общего курса «Философская антропология», общего курса «История и теория мировой культуры», а также могут служить основой для специальных курсов по теории визуальных исследований. Результаты диссертационного исследования могут быть применимы для разработки методологии ведения исследования в рамках визуальной антропологии.

Апробация диссертационной работы

Основные идеи и результаты диссертационного исследования были изложены в виде докладов на Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, МГУ, 2008, 2009, 2010,

2011, 2012 и 2013 гг.), на Международном коллоквиуме IV Ежегодного фестиваля визуальной антропологии «АСПЕКТЫ» (Польша, Торунь, 26-28 ноября 2011г.), на Юбилейной международной научной конференции, посвященной 70-летию воссоздания философского факультета в структуре Московского университета «Философия и парадигмы современной науки» (Москва, МГУ, 15-16 декабря 2011г.), на научном семинаре Центра визуальной антропологии и эгоистории РГГУ (Москва, РГГУ, 19 апреля 2012 г.), на коллоквиумах и круглых столах в рамках Международного кинофестиваля аудиовизуальной антропологии «Дни этнографического кино» (Москва, 2009, 2010, 2011 и 2012 гг.), а также на заседаниях кафедры философской антропологии МГУ имени М. В. Ломоносова.

Основные положения диссертационного исследования отражены в статьях, опубликованных в том числе в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ20.

Отдельные аспекты темы исследования обсуждались в ходе ведения семинарских занятий в рамках учебного курса «Философская антропология» в I семестре 2010/2011 учебного года на философском факультете МГУ имени М. В. Ломоносова.

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих в себя в общей сложности двадцать параграфов, заключения, фильмографии и библиографического списка, насчитывающего 138 наименований. Общий объем работы составляет 159 страниц.

20Трушкина Е.Ю. Визуальная антропология: этапы становления и развития» // Вестник Московского университета. Серия 7 «Философия». 2011. №1. С. 89-100.

Тругикина Е.Ю. (в соавт. с Чикишевой A.C.) Антропология труда и urban studies: перспективы взаимодействия // Вопросы культурологии. 2012. № 10. С. 16-20.

Тругикина Е.Ю. (в соавт. с Чикишевой A.C.) Mediated Action: Между разумом и культурой: интервью с профессором Джеймсом Вёрчем // Вестник Московского университета. Серия 7 «Философия». 2012. №3. С. 114-119.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении раскрываются актуальность и степень разработанности выбранной темы исследования, определяются объект, предмет, методы, цели и задачи исследования. Формулируется гипотеза исследования, предлагаются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Становление визуальной антропологии как научной дисциплины» подробным образом рассматривается термин «визуальная антропология» и история его вхождения в научный оборот в России и в мире, анализируются различные представления относительно объекта исследования в рамках таких наук, как антропология, этнография, кинематография, фольклористика и философия.

Первый параграф исследует историю становления и развития визуальной антропологии в странах Западной Европы и США. В том числе проводится подробный анализ теоретических исследований, посвященных вопросу статуса визуальной антропологии как научной (суб)дисциплины (subfield) культурной антропологии (в американской традиции: R. Chaflen, J. Ruby, К. Heider и др.) или социальной антропологии (в европейской традиции: М. Banks, Н. Morphy, P. Chiozzi и др.).

Во втором параграфе рассматриваются основные представления относительно предметной области, целей и задач визуально-антропологического исследования в России. Подробным образом и в исторической перспективе исследуется теоретический и практический интерес к визуальной антропологии в рамках отечественной документалистики (В . М. Магидов), исследований фольклора (Э. Е. Алексеев, Е. Д. Андреева, Е. С. Новик), в рамках этнографии (Е. В. Александров, А. В. Головнёв, В. В. Тишков и др.). Отдельно рассматриваются философские исследования в области визуального и визуальной антропологии в частности

(О. И. Генисаретский, В. Л. Рабинович, В. А. Подорога, и др.). Утверждается особый междисциплинарный статус визуальной антропологии в России.

Во второй главе «Исследовательская модель абсолютной объективности в визуальной антропологии» сделана попытка выделить и охарактеризовать исследовательскую модель, в рамках которой реализовывалась визуально-антропологическая практика на ранних этапах формирования дисциплины в начале XX века. Для ее обозначения диссертант предлагает исследовательскую модель абсолютной объективности.

В первом параграфе автор обращается к ранним опытам этнографической фото- и киносъемки, рассматривается процесс освоения этнографами нового инструмента (фото- и кинокамеры) в процессе антропологического исследования (A. Grimshaw, P. Henly и др.).

Второй параграф продолжает заданную в исторической перспективе линию рассмотрения и подробным образом на примере фильма Р. Флаэрти «Нанук с севера»21 анализирует основные принципы этнографического кино на заре своего становления и развития.

Третий параграф главы рассматривает концепцию «.киноглаза» Д. Вертова, на которую, в свою очередь, опираются визуальные антропологи, обращаясь к кинокамере как к средству, способному наиболее четко «захватить» реальность и запечатлеть ее на кинопленке. Визуальные антропологи видят в механическом киноглазе «безупречного свидетеля» (an unimpeachable witness)?2 который способен беспристрастно фиксировать реальность такой, какой она является взгляду исследователя. Данные методологические установки работы с камерой подкрепляются общетеоретическими идеями в антропологии начала XX века, которая

2'Нанук с севера (Nanook of the North), 55 мин., 1922. Режиссер — Р. Флаэрти, дистрибьютор — MOMA, Cont/GH.

22Ruby J. Visual Anthropology // Encyclopedia of Cultural Anthropology. David Levinson and Melvin Ember (eds.). New York: Henry Holt and Company, 1996. Vol. 4. P. 1345-1351.

основывалась на философии позитивизма (О. Конт, Дж. Миллъ, Г. Спенсер) и развивала свою теорию на принципах объективности, что показано в четвертом параграфе настоящей главы. В частности, активно эксплуатировалась идея о том, что реальность является видимой, а культура, следовательно, наблюдаемой, что позволяло фиксировать ее киноаппаратом. Таким образом, исследовательская модель абсолютной объективности предлагает поместить между наблюдаемой культурой и антропологом независимого посредник — кинокамеру, которая должна обеспечить максимально объективное исследование за счет своих «волшебных» возможностей непосредственно запечатлеть саму реальность.

В пятом параграфе анализируется одна из центральных концепций философии кино и феноменологии в кино, в частности теория кинематографа реальности А. Базена. В исследовании показано, что феноменологическая концепция наделяет кинематограф способностью «показывать» реальность, что полностью коррелирует с идеями визуальных антропологов начала XX века, которые стремились запечатлеть на кинокамеру «реальное состояние» исследуемых культур. Было установлено, что, во-первых, камера ограничивает точку своего обзора определенным ракурсом съемки и в этом смысле не может отразить всю полноту происходящих событий реальности; во-вторых, обнаружив оксюморон, который можно сформулировать как «безобразная визуализация», в концепции А. Базена, автор указывает на невозможность существования «безобразного» кино (кино без монтажа) и кинематографа реальности, поскольку репрезентация реальности невозможна без определенного ее монтажа, а значит, и интерпретации. В этом пункте идея запечатления событий реальности непосредственным образом и попытки съемок немонтажного, «бездбразиого» кино остается утопической идеей как для кинофеноменологов, так и для визуальных антропологов.

В шестом параграфе второй главы рассматривается развитие теории визуально-антропологической и практики на примере работ наиболее крупных исследователей начала XX века М. Mud (М. Mead) и Г. Бэйтсона (G. Bateson). Применяя новый инструмент исследования на практике, визуальные антропологи прекрасно отдавали себе отчет в том, что объектив кинокамеры является продолжением взгляда ученого и, более того, камера всегда четко ограничена объективом и заданным ракурсом съемки. Однако борьба за научность и объективность продолжилась, и теоретическому анализу подверглась позиция антрополога в процессе ведения визуального исследования, которая на данном этапе формирования дисциплины была обозначена как исследовательская позиция «отстраненного наблюдателя» (detached observer) и нашла свое отражение в визуально-антропологической практике. М. Мид разработала ряд теоретико-методологических положений «отстраненного наблюдения» (detached observation), которые подробным образом рассматриваются в седьмом параграфе данной главы. Методика съемки этнографического кино исходя из данного принципа предполагает, что антрополог должен как бы раствориться в среде и наблюдать события со стороны, говоря словами американского антрополога Д. Макгуглла (D. MacDougall), стать «мухой на стене» (the fly-on-the-wall)23. Исследовательский подход, при котором визуальный антрополог занимает позицию «отстраненного наблюдателя» (detached observer), был обозначен в визуально-антропологической практике как «наблюденческий подход» (observational approach) и получил свою реализацию в стиле съемки «наблюденческого кино» (observational cinema).

23MacDougall D. Beyond Observational Cinema // Principles of Visual Anthropology. Paul Hocking (ed.), Third edition, Mouton de Gruyter, Berlin, New York, 2003. P. 115-130.

Обозначенные выше теоретико-методологические и философские основания сформировали предложенную диссертантом исследовательскую модель абсолютной объективности.

В третьей главе «Исследовательская модель множественной объективности в визуальной антропологии» автор предлагает исследовательскую модель для обозначения практики визуальной антропологии на очередном этапе формирования дисциплины. Подробным образом рассматриваются теоретико-методологические основания и концептуальные установки, которые составили конвенцию развития визуальной антропологии в середине XX века.

В первом параграфе на примере работ визуальных антропологов «гарвардской школы» (Р. Гарднер, Дж. Маршалл, Т. Эш) рассматриваются основополагающие идеи визуально-антропологической теории. Установлено, что в данный период в антропологии происходит так называемый рефлексивный поворот, который повлиял на формирования теоретико-методологических установок, принципов, целей и задач визуального исследования. С одной стороны, к началу 60-х гг. позиция антрополога как «отстраненного наблюдателя» (detached observer) все еще сохраняется в качестве одной из базовых установок в процессе ведения исследования, однако, с другой стороны, автохтонным толкованиям придается все большое значение, учитываются данные, полученные от самих носителей изучаемой культуры.

Во втором параграфе главы автор последовательно на примерах этнографических фильмов Р. Гарднера, Д. Макдуглла, К. Хайдера показывает, что на данном этапе своего развития этнография и визуальная антропология стремятся расширить поле возможных интерпретации в процессе получения объективного знания, для чего обращаются к самому «объекту» своего исследования. В рамках диссертационного исследования рассматривается

концепция, предложенная О. Б. Христофоровой, которая также дает возможность утверждать, что на данном этапе развития дисциплины все большее внимание в процессе исследования уделяется автохтонным толкованиям и, таким образом, исследуемая культура начинает постепенно «показывать» себя.

В третьем параграфе главы показано, что дальнейшее развитие визуально-антропологической теории и практики движется на пути к рефлексивности (рефлексивность post hoc: Т. Эш, П. Эш, Л. Коннор), то есть к «участной» (participant) позиции антрополога и акцентированию его влияния на происходящие перед камерой события.

Четвертый параграф анализирует влияние технических инноваций в кино, в частности возникновения и широкого распространения легких ручных кинокамер с возможностью синхронной звукозаписи, на практику визуальной антропологии. Подробным образом рассматривается «прямое кино» как новое направление в документалистике.

Пятый параграф третьей главы посвящен анализу концепции «соучастной антропологии» (shared anthropology), которую разрабатывал французский антрополог и режиссер Ж. Руш (J. Rouch). На примере фильма «Хроники одного лета»24 подробным образом рассматриваются и анализируются основные идеи концепции Ж. Руша. В исследовании показано, что Ж. Руш выводит антрополога из роли пассивного наблюдателя, что практиковалось в рамках исследовательской модели абсолютной объективности, и переводит его в статус активного участника разворачивающихся событий. Таким образом, позиция визуального антрополога меняется с позиции «отстраненного наблюдения» (detached observation) на позицию «включенного наблюдения» (participant observation).

24Хроники одного лета (Chronicle of a Summer), 90 мин., 1961. Режиссеры — Ж. Руш, Э. Морен -дистрибьютор Cont/McGH.

Результаты визуального исследования с позиции «отстраненного наблюдения» реализуются в стиле съемки «наблюденческого кино» (observational cinema), а «включенная» позиция антрополога, в свою очередь, предполагает съемку так называемого «участного кино» (participation cinema).

В шестом параграфе данной главы подробным образом анализируются «наблюденческое» и «участное» кино как две стратегии ведения визуально-антропологического исследования. С одной стороны, новая легкая камера становится новым инструментом в процессе «отстраненного наблюдения» (detached observation) и продолжает линию развития «наблюденческого кино» (observational cinema), с другой стороны, была заложена основа нового «участного подхода» (participant approach) в кинематографе, результатом которого стало «участное кино» (participation cinema). «Участное кино» предполагает активное «участие» (participation) антрополога в процессе съемок, открыто признает его роль и эффект действия «участной кинокамеры» (participation camera) в процессе съемки. В свою очередь, «наблюденческий подход» (observational approach) призван скрыть присутствие антрополога в процессе визуально-антропологического исследования. В параграфе подробным образом рассмотрена позиция известного австралийского антрополога Д. Макдуглла (D. MacDougll), который выступал с критикой «наблюденческого кино» и подчеркивал его несостоятельность в реализации основной задачи научного исследования, формирования достоверного образа исследуемой культуры. Д. Макдуглл критиковал «наблюденческий подход» за методологический аскетизм, который исключает антрополога из диалога с исследуемой культуры, с одной стороны, и закрывает доступ представителям иной культуры в мир антрополога — с другой. Отказываясь вступать в коммуникацию с исследуемой культурой, антрополог занимает «скрытную позицию» (secretive position) и ограничивает себя в диалоге с Другим. Таким образом,

Д. Макдуглл предлагает обратиться к возможностям, которые открываются исследователям «за» (beyond) рамками «наблюдения», а именно к возможности открытого «участия», к съемкам нового «участного кино» (participation cinema)25.

В седьмом параграфе данной главы подробным образом рассматриваются дискуссии, которые ведутся относительно вопроса двух обозначенных ранее полярных подходов ведения визуально-антропологическом исследования. В частности, рассмотрена позиция британского антрополога, идеолога направления «участного наблюдения» К. Янга (С. Young). К. Янг выявляет всю абсурдность позиции антрополога как «мухи-на-стене» (the fly-on-the-wall), предложенную Д. Макгугллом (D. MacDougall), и указывает на то, что в рамках «наблюденческого кино» речь не идет о наивном предположении о том, что антрополог действительно может «раствориться в среде» или стать «мухой-на-стене» с кинокамерой в руках. Он подчеркивает, что вопрос касается скррее разделения стратегий по акцентированию роли антрополога в процессе исследования и создания фильма. Таким образом, антропологи, придерживающиеся «наблюденческого подхода», отдают себе отчет, что их присутствие влияет на происходящие события, однако просто предпочитают не вступать в активное взаимодействие со средой, ограничиваясь лишь наблюдением. «Наблюденческое кино» на данном этапе развития визуально-антропологической практики — это кино, которое снимают при участии антрополога, и в этом смысле оно является «участным». Фильмы, где антрополог предпочитает занимать активную позицию антрополога (например, сам появляется в кадре), К. Янг предлагает обозначать оксюмороном «участное наблюдение» (participant observation), чтобы

2sMacDougall D. Beyond Observational Cinema // Principles of Visual Anthropology. Paul Hocking (ed.). Third edition. Mouton de Gruyter, Berlin, New York, 2003. P.l 15-130.

дополнительно подчеркнуть «участвую» роль антрополога в процессе создания фильма. Другими словами, оба подхода (approaches) признают, что фильм не является анонимным продуктом этнографического исследования и в этом смысле всегда является «участньш».

Восьмой параграф третьей главы продолжает рассматривать современные дискуссии вокруг вопроса о статусе «наблюденческого кино» в современных исследованиях, а также касается вопроса о роли антрополога в визуально-антропологической практике на примере работ Дж. Руби, П. Кроуфорда и Д. Макдуглла. Профессор Темпльского университета (Т'impie University) Джей Руби (Jay Ruby) выстраивает свое определение «наблюденческого подхода» через отрицание: «негативно определяет "наблюденческие" (фильм(ы) (observational film(s)) путем утверждения, что они с необходимостью "не "»2б. Для Дж. Руби «наблюденческое кино» — это всегда кино с частицей «не», это не «соучастное» кино (shared)21, не «рефлексивное» (reflexive)2i, не фильмы «этно-фикш» (ethno-fiction)29. С критикой позиции Дж. Руби выступает профессор Университета Тромсё (University of Trains о) Питер Кроуфорд (Peter Crawford)-, он опровергает «негативные определения» Дж. Руби и приводит аргументы в защиту «наблюденческого подхода». П. Кроуфорд подчеркивает, что наблюдение всегда предполагает участие, хотя бы в силу того, что процесс наблюдения невозможно представить в прямом смысле в отрыве от антрополога. Таким образом, мы можем говорить о существовании двух подходов: 1) «наблюденческий подход» (observational approach), который предполагает не акцентировать участие антрополога, такую позицию можно обозначить

2t'Crawford P. E-seminar on Jay Ruby's work paper «Toward an Anthropological Cinema». 2008. Электронный ресурс. Режим доступа:

http://www.media-anthropoloay.net/rubv eseminar.pdf

27В качестве примера Дж. Руби использует фильм «Безумные учителя», 1955, реж. Ж. Руш.

2SB качестве примера Дж. Руби использует фильм «Хроники одного лета», 1961, реж. Ж. Руш.

29В качестве примера Дж. Руби использует фильм «Ягуар», 1965, реж. Ж. Руш.

как «пассивное участие»; 2) «участный подход» (participant approach), который предлагает открытую, действенную позицию антрополога: его появление в поле объектива и открытый диалог с Другим. Данную позицию мы предлагаем обозначить как «активное участие» антрополога в процессе визуально-антропологического исследования.

Приведенные выше концептуальные основания сформировали исследовательскую модель в визуальной антропологии, обозначенную автором как исследовательская модель множественной объективности.

Четвертая глава «Современные исследовательские модели антропологии визуальной коммуникации: модель внутренней объективности и модель внешней субъективности» подробным образом рассматривает две исследовательские модели, которые автор выдвигает в качестве основополагающих моделей на современном этапе развития визуальной антропологии.

В первом параграфе главы на примере работ С. Уорта (S. Worth) и Дж. Адейра (J. Adair), которые занимались разработкой индигенного (indegnious) и биодокументального (bio-documentary) кино, рассматривается исследовательская модель внутренней объективности. Данная модель в визуально-антропологических исследованиях предлагает в прямом смысле взглянуть на мир глазами Другого. Осуществляется попытка дать инструмент исследования (кинокамеру) в руки представителей исследуемой культуры. Теоретические основания данной исследовательской модели базируются на гипотезе лингвистической относительности (Sapir-Whorf hypothesis), разработанной американским лингвистом и этнологом Э. Сепиром (Е. Sapir) и лингвистом Б. Л. Уорфом (В. L. Whorf). Согласно данной гипотезе структура языка определяет мышление и способ познания реальности, а следовательно, «картину мира» говорящего, то, как и что он воспринимает, формирует его язык (грамматическую структуру, лексику и так далее). Таким

образом, С. Уорт и Дж. Адейр предположили, что кинорепрезентация может быть формой выражения, близкой к языковой, а следовательно, фильмы, снятые самими представителями исследуемой культуры (в данном случае индейцами племени Навахо), могут быть частью их культуры и репрезентацией их взгляда на мир. Практика индиегенного, или в широком смысле биодокуметального кино30 была воспринята визуальными антропологами и находит свою реализацию в современных проектах, в том числе в проектах с эскимосами Аляски, аборигенами Австралии и так далее.

Во втором параграфе четвертой главы автором предложена еще одна исследовательская модель, которая поддерживает современную линию развития антропологии визуальной коммуникации (anthropology of Visual communication) в направлении критической оценки роли антрополога в процессе исследования. Предложенная модель внешней субъективности обращает взгляд антрополога на самого себя, становится попыткой увидеть себя во взгляде на Другого. В своей теории С. Уорт отмечает, что фотографии и фильмы, произведенные антропологами, также являются частью их собственной культуры и в этой связи должны выступать предметом интерпретации, изучаться в контексте культуры, которой они были произведены и используются. Этнографические фотографии и фильмы не столько иллюстрируют паттерны (структуры) исследуемой культуры, сколько паттерны культуры, которая их запечатлела. Для анализа произведенных фото- и кинообразов в визуальной антропологии привлекаются концептуальные разработки семиотики и формулируются принципы этнографической семиотики (ethnographie semiotics). Таким образом, фильм, понятый как язык (film as a language), является отражением

30Под биодоку.иентальным кино подразумевается фильм, снятый человеком, который не является профессиональным режиссером (filmmaker) или кем-то, кто никогда ранее не снимал фильмы. См.: Gross L. Introduction: Sol Worth and the Study of Visual Communication // Worth S. Studies in Visual Communication. 1981.

различных форм человеческой самопрезентации, «витриной», в которой отражается как культура исследователя, так и культура Другого. Визуальные образы, проанализированные семиотически, возвращают взгляд антрополога через призму взгляда на Другого к самому себе, к своей культуре, что становится еще одним шагом на пути рефлексивного осмысления объекта и предмета визуально-антропологического исследования.

Третий параграф главы рассматривает влияние философии постмодернизма на развитие визуально-антропологической практики и намечает вектор будущего развития дисциплины.

Начиная с 60-х годов XX века под влиянием общекультурной парадигмы постмодернизма и идей философии постмодернизма в частности в визуальной антропологии происходит так называемый рефлексивный поворот: критической оценке во всех направлениях подвергается идеал исследовательской модели абстрактной объективности (глава 1). Прежде всего утверждается принцип «полифоничности» исследования (отказ от целостного описания, методологический плюрализм, равноценность всех существующих точек зрения и так далее), во-вторых отказ от проведения четкой границы между субъектом и объектом научного познания31.

Постмодернистская теория, воспринятая этнографией, становится толчком для формирования новых исследовательских моделей в рамках визуальной антропологии. В частности, критика скрытной позиции антрополога как «мухи-на-стена» (the fly-on-the-wall) привела к формированию исследовательской модели множественной объективности (глава 2). Дальнейшее развитие «критики объективности» заставило антрополога еще боле критично оценить свою роль в визуально-антропологическом исследовании и посмотреть на себя во взгляде на Другого, что соответствует указанной нами ранее исследовательской модели

31 Writing Culture: The Poetics and Politics of Ethnography. James Clifford, George E. Marcus (eds.), 1986.

внешней субъективности (глава 4). Критика постмодернизма, направленная на так называемый «объект» исследования, послужила отправным пунктом к формированию исследовательской модели внутренний объективности (глава 4), в рамках которой визуальная антропология делает попытку увидеть мир глазами Другого, используя кинокамеру как средство для перевода смыслов исследуемой культуры на язык визуальных образов.

На современном этапе развития визуальной антропологии мы можем говорить о перефокусировке дисциплины и трансформации теоретико-методологических оснований ее анализа. Предметом исследования визуальной антропологии в настоящий момент выступает изучение ситуации коммуникации между представителями различных культур, вступающих в .межкультурный диалог.

Представленные в данной главе исследовательские модели внутренней объективности и внешней субъективности являются в настоящий момент перспективными направлениями в развитии визуально-антропологической теории и практики.

В Заключении сформулированы основные результаты диссертационного исследования.

В работе представлен всесторонний анализ визуальной антропологии как (суб)дисциплины культурной (социальной) антропологии, рассмотрена история становления данной дисциплины в рамках общегуманитарных и прикладных исследований, а также проведен философско-антропологический анализ границ и перспектив её развития. В ходе диссертационного исследования были предложены четыре исследовательские модели: исследовательская модель абсолютной объективности(1)\

исследовательская модель множественной объективности (2)\ исследовательская модель внутренней объективности(З) и исследовательская модель внешней субъективности(4), в рамках которых

может быть реализована визуально-антропологическая практика. Было показано, что каждая исследовательская модель имеет свои теоретико-методологические установки, связанные с конкретными философскими основаниями, которые реализовывались на практике в различных стилях съемки этнографического кино, в частности: «наблюденческого кино» (observational cinema), «участного» (participation cinema), «индигенного» (indegnious) и биодокументалъного (bio-documentary) кино.

Сегодня мы можем говорить о визуальной антропологии не только как о методе в рамках этнографических исследований, но и как о самостоятельной дисциплине, которая находится в процессе своего активного становления и развития. На настоящий момент предметом исследования визуальной антропологии является изучение ситуации коммуникации между представителями различных культур, вступающих в межкультурный диалог. Таким образом, предложенные в диссертационной работе исследовательские модели внутренней объективности и внешней субъективности задают вектор будущего развития визуально-антропологической теории и практики.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы: Публикации в периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1) Трушкина Е. Ю. Визуальная антропология: этапы становления и развития» // Вестник Московского университета. Серия 7 «Философия». 2011. №1. С. 89-100 (0,7 п. л.).

2) Трушкина Е. Ю. (в соавт. с Чикишевой А. С.) Антропология труда и urban studies: перспективы взаимодействия // Вопросы культурологии. 2012. №10. С. 16-20 (0,4 п. л., авторский вклад — 0,2 п. л.).

3) Трушкина Е. Ю. (в соавт. с Чикишевой А. С.) Mediated Action: Между разумом и культурой: интервью с профессором Джеймсом Вёрчем //

Вестник Московского университета. Серия 7 «Философия». 2012. №3. С. 114119 (0,3 п. л., авторский вклад — 0,15 п. л.).

Другие публикации (статьи в научных сборниках, материалы коллективных изданий и конференций):

4) Трушкина Е. Ю. Рефлексивный поворот в этнографическом кино: «антропология соучастия» Жана Руша // Материалы международного молодежного форума «Ломоносов-2013». М.: МГУ имени М. В. Ломоносова, 2013(0,1 п. л.).

5) Трушкина Е. Ю. Визуальная антропология в России: как всё начиналось? // Аудиовизуальная антропология. Культурное наследие как институт памяти. М.: Институт наследия, 2012. С. 7-16 (0,5 п. л.).

6) Трушкина Е. Ю. Антропология труда и urban studies в контексте визуально-антропологических исследований // Материалы XIX Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2012». М.: МАКС Пресс, 2012 (0,1 п. л.)

7) Трушкина Е. Ю. Визуальная антропология как метод исследования человека // Материалы Юбилейной международной научной конференции, посвященной 70-летию воссоздания философского факультета в структуре Московского университета «Философия и парадигмы современной науки». М.: МГУ имени М. В. Ломоносова, 2011 (0,1 п. л.).

8) Трушкина Е. Ю. Кинокамера и реальность: к вопросу о сущности этнографического кино // Материалы XVIII Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2011». М.: МАК Пресс, 2011 (0,1 п. л.).

9) Трушкина Е. Ю. (в соавт. с Андреевой Е. Д.) Кинофестиваль «Дни этнографического кино» 25 сентября — 2 октября 2010 г., Москва // Культурологический журнал. № 4(6), 2011 (0,8 п. л., авторский вклад — 0,4 п. л.).

10) Трушкина Е. Ю. Основные этапы развития визуально-антропологических исследований: от классики к постнеклассике // Материалы XVII Международной научной конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2010». М.: МАКС Пресс, 2010 (0,1 п. л.).

11) Трушкина Е. Ю. К вопросу о сущности этнографического кино // Сб. научных статей «Дискуссия. Инновации гуманитарных и естественных наук». Екатеринбург, 2010. С. 154-156 (0,2 п. л.).

12) Трушкина Е. Ю. Визуальная антропология: новые стратегии на пути к диалогу культур // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук. Материалы II международной научно-практической конференции 15-25 января 2010 г. М„ 2010. Т. II. С. 224-228 (0,5 п. л.).

13) Трушкина Е. Ю. На стыке культур: мифопоэтический и аналитический типы мировосприятия // Материалы докладов XVI Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2009». М.: МАКС Пресс, 2009 (0,1 п. л.).

14) Трушкина Е. Ю. Визуально-антропологическое исследование: возможности и перспективы // Материалы V Российского философского конгресса. Новосибирск: Параллель, 2009. Т. II. С. 420-421 (0,1 п. л.).

Трушкина Екатерина Юрьевна ВИЗУАЛЬНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ: ГРАНИЦЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Формат 60x90/16 Тираж 100 экз. Подписано в печать 28.10.2013. Заказ № 109 Типография ООО «Генезис» 8 (495) 434-83-55 119571, г. Москва, пр-т Вернадского, 86

Текст диссертации на тему "Визуальная антропология: границы и перспективы"

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова»

На правах рукописи

04201450250

Трушкина Екатерина Юрьевна

ВИЗУАЛЬНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ: ГРАНИЦЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Специальность 09.00.13 - философская антропология, философия культуры

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор

Тищенко Павел Дмитриевич

Москва - 2013

Оглавление

Введение...................................................................................................................4

Глава 1. Становление визуальной антропологии как научной дисциплины ..22

§1.1. Визуальная антропология как (суб)дисциплина культурной (социальной) антропологии..............................................................................23

§1.2. Визуальная антропология в России.........................................................28

Глава 2. Исследовательская модель абсолютной объективности в визуальной антропологии.....................................................................................39

§2.1. Первые опыты этнографической фото- и киносъемки.........................39

§2.2. «Нанук с севера» Р. Флаэрти как первый этнографический фильм ....42

§2.3. Концепция «киноглаза» Д. Вертова в этнографическом кино.............48

§2.4.Философия позитивизма и объективизм как теоретико-методологическое основание визуально-антропологических исследований начала XX века...................................................................................................55

§2.5. Кинематограф реальности А. Базена и принцип «безобразного» кино

..............................................................................................................................56

§2.6. Принцип «отстраненного наблюдателя» и техника автохтонных толкований в визуально-антропологическом исследовании (на примере работ М. Мид и Г. Бэйтсона).............................................................................61

§ 2.7. «Отстраненное наблюдение» как методика съемки этнографического кино......................................................................................................................64

Глава 3. Исследовательская модель «множественной объективности» в визуальной антропологии.....................................................................................70

§3.1. «Гарвардская школа»: Дж. Маршлл, Р. Гарднер, Т. Эш.......................70

§3.2. Техника автохтонных толкований ввизуально-антропологическом исследовании......................................................................................................75

§3.3. Становление метода рефлексивной этнографии: этнографическая рефлективность Post hoc....................................................................................79

§3.4. «Прямое кино»: технические инновации и новый реализм в этнографическом кино.......................................................................................80

§3.5. «Соучастная антропология» Ж. Руша.....................................................83

§3.6. Две стратегии визуально-антропологического исследования: «наблюденческое» и «участное» кино.............................................................88

§3.7. Концепция «участного наблюдения» К. Янга........................................97

§ 3.8. Роль антрополога в визуально-антропологическом исследовании (полемика Дж. Руби, П. Кроуфорд, Д. Макдуглл)........................................100

Глава 4. Современные исследовательские модели антропологии визуальной коммуникации: модель внутренней объективности и модель внешней субъективности..................................................................................................109

§4.1. Индигенное и биодокументальное кино (на примере работ С. Уорта и Дж. Адейра)......................................................................................................109

§4.2. Этнографическая семиотика в визуальных исследованиях................118

§ 4.3. Перспективы развития визуальной антропологии: влияние философии постмодернизма................................................................................................121

Заключение...........................................................................................................133

Библиография , Фильмография

146 156

Введение

Актуальность темы исследования

Сегодня мы можем говорить о «визуальном повороте»1, который произошел в сфере науки и культуры в начале прошлого века. Современный мир продолжает стремительно визуализироваться — замечать себя, узнавать и исследовать в визуальных образах, полученных с помощью «объективных» посредников: фото- и видеокамер, представляющих собой все более и более автоматизирующиеся и автономизирующиеся машины. Этот способ визуализации приходит на смену традиционной форме живописного и разнообразного пластического представления, которая неразрывно связана с личным умением художника или скульптора, зависит от культурной сформированное™ (тренированности) их тел. До конца XIX века умение рисовать входило в обязательный инструментарий ученых-натуралистов, к которым относились и первые антропологи (этнографы). Однако, в отличие от «объективных» научных визуализаций, претендующих на представления фактов, традиционные визуализации играли, главным образом, роль «иллюстраций» устных и текстовых научных сообщений. В этом смысле можно говорить о замене традиционных визуальных техник машинными технологиями визуализации.

помощи цифровых технологий (фото и видео), захватывают восприятие человека через медиапространство (телевидение, виртуальное пространство Интернета). Поэтому можно согласиться с мнением П. Штомпки, который пишет, что «в течение последних десятилетий в западной культуре доминируют визуальные средства массовой информации над устными или текстовыми сообщениями... Мы живем в культуре, которая все больше насыщается визуальными образами с разными целями и задуманными эффектами»2.

"Шгомпка П. Визуальная социология. Фотография как метод исследования, М.: Логос, 2007. С.5.

Термин «аудиовизуальная антропология» используют для обозначения звуковых фильмов, термин «аудиоантропология» используют для обозначения практики записи фольклора.

Documentary and Anthropological Film Festival), Эстония; Кино- и видеофестиваль имени Маргарет Мид (Margaret Mead Film & Video Festival), США и многие другие.

теория и практика» , «Аудиовизуальная антропология. История с

продолжением» , «Аудиовизуальная антропология. Культурное наследие как институт памяти»9 и другие.

Разработки в области визуально-антропологической теории и методологии ведутся в научно-исследовательских центрах, в частности в

4Сборник статей по визуальной антропологии «Салехард 2000», посвященный II Российскому фестивалю антропологических фильмов (Салехард, 29 августа — 4сентября 2000 г.). М.:ТЕИС, 2000.

5Материалы Второго московского международного фестиваля визуальной антропологии и конференции «Традиции и объектив: В поисках цельности» (Москва, 24-28 мая 2004 г.). М.: ТЕИС, 2004.

7Четвертый московский международный фестиваль и конференция визуальной антропологии «Аудиовизуальная антропология: теория и практика» (Москва, 7-8 октября 2008 г.). М.: ТЕИС, 2008.

Аудиовизуальная антропология. История с продолжением. М.: Институт наследия, 2008. Аудиовизуальная антропология. Культурное наследие как институт памяти, М.: Институт

наследия, 2012.

Центре визуальной антропологии (ЦВА) МГУ имени М. В. Ломоносова (Москва, существует с 1991 г.),. в Этнографическом бюро (Екатеринбург, с 1991 г.), в Учебно-научном центре визуальной антропологии и эгоистоии (ЦАВЭ) РГГУ (Москва, с 2006 г.) и ряде других.

Особый аспект актуальности нашего исследования заключается также в том, что технологизация визуального представления не означает полной замены живого человеческого глаза на машинную копию. Речь скорее должна идти об усложнении визуального представления, взаимосвязанной работе живого человеческого глаза кинооператора или фотографа и фото-или видеокамеры. Но подобного рода удвоение порождает конфликт самоинтерпретаций специалистов в области визуальной антропологии, делающих ставку либо на объективность машинных визуализаций, либо на значимость субъективного (участного) взгляда, погруженного в среду наблюдения. Теоретическая экспликация различных вариантов сложного

взаимодействия акторов визуализации будет представлена в диссертации как отношение различных моделей визуальной антропологии.

Степень научной разработанности темы исследования

Возрастает объем научного знания, и с каждым годом увеличивается количество опубликованных научных книг и монографий, в том числе и на русском языке, посвященных визуальной антропологии, которые представляют ценный материал для нашего исследования. С этой точки зрения следует отметить следующие труды: В. М. Магидов «Кинофотофонодокументы в контексте исторического знания»10, К. Хайдер

хо Магидов В.М. Кинофотофонодокументы в контексте исторического знания. М.: РГГУ, 2005.

11 1 ^ «Этнографическое кино» , П. Штомпка «Визуальная социология» целый

ряд научных статей таких исследователей, как О. И. Генисаретский

А. В. Головнев, О. Б. Христофорова и других. Публикуются

специализированные сборники и выпуски журналов: «Визуальная

антропология: новые взгляды на социальную реальность»13, «Визуальная

антропология: настройка оптики»14, специальный выпуск журнала

«Антропологический форум» «Визуальная антропология в XXI веке»15 и

другие.

В зарубежной литературе осмысление теоретических проблем и прикладных аспектов визуальной антропологии началось задолго до формирования интереса к дисциплине в России, еще в середине 60-х годов XX века, когда визуальная антропология окончательно оформилась как самостоятельная (суб)дисциплина в лоне культурной антропологии. В частности, в США разработкой теории визуальной антропологии в разное время занимались такие антропологи, как А. Баликси (A. Balikci), Р. Гарднер (.R. Gardner), Д. Макдуглл (D. MacDougall), М. Мид (М Mead), Дж. Руби (J. Ruby), П. Хенли (P. Henley), Р. Чафлен (.R. Chaflen), К. Янг (С. Young) и другие. В Европе, в частности во Франции и Италии, исследованиям теории и методологии визуально-антропологических исследований, посвящены работы таких исследователей, как Ж. Руш (J. Rouch), Ф. Халлер (F. Haller), А. Грегорини (А. Gregorini), М. Пийо {Marc Н. Piault), П. Къоцци (P. Chiozzi) и других.

В 70-е годы в свет вышла первая редакция фундаментального сборника статей под редакцией Пола Хокингса {Paul Houkings) «Принципы визуальной

иХайдер К. Этнографическое кино. М.: ТЕИС, 2000. р

"Штомпка П. Визуальная социология. Фотография как метод исследования. М.: Логос, 2007.

13Визуальная антропология: новые взгляды на социальную реальность. Сб. науч. ст. / Под

ред. Е.Р. Ярской-Смирновой, П.В.Романова, В.Л.Круткина. Саратов: Научная книга, 2007. 4Визуальная антропология: настройка оптики / Под ред. Е.Р.Ярской-Смирновой, П.В.Романова. М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2009.

15Визуальная антропология в XXI веке. Антропологический форум. 2007. №7.

антропологии»16, где освещались основополагающие вопросы теории, методологии и практики визуальной антропологии, а чуть позже была опубликована не менее значимая в теоретическом плане монография Карла Хайдера {Karl Haider) «Этнографическое кино»17. Таким образом, разработка визуально-антропологической теории велась, главным образом, зарубежными исследователями, практикующими фото- и киносъемку в процессе антропологического исследования.

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13 диссертация на тему: Визуальная антропология: границы и перспективы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Визуальная антропология: границы и перспективы"

Текст диссертации на тему "Визуальная антропология: границы и перспективы"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Визуальная антропология: границы и перспективы