автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Визуальный опыт в аналитике современной культуры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Визуальный опыт в аналитике современной культуры"

На правах рукописи УДК: 130.2

Крышталева Марина Константиновна

ВИЗУАЛЬНЫЙ ОПЫТ В АНАЛИТИКЕ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ

Специальность: 24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

19 ФЕВ 2015

005559202

Санкт-Петербург

2015

005559202

Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена».

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор, профессор кафедры теории и истории культуры Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена» [Уваров Михаил Семенович)

Официальные оппоненты:

доктор культурологии, доцент, заведующий отделом фундаментальных исследований культуры Северо-Западного филиала Федерального государственного бюджетного научно-исследовательского учреждения «Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва» Конева Анна Владимировна

кандидат культурологии, старший преподаватель кафедры философии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» Никифорова Наталия Владимировна

Ведущая организация:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный минерально-сырьевой университет «Горный»

Защита состоится 6 апреля 2015 года в 17.00 часов на заседании Совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 212.199.23, созданного на базе Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена, по адресу: 197046, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, д.26, ауд. 317.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена (191186, г. Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп.5) и на сайте университета по адресу:

http://disser.herzen.spb.ru/Preview/Karta/karta 000000087.html Автореферат разослан « 30 » января 2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета/^ХСапанжа Ольга Сергеевна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертация посвящена особенностям современной визуальной культуры, обоснованию значимости для культурологических исследований категории визуального опыта и анализу визуальных практик, его формирующих.

Актуальность темы исследования.

Для понимания специфики современной культуры значение визуального трудно переоценить. Лавиноообразно растет спектр визуальных образов, баланс смещается от статических/динамических образов к интерактивным, от миметических - к цифровым, имеющим весьма опосредованные связи с реальностью. Процессы тотальной визуализации постепенно включают в сферу повседневного зрительного опыта сложнодоступные и ускользающие от глаза объекты и явления. Внутренние структуры, абстракции, категории трансцендентного характера претендуют на сведение к видимому. Благодаря современным технологиям человек живет в ситуации «перепроизводства» визуального и активно участвует в этом процессе. Количество визуальных образов и явлений, с которыми сталкивается современный человек, и совершенно новое качество визуального ставят в ряд актуальных вопросов современных гуманитарных наук проблемы визуальной культуры, визуальной грамотности, перспектив и ограничений визуальных когнитивных практик.

Изучение визуального опьгга актуально в аспекте теоретических задач культурологии, в том числе для дальнейшего развития деятельной концепции культуры. Опыт, в котором снимается противопоставление телесного и духовного, рационального и эмоционального, в котором существенная роль принадлежит повседневности, привычкам, установкам (в них, как пишет В. Вальденфельс, спрессован опыт культуры) становится все более релевантной категорией анализа, особенно в антропологическом измерении культуры. Категория визуального опыта, к которой в последнее время часто стали обращаться философы, представляется чрезвычайно продуктивной для исследований культуры.

Тема диссертации актуальна с точки зрения влиятельности визуальных исследований как направления современной философско-культурологической мысли. Визуальные исследования, оформленные в отдельное направление в зарубежной науке, обнаруживают много точек пересечения с культурологией - как в плане постановки проблем, так и в методологических подходах. Анализ этих пересечений и продуктивная адаптация визуальных исследований к проблематике российской культурологии представляется актуальной для развития исследований культуры.

Степень научной разработанности темы.

История становления и генеалогия визуальных исследований становились предметом анализа в работах О.В Беззубовой, А.Ю. Зенковой, Э. Усмановой, Д. Элкинса.

Обобщенное понятие визуального фигурирует в работах М. Баль, М. Джей, К. Мокси, Н. Мирзоева, Дж. Т. Митчелла, Дж. Элкинса. Анализ визуального и работа с категорией видения на стыке искусствоведения и феноменологии определяют специфику произведений Ж. Дцци-Юбермана, Ж.-Л. Марьона.

Роль визуального в социальном опыте анализируется в работах Г. Зиммеля, П. Бурдье исследует проблемы визуального опытаи социальных функций искусства. В исследованиях Д. Грэди, О.В. Сергеева, С. Холл, Э. Чапмен, П.Штомки разрабатывается методология социологического анализа сквозь призму визуальных образов, что сформировало такое направдение, как визуальная социология.

Характеристике современной культуры с точки зрения визуального уделяли внимание A.B. Венкова, A.B. Конева, К. Э. Разлогов, H.A. Хренов.

С позиций психологии рассматривали визуальное восприятие Т. Липпс Р. Арнхейм, В. Вундт, Р.Л. Грегори, Д. Фридберга, с культур-философских -Ж. Делез, В. В. Колодий, В.Л. Круткин, Д. Крэри, М.С. Кухта, В.М. Розин. Для последних релевантной категорией анализа стали «практики видения».

Ключевая для визуальных исследований «теория взгляда» фигурирует в работах Ж. Деррида Ж. Лакана, Д.-П. Сартра и получила развитие в трудах Е. Анн Каплан, Э. Сайда, Д. Элкинса. Проблема власти взгляда опирается на концепцию знания-власти (М. Фуко) и значима для работ С. Жижека. Тендерные аспекты видения рассматривают в своих исследованиях Д. Бергер, Л. Мелви и Г. Поллок. Феноменология визу альности отражена в работах Э. Гуссерля, М. Мерло-Понти, М.-Ж. Мондзен, Ж,-Л. Нанси, В.А. Подороги.

Для проблематики визуальных привычек важны работы по иконологии (А. Варбург, Э. Панофски, Д.Т. Митчелл), семиотике визуальных искусств (Ю. Ломан, Р. Барт, М. Шапиро). Культурно-исторический подход к анализу произведений искусств с опорой на категорию визуального представлен трудами С. Альперс, М. Бахсандалл, П. Вирипьо, Дж. Крэри.

Когнитивное содержание процессов визуализации становилось предметом изучения у А. Арайа, Л. Мановича, а также в практико-ориентированных работах по созданию цифровой визуализации А. Нейтана, Б. Фрая, Р. Мацца, У. Чанга, Д. МакКендлеса.

Вопросы технологического расширения визуального опыта и медиумов взгляда ставились в работах по философии фотографии (А. Базен, Р. Барт, Дж. Берджер, В. Беньямин). Фундаментальный подход к исследованию фотографии представляет А. Руйе. Оптические медиа, такие как фотокамера, рассматривалась с позиций искусствоведения у Д. Бергера, Ф. Китглера; в' работах по медиафилософии В. Флюссера, В. В. Савчука, H.H. Сосны, М.А. Степанова. Фотография как феномен культурной памяти рассматривается В.В. Нурковой, С.А. Лешаевым. Любительскую, повседневную фотографию

исследуют П. Бурдье, Л. Болтански, Р. Кастелья, Д.-К. Шамборедон, Р. Чалфен, Д. Кеньон, Ж. Френд, П. Холланд, О.Ю. Бойдова, М.Н. Гурьева. Особенностям существования фотографии в цифровую эпоху посвящены работы Л. Мановича, А. А. Федорова и М.А. Ерофеевой. Семиотический подход в исследовании фотографического сообщения представлен работами Р. Барта, О.Ю. Бойцовой, В. Михалковича. В контексте туристических фотопрактик активно исследуется категория видения (О.В. Лысикова, П. Пармеджиано, Дж. Урри, Т.И. Черняева).

Для анализа вопросов визуального отчуждения опорой послужили работы Ф. Гейера и М. Симана, посвященные категоризации процессов отчуждения, и работы О. Грау, Г. Дебора, Ф. Джеймисона, С. Зонтаг, Е.В. Петровской, М.Б. Ямпольского, посвященные общим вопросам визуальной культуры.

Объект исследования: современная визуальная культура.

Предмет исследования: визуальный опыт как типологическая характеристика культуры.

Цель исследования: характеристика стратегий и практик видения, формирующихся в современной культуре.

Для достижения намеченной цели поставлены следующие задачи:

• охарактеризовать культурологический потенциал визуальных исследований и их категориальный аппарат;

• показать, что зрение можно считать феноменом культуры и культурной практикой;

• проанализировать категории визуального опыта и визуальной культуры;

• показать отличия визуальных практик эпохи фотографии и эпохи цифрового интерфейса;

рассмотреть процессы отчуждения в визуальной культуре и

возможности их преодоления.

Методология исследования обусловлена целью и задачами

диссертации.

Важнейшим для исследования является деятельностный подход к анализу культуры, как в его классическом виде (М.С. Каган, Э.С. Маркарян), так и существенно модернизированный благодаря социально-философской теории практик (П. Бурдье, В.В. Волков, Б. Латур, О. Хархордин, Н. Элиас). Разработка проблем визуального опыта потребовала обращения к основным положениям феноменологии и экзистенциальной философии.

Проблема личности в современной культуре решалась с опорой на методы культурной антропологии. В том числе в диссертации использованы методы визуальной антропологии (А. В. Головнев, Н. Крижнар).

Методологической опорой для анализа визуального отчуждения стали основные положения понимания феномена отчуждения в марксистской и постмарксистской теории общества (Ф. Джеймисон, П. Вирно, К.Маркс, Г. Маркузе).

Положения, выносимые на защиту

1. Визуальные исследования можно считать одной из версий исследований культуры. Изучение объекта в сложном культурном контексте, взаимосвязи между художественной и внехудожественной средой, между материальными и духовными свойствами визуального, исследование исторических особенностей эпох через обобщающие характеристики визуальных практик соотносятся с проблематикой отечественной культурологии.

2. Категория визуальной культуры является продуктивной для культурологии и может быть раскрыта в двух основных значениях. С одной стороны, с опорой на широкое понимание культуры как целостной среды, как единства феноменов, воспринимаемых посредством зрения. С другой - на понимание культуры в узком смысле как совокупности практик, навыков «смотрения», сформированных в определенной культурной среде. Категория визуальной культуры позволяет ставить вопросы об уровнях визуальной грамотности/безграмотности, о воспитании и образовании в области визуального.

2. Понимание зрения как феномена культуры - феномена не только биологической (физиологической), психологической, но и культурной природы человека, позволяет ставить проблему историко-культурных и социокультурных особенностей зрения/видения. Зрение может быть понято как особый вид деятельности, к которому применимы характеристики длительности, скорости, активности/пассивности, корысти/бескорыстия, сосредоточенности/рассеянности. Анализ практик видения позволяет структурировать исторический материал как в синхронии, так и в диахронии.

3. Категория визуального опыта выражает культурную природу зрения/видения. Визуальный опыт - это совокупность практик видения, которыми обладает человек в конкретную историческую эпоху, в нем соединяется индивидуальное и коллективное, целерациональное и дорефлективное, привычное. Особенности визуального опыта мотут рассматриваться как существенная характеристика любого исторического типа культуры.

3. Фогопрактика и работа с интерфейсом цифровых устройств являются доминирующими визуальными медиумами повседневности, формирующими визуальный опыт человека в современном мире. Они влияют на изменение свойств зрительного восприятия и на характер видения человеком окружающего мира. Особенностями режимов видения, сформированных такими медиа можно считать пассивность, установку на потребление, «всевидение», властность взгляда, калейдоскопичность и виртуозность.

4. Важным отличием визуального опыта, сформированного цифровыми медиа является переход от статичных/динамичных технообразов к интерактивным. Их доминирование в визуальном опыте современного человека вырабатывает иммерсивность изображения - привычку к иллюзии присутствия и активной деятельности.

5. Визуальное отчуждение - характеристика одной из форм визуального опыта, связанная с наличием влиятельного посредника между взглядом человека и реальностью. В качестве посредника может выступать техническое устройство (фотоаппарат, кинокамера, экран), но также стереотипы, привычки видения, визуальные паттерны, затрудняющие непосредственное взаимодействия человека и мира. Для современной культуры визуальное отчуждение является значимой составляющей культурного опыта.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые

- выявлена и объяснена значимость исследований визуального в решении теоретических и исторических задач культурологии;

- обоснованы и применены в кулмурологическом исследовании категории визуального опыта, визуального отчуждения;

- проведен культурологический анализ визуальных практик, сформированных взаимодействием человека с интерфейсом цифровых устройств.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке категорий визуального опыта и: визуальной культуры, которые могут быть продуктивно применены в культурологических исследованиях ; во включении в научный оборот понятия визугшьного отчуждения, которое позволяет вести критический анализ антропологических проблем современной культуры; в классификации режимов видения и практик видения, применимой к иному историческому материалу; выполненное в диссертации комплексное исследование локального объекта в визуальных базах данных сети Интернет может стать моделью изучения других феноменов культуры.

Практическая значимость исследования заключается в том, что материалы диссертации могут быть включены в лекционные курсы по культурологии, истории и теории художественной культуры, культуре повседневности, современной культуре, культурной антропологии; могут быть использованы для разработки программ дополнительного образования и тренингов в области визуальной грамотности; могут найти применения в области культурологической экспертизы визуальных сред.

Апробация диссертации. Основные положения диссертации выносились на обсуждение научных конференций: «Вещи и коммуникация: экономические и культурные взаимодействия в меняющимся обществе» (Самара, ВШПП, 2012); «Науки о культуре в перспективе digital humanities» Международная научно-практическая конференция (Санкт-Петербург, РГПУ им. А.И.Герцена, 2013); «Культура России в XXI веке: прошлое в настоящем, настоящее в будущем» IX Всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов, молодых учёных (Санкт-Петербург, ВШНИ, 2013); «Фотография. Taka&Talk» (Санкт-Петербург, 2013); «Connect-Universum -2014» Международная научно-практической Интернет-конференции (Томск,

ТГУ, 2014); «Музеология - музееведение в XXI веке: проблемы изучения и преподавания» (Санкт-Петербург, СПбГУ, 2014).

Материалы диссертации стали темой научных дискуссий в рамках «Летней школы визуальной этнографии» (Любляна, Словения, 2012), летней школы г. Утрехт «Storytelling with data visualization» (Утрехт, Нидерланды, 2013), XVII Фулбрайтовской международной гуманитарной летней школы в МГУ им. М.В. Ломоносова «Визуализация знания: визуальная грамотность в составе высшего образования» (Москва, 2014).

Диссертационное исследование поддержано грантом РГНФ по проекту № 14-53-00044 (2014).

Практический опыт автора в области визуальной антропологии отражен в творческих проектах: «Кижи: две реальности одного острова» (Санкт-Петербург, РГПУ им. А.И.Герцена, 2012, фотовыставка, автор идеи и куратор проекта); «Ride the bike where you like» (документальный фильм, Любляна, 2012, в соавторстве с М. Петек); «Утро культурологии. Визуальное постижение пространства» (документальный фильм, посвященный факультету философии человека РГПУ им. А.И.Герцена, Санкт-Петербург, 2013, куратор проекта).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, который составляет 160 наименований. Общий объем диссертационного исследования - 147 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, показана степень разработанности проблемы и очерчены существующие теоретических подходы, определен объект, предмет, цель и задачи исследования, сформулирована гипотеза, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы положения, выносимые на защиту, представлена апробация результатов исследования.

Первая глава «Визуальный поворот» и обновление аппарата исследований культуры» посвящена анализу визуальных исследований как научного направления, его категориальному аппарату, постановке проблем теории и истории культуры в рамках визуальных исследований:

Параграф 1.1. «Визуальные исследования и их культурологический потенциал» посвящен общей характеристике визуальных исследований, их истории и особенностям современного этапа.

Кратко охарактеризованы истоки и основные этапы истории визуальных исследований, линии преемственности по отношению к истории искусств и психологии восприятия искусства. Указывается на взаимосвязи визуальных исследований с «культурными исследованиями» (cultural studies), в особенности в отношении концептуальной базы, а также в плане значимости темы власти визуального в социокультурной реальности. Отмечено, что для становления визуальных исследований важны наработки

в психоанализе, антропологии и различных областях философского знания (феноменологии, философии техники, медиафилософии).

Выделены две основные тенденции в рамках визуальных исследований. Первая опирается на методологический ресурс истории иасусств, вторая обращается к анализу бытования внехудожественных образов.

Для визуальных исследований основополагающей является категория видения, в которую вкладывается идея культурной обусловленности зрительного восприятия. Видение формируется многими составляющими: техническими практиками наблюдения, наличием/отсутствием различным медиумов (очки, микроскоп, телескоп, камера-обскура и т.д.), изменяющимися формами визуальной репрезентации, социальным и экономическим полями, в которых они функционируют. Различие зрения как физиологической способности человека и взгляда как волевого акта позволяет ставить вопрос об активной в культурологическом смысле природе видения.

Значимость когнитивной и рефлексивной составляющих видения отражены в понятиях визуализации и визуальной репрезентации. Стремление к «всевидению» и доверие к «видимому» как утверждению эмпирического характера реальности стимулировали расцвет фотографии, практики инфографики с помощью современных технических устройств. Технические возможности визуализации, совершенствуясь, порождают иное отношение к миру в целом как рационально постижимому.

Понятие визуальной культуры, часто функционирующее в визуальных исследованиях как метафора, может быть раскрыто в двух основных трактовках. С одной стороны визуальная культура традиционно понимается как результат образования и воспитания, развитая способность воспринимать и интерпретировать визуальные образы. С другой стороны - как поле формирования визуального опыта.

Визуальные исследования обнаруживают целый ряд параллелей не только с «культурными исследованиями» (cultural studies), но и с отечественной культурологией, отличающейся большим потенциалом к обобщению и абстрагированным конструктивным построениям: прежде всего, в понимании объекта изучения как целостности, в которой в равной степени присутствуют и духоЕ;ные, и материальные, и художественные формы предметности; в понимании тотальности своего предмета изучения, а также возможности с его помощью выстраивать типологические характеристики исторических эпох и цивилизаций.

Параграф 1.2. «Культура как визуальный опыт» посвящен ключевой для визуальных исследований проблеме - культурной обусловленности зрения и видения.

В параграфе показано, что анализ зрения как феномена культурной, а не только природной (физиологической) реальности связан с постановкой вопроса о деятельностной природе зрения. Для исследователей визуального метафорические определения взгляда (блуждающего, ощупывающего, рассеянного, скользящего) стали отправной точкой к понимаю зрения как

особого рода активности, которая определяет взаимоотношения человека и окружающего мира, зрения как практики, т.е. специфического сочетания рефлексивных и до-рефлексивных форм активности. Различные «режимы взгляда» понимаются как порядки рассматривания мира, порядки взаимодействия с ним.

В этой логике в визуальных исследованиях сформировалась категория визуального опыта как процессуальности зрительных отношений человека и мира, как совокупности этапов овладения режимами видения. Визуальный опыт имеет социокультурный характер и возникает на стыке уникальной истории личности и общего историко-культурного контекста, в котором она формируется.

Как и любая деятельность, зрение/видение (в логике визуальных исследований) разворачивается в определенном культурном контексте. Общекультурные процессы либо находят отражение в визуальных практиках, либо визуальность сама становится структурно-образующим явлением. Лавинообразное увеличение визуального контента связывается с индустриальным типом производства, распространение визуальных образов - с увеличением скорости современной жизни и игрой как ее базовой характеристикой, а тип репрезентации с определением современного общества как «множества» (П. Вирно). Познавательные возможности человека расширяются за счет распространения методов визуализации, что изменяет отношения человека к миру в сторону увеличения власти, контроля и рационализации, с одной стороны, и любопытством и желанием видеть, с другой.

В параграфе показано, что с опорой на разработки визуальных исследований можно предложить несколько иное понимание визуальной культуры, коррелирующее с философским понимаем культуры в отечественной культурологии. Визуальная культура - это целостная среда, совокупность визуальной реальности, окружающей человека, это процесс и результат зрительной активности, связанных с ней внутренних мыслительных операций, с одной стороны, и образов — с другой.

В параграфе 1.3. «Процессы отчуждения в современном мире и их особенности в процессах визуализации» представлена аналитика явлений визуальной культуры с точки зрения подлинности человеческого существования.

Отчуждение является имманентным, но рискованным для человека процессом и проявляется во всех сферах его жизнедеятельности. В связи с развитием и постоянным усложнением визуальной среды формируются соответствующие ей процессы отчуждения на микро- и макроуровнях: между субъектом и аспектами окружающего мира, между собой и недостижимой реальностью себя (самоотчуждение). Последнее в визуальных исследованиях фигурирует в связи с проблемой идентификации, порядков интеракций, с опорой на философию «Другого».

Визуальные практики участвуют в процессах само-отчуждении человека, стимулируя сбой самоанализа и самоидентификации. Визуальное

отчуждение на личностном уровне обнаруживается в нарциссических визуальных практиках или интериоризации клишированных образов. Визуальному приписывается власть над человеком, который существует в ситуации тотального надзора, коль скоро визуальные образы обладают предписывающим действием. На глобальном уровне визуальные образы включаются в исторические макропроцессы отчуждения: цикличный порядок абстрагирования мира, порядок смены визуальных и текстуальных типов культур, актуальная со времен Платона проблема следования визуальным образам в ущерб реальности.

Серийное производство, свойственное индустриальной культуре, упрочивает и умножает указанные тенденции. Индустриальное производство визуального ведет к образованию встроенных в систему рыночных отношений «витрин» (П. Вирно), «экранов» (В. Флюссер, К. Разлогов), играющих роль медиа в обращении человека к окружающему миру. В рамках проблематизации проблемы подлинности опыта в индустриальной рыночной культуре, визуальная среда выступает как действенный инструмент отчуждения.

Во второй главе «Фотография как визуальная практика» навыки фотографирования и взаимодействия с фотообразами показаны как существенные составляющие практик видения.

Параграф 2.1. «Философия фотографии и социокультурные функции фотопрактик» посвящен одному из самых влиятельных феноменов визуальной культуры XX века, анализу когнитивных и потестарных функций фотографии.

Несмотря на то, что изобретение фотографии произошло в середине XIX века (В.Флюссер, М. Маклюэн приравнивают изобретение фотографии по значимости к изобретению письменности и книгопечатания), стремительное увеличение фотообразов в визуальной среде относится к XX веку, а массовое овладение навыком фотографирования и рутинизация акта создания кадра - к концу XX пека, к эпохе «мыльниц», миниатюризации фототехники, переходу к цифровой фотографии и массовому использованию мобильных устройств со встроенной фотокамерой, увеличению скорости на всех этапах фотопрактики.

Фотопрактика, помимо создания кадра, включает навыки и форматы хранения, классификации, номинации фотокадров, возможности манипуляции фотообразами, формы и особенности их рассматривания, распространения, обмена фотовпечатлениями. Тренировка видеть сквозь фотоприцел формирует социальную практику видения; привычка разглядывать фотообразы и манипулировать ими формирует визуальный опыт и влияет на навыки восприятия мира в целом. Фотографирование участвует в процессе аутотрансформации, в том числе телесной -запоминание «фотографических поз» формирует телесные привычки, при этом практически исчезает тактильный контакт с визуальными объектами: они утрачивают материальную основу, фактурность (чем взаимодействие с цифровыми визуальными объектами отличается от

рассматривания живописного полотна, гравюры и даже аналоговой фотографии).

С точки зрения знаковой природы выделяют индексальные, иконичные и идеографичные (Р. Барт) свойства фотографии как знака. В качестве индексального знака она отсылает к фиксируемой реальности, как иконический - перенимает черты изображаемого, как идеографический знак запечатлевает не видимую поверхность, а вкладываемую в кадр идею.

С точки зрения взаимоотношения фотографии и реальности, которую она запечатлевает, продуктивно обращение к «фигурам сходства», выделенным М. Фуко.

Постановка вопроса о воздействии фотопрактик на социокультурную реальность связана с представлением об объективности фотообраза с наделением фотографии функциями выведения на свет потаенного (возможность регистрировать и визуализировать скрытые от обычного глаза явления и процессы). Те же возможности сторонники критического подхода анализируют как агрессивность фотопрактик (Э. Юнгер) - обнажая подлинность реальности, срывая покровы и декорации, фотопракгики продвигаются все дальше и дальше, проникая туда, куда прежде доступ был намеренно закрыт.

Фотопрактика может быть понята как охота и даже атака, а фотография становится добычей. Таковы слежка папарацци и туристическая фотопрактика, где реализуется принцип поиска сходства - но не с реальностью, а с наличествующими стандартами восприятия объекта.

Фотография как обладание миром, превращенным в антологию изображений, переводит реальные механизмы власти-владения в иллюзорные. Упрощение механизмов фиксации и хранения фотографии (вплоть до исчезновения места хранения) обеспечивают доступность такого отношения к миру.

В параграф 2.2. «Аналитика фотографического видения и визуальный опыт» охарактеризованы режимы видения, культивируемые фотопрактикой, их достижения и утраты; особое внимание уделено пассивному и активному типам видения как составляющим визуального опыта.

Настройка фотографических режимов видения происходит посредством оптической технологии (камеры), в процессе рассматривания репрезентаций (снимков) и в зависимости от социокультурных полей осуществления практики.

В качестве «органопроекции» фотокамера транслирует человеческому глазу собственные свойства: объективность, беспристрастность, выхватывание образов из общего визуального потока, в то же время, ослабляя интенциональную способность человека видеть. Навык видеть «фотографией» - кадрировать, фрагментироватъ увиденное, разделять видимое на фон и объекты — вырабатывает отношение к визуальной среде.

Миниатюризация и мобильность техники позволили обнаружить новые ракурсы и точки видения, придавая зрению номадический характер. Высокая

скорость фотопрактик и стремление к всевидению, технически присущие фототехнике, транслируются и компаниями-производителями фотооборудования, закрепляя у пользователей эти визуальный установки.

Задачу преодоления фрагментированности видения ставит перед собой визуальная антропология, используя фотофиксацию для выстраивания диалога между объектом фотосъемки и зрителем. Диалог возможен, когда все внимание фотографа сконцентрировано на наблюдаемом, на Другом, а все другие причины съемки устранены.

В отличие от пассивного видения, связанного с иллюзорным обладанием и пониманием мира, существует активное, сущностное видение (Э. Гуссерль). Такое видение подразумевает становление визуального контакта вне культурных паттернов, внимательность, посредством которой в явленном раскрываются более глубокие порядки видимого (М. Мерло-Понти).

В фотографии реализуется стремление к контролю над действительностью. Фотопраютика становится инструментом как «властного» видения (достоверного, объективного), так и потребительского, в котором воспроизводятся экономические, общественные установки, а замкнутый на себя взгляд фотографа может быть трактован как механизм «социального аутизма».

Практики и режимы видения представляют собой инкорпорированный визуальный опыт. В совокупности они задают единый «габитус видения» -унифицирующее и структурирующее зрение начало, основанное на усвоенном опыте.

Глава 3. «Цифровая культура и новая визуальность» посвящена особенностям визуальных практик в эпоху цифровых технологий.

В параграфе 3.1. «Цифровой интерфейс и визуальные практики» проанализированы особенности визуальной среды, созданной цифровыми устройствами и связанные с этим трансформации видения и визуальных практик.

В повседневной культуре цифровые устройства широко распространились в 2000-е, когда произошел массовый переход от стационарных устройств к мобильным. Сегодня мобильными устройствами пользуются больше трети населения земного шара. Постоянно совершенствуются технические показатели: миниатюрность, мобильность, функциональность, персонализация, которые обеспечивают постоянное присутствие устройств в повседневной жизни. Техническое совершенствование позволяет совмещать все больше возможностей в одном компактном устройстве, практически в одной точке пространства. Связь с устройствами перерастает в непрерывную и органично интериоризируется человеком так, что тотальное электронное взаимодействие со средой остается лишь вопросом времени. ¡Возможность выхода в интернет это взаимодействие укрепляет.

Дисплей цифровых устройств - интерфейс, «окно» цифровой эпохи. Организация контента цифровых медиа представляет собой систему

визуальных объектов, синхронизированных по запрограммированной схеме и определяющих движение взгляда и, соответственно, визуальный опыт. В интерфейсе происходит совмещение статичных и динамичных изображений, в полиэкранном диалоге синхронизируются параллельные потоки информации. Отличие нового экрана от предыдущих - в преодолении дистанции видения и возможность взаимодействия, т.е. интерактивности. Вариации оформления интерфейса и работы с ним делают повседневное взаимодействие глубоко персонализированным. Интерфейс становится главным фактором цифровой «культуры участия». Подобно предыдущим медиа он расширяет визуальные возможности человека, усиливая эффект «присутствия» человека в мире, удивляя, восхищая его и вовлекая в собственное производство.

В культурной практике работы с цифровыми интерфейсами оформляется новая оптика видения, определяющая формирование визуального опыта современного человека. Для практик видения, обусловленных цифровым интерфейсом, медиа-технологиями вводится понятие «digital possesive» (цифрового собственничества) (Э. Гордон). Человек перестает быть сторонним наблюдателем и включается в процессы повсеместной интеракции, а сам участник получает статус «артиста-игрока» (П. Вирно). Современные медиа создаются не одним человеком, а множеством, создавая «общее», коллективное видение.

В культуре образуется плотная визуальная среда, соединительной тканью которой является повсеместный взгляд, заложенный в возможностях цифровых устройств.

Параграф 3.2. «Визуальная среда и когнитивные практики в цифровом сообществе» посвящен визуальной составляющей процессов познания и самопознания, характерных для эпохи цифровой культуры.

Под когнитивными практиками понимаются различные формы работы с информацией, которые в современную цифровую эпоху, прежде всего, представляют собой формы взаимодействия с цифровым интерфейсом и возрастание объема визуально представленной информации. Когнитивные практики - это определенные приемы и привычки в организации процессов познания и самопознания.

Характерное для визуальных исследований представление о том, что видение является формой мышления, позволяет ставить вопрос о том, что любые визуальные практики когнитивны, т.е. либо прямо работают на процесс познания и исследования, либо обладают последствиями для мыслительных и аналитических навыков человека.

В параграфе анализируются общие особенности когнитивных практик современной цифровой эпохи: доступность, экономичность, рост дилетантской информации и интеракция в реальном времени.

Несомненная значимость визуализации для научного познания вызывает ряд опасений по поводу повседневных настроек видения. Следствием возрастания взаимодействия с «репрезентациями» (в отличие от взаимодействия с эмпирией, реальностью) является опредмечивание

ментальных образов и уплощение смыслов, закрепление позитивистской установки на то, что существует только то, что зримо. Видимость информации одновременно подразумевает ее потенциальную доступность, что увеличивает и риски нарушения этических, политических и стратегических границ.

Когнитивные практики в цифровом сообществе представляют собой точки пересечения сложнейших современных технологий в области обработки и представления информации, научных, профессиональных баз данных и одновременно являются элементом повседневности. Наиболее распространенные и привычные современному пользователю: геолокация (интернет-карты, Foursquare), инфографика (Many eyes, Google chart, Tableau), представление себя (как аналог практик самопознания прежних эпох). Компьютер расширяет возможности запоминания и хранения информации, обращая данные в образную сеть, наподобие человеческой памяти. Изменения происходят в навыках навигации, благодаря системе глобального позиционирования (GPS). Возможности географической визуализации отражаются на опыте ориентации в физическом пространстве.

Инструментарий гуманитарного знания. Имея дело с огромными объемами информации, исследователи перекладывают нарративы в графики, карпы, инфографику. Визуализации данных, как и визуализация результатов исследований — существенная сторона цифровой гуманитаристики (digital humanities), нового направления гуманитарных наук. Визуальная организации знания не только дает комплексное понимание больших сложно структурированных объемов информации, но и помогает выявлять новые смыслы и сравнима по своей эффективности с аналитическим чтением. Визуализация также считается механизмом преодоления избыточности информации — характерной ситуации современности.

В параграфе 3.3. «Практики цифровой визуализации на примере музейного туризма. Случай ГМЗ «Петергоф»» приводится системный контент-анализ баз данных Instagram, Википедия, Foursquare и Google search, для анализа визуальной презентации Петергофа, формируемой пользователями социальных сетей.

Отправной точкой анализа послужила идея о том, что цифровые технологии предоставляют пользователю невиданную ранее свободу взаимодействия с информацией и презентации себя, своих впечатлений и творчества. Задачей контент-анализа было выявить туристические фотопрактики, обнаружить их сходства и различия с фотопрактиками «эпохи Kodak». А также предоставить музею инструмент анализа впечатлений посетителей, лишенный погрешностей анкетирования. Для проведения анализа были использованы цифровые инструменты обработки визуальных баз данных web.

Каждый из сервисов является интерактивным. В создании визуального контента участвуют как профессионалы, так и обычные пользователи. Выбранные сервисы являются наиболее популярными и широко

используются: информационный поиск (Google search, Википедия), фотохостинг (Instagram), система геолокации (Foursquare).

Результаты исследований позволяют сделать выводы, что в абсолютном отношении преобладают классические туристические образы (туристические визуальные стереотипы),, весьма близкие тем, что создавались в эпоху до-цифровой фотографии. Образ Петергофа может быть сведен до визуальной формулы «дворец — фонтан — лето», которая представляет собой продукт «визуального потребления» и форму туристического присвоения пространства. Анализ описания объектов (теги) показал, что программный конструкт заполняется некачественным контентом, вероятно, в силу неосведомленности его создателей. «Свободный» и технологически оснащенный турист не в силах создать высококачественный цифровой ландшафт.

Цифровая культура наследует культуру Kodak, сохраняя принципы ее организации: формирование маршрута в соответствии с заранее просмотренными изображениями (несмотря на то, что изменяется форма подачи), практики воспроизведения жанров туристической фотографии. Визуальный контент демонстрирует, что вопреки презумпции свободного, игрового, «участного» поведения по отношению к местности, взаимодействие человека и заповедника корректируются самим местом, определяя «фотографические позы» и ракурсы видения.

Понимание визуальной репрезентации Петергофа в web позволяет понять визуальные ожидания потенциального туриста, который следует проторенными путями, повторяя маршруты, пройденные предшествующими поколениями туристов и регистрируя схожесть впечатлений.

Анализ количественной и качественной составляющих визуального контента Петергофа в web позволяет понять ожидания потенциального туриста.

Сформулированы рекомендации, которые могут помочь скорректировать ситуацию, поскольку музей заинтересован в том, чтобы туристы уносили с собой качественную и проверенную информацию -как в области совершенствования навигации, так и в отношении активного присутствия музея в социальных сетях в качестве «супсрпользоватсля».

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы выводы, изложены перспективы.

Многие аспекты близости визуальных, исследований и отечественной культурологии позволяют сделать вывод о продуктивности их взаимодействия, о необходимости использовать методы и основные положения визуальных исследований при постановке и решении культурологических задач.

Понимание «культурной природы» зрения важно не только для аналитики культуры, но и для культурологического образования. Именно такими являются задачи овладения визуальной грамотностью и экспертизы визуальной среды обитания человека.

Анализируя основные практики и режимы видения, важно обращать внимание на «посредников», в качестве которых могут выступать технические устройства, а также визуальные стереотипы и привычки. Наличие «посредников» формирует различные уровни визуального отчуждения, которое полностью неустранимо, однако попытки его преодоления и стремление к сущностному видению отличают мыслящего человека, стремящегося к подлинности существования.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Крышталева, М.К. Близость "Другому". Рецензия на выставку фоторабот Анны Асриянц "Мадагаскар. Визуальная антропология" (факультет философии человека) / М.К. Крышталева // Общество. Среда. Развитие. - 2012. - №1 (22). - С. 246-248. (0,3пл.)

2. Крышталева, М. К. Визуальные исследования: генеалогия и культурологический потенциал / М.К. Крышталева // Известия Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена. -2014(июнь). - № 169- С. 125-129. (0, Зп.л.)

3. Крышталева, М.К. Визуальный опыт человека в современной культуре / М.К. Крышталева // Общество. Среда. Развитие. -2014 (июнь). -№2 (31) - С. 165-168. (0,6п.л.)

4. Крышталева, М.К. К вопросу о статусе вещи в условиях визуализации городского пространства / М.К. Крышталева // «Вещи и коммуникация: экономические и культурные взаимодействия в креативной индустрии меняющегося общества». Материалы междунар. науч. конф., - Самара: ООО «Издательство ВЕК 21», 2012. - С. 125 - 130. (0,3п.л.)

5. Крышталева, М.К. Визуализация нарратива в цифровом пространстве. Из опыта летней школы 2013 г. в Утрехте / М.К. Крышталева // «Науки о культуре в перспективе digital humanities»: Материалы междунар. конф. 3-5 октября 2013 г., - СПб: Асгерион, 2013. - 487-492 с. (0,3п.л.)

6. Крышталева, М.К. Процессы отчуждения в современном мире и их особенности в условиях визуальной культуры / М.К. Крышталева // «Connect-Universum - 2014»: Материалы Международной научно-практической Интернет-конференции (20-22 мая 2014 г.). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://connect-universum.com/blog/conne ctuniversum2014_ru/487.html (0,3п.л.)

7. Крышталева, М.К. Аналитический подход в исследовании визуального. Рецензия на книгу о. Грау «Эмоции и иммерсия: ключевые элементы визуальных исследований» / М.К. Крышталева // Международный журнал исследований культуры. №2 (15). 2014 (июнь). - С. 91-93. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asri?id=21670977 (0,Зп.лЛ

8. Крышталева, М.С. Визуальное постижение пространства в контексте туристических практик на острове Кижи / М.К. Крышталева // Культура

России в XXI веке: прошлое в настоящем, настоящее в будущем. Материалы IX Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых учёных, 25-26 апреля 2013г. - СПб.: ВШНИ, 2014. С.226-230. (0,3пл.)

Отпечатано с готового оригинал-макета в ЦНИТ «АСТЕРИОН» Заказ № 042. Подписано в печать 20.01.2015 г. Бумага офсетная Формат 60х84'Лб. Объем 1,5 п л. Тираж 100 экз.

Санкт-Петербург, 191015, а/я 83, тел. /факс (812) 685-73-00, 663-53-92, 970-35-70 asterion@ asteriori.ru