автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Власть и интеллигенция. Политическая история Польши в период народной демократии (1944-1980)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Власть и интеллигенция. Политическая история Польши в период народной демократии (1944-1980)"

КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ВЛАСТЬ И ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ ПОЛЬШИ В ПЕРИОД НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ (1944-1980)

07.00.03. — Всеобщая история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

ГБ ОД

3 МАЙ ШВ

На правах рукописи

ЮСУПОВ РИВКАТ РАШИДОВИЧ

Казань 19 9 6

Работа выполнена на кафедре новой и новейшей истории Казанского государственного университета и кафедре истории Отечества и зарубежных стран Казанской государственной Академии культуры и искусств.

Официальные оппоненты:

Ведущее учреждение —

доктор исторических наук, профессор МАТВЕЕВ Г.Ф. доктор исторических наук, профессор МАНЫКИН A.C. доктор исторических наук ПОГОРЕЛ OB Я. Д.

Ивановский государстве н н ы й университет

Защита состоится "О" сеЮН'Я 1996 г. в а часов на заседании специализированного совета Д 053.29.06. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук по специальностям 07.00.03 — всеобщая история, 07.00.02 — отечественная история и 07.00.09 — историография, источниковедение и методы исторических исследований при Казанском государственном университете (420008, г.Казань, ул.Ленина, 18).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им.Н.И.Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан ,.A^CC(Jj 1996 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат исторических наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена глубокими социально-экономическими и идейно-политическими переменами, прошедшими в странах Центральной и Юго-Восточной Европы в последнее десятилетие. Общественная трансформация системы народной демократии поставила перед историками задачу объективного изучения истории этих стран и обновления многих устаревших либо искаженных оценок. Прошедшие антитоталитарные революции продемонстрировали высокую политическую активность и значительный общественный вес интеллигенции, что особо наглядно выразилось в Польше. Вопрос о взаимоотношениях режима и интеллигенции в ходе послевоенной польской истории содержит в научном плане как методологический, так и конкретно-исторический аспекты. До последнего времени проблематике, связанной с общественной ролью интеллигенции, были присущи следующие подходы: либо интеллигенция рассматривалась в качестве субъекта исключительно профессиональной деятельности, либо акцентировался ее служебный, зависимый характер, как придатка какого-либо господствующего класса, а затем неопределенной прослойки основных общественных классов. На взгляд автора, оба подхода не полны, следовательно проблема требует дополнительного серьезного анализа.

В истории восточноевропейских стран с их запоздалым развитием капитализма и слабостью демократических институтов существовал большой разрыв между правящей элитой и отсталыми в культурном отношении массами. В таких странах общественная роль интеллигенции оказалась выше, чем в странах "передового" капитализма, поэтому прессе здесь нередко приходилось брать на себя роль единственного оппозиционного института, а писателям и публицистам — функции политиков.

В конце XVIII в. в Польше начался процесс формирования нового социального слоя — интеллигенции. Формирование интеллигенции происходило за счет разорившейся шляхты, мещанских слоев города, а в последние десятилетия XIX в. новый социум интенсивно вбирал в себя крестьянскую и рабочую молодежь, получившую доступ к образованию. Являясь продуктом своеобразного социального синтеза представителей различных классов, интеллигенция приобретала черты общенационального характера. В условиях утраты государственности Польши, раздела ее территории, замедленного развития капитализма интеллигенция не только сохраняла и развивала духовные традиции польского общества," но и реально претендовала на роль

3

общественно-политической элиты.Формулируя социально-экономические и идейно-политические цели и интересы основных классов — крестьянства, пролетариата, нарождавшейся буржуазии и узкого слоя землевладельцев, именно интеллигенция стала инициатором и организатором трех крупных общественно-политических движений: крестьяноского (людовского), социалистического и национально-демократического. Несмотря на различия их программ, они были объединены общей патриотической задачей создания независимого и сильного Польского государства.

Длительная освободительная борьба польского народа, военно-политические итоги I мировой войны и революционная буря, бушевавшая в Европе, привели к появлению на карте нового государства — II Речи Посполитой. Интеллигенция, сыгравшая активную роль в освободительном легионерском движении, претендовала на широкое участие во властных институтах государства.

Лучшие черты польской интеллигенции ярко проявились с началом II мировой войны, в годы гитлеровской оккупации, когда она показала свой патриотизм и жертвенный героизм в борьбе против фашистского пс)рабощения. Активно участвуя в движении Сопротивления, главным образом в его наиболее массовой военной структуре — Армии Крайовой и сохраняя духовное и культурное наследие народа посредством конспиративной сети культуры и образования, интеллигенция честно исполнила свой долг перед нацией.Осознание польской интеллигенцией своей значимости наложило свой отпечаток на ее позиции в послевоенный период. Именно поэтому проблема интеллигенции являлась в польском обществе одной из самых острых и дискуссионных как с научной, так и с политической точки зрения.

Объект и хронологические рамки исследования. Общественно-политическое развитие Польши в XX веке условно можно разделить на следующие периоды: 1. 1918—1926 гг. — возрождение Польского государства и формирование системы парламентарной демократии; 2. 1926—1939 гг. — установление авторитарного режима с сохранением парламентарной формы правления; 3. 1939—1944 гг. — оккупационный режим абсолютно враждебной и чужеродной обществу власти; 4. 1944—1948 гг.

— установление авторитарного народно-демократического режима с отдельными тоталитарными чертами; 5. 1949—1955 гг.

— формирование тоталитарной модели социализма; 6. 1956—1980 гг. — умеренный тоталитаризм и кризис авторитарной власти; 7. 1980—1990 гг. — агония системы народной демократии и крах 4

тоталитаризма. В данном исследовании автор специально затрагивает хронологические рамки этапа 1944—1980 гг., желая проследить эволюцию взаимоотношений власти и интеллигенции в Польше с момента зарождения системы народной демократии до ее практически последнего и глубокого кризиса и показать общественно-политическую специфику отдельных периодов.

Научная новизна и практическая ценность работы. Многоплановое изучение данной проблематики, предпринятое в исследовании, выходит за рамки истории одной страны и позволяет выявлять предпосылки общественных кризисов социализма, мотивировать поведение интеллигенции и определить ее роль в крахе левого тоталитаризма. На каждом историческом отрезке взаимоотношения власти и общества носили определенный, конкретный характер, определяющий ролевые задачи интеллигенции и ее общественно-политические позиции. В то же время, интеллигенция не рассматривается в качестве однородной массы, различаются интересы и идейные взгляды ее различных слоев и генераций. Такой подход к проблеме дает возможность выявить тенденции общественного поведения интеллигенции и специфику ее отдельных слоев в конкретной исторической обстановке.

События последнего десятилетия подвели к необходимости дополнительного анализа следующих категорий: "общество"— "интеллигенция"—"власть". Гражданское общество воспринимается автором в качестве социального организма, способного обладать в достаточной степени политической независимостью от властных структур. Интеллигенция является структурным элементом общества, имеющим свой статус, следовательно позицию, сопряженную с правами и обязанностями, и общественную роль, предполагающую мотивационное поведение. Власть подразумевается в данной работе в виде деятельной системы правящих лидеров, структур и институтов, способствующих организации общества, мобилизации его ресурсов и придающих ему возможности дальнейшего развития. Баланс интересов названных трех элементов придает обществу устойчивую стабильность и политическое согласие, более свойственное развитым демократическим системам. Интеллигенция в таком случае может выступать посредником между обществом и властью, формулируя идеологические основы и прогнозируя политическое моделирование. В польской истории XX века более характерной являлась дисгармония интересов и целей властных элит и основной части общества, вызванная стремлением власти, особенно в послевоенные десятилетия, установить полный кон-

5

троль над обществом. В таком случае интеллигенция выступала в качестве оппозиционной силы, противостоящей чрезмерным амбициям власти и мобилизующей общество на борьбу с ней.

Диссертация является, по существу, первым в отечественной славистике монографическим исследованием взаимоотношений власти и интеллигенции в Польше на протяжении ее новейшей истории, особенно детально в течение послевоенных десятилетий. Последовательно и всесторонне рассмотрены основные этапы общественной эволюции, определены главные черты различных моделей власти, разнообразие идейно-политических течений интеллигенции. В работе специально рассмотрена проблема общественного статуса интеллигенции, ее автономных структур, идентификации как самостоятельного социума.

Анализ взятой проблематики способствует проведению политического моделирования общественных процессов, смягчению жестких конфликтных'ситуаций, развитию политической культуры общества при условии сочетания интересов и целей властных структур, автономных общественных звеньев и привлеченных к процессу формирования общественного консенсуса активных слоев и групп интеллигенции. С практической точки зрения, материалы диссертации и введенные архивные документы представляют интерес для историков, вузовских педагогов, культурологов, политологов и других, могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специальных курсов лекций и учебных пособий по курсу истории южных и западных славян, новейшей истории стран Центральной и Восточной Европы, имевших народно-демократическое прошлое, а также для создания обобщающих трудов по зарубежной истории. Диссертационный материал может оказать помощь при разработке проблем, связанных с историей становления и развития интеллигенции, как социально-общественного продукта эволюции человеческой цивилизации.

Целью настоящей работы является изучение на фоне послевоенной истории Польши взаимопереплетенных процессов становления революционной власти, ее последующего развития и основных черт, общественной реакции и позиций интеллигенции, как своеобразного индикатора взаимоотношений власти и общества. В соответствии с поставленной целью предполагается решение следующих задач:

— установление исторических корней формирования польской интеллигенции, специфики этого процесса, оформления ее общественного облика и социальной структуры;

— исследование внешних и внутренних факторов утверждения в Польше народно-демократического режима, механизма узурпации власти и ее основных черт, политики в отношении к интеллигенции;

— анализ общественной реакции на социально-экономические и идейно-политические перемены в 1944—1948 годах, определение основных течений послевоенной интеллигенции, ее взглядов и позиций, положивших начало конфликта власти и значительной части интеллигенции;

— выявление основных тенденций и черт в становлении польской тоталитарной системы, роли советского фактора в этом процессе, политики режима идеологического преображения интеллигенции и формирования ее социалистической генерации;

— рассмотрение предпосылок общественного кризиса 1956 года, внутрипартийной борьбы в правящей элите за сохранение власти, роли интеллигенции в процессе размывания наиболее одиозных черт тоталитарной системы, истоков формирования новой волны общественной оппозиции и ее структур;

— изучение общественных конфликтов 60-70-х гг., нарастание кризиса власти и его основных причин, идейной эволюции оппозиционного лагеря, основных течений оппозиционных слоев интеллигенции и ее борьбы против тоталитаризма, за демократическое обновление общества.

Источниковая база диссертации. Диссертационное исследование базируется на источниках различного рода, разделенных автором на три крупные группы: 1. Архивные фонды; 2. Пресса и периодические издания общественно-политического и общественно-литературного характера; 3. Изданные отдельно материалы политических партий, статистические сборники, воспоминания и дневники.

К первой группе источников относятся архивные материалы, практически не вошедшие в научный оборот. В диссертации использованы прежде всего фонды Польского Архива Новых Актов (ААН — г. Варшава), включающие документы Отдела науки и высшего образования и Отдела культуры ЦК ПОРГ1, Польского Комитета национального освобождения (ПКНО), Министерства информации и пропаганды, Министерства культуры и искусства, отдельные материалы Министерства общественной безопасности (VI отдела, курировавшего интеллигенцию и Костел), Главного Управления контроля прессы, публикаций и зрелищ. Архивные документы позволяют представить истоки формирования народно-демократической власти в Поль-

ше и ее партийно-государственного механизма. Использованные фонды ЦК ПОРП и государственных институтов касаются политики ПОРП в отношении к интеллигенции, прежде всего научной и творческой, процесса идеологизации польского общества, централизации структур, связанных с духовной сферой, раскрывают основы культурной политики правящей партии. Документы Министерства информации и пропаганды и Министерства общественной безопасности, представленные отчетами, инструкциями, материалами политических партий, профессиональных и творческих союзов, других неформальных объединений интеллигенции вводят исследователя в сложную и противоречивую атмосферу политического противоборства послевоенного десятилетия.

Ценным видом архивных источников, раскрывающих общественный климат послевоенных лет, механизмы формирования автономных общественных структур, формы самоорганизации интеллигенции и ее идейно-политических позиций, составляют фонды некоторых профессиональных союзов, товариществ и клубов интеллигенции. Среди них Архив Союза польских учителей, сохранивший книги протоколов союза, материалы членов Президиума Главного Правления, инструкции и отчеты съездов и конференций польских учителей, составлявших наиболее массовую и политизированную группу интеллигенции, проходившей сложную эволюцию в левом направлении.

Общественно-политические взгляды польских журналистов, состояние послевоенной журналистики, придание ей черт исключительно партийно-служебного характера прослеживаются на основе материалов фонда профессионального Союза польских журналистов и его Главного правления. В фонде представлены документы послевоенных съездов этого Союза, декларации, отдельные решения ЦК ПОРП по этому профсоюзу, тексты выступлений политических дея'Гелей того времени.

Спецификой польской общественной жизни являлось наличие многочисленных дискуссионных клубов польской интеллигенции, являвшихся зачастую своеобразной формой оппозиции и предоставлявших возможность свободного изложения своих взглядов. В Архиве Новых Актов сохранились фонды различных таких объединений, как, например, Клуба трудовой интеллигенции, Клуба молодых артистов и ученых, Общества вольномыслителей, Товарищества выпускников политологических вузов и других. Документация клубов содержит списки их членов, протоколы собраний, дискуссионных встреч, переписку. Поскольку клубы носили чаще беспартийный характер, хотя в определенной степени их политическая ориентация ощуща-

ется, их материалы дают богатую пищу для объективного исследования проблематики.

Ценным источником по изучению левой католической интеллигенции, ставшей проводником проправительственного курса в католическом лагере является фонд Главной комиссии ксендзов при Союзе бойцов за свободу и демократию (ЗБО-ВИД) — ветеранской организаци, контролируемой ПОРП. Это движение существовало в 1949—1955 гг., т.е. в момент расцвета сталинской модели социализма, и включало в основном ксендзов-капелланов воинских частей. Документы съездов и выступления их участников наглядно иллюстрируют уникальный пример Союза ПОРП с левой группой клира в целях раскола католических кругов интеллигенции и Костела.

В последние годы были рассекречены материалы и документы фонда "Референтура по Польше" государственного Архива Внешней Политики России (АВП РФ), незнакомые еще другим исследователям. В состав фонда вошли политические отчеты посольства СССР в ПНР периода 1955—1965 гг. В диссертации использованы информационные справки о состоянии польской культуры, искусства, науки и просвещения, настроениях среди интеллигенции в отношении власти и СССР. Для исследования проблем процесса "оттепели" в Польше, формирования общественной оппозиции, событий польского "Октября" и последовавшей борьбы с ревизионизмом эти документы имеют неоценимый характер, представляя советскую точку зрения.

Определенный интерес вызывает такая категория источников как опубликованные документы государственных институтов власти, политических партий и выступления политических деятелей, представляющие официальную точку зрения на ту или иную проблему. Среди них программные материалы таких партий, как — ППР, ПОРП, ППС, СД и ПСЛ, отчетные доклады ЦК ПОРП и решения съездов, пленумов ЦК ПОРП, статьи и речи В.Гомулки. Поскольку политизированная часть интеллигенции в основном группировалась в ПОРП в работе приведены прежде всего документы этой партии, решения съездов ПОРП, ряда пленумов ЦК ПОРП, касавшиеся идеологических вопросов и культурной политики. Подобные материалы публиковались достаточно регулярно и выходили как отдельными книгами, так и в многотомных изданиях. В 60-е годы в связи с оживлением деятельности других политических партий были изданы материалы, касающиеся истории становления и политической деятельности СД и ОКП. Издание материалов политических партий продолжается по настоящее время, причем особое внимание уделяется Польскому Стронництву Людовему,

занимавшему в 1945—1947 гг. оппозиционные позиции. Упомянутая категория источников раскрывает открытый политический курс той или иной партии, ее идеологические принципы и официальные методы решения определенных проблем[1].

К этой категории источников, требующих осторожного и сравнительного подхода, близка источниковая группа, включающая воспоминания, мемуары, дневники и интервью. В диссертационной работе использованы воспоминания советских и польских партийных и государственных деятелей — Н.С.Хрущева, Р.Замбровского, В.Сокорского, В.Беньковского и других. Вполне понятно, что являясь активными участниками послевоенных реалий, авторы воспоминаний склонны к оправданию как партийной политики, так и собственной деятельности. В 1985 году в Лондоне вышла книга Т.Тораньской "Они", включавшая беседы автора с представителями высшего эшелона партийной власти в 40—50-е годы — Я.Берманом, Э.Охабом, В.Кло-севичем, Р.Верфелем, Л.Хайном, С.Сташевским. Их воспоминания раскрывали политическую подоплеку первых лет формирования режима народной демократии, острую внутрипартийную борьбу за власть в 50-е годы, оценку польского "ревизионизма".

Значительное влияние на общественное сознание в послевоенные десятилетия играли литературные круги. Польские писатели и поэты занимали неоднозначные позиции, оказываясь зачастую на разных сторонах баррикад. С этой точки зрения воспоминания и дневники Е.Путрамента, М.Яструня, В.Гом-бровича, Я.Куроня представляют взгляды различных литературных и общественных групп, занимавших позиции как ортодоксально коммунистические, так и откровенно антикоммунистические. Об эволюции идейно-политических взглядов многих польских писателей от безоговорочной поддержки народно-демократической власти до открытой борьбы с ней свидетельствуют интервью с ними польского публициста Я.Тжна-деля, вышедшие в книге "Домашний позор. Беседы с писателями" (1986 г.). З.Кубиковский, Е.Анджеевский, В.Ворошильский, В.Вирпша, Я.Бохсньский, З.Херберт, А.Браун, Я.Ю.Липский и другие известные польские писатели пытались объяснить автору книги зигзаги своей общественно-литературной биографии и показать причины перехода от революционного романтизма послевоенных лет к активному противодействию режиму с середины 50-х годов. Своеобразной энциклопедией общественной и культурной жизни Польши XX столетия стали книги оппозиционного в годы народной демократии католического писателя С.Киселевского "Абесадло Киселя" (1990 г.) и известного

публициста Е.Урбана "Азбука Урбана" (1990 г.), в которых в шутливой и ироничной форме даются краткие воспоминания-портреты многих общественных, политических деятелей, мастеров культуры и искусства, писателей, с которыми авторы были знакомы [2].

Ряд положений диссертации опираются на государственные и партийные статистические материалы. Цифровые данные,дающие представления о позициях ППР,затем ПОРП приведены в сборниках "Партия в цифрах",выходивших накануне сьездов ПОРП [3].

Широкую группу источников данного исследования составили периодические издания и пресса народно-демократической Польши. Это прежде всего, официальные правительственные газеты, например, орган ПКНО "Жечьпосполита", либо пресса партий Демократического блока -"Глос Люду", "Курьер Польски" и другие. С ноября 1945 года стала выходить газета "Дзись и Ютро", представлявшая взгляды леворадикальных католических кругов, близких к режиму.С формированием легальной оппозиции до конца 40-х-начала 50-х годов выходила пресса оппозиционных режиму структур. В данном исследовании привлечены издания католического Костела "Тыгодник Повшех-ны", католического Стронництва Працы — "Однова" и "Тыгодник Варшавский",печатный орган Союза польских учителей,-примыкавшего к ПСЛ — "Глос Научычельский".

С переходом к строительству социализма оппозиционная пресса была запрещена, установилась монополия ПОРП в журналистике. Из прессы 50—80-х годов автором использовались газеты "Трибуна Люду", "Жыче Варшавы", "По просту", "Политика", входившие в идеологическую обойму ПОРП, но представлявшие позиции различных кругов партийно-правительственного лагеря.

С созданием Польской Республики в средствах массовой информации, в том числе и в печати начала 90-х годов, появилось множество статей и других разнообразных материалов, дававших новую интерпретацию послевоенного развития Польши. На страницах газет "Жечьпосполита", "Политика", "Трибуна", приложениях к "Жыче Варшавы" - "История и Жыче", "Культура и Жыче", издавались архивные документы, воспоминания, интервью, освещавшие общественные проблемы ПНР с иного, чем прежде, ракурса.Польская журнальная периодика позволила подойти к многоплановому изучению поставленных проблем и рассматривать их в широком идейно-политическом спектре. По степени идейного влияния на общество в послевоенные годы следует особо выделить роль таких общественно-

литературных журналов, как "Кузница", "Одродзене", "Нова Культура", "Нове Дроги", "Знак" и, конечно же, "Культура". Представляя взгляды и позиции различных течений интеллигенции, партийной и оппозиционной, примкнувшей к режиму, либо эмигрировавшей, они по своему отразили облик времени и суть событий. На радикально левом фланге общественно-идеологических воззрений в годы установления народно-демократического режима стоял журнал "Кузнцца". Считаясь формально беспартийным, он стал художественным инструментом революционной власти в воздействии на творческую и гуманитарную интеллигенцию. Более умеренные позиции занимал журнал "Одродзене",выступавший за объединение различных течений литературно-общественной мысли.Впоследствии, "Кузница" и "Одродзене" были объединены в издание "Нова культура" (орган СПП), проводившего до середины 50-х годов партийную линию в художественном искусстве. Официальный курс ПОРП проводил в общественно-политической сфере идейно-теоретический журнал ЦК ПОРП "Нове Дроги", в котором печатались первые поколения польских обществоведов-марксистов.

Взгляды светской католической интеллигенции отражал журнал "Знак", собравший вокруг себя католических авторов. Представляя нонконформистские слои светских католиков, редакция журнала формулировала в послевоенный период философию неопозитивизма в польском обществе, лавируя на грани лояльности к новому режиму и общественной независимости. Но подлинным кумиром оппозиционной мысли и рупором борьбы за демократическую Польшу являлся журнал "Культура", выходивший с 1947 года во Франции.Журнал "Культура" на многие десятилетия стал своеобразным морально-политическим барометром польского общества.

Методологическое обоснование проблемы. Методология любого исследования в настоящее время представляет сложную и дискуссионную проблему. В то же время, полнокровный метод необходим,поскольку характеризует сознательное стремление автора поиска решений проблем,сталкивая вокруг них различные точки зрения и представляя различные исторические эпохи,стили мышления,полярные мировоззренческие позиции.

В понимании взятой автором данного исследования проблемы существуют два основных методологических подхода. Один из них традиционный, безраздельно господствовавший в течение многих десятилетий, опирался на марксистско-ленинскую классовую трактовку общественного развития, в том числе роли и места интеллигенции, которая, по выражению В.И.Ленина, "сознательнее, решительнее и всего точнее отражает и выража-

ет развитие классовых интересов" [4]. Ленинские положения получили свое развитие в мыслях и других теоретиков коммунизма. Основным аргументом марксистских оценок стала ссылка на отсутствие прямой связи интеллигенции с материальным способом производства, что, якобы, лишало ее самостоятельного характера в обществе. С этой точки зрения итальянский марксист А.Грамши утверждал, что каждый класс, объективно формирующийся в экономическом процессе, производит отдельную группу интеллигенции, придавая ей не только свое экономическое, но и общественно-политическое сознание. Подобная постановка вопроса приводила к завершающим выводам, что интеллигенция, "не примыкая к классу ... есть нуль", либо наделяла любого члена марксистской партии качеством интеллигента, а саму партию рабочего класса превращала в "коллективного интеллигента"[5].

Классовые акценты выхолащивали содержательное толкование целостного "феномена" интеллигенции, превращая общее понятие о ней в нечто формальное. Ей оставляли либо качество культурной функциональности, либо она рассматривалась как субъект партийной политики. Функционально-служебный подход к интеллигенции в социальном плане приводил к размытым дефинициям — "специалисты", "работники умственного труда", которыми аргументировали сторонники социальной однородности "зрелого" социалистического общества.В науке укоренялись схематическая классовая дифференциация интеллигенции на буржуазные элитарные группы, слои "двойственного" социального происхождения и на революционные круги, либо противопоставление буржуазной интеллигенции новой социалистической интеллигенции.

Если марксизм рассматривал классовое разделение общества в качестве проявления их антагонистической борьбы между собой, то западная политология и социология, не отрицая наличия различных социальных слоев со своими специфическими интересами, искала элементы "универсализма", социального партнерства и общественного согласия, а, следовательно, стабильной демократии. Базовой силой общественного солида-ризма и стабильности,по мнению представителей этого методологического подхода, могла служить интеллигенция.На взгляд немецкого социолога Карла Манхейма, способность интеллигенции охватить многовариантность общественного развития позволяет ей чувствовать себя непринужденно в широкой сфере поляризованного общества и участвовать в межклассовых коммуникациях. Интересной и плодотворной является и выдвинутая им характеристика такой общественной функции ин-

теллигенции, как своеобразного критического барометра, необходимого для поисков и сомнений в обществе.

В своей работе "Идеология и утопия" К.Манхейм подчеркивал,что интеллигенция является общественной средой,способной выйти за рамки классовой ограниченности и,следовательно, дать объективный анализ.Тем самым, как отмечал автор, духовная культура, творцом которой является интеллигенция носит универсальный характер,следовательно, и сама интеллигенция становится независимой общественной силой,рекрутирующейся из разных слоев общества. Интеллигенция конвергирует культуру различных классов,гарантом этого процесса может быть только демократическое общество, строящееся на принципах либерализма. При этом западная социология, например, в лице американского социолога Роберта Мертона, оставляла интеллигенции возможности свободного выбора, а, следовательно, самостоятельности, в желании примкнуть к какому-либо классу и его государственным институтам,либо оставаться независимой [6].

Являясь сторонником подобного подхода, автор использует многофакторный, универсальный метод в изучении проблемы интеллигенции, ее целостного йбщественного облика, функциональной специфики, системы ценностей, истоков конфликта с властью, арбитральных качеств в отношениях власти и общества. Как отмечают некоторые отечественные исследователи проблемы интеллигенции (Л.Н.Коган, В.Н.Самченко и др.), необходимо отойти от ее классификации по отрядам специалистов к идентификации по функциям: производство духовных ценностей, самостоятельная творческая работа, общественно-политическая деятельность и другие. "Лишь осознав свой собственный интерес, как главный интерес всего современного общества, интеллигенция, — справедливо пишет В.Н.Самченко, — превратится наконец из вечного класса для других в класс также и для себя"[7].

Методологически диссертационное исследование базируется на структурно-системном и хронологически-проблемном подходе к анализу темы.

В отечественной и польской историографии тема интеллигенции и власти переживает свой ренессанс. Как в российской, так и польской исторической науке идет переосмысление природы народно-демократической и социалистической власти, общественных процессов в период социа лизма и его кризиса, роли интеллигенции в формировании общественной оппозиции. При этом сторонники того или иного методологического подхода сохраняются и по сей день.

Изданные в 50—60-е гг.коллективные труды заложили основы марксистской историографии по истории Польши с древнейших времен по новейшее время, оказав тем самым мощное воздействие на формирование марксистской исторической школы в ПНР. Несмотря на заметный след, оставленный этими изданиями в российской полонистике, апологетические оценки послевоенной истории социалистической Польши ныне безнадежно устарели.

Советская марксистская историческая наука основное внимание уделяла проблемам влияния Великой Октябрьской социалистической революции на славянские страны, в том числе Польшу, революционного и рабочего движений, установления послевоенного режима и становления народной демократии, социалистического строительства, советско-польских отношений (А.Я.Манусевич, Н.Г.Климко, П.В.Галенко, С.М.Стецке-вич, И.С.Яжборовская, М.И.Семиряга и другие). В русле традиционных идейно-политических партийных установок в 60 — 80-е годы вышли коллективные труды, обобщающие формирование социализма в странах народной демократии, а также монографии и статьи по узловым вопросам истории ПНР (И.С.Яжборовская, В.С.Парсаданова, А.Н.Барковский, Л.А.Заш-кильняк, Н.И.Бухарин, А.Р.Носкова, А.А.Малыхин и др.)

Большинство работ поднимали сложнейшие проблемы истории ПНР, социальной структуры польского общества, политических и экономических процессов, прошедших с момента установления народно-демократической власти и внесли в научный оборот новые многочисленные источники. В то же время, их методологическая предопределенность привела к односторонним, унифицированным оценкам народно-демократических и социалистических революций как объективной закономерности, поддержки их большинством общества, в том числе значительными слоями интеллигенции, реакционного характера оппозиции и, в целом, к апологетике успехов социалистического строительства в ПНР [8].

Проблема польской интеллигенции, а тем более ее общественно-политических взглядов и позиций, в советской историографии практически не рассматривалась. Редкие работы по этой тематике затрагивали проблему либо косвенно при освещении советско-польских культурных связей, либо в контексте социальной структуры польского общества в период социализма. Пожалуй, единственным исследователем проблемы среди советских историков долгое время являлся Н.И.Бухарин, посвятивший вопросу деятельности ПОРП среди польской интеллигенции свою кандидатскую диссертацию (1974 г.) и выпустивший под этим углом зрения монографию и статьи [9].

Нарастание общественного кризиса в Польше и последовавший крах социализма в СССР и бывших странах народной демократии вызвали необходимость кардинального переосмысления процессов, происходивших в них в послевоенные годы.В-первые в отечественной историографии была поставлена проблема "советского фактора" в ее истинном свете, как оказавшего приоритетное влияние на становление народно-демократических режимов и формирование тоталитарной системы в Восточной Европе. В русле этих задач в серии "История стран Центральной и Юго-Восточной Европы" в 1993 году Институтом славяноведения и балканистики была-выпущена "Краткая история Польши с древнейших времен до наших дней", а отделом современной истории и социально-политических проблем Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в рамках проекта "Сопротивление тоталитаризму в странах Центральной и Восточной Европы (1945—1989)" подготовлено несколько выпусков сборников статей [10]. Новый этап российской историографии не предполагает автоматическую рокировку оценок, а способствует выявлению широкой пйлитры подходов и взглядов в решении проблем народно-демократических революций, природы послевоенной власти в восточно-европейских странах, истоков и этапов общественных кризисов, партийных механизмов власти, роли интеллигенции в обществе. Именно этим проблемам посвящены последние работы отечественных истори-ков-полонистов — В.С.Парсадановой, Г.Ф.Матвеева, А.Ф.Носковой, Я.Я.Гришина, Я.Д.Погорелова, Л.С.Лыкошиной, И.В.Пименовой и других [11].

К настоящему времени, на взгляд автора, сложилось три подхода к этой проблематике — "мягкий", "умеренный" и "жесткий". Сторонники первого подчеркивают объективный характер народно-демократических революций и установления революционной власти, ее широкую общественную базу, жизнеспособность социалистической модели, а общественные кризисы объясняют искажениями реального социализма, что привело, на их взгляд, к конфликту власти и польской интеллигенции. Ряд историков усматривают истоки кризисов в узурпации власти народно-демократическими режимами, в приоритете "советского фактора" в этом процессе, вызвавших значительное общественное сопротивление и признают альтернативные пути развития послевоенного польского общества, правда, более склоняясь на сторону народно-демократической модели, способной на тот момент, по их мнению, реализовать интересы большинства общества. Кризис во взаимоотношениях власти и интеллигенции рассматривается в данном случае

как следствие партийного сектантства и догматизма, узкой классовой политики . Представители "жестких" оценок считают,ч-то кризис и крах социализма в ПНР заключается в"первород-ном грехе" самой формировавшейся авторитарной власти и тоталитарной системы, что стало основой конфликта власти и общества уже в первые послевоенные годы,на определенный период приглушенный насильственными средствами и идеологической "промывкой" общественного сознания, при этом интеллигенция,на их взгляд, сыграла впоследствии своеобразную роль общественного "барометра" и "будильника".

Проблема формирования интеллигенции, ее общественной роли и функций, взаимоотношений с властью и исторической миссии периодически вызывала широкие и острые дискуссии в польском обществе и имеет достаточно разработанную истори-ко-публицистическую литературу. Полемика подобного рода связывалась с глубокими общественно-политическими переменами либо кризисами, требовавшими переосмысления системы общественных ценностей. Дискуссия вызывала жаркие споры об общественных ориентирах, мировоззренческих основах, характере власти и расстановке политических сил.

С первых лет становления народно-демократической власти в польской публицистике и исторической науке развернулась дискуссия по вопросам социального генезиса интеллигенции, ее общественного и идейно-политического облика с целью определения ее позиций в противоборстве революционного режима и оппозиционного лагеря. С этой точки зрения, одни преувеличивали ее шляхетские корни и элитарный характер, вкладывая подчас совершенно противоположный смысл (3.Вой-чеховский, С.Жулкевский, П.Хертц, О.Гурка), другие акцентировали тесную связь интеллигенции с народом, трудящимися и призывали к сохранению союза интеллигенции с рабочим классом (К.Заводзиньский, С.Р.Добровольский), третьи видели ее предназначение в сохранении лучших ценностей и традиций прошлой культуры и определившегося духовного облика, невзирая на сиюминутную конъюнктуру (Ю.Халасиньский, С.Ке-невич, В.Керчыньский) [12].

С началом идеологической революции в 1948 г. подобные дискуссии сходят на нет, а сама историческая наука переводится на марксистскую методологическую базу. Под влиянием советской марксистской исторической науки в 50—70 гг. была разработана проблематика истории Народной Польши: вопросы истории рабочего и революционного движения, революционных преобразований первых послевоенных лет, борьбы ППР — ПОРП с "реакцией", критики буржуазной Польши, успехов

социалистического строительства в экономической, идейно-политической, социальной и культурной областях, изменений в классовой структуре общества, советско-польского сотрудничества и другие (В.Гура, Н.Коломейчик, Б.Сыздек, Р.Халяба, Е.Сковроньский, В.Важневский, Я.Голембиовский, Е.Кучинь-ский, С.Жулкевский, В.Сокорский, Е.Коссак, В.Кашоха, Г.Сла-бек и другие). Следует отметить, что не все работы польских историков равнозначны по глубине исследования затронутых проблем и не все выводы и оценки выдержали проверку временем, но и не все полностью опровергнуты. В целом, марксистская историческая школа внесла значительный вклад в изучение целого ряда проблем истории ПНР, переходя в своем развитии от явной апологии успехов социализма и схематических, упрощенных оценок к выявлению глубоких противоречий реального социализма, нарастания кризиса власти и общественных конфликтов [13].

Начавшаяся в середине 50-х годов в Польше "оттепель" тоталитарного социализма выявила нараставшую общественную активность интеллигенции, рост оппозиционных настроений, кризис политики ПОРП по формированию новой интеллигенции, возникновение ревизионистского крыла партийной интеллигенции. В свете этих сложных, взаимопереплетенных явлений неудивительно, что в польской историографии 50—60-х годов вспыхнул новый интерес к проблемам интеллигенции. Возрождение с 1956 года известной в научном мире польской социологической школы внесло в исследование тех лет, стоявших на стыке социологии и истории, социологическую напра-ленность. Вопросы идентификации интеллигенции, ее социального состава, профессиональных категорий, функций общественного самосознания и системы ценностей стали предметом исследований таких признанных авторитетов среди социологов и историков, как Ю.Халасиньский, Я.Щепаньский, Я.Жарнов-ский и их последователей. В работах этой знаменитой триады ученых прослеживается единая мысль об интеллигенции как ярко выраженном общественном слое, являющимся общенациональным продуктом и ценностью, и отрицание классовой концепции ее природы.

Во многих работах польских социологов и историков в последующие годы рассматривались отдельные аспекты проблемы (Л.Колаковский, М.Харкевич, З.Гжеляк, А.Зайончковский, Я.Войнар-Суэцкая, Л.Хасс, А.Мицевский, А.Боруцкий, Е.Якубовский, Ж.Карманова, Л.Алекса, К.Жигульский, Б.Фиалков-ская), касавшиеся вопросов становления и развития польской интеллигенции, формирования ее общественных черт, взгля-

дов и позиций, специфики сельских, городских, локальных ее слоев, идейно-политических течений, отличительных признаков новой, социалистической генерации интеллигенции, партийной политики среди ее различных отрядов и категорий {14]. Историографическая волна 60—70-х годов была достаточно разнообразной по идеологическим воззрением авторов, начиная от марксистских и кончая католическими, но в условиях господствовавшей системы и партийно-государственной цензуры суждения и заключения исследователей не могли не быть лояльными к существующему строю.

Независимая польская историческая наука, порой со своими полярными марксизму стереотипами, была связана в послевоенные десятилетия с зарубежной политической эмиграцией.

Уровень эмигрантской историографии был различен: от примитивных в своем критицизме первых послевоенных работ до серьезных (особенно после 1956 года) исследований, три четверти которых были посвящены "белым пятнам" польской истории. В 70-е годы за рубежом издавались труды и тех польских историков, которые по цензурным соображениям не могли свободно изложить свои взгляды на острые проблемы послевоенных десятилетий.Кроме того,когда с 1976 года организованная оппозиция вступила в открытую борьбу с властью, то одним из видов оружия стала новейшая история. Ее интерпретирование, отличное от навязанного властью, было возможно только за рубежом.

Ключевыми темами этого круга исторических исследований стали вопросы установления власти послевоенного режима, общественно-политического сопротивления второй половины 40-х годов, событий периода польской "оттепели", состояния польско-советских отношений, роли Костела и католического лагеря в ПНР, формирования антисоциалистической оппозиции и другие (В.Побуг-Малиновский, Р.Врага, З.Иордан, М.Да-неливичова, С.Войчик, Я.Новак, А.Мицевский, Е.М.Майхров-ский, П.Райна, В.Влодарчик, Л.Колаковский, Я.Карпиньский). Вполне понятно, что для зарубежной польской историографии был характерен критический, а порой и враждебный подход к истории народно-демократической Польши, но в то же время, независимость оценок и ниша острых проблем составляли ее преимущество [15].

С конца 70-х — начала 80-х годов на гребне подъема общественного самосознания и борьбы за демократическое обновление, на время прерванного введением военного положения, польская историография переживала новый взлет. По приблизительным данным, свыше одной десятой части печатных изда-

ний, появившихся нелегально в 1982—1987 гг., были публикациями из области истории. В основном, это были нелегальные публикации, страдавшие политизированностью. Большинство профессиональных историков смогли избежать крайностей современной польской историографии последнего десятилетия и взвешенно представить в своих работах новое освещение послевоенной исторической проблематики (К.Керстен, А.Альберт, А.Андрусевич, В.Буяк, А.Мечковский, З.Павлючук, Ч.Козловский, Е.Сыздек, Б.Сыздек, Е.Ягелло, Т.Морчак, Е.Жаковский, Е.Клочовский, Е.Топольский и др.) Заметными чертами в современной польской исторической науке стали методологический плюрализм, неограниченная тематика исследований, независимый стиль мышления, богатство и доступность архивной документации и возможности свободной дискуссии. В связи с ростом общественной активности интеллигенции появились новые историко-социологические работы,затронувшие проблемы взаимоотношений власти и интеллигенции,эволюции ее общественных взглядов в XIX—XX столетиях, оформления позиций по мере нарастания кризиса социализма, роли в формировании оппозиции (Х.Козловский, Е.Штумский, Б.Фиалков-ская, Б.Шацкая, М.Клочковский, А.Штылька, И.Бабюх-Люкс-мооре, А.Шивек, З.Гжеляк, М.Захорская, В.Едлицкий, Я.Ю.Липский) [16].

Большинство известных польских ученых-историков оценивает народно-демократическую власть как авторитарную, а сформировавшуюся общественно-экономическую и идейно-политическую систему социализма как тоталитарную. Спор идет лишь по частностям — хронологических рамках этого процесса, отличительных чертах, внутренних и внешних факторах, влиявших на эволюцию власти, что требует, по мнению историков, дальнейшего изучения. В отношении интеллигенции в современной историографии утвердилось мнение как об определенном общественном социуме с собственными парадигмами, отличающими его от других слоев и групп. Основные функции интеллигенции усматриваются в сохранении гуманных и демократических традиций, связи с общечеловеческими моральными принципами, борьбе за свободы человека и общественный прогресс, исходя из культурного, национального и профессионального самосознания интеллигенции.

В целом, отечественная и польская историография в 50-90-е годы сформировала инфраструктуру проблем новейшей истории Польши, а многочисленные исторические труды наполнили ее в той или иной степени конкретным содержанием. И все же, касаясь темы данного исследования, необходимого отме-

тить почти полное отсутствие работ по проблематике интеллигенции в отечественной исторической полонистике и определенную параллельность в изучении этой проблематики в трудах большинства польских историков. Проблемы власти и интеллигенции, по сути дела, ими рассматривались раздельно: либо шел анализ политической истории послевоенной Польши, в контексте которой вопрос об интеллигенции ставился лишь фрагментарно, либо специально разрабатываемая ими проблема интеллигенции, ввиду социологической направленности большинства исследований, давала глубокую, но плоскостную картину в рамках узкого огрезка времени. Необходимо синтетическое и многоплановое изучение эволюции общественных позиций интеллигенции и ее взаимоотношений с властью на протяжении всей новейшей истории Польши.

Вместе с распадом социалистической системы "угасла, — как считает историк А.Магерская, — в 1989 году вся концепция "официального, марксистского видения прошлого". На ее взгляд, "результаты исследований на послевоенные темы никого не удовлетворяют" [17]. В последние годы острые, дискуссионные проблемы о послевоенных реалиях, формирования тоталитаризма в Польше и его специфических чертах, кризиса социализма, взаимоотношений власти и общества выдвигаются на первый план.Монографические исследования и сборники статей последних лет подвергаются бурной полемике и не дают окончательного ответа на проблемы политической истории Польши послевоенных десятилетий (Х.Свида-Заремба, А.Вер-блан, Р.Турковский, Р.Купецкий, К.Керстен, А.Пачковский и др.). Ряд работ специально посвящен определению позиций и взглядов интеллигенции в послевоенной Польше, выяснению причин перехода определенной части интеллигенции к сотрудничеству с режимом и последующего нарастания оппозиционных настроений среди нее, приобретавших ярко выраженный идейно-политический характер (Р.Яроцкий,З.Хеммерлинг, М.Надольский, Е.Эйслер, О.Чарник, Ч.Левандовский, Ст.Му-жаньский, М.Познаньская, А.Фришке) [18]. "Попытки изучения этого явления, — как признают польские историки, — оказались необычайно сложными, а в некоторых аспектах безрезультатными"! 19].

Предлагаемое диссертационное исследование является одной из первых попыток в отечественной исторической полонистике внести определенный вклад в историографию проблематики политической истории Польши новейшего времени, связывая воедино проблемы эволюции власти, общественной системы и позиций основных идейно-политических течений интеллигенции.

II. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Структура диссертации определяется поставленными в исследовании целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих по два параграфа каждая, и заключения. Отдельно прилагаются примечания и список источников и литература.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется цель и задачи исследования,освещаются источниковая база .отечественная и зарубежная историография проблемы, ее научная новизна и дается методологическое обоснование.

В первой главе "Установление народно-демократической власти в Польше и политика правящих кругов по отношению к интеллигенции 1944—1948)" исследуются внешние и внутренние факторы формирования системы народной демократии в послевоенной Польше и конфликта между революционной властью и основной частью интеллигенции.

К моменту освобождения страны от германской оккупации в Польше сложились два противоборствующих политических центра, каждый из которых готовился к взятию власти. В глазах основного большинства поляков законными представителями власти были Лондонское правительство, Делегатура в стране и военное командование Армии Крайовой. Участие в этом лагере основных массовых политических партий — ППС-ВРН, СЛ-РОХ, СП и других политических структур придавало ему общенациональный административно-политический статус.

В марте 1944 года по настоянию этих партий Лондонское правительство приняло программу новой демократической Польши. Она соответствовала общественно-психологическому настроению большинства поляков, отодвигая социальные и межпартийные противоречия на задний план. За пределами этого объединения оставались крайне правые националистические силы и леворадикальные группы, не имевшие преобладающего политического веса в обществе. Однако именно на левых делало ставку тогдашнее советское руководство. Формирование левых режимов в странах Центральной и Юго-Восточной Европы являлось стратегическим курсом Сталина и его окружения по проведению нового этапа мировой социалистической революции.

Установление 22 июля 1944 года власти ПКНО на освобожденной территории Польши вызвало общественный шок, хотя программа Польской Рабочей партии и Манифест ПКНО, определявшие магистральные направления развития послевоенной Польши в своих основных чертах соответствовали духу

мартовской программы Лондонского лагеря. Все же существовал ряд принципиальных моментов, с которыми не могло согласиться польское общество. Одним из них было признание ПКНО вхождения восточных территорий межвоенной Польши в состав СССР. Помимо этого, претензии ППР, насчитывающей к моменту прихода к власти не более 20 тыс. человек, на монополизацию политического руководства рассматривались как амбиции партии марионеточного, агентурного характера.

Другой опорой складывавшейся монополии ППР на власть стали возглавляемые этой партией силовые структуры репрессивного характера, что с самого начала заложило элементы тоталитарной власти. Желая придать массовым репрессиям законный характер, в 1944—1954 гг. власти приняли более 100 декретов и уставов уголовного законодательства, использовавшихся в борьбе с оппозицией. Но вскоре решения Ялтинской конференции 1945 г. обусловили необходимость перехода от силовых методов стабилизации режима к политическому сотрудничеству и формированию коалиционного Правительства национального единства.

В политической жизни страны по-прежнему тон задавала ППР, для которой неотложной задачей для победы на будущих выборах становилось укрепление своих позиций в обществе, установление тесного единства партий Демократического блока (ППР, ППС, СЛ и СД) и расширение социальной базы. Идейно-политической основой такого курса стала концепция самостоятельной дороги к социализму. Система народной демократии должна была стать по замыслам ее творцов третьей общественно-политической моделью в послевоенном мире. В сжатой форме эта концепция предполагала: 1) отказ от диктатуры пролетариата, создание демократической государственно-политической системы с сохранением многопартийности; 2) формирование смешанной многосекторной экономики с приоритетом мощного государственного сектора и планового народного хозяйства; 3) проведение аграрной реформы без коллективизации крестьянских хозяйств; 4) организацию местного самоуправления в виде народных рад; 5) идеологическую терпимость; 6) свободу совести и уважение к правам Костела; 7) дружбу и союз с СССР, но и установление прочных связей со странами Запада. Однако практическая реализация этой концепции значительно отличалась от ее теоретических постулатов и декларативных лозунгов и обещаний. Формирование Демократического блока партий отнюдь не означало установления в Польше подлинной многопартийности. Кратковременная деятельность созданных в 1945 году Польского стронництва людовего и

Стронництва працы, представлявших общественную оппозицию, являлось лишь вынужденной уступкой общественному мнению. В реальности правящая роль ППР была неоспоримой и не подкрепленной какими-либо правовыми актами. Рассматривая партийно-политический механизм тех лет, еще нельзя говорить о торжестве тоталитаризма, но начало проявлению его определенных черт было положено.

Тоталитаризм подразумевает не только наличие правящей партии, присваивающей тотальный контроль над политическим механизмом общества, но и безальтернативную идеологию в сфере образования, социальных идей и убеждений. Подчинение общественного сознания в странах левого тоталитаризма шло по пути проведения культурной революции, базой которой стали следующие элементы: 1) политика временного привлечения слоев "старой" интеллигенции к строительству нового общества; 2) формирование социалистической, рабоче-крестьянской интеллигенции; 3) идеологическая революция в духовной сфере; 4) контроль над искусством, наукой, просвещением и культурой со стороны партии и государства. Привлечение довоенной интеллигенции на сторону новой власти в Польше диктовалось рядом обстоятельств: огромным моральным авторитетом и общественной ролью интеллигенции, необходимостью перелома ее оппозиционных настроений, целесообразностью использования ее профессиональных знаний. В то же время за этими задачами стояла основная цель ППР — вытеснение довоенной интеллигенции как общественной элиты, превращение ее в обслуживающую партию и государство профессиональную прослойку.

Физические потери среди интеллигенции в годы II мировой войны, достигавшие, по некоторым подсчетам, до половины ее довоенной численности, массовая эмиграция и репрессивная политика новой власти серьезно ослабили интеллектуально-творческую базу послевоенного общества. Новые политические реалии лишили интеллигенцию возможности играть характерную для Польши роль духовной и общественно-политической элиты, что привело к первому послевоенному конфликту между режимом и основной частью интеллигенции. Незначительная часть интеллигенции, занимая антикоммунистические и радикально-националистические позиции, принимала участие в вооруженной борьбе против новой власти. Этому способствовала и репрессивная политика ППР в отношении участников Армии Крайовой, в которой ранее состояли многие интеллигенты. Но в целом интеллигенция не примкнула к нелегальной оппозиции, что впрочем не означало поддержку новой власти.

Слой леворадикальной интеллигенции, ставшей интеллектуально-идеологической опорой режима, был достаточно узким. В основном это были круги, сблизившиеся в годы оккупации с ППР, либо побывавшие в эмиграции в СССР. Поддержка народно-демократической власти со стороны таких известных писателей и поэтов, как А.Слонимский, Я.Ивашкевич, Е.Пут-рамент, Ю.Тувим, Ч.Милош и других, повышала престиж режима и создавала эффект цепной реакции для остальной интеллигенции.

Если праворадикальные и левые слои интеллигенции идейно-политически самоопределились уже в первые месяцы освобождения страны, то ее основная масса первое время испытывала шок. Первоначальной ее реакцией стали бойкот новой власти и саботаж. Другой формой неприятия революционной действительности стали невозвращенчество значительных групп интеллигенции и эмиграция из страны. Это были представители довоенной государственной и политической элиты, офицеры, часть учительства, многие писатели, музыканты и артисты, создавшие на чужбине свои общественно-профессиональные структуры. Ряд из них, например, Польский литературный институт во Франции, издававший журнал "Культура", сыграли значительную роль в развитии общественной мысли и польской культуры.

Создание в середине 1945 г. Правительства национального единства на короткое время посеяло в стране иллюзии возможного демократического перехода к законно избранной власти. Оппозиционная борьба значительной части интеллигенции вступила в политическую фазу. Ядром политической оппозиции стали Польское стронництво людове (ПСЛ) и частично Строн-ництво праиы (СП). Несмотря на аграристский характер программы первой партии и христианско-демократические идеалы — другой, широкие круги общества, в том числе интеллигенции, примкнули к оппозиции, надеясь обрести подлинный суверенитет и перейти к парламентарно-демократической системе правления. Активной силой, оказавшей политическую и моральную поддержку ПСЛ, стал многотысячный отряд учительства. СП собирало в тот момент вокруг себя католическую светскую интеллигенцию.

В борьбе против политической оппозиции режим прибегал как к репрессивным методам, так и использованию средств идеологического и политического характера. Сфальсифицированные результаты референдума (¡946 г.) и выборов в сейм (1947 г.) означали поражение политической оппозиции и установление монопольной власти ППР в стране. В 1947 г. политический

конфликт основных слоев интеллигенции и власти завершился и перешел в сугубо идеологическую стадию. В 1946—1948 гг. идеологическая борьба протекала в основном в общественно профессиональных структурах интеллигенции и на страницах прессы в форме широкой дискуссии. Автономные структуры интеллигенции (творческие союзы, профсоюзы, клубы и товарищества) выступали за сохранение идеологического плюрализма и независимость от вмешательства государственно-партийного механизма. Специфической формой общественной самоорганизации польской интеллигенции являлось клубное движение, объединявшее, в основном, ее беспартийную часть. Только в Варшаве в 1946 г. было зарегистрировано 40 клубов интеллигенции. Эти слои интеллигенции с одной стороны опасались явной конфронтации с властью, с другой — настороженно относились к ее политике и стремились глубже осознать суть происходивших перемен. Идейно-политическое "вольномыслие" этого движения и его умеренная фронда привели к его запрету в 1948-1949 гг.

Дискуссия на страницах газет и журналов проходила по целому ряду проблем: генезиса польской интеллигенции и ее исторической роли, позициям и взглядам в обстановке послевоенных реалий, свободы творчества, сути марксизма, соотношений морали, гуманизма и целесообразности в политике и другим. В целом, это были не просто проблемы научно-теоретического свойства, сколько политического: oíвeты на них должны были либо привести польскую интеллигенцию к сотрудничеству с новой властью, либо последняя получила бы достаточно аргументов убедить общество в "реакционности буржуазной интеллигенции". Послевоенная дилемма польской интеллигенции была разрешена в пользу власти.

Во второй главе "Интеллигенция в годы становления тоталитарной политической системы в ПНР (1949—1955)" автор рассматривает основные направления процесса тоталиризации польского общества и идеологического наступления ППР на интеллигенцию в указанный период. К 1949 г. авторитарный режим упрочил свои позиции и был готов к созданию тоталитарной системы, отдельные элементы которой уже были заложены. Были обозначены основы контроля государства над экономикой, политикой, средствами информации, культурой, подготовлена база идеологического наступления на общество и испробованы на практике тоталитарные репрессивные методы правления. Кроме того, довоенная интеллигенция, единственный социальный слой, способный оспаривать монополию партийно-государственной бюрократии на власть, была отстране-

на от активной общественной роли. Тоталиризация народно-демократических стран была ускорена внешнеполитическими реалиями конца 40-х г.

Против форсирования строительства социализма без учета уровня общественного развития и национальных особенностей возражали руководители КПЮ и ППР — Иосип Броз Тито и Владислав Гомулка, что привело к серьезным политическим последствиям. В Польше между В.Гомулкой и большинством членов ЦК произошел конфликт. Расхождения наблюдались по ряду вопросов: 1) руководитель ППР был против новой централизации мирового коммунистического движения, допуская лишь его координацию; 2) он выражал сомнение в верности оценки Информбюро по ситуации в Югославии; 3) выступал против слепого копирования советского опыта, прежде всего, в проведении коллективизации; 4) стоял за гибкий курс в вопросе объединения ППР и ППС в единую рабочую партию; 5) был против недооценки национального фактора и идеи независимости, столь популярной в польском обществе. Августовско-сентябрь-ский пленум ЦК ППР 1948 г, закончился поражением В.Гомулки и его немногочисленных сторонников. Его итоги привели к капитуляции последователей концепции "польской дороги" к социализму и завершил подготовительный период в развитии тоталитарного процесса.

С 1949 г. начался "острый" период тоталитаризации, что характеризовалось форсированными и неприкрытыми усилиями режима по разрушению всех автономных структур общества. Индустриализация и кооперация сельского хозяйства в годы реализации Шестилетнего плана привели к становлению командно-административной системы и бюрократизации государственных структур, что вызвало серьезные перекосы в экономике и кризис середины 50-х г.

Процесс тоталитаризации затронул и партийно-политическую систему общества. После Объединительного съезда ППР и ППС утвердилась монопольная роль ПОРП в стране, а оставшиеся в обществе партии ОКП И СД превратились в чисто служебные "приводные ремни" к тем социальным слоям, среди которых влияние ПОРП было недостаточным. В 1949 г. ОКП и СД подтвердили свою поддержку строительства социализма в Польше и потеряли последние остатки своей самостоятельности. В эти же годы перестали самостоятельно действовать органы самоуправления — рады народовы. В 1949 г. руководство ПОРП провело их чистку, в результате чего 47,3% депутатов были из них выведены. По существу органы местного самоуправления потеряли свой выборный характер и стали придатками партийных комитетов ПОРП.

В мае 1950 г. ЦК ПОРП утвердил право партии на проведение кадровой политики в государственных органах. Сейм из инструмента народовластия превратился в аппарат, юридически оформлявший партийные решения. В обществе были узаконены обязанности граждан по исполнению решений ЦК ПОРП и государственных постановлений. Сам же режим никакими законодательными актами свои обязанности не регламентировал, поставив себя в положение арбитра между законом и обществом. Шел процесс отрыва власти от общества. Юридическая легитимация новой общественно-политической системы была осуществлена Конституцией ПНР 1952 г.

К концу 40-х г. режим оттеснил довоенную интеллигенцию от активной роли в политической жизни. Негативные оценки интеллигенции переросли в партийную политику, резко снижавшую ее материальный уровень и общественный престиж. Довоенная интеллигенция дифферЬнцировалась на ряд категорий: 1) преданные Народной Польше; 2) лояльные; 3) нейтральные и 4) враждебные. В отношении каждой категории предполагалась определенная политика — от вовлечения в партию и включения в управленческую элиту до решительной борьбы и репрессий. Идеологическое наступление ПОРП, особенно активное в 1949—1953 гг., проходило по следующим основным направлениям: централизация профессионально-творческих структур интеллигенции под контролем ЦК ПОРП, укрепление в них партийного ядра, проведение методологического переворота в культуре, науке и просвещении, формирование классовой, социалистической интеллигенции.

Особое внимание в этом процессе уделялось литературным кругам, средствам массовой информации, вузовской и научной интеллигенции, из которых режим создавал свою идеологическую опору. Идеологизация духовной жизни сопровождалась советизацией польской культуры, что воспринималось многими поляками враждебно. Советско-польское культурное сотрудничество страдало тремя крупными пороками — чрезмерной идеологизацией, ущемлением национальных традиций и монополизацией марксистской идеологии в творчестве и науке. В результате жесткого идеологического натиска к началу 50-х г. в польской литературе и искусстве утвердился метод социалистического реализма, а науке — марксистско-ленинская методология, что на долгие годы затормозило их развитие. Выхолащивание творчества приводило либо к схематизму в искусстве, либо к отходу творческой интеллигенции от современной тематики. Среди польских литераторов, музыкантов и художников с громкими именами возникло осознанное стремление обратиться в

своем творчестве к исторической тематике. За все эти годы польскими искусствоведами не было написано ни одной научной работы о социалистическом реализме.

Основным центром идейно-политического инакомыслия в Польше в 1949—1955 гг. оставался Костел и группировавшиеся вокруг него круги католической светской интеллигенции. При прочных католических традициях польского общества Костел являлся серьезным оппонентом режима. В этой связи ЦК ПОРП пытался перейти к наступлению на позиции Костела, используя репрессивные меры, вытесняя его из социально-воспитательной сферы общественной жизни. Одним из методов ослабления влияния Костела в обществе по-прежнему оставался курс на раскол католического лагеря. С конца 40-х г. позиции лево-католического движения, инспирированного режимом, усилились в связи с формированием организации ксензов-патрио-тов, включавшей капелланов воинских частей и бывших узников фашистских концлагерей. На съездах этой общественно-политической организации была выработана концепция "общественного движения прогрессивных католиков", суть которой заключалась в сочетании католицизма и социалистических идей.

Продолжая подавлять нонконформистские слои старой интеллигенции, развивавшаяся тоталитарная система встала перед неотложной задачей создания собственной, социалистической интеллигенции. Именно она, по замыслам власти, должна была обеспечить реализацию идейно-политических, духовно-воспитательных и социально-экономических задач новой системы. Особенностью подготовки новой интеллигенции в Польше было сохранение определенной доли независимости и духовного свободомыслия научно-вузовской интеллигенции, в кругах которой влияние ПОРП было незначительно. Отсюда ее влияние в процессе обучения на рабоче-крестьянскую молодую интеллигенцию вело к сохранению многих традиционных ценностей, норм и черт польского общественного сознания в высшей школе, а приверженность новой генерации интеллигенции своей социальной базе становилась абстракцией. Кризис середины 50-х г. в Польше показал безрезультатность политики формирования интеллигенции по классовому признаку, отсутствие взаимопонимания между тоталитарной властью и основной частью интеллигенции и нарастание очередного острого конфликта между ними.

В третьей главе "Общественно-политические позиции польской интеллигенции в условиях кризиса социализма (1956— 1980)" автор проводит анализ вопросов роли интеллигенции в

эволюции народно-демократической власти в ПНР в 1956—1959 гг. и формирования общественной оппозиции в последующие годы.

Жесткая модель тоталитарного социализма не могла устойчиво существовать длительное время. В силу определенных факторов этап "острого" тоталитаризма в Польше, как и в ряде других стран народной демократии, был прерван уже во второй половине 50-х г. Тоталитарная стадия в ее четко очерченном виде не охватила в данном случае даже периода одного поколения, масштабы трансформации общества оказались ограниченными. Традиции и демократические ценности в общественном сознании сохранялись, как и их социальные носители, прежде всего нонконформистские слои интеллигенции. Важную роль в размывании сталинской модели социализма сыграли перемены внешнего характера, связанные со смертью Сталина в 1953 г. и последовавшей вслед за этим "оттепелью" в СССР.

В январе 1955 г. III пленум ЦК ПОРП признал, что вульгарное понимание классовой борьбы привело к преувеличению роли органов безопасности и их необоснованному вмешательству во все сферы общественной жизни. После пленума открылись возможности проведения'широкой дискуссии по вопросам политики, культуры, науки и искусства, тон в которой задавала творческая и научная интеллигенция. Дискуссия разворачивалась в атмосфере экономического, социально-политического и морально-психологического кризиса. Низкий уровень жизни, недостаточная заработная плата, миграция населения означали начало конца иллюзий о новом справедливом обществе. Общественно-моральный кризис тех лет отразился в "Поэме для взрослых" А.Важика, произведшей эффект разорвавшейся бомбы. Советский посол П.К.Пономаренко отмечал, что Польша в поэме "это нечеловеческая Польша, воющая от нужды"[20].

Формировавшаяся общественная оппозиция в те годы не носила антисоциалистического характера. Значительную роль в ней играла партийная, ревизионистская интеллигенция. Выступая за "гуманный" социализм и "польский путь" к нему, молодая реформистская интеллигенция стремилась к глубоким общественным переменам. Надежды этих слоев интеллигенции, как и широких масс трудящихся оказались связанными с именем В.Гомулки, освобожденного из тюрьмы, и его послевоенной концепцией народной демократии как реформированной социалистической моделью. Идейно-политическая суть "ревизионизма" отразилась в статьях молодого философа Л.Колаков-ского, чье имя прочно вошло в последующем в историю поль-

ского оппозиционного движения. В статье "Тенденции, перспективы и задачи" автор выделял в ПОРП два течения — бюрократическое и демократическое, перед которым, на его взгляд, стояли следующие цели: установление демократических форм общественной жизни, контроль над партийно-государственным аппаратом, реальное обобществление производства, идеологический плюрализм, признание и отказ от сталинизма как тоталитарной системы, реальный суверенитет Польши. В другой статье "Интеллигенция и коммунистическое движение" Кола-ковский выдвигал на передний план борьбы за достижение демократии интеллигенцию. Поскольку социализм отождествлялся с марксизмом, дискуссия в научных кругах проходила по следующим вопросам: является ли марксизм наукой, должно ли марксистско-ленинское учение претендовать на монопольную роль, является ли необходимостью руководящая роль ПОРП в обществе и др. Ряд польских ученых (Ю.Халасиньский, Я.Щепань-ский, С.Кеневич и др.), рассматривая эти проблемы, пришли к выводу о общечеловеческих приоритетах над классовыми и установлению оптимального баланса между ролью государства в науке и свободой творчества.

В среде творческой интеллигенции, прежде всего в литературных кругах, дискуссия привела к формированию либерального течения оппозиционной интеллигенции во главе с Ф.Слонимским, Я.Коттом, Е.Анджеевским и др. Острая полемика среди писателей прошла в апреле 1956 г. на XIX сессии Совета по делам культуры и искусства, где окончательно была похоронена монополия соцреалистического метода, как приведшего к мифологизации польской истории и культуры. Оппонентами либералов в тот момент являлись С.Жуклевский и А.Шафф, проводившие культурную революцию в послевоенные годы. Отвергая теорию "имманентного зла" социализма, они выделяли субъективные, случайные черты и причины ошибок и преступлений системы. В целом польская "оттепель", как и советская, шла под флагом к "ленинизму", хотя и власть, и интеллектуальная оппозиция использовали этот лозунг в своих целях.

Традиционной формой общественной самоорганизации интеллигенции и средством выражения ее взглядов вновь стали неформальные объединения — клубы католической интеллигенции, клубы молодой интеллигенции и др. Клубы стали своеобразными островками гражданских свобод, возродили общественную активность интеллигенции, явились школой демократии и воспитали кадры формировавшейся оппозиции, сыгравших значительную роль в 60—80-е гг. Всего за несколько лет "оттепели" было образовано около 900 неформальных объединений.

Не следует переоценивать роль и значение молодой интеллигенции в сложных общественных процессах середины 50-х гг. Она не была однородной по своим идейно-политическим взглядам и общественным позициям. Наряду с критически настроенными слоями интеллигенции существовала достаточно большая группа социалистической интеллигенции, жизненные интересы которой были тесно связаны со стабильным положением режима. Характерным явлением стало перерастание рабоче-крестьянской интеллигенции в служащих бюрократических структур, что в представлении общества придавало им образ надклассовой номенклатурной силы. Общественный диагноз кризиса новой интеллигенции не обнаруживал в ней ни четко определившегося единства, столь характерного для большинства представителей прежней интеллигенции, ни нового устоявшегося мировоззренческого содержания.

"Оттепель" социализма, достигшая кульминации в 1956 г., привела к кризису правящего режима. В высшем эшелоне власти образовались несколько групп, предлагавшие свои пути выхода из общественного кризиса. Кризис власти усугубился в связи с Познаньскими выступлениями рабочего класса и студенчества летом 1956 г. В руководстве ПОРП обозначились две основные противоборствующие группировки — "натолинская" (З.Новак, Ф.Мазур, А.Завадский, Ф.Юзьвяк и др.) и "пулав-ская" (Я.Берман, Х.Минц, Р.Замбровский, Е.Моравский и др.). Если первые стояли за жесткий курс во внутренней политике и тесные контакты с СССР, то вторые во внутрипартийной борьбе предлагали смягчение отдельных черт тоталитаризма и стремились привлечь на свою сторону интеллектуально-творческую среду. Противостояние этих группировок закончилось "Октябрьскими" событиями 1956 г. в Польше и победой реформаторских сил. Волна общественной оппозиции вновь вознесла на правящий Олимп В.Гомулку, который в те годы стал символом демократизации общества и обретения Польшей большей самостоятельности. VIII пленум ЦК ПОРП в'октябре 1956 г. проходил в обстановке многотысячных митингов и демонстраций и стал началом политически ограниченных общественных реформ. Октябрьские дни привели к кратковременному примирению партийной власти и общества. Программа польского "Октября" сложилась из надежд первых послевоенных лет, идей "оттепели", требований рабочих и итогов дискуссий интеллигенции.

Среди первоочередных проблем, которые было необходимо решать, стояли задачи урегулирования польско-советских отношений, установление сотрудничества с Костелом, демокра-

тизации в известных пределах государственно-политической и социально-экономической системы, модификации культурной политики. В то же время, В.Гомулка и его окружение осознанно ограничивали процесс эволюции социалистической системы рамками аппаратных реформ. Уже с начала 1957 г. начинается отказ от идей "Октября" и борьба правящего режима с ревизионистскими и либеральными кругами интеллигенции, что выразилось в чистке средств массовой информации, ликвидации клубов интеллигенции и давления на профессионально-творческие союзы. Заметным выражением негативной реакции интеллигенции на очередное ограничение демократии стал массовый выход интеллигенции из рядов ПОРП. Крах идей "Октября" вновь заглушил общественный голос интеллигенции: довоенная ее часть затворилась в состояние "внутренней эмиграции", среднее поколение в основном вернулось к благонамеренному критицизму, а молодая генерация впала в апатию.

Все же гибель жесткой модели социализма не прошли бесследно в общественном сознании. С одной стороны сохранялись диссидентские круги интеллигенции, разделившиеся на ревизионистские, либеральные, католические и национально-демократические группы, а с другой стороны шло размывание социальной базы режима. Переход власти от тотальных методов политического и идеологического контроля над обществом к политике социальной договоренности с ним лишь на время затормозил разрыв между властью и широкими общественными массами. В этих условиях геронтократическая партийно-бюрократическая элита стремилась сплотить общество, прежде всего старшее поколение, идеями государственного патриотизма, солидаризма, национализма и антисемитизма, что означало идеологическое перерождение ПОРП. В то же время, в борьбе с инакомыслием и оппозиционными настроениями, власть продолжала использовать и репрессивные меры в виде политических процессов над диссидентами и административных ограничений.

С конца 50-х гг. в оппозиционном движении интеллигенции формируются небольшие группы, поставившие целью радикальную борьбу с существующим режимом. Их лидерами стали ассистенты Варшавского университета Я.Куронь и К.Модзелев-ский, исключенные в 1964 г. из членов ПОРП за антисоциалистическую деятельность. Диссидентская молодежь, не порывая с ревизионистскими кругами партийной интеллигенции, относилась к ним критически. А.Михник на судебном процессе объяснял разницу их взглядов так: "Они смело и талантливо показали зло в общественном устройстве, но не показали источник

этого зла и как с ним бороться. Более того, они не могли этого сделать, так как в своей деятельности не выходили за рамки идей, в которых выросли" (21).

В марте 1965 г. Я.Куронь и К.Модзелевский обратились с "Открытым письмом", в котором критиковали уже не отдельные черты социализма, а указывали его пороки. В духе Джила-са авторы характеризовали партийно-государственную бюрократию в качестве нового правящего класса, присвоившего государственную собственность, эксплуатировавшего рабочий класс и уничтожившего общественные структуры. В 1966 г. с подобными утверждениями выступил перед преподавателями и студентами Варшавского университета Л.Колаковский, критикуя сохранение политической и идеологической монополии ПОРП, отсутствие ответственности власти перед обществом, запрет правдивой информации и гласности. Судебные преследования диссидентов окончательно похоронили надежды ревизионистских и либерально-демократических кругов интеллигенции на реформу социализма. Гнетущая напряженность общественной жизни в Польше была взорвана бурными событиями марта 1968 г., когда по стране прокатилась волна студенческих демонстраций с лозунгами за демократическое переустройство общества и установление подлинного суверенитета. Политические репрессии в Польше в 60-х гг. достигли широкого размаха, что вывело ее на первое место в Европе по количеству политических заключенных на душу населения.

Формирование оппозиционного самосознания было резко ускорено декабрьскими событиями 197;0 г. Экономический кризис и нарастание социальной несправедливости привели к брожению значительной части польских рабочих и вызвали массовые демонстрации, расстрел которых привел к смене партийного руководства и смене правительственного кабинета. Новое правительство выступило с программой улучшения экономической ситуации, но она не была связцна с политическими реформами и демократизацией общественной жизни. Авторитарные методы правления использовались еще шире, а некомпетентная и волюнтаристская экономическая политика привела к непоправимым диспропорциям в народном хозяйстве. Хронический кризис власти, ее неспособность управлять страной и превращение в замкнутую партийно-бюрократическую элиту вызывали у значительной части интеллигенции чувство ответственности за будущее страны. С начала 70-х гг. шло сближение различных идейно-политических течений оппозиционной интеллигенции — либерально-ревизионистской, католической и национально-демократической. Этической основой сближе-

ния стали идеи общественного сопротивления злу, солидарности и бунта против несвободы, исторические и христианские ценности и традиции. Политической идеей единства являлась борьба за парламентарную демократию и независимость.

Кризис 1976 г. и волнения рабочих в Радоме, Плоцке и заводе "Урсус" под Варшавой обозначили расширение социальной базы оппозиции, которая стала заметным фактором политической жизни. Создание структур КОР-КОС означало единство оппозиционной интеллигенции, студенческой молодежи и рабочего движения "Солидарность". Я.Куронь в книге "Идейные принципы" отмечал: "Политическая оппозиция в нашей стране представлена людьми, стоящими на различных идейных платформах с различным мировоззрением и взглядами... Их объединяет борьба с единым противником — существующей социально-политической системой"(22). К началу 80-х гг. кризис социализма в Польше и открытая массовая оппозиция стали признаками надвигавшегося краха величайшего исторического эксперимента XX столетия. Попытки перестройки социализма на его родине — в СССР привели к логическому концу тоталитарной системы в странах народной демократии.

В заключении диссертации подведены основные итоги, сделаны следующие выводы:

I. Военно-политические реалии последних месяцев II мировой войны привели к установлению в Польше, как и в ряде стран Центральной и Юго-Восточной Европы, власти левого режима. Социально-экономической и идейно-политической базой новой власти, сформировавшейся под эгидой СССР, стала в 1944—1948 гг. концепция "народной демократии", сохранявшая внешне очертания парламентской демократии при реальной диктатуре Польской Рабочей партии. Не имея массовой поддержки в обществе, польские коммунисты прибегли к тотальному террору как средству укрепления своих позиций и подавления вооруженного и политического сопротивления оппозиции. В то же время нарождавшаяся авторитарная власть провела определенные социально-экономические реформы с целью привлечения на свою сторону широких общественных слоев, в том числе и интеллигенции. Политика народно-демократического режима в отношении к интеллигенции носила двойственный характер: с одной стороны, ее высокий общественный престиж и активное участие в политической жизни настораживали новую элиту, с другой — интересы возрождения государства требовали использование профессиональных знаний и функций. В силу первой тенденции руководство ППР стремилось лишить довоенную интеллигенцию от ее традици-

онного элитарного общественного статуса и роли политической оппозиции, используя арсенал тоталитарных классовых режимов. Решая задачи второго плана, новая власть пыталась манипулировать идеями "народной демократии", германской угрозы, патриотизма и экономического возрождения, что в какой-то степени сближало интересы режима, общества и значительной части интеллигенции.

II. Польская интеллигенция в ходе войны и оккупации понесла массовые жертвы и вышла из нее психологически опустошенной. Узурпация власти ППР и ее политическими союзниками по Демократическому блоку вызвали глубокий общественный шок у большинства интеллигенции. В то же время, по своим идейно-политическим взглядам она не была однородной. В 1944—1946 гг. сохранилась значительная группа интеллигенции, прежде всего военной, административно-политический и части довоенного студенчества, продолжавших вооруженную борьбу с новой властью либо оставшихся в эмиграции. Первоначально это были круги правых, эндецких ориентации, к которым в результате репрессий и общественно-политической изоляции вынуждены были примкнуть и некоторые круги демократической аковской интеллигенции. На противоположном полюсе общественных настроений находилась узкая группа левой интеллигенции, ядром которой стала довоенная литературная "левица". Ослепленные идеалами революционного романтизма и надеждами на построение справедливого общества многие писатели и поэты, представленные громкими именами, стали идеологической опорой режима и доминировали в духовной жизни общества. Большинство интеллигенции, как светской, так и католической, придерживалось либерально-демократических взглядов и пыталось в 194,4—1948 гг. оказать сопротивление нарождавшемуся тоталитаризму политическими и идеологическими средствами. Подавление режимом политической оппозиции, запрет автономных общественных структур интеллигенции и идеологическое наступление ППР поставили польскую интеллигенцию в 1948 г. перед выбором: либо полная лояльность и сотрудничество с режимом, либо внутренняя и внешняя эмиграция.

III. Форсированный переход к строительству социализма в странах народной демократии привел к формированию в Польше тоталитарной политической системы. Польскому тоталитаризму были присущи все признаки реального социализма: огосударствление экономики и ее плановой, административно-командной модели, централизация и сращивание партийно-государственного аппарата, монополия на власть со

стороны ПОРП, ликвидация парламентской системы системы, общественного и местного самоуправления, независимости профсоюзов и общественных организаций, использование средств внеэкономического принуждения, идеологическая унификация общества и др. В то же время тоталитарная система в Польше оказалась, в отличие от советского оригинала, менее прочной и подверженной частым общественным кризисам. Одной из причин нестабильности системы и ее последующей эр-розии было отсутствие абсолютного идеологического контроля в духовной жизни общества. Несмотря на попытки проведения идеологической революции в искусстве, культуре и науке в общественном самосознании сохранялись тенденции и ценности, присущие польскому национальному характеру. Духовная автономия и отчужденность от формировавшейся системы значительных слоев интеллигенции, прочные позиции католического Костела, либеральные настроения в определенных кругах интеллигенции, прежде всего вузовской и научной подспудно подтачивали корни тоталитаризма. Политика ПОРП по созданию классовой, рабоче-крестьянской интеллигенции в этих условиях оказалась обреченной в перспективе на поражение. К середине 50-х г. среди польских интеллектуалов и значительной части интеллигенции нарастало чувство разочарования, недовольства и критического отношения к действительности, что вело к глубокому разрыву между тоталитарной властью и широкими общественными слоями.

IV. С середины 50-х г. начинается длительная полоса глубокого общественного кризиса в Польше и размывания наиболее одиозных черт тоталитарной системы. Крах сталинской модели социализма и общественная оттепель 1956 г. вызвали кризис власти и переход к политике умеренного реформизма. Волна общественного недовольства привела в конце 50-х гг. к формированию среди части польской интеллигенции оппозиционных течений, выступавших первоначально за построение демократического социализма. В ПОРП возникает и развивает свои взгляды ревизионистское крыло молодой партийной интеллигенции, тон в которой задавали обществоведы, призывавшие к очищению социализма от тоталитарных черт. К этим кругам были близки либеральные слои творческой интеллигенции, стремившиеся к установлению подлинной демократии, политического и идеологического плюрализма. Восстановление позиций Костела активизировало участие светской католической интеллигенции в общественно-политических процессах. На краткий период польского "Октября" между этими течениями интеллектуальной оппозиции возникло известное сближение в борь-

бе за демократические реформы, но идеологические расхождения сохранялись и в последующие годы. Волна в высших эшелонах власти, привела к возникновению среди молодой польской интеллигенции национально-демократического течения политической оппозиции.

Кризисы 1968, 1979 и 1976 гг. практически полностью подорвали в польском обществе веру в перспективы социалистического развития. Идеи парламентской демократии и обретения подлинной суверенности и независимости Польши стали платформой сближения различных течений оппозиционных слоев интеллигенции. Хронический кризис власти конца 70-х гг. углублял разрыв между ней и обществом, вел к единству значительной части рабочего класса и оппозиционной интеллигенции, что вызвало окончательный крах тоталитарной системы, агония которой растянулась на последующее десятилетие.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. W dziesiata rocznice powstania Polskiej Partii Robotniczej. Materialy i dokumenty.- W-wa,1952; O budownictwie partyjnym. Uchwaly КС PZPR od 1949-1953,- W-wa,1954; Archiwum Ruchu Robotniczego.T. VII.W-wa, 1982; Polska Partia Robotnicza. Dokumenty programmowe. 1942-1948.W-wa, 1984; Materialy dyskusyjne, dotyczace roli i pozycjí spolecznej intelegencji polskiej. Оргас. КС SD.-W-wa,1960; Gomultka W. Z kart naszej historii.-W-wa,1968; U kresu samodzielnego ruchu Ludowego. Polskie Stronnictwo Lu-dowe.1947-1949,- W-wa,1995 и др.

2. Мемуары Никиты Сергеевича Хрущева// Вопр. истории.-1991.- N 7-8; 1994.-N 4; Бернов Ю. Польша 50-х //Междунар. жизнь.- 1990.-N 1; Млынарж 3. Мороз ударил из Кремля.-М.,1992; Chajn L. Kiedy Lublin byl Warszaw^.-W-wa, 1964; Sokorsli W. Notatki.-W-wa,1976; Zambrowski R. Dziennik//Krytyka.- 1980.-N 6; Bratny R. Pamietnik moich ksiezek.-W-wa, 1978; Jastrun M. Dziennik. Wybór z lat 1955-1960,- Londyñ,1990; Torañska T. Oni.-W-wa,1989; Trznadel J. Hañba Domowa.Rozmowa z pisarzami.-W-wa,1986 и др.

3. Polska (1918-1978).GUS.-W-wa,1978; Polska (1946-1983).GUS.W-wa,1984; Partia w cyfrach od I do II zjazdu.1945-1948,-W-wa,1948; PZPRw liczbach od II do III zjazdu.-W-wa,1959.

4. Ленин В.И. Задачи революционной молодежи.-Поли. Собр. Соч. Т.7.-С.343.

5. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве.-Полн.Собр.Соч. Т. 1.-С.441; Грамши А. Избр. произведения. Т.З.- М.,1959.-С.469.

6. Манхейм К. Проблема интеллигенции. Исследования ее роли в прошлом и настоящем. Ч.2.-М., 1993; Mannhejm K.Trzy spójrzenia na intelegencje// Warsztat.-1988.-N 3.-S.39; Merton R. Rola intelektualisty w instytucjach pañstwowych. Status intelektu-alistow i polityka spoleczna //Warsztat.-1985.-N 3.

7. Интелегенция в советском обществе.-Кемерово:Кемеров.-гос.ун-т, 1993.-С.12-15.

8. См: Историография истории южных и западных славян.-М.:МГУ, 1987; Историки-слависты СССР.-М.:МГУ, 1981.

9. Бухарин Н.И. Интеллигенция Польской Народной Республики.-М.: Наука,1977;Он же:Политика ПОРП в области культуры в начале 70-х годов// Из истории социалистического строительства в странах Центральной и Юго-Восточной Европы.-М.:Наука,1979;Он же: Интелелигенция и общественный кризис 80-х годов в Польше// Власть и интеллигенция.Из опыта послевоенного развития стран Восточной Европы.Вып.2.-М.,1993.

10.Политическая история стран Восточной Европы после 1945 г. Вып.1.-М., 199 1; Власть и интеллигенция.Из опыта послевоенного развития стран Восточной Европы.Вып.2.-М., 1993 и др.

11 .Парсаданова B.C. Советско-польские отношения. 1945-1949.-М.: Наука,1990; Волокитина Т.В.,Мурашко Г.Л.,Носкова А.Ф. Народная демократия:миф или реальность? Общественно-политические процессы в Восточной Европе 1944-1948.-М.:На-ука,1993;Матвеев Г.Ф. Третий путь? Идеология аграризма в Чехословакии и Польше в межвоенный период.-М..'МГУ, 1992; Гришин Я.Я. Истоки кризисов.- Казань:КГУ,1991;Он же:Поли-тический поворот в Польше 1948.-Казань:Тан, 1994; Пименова И.В. "Новая" польская интеллигенция', специфика, проблемы, становление//Сов, славяноведение. -1991. -N3.

12.См: Szwarc R. Dyskusja na temat intelegencji polskiej// Przeglad Socjologiczny.-l947.-T.IX.

13.Góra W.,Halaba R. O utworzenie i utrwalenie wladzy ludowej. 1944-1948.-W-wa,1968;Kolomejczyk N. PPR. 1944-1945.-W-wa,1965; Zóíkiewski S. o kulturze Polski Ludowej.-W-wa, l964;Golebiowski J. Perwsze lata. 1945-1 947.-Katowice, 1974;Kuciriski J. Ustrojowo-polityczne koncepcje PZPR. 1948-1954.-W-WA, 1979 и др.

14.Chalasiñski J. Spoleczna genealogía intelegencji polskiej.W-wa,1946;On:Przeszlosc i przyszlosc intelegencji polskiej.W-wa,1958;Szczepanski J. Intelegencja i spoleczeñstwo.-W-wa, 1957;On: Odmiany czasu teraznieszego.-W-wa,1973;Zarnowski J. Struktura spoleczna intelegencji w Polsce w latach 19 1 8- 1939.- W-wa, 1964;Borucki A. kariery zawodowe i postawy spoleczne intelegencji w PRL. 1945-1959.-Wroclaw,1967;Fiatkowska B. Dzialalnosc PZPR w sródowiskach twórczych w latachl948-1959.-W-wa,1979.

15.Tarniewski M. Porcja wolnosci (pazdziernik 1956).-Paris,1979; Micewski A. Wspóírzqdzic czy nie kiamac. PAX i Znak w Polsce. 1945-1976.-Parys,1979;Kolakowski L. The intelegensia in Poland. Genesis of a Revolution.-New Jork, 1983 ;Latynski M. Nie pase na kolana. Szkíce o opozycji lat czterdziestych.-Polonia, 1985.

16.Kersten К. Narodziny systemu wladzy. Polska 1943-1948.-W-wa, 1983;Jagetlo J. О polska droge do socjalizmu. Dyskusje w PPR i PPS w latach 1944-1948.-W-wa,1983;Syzdek E.,Syzdek B. Polityc-zne dylematy Wladyslawa Gomulki.-W-wa,1985;Kozlowski H. Dylematy polskiej intelegencji.-W-wa,1981 ;Fialkowska B. Polítyki i twórcy (1948-1959).-W-wa,1985;Babiuch-Luxmoore J. Portrety i au-toportrety intelegencji polskiej.-W-wa,1989.

17.Magierska A. Dylematy historii PRL.-W-wa,1995.-S.10.

18.Jarocki R. Czterdziescie piec lat w opozycji. (O ludziach "Ty-godnika Powszechnego").-Kraków, 1990;Hemmerling Z.,Nadolski M. Opozycja wobec rzadów kommunistycznych w Polsce 1956-1976.-W-wa,1991 ;Turkowski R. Polskie Stronnictwo Ludowe w obronie demokracji 1944-1949.-W-wa, 1992;Eisler J. List 34.-W-wa,1993; Friszke A. Opozycja polityczna w PRL 1945-1980.-Londyri, 1994; Pac-zkowski A. Pólwieku dziejów Polski 1939-1989.-W-wa,1995.

19.Magierska A. Op.cit.-S.65. •

20.АВП РФ. Рефер. по Польше. On.N 39-а. Пор. 14. Пап.343,-С.29.

21.Siwek A. Uniwiersytet Warszawski w marcu 68.-W-wa,1989.-S. 12.

22.Необъявленная война против Польши (по материалам польской печати).-М., 1984.-С. 112.

III. АПРОБАЦИЯ И ПУБЛИКАЦИИ IIO ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Отдельные разделы диссертации послужили основой докладов на международных и всесоюзных (Минск, 1988; Казань, 1989; Москва, 1990, 1994), всероссийских и региональных (Уфа, 1988, 1989; Барнаул, 1990; Новосибирск, 1992; Казань, 1994) и межвузовских научных конференциях.

Диссертация обсуждалась на кафедре отечественной и зарубежной истории Казанской государственной академии культуры и искусств и на кафедре новой и новейшей истории Казанского государственного университета и была рекомендована к защите.

Основное содержание диссертации отражено в следующих работах:

1. Власть и интеллигенция. Из политической истории Польши XX столетия.-Казань: КГУ, 1996.-312 с.

2. Проблемы партийного руководства интеллигенцией в европейских социалистических странах в период становления народной власти//Политика и управление.-Казань: КГУ,1988.-С.47-60.

3. Ленннский опыт привлечения буржуазной интеллигенции на сторону народной власти в Польше (1944-1948)//Великий Октябрь и зарубежные славянские страны. XI Всесоюзная конференция историков-славянистов.-Минск: Университетское,

1988.-С.73.

4. Польско-германские культурные связи в 1945-1949 гг.// Германская революция 1918-1919 годов и образование Коммунистической партии Германии.Тез. научн. конф.-Уфа: Башго-суниверситет, 1988.-С.80-83.

5. Идеологические проблемы мира социализма: поиски новых решений//Педагогические факторы и условия формирования коммунистического мировоззрения учащейся моложежи.-Казань, 1988.-С.67-69.

6. В.И.Ленин и проблемы интернационального и патриотического воспитания польского студенчества в период строительства социализма//Воспитание молодежи и студентов на примере жизни и деятельности В.И.Ленина. Материалы Всесоюзной научн. конф. Вып.4.-Казань: КГУ, 1989.-С.129-130.

7. Образование ГДР и установление добрососедских отношений между польским и немецким народами//Германской Демократической Республике 40 лет.-Уфа: Башгосуниверситет,

1989.-С.38-39.

8. Идеологическая деятельность среди интеллигенции//Ак-туальные вопросы перестройки идеологической работы в свете решений XIX Всесоюзной конференции КПСС.-Казань, 1989.-С.128-130.

9. Роль интеллигенции в процессе формирования народной демократии в Польше в 1944-1948 гг.//Демократия как важнейшее условие развития культуры.Ч.III.-Барнаул, 1990.-С.95-97.

10. Политический кризис 50-х годов в Польше и интелли-генция//Основньге направления историко-славинистских исследований и преподавание университетского курса по истории южных и западных славян на современном этапе.-М.: МГУ, 1990.-С.169-170.

11. Польский "сталинизм" и польская "оттепель" (1949-1959)/ /Человек. Культура, Общество.-Казань, 1991.-С.12-14.

12. Молодежные общественно-политические клубы в Польше в 50-е годы//Тез. научн. конф. Ч.II.-Казань, 1991.-С.38.

13. Общественно-политические позиции Костела и католической интеллигенции в Польше в 1944-1948 гг.//Культура. Религия. Церковь.-Новосибирск, 1992.-С.75-83.

14. Из истории формирования антитоталитарной оппозиции польской интеллигенции//Нация. Политика. Культура. Тез. научн. конф.-Казань, 1993.-С.15-16.

15. Тоталитаризм и польская интеллигенция (1949-1953)// Проблемы культуры и искусства: традиции и современность. Тез. научн. конф.-Казань.-1994.-С.52-53.

16. Судьбы концепции "польской дороги к социализму" в 1944-1948 гг.//Проблемы культуры и искусства: традиции и современность.-Казань, 1994.-С. 50-52.

17. Роль профессуры и студентов польского происхождения в развитии науки и культуры Казани в 1804-1918 гг.//Пробле-мы развития национальных культур народов Поволжья и При-уралья.-Казань, 1994.-С.75-77.

18. Общественная роль польской интеллигенции во II Речи Посполитой (1918-1944 гг.)//Духовная культура: идеи, история, реальность.-Казань, 1994.-С.67-68.

19. Послевоенная Польша: конфликт власти и интеллигенции (1944-1948)//Политическая история на пороге XX века: традиции и новации.-М.: РАН, 1995.-С.259-264.