автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Влияние глобальных факторов на экономическую политику постсоветских стран

Полный текст автореферата диссертации по теме "Влияние глобальных факторов на экономическую политику постсоветских стран"

0046

1065

На правах рукописи

ВЛИЯНИЕ ГЛОБАЛЬНЫХ АКТОРОВ НА ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ПОЛИТИКУ ПОСТСОВЕТСКИХ СТРАН (НА ПРИМЕРЕ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ)

Специальность 23.00.04. -политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Бишкек - 2010

2/ОКТ 2010

004611065

Работа выполнена на кафедре истории и культурологии Кыргызско-Российского Славянского университета

Научный консультант: доктор политических наук

Кангельдиев Азамат Нурказыевич

Официальные оппоненты: доктор политических наук

Джекшеикулов Аликбек Джекшеикулович

доктор экономических наук Койчуев Турар Койчуевич

доктор политических наук Мошкин Сергей Вячеславович

Ведущая организация: кафедра политологии Кыргызского Национального университета им. Ж. Баласагына.

Защита состоится «22» октября 2010 г. в 15.00 на заседании диссертационного совета Д 730.001.07 по историческим и политическим наукам при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования' Кыргызско-Российском Славянском университете по адресу: 720000, г.Бишкек, проспект Чуй 44, ауд. 432.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кыргызско-Российского Славянского университета по адресу: г.Бишкек, улица Киевская, 44.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета канд. ист. наук., доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В современной глобальной миросистеме активное экономическое функционирование нации-государства возможно только при наличии у него достаточного политического авторитета, подкрепленного экономическим детерминантом. Замкнутость данной цепи причинно-следственных связей ставила перед Россией альтернативу: либо выживание в условиях возрастающего внешнего политико-экономического давления, либо одновременная активизация усилий по всем направлениям. С одной стороны - в реформировании национальной политической системы и обеспечении внутриэкономического роста. С другой - в дуальном укреплении политической мощи в системе международных отношений и расширении экономического пространства за национально-территориальные пределы, то есть вхождении в глобальные процессы в качестве полноправного актора. После 2000г. стало очевидно, что Россией была избрана вторая стратегия развития, в наибольшей степени отвечающая ее национальным интересам. Начало XXI в. характеризуется активным «усилением позиций России в глобальной системе международных отношений, что стало возможным благодаря достижению прогресса в решении ею внутренних социально-экономических проблем, а так же вследствие интенсификации её внешнеэкономической деятельности»'. Налицо активизация

межгосударственного экономического сотрудничества РФ со странами, расположенными на всех континентах планеты, что обусловлено созданием (восстановлением) Россией «большого пространства» на Евразийском континенте в рамках СНГ и ЕврАзЭС. Интенсификация межгосударственных экономических интеграционных процессов на постсоветском пространстве определена стремлением РФ к воссозданию единого политико-экономического образования, включающего, в первую очередь, цснтральноазиатские государства, традиционно относящиеся к зоне ответственности России.

Конкурентная борьба глобальных политических акторов в современных условиях приобретает все более разнообразные формы, при доминировании политических путей и методов достижения целей. Распад СССР, как «величайшая геополитическая катастрофа XX в.»" имел следствием кризисную социально-политическую ситуацию во всех постсоветских странах. Это позволило США, с различной степенью успешности, реализовать в уже суверенных республиках унифицированную стратегию «шоковой терапии». Её базисом стали тезисы «Вашингтонского консенсуса», разработанного ранее для стран Латинской Америки в качестве инструмента, обеспечивающего доступ к их ресурсам. США удалось через подконтрольные

1 См.: Итсриыо Президента РФ Д.Медведева. 27.07.09: h(lp://wwvv.rus.skie.org/index.php

' См.. Путин H.H. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. Москва, Кремль,

2S.04.2005.

международные финансовые организации (МФО) и собственные внешнеполитические агентства, посредством предоставления кредитов и грантов, вовлечения в международные проекты и осуществления собственных программ ввести Кыргызскую Республику (КР) в финансово-экономическую зависимость. Такое положение представляет угрозу, как для суверенитета Кыргызстана, так и для национальных интересов России, которая не заинтересована в наличии в экономических политиках постсоветских стран атлантистских внешнеполитических факторов, определяющих их функционирование. Данное обстоятельство обусловлено фактическими целями этого внешнего воздействия, направленного, в первую очередь, на дезинтеграцию стран СНГ посредством их вовлечения в геополитические «стратегические» проекты, финансируемые США (ТРАСЕКА, Большая Центральная Азия и др.). Отсутствие в этих проектах РФ свидетельствует об их направленности на политическую и экономическую изоляцию России в ее нынешних, либо меньших национально-территориальных границах.

С точки зрения экономической науки, при взаимосвязанных национальных экономических системах, рост основных макроэкономических показателей (ВВП, ВНД и др.) в одной или нескольких из них автоматически влечет за собой увеличение аналогичных показателей в остальных. В то же время хронически-кризисное состояние экономик в отдельных частях системы имеет следствием торможение роста в более успешных странах. В этом отношении развитие, а не деградация экономик постсоветских стран отвечает национальным интересам России, а ухудшение их экономического состояния косвенно влияет и на экономическое развитие самой РФ. Кроме того, кризисное состояние экономик отдельных стран-участниц ЕврАзЭС, как следствие исполнения западных политических рекомендаций экономического развития, негативно влияет на экономическое развитие этого международного союза в целом.

Исследование внешнеполитического возмущающего воздействия на отношения между национальной политической и экономической системами позволяет выявить его отологическое содержание, фактическую мотивацию, цели и способы их достижения. Не теряет своей значимости выявление природы детерминированности механизма адаптации и действия неолиберальных экономических законов на постсоветском национальном уровне механизмом их экзогенной разработки и пропаганды внешнеполитическими глобальными акторами (США, МВФ, ВБ и т.д.). В связи с этим, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью наглядного, научно-обоснованного анализа фактических целеполаганий, преследуемых США и МФО при реализации в постсоветских республиках умышленно-деструктивных «стабилизационных»

экономических программ, приведших к кризисному состоянию экономик и хронической зависимости от внешних западных финансовых «дотаций».

ущемляющих права национально-государственного суверенитета новых независимых государств. Проведенное исследование актуально для постсоветских стран, так как онтологический анализ процессов их вовлечения в глобальные политико-экономические процессы, выявляет фактическую мотивацию и политические целеполагамия западных акторов, принимающих активное участие в разработке и реализации национальных экономических политик. Реальная картина степени политико-экономической зависимости, в которой находятся постсоветские страны (на примере КР) необходима для выработки конкретных дипломатических стратегий политико-экономического взаимодействия России с Центральноазиатскими странами. Выявление политического характера включения постсоветских государств в континентальные экономические атлантистские стратегические проекты, угрожающие национальным интересам РФ, еще более актуализирует тему диссертационного исследования.

Исторический опыт, сложившийся менталитет кыргызского народа, его общественное сознание и психология, особенности и уровень развития определяют возникновение и функционирование специфических общественных законов и закономерностей, отличных от унифицированных западных конструкций. Вышесказанное обусловливает необходимость научного обоснования причинно-следственной взаимосвязи между западными политическими рекомендациями «развития» КР и хронически-кризисными результатами трансформационных изменений в ее социально-экономической сфере жизнедеятельности. Необходим поиск научной парадигмы, отвечающей задаче исследования взаимосвязи политической и экономической систем на национальном, региональном и глобальном уровнях. Это делает актуальной как саму задачу политологического анализа внешнеполитической составляющей в процессах разработки и реализации экономической политики постсоветских стран, так и потребность в осмыслении новых явлений во взаимосвязи политики и экономики в условиях радикальной смены общественно-политического устройства.

Степень разработанности темы. При исследовании воздействия внешнеполитических акторов на процессы разработки и реализации экономической политики постсоветских стран возникают проблемы, носящие как объективный, так и субъективный характер. Это связано с недостаточной разработанностью .вопроса в отечественной политической науке, ограниченным доступом к официальным материалам, предпочтениями политических лидеров и т.д. Проблематика частично затрагивается в публичных выступлениях, которые носят в больший степени идеологический характер. Несмотря на то, что неолиберальные концепции, основанные на монетаристских принципах, достаточно подробно фальсифицированы выдающимися представителями постсоветской и зарубежной экономической науки, ощущается явная недостаточность работ, в которых экономические процессы подвергаются политологическому анализу.

Специальных монографических исследований по указанной проблеме в политологической, философской и экономической литературе нет. Для исследования имело существенное значение научное осмысление различных аспектов современных проблем взаимосвязи политики и экономики на национальном уровне осуществленное ранее в работах В. Коновалова, О. Богомолова, Б. Краснова, Н. Нигматулина3.

Так, В. Коновалов в монографии «Экономика и политика» на основе сравнительно-исторического анализа показал эволюцию экономической и политической сфер общества, устанавливая их специфические взаимосвязи в различные периоды исторического развития.

О. Богомолов рассмотрел взаимосвязь экономики с политикой и функционированием политической системы, состоянием общественного сознания, нравственным и культурным уровнем населения и другими сторонами жизни и поведения людей. Автор осуществил попытку ответить на вопрос, каким образом перемены в политике сказываются на экономике, а затем по закону обратной связи экономика влияет на политику?

Б. Краснов исходит из предпосылки о том, что «политика опосредована экономической сферой, экономическими отношениями, экономическими интересами. В то же время, вместе с увеличивающимися масштабами экономической сферы, усложнением и углублением экономических отношений в обществе возрастает и воздействие на экономическую жизнь общества политики».

Н. Нигматулин, рассматривая взаимосвязь и взаимозависимость политики и экономики, настаивает на том, что экономическая политика должна быть предметом изучения политологии, а не экономики, как это имеет место быть в настоящее время.

Рассмотрение эволюции социально-экономических отношений и ментальные особенности кыргызов опирается на работы С. Абрамзона, Д. Джунушалиева, В. Плоских и др.4

Для исследования .методологии взаимосвязи политической и экономической социентальных сфер общества были полезны научные труды представителей как политологических, так и экономических дисциплин. К ним относятся: С. Афонцев, Г. Беккер, К. Брунер, Б. Нельсон, У. Нисканен, М. Олсон, Д. Стиглер, М. Фридмен и др.5

Коновалов В Н. Экономика и политика. - Ростов н/Д : Изд-во Рост, ун-та, 1995; Богомолов О. Т. Экономика и общественная среда: взаимосвязь и взаимовлияние // Заседание Секции 'экономики ООН РАН: Тез. докл. - М., 9.12.2006; Краснов Б.И. Общая и прикладная политология. - М.: МГСУ, 1997; Нигматулин Н. О взаимодействии экономики и политики. - 14.05.2008: http://www.ispf.ru.

4 Абралгюн С.М. Киргизы и их тюгенстичеекие и историко-культурные связи. - Фрунзе: Кыргызстан, 1990, Джунушалиев Д., Плоских В.М. Трайболизм и проблемы развития Кыргызстана. - 03.02.2008: littp:/Avww.ca-c.or^ioumal/cac-09-2(K)0/l 7.D/hunu.shtml: История «припекой ССР: с древнейших времен до наших днейУ/ С древнейших времен до середины XIX п. - T. I. / Ред. калл.: И М.Плоских (гл. ред) и;ц) -Фрунзе: Кыршлчан. 1984.

5 Афонцек С.А. Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли / Методологические основы современного жономико-нолитического анализа. - М.. ГУ-ВШЭ, 1998; Беккер Г. Экономический подход к человеческому поведению: llcp / M : Тезис, 1993. - Т.

Формирование и реализация англосаксонской классической экономической политики Laissez-faire, воплотившейся в западной политической экономии и философии неолиберализма рассматриваются в работах В. Полтеровича, Р. Хасбулатова, Д. Кейнса, Н. Хомского, С. Бернарда, Б.С. Бернанке, Я. Медсена, Р. Манделла, М. Ровбарда и др.6

Различные аспекты процесса создания и воплощения глобального мондиалистского проекта конца XX в. отражены в трудах И. Валлерстайна, К. Лосева, X. Дэвида, С. Кара-Мурзы, Г. Мартина, X. Шуманы, Н. Реймерса, В. Шупера, М. Хазина и др.7

Концепции «глобального управления» мирохозяйственной системой и содержание политических рекомендаций экономического развития для постсоветских стран отражены в работах и докладах С. Афонцева, К. Гаджиева, В. Загашвили, А. Шлезингера-младшего, J1. Баум, Д. Уильямсона и др.8

Влияние мировых политических акторов па процесс формирования и трансформации экономик постсоветских стран исследовано с использованием трудов С. Глазьева. А. Матвеева, Ж. Сапира, Д. Сороса, Т. Койчуева, В.

I; Бруинер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества: Перевод k.j.ii. I I.B.I 1авлова // THESIS: Теория и история экономических и counajii.in.ix институтов и систем. Мир человека. - 1993. - Т. I; Нельсон И. Социальная пол шика и управление: общие проблемы // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина, X. Клингсманна. - М: 1999; Нисканен У. Политический анализ и общественный выбор: избранные работы. - 1998; Олеин М. Логика коллективных действий: Общественные блага и теория групп. -М.: Ф')И, 1995; Стигяер Дж„ Беккер Г.С. О вкусах не спорят // США: Экономика, политика, идеология. - ¡994; ФриОмен М. Методология позитивной экономической науки If TIII-SIS. -1944. - Вып. 4.

'' Полтерович В.М. О стратегии догоняющего развития для России. // Экономическая наука современной России. - 2007. - № 3 (38); Хасбулатов Р.И. Экономическая система общества: принципы оптимальности в формах собственности, социальные функции государства // Вести к РАН. - Т. 77. - №1; Кете ДМ. Общая теория занятости, процента и денег. - М.: Гелиос АРВ. 2002; Хамский II. Прибыль на людях // Нсолиберализм и глобальный порядок. - Ч. I. - 1996; Bernard С. Mass Production, The Slock Market Crash and the Great Depression: The Macroeconomics of Klcctrification Greenwood Press, Wcstport, CT. Republished 2004 Universe, New York, NY.: Bernanke B.S. «The Macroeconomics of the Great Depression: A Comparative Approach» Journal ol' Money. Credit & Banking, Vol. 27. \995, Madsen J.B. «Trade Barriers and (lie Collapse of World Trade during the (ireal Depression» Southern Economic Journal, Vol. 67, 2000: Mundelt НА «А Reconsideration of the Twentieth Century « flic American Economic Review» Vol. 90, No. 3 (Jim., 2000); Hathbard. Murray «America's Great Depression» (2000).

Ваперстайн И. KailKyii: конец неолиберальной агрессии // Скепсис. - 1.10.2003: http://scepsis.ru/library7id 260.html; Валчерстаин И. Миросистемный анализ: Введение / пер. II. Тюкииой. - М.: 2006; Дэёш) X. Краткая история иеолиберализма. - М.: Поколение, 2007; Кара-Мурш С. «Золотой миллиард» и устойчивое развитие // Философия хозяйства, - 1999. - №2; Мартин Г.П., Шуманы X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. - М.. АЛЬПИНА, 2001; Рймерс /1.Ф., Шупер В.А. Кризис науки или беда цивилизации // Вопросы философии. - 1991. - №6; Хачин М. Закат империи доллара и конец Pax Americana // Мировой жономмческий кризис Хроника и комментарии. - 09.2008.

* Афонцев С.А. Экономическая полигика в современном мире: «глобальное управление» или глобальный политический рынок? // Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия / Под. ред. М.М. Лебедевой М.: МОНФ, 2000; Гаджиеа К.С. Введение в политологию - М.: 1997; Загашвшш B.C. Экономическая безопасность России. - М.: Юристь. 1997; Шлезингер-младший A.M. Циклы американской истории. - М.: 1992: Наум Л.И. К вопросу о целесообразности вступления Кыргызстана в профамму ХИПК //Ориентир. - 2007. - №1 (14); Уинышсон Дж. Вашингтонский консенсус как иол итика рекомендаций для развития. - Лекция из серии «практика развития». • 13.01.2004: http://ru.mondediplo.coni.

Кумскова, К. Идинова, Л. Вина, А. Евдокимова, М. Джумалиева, В. Шестакова и др.9

При исследовании геополитических и геоэкономических проблем в глобальных международных отношениях использовались труды Э. Кочетова,

A. Неклессы, К. Жана, П. Савоны, А. Дугина, Э. Брегеля, А. Бурханова, М. Иманалиева, К. Хаусхофера, Н. Омарова, М. Суюнбаева, С. Хотунцева, В. Цымбурского и т.д.10,

Отдельные выводы работы базируются на материалах диссертационных исследований Р. Гайнутдинова, В. Кондрачука, М. Вшивцевой, Г. Долговой,

B. Конышева, А. Немчук, С. Тулакова, Д. Филиппова, Р. Сакиевой и др."

Эмпирическую базу исследования можно разделить на следующие группы: официальные выступления, заявления, доклады, послания, предложения и указы политических лидеров, руководителей комитетов, министерств и ведомств РФ и КР; государственные концепции, стратегии, программы; данные Национального статистического комитета, Национального банка КР, министерств, ведомств, Жогорку Кенеша

'' Глазьев CIO. Геноцид. - М.: Тсрра, 1998: hltp://rus-.sky.com; Матвеев А. ВПК: Но рецептам Бжсзинского // ЦЛ вновь становится ареной борьбы мировых держав - 10.12.2008: hHp://vvww.centrasia.nr. С.апир Жак. Вашингтонский консенсус и российские реформы: история провала И Мсждунар. жури, социальных наук. - №33; Сорос Дж. Мировой экономике нужен новый двигатель. - Вести. Ru. - 27.10.2008: http://news.mail.ru/politics: Койчуев Т. Постсоветская перестройка: теория, идеолог ия, реалии. - Бишкек: ЦЭС при ИКР, 00 «Экономисты та реформу», 2007. - Т. 2; Кумсков В.И. Экономика Кыргызстана: состояние и проблема роста. - Бишкек, Илим, 2004; Идинов К.И. Кыргызстан в системе международных экономических отношений. -Бишкек: 1997; Вина JI.H. Международные валютно-кредитные к финансовые отношения. - М.. 2004; Евдокимов А.И. Международные экономические отношения. - М.: 2003; Джумалиев М. ВТО - инструмент укрепления независимости или экономической безопасности? (опыт КР) // Глобализация, ВТО и ИНГ. 2008. - К» 5; Шестакова В.И. Формирование региональной экономики Кыргызстана в период перехода к рыночным отношения // Полисфсра. - 26.10.2008: hltp://www, pol yspherc.

Кочетов ЭГ. Гсоэкомомика. Освоение мирового экономического пространства. - М.: 1999; Пеклесса А. Гсожономика. - 2007: htlp://wwvv.archipelas.ru; Жан К., Савопа //. Геоэкономика. -М.: Ad Margincm, 1997; Ду.км А. Законы Большою Пространства. - М.: Юнити, 1997; Бретель Э. Теория конвергенции двух экономических систем // МЭМО. - 1968. - №1; Бурханов А. Концепция Большая Центральная Азия: проблемы и перспективы //Экономические стратегии -Центральная Азия. - №2. - 2006; Иманалиев М. Центральная Азия: Обновление легенд. -11.08.2009: liltn://www.ipn.ka/rii/; Хаусхофер К. О геополитике: Работы разных лег. - М.: Мысль, 2001; Омаров II. Внешняя политика современною Кыргызстана: пути и методы оптимизации. -17.10.2006: Iiltp7/w\vw.apn.k/.; Суюпбаев МП. Геополитические основы развития и безопасности Кыргызстана (глобальный, региональный и национальный аспекты). - Бишкек: KIIV ИИМОП ФМО, 2005; Хатунцев С. Структура и состав лимитрофных (межцивилизациошшх) земель Старою Снега. - INTU.ROS.RI! - 06.2009: hltp://www.inlclros.org; Цымпурскии И. Народы между цивилизациями // Pro el Contra. - Т. 2. - №3. - 1997.

Гаинутдинов Р.И. Роль бизнеса в современном политическом процессе: Дисс. ... д-ра полит, наук: СПб, 2006; Кондрачук Н.В. Власть и бизнес в Российской Федерации. Проблемы согласования политических интересов: Дисс. ... д-ра полит, наук: М., 2005. Ишивцева М.И. Глобализация как явление и ее роль в структуре современного политического процесса: Автореф. дисс. ... д-ра полит, наук: Екатеринбург, 2005; Долгова Г.Н. Российская приватизация как политический процесс: Дисс. ... д-ра политических наук: Саратов, 2005; Конышев В.П. Проблемы мировой политики в концепциях и политической практике американского неореализма: Дисс. ... д-ра полит, наук: Ниж. Нов»., 2005; Немчук А.Л. 1 лобалькое управление в современном мире: политологический анализ: Дисс. ... д-ра полит, наук: М., 2004; Туликов С.Ж. Центральная Азия во внешней политике современной России: Опыт политологического анализа: Дисс. ... канд. полит, наук: СПб, 2003; Филиппов Д.К. Стратег ия МИФ и проблемы экономики России переходного периода: Полит.-финаис. аспект : Дисс. канд. полит, наук: М , 1997; Сакиева Р.А. Влияние программ Международного валютного фонда па социально-экономическое развитие Кыргызстана: Дисс. ... канд. эк. наук: Бишкек, 2007.

(парламента) и Президента КР; законодательные акты РФ и КР; данные МВФ, ВБ, ВТО, ЮСАИД, ОЭСР, СНГ и т.д.; международные и межгосударственные проекты, соглашения, договора, конвенции и т.д.

Особую группу источников составляют справочники, словари, публикации и материалы информационных агентств (ИТАР ТАСС, КАБАР, AKU-press и др.), размещенные в сети Internet.

Объектом исследования являются отношения глобальных акторов и национальных государств. Предметом рассмотрения определено влияние глобальных политико-экономических акторов (США, МВФ, ВБ и т.д.) на экономическую политику постсоветских стран (на примере КР) в новейший исторический этап их развития (1991-2010 гг.).

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении онтологического содержания. внешнеполитического возмущающего воздействия глобальных акторов на экономическую политику постсоветских государств (на примере КР). Вышеназванная цель достигается посредством решения ряда взаимосвязанных исследовательских задач, основные из которых состоят в следующем:

- рассмотреть концептуальные представления о сущностных основах и взаимосвязи политики и экономики с древнейших времен до XXI в.;

- опираясь на разработки отечественных и зарубежных ученых проанализировать основные теоретико-методологические подходы к исследованию взаимосвязи политики и экономики; ;

- исследовать механизмы взаимодействия политики (власти) и экономики (капитала);

- на основе исследования эволюции классической экономической политики Laissez-faire, являющейся основой западной политической экономии и философии неолиберализма, проанализировать процессы создания современных глобальных неоколониапьиых проектов США;

раскрыть содержание современных концепций «глобального управления» мирохозяйственной системой как альтернатив принципу национально-государственного суверенитета;

- выявить сущность и фактические цели англо-саксонских политических рекомендаций экономического развития для постсоветских стран;

- выяснить фактическую мотивацию активной роли США и международных финансовых организаций в макроэкономической политике постсоветских стран (на примере КР);

- выявить роль глобальных акторов в процессах создания, развития и трансформирования промышленного, сельскохозяйственного и внешнеторгового секторов экономики КР;

- раскрыть роль внешнеполитического фактора в процессах применения постулатов рыночного фундаментализма к экономической политике РФ и КР;

- определить место КР в «стратегических планах» США и геополитической стратегии РФ на Евразийском пространстве;

- проанализировать основные направления участия КР в региональных и континентальных геоэкономических проектах США и РФ;

- на основе исследования современной геополитической стратегии России обосновать необходимость усиления межгосударственных интеграционных процессов и выделения РФ в качестве «безусловного приоритета» в многовекторной внешней политике КР.

Теоретико-методологическую основу исследования составил комплекс общелогических и эмпирических методов в сочетании с концептуальными практико-теоретическими подходами, объединяющими совокупность специфических политологических исследовательских методов.

Изучение функциональной взаимосвязи политики и экономики осуществлено при помощи принципов и методов анализа политической сферы, позволивших исследовать окружение политической системы в виде диалектической взаимосвязи его интрасоциетальной (экономическое поведение, отношения, идеи) и экстрасоциетальной частей (международное сообщество, суперсистемы).

Взаимодействие политической сферы общества с экономической, социальной и прочими его функциональными составляющими рассматривается с позиций сравнительной политологии - компаративистики (Г. Алмонд, Д. Истон др.).

При разработке и обосновании отдельных положений применяется сравнительно-исторический анализ, позволяющий исследовать возникновение и действие политико-экономических явлений и процессов в конкретно-исторических условиях, их эволюцию или деградацию на различных исторических этапах. С помощью данного метода стало возможным выявить механизмы взаимодействия политической и экономической сфер общества на различных этапах и в различных регионах и странах, а гак же становление и развитие экономической дипломатии как внешнеполитического механизма продвижения национальных интересов.

Причинно-следственный анализ позволил исследовать динамику процессов трансформации общественных отношений и их противоречия, играющие значительную роль в этих изменениях. Структурно-функциональный анализ сосредоточен на статике, «связи состояний», без учета генетического (порождающего) аспекта, что позволило исследовать условия достижения стабилизации в постсоветских обществах, представленных в виде совокупности сложных социальных систем действия (концепция Т. Парсонса, Р. Мертона). Методологическая посылка К. Поппера - признание «дуализма фактов и решений», сущего и должного явилась основой исследования дуализма объективных экономических причинно-следственных связей и субъективных политических целеполаганий.

Воздействия внешнеполитических акторов на процесс экономические политики постсоветских стран осуществлено с использованием системного подхода в исследовании общественных процессов, который позволил

рассматривать одни и те же явления и процессы с позиций политологии, экономики, истории, философии, социологии и культурологи. Данный подход, в котором под системой понимается комплекс обществоведческих дисциплин, в максимальной степени объединяет междисциплинарные методы, позволяя исследовать процесс в адекватном, всестороннем, объективном русле.

Изучение международных отношений потребовал использования праксеологии (анализа процесса подготовки, принятия и реализации конкретных решений), позволившей в прикладном плане изучать факты, объяснять существующее положение, прогнозировать дальнейшую эволюцию ситуации. Методологической и теоретической основой исследования отдельных вопросов диссертации является совокупность теоретических концепций внешней политики, существующих в современной политологической науке. Использованы также геополитические концепции и теоретические концепции международной интеграции.

Теоретико-методологическую основу исследования геополитических процессов составляют общеметодологические принципы диалектического познания социальной действительности, фундаментальные положения философской, политологической и прогностической частей гуманитаристики (принципов анализа, используемых родственными науками) в целом и комплексного подхода к исследованию феномена геополитического в частности. Кроме этого, учитывалось действие на динамику геополитических процессов геоэкономических методов, предполагающих учет в них экономических факторов регионального и глобального порядка. При исследовании международных экономических взаимодействий наиболее перспективным представляется геоэкономический подход, который в онтологическом плане представляет собой пространственно-философский подход (геогенезис), включающий в себя экономическую составляющую как главенствующую движущую силу глобальности.

Помимо общенаучных (анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование), в диссертации использовались частные научные методы: методы экономического анализа и экспертных оценок при исследовании преимуществ и потенциалов США и России. Выявление мотивационной основы действий индивидов исследовано при помощи антропологического метода, изучающего^ обусловленность политики природой человека как родового существа, имеющего набор основополагающих потребностей, и психологического метода, ориентированного на изучение субъективных мотивов политического поведения. Бихевиоральный метод позволил исследовать политические явления и процессы через анализ поведения индивидов и групп при исполнении ими политических ролей. С помощью ценностного (аксиологического) метода осуществлена попытка выявления значимости политических явлений для индивидов, общества, человечества.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

Предпринята одна из первых попыток систематизации основных теоретических концепций взаимосвязи политики и экономики с древнейших времен до XXI в.; осуществлен комплексный анализ основных методологических подходов к исследованию взаимосвязи политики и экономики; рассматриваются теоретические подходы к выявлению оптимальной для ' социально ориентированного общества формы взаимодействия между экономической и политической сферами, выделяемой автором как принципиально новый предмет самостоятельного политического исследования. Обоснована необходимость политического руководства экономическими общественными отношениями.

Раскрыто содержание современных глобальных мондиалистских проектов, основанных на классической экономической политике Laissez-faire. Выявлен субъективный характер разработки и реализации атлантистского проекта «Глобализация»; выявлены фактические целеполагания глобальных политико-экономических акторов в их стремлении занять доминирующие позиции в гипотетической модели «глобального управления» мирохозяйственной системой; посредством проведения сравнительного политолого-экономического анализа развития стран, выполняющих рекомендации США и подконтрольных им МФО (МВФ, группа ВБ), и стран, избравших суверенный путь развития, выявлены эгоистические смыслообразующие цели транснационального финансового олигархического капитала.

Впервые, по мнению автора, осуществлен анализ несоответствия декларируемых целей и фактических результатов деятельности МВФ и ВБ в процессах разработки и реализации экономической политики постсоветских стран. Раскрыто содержание проектов, осуществляемых в КР МВФ и ВБ в контексте их соответствия эгоистическим интересам США; доказано наличие хронически-кризисного состояния основных секторов экономики КР в период после развала СССР до настоящего времени как следствие исполнения западных внешнеполитических рекомендаций; выявлена обусловленность экономической политики суверенного Кыргызстана конкретными рекомендациями «экономического развития» США и МФО для «беднейших стран»; выявлен экзогенный, умышленно-деструктивный, политико-экономический характер применения постулатов рыночного фундаментализма к экономической политике постсоветских стран (РФ, КР).

Впервые предложено рассматривать политико-экономические процессы в КР в контексте их детерминированности геополитическим противостоянием РФ и США на региональном, континентальном и глобальном уровнях; проведен сравнительно-сопоставительный анализ включения КР в геоэкономические проекты США и участия республики в геоэкономических программах РФ; раскрыта прагматическая составляющая дуальной

взаимосвязи политических и экономических интересов РФ и КР при осуществлении интеграционных процессов. На основе определения коррелированности национальных интересов обоснована взаимная потребность в активизации межгосударственной политико-экономической интеграции.

На защиту выносятся следующие основные положения:

- Характер взаимосвязи политической и экономической социентальных сфер общества обусловлен его историческим этапом развития, территориальными, этническими, культурными и прочими специфические особенностями. Тип общественно-экономической формации коррелирован степенью доминирования политической или экономической сфер общества.

- Использование формальных диверсифицированных политико-экономических моделей государственного регулирования позволяет с наивысшей степенью реалистичности исследовать как поведение субъектов политического рынка, так и . проблемы регулирования экономической системы.

- Сращивание политической и экономической сфер ведет к прямому распределению ресурсов общества в целях удовлетворения индивидуального эгоистического интереса в ущерб интересам общественным.

- США лоббируют продвижение положений западной политической экономии и философии неолиберализма политическими, экономическими, военными и прочими методами в незападных странах с целью устранения барьеров, препятствующих использованию их ресурсов. Неоколониальный мондиалистский проект «Глобализация» разработан и осуществляется в соответствии с субъективными целеполаганиями, ориентированными на введение преимущественно политическими средствами в экономическую зависимость всего незападного мира.

Поиск гипотетических механизмов «глобального управления» международными экономическими отношениями не отвечает современным реалиям. Наиболее адекватна современному положению вещей потребность в разработке концепции суверенитета государств в контексте взаимосвязи экзогенного и эндогенного измерения определения национальной экономической политики.

- Политические рекомендации экономического развития США и подконтрольных им, МФО (МВФ, группа ВБ) навязываются странам, испытывающим «экономические трудности» в целях максимизации прибыли транснационального финансового олигархического капитала.

- МВФ и ВБ, как глобальные политико-экономические акторы, стремятся к введению постсоветских стран в состояние хронической политико-экономической зависимости в интересах США.

- Внешнеполитическое воздействие глобальных акторов (США, МФО), выраженное в постсоветских странах в виде реализации «стабилизационных» макроэкономических программ, основанных на неолиберальных теориях

монетаристского толка, в отношении КР ухудшает её экономическое, социальное и финансовое положение, имеет следствием дестабилизацию внутриполитической обстановки, рост социальных издержек и преступности.

- Содержание атлантистских политических рекомендаций экономического развития для постсоветских стран предполагает демонтаж национального суверенитета стран-заемщиков, осуществление жесткого контроля над действиями национальных правительств, обеспечение соответствия проводимой ими политики потребностям транснационального капитала. Программы МФО запланировано приводят к экономическим, социальным и гуманитарным катастрофам в странах, где они применяются, должны рассматриваться в качестве преступных, а не ошибочных, и вследствие этого требуют международной правовой оценки.

- Разработка и реализация экономической политики КР - экзогенный политический процесс, осуществляемый при активном руководящем участии США, преследующих собственные эгоистические политико-экономические, геополитические и геоэкономические цели посредством включения республики в локальные, континентальные и глобальные проекты. Для КР наиболее оптимальным путем противостояния экспансионистским устремлениям атлантистских глобальных акторов является её паритетное участие в геополитических стратегических программах РФ.

- Включение КР в западные геоэкономические проекты осуществляется в рамках континентальной геополитической экспансионистской стратегии США. Паритетное участие КР и РФ в региональных геоэкономических программах основано на обоюдовыгодном стремлении к созданию единого экономического пространства.

- РФ - исторически определенный приоритетный внешнеполитический вектор развития КР. Единство политико-экономических целей, программ и путей развития стран - решающий фактор в преодолении республикой кризисных явлений. Усиление процессов интеграции РФ и КР, возможное при совместной разработке и реализации геополитических и геоэкономических программ и проектов, обусловлено совпадением экономических, социальных, политических и культурных измерений народов России и Кыргызстана.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Результаты исследования могут быть полезны государственным структурам постсоветских стран, как при определении целей, приоритетов и концепций взаимодействия с внешними акторами, так и при принятии конкретных политических решений в области экономической политики и дипломатии. Основное содержание работы может быть использовано специалистами, докторантами, аспирантами и студентами, осуществляющими исследовательскую, учебную и преподавательскую деятельность в области политологии, экономики, истории, социологии, культурологи и т.д. Теоретические обобщения и выводы диссертации применимы в научном и

учебном процессах в высших учебных заведениях, при разработке специальных и факультативных курсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в двух монографиях: «Роль внешнеполитических факторов в процессе трансформации экономики Кыргызской Республики» (Бишкек: КРСУ, 2009. - 18,8 п.л.) и «Развитие теории и методологии исследования отношений политики и экономики в глобальной системе международных отношений» (Бишкек: КРСУ, 2008. - 13,5 п.л.), а также в 28 научных статьях, общим объемом 19,6 п.л. (десять из них - в рецензируемых научных журналах, определённых ВАК РФ), в докладах и выступлениях автора на международных и региональных научных семинарах и конференциях (г.Бишкек, 2006-2009 гг.). Результаты исследования используются в преподавательской деятельности автора в КРСУ, БФМИПП, КНУ и др. ВУЗах КР, при чтении курсов: «Политология», «Геополитика», «Мировая экономика», «Экономическая теория», «Социология» и др.

Структура диссертации. Диссертационное исследование, объемом 375 страниц, включает в себя введение, четыре главы по три параграфа, заключение и список использованных автором источников и литературы, состоящий из 587 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель, задачи, теоретико-методологические основы исследования, характеризуется его научная новизна, теоретическая и практическая значимость. "

Первая глава «Развитие теории и методологии исследований отношений политики и экономики в глобальной системе международных отношений» посвящена исследованиям концепций, методологии и механизмов взаимодействия основополагающих сфер жизнедеятельности общества политики и экономики.

Раскрывая эволюцию концептуальных представлений о сущностных основах и взаимосвязи политики и экономики (с древнейших времен до XXI в.) автор исследует .идеи, представления и теории по поводу сущностного содержания категорий политики и экономики, а так же форм их взаимопроникновения в контексте поиска оптимальной модели взаимодействия.

Осуществлен анализ основных концептуальных положений представителей различных направлений общественной мысли, касающихся взаимосвязи двух основных сфер общества, их онтологического содержания и исторического развития (Конфуций, Аристотель, Платон, Блаженный Августин, Фома Аквинский, Ксенофонт, Ж. Боден, Н. Макиавелли, М. Вебер

С. Хантингтон, Г. Спенсер, Т. Мор, Т. Кампанелла, А. де Монкретьен, Т. Г'оббс, Д. Гаррингтон, Д. Локк, Ш.Л. Монтескье, И. Кант, В. фон Гумбольдт, И.Г. Фихте, А. Смит, Д. Пристли, М. Фридмен, К. Маркс, Ф. Энгельс).

Схема исследования основана на аксиоме об эволюционном развитии общественно-экономических формаций (кочевое, античное, феодальное, раннебуржуазное, капиталистическое общества).

Далее исследованы наиболее распространенные методологические подходы, концепции' и методы изучения взаимосвязи политической и экономической социентальных сфер общества, основанные на политологических, экономических и социологических теориях.

Рассмотрение сравнительной политологии - компаративистики (Г. Алмонд, Д. Истон) позволило выделить привлекательность её использования, состоящую в том, что, исторический, системный, социологический, психологический, бихевиористический, функциональный,

институциональный, цивилизационно-культурологический подходы дополнены в ней сравнительным анализом политических процессов, отношений, систем, режимов, институтов и других категорий политических наук.

В критичном ключе рассмотрена экономическая теория благосостояния (Дж.М. Кейнс), использующая методы анализа частичного и общего равновесия на экономических рынках. Выявлено, что априористский подход австрийской школы (Л. Мизес, Л. Роббинс, Ф. Найт) и неолиберальный инструменталистский подход (М. Фридмен, Ф. Махлуп, И. Лакатош) не учитывают анализ мотивов экономических субъектов, что подрывает основы методологического индивидуализма и интенционального подхода к объяснению человеческого поведения. Вывод, к которому приходит автор, состоит в том, что экономические модели не адекватны реальности: они игнорируют политический аспект проблемы, благодаря чему исследования, построенные на их основе, оказываются односторонними.

В качестве альтернатив рассматриваются позитивистский подход (Т. Хатчисон, П. Самуэльсон) и «поведенческое» направление экономики (behavioural economics). Кроме того, рассмогрены альтернативные стратегии исследований, первая из которых заключается в отказе от инструментария формального анализа, свойственного основному течению современной экономической теории, в пользу менее строгих, описательных методов, позволяющих учесть влияние неквантифицируемых политических факторов. Вторая стратегия связана с непосредственным инкорпорированием политических факторов в систему формального анализа с помощью методологических подходов, относящихся к современной теории общественного выбора (public choice), и одного из ее ответвлений - теории эндогенного определения экономической политики (endogenous policy theory). Здесь рассматриваются два основных «экономических» подхода -марксистский, рассматривающий действия людей, поведение которых

обусловлено их экономической ролью в процессе производства, и подход, анализирующий поведение людей с точки зрения их экономической мотивации, заключающейся в стремлении к максимизации полезности. Последний составляет основу современной теории общественного выбора, исследующей закономерности принятия решений путем применения инструментов экономического анализа для изучения проблем, традиционно относящихся к политической пауке (теорию иногда называют «экономической теорией политики»). Выделены альтернативные подходы к изучению политических явлений: expecting vote maximization - условия максимизации голосования (В. Хеттих, С. Вайнер) и structure-induced equilibrium - структурно обусловленное равновесие, так же относимые к теории общественного выбора.

Рассмотрен политологический подход к изучению политических явлений, представляющий альтернативу традиционному направлению анализа государственного экономического регулирования - подход, характеризуемый с позиций субъекта социального планирования (social planner - SP), ограничивающий использование принятой в современной (неолиберальной) экономической теории модели человека, которая постулирует, что решения индивидов диктуются исключительно хозяйственной сферой, стремлением к максимизации собственного благосостояния.

Исследованы: экономический подход к социальным вопросам (Г. Беккер), используемый при объяснении иррационального и альтруистического поведения; различные концепции политического, экономического, обменивающегося и социологического человека; теоретические модели эндогенного определения экономической политики (М. Олсон).

Адекватность использования моделей всеобъемлющей рациональности (comprehensive rationality) и в их рамках классической экономической теории утилитаризма (А. Смит, И. Бентам) фальсифицируется исследованием эффектов Эсберга и Веблена, положениями нейроэкономики, работами основоположников психологической экономической теории и поведенческих финансов (Д. Канеман, А. Тверски, Р. Тэйлер, Дж. Кнетч).

Исследуются методологические подходы и концептуальные модели интерпретации политических решений (в т.ч. и в отношении экономической сферы): нормативно-прескриптивный и дескриптивно-экспликативный. Исходя из выделенных моделей, концепции принятия политических решений разделены на два блока: холистский и полиагрегатный. К «холистским» концепциям, с некоторыми оговорками автор относит концепции ограниченной рациональности (Г. Саймон), сетевой структуры (Д. Ноук, П. Ричардсон, X. Хекло), динамического цикла (Д. Андерсон, Б. Дженкинс) и организационного институционализма (Д. Марч, Д. Олсен). К полиагрегатному блоку отнесены модели бихевиоризма (Г. Лассуэлл, Д. Лернер), всеобъемлющей рациональности (К. Эрроу, Э. Дауне),

инкрементализма (Ч. Линдблом, И. Дрор), групповой репрезентации (Р. Даль, Ф. Шмиттер).

В заключительном разделе главы автор, раскрывая механизм взаимодействия политики (власти) и экономики (капитала), рассматривает его с точки зрения взаимодействия между целым и частью (характерная черта любой общественной организации), где поведение части, особенного определяется поведением целого, всеобщего.

Исследование докапиталистических, капиталистических и социалистических общественных отношений в контексте определения доминирования на конкретно-историческом этапе политики или экономики, позволило автору прийти к выводу о том, что форма общественного устройства коррелированна степенью иерархичного доминирования политической или экономической социентальных сфер.

С целью выявления экономического фактора во взаимоотношениях экономического и политического рассмотрено и сопоставлено простое, докапиталистическое товарное обращение и обращение капитала, характерное капиталистическому способу производства.

На основе философской диалектики взаимодействия объективного и субъективного анализируется онтологическое содержание экономических законов. Диалектика взаимоотношения экономики и политики сопоставляется автором с проблематикой диалектики идеального - материального, субъективного - объективного, где понятие «субъективное» имплицитно несет в себе «политическое», но не тождественно ему, что относится и к понятиям «объективное» - «экономическое».

Исследования трудовой теории стоимости (А. Смит), теории предельной полезности (Э. Бем-Баверк), теории прибавочной стоимости (К. Маркс), монетаристской теории (М. Фридмен), теории государственного регулирования экономики (Д. Кейнс) позволили автору выявить ангажированность использования теоретических экономических учений в соответствии с интересами классов, страт и социальных групп.

Осуществляется анализ взаимодействия государственно-политического аппарата и капитала в США, РФ и КР на современном историческом этапе.

Вторая глава «Глобальный англо-саксонский политический проект экономической экспансии беднейших стран» представляет собой анализ эволюции (XVII - 70-е г. XX в.) англосаксонской политики Laissez-faire, на основании которой в 70-90 гг. XX в. был сформирован глобальный мондиалистский проект, предполагающий использование Западом политических механизмов экономической экспансии незападных (в том числе постсоветских)стран.

Исследуя классическую экономическую политику Laissez-faire как базис западной политической экономии и философии неолиберализма, автор рассматривает её зарождение в XVII в. в Британии как доктрины, базирующейся на либерально-монетарном направлении классической

экономической теории, пропагандирующей абсолютизацию рынка, частной собственности, передвижения капиталов, услуг и т.д.

На основе работ А. Смита и У. Петти рассматривается экономическая политика либерализма, предполагающая полное невмешательство государства в экономические процессы и отражающая, тем самым, тенденцию подчинения развития экономики интересам промышленного капитала.

Применение данных научных концепций фальсифицируется рядом исторических примеров: ста шестидесятилетней практикой протекционизма и государственного контроля в самой Британии, поставившей ее вне конкуренции; практикой США и Японии, которые избежали европейского контроля и сумели заимствовать британскую модель политического вмешательства государства в, экономические отношения; современной практикой Тайваня и Южной Кореи, которые пренебрегли принципами «англо-американской свободной экономики» и разрабатывали «государственно-ориентированную стратегию»; Великой депрессией в США, как следствием невмешательства государства во внутриэкономические процессы.

На примере колонизаторской политики Англии в Индии раскрыто фактическое содержание концепции либерального «интернационализма», основанного на политике Laissez faire.

Осуществлен анализ мотивации США, принявших доктрину Монро, атак же выдвинутую в 1899 г. госсекретарем Д. Хеем и принятую в XX в. доктрину «открытых дверей». Выявляется теоретическая основа доктрин, представленная политикой Laissez faire.

Автором рассматривается кейнсианство как альтернатива политики свободного рынка, позволившая США преодолеть Великую депрессию путем осуществления ряда антикризисных мер, предпринятых государством: организацией общественных работ, контролем над ликвидностью банков, кредитованием сельского хозяйства и т.д. Приведены другие примеры отклонения от доктрины свободного рынка во внутриэкономической политике США после Второй мировой войны. Рассмотрены идеи Кейнса, получившие развитие в работах представителей посткейнсианства: «ортодоксальных» к^йнсианцев (Д. Хикса, Э. Хансена, А. Лейонхуфвуда) и левых кейнсианцев (Дж. Робинсона, П. Сраффы), а так же идея Э. Хансена, положившего кейнсианский коэффициент мультипликатора в основу теории экономического цикла. Анализируя примеры из стандартной экономической истории, автор приходит к выводу о том, что активная роль государства всегда была определяющим фактором в экономическом развитии.

На примере Аргентины, Колумбии, Кении, Гватемалы автор рассматривает военные, разведывательные и прочие методы продвижения политики Laissez faire США. «Легитимность» применения этих методов основана на «оговорках», содержание которых сводится к тому, что, также

как ранее Англией, Америкой санкционируется применение силового воздействия для подавления самостоятельного политико-экономического развития других стран.

В качестве альтернатив политике Laissez-faire, автор исследует социалистическую, централизованно-планируемую экономику и закрытую рыночную экономику с сильным интервенционистским государством. Содержание вывода состоит в несостоятельности и бесперспективности попыток повторного применения этих альтернатив в виде конструкций, соответствующих их идеальным моделям.

Далее анализируется процесс формирования глобального мондиалнстского проекта в 70-90 гг. XX в. За точку бифуркации автор принимает рубеж 70-х гг. XX в., характеризуемый экономическим кризисом в США, Англии, ФРГ, прочих странах Западной Европы и Японии. Синхронно проходящие структурный, топливно-энергетический и сырьевой мировые кризисы повлекли за собой снижение основных экономических показателей в США, характеризующих эффективность хозяйствования: динамику производительности труда, фондоотдачу, норму прибыли и т.д. Именно это обстоятельство, по мнению автора, послужило основанием изменения приверженности британских консерваторов и американских республиканцев умеренному кейнсиапству в сторону теорий М. Фридмена. В макроэкономической науке неолиберальные концепции вытеснили идею развития (девелопментализм). На основе этого факта раскрывается сущность пропагандируемых до настоящего времени США неолиберальных концепций, которые базируются на идее «глобальной» интеграции мирохозяйственной системы, что предполагает достижение экономического прогресса «развивающихся стран» только в случае открытия ими границ для экономик «развитых стран».

Осуществленный автором обзор организаций, координирующих с конца XIX в. действия мировых политических и экономических акторов сообразно целеобразующим задачам этих структур (Бильдербергская группа, Трехсторонняя комиссия, Круглый стол. Совет по международным отношениям) позволил выявить доминирующую и руководящую роль в этих организациях транснационального финансового олигархического капитала, использующего государственно-политический аппарат США в качестве сверхмощной политической силы, лоббирующей на международном уровне его интересы. Анализируются основные работы Римского клуба, созданного вышеназванными.организациями в 1968 г. для непосредственной разработки концептуальных основ «глобального мирового развития», руководства процессом исследований и поиском методов его осуществления.

Анализ докладов клуба позволил автору выявить сущностное содержание его выводов: осуществление идеи «нулевого роста» (М. Месарович, Э. Пестель) в рамках глобальной иерархической системы (Нового Мирового Порядка), управляемой западной олигархией (Мировым Правительством),

должно создать условия для консервирования нищеты и неразвитости незападного мира ради развития западной цивилизации. Новый Мировой Порядок - «глобальная гомеостатическая система» (доклад «Цели для глобального общества»), рассматривается на основе исследования его центральных догматов - устойчивости, гомеостаза, равновесия - концепций, представляющих собой базис политэкономии капитализма. Доклады представлены автором в качестве основы западной идеологии радикального мондиализма (отрицания суверенитета народов над их территорией и ресурсами), разработанной Римским клубом,

Для наибольшей наглядности автором рассматривается один из субнроектов клуба - проект «Глобализация», изначально предполагающий пропаганду феномена слияния рынков (Т. Левит, 1983 г.), а затем утверждающий идею о бессмысленности экономического национализма отдельных государств (К. Омэ, 1990 г.) при состоянии мировой экономики, сформированной финансово-экономической деятельностью ЕС, США и Японии. Раскрывается современное содержание западного проекта «Глобализация», который предполагает разрушение традиционного общества, обусловленное тем, что традиционализм обладает защитной функцией, благодаря которой этническая группа сохраняет коллективную индивидуальность, а, следовательно, - независимость и самостоятельность. По мнению автора, проект направлен на разрушение ментальных, социально-политических, финансово-экономических и прочих проявлений традиционализма наций-государств. В результате постепенных трансформаций мир должен прийти к тотальной стандартизации, отрицающей коллективные этнические индивидуальности и превращающей человечество в космополитичную массу, перемещающуюся под воздействием факторов производства и потребления. Приведение человечества к состоянию гомогенной антропологической массы делает его управляемым. Лишенное в результате «Глобализации» фактического суверенитета, традиционное нация-государство утрачивает способность защитить национальные финансово-экономические и социально-политические интересы, что создает условия для перераспределения мировых ресурсов в пользу сил Запада, которые «Глобализацию» планируют и осуществляют. Автор не проводит сравнительною анализа проекта и реальных глобализацнонных процессов, разделяя сами понятия.

Практическое вовлечение стран социалистического блока в глобальные мондиалистские проекты представлено автором посредством рассмотрения специально разработанной в этих целях западной теории конвергенции. В отношении стран Латинской Америки, Африки, Восточной Европы и Южной Азии исследованы финансово-кредитные механизмы, используемые с аналогичными целями. Для доказательства эгоистической мотивации, лежащей в основе действий МВФ и ВБ, которые после 1984 г. стали глобальным политическим инструментом продвижения интересов США,

осуществлен сравнительный анализ экономических теорий, лежащих в основе действий МВФ при предоставлении кредитных ресурсов развитым (Д. Александер) и развивающимся странам (М. Фридмен).

На основе анализа фактического материала автор приходит к выводу о том, что в период с 1970-х по 90-е гг. получил научно-теоретическое обоснование и начал осуществляться практически глобальный неоколониальный мондиалистский проект, ориентированный не на военную экспансию, но на введение политическими средствами в экономическую зависимость всего незападного мира с целью перераспределения его ресурсов в интересах транснациональной финансовой олигархии Запада.

Далее анализируются концепции «глобального управления» мирохозяйственной системой как альтернативы политики национально-государственного суверенитета. Идеи «глобального управления» мировой экономикой выдвигались субъектами принятия политических решений, исследователями-экономистами и политологами с I960 г. по настоящее время. Автором классифицированы и рассмотрены варианты предлагаемых ими механизмов управления мировой экономической системой: механизм «глобального правительства» в вариантах, отражающих интересы экономически развитых стран (в роли «глобального правительства» в разное время - «Большая семерка», структуры ОЭСР и МВФ); в варианте развивающихся стран, где роль «глобального правительства» отводилась руководящим структурам «Нового международного экономического порядка»; доктрина гегемонистской теории стабильности, предполагающая, что для стабилизации процессов в мировой экономике необходима «держава-стабилизатор» (США), несущая ответственность за поддержание либерального мирохозяйственного режима; идея «Глобального управления без глобального правительства» («Global governance, not global government).

Невозможность «глобального управления» в современных условиях подтверждена автором анализом особенностей складывающихся в современных условиях механизмов принятия ключевых решений в сфере экономической политики и анализом деятельности политических и экономических глобальных субъектов (транснациональных компаний, транснационального финансового олигархического капитала, Неправительственных организаций, региональных экономических фуппировок, международных финансовых организаций), влияющих на процессы принятия политических решений в международной экономической сфере.

Проведенный политико-экономический анализ позволил автору сделать вывод о том, что идеи «глобального управления» являются неадекватными относительно существующих реалий. Данная неадекватность опирается на некорректность заключения относительно меняющейся роли государства в современном мире. Проблема, стоящая перед исследователями международных отношений, заключается не в поиске гипотетических

механизмов «глобального управления», а в разработке адекватной современному положению вещей концепции суверенитета национальных государств. Прежнее понятие суверенитета в сфере определения экономической политики утратило содержательный смысл. Отсутствие удовлетворительной трактовки самого понятия в изменившихся условиях должно служить стимулом к совершенствованию концептуального аппарата, а не к построению . альтернативных концепций, потенциальная жизнеспособность которых вызывает серьезные сомнения.

В контексте рассматриваемою вопроса позиция автора опирается на идеи, обозначенные президентом РФ Д. Медведевым на 64-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (24 сентября 2009 г.): «... Необходимо общими усилиями создать мировую финансово-экономическую модель, которая гарантировала бы от потрясений. Для этого необходимо: отказаться от доктрины гегемонистской теории стабильности, расширить формат «большой восьмерки», повысить роль региональных структур, реформировать МФО, усилить роль ООН, как универсального механизма гармонизации интересов наций- государств».

В заключительном разделе главы рассматривается содержание политических рекомендаций экономического развития для постсоветских стран. Автор в исторической ретроспективе анализирует политический и экономический аспекты процесса их формулировки и механизмов реализации. Для достижения максимальной объективности, набор практических рекомендаций, сформулированных и систематизированных в 1989 г. для стран Латинской Америки («Вашингтонский консенсус»), а также его критическая оценка (2004 г.) осуществлена автором на основе трудов одного из непосредственных разработчиков (Д. Уильямсона).

Выявляется соответствие пунктов консенсуса и унифицированных условий предоставления займов МВФ беднейшим странам Латинской Америки, а в дальнейшем и постсоветским странам. Описан процесс расширения набора требований, что повлекло эволюцию «Вашингтонского консенсуса» в «Поствашингтонский консенсус».

Раскрывается онтологическое содержание рекомендованной постсоветским странам (РФ, КР) примитивизированной версии консенсуса -стратегии «шоковой терапии».

Исследование общих рекомендаций для национальных экономических политик постсоветских стран дополнено рассмотрением попытки МВФ и ВБ вовлечь КР в 2004 г. в конкретную программу ХИПК (Н1РС - Heavily-Indebted Poor Countries Initiative).

Анализ мирового опыта выполнения рекомендаций МФО беднейшими странами, позволил автору выявить причинно-следственную взаимосвязь между рекомендованным набором экономических мероприятий и разрушением национальных экономических систем в Восточной Европе (Югославия), странах Африки (Руанда, Эфиопия, Сомали), Юго-Восточной

Азии (Индонезия) и Латинской Америки (Аргентина, Боливия, Мексика, Венесуэла, Бразилия, Перу, Эквадор).

В третьей главе «Влияние глобальных политических акторов (РФ, США, МФО) на процессы разработки и реализации экономической политики Кыргызской Республики» рассматривается глобальный политико-экономический инструментарий продвижения интересов США на постсоветском пространстве; исследуются экзогенные политические факторы в процессах "трансформации финансового, промышленного, сельскохозяйственного и внешнеторгового секторов экономики КР; раскрывается внешнеполитический фактор в процессах применения постулатов рыночного фундаментализма к экономической политике постсоветских стран (РФ, КР).

Раскрывая роль глобальных финансовых организаций в макроэкономической политике КР, автор дает характеристику состояния экономики республики на момент начала взаимоотношений. Рассмотрены Соглашения между КР и МВФ о программе экономических реформ. Выявлено полное соответствие содержаний национальных Программ Правительства КР по стабилизации экономики и ее выходу из кризиса и Программ стабилизации, рекомендованных республике МВФ. Исследована экономическая политика, навязанная республике МВФ и основные кредитные механизмы, используемые им в КР (Stend-By; STF; ESAF; PRGF). Рассмотрены прочие механизмы вовлечения КР в экономическую зависимость от МФО: Инициатива стран СНГ-7, Программа Financial sector assessment program, грант PHRD и т.д. Выявлено соответствие национальных Правительственных программ («Комплексные Основы развития до 2010 г.», «Национальная стратегия сокращения бедности» (НССБ-1; НССБ-2), «Стратегия Развития Страны (2007-2010 гг.)) стандартным унифицированным документам МВФ, а так же обусловленность их разработки и принятия в КР одобрением на заседаниях административных советов МВФ и Международной ассоциации развития (MAP). Сформулированы причины деструктивных результатов исполнения КР условий МФО, а так же выявлены основные политические и финансовые цели, преследуемые МВФ в республике.

В качестве инструментария, используемого МФО в КР, автором выделен государственный долг этим организациям, который представлен политическим инструментом управления экономической, политической, социо-культурной и прочими сферами жизнедеятельности кыргызского общества со стороны США через подконтрольные МФО, внешнеполитические агентства и другие структуры. Неспособность выполнять внешние кредитные обязательства - основное политическое препятствие, не позволяющее республике проводить собственную дефицитную бюджетную политику. На основе официальных источников

выявлен ряд конкретных примеров системно-непоследовательного (избирательного) характера рекомендаций МВФ в КР.

Исследуются исторические примеры применения США альтернативных неолиберальным теориям кейнсианских концепций, позволивших США в 30-е гг. XX в. выйти из Великой депрессии, справиться с кризисом 70-х гг., конкурировать в 2009 г. Выявлено, что монетаристские концепции, которыми руководствуется МВФ, ВБ и прочие МФО при предоставлении кредитов КР, ни в одной из развитых стран мира в рекомендованном республике виде не используются. Данный анализ позволил автору прийти к выводу об умышленно-деструктивном характере рекомендаций США и МФО, им подконтрольных.

Анализируя антикоррупционную деятельность международных финансовых организаций в КР как политический процесс, автор осветил причины и обстоятельства (факторы), способствующие росту уровня коррупции в кыргызском обществе в постсоветский период, а так же роль МФО в этих процессах.

Исследованы позиции западных ученых, настаивающих на позитивной политической и экономической роли коррупции в трансформационные периоды в истории любых обществ (А. Хайденхаймер, С. Лейс, Д. Най, Д. Скотт, С. Хантингтон).

Выявлены причины, повлекшие изменение отношения МФО к коррупции в 1996 г., а так же роль США в кардинальном изменении позиции МВФ в отношении признания политического характера его деятельности, что прямо противоречит положениям Устава этой организации. Анализируется теоретическая база, послужившая основой для изменения позиции МВФ (Г. Мюрдаль, А. Крюгер). Возможность избирательного обвинения в коррумпированности политических лидеров стран, получающих кредиты МВФ, представляется автору видом политического воздействия на национальную политическую сферу со стороны МФО.

Осуществлен анализ научных концепций (С. Роуз-Аккерман, Р. Клитгаард), опираясь на которые МВФ аргументирует свою позицию, состоящую в том, что только неолиберальный свободный рынок играет определяющую роль в борьбе с высоким уровнем коррупции и что «стимулы к коррупции является практически неизбежным следствием всех государственных попыток контролировать рыночные силы».

Автор выдвигает гипотезу о том, что кыргызские общинные особенности ментальности политической элиты не согласуются с западной индивидуалистической корпоративной культурой и являются естественным ограничителем практики её подкупа западными экономическими акторами.

Выявляется соответствие национальных программ борьбы с коррупцией и наборов мероприятий, рекомендованных МВФ, малая эффективность которых в КР очевидна. Проведенная классификация позволила автору

выделить «коррупцию в высших эшелонах власти» как наиболее опасную для интенсивного функционирования экономики.

Обосновывается необходимость личного руководства политическими лидерами КР процессами борьбы с коррупцией в «высших эшелонах власти», продолжающей наносить в современных условиях урон национальным интересам республики, а так же тезис о том, что руководящую роль в этом процессе должны ифать не МФО, а сами страны, которым необходимо критично подходить к предлагаемым шаблонам программ.

Далее автор проанализировал политическую составляющую роли РФ и США в процессе формирования и трансформации промышленного сектора кыргызской экономики. При этом отслежен процесс формирования промышленности Киргизской ССР и неэкономическая составляющая решающей роли России в этом процессе.

Выявлен политический характер выбора руководством КР, после развала СССР, стратегии «развития» (выводу из кризиса) промышленности, соответствующей предложенной МВФ неолиберальной концепции. Аналогична роль ВБ, действующего через MAP, в процессах кардинального реформирования промышленности суверенной КР. Проанализированы декларируемые и фактические цели и результаты осуществления положений ряда двусторонних документов, подписанных КР и MAP (Проект №Р1С1778 кредитного договора, Проект Приватизации и Кредит на Корректировку Сектора Предприятий (ПЕСАК), Соглашение от 7.06.1994, №2639 КС) и роль MAP в процессе создания и деятельности кыргызского национального Агентства по реформе и ликвидации (ЕРРА). Выявлено полное соответствие вышеназванным документам (Договор, Программа, Соглашение) MAP Программ разгосударствления и приватизации государственного имущества в КР на 1994-1995 и 1996-1997 гг., разработанных и утвержденных национальным Фондом государственного имущества. Дана оценка политических и экономических деструктивных результатов и неизменности рекомендуемых концепций реформирования промышленного сектора экономики КР, до 2005 г. осуществляемого при определяющей роли структур МВФ и ВБ.

На основе анализа Программы по разгосударствлению на 2006-2007 гг. автором особо выделяется позитивный для КР пересмотр политическим руководством внешнеполитических приоритетов, повлекший изменение подхода к реформированию промышленного сектора экономики путем отказа от «многовекторного» ориентира на абстрактного «иностранного инвестора» в пользу конкретного стратегического партнера - РФ.

Далее автором рассмотрены внешнеполитические факторы в трансформировании сельскохозяйственного сектора КР. Рассмотрен процесс становления и развития сельского хозяйства Киргизской ССР в советский период.

Выявлен политический (директивный) характер трансформационных процессов в сельском хозяйстве суверенной КР, инициированных политической сферой в 1990-х г., а также «руководящая и направляющая» роль в этом процессе внешнеполитического федерального агентства правительства США - ЮСАИД, действующего в республике через свой Сельскохозяйственный сектор.

Сопоставление национальной аграрной реформы и в ее рамках -земельной реформы, под которой понималось изменение отношений собственности, преобразование колхозов и совхозов в различные организационно-правовые формы хозяйствования в 1992 г. позволило автору доказать ее соответствие рекомендованной МВФ общей стратегией реформирования экономики КР, нацеленной на создание многоукладной системы собственности. Анализируются негативные следствия доминирования новой организационно-правовой формы - мелких крестьянских (фермерских) хозяйств.

Раскрыта ущербность сущностного содержания избранной в КР аграрной стратегии, ограниченной реализацией Государственных программ в области животноводства, мелиорации, семеноводства и т.д., разрабатываемых, финансируемых (в виде кредитов или грантов) и осуществляемых при непосредственном контроле со стороны ЮСАИД. Выявлена материальная эгоистическая заинтересованность частных американских компаний, привлекаемых ЮСАИД для оказания консалтинговых услуг, поставки в республику импортных семян, удобрений и т.д.

Отслежен процесс принятия и изменения Закона КР о введении частной собственности на землю, лоббируемого США, а также меры, предпринимаемые ими в целях обеспечения доступа к стратегическому национальному ресурсу (земле) иностранных компаний (Проект ЮСАИД по земельной реформе и развитию рынка земли II).

Освещая международный политический аспект внешнеторговой деятельности КР, автор в хронологическом порядке проанализировал историю либерализации внешнеторговой деятельности республики с 1992 г. по настоящее время. В результате выявлена идентичность мероприятий в области внешней торговли КР соответствующему тезису «Вашингтонского консенсуса», а так же активное, непосредственное, руководящее и направляющее участие в этом процессе федерального агентства США -ЮСАИД.

Дан анализ причин, приведших к изменению традиционного для КР вектора внешнеэкономических торговых отношений со стран СНГ (Соглашение о создании зоны свободной торговли. Договор о создании Экономического союза, Договор о присоединении КР к Соглашениям о Таможенном союзе) в сторону ВТО, а так же политологический анализ целей вступления КР в эту организацию. Это позволило автору выявить последствия этого шага для экономической безопасности стран СНГ. В

качестве позитивного следствия выделена интенсификация интеграционных процессов, как в ЦА регионе, так и на всем пространстве СНГ: заключение Договора о таможенном союзе и едином экономическом пространстве, подписание Протокола о внесении дополнений в Соглашение стран СНГ «О создании зоны свободной торговли», принятие ряда документов по экономической интеграции, направленных на реализацию ранее подписанных документов (Программы действий по развитию СНГ на период до 2005 г., основанной на Декларации Глав государств-участников СНГ об основных направлениях развития Содружества, принятие Стратегии интеграционного развития Сообщества на период до 2005 г. и Программы первоочередных действий по формированию единого экономического пространства между Центральноазиатскими странами до 2002 г.).

На примере деятельности ЮСАИД в отношении прав на интеллектуальную собственность (Проект USAID по либерализации торговли и таможенной реформе) анализируется эгоистическая мотивация деятельности агентства, защищающего интересы западных производителей за счет кыргызстанских потребителей.

Автор доказывает наличие геополитических, геоэкономических и политико-экономических целей, преследуемых США в процессе неординарного для мировой практики, принятия КР в ВТО. Выявляются деструктивные для социально-политического развития республики результаты, а так же возможные пути корректировки глобальных неолиберальных проектов, угрожающих национальным интересам и принципам её экономической безопасности. Обосновывается необходимость активного участия КР в переговорных процессах Раундов ВТО, как наиболее политически-целесообразной формы действий, нацеленных на изменение дискриминационных условий участия, принятых республикой при ее вступлении в эту организацию, а также в целях лоббирования интересов постсоветских стран (в т.ч. РФ) в процессах их вступлении в ВТО.

В заключительном разделе главы автор раскрывает внешнеполитический фактор в процессах применения постулатов рыночного фундаментализма к экономической политике РФ и КР в новейшее время. Им выявлены причины, побудившие политическое руководство РФ избрать неолиберальный путь трансформации экономики, а также условия возникновения российской олигархии и её стремление присвоить функции политической сферы. Дан анализ причин провала стратегии «шоковой терапии» в РФ, проявившихся в виде глубокого разрушения научно-промышленного потенциала и деградации социальной сферы. Выделяются основные политические результаты выполнения рекомендаций «Вашингтонского консенсуса» в РФ, а также фактическая мотивация, лежащая в основе поддержки консенсуса МВФ, действующего в интересах международного капитала с целью обеспечения доступа к ресурсам слаборазвитых стран.

В качестве, безусловно позитивного факта отмечены действия РФ, при политическом руководстве во главе с Президентом В.В. Путиным, которая, используя благоприятную мировую конъюнктуру, досрочно выполнила кредитные обязательства перед МФО, освободившись тем самым от обусловленности кредитования, предполагающей наличие рыночного фундаментализма в качестве базового основания для национальной экономической политики России.

Основными мотивами выбора КР стратегии «шоковой терапии» названы: пример РФ; предложение МФО в конкретно-исторических условиях кризиса в КР, неограниченной финансовой, технической, консалтинговой и прочей «поддержки», обусловленной «выполнением некоторого набора рекомендаций».

Анализ политики «Вашингтонского консенсуса», как версии неоклассической теории, показал, что её результатами в КР явились: безработица, сокращение государственных расходов на социальные нужды (замораживание заработных плат, ликвидация социальных программ, дотаций, льгот и т.д.), ограничение бюджетных ассигнований на образование и здравоохранение, реформирование пенсионной системы, сокращение объемов производства, снижение уровня валовых накоплений к ВВП, рост внешнего долга, дефицит счета текущих операций и т.д.

Констатируя тот факт, что в экономическом отношении КР представляет интерес для Запада преимущественно как транзитная территория с незначительным гидроэнергетическим потенциалом, автор приходит к выводу о приоритете его политических (стратегических) целей.

Критический анализ основных постулатов неолиберального рыночного фундаментализма (самоустранение государства от экономического регулирования; сведение активной денежно-кредитной политики к жесткому количественному регулированию денежной массы; идея об эффективности частной собственность по отношению к государственной) позволил автору обосновать идею о необходимости разработки альтернативных стратегий политико-экономического развития, основанных на кейнсианских концепциях.

Раскрыт политический характер и результаты приватизации на постсоветском пространстве. В качестве политической составляющей целей рекомендованной Зарадом модели приватизации выделяется: ослабление управленческих функций государства, усиление воздействий иностранного капитала и западных государств во внутренней и внешней политике развивающихся государств.

Основываясь на репрезентативных официальных данных, автор приходит к выводам о том, что своими требованиями о введении высоких процентных ставок (с целью защиты валютного курса), усилении давления на реальный сектор экономики (приводящий его к разрушению) и введении жестких бюджетных сокращений (снижающих жизненный уровень населения) МВФ

стремиться к ухудшению экономического, социального и финансового положения постсоветских стран в интересах частных «международных инвесторов» (транснациональных финансовых олигархических структур). Автор поддерживает идею о необходимости международной правовой оценки деятельности МВФ, которая приводит к экономическим, социальным и гуманитарным катастрофам в незападных странах.

В четвертой главе «Геоположение Кыргызской Республики как фактор в противостоянии глобальных геополитических стратегий Российской Федерации и США» республика, как малое, внутриконтинентальное, горное государство с незначительным экономическим и ресурсным потенциалом рассматривается с точки зрения уникальности прецедента её одновременного участия в международных союзах, организациях, программах и инициативах (СНГ, ЕврАзЭс, ОДКБ, ШОС, ЦАЭС, ВТО, МВФ, ВБ, программы ТАСИС, ТРАСЕКА, «Партнерство во имя мира» и т.д.), цели и задачи, которых отражают геополитическое и геоэкономическое противостояние глобальных акторов - РФ и США.

В разделе дана географическая характеристика КР, расположенной в центре Евразии, ЦА и БЦА, что делает её одной из ключевых точек в континентальных стратегических проектах США и как самостоятельной геополитической единицы, и как части более крупных геополитических образований. В целях обоснования данного положения осуществляется исторический анализ континентального противостояния атлантизма и России с XIX в. по настоящее время.

Анализ английской колонизаторской политики позволил автору прийти к выводу о том, что именно ресурсы колоний стали основой, позволившей Англии занять лидирующие экономические позиции не только в Европе, но и в мире. В XIX в. Британская империя практическими действиями завершила формирование талассократической стратегии и заложила основы гегемонистских устремлений Запада к мировому господству, главным гарантом которого в XX - начале XXI вв. стали США.

«Холодная война», по убеждению автора, есть логическое продолжение западного экспансионизма, осуществляемого после Второй мировой войны. Представлены различные точки зрения на политические и экономические причины завершения в 1985 г. Холодной войны и роль в этом М. Горбачева, являющегося активным сторонником теории конвергенции.

В целях исследования причин активизации стремлений ведущих мировых акторов занять доминирующее положение в ЦА в период после развала СССР, рассмотрено возникшее в конце XX в. понятие - Великий Лимитроф (В. Цымбурский, С. Хатунцев).

Дан анализ геополитических (стратегических) мотивов, объясняющих активную позицию, занимаемую США при попытках вмешательства во внутренние дела КР, а также причин тесного включения стран ЦА

(соответственно и КР) в орбиту военно-политического, экономического и культурного влияния США.

Рассматривая геополитическую стратегию России в ЦА, автор анализирует континентальные геополитические императивы РФ, ориентированные на стратегическую цель - выход к теплым морям.

Процесс создания ШОС рассмотрен с точки зрения геополитических интересов России, для которой победа в позиционном противостоянии с атлантизмом в Центральной Евразии автоматически решила бы ряд вопросов

- интеграцию в континентальный блок с Индией, прямой коридор на Ближний Восток и т.д.

Важность геополитического значения КР подтверждается автором анализом её географического положения, как серединной территорией одновременно для стран ЦА, ШОС и формирующегося треугольника Москва

- Пекин - Дели.

Выявлено геополитическое и геоэкономическое значение КР как транзитной территории для стратегических планов РФ (К. Болдуин, Р. Такер).

Осуществлена классификация угроз национальной безопасности РФ, нейтрализация которых возможна при её активном межгосударственном взаимодействии с КР (распространение очагов напряженности в РТ, Афганистане, Ираке, СУАР; контрабанда наркотиков и т.д.).

Рассмотрены успехи российской внешней политики, использующей стратегические транспортные и гидроэнергетические региональные проекты, финансируемые США, для достижения собственных геополитических целей.

Далее, используя теоретический концептуальный аппарат геоэкономики (Ф. Моро-Дефарж, К. Жан, П. Савона, И. Мурадян), а также современные исследовательские модели, являющиеся инструментарием российскою геоэкономического подхода (Э. Кочетов, А. Неклесса), автор рассматривает геоэкономику как следствие слияния политики и экономики в сфере международных отношений в контексте экономизации геополитики.

Анализ финансового и энергетического геоэкономических векторов, наиболее актуальных для осуществления как стратегических, так и оперативных геополитических планов, связанных с организацией нового мироустройства позволил автору выявить сущностное содержание американского проекта БЦА, а также руководящее участие США в национальной денежно-кредитной, налоговой и валютной политике КР и приоритетную роль РФ в энергетическом сегменте экономики Кыргызстана.

Раскрыто содержание внешнеэкономической деятельности США и подконтрольных им МФО в КР, ограниченное финансово-кредитными операциями, консалтингом и, в отдельных случаях, предоставлением финансовых и товарных грантов. В то же время выделена прагматическая составляющая позитивной роли РФ, осуществляющей инвестиции в развитие инфраструктуры, промышленность, гидроэлектроэнергетику и прочие отрасли реального сектора экономики КР. Проведен анализ аналогичной роли

Кыргызстана, являющегося рынком сбыта для российской техники и промышленных товаров, а также источником некоторых ресурсов, в которых Россия испытывает недостаток, - хлопка, овощей, продуктов питания и т.п.

Автором формулируется вывод о том, что экономические интересы России в КР имеют практический характер. Главный из них - удержание экономики республики в русле российской экономической системы. Экономика Кыргызстана может быть естественным продолжением российского экономического пространства, что объективно способствует как возрождению и развитию экономического потенциала республики, так и усилению политической и экономической мощи России.

В заключительном разделе автор доказывает, что усиление интеграции с РФ - «безусловный приоритет» в многовекторной внешней политике КР. С этой целью дан краткий анализ истории российско-кыргызских отношений с середины XIX в. по настоящее время.

Потенциальное воздействие глобальных угроз безопасности на развитие КР, угрожающих самому существованию республики как самостоятельного политического института, обусловлено перманентным нарастанием угроз международного терроризма, религиозного экстремизма и транснациональной организованной преступности. Автор приводит примеры успешной ликвидации КР угроз национальной безопасности, ставшие возможными благодаря активной военной и технической помощи России. Констатируется тот факт, что КР никогда не подвергала сомнению необходимость укрепления единого военно-стратегического пространства с РФ, исходя при этом из необходимости ее военного присутствия. Это подтверждается рассмотрением двусторонних межгосударственные документов, составляющих правовую основу военного взаимодействия РФ и КР, являющихся важнейшими условиями внутренней стабильности республики и эффективного осуществления ею активной внешней политики.

Автором выявлены обстоятельства объективного и субъективного характера, позволившие в новейшее время КР и РФ сохранить единое информационное, образовательное, таможенное и прочие пространства, а также дуализм причинно-следственной взаимосвязи политики и экономики во внешнеполитической стратегии России. Аргументируется необходимость укрепления и развития особых взаимоотношений с РФ как приоритетного вопроса внешней политики КР.

Обосновывается необходимость и возможность обмена геополитическими и экономическими приоритетными интересами во внешнеполитическом российско-кыргызском взаимодействии.

В заключении даются основные итоговые оценки проведенного исследования, формулируются выводы и рекомендации. Автор ставил перед собой задачи, решение которых в процессе исследования позволило ему прийти к следующим обобщенным результатам:

Разработка и реализация экономической политики ряда постсоветских стран (на примере КР) в новейший исторический этап их развития -экзогенные политические процессы, осуществляемые при определяющем внешнем воздействии западных глобальных акторов (США, МВФ, ВБ и т.д.). В КР результатом политических, экономических, идеологических и прочих усилий США стал хронический кризис экономики, являющийся следствием исполнения деструктивных западных рекомендаций «развития», позволяющий удерживать республику в состоянии политико-экономической зависимости. Оказание «помощи» Соединенными Штатами и подконтрольными им МФО детерминировано участием Кыргызстана в атлантистских геополитических программах, осуществляемых в рамках глобальных «мондиалистских» проектов.

Активная позиция США в трансформационных политико-экономических процессах в КР обусловлена противостоянием РФ и США на региональном, континентальном и глобальном уровнях. Непропорциональность затрат и экономических, результатов, противоречащая американским принципам всеобщей рациональности, свидетельствует о доминировании у США геополитических целеполаганий в процессах кыргызско-американского взаимодействия.

Ведущими глобализационными детерминантами современного мирового политического процесса являются гегемонистские устремления атлантизма в отношении Евразии. Ограничить эти устремления может Россия, в которой сегодня зарождается и развивается политико-экономическая система глобального уровня, способная сформировать на евразийском пространстве адекватную всемирным процессам геосистему. В XXI в. РФ активизировала процесс освоения мирового экономического пространства, заменив геополитические методы разрешения мировых проблем на геоэкономические.

США, осознавая роль России как основного стратегического и геополитического континентального оппонента, стремятся, посредством реализации континентальных стратегических проектов, создать геополитическую и геоэкономическую систему, охватывающую границы РФ и отделяющую ее от Западной Европы, Ирана, ограничивающую активность России в Черном и Каспийском морях, оставляющую РФ вне трансевразийских коммуникаций. Проникновение в ЦАР (в т.ч. в КР) осуществляется США в контексте глобального плана, предполагающего «нейтрализацию угроз «дуги нестабильности», простирающейся от Анд в Западном полушарии через Африку южнее Сахары, Ближний Восток, ЦА и заканчивающейся в Юго-Восточной Азии». Кроме того, стремясь создать в суверенной КР ключевую континентальную военно-стратегическую точку, США имеют цель - превратить республику в анклав, расположенный в центре формирующегося глобального союза РФ - КНР - Индия, отделяющий Россию от южного направления её геополитических устремлений. Экономическая политика США в ЦАР сконцентрирована на переориентации

экономических связей республик с РФ на Южную Азию через проекты сотрудничества с Пакистаном, Афганистаном, Индией.

Восстановление Большого геополитического пространства является для РФ необходимым условием ее существования как независимого государства. Этнократические, изоляционистские модели русской государственности соответствуют мондиалистским целям стратегической, политической и экономической экспансии России. Идеи об экономическом «прагматизме» и «рационализме» в отношении постсоветских государств препятствуют выработке обоснованной, реалистичной и перспективной геополитической программы, ориентированной на основной геополитический императив -суверенность, самостоятельность и автаркию самой РФ.

В целях осуществления комплекса широкомасштабных реформ, направленных на политическое и социально-экономическое развитие, Кыргызстану необходима разработка стратегии, ориентированной на удовлетворение национальных интересов, осуществление которой возможно только при внешнем содействии и экономической взаимосвязи с интенсивно-развивающимися внешними политико-экономическими акторами. КР заинтересована в сотрудничестве с РФ, прежде всего с целью решения внутренних экономических проблем и обеспечения безопасности. Интересы России в Кыргызстане лежат в области геополитики, собственной безопасности, и только затем в области геоэкономики. В данном случае экономика не должна довлеть над политикой, но и политика не должна обладать абсолютным приоритетом над экономикой. Необходим разумный баланс, что соответствовало бы долговременным национальным интересам как РФ, так и КР в наибольшей степени.

КР, являясь малым государством, не обладающим достаточной автаркией для суверенного развития, определилась с внешнеполитическим приоритетом в сторону РФ при сохранении «многовекторности» дипломатии. Дальнейшее интегрирование РФ и КР, возможное с помощью геополитических программ и проектов, ведет к совпадению экономических, социальных, политических и культурных измерений, что подтверждает наличие общего поля действия геополитических и региональных закономерностей. Евразийская интеграция под эгидой стран-лидеров СНГ - оптимальный для КР путь корректировки негативных следствий реализации неолиберального проекта «Глобализация», осуществляемого США в контексте собственных эгоистических целеполаганий. Активизация российско-кыргызских отношений является обоюдовыгодной, должна бать долгосрочной и нуждается в закреплении двусторонних стратегических политических планов созданием соответствующих программ экономического взаимодействия.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Монографии:

1. Иванов С.Г. Роль внешнеполитических факторов в процессах трансформации экономики Кыргызской Республики. - Бишкек: КРСУ, 2009. -18,75 п.л.

2. Иванов С.Г. Развитие теории и методологии исследования отношений политики и экономики в глобальной системе международных отношений. -Бишкек: КРСУ, 2008. - 13,5 п.л.

Статьи, опубликованные в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ:

3. Иванов С.Г. Роль России и США в процессе формирования и трансформации промышленного сектора экономики Кыргызской Республики // Вестник НГУ. Серия: социально-экономические науки. - Новосибирск, 2009,- №4.- 1,6 пл.

4. Иванов С.Г. Международный политический аспект внешнеторговой деятельности Кыргызской Республики // Вестник КРСУ. - Бишкек, 2009. - Т. 9.-№12.-0,8 п.л.

5. Иванов С.Г. Политика МФИ как детерминант хронически-кризисной ситуации в экономике Кыргызской Республики // Вестник КРСУ. - Бишкек, 2009.-Т. 9.-№12.-0,9 п.л.

6. Иванов С.Г., Федяй И.В. Соотнесение политического, экономического и теологического в современном кыргызском обществе // Вестник КРСУ. -Бишкек, 2009. - Т. 9. - №3. - 0,5 п.л. // Объем авторского текста - 0,45 п.л.

7. Иванов С.Г. Роль транснациональных корпораций в концепции «глобального управления» мирохозяйственной системой // Вестник КРСУ. -Бишкек, 2009. Т. 9. - №3. - 0,6 п.л.

8. Иванов С.Г. Подкуйко Ю.В. Историческая ретроспектива научного осмысления взаимоотношений политики и экономики // Вестник КРСУ. -Бишкек, 2009. - Т. 9. - №3. - 0,6 п.л. Объем авторского текста - 0,55 п.л.

9. Иванов С.Г. Взаимосвязь политики и религии // Вестник КРСУ. -Бишкек, 2009. - Т. 9. - №3. - 0,8 п.л.

10. Иванов С.Г. Проблема определения правового статуса в религиозной политике Кыргызской Республики // Вестник КРСУ. - Бишкек, 2009. - Т. 9. -№3. - 0,9 п.л.

11. Иванов С.Г. Влияние неправительственных организаций и региональных экономических группировок на снижение автономии субъектов принятия политических решений // Вестник КРСУ. - Т. 9. - 2009. - №1. - 0,6 п.л.

12. Иванов С.Г. Международные экономические институты как механизмы режимной координации процесса экономической политики «глобального управления» // Вестник КРСУ. - Т. 8. - 2008. - №12. - 0,8 п.л.

Статьи, опубликованные в научных журналах и сборниках

13. Иванов С.Г. Внешнеполитический фактор трансформирования сельскохозяйственного сектора Киргизии // Наука и новые технологии. -Бишкек, 2009. - №5. - 0,7 п.л.

14. Иванов С.Г. Применение постулатов рыночного фундаментализма в постсоветских странах // Наука и новые технологии. - Бишкек, 2008. - №5-6. - 0,7 п.л.

15. Иванов С.Г. Механизм взаимодействия экономики и политики // Известия вузов. - Бишкек, 2008. - №3-4. - 0,6 пл.

16. Иванов С.Г. Объективность и субъективность экономических законов и политических целеполаганий // Известия вузов. - Бишкек, 2008. - №3-4. -0,6 п.л.

17. Иванов С.Г. Идеологическая составляющая трансформационных изменений в Кыргызской Республике // Наука и новые технологии. - Бишкек, 2008.-№1-2.-0,5 п.л.

18. Иванов С.Г. Моральные императивы кыргызского общества в условиях строительства рыночных отношений // Наука и новые технологии. -Бишкек, 2008. - №1-2. - 0,6 п.л.

19. Иванов С.Г. Центральноазиатский вектор внешней политики Европейского Союза // Известия вузов. - 2007. - №3-4. - 0,6 п.л.

20. Иванов С.Г. Взаимосвязь и взаимовлияние экономики и политики // Известия вузов. - Бишкек, 2007. - №3-4. - 0,6 п.л.

21. Иванов С.Г. Внешнеполитическая составляющая финансовой системы Кыргызской Республики // Наука и новые технологии. - Бишкек, 2007. - №3-

4.-0,9 п.л.

22. Иванов С.Г. Внешнеполитическая составляющая военной доктрины Кыргызской Республики // Известия вузов. - Бишкек, 2007. - №1-2. - 0,5 п.л.

23. Иванов С.Г. Некоторые аспекты использования метатехнологий в Кыргызской Республике// Известия вузов. - Бишкек, 2007. -№1-2. -0,6 пл.

24. Иванов С.Г. Геополитическое позиционирование Кыргызстана в историческом аспекте // Вестник ИСИТО. Вып. 5.: Бишкек, 2007. - 0,7 п.л.

25. Иванов С.Г. Политические аспекты глобализирующейся экономики в Кыргызской Республике: коррупция, экономическая преступность, лоббирование // Вестник КНУ им. Ж.Баласагына Серия 6. Наука и инновационные образовательные технологии в ВУЗе. Труды ИИМОП. Вып.

5. - Бишкек: КНУ, 2006. - 0,9 п.л.

26. Иванов С.Г. Геоэкономика Кыргызской Республики // Бизнес и образование: взаимодействие и развитие. - Бишкек: 2006. - 0,8 п.л.

27. Иванов С.Г. Толерантность и либеральная демократия в условиях глобализации // Центральная Азия и культура мира / Сб. науч. докл. и ст. -Бишкек, 2006. - 0,5 п.л.

28. Иванов С.Г. Религия в условиях глобализации // Сб. науч. докл. и ст. / HAH KP; Институт филос. и права. - Бишкек: 2006. - 0,7 п.л.

29. Иванов С.Г. Трансформация духовной жизни в глобализующемся мире // Респ. научно-практическая конференция «Постсоветский Кыргызстан и перспективы развития». - Бишкек, 2006. - 0,5 п.л.

30. Иванов С.Г. Локализация как политика сохранения национальной идентичности в условиях глобализации в Кыргызстане // Национальная идентичность, этносоциальная память и глобализация. - Бишкек, 2005. - 0,6 п.л.

Иванов Спартак Геннадьевич

ВЛИЯНИЕ ГЛОБАЛЬНЫХ АКТОРОВ НА ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ПОЛИТИКУ ПОСТСОВЕТСКИХ СТРАН (НА ПРИМЕРЕ КЫРГЫЗСКОЙ

РЕСПУБЛИКИ)

Подписано к печати 20.02.2010 г. Формат 60x84. Печать офсетная. Объем 2,3 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии КРСУ 720000, Бишкек, ул. Шопокова, 68

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Иванов, Спартак Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Развитие теории и методологии исследований отношений политики и экономики в глобальной системе международных отношений.

1.1 Эволюция концептуальных представлений о сущностных основах и взаимосвязи политики и экономики (с древнейших времен до XXI в.).

1.2 Методология исследования взаимосвязи политической и экономической социетальных сфер общества.

1.3 Механизм взаимодействия политики (власти) и экономики (капитала).

Глава 2. Глобальный» англо-саксонский политический проект экономической экспансии беднейших стран.

2.1 История возникновения, формирования и развития современных глобальных неоколониальных проектов США.

2.1.1 Классическая экономическая политика Laissez-faire как базис западной политической экономии и философии неолиберализма в период XVII- 70-е г. ХХвв.

2.1.2 Формирование глобального мопдиалистского проекта в 70-90 гг. XX в.

2.2 Концепции «глобального управления» мирохозяйственной системой как альтернативы политики национально-государственного суверенитета.

2.3 Политические рекомендации экономического развития как способ экономической экспансии беднейших стран.

2.3.1 Содержание политических рекомендаций экономического развития для постсоветских стран в новейшее время.

2.3.2 Мировой опыт выполнения рекомендаций международных финансовых организаций беднейшими странами.

Глава 3. Влияние глобальных политических акторов (РФ, США, МФО) на процесс формирования и трансформации экономики Кыргызской Республики.

3.1 Международные финансовые организации (МВФ, ВБ) как глобальный политико-экономический инструментарий продвижения интересов США на постсоветском пространстве.

3.1.1. Роль международных финансовых организаций в макроэкономической политике Кыргызской Республики.

3.1.2. Антикоррупционная деятельность международных финансовых организаций в Кыргызской Республике как политический процесс.

3.2 Внешнеполитическая доминанта процессов создания, развития и трансформации основных секторов экономики Кыргызской Республики.

3.2.1. Политическая составляющая роли Российской Федерации и США в процессе формирования и трансформации промышленного сектора экономики Кыргызской Республики.

3.2.2. Внешнеполитическая доминанта процессов трансформации сельскохозяйственного сектора экономики Кыргызской Республики.

3.2.3. Международный политический аспект внешнеторговой деятельности Кыргызской Республики.

3.3 Внешнеполитический фактор в процессах применения постулатов рыночного фундаментализма к экономической политике Российской Федерации и Кыргызской

Республики.

Глава 4: Геоположение Кыргызской Республики как фактор в противостоянии глобальных геополитических стратегий Российской Федерации и США.

4.1 Кыргызская Республика в геополитическом противостоянии США и РФ.

4.1.1 Кыргызская Республика в «стратегических танах» США на Евразийском пространстве.

4.1.2 Геополитическая стратегия России в Центральной Азии.

4.2 Геоэкономика как следствие слияния политики и экономики в сфере международных отношений в контексте экономизации геополитики.

4.3 Усиление интеграции с Российской Федерацией - «безусловный приоритет» в многовекторной внешней политике Кыргызской Республики.

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Иванов, Спартак Геннадьевич

Процессы социально-экономической модернизации составили содержание трансформационных изменений в новейшей истории1 постсоветских государств, обозначаемых их научными сообществами как решающая фаза цивилизационного развития и утверждение нового общественно-политического строя. Научные изыскания ученых обществоведческих дисциплин в 90-х гг. характеризуются усилиями, направленными на дискредитацию марксистско-ленинской традиции, в том числе и в понимании взаимоотношений политики и экономики. После псевдолегитимного развала СССР, слома единой советской административно-хозяйственной плановой экономической системы, политические элиты постсоветских стран нацелили экономическую науку на поиск путей преодоления экономического кризиса. Доминировавшая неолиберальная аксиоматика, привязанная к научной методологии, была представлена учеными, политиками и СМИ как единственно адекватная, что сформировало концептуально однополюсное общественное мнение о безальтернативности «рыночного пути» развития. На практике это означало построение неолиберальных рыночных макроэкономических моделей2 национальных экономик.

Трансформация экономической системы большинства постсоветских государств л в т.ч. Кыргызской Республики ) в новейший исторический период осуществлялась в. полном соответствии с западными политическими рекомендациями экономического развития для «третьих» стран, «испытывающих экономические трудности» («Вашингтонский консенсус»). Предполагалось, что выполнение рекомендованных США и подконтрольными им международными финансовыми организациями (МФО) «стабилизационных программ» позволит республикам не только справиться с

В работе, под новейшей историей постсоветских стран подразумевается исторический период, следующий за подписанием «Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» 08.12.1991г. по настоящее время. " Макроэкономические модели, как формализованные логические описания политических и экономических процессов и явлений, рассматриваются в диссертации с целью установления между ними функциональных взаимосвязей. Исследование моделей, представленных абстрактным упрощением реальности, не претендует на всеохватывающий характер в рамках, ограниченных политико-экономическим анализом.

3 В октябре 1990г. на сессии Верховного Совета (ВС) Республики было принято решение о переименовании Киргизской ССР в Республику Кыргызстан. 5.05.1993г. на XII сессии ВС Республики Кыргызстан принята Конституция Кыргызской Республики. С этого момента, Республика Кыргызстан стала именоваться Кыргызской Республикой. (См.: Сайт МИД КР. - 01.02.2009: И«р://\у\ууулг^а.к§/аг11с1е5) Остальные среднеазиатские республики на такой шаг не пошли и до сегодняшнего дня имеют официальные названия: Республика Казахстан, Республик Узбекистан, Республика Таджикистан и Республика Туркменистан. В КР и в РФ имеет место лингвистическая несогласованность транскрипций. Во всех российских официальных документах страна именуется Киргизская Республика (Киргизия). Внутри республики: на государственном (кыргызском) языке -Кыргыз Республикасы; на официальном (русском) языке - Кыргызская Республика (Кыргызстан). Здесь и далее по тексту будет употребляться: Кыргызская Республика (КР) или Кыргызстан. экономическим кризисом, но и обеспечит их дальнейшее развитие. Стабилизация была достигнута, но означала она стабильный хронически-кризисный уровень дефицита бюджета, крайней бедности, безработицы и т.д. Объяснения такого положения сосредотачивались преимущественно вокруг запрограммированных сложностей «переходного периода4». Однако все, декларируемые политическими лидерами и авторитетными отечественными и западными учеными сроки, отводимые на этот период, истекли5.

Сегодня пришло осознание того факта, что выполнение западного набора политических рекомендаций, базирующегося на монетаристских экономических доктринах, носит деструктивный характер и является причинным по отношению к деградации национальных экономик. Однако выводы экономистов о бесперспективности применения неолиберальных «стабилизационных программ» не отражаются на неизменности практики их применения в ряде постсоветских республик.

Трансформация экономической системы представляет собой многофакторный,, непрямолинейный, противоречивый и трудно измеряемый политический процесс. Исследование внешнеполитического возмущающего воздействия на отношения между национальной политической и экономической системами позволяет выявить его онтологическое содержание, фактическую мотивацию, цели и способы их достижения. Не теряет своей значимости выявление природы детерминированности-механизма адаптации и действия неолиберальных экономических законов на постсоветском национальном уровне механизмом их экзогенной разработки и

Значительное количество специалистов (в т.ч. и западных) критически относятся к концептуальному инструментарию, в т.ч. и к терминам «переходность», «транзитивность», «трансформация» и т.д. К примеру, французский ученый Б.Шаванс в рамках научного проекта «Институты и регулирование систем в постсоветских экономиках» рассматривал процессы переходности и трансформации как процессы не только длительные и неравномерные (в разных сферах общественных отношении), но и неопределенные в своих конечных результатах». (См.: Сапир Жак. Структурные аспекты реформы // Мировая экономика и международные отношения. — 1992. - №11, №12.) Среди специалистов получает распространение понятие трансформации как преобразования старого качества в новое. Р.Делорм рассматривает переходность как совокупность ряда процессов или механизмов, среди которых трансформация (преобразование) сочетается с адаптацией и комбинированием. (См.: Черномордик Д. Экономическая политика СССР. - М.: 1996.)

С момента политической суверенизации КР под «переходным периодом» подразумевался самодостаточный процесс, как некий исторически-протяженный этап развития республики, конечной точкой которого было создание экономически «развитого» государства с рыночной системой хозяйствования. В начале 90-х гг. З.Бжезинский отводил на этап «перехода» «как минимум 10 лет для стран Центральной Европы и 15 лет для других стран». Разбивая «переходный период на фазы он отводил первой из них от I до 5 лет (либерализация цен и прекращение дотаций; конец обобществленного производства; бессистемная приватизация); второй - от 3 до 10 лет (реформирование банковской системы; малая и средняя приватизация; демонополизация; появление нового класса собственников и предпринимателей); длительность третьей фазы - от 5 до 15 лет (большая приватизация; сформированное капиталистическое лобби; возникновение культуры предпринимательства). (См.: Бжезинский 3. Великие преобразования // Политическая мысль. - 1994. - №3.) Сегодня все вышеуказанные признаки в КР в наличии имеются. Кроме того, целое поколение кыргызстанцев прошло социализацию уже при новых социально-экономических условиях. В развитых Западных государствах, где осуществлялся переход от одной экономической модели к другой (включая переход от военного производства к гражданскому), спад производства наблюдался в течение 3-4 лет, после которого экономика стабилизировалась. пропаганды внешнеполитическими глобальными акторами (США, МВФ, ВБ и т.д.). В связи с этим, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью наглядного, научно-обоснованного анализа фактических целеполаганий, преследуемых США и МФО при реализации в постсоветских республиках умышленно-деструктивных «стабилизационных» экономических программ, приводящих к кризисному состоянию экономик и хронической зависимости от внешних западных финансовых «дотаций», ущемляющих права национально-государственного суверенитета новых независимых государств. Проведенное исследование актуально для постсоветских стран, так как онтологический анализ процессов их вовлечения в глобальные политико-экономические процессы выявляет фактическую мотивацию и политические целеполагания западных акторов, принимающих активное участие в разработке и реализации национальных экономических политик. Реальная картина степени политико-экономической зависимости, в которой находятся постсоветские-страны (на примере КР) необходима для выработки конкретных дипломатических стратегий политико-экономического взаимодействия России с Центральноазиатскими странами. Выявление политического характера включения постсоветских государств в континентальные экономические атлантистские стратегические проекты, угрожающие национальным интересам РФ, еще более актуализирует тему диссертационного исследования.

Исторический опыт, сложившийся менталитет кыргызского народа, его общественное сознание и психология, особенности и уровень развития определяют возникновение и функционирование специфических общественных законов и закономерностей, отличных от унифицированных западных конструкций. Вышесказанное обусловливает необходимость научного обоснования причинно-следственной взаимосвязи между западными политическими рекомендациями «развития» КР и хронически-кризисными результатами трансформационных изменений в ее социально-экономической сфере жизнедеятельности. Необходим поиск научной парадигмы, отвечающей задаче исследования взаимосвязи политической и экономической систем на национальном, региональном и глобальном уровнях. Это делает актуальной как саму задачу политологического анализа внешнеполитической составляющей в процессах разработки и реализации экономической политики постсоветских стран, так и потребность в осмыслении новых явлений во взаимосвязи политики и экономики в условиях радикальной смены их общественно-политического устройства.

Степень разработанности темы. При исследовании воздействия внешнеполитических акторов на процессы разработки и реализации экономической политики постсоветских стран возникают проблемы, носящие как объективный, так и субъективный характер. Это связано с недостаточной разработанностью вопроса в отечественной политической науке, ограниченным доступом к официальным материалам, предпочтениями политических лидеров и т. д. Проблематика частично затрагивается в публичных выступлениях официальных лиц, которые носят в большей степени идеологический характер. Несмотря на то, что деструктивный характер применения неолиберальных концепций, основанных на монетаристских принципах доказан представителями постсоветской и зарубежной экономической науки, ощущается явная недостаточность работ, в которых экономические процессы подвергались бы политологическому анализу.

Специальных монографических исследований по указанной проблеме в-политологической, философской и экономической литературе нет. Для исследования имело существенное значение научное осмысление различных аспектов современных проблем взаимосвязи политики и экономики на национальном уровне, осуществленное ранее в работах В.Коновалова, О.Богомолова, Б.Краснова, Н.Нигматулина6.

Так, В.Коновалов в монографии «Экономика и политика» на основе сравнительно-исторического анализа показал эволюцию экономической и политической сфер общества, устанавливая их специфические взаимосвязи в различные периоды исторического развития.

О.Богомолов рассмотрел взаимосвязь экономики с политикой и функционированием политической системы, состоянием общественного сознания, нравственным и культурным уровнем населения и другими сторонами жизни и поведения людей. Автор осуществил попытку ответить на вопрос, каким образом перемены в политике сказываются на экономике, а затем, по закону обратной связи, экономика влияет на политику?

6 Коновалов В Н. Экономика и политика. - Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1995; Богомолов О.Т. Экономика и общественная среда: взаимосвязь и взаимовлияние // Заседание Секции экономики ООН РАН: Тез. докл. - М., 9.12.2006; Краснов Б.И. Общая и прикладная политология. - М.: МГСУ, 1997; Ннгматулин Н. О взаимодействии экономики и политики. - 14.05.2008: http://www.ispr.ru.

Б.Краснов исходит из предпосылки о том, что «политика опосредована экономической сферой, экономическими отношениями, экономическими интересами. В то же время, вместе с увеличивающимися масштабами экономической сферы, усложнением и углублением экономических отношений в обществе возрастает и воздействие политики на экономическую жизнь общества»7.

Н.Нигматулин, указывая на взаимосвязь и взаимозависимость политики и экономики, настаивает на том, что экономическая политика должна быть предметом изучения политологии, а не экономики, как это имеет место быть в настоящее время.

Рассматривая эволюцию социально-экономических отношений и ментальных особенностей кыргызов, автор опирается на работы С.Абрамзона, Д.Джунушалиева, В.Плоских и др.8

Для исследования методологии взаимосвязи политической и экономической социетальных сфер общества были полезны научные труды представителей как политологических, так и экономических дисциплин: С.Афонцева, Г.Беккера, К.Бруннера, Б.Нельсона, У.Нисканена, М.Олсона, Д.Стиглера, М.Фридмена и др.9

Формирование и реализация- англосаксонской классической экономической политики Laissez-faire, воплотившейся в западной политической экономии и философии неолиберализма рассматриваются в работах Б.С.Бернанке, С.Бернарда, Д.Кейнса, Р.Манделла, Я.Медсена, В.Полтеровича, М.Ровбарда, Р.Хасбулатова, Н.Хомского и др.10

1 Краснов Б.И. Указ. соч. - С. 29.

Абрамзон С.М. Киргизы и их этногенетические и историко-культурные связи. - Фрунзе: Кыргызстан, 1990; Джунушалиев Д., Плоских В.А/. Трайбализм и проблемы развития Кыргызстана. — 03.02.2008: http://www.ca-c.org/journal/cac-09-2000/17.Dzhunu.shtml; История Киргизской ССР: с древнейших времен до наших дней // С древнейших времен до середины XIX в. - Т. 1. / Ред. колл.: В.М. Плоских (гл. ред.) и др. - Фрунзе: Кыргызстан, 1984.

Афонцев С.А. Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли // Методологические основы современного экономико-политического анализа. - М.: ГУ-ВШЭ, 1998; Беккер Г. Экономический подход к человеческому поведению / Пер. - М.: Тезис, 1993. Т. 1; Бруннер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества / Пер. канд. экон. наук Н.В. Павлова // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Мир человека. - 1993. - Т. 1; Нельсон Б. Социальная политика и управление: общие проблемы // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина, X. Клингеманна. - М., 1999; Нисканен У. Политический анализ и общественный выбор: Избранные работы. - 1998; Олсон М. Логика коллективных действий: Общественные блага и теория групп. - М.: ФЭИ, 1995; Стиглер Дж., Беккер Г.С. О вкусах не спорят // США: Экономика, политика, идеология. - 1994; Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS. - 1994. - Вып. 4.

Bernanke B.S. The Macroeconomics of the Great Depression: A Comparative Approach // Journal of Money, Credit & Banking, Vol. 27, 1995; Bernard C. Mass Production, The Stock Market Crash and the Great Depression: The Macroeconomics of Electrification Greenwood Press, Westport, CT. Republished 2004 Universe, New York, NY; КейнсД.М. Общая теория занятости, процента и денег. - M.: Гелиос АРВ, 2002; Mimdell R.A. A Reconsideration of the Twentieth Century // The American Economic Review. Vol. 90, No. 3. Jun. 2000; Madsen J.B. Trade Barriers and the Collapse of World Trade during the Great Depression // Southern Economic Journal, Vol. 67, 2000; Полтерович В.М. О стратегии догоняющего развития для России // Экономическая наука современной России. - 2007. - № 3 (38); Rothbard Murray. America s Great Depression. 2000; Хасбулатов Р.И. Экономическая система общества: принципы оптимальности в формах собственности, социальные функции государства // Вестник РАН. - Т. 77. -№ 1; Хомский Н. Прибыль на людях // Неолиберализм и глобальный порядок. - Ч. 1. - 1996.

Различные аспекты процесса создания и воплощения глобального мондиалистского проекта конца XX в. отражены в трудах И.Валлерстайна, Х.Дэвида, С.Кара-Мурзы, Г.Мартина, Н.Реймерса, М.Хазина, Х.Шуманы, В.Шупера и др.11

Концепции «глобального управления» мирохозяйственной системой и содержание политических рекомендаций экономического развития для постсоветских стран отражены в работах и докладах С.Афонцева, Л.Баум, К.Гаджиева, В.Загашвили, Д.Уильямсона, А.Шлезингера-младшего и др.12

Влияние мировых политических акторов на процесс формирования и трансформации экономик постсоветских стран исследовано автором по трудам Л.Вина, С.Глазьева, М.Джумалиева, А.Евдокимова, К.Идинова, Т.Койчуева,

1Ч

В.Кумскова, А.Матвеева, Ж.Сапира, Дж.Сороса, В.Шестаковой и др.

При исследовании геополитических и геоэкономических проблем международных отношений использовались труды Э.Брегеля, А.Бурханова, А.Дугина, К.Жана, М.Иманалиева, Э.Кочетова, А.Неклессы, Н.Омарова, П.Савоны, М.Суюнбаева, С.Хатунцева, К.Хаусхофера, В.Цымбурского и др.14

Валлерстайн И. Миросистемный анализ: Введение / Пер. Н. Тюкиной. - М., 2006; Дэвид X. Краткая история неолиберализма. - М.: Поколение, 2007; Кара-Мурза С. «Золотой миллиард» и устойчивое развитие // Философия хозяйства. - 1999. - № 2; Мартин Г.П., Шуманы X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. - М.: АЛЬПИНА, 2001; Регшерс Н.Ф., Шупер В.А. Кризис науки или беда цивилизации // Вопросы философии. - 1991. - № 6; Хазин М. Закат империи доллара и конец Pax Americana // Мировой экономический' кризис. Хроника и комментарии. - 09.2008.

1 Афонцев С.А. Экономическая политика в современном мире: «глобальное управление» или глобальный политический рынок? // Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия / Под ред. М.М. Лебедевой. - M.: МОНФ, 2000; Баум Л.И. К вопросу о целесообразности вступления Кыргызстана в программу ХИПК // Ориентир. - 2007. - № 1 (14); Гаджиев К.С. Введение в политологию. - М., 1997; Загашвили B.C. Экономическая безопасность России. - М.: Юристь, 1997; Уилья.мсон Дж. Вашингтонский консенсус как политика рекомендаций для развития: Лекция из серии «практика развития». — 13.01.2004: http://ru.mondediplo.com; Шлезингер-младший A.M. Циклы американской истории. - М., 1992.

ВинаЛ.Н. Международные вапютно-кредитные и финансовые отношения. - М., 2004; Глазьев С.Ю Геноцид. -М.: Терра, 1998: http://rus-sky.com; Джумалиев М. ВТО - инструмент укрепления независимости или экономической безопасности? (Опыт КР) // Глобализация, ВТО и ННГ. - 2008. - № 5; Евдокимов А.И. Международные экономические отношения. - М., 2003; Идинов К.И. Кыргызстан в системе международных экономических отношений. — Бишкек, 1997; Койчуев Т Постсоветская перестройка: теория, идеология, реалии. -Бишкек: ЦЭС при ПКР, 2007. - Т. 2; Кумсков В.И. Экономика Кыргызстана: состояние и проблема роста. -Бишкек: Илим, 2004; Матвеев А. ВПК: По рецептам Бжезинского // ЦА вновь становится ареной борьбы мировых держав. - 10.12.2008: http://www.centrasia.ru; Сапир Жак. Вашингтонский консенсус и российские реформы: история провала// Международный журнал социальных наук.-№ 33; Сорос Дж. Мировой экономике нужен новый двигатель. - Вести. Ки. - 27.10.2008: http://news.maiI.ru/politics; Шестакова В.И. Формирование региональной экономики Кыргызстана в период перехода к рыночным отношениям // Полисфера. -26.10.2008: nttp://www.polysphere.

4 Брегель Э. Теория конвергенции двух экономических систем // МЭМО. - 1968. - № 1; Бурхаиов А. Концепция Большая Центральная Азия: проблемы и перспективы // Экономические стратегии. Центральная Азия. - 2006. -№ 2-,Дугин А. Законы Большого Пространства. - M.: Юнити, 1997; Жан К, Савона П. Геоэкономика. - М.: Ad Marginem, 1997; Иманалиев М. Центральная Азия: Обновление легенд. - 11.08.2009: http://www.ipp.kg/ru/; Кочетов Э.Г. Геоэкономика. Освоение мирового экономического пространства. — М., 1999; Неклесса А. Геоэкономика: http://www.archipelag.ru; Омаров Н. Внешняя политика современного Кыргызстана: пути и методы оптимизации. - 17.10.2006: http://www.apn.kz; Суюнбаев М.Н. Геополитические основы развития и безопасности Кыргызстана (глобальный, региональный и национальный аспекты). - Бишкек: КНУ ИИМОП ФМО, 2005; Хатунцев С. Структура и состав лимитрофных (межцившшзационных) земель Старого Света. -INTELROS.RU. - 06.2009: http://www.intelros.org; Хаусхофер К. О геополитике: Работы разных лет. - М.: Мысль, 2001; Цымбурский В. Народы между цивилизациями // Pro et Contra. - Т. 2. - 1997. -№ 3.

Отдельные выводы работы базируются на материалах диссертационных исследований М.Вшивцевой, Р.Гайнутдинова, Г.Долговой, В.Кондрачука, В.Конышева, А.Немчук, Р.Сакиевой, С.Тулакова, ДФилиппова и др.15

Эмпирическую базу исследования можно разделить на следующие группы: официальные выступления, заявления, доклады, послания, предложения и указы политических лидеров, руководителей комитетов, министерств и ведомств РФ и КР; государственные концепции, стратегии, программы; данные Национального статистического комитета, Национального банка КР, министерств, ведомств, Жогорку Кенеша (парламента) и Президента КР; законодательные акты РФ и КР; данные МВФ, ВБ, ВТО, ЮСАИД, ОЭСР, СНГ и т.д.; международные и межгосударственные проекты, соглашения, договоры, конвенции и т. д.

Особую группу источников составляют справочники, словари, публикации и материалы информационных агентств (ИТАР ТАСС, КАБАР, АКи-ргеББ и др.), размещенные в сети Ьйегпе!.

Объектом исследования являются отношения глобальных акторов и национальных государств. Предметом рассмотрения определено влияние глобальных политико-экономических акторов (США, МВФ, ВБ и др.) на экономическую политику постсоветских стран (на примере КР) в новейший исторический период их развития (1991-2010 гг.).

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении^, онтологического содержания внешнеполитического возмущающего воздействия глобальных акторов на экономическую политику постсоветских государств (на примере КР). Вышеназванная цель достигается посредством решения ряда взаимосвязанных исследовательских задач, основные из которых состоят в следующем:

Вшивцева М.Н. Глобализация как явление и ее роль в структуре современного политического процесса: Автореф. дисс. . д-ра полит, наук. - Екатеринбург, 2005; Гайнутдннов Р.И. Роль бизнеса в современном политическом процессе: Дис. . д-ра полит, наук. - СПб., 2006; Долгова Г.Н Российская приватизация как-политический процесс: Дис. . д-ра полит, наук. - Саратов, 2005; Кондрачук В В Власть и бизнес в Российской Федерации. Проблемы согласования политических интересов: Дис. . д-ра полит, наук. - М., 2005; Конышев В.Н. Проблемы мировой политики в концепциях и политической практике американского неореализма: Дис. . д-ра полит. Наук. - Нижн. Новг., 2005; Немчук A.A. Глобальное управление в современном мире: политологический анализ: Дис. . д-ра полит. Наук. - М., 2004; Сакиева P.A. Влияние программ Международного валютного фонда на социально-экономическое развитие Кыргызстана: Дис. . канд. экон. наук. - Бишкек, 2007; Тулаков С.Ж. Центральная Азия во внешней политике современной России: Опыт политологического анализа: Дис. . канд. полит, наук. - СПб, 2003; Филиппов Д.К. Стратегия МВФ и проблемы экономики России переходного периода: Полит.-финанс. аспект: Дис. . канд. полит, наук. - М.,

- рассмотреть концептуальные представления о сущностных основах и взаимосвязи политики и экономики с древнейших времен до XXI в.;

- опираясь на разработки отечественных и зарубежных ученых, проанализировать основные теоретико-методологические подходы к исследованию взаимосвязи политики и экономики;

- исследовать механизмы взаимодействия политики и экономики;

- на основе исследования эволюции классической экономической политики Laissez-faire, являющейся базой западной политической экономии и философии неолиберализма, проанализировать процессы создания современных глобальных неоколониальных проектов США;

- раскрыть содержание современных концепций «глобального управления» мирохозяйственной системой как альтернативы принципу национально-государственного суверенитета;

- выявить сущность и фактические цели англо-саксонских политических рекомендаций экономического развития для постсоветских стран;

- установить фактическую мотивацию активной роли США и международных финансовых организаций в макроэкономической политике постсоветских стран (на примере КР);

- выявить роль глобальных акторов в процессах создания, развития и трансформирования промышленного, сельскохозяйственного и внешнеторгового? секторов экономики КР;

- раскрыть роль внешнеполитического фактора в процессах применения постулатов рыночного фундаментализма к экономической политике РФ и КР;

- определить место КР в «стратегических планах» США и геополитической стратегии РФ на Евразийском пространстве;

- проанализировать основные направления участия КР в региональных и континентальных геоэкономических проектах США и РФ;

- на основе исследования современной геополитической стратегии России обосновать необходимость усиления межгосударственных интеграционных процессов и выделения РФ в качестве «безусловного приоритета» в многовекторной внешней политике КР.

Теоретико-методологическую основу исследования составил комплекс общелогических и эмпирических методов в сочетании с концептуальными практико-теоретическими подходами, объединяющими совокупность специфических политологических исследовательских методов.

Изучение функциональной взаимосвязи политики и экономики осуществлено при помощи принципов и методов анализа политической сферы, позволивших исследовать окружение политической системы в виде диалектической взаимосвязи его интрасоциетальной (экономическое поведение, отношения, идеи) и экстрасоциетальной частей (международное сообщество, суперсистемы).

Взаимодействие политической сферы общества с экономической, социальной и прочими его функциональными составляющими рассматривается с позиций сравнительной политологии - компаративистики (Г. Алмонд, Д. Истон и др.).

При разработке и обосновании отдельных положений применяется сравнительно-исторический анализ, позволяющий исследовать возникновение и действие политико-экономических явлений и процессов в конкретно-исторических условиях, их эволюцию или деградацию на различных исторических этапах. С помощью данного метода стало возможным выявить механизмы взаимодействия политической и экономической сфер общества на различных этапах и в различных регионах и странах, а также становление и развитие экономической дипломатии как внешнеполитического механизма продвижения национальных интересов.

Причинно-следственный анализ позволил выявить динамику процессов трансформации общественных отношений и их противоречия, играющие значительную роль в этих изменениях. Структурно-функциональный анализ сосредоточен на статике, «связи состояний», без учета генетического (порождающего) аспекта, что позволило исследовать условия достижения стабилизации в постсоветских обществах, представленных в виде совокупности сложных социальных систем действия (концепция Т. Парсонса, Р. Мертона). Методологическая посылка К. Поппера - признание «дуализма фактов и решений», сущего и должного явилась основой исследования дуализма объективных экономических причинно-следственных связей и субъективных политических целеполаганий.

Воздействие внешнеполитических акторов на экономическую политику постсоветских стран выявлено благодаря использованию системного подхода в исследовании общественных процессов, который позволил рассматривать одни и те же явления и процессы с позиций политологии, экономики, истории, философии, социологии и культурологии. Данный подход, в котором под системой понимается комплекс обществоведческих дисциплин, в максимальной степени объединяет междисциплинарные методы, позволяя исследовать процесс в адекватном, всестороннем, объективном русле.

Изучение международных отношений потребовало использования праксеологии (анализа процесса подготовки, принятия и реализации конкретных решений), позволившей в прикладном плане изучать факты, объяснять существующее положение, прогнозировать дальнейшую эволюцию ситуации. Методологической и теоретической основой исследования отдельных вопросов диссертации является совокупность теоретических концепций внешней политики, существующих в современной политологической науке. Использованы также геополитические-' концепции и теоретические концепции международной интеграции.

Теоретико-методологическую основу исследования геополитических процессов составляют общеметодологические принципы диалектического познания социальной действительности, фундаментальные положения философской, политологической и прогностической частей гуманитаристики (принципов анализа, используемых родственными науками) в целом и комплексного подхода к исследованию феномена геополитического в частности. Кроме этого, учитывалось действие на динамику геополитических процессов геоэкономических методов, предполагающих учет в них экономических факторов регионального и глобального порядка. При исследовании международных экономических взаимодействий наиболее перспективным представляется геоэкономический подход, который в онтологическом плане представляет собой пространственно-философский подход (геогенезис), включающий в себя экономическую составляющую как главенствующую движущую силу глобальности.

Помимо общенаучных (анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование), в диссертации использовались частные научные методы: методы экономического анализа и экспертных оценок при исследовании преимуществ и потенциалов США и

России. Выявление мотивационной основы действий индивидов исследовано при помощи антропологического метода, изучающего обусловленность политики природой человека как родового существа, имеющего набор основополагающих потребностей, и психологического метода, ориентированного на изучение субъективных мотивов политического поведения. Бихевиоральный метод позволил исследовать политические явления и процессы через анализ поведения индивидов и групп при исполнении ими политических ролей. С помощью ценностного (аксиологического) метода осуществлена попытка выявления значимости политических явлений для индивидов, общества, человечества.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

Предпринята одна из первых попыток систематизации основных теоретических концепций взаимосвязи политики и экономики с древнейших времен до XXI в.; осуществлен комплексный анализ основных методологических^ подходов к исследованию взаимосвязи политики и экономики; рассмотрены теоретические подходы к выявлению оптимальной для социально ориентированного общества формы взаимодействия между экономической и политической сферами, выделяемой автором как принципиально новый предмет самостоятельного политического исследования. Обоснована необходимость политического руководства экономическими общественными отношениями.

Раскрыто содержание современных глобальных мондиалистских проектов, основанных на классической экономической политике Laissez-faire. Выявлен субъективный характер разработки и реализации атлантистского проекта «Глобализация»; установлены фактические целеполагания глобальных политико-экономических акторов в их стремлении занять доминирующие позиции в гипотетической модели «глобального управления» мирохозяйственной системой; посредством проведения сравнительного политолого-экономического анализа развития стран, выполняющих рекомендации США и подконтрольных им МФО (МВФ, группа ВБ), и стран, избравших суверенный путь развития, выявлены эгоистические смыслообразующие цели транснационального финансового олигархического капитала.

Впервые, по мнению автора, осуществлен анализ несоответствия декларируемых целей и фактических результатов деятельности МВФ и ВБ в процессах разработки и реализации экономической политики постсоветских стран. Раскрыто содержание проектов, осуществляемых в КР МВФ и ВБ в контексте их соответствия эгоистическим интересам США; доказано наличие хронически-кризисного состояния основных секторов экономики КР в период после развала СССР до настоящего времени как следствие исполнения западных внешнеполитических рекомендаций; выявлена обусловленность экономической политики суверенного Кыргызстана конкретными рекомендациями «экономического развития» США и МФО для «беднейших стран»; выявлен экзогенный, умышленно-деструктивный, политико-экономический характер применения постулатов рыночного фундаментализма к экономической политике постсоветских стран (РФ, КР).

Впервые предложено рассматривать политико-экономические процессы в КР в контексте их детерминированности геополитическим противостоянием РФ и США на региональном, континентальном и глобальном уровнях; проведен сравнительно-сопоставительный анализ включения КР в геоэкономические проекты США и участия республики в геоэкономических программах РФ; раскрыта прагматическая составляющая дуальной взаимосвязи политических и экономических интересов РФ и КР при осуществлении: интеграционных процессов. На основе определения коррелированное™ национальных интересов обоснована взаимная потребность в; активизации межгосударственной политико-экономической интеграции.

На защиту выносятся следующие основные положения:

- Характер взаимосвязи политической и экономической социетальных сфер общества обусловлен его историческим этапом развития, территориальными, этническими, культурными и прочими специфическими особенностями. Тип общественно-экономической формации коррелирован степенью доминирования политической или экономической сфер общества.

- Использование формальных диверсифицированных политико-экономических моделей государственного регулирования позволяет с наивысшей степенью реалистичности исследовать как поведение субъектов политического рынка, так и проблемы регулирования экономической системы.

- Сращивание политической и экономической сфер ведет к прямому распределению ресурсов общества в целях удовлетворения индивидуального эгоистического интереса в ущерб интересам общественным.

- США лоббируют продвижение положений западной политической экономии и философии неолиберализма политическими, экономическими, военными и прочими методами в незападных странах с целью устранения барьеров, препятствующих использованию их ресурсов. Неоколониальный мондиалистский проект «Глобализация» разработан и осуществляется в соответствии с субъективными целеполаганиями, ориентированными на введение, преимущественно политическими средствами, в экономическую зависимость всего незападного мира.

- Поиск гипотетических механизмов «глобального управления» международными экономическими отношениями не отвечает современным реалиям. Наиболее адекватна современному положению вещей потребность в разработке концепции суверенитета государств в контексте взаимосвязи экзогенного и эндогенного измерений национальной экономической политики.

- Политические рекомендации экономического развития США и подконтрольных им МФО (МВФ, группа ВБ) навязываются странам, испытывающим «экономические трудности» в целях максимизации прибыли транснационального финансового олигархического капитала.

- МВФ и ВБ, как глобальные политико-экономические акторы, стремятся к введению постсоветских стран в состояние хронической политико-экономической зависимости в интересах США.

- Внешнеполитическое воздействие глобальных акторов (США, МФО), выраженное в постсоветских странах в виде реализации «стабилизационных» макроэкономических программ, основанных на неолиберальных теориях монетаристского толка, в отношении КР ухудшает её экономическое, социальное и финансовое положение, имеет следствием дестабилизацию внутриполитической обстановки, рост социальных издержек и преступности.

- Содержание атлантистских политических рекомендаций экономического развития для постсоветских стран предполагает демонтаж национального суверенитета стран-заемщиков, осуществление жесткого контроля над действиями национальных правительств, обеспечение соответствия проводимой ими политики потребностям транснационального капитала. Программы МФО, приводящие к экономическим, социальным и гуманитарным катастрофам в странах, где они применяются, должны рассматриваться в качестве заведомо преступных, а не ошибочных, и вследствие этого требуют международной правовой оценки.

- Разработка и реализация экономической политики КР - экзогенный политический процесс, осуществляемый при активном руководящем участии США, преследующих собственные эгоистические политико-экономические, геополитические и геоэкономические цели посредством включения республики в локальные, континентальные и глобальные проекты. Для КР наиболее оптимальным путем противостояния экспансионистским устремлениям атлантистских глобальных акторов является её паритетное участие в геополитических стратегических программах РФ.

- Включение КР в западные геоэкономические проекты осуществляется в рамках континентальной геополитической экспансионистской стратегии США. Паритетное участие КР и РФ в региональных геоэкономических программах основано на обоюдовыгодном стремлении к созданию единого экономического пространства.

- РФ - исторически определенный приоритетный внешнеполитический вектор развития КР. Единство политико-экономических целей, программ и путей развития стран - решающий фактор в преодолении республикой кризисных явлений. Усиление-процессов интеграции РФ и КР, возможное при совместной разработке и реализации геополитических и геоэкономических программ и проектов, обусловлено совпадением экономических, социальных, политических и культурных измерений народов России и Кыргызстана.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Результаты исследования могут быть полезны государственным структурам постсоветских стран как при определении целей, приоритетов и концепций взаимодействия с внешними акторами, так и при принятии конкретных политических решений в области экономической политики и дипломатии. Основное содержание работы может быть использовано специалистами, докторантами, аспирантами и студентами, ' осуществляющими исследовательскую, учебную и преподавательскую деятельность I

• в области политологии, экономики, истории, социологии, культурологии и т. д.

Теоретические обобщения и выводы диссертации применимы в научном и учебном процессах высших учебных заведений при разработке специальных и факультативных курсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в двух монографиях: «Роль внешнеполитических факторов в процессе трансформации экономики Кыргызской Республики» (Бишкек: КРСУ, 2009.

- 18,8 п. л.) и «Развитие теории и методологии исследования отношений политики и экономики в глобальной системе международных отношений» (Бишкек: КРСУ, 2008.

- 13,5 п. л.), а также в 28 научных статьях, общим объемом 19,3 п. л. (десять из них — в рецензируемых научных журналах, определённых ВАК РФ), в докладах и выступлениях автора на международных и региональных научных семинарах и конференциях (г. Бишкек, 2006-2009 гг.). Результаты исследования используются в преподавательской деятельности автора в КРСУ, БФМИПП, КНУ и др. вузах КР при чтении курсов: «Политология», «Геополитика», «Современная внешняя политика РФ и КР», «Мировая экономика», «Экономическая теория», «Социология» и др.

Структура диссертации. Диссертационное исследование, объемом 376 страниц, включает в себя введение, четыре главы по три параграфа, заключение и список использованных автором источников и литературы, состоящий из 587 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Влияние глобальных факторов на экономическую политику постсоветских стран"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщенные итоговые оценки полученных результатов проведенного исследования:

1. Комплексный анализ и систематизация основных, теоретических концепций и методологических подходов к исследованию взаимосвязи политики и экономики в различных конкретно-исторических условиях позволил выявить обусловленность характера взаимосвязи политической и экономической социетальных сфер общества его историческим этапом развития, территориальными, этническими, культурными и прочими специфические особенностями. В качестве гипотезы, требующей дальнейшего научного подтверждения путем проведения дополнительного политолого-экономического и исторического анализа выдвинута идея о том, что форма общественного устройства (общественно-экономическая формация) коррелирована степенью доминирования одной из этих основополагающих социетальных систем.

2. В оценке понимания- социально-политической действительности, проблем соотношения политики и экономики представляется' перспективным подход, позволяющий рассматривать их не как противоположные «объективные реальности», а как элементы единого образования. Данный подход позволяет рассматривать и политику, и экономику как социальные отношения, связанные с категориями; интереса, цели и средств. Анализ соотнесения политики и экономики с позиций узкоспециальных теорий (политологических или экономических) имеет ограничения, обусловленные противоречием между точностью и реалистичностью. Низкая степень реализма свойственная теоретическим построениям, обусловлена как иррациональным характером политических процессов, так и неадекватностью применения экономических рекомендаций в конкретных условиях. Для преодоления односторонности необходимо создание новейших, наддисциплинарных методологических подходов способных объединить обществоведческие науки (сферы, отрасли, подотрасли) в единую, синтетическую, диффузионно-сращенную науку об обществе.

Формулировка данной совокупности теоретических положений имеет целью обосновать необходимость формирования нового самостоятельного направления в политической науке, в рамках которого должна решаться крупная социально-значимая научная проблема институционализации отношений политики и экономики на национальном, региональном и глобальном уровнях при помощи формальных диверсифицированных политико-экономических моделей государственного регулирования, позволяющих с наивысшей степенью реалистичности исследовать, как поведение субъектов политического рынка, так и проблемы ре1улирования экономической системы.

Считаем, что представленное исследование способно стать одной из предпосылок развития направления теории общественного выбора (public choice) -теории эндогенного определения экономической политики (endogenous policy theoiy) в сторону расширения привходящих условий, учитываемых в исследуемых системах за счет экзогенных политико-экономических факторов. Либо, предлагаемая концепция станет составной частью основы новой схемы (стратегии) междисциплинарных политолого-экономических исследований, которые при соответствующей доработке и оформлении могут быть названы теорией экзогенного определения экономической политики. В предполагаемой концепции вопросы о существовании, стабильности и эффективности политического равновесия, путях его достижения и т.д. на национальном уровне должны рассматриваться в контексте воздействия на них результатов взаимодействия глобальных политических и экономических акторов. Здесь считаем необходимым не инкорпорировать, внешнеполитические факторы в систему формального экономического анализа, а исходить из их фактической роли в конкретно-исторических цивилизационных условиях. Так же как и в теории эндогенного определения экономической политики в новой теории необходимо расширять круг принимаемых во внимание обстоятельств (что будет способствовать повышению реалистичности моделей) не отказываясь от формальных методов исследования (что обеспечит сохранение точности анализа).

Исследования в рамках предлагаемого подхода должны иметь принципиальные отличия. Прежде всего, в теории общественного выбора поведение людей анализируется с точки зрения их экономической мотивации, заключающейся в стремлении к максимизации полезности на основе аксиомы о всеобщей рациональности. Однако сегодня совершенно очевидно, что рационализм не является всеобъемлющим ни в экономическом, ни в политическом поведении индивидов1144. В этой связи считаем целесообразным использование в новых политологических исследованиях ряда промежуточных концепций: ограниченно рационального поведения (Simon, 1947)1145, органически иррационального поведения (Кпейнер, 2004)1146, стохастического поведения и т.д. Кроме того, в концепции возможно использование, предлагаемой Г.Б.Клейнером, новой системности (неосистемного подхода), отличающейся от старого подхода отказом от теоретико-множественной (эндогенной) основы систем и усилением внимания к их образной (экзогенной)

1147 основе, т.е. переходом от теоретико-множественнои к структурной теории систем

3. Использование теоретических подходов к выявлению оптимальной для социально-ориентированного общества формы взаимосвязи между экономической и политической сферами позволило прийти к следующим выводам:

Формулировка, пропаганда и применение «объективных экономических законов» обусловлены субъективными политическими целеполаганиями. Индифферентность, либо игнорирование объективного, которое определяет возможности и ставит границы субъективному, ведет к нарушению взаимодействия с «субъективным» рядом, что означает прерывание причинно-следственных связей. Взаимоотношения экономики и политики в онтологическом плане разъединяют объективное (экономику) и субъективное (политику), выделяют однозначно собственно объективное («объективное объективное»), т.е. экономику, которая в-капиталистических хозяйственных отношениях стремится приобрести самостоятельное значение. Нарушение взаимодействия ведет к усилению социальной напряженности в обществе. Самостоятельность, независимость политики и экономики - относительны. Абсолютно их единство в рамках единой цивилизованной среды. Степень политического вмешательства в экономические процессы определяется программными, идеологическими и теоретическими установками, а так же мировоззренческими ценностями субъектов политики. В

1144 Адекватность использования моделей всеобъемлющей рациональности (comprehensive rationality) и в их рамках классической экономической теории утилитаризма (А.Смит, И.Бентам) ставится под сомнение исследованием эффектов Эсберга и Веблена, положениями нейроэкономики, работами основоположников психологической экономической теории и поведенческих финансов (Д.Канеман, А.Тверски, Р.Тэйлер, Дж.Кнетч).

Simon Н. Administrative Behavior. New York: Macmillan, 1957 (1947).

Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. - М.: Наука, 2004.

Под системой должна будет пониматься относительно устойчивая в пространстве и времени целостная часть окружающего мира, выделяемая из него по пространственным или функциональным политико-экономическим признакам. (См.: Кпейнер Г.Б. Системная парадигма и экономическая политика // Общественные науки и современность. -2007. - №2, 3.) постсоветских странах в новейшее время экономическая система стремиться не только выйти из подчинения политической регламентации, но и приобрести главенствующий статус. Оптимальный механизм взаимодействия экономики и политики предполагает необходимое действие объективных экономических законов -везде, где возможно; политическое регулирование - везде, где необходимо.

На основе проведенного комплексного анализа обоснована необходимость политического руководства экономическими общественными отношениями. Данное положение, основывается на выявлении следующих фактов:

Утверждение капиталистических отношений усиливает дифференциацию общества и приводит к нерасчлененности политической и экономической сфер, политической власти и капитала, тип властно-собственнических отношений, предполагающий «прямое распределение» ресурсов общества в интересах как национальной, так и глобальной политико-экономической элиты. В основе жизнеспособности капиталистических общественно-экономических отношений лежит доминирование эгоистической мотивационной основы в экономической психологии индивидов, которая представляет собой- осознание экономических явлений и процессов, выраженное в форме их внутренних побуждений, стремлениях, инстинктах, ценностных ориентациях, целях и т.д., направленных на удовлетворение частнособственнических интересов. Социальное общество, ориентированное на соблюдение общественного, а не индивидуального эгоистического интереса должно • создавать жесткие разграничительные барьеры, ограничивающие диффузию политической и экономической функциональных сфер общества.

Исследование личностной мотивации политических лидеров новых независимых Центральноазиатских государств, избирающих те или иные модели экономической политики способно внести значительный вклад в выявление онтологического содержания социально-экономических трансформаций в этих странах.

4. В основе современных глобальных мондиалистских проектов, осуществляемых США с 70-х гг. XX в. лежит классическая экономическая политика Laissez-faire, разработанная в англосаксонских странах в качестве идеологемы. В течение трех веков данная политика насаждалась Англией, а затем США политическими, экономическими, военными и другими методами прочим странам с целью устранения барьеров,' препятствующих использованию их ресурсов.

Использование этих докгринальных установок как во внутри-, так и во внешнеэкономической политике самих США и Великобритании обусловлено наличием у них безусловных конкурентных преимуществ и осуществлялось в усеченном виде только в короткие исторические промежутки времени. Данное обстоятельство свидетельствует о деструктивном характере применения политики Laissez-faire «беднейшими странами» в виде, соответствующем идеальной доктринальной конструкции.

Использование гипотетически-дедуктивной модели научного метода позволило прийти к выводу о том, что атлантистская концепция «глобального мирового развития» предполагает осуществление идеи «нулевого роста» в рамках глобальной иерархической системы (Нового Мирового Порядка), управляемой западной олигархией (Мировым Правительством) с целью остановки развития, снижения потребления ресурсов, энергии, материальных благ и рождаемости в незападном мире ради развития западной цивилизации. Предложенная в 1974г. Римским клубом «глобальная гомеостатическая система», соответствующая »концептуальным догмам, политэкономии капитализма (устойчивости, гомеостазу, равновесию), явилась основой западной идеологии радикального мондиализма - отрицания суверенитета народов над их территорией и ресурсами. Современный всемирный проект «Глобализация» направлен на разрушение ментальных, социально-политических, финансово-экономических и прочих проявлений традиционализма наций-государств. В его основе лежит идея о том, что в результате постепенных трансформаций мир должен прийти к тотальной стандартизации, отрицающей коллективные этнические индивидуальности и превращающей человечество в управляемую гомогенной антропологическую космополитичную массу, перемещающуюся под воздействием факторов производства и потребления. Лишенное в результате «Глобализации» фактического суверенитета традиционное нация-государство утрачивает способность защищать национальные финансово-экономические и социально-политические интересы, что создаёт условия для перераспределения мировых ресурсов в пользу сил, которые проект планируют и осуществляют. Проект «Глобализация», пропагандируется мировыми и национальными СМИ в качестве абсолютизированной «научной идеологемы» как неизбежный исторический процесс, происходящий в рамках определяющих его неолиберальных «объективных закономерностей».

Фактически, проект является результатом практического воплощения субъективных целевых установок западных политико-экономических акторов. Глобальный неоколониальный мондиалистский проект, ориентирован не на военную экспансию, но на введение политическими средствами в экономическую зависимость всего незападного мира с целью перераспределения его ресурсов в интересах транснациональной финансовой олигархии Запада.

5. Идеи «глобального управления» мирохозяйственной системой не адекватны относительно существующих реалий вследствие некорректности заключения относительно меняющейся роли государства в современном мире. Доминирующее влияние на процессы принятия экономических решений национальных политических факторов меняется на влияние трехуровневой комбинации национальных, региональных и глобальных политических рынков, субъекты которых в ходе взаимодействия определяют вектор мероприятий экономической политики национальных государств и наднациональных экономических институтов. Проблема, стоящая перед исследователями международных отношений, заключается не в поиске гипотетических механизмов «глобального управления», а в разработке адекватной современному положению вещей концепции государственного суверенитета в контексте взаимосвязи экзогенного и эндогенного измерений определения национальной экономической политики. Отсутствие удовлетворительной трактовки самого понятия в изменившихся условиях служит стимулом к совершенствованию концептуального аппарата, а не к построению альтернативных концепций «глобального управления без глобального правительства», потенциальная жизнеспособность которых неопределённа.

6. Цели, декларируемые США и подконтрольными им МФО при выработке и реализации политических рекомендаций экономического развития для беднейших стран не соответствуют целям фактическим, направленным на максимизацию прибыли транснационального финансового олигархического капитала (ТФОК). Деструктивность рекомендаций доказана анализом практики их исполнения беднейшими странами мира и установлением причинно-следственной взаимосвязи между рекомендованным МФО набором экономических мероприятий и разрушением национальных экономических систем в Восточной Европе (Югославия), странах

•4 1 4

Африки (Руанда, Эфиопия, Сомали), Юго-Восточной Азии (Индонезия) и Латинской Америки (Аргентина, Боливия, Мексика, Венесуэла, Бразилия, Перу, Эквадор).

Для расширения доказательной базы выдвинутой гипотезы и более углубленного изучения вопроса считаем необходимым проведение политологических исследований глобального протестного потенциала и современных методов противодействия экспансионистским устремлениям ТФОК со стороны беднейших стран, их объединений и союзов. Анализ политико-экономического взаимодействия США и стран, демонстрирующих успехи экономического развития (Сингапур, Гонконг, Тайвань, Аравийские монархии), вопреки использованию неолиберальных моделей развития, мог бы обогатить предполагаемое исследование.

7. МВФ и ВБ, как крупнейшие международные политико-экономические акторы, являются средствами включения стран мира в глобальные стратегические проекты США. Политика этих глобальных МФО в отношении стран-заемщиков приводит к их хронической политико-экономической зависимости и в КР заключается в применении концепции ограничения роли государства в национальных экономических процессах жесткой денежной 'политикой. МФО, представляя собой политический механизм включения стран-импортеров международного капитала в сферу стратегических политико-экономических интересов западных держав, преследуют в КР следующие финансовые цели: покрытие бюджетного дефицита США; устранение иностранной конкуренции для долговых обязательств, выпущенных ФРС США; получение прибыли вследствие размещения кредитных ресурсов в странах-заемщиках; репатриация прибыли западными инвесторами и т.д. МФО поддерживают экономическую зависимость республики путем осуществления (разработки, реализации, финансирования, контроля) экономических программ во всех секторах экономики КР, регулирования порядка выплат дебиторской задолжности, системным предоставлением очередных кредитов на покрытие дефицита бюджета и т.д.

Переговорные процессы с МФО относятся политической властью большинства постсоветских стран к числу оперативных хозяйственных вопросов. Однако национальный внешний долг, оказывающий прямое влияние на социально-экономическое развитие является стратегическим- вопросом жизнедеятельности общества. В этой связи необходимо научное осмысление возможных путей участия гражданского общества в процессах подготовки и принятия концепций, принципов и направлений взаимоотношений, а так же контроля над взаимодействием государства с МФО. Соответствующее исследование может служить задаче демократизации общественных отношений и минимизации коррупционных проявлений в целях социально-ориентированного экономического развития постсоветских стран.

8. На основе сравнительно-сопоставительного экономического анализа (с использованием простых количественных экономических методов) официальных макроэкономических показателей продемонстрировано наличие хронически-кризисного состояния основных секторов экономики КР в период после развала СССР до настоящего времени. В качестве основной причины такого состояния доказывается гипотеза о том, что трансформация экономической сферы КР — многогранный политический процесс, являющийся преимущественно продуктом деятельности западных внешнеполитических акторов, использующих национальную политическую сферу с целью включения республики в глобальные «мондиалистские» проекты.

Реформирование экономики КР, осуществляемое в рамках «стабилизационных» программ МФО привело к деиндустриализации, хроническому сохранению отрицательного сальдо торгового баланса, росту внутренних и внешних государственных долгов, усилению социального напряжения, росту уровня коррупции, сужению совокупного спроса, что способствует сокращению деловой активности в реальном секторе экономики, росту спекулятивного финансового капитала и сохранению высоких процентных ставок, а так же к дестабилизации валютных и финансовых рынков. Осуществление «стабилизационных макроэкономических программ», как следствие исполнения обусловленности кредитования МФО, привело в КР к социальным издержкам: снизились реальные заработные платы, социальные выплаты и уровень жизни населения, доходы перераспределяются в пользу политико-экономической и чиновничьей элиты общества за счет прочих социальных групп, увеличивается безработица и т.д.

Политический характер процесса трансформаций национальных экономик в новейший суверенный период развития ряда постсоветских стран (на примере КР) подтвержден доказательством ряда положений:

Характер процесса определяет ряд внешнеполитические обстоятельств: пример и образ действий первого политического руководства РФ, возможность участия в международных западных политических процессах и организациях (при условии исполнения политических рекомендации экономического развития «Вашингтонского консенсуса»), стандартизованная для постсоветских стран западом демократизация общества и т.д.

Политическим (административным) является механизм разработки и реализации государственной экономической политики в процессах трансформации национальной экономики республики. На всём протяжении суверенного развития КР, экономическая политика, разработанная на основе общетеоретических принципов , и нереалистичных идеальных западных неолиберальных конструкций, следует идеологическим принципам, предпочтениями, амбициям и интересам политического руководства КР.

Внутриполитическим результатом трансформации явилось ослабление управленческих функций государства через его «невмешательство» в экономические процессьг. Данный постулат, с одной стороны, лигитимизировал освобождение политической сферы от социальной ответственности перед обществом, с другой -экономическая сфера получила не только свободу действий, но "и начала приватизацию функций сферы политической. Здесь необходимы дальнейшие исследования форм институционализации взаимосвязи политической« и экономической сфер на национальном уровне в целях определения оптимального соотношения и разделения их функций и полномочий на' примере развитых западноевропейских государств (Великобритании, Германии, Италии и т.д.).

Воздействуя на политическую систему, трансформация экономических отношений выразилась в изменении культурных традиции, ценностей, норм политической, материальной и духовной сфер общества, а так же в трансформации мировоззрения, мышления, ментальности и смысложизненных ориентиров кыргызстанцев.

Фактические цели экономической политики имеют экзогенный характер: усиление (в идеале: полный контроль) влияния государственно-политического аппарата США, удовлетворяющего интересы транснационального олигархического капитала, как во внутренней, так и во внешней политике КР. В- республике, так же как и в ряде других постсоветских стран, данное воздействие завуалировано под оказание финансовой, товароматериальной, консалтинговой и прочей «помощи» МФО, подконтрольными США.

Влияние экзогенного политического фактора на экономическую политику КР привело к новой социальной реальности, детерминированной законами неолиберального капиталистического хозяйствования, основанной, с одной стороны, на либеральной интерпретации политики как взаимодействия множества организованных экономических интересов групп, создающих различные ситуации для политической сферы. С другой стороны - на понимании того, что политическая сфера создает общество, адекватное собственным интересам.

В начальный период истории суверенной КР под определяющим воздействием внешнеполитического фактора национальная политическая власть не просто пассивно «отражала интересы» западных акторов, а создавала общественные отношения и конструировала социальное бытие граждан в полном соответствии с рекомендованными неолиберальными концепциями. В .марте 2005г. и в апреле 2010г. это привело политическую власть в состояние конфронтации со своим социальным миром, обусловливая' ее неадекватность в рамках существующей социальной Ш' реальности. •> ■/ШЛ

9. Формирование кризисной трансформационной экономической политики в РФ и КР на первых этапах новейшего время' осуществлялось при определяющем воздействии внешнеполитического фактора; выраженного в- конкретных рекомендациях «экономического развития» МФО (МВФ, группа ВБ) для «беднейших стран», соответствующих принципам «Вашингтонского консенсуса». Содержание атлантистских политических рекомендаций экономического развития для постсоветских стран не предполагает обеспечение общественного благосостояния и экономический рост, а сосредоточено на демонтаже национального суверенитета стран-заемщиков, осуществлении жесткого контроля над действиями национальных правительств, обеспечении соответствия проводимой ими политики потребностям транснационального капитала. Концепции «Вашингтонского консенсуса» -технология такого контроля, гарантирующая управляемость, прозрачность и предсказуемость, действий суверенных государств. Это необходимо ТФОК, заинтересованному в установлении контроля над рынками соответствующих стран.

Применение в процессе трансформации экономик постсоветских стран неолиберальных доктрин, основанных на монетаристских концепциях, подрывает основы их национальной безопасности.

Основными результатами применения положений рыночного фундаменталистского «Вашингтонского консенсуса», как вульгаризированной версии приложений неоклассической теории, отличающейся примитивизацией экономической политики, в КР стали: дезинтеграция экономики, деиндустриализация страны, снижение эффективности и конкурентоспособности производства, его структурная деградация, глубокое разрушение научно-производственного потенциала и т.д. Воплощение в постсоветских странах «неолиберальной политической модели» способствовало сокращению и приватизации систем социальной защиты, что усилило бедность и социальное обособление. Увеличение безработных в КР стало одной из основных причин криминализации общества, роста коррупции, уровня бедности, социальной напряженности и т.д. Фактически, применение в постсоветских странах неолиберальных: доктрин, основанных на монетаристских концепциях, -подрывает образование и здравоохранение, ведёт к росту неравенства и уменьшает долю труда в доходах. Поскольку сегодня признается реальная значимость таких явлений, как государство и институции, необходимо подвергнуть критическому политико-экономическому анализу всю совокупность рекомендаций и требований Вашингтонского консенсуса в целях пересмотра его фундаментальных теоретических оснований. Результаты практического применения постулатов рыночного фундаментализма подтверждают как экономическую несостоятельность их применения на постсоветском пространстве, так и эгоистические политико-экономические цели Запада, рекомендующего их применение. «Помощь» МФО ухудшает экономическое, социальное и финансовое положение государств, которым она оказывается. На основе анализа неизменности программ стабилизации МФО доказано, что они умышленно ведут к экономическим, социальным и гуманитарным катастрофам в странах, их использующих, и должны рассматриваться в качестве умышленных и преступных, а не ошибочных.

10. На стратегическом и геополитическом уровне Россия на настоящем

I историческом этапе в качестве своего основного оппонента имеет атлантистскую

1 Америку. В связи с этим, предложено рассматривать политико-экономические процессы в КР в контексте их детерминированности геополитическим противостоянием РФ и США на региональном, континентальном и глобальном уровнях.

Ведущими глобализационными детерминантами современного политического процесса можно считать гегемонистские устремления атлантизма в отношении Евразии, формализованные в конкретные программы унификации ее развития: модернизации и вестернизации. Посредством реализации проекта ТРАСЕКА США стремятся создать геополитическую и геоэкономическую систему, охватывающую границы России и отделяющую ее от Западной Европы, Ирана, ограничивающую активность России на Черном и Каспийском морях, оставляющую РФ вне трансевразийских коммуникаций. Проникновение в ЦА регион (в т.ч. в КР) осуществляется США в контексте глобального плана, предполагающего «переход от устаревшей формы противостояния Запада и Востока» к «нейтрализации новых угроз «дуги нестабильности», простирающейся от Анд в Западном полушарии через Африку южнее Сахары, Ближний Восток, ЦА и заканчивающейся в Юго-Восточной Азии». Экономическая политика.США в отношении постсоветских стран ЦА региона сконцентрирована на' переориентации их экономических связей с РФ на Южную Азию, через проекты сотрудничества с Пакистаном, Афганистаном и Индией.

В современной России зарождается и развивается политико-экономическая система глобального уровня, способная сформировать на территории Евразии адекватную глобальным процессам геосистему, качественно отличную от экономико-финансовой атлантистской модели техногенного развития. РФ активизировала процесс освоения мирового экономического пространства, заменив геополитические (силовые) методы разрешения мировых проблем на геоэкономические (мягкие). В этих условиях первоочередным приоритетом геополитического и стратегического суверенитета России является восстановление утраченных после развала СССР регионов «ближнего зарубежья». Восстановление Большого геополитического пространства является для РФ не только возможным путем развития и возможным отношением государства к пространству, но и необходимым условием ее существования как независимого, суверенного, автаркийного государства. В противном случае, континентальную миссию Heartland начнут брать на себя иные державы или блоки государств, а ресурсы РФ станут основной стратегической целью, как для атлантизма, так и для прочих континентальных сил. Неконтинентального суверенитета для РФ не существует. Этнократические, изоляционистские, шовинистические модели русской государственности соответствуют мондиалистским целям по стратегической, политической и экономической оккупации России. Для постсоветских стран наиболее оптимальным путем противостояния экспансионистским устремлениям атлантистских глобальных акторов является их паритетное участие в геополитических стратегических проектах РФ.

11. Геоэкономическое противостояние РФ и США в КР сосредоточено преимущественно вокруг финансов и энергетики.

Активное руководящее участие США в формировании и осуществлении республикой денежно-кредитной, налоговой и валютной политики, объясняется их стремлением удержать республику в рамках стратегических атлантистских геополитических и геоэкономических проектов. Внешнеэкономическая деятельность США и подконтрольных им МФО в. КР, ограничена финансово-кредитными операциями, консалтингом и в отдельных случаях предоставлением финансовых и товарных грантов. Её первоочередные цели:, получение прибыли американскими ТНК, получение бонусов экспертами МФО,; сбор информации и т.д.

В энергетической составляющей региональных геоэкономических процессов противостояние продолжается (при доминировании РФ). Россия осуществляет инвестиции в развитие инфраструктуры, промышленность, гидроэлектроэнергетику и прочие отрасли реального сектора экономики КР. Вместе с тем Кыргызстан является рынком сбыта российской техники и промышленных товаров, а также источником некоторых ресурсов, в которых РФ испытывает недостаток, - хлопка, овощей, продуктов питания и т.п. Совокупность данных направлений геоэкономического сотрудничества России и Кыргызстана в значительной степени способствует выходу республики из хронического экономического кризиса и отражает стремление стран к воссозданию единого экономического пространства.

Дальнейшие исследования в целях выявления и объективной оценки эгоистических, прагматических и альтруистических мотивов деятельности глобальных акторов в КР могут внести значительный вклад в определение республикой приоритетных направлений геоэкономического взаимодействия.

12. Современный Кыргызстан - малое государство, не обладающее геополитической самостоятельностью, самодостаточностью и автаркийностью вследствие стратегической незащищенности региона от возможной военной, политической или экономической экспансии. В этих условиях определение РФ в качестве приоритетного внешнеполитического вектора развития КР - решающий фактор в преодолении республикой кризисных явлений и обеспечении её национальной безопасности. Усиление процессов интеграции РФ и КР, возможное при совместной разработке и реализации геополитических и геоэкономических программ и проектов, детерминировано совпадением экономических, социальных, политических и культурных измерений народов России и Кыргызстана.

На основе диссертационного исследования предложены рекомендации, основные из которых сосредоточены в следующем:

- Жогорку Кенешу (Парламенту) КР, в целях создания барьеров, ограничивающих сращивание экономической и политической сфер общества, изучить возможность создания общественной комиссии по проверке достоверности сведений, содержащихся в декларациях политических деятелей, государственных служащих и членов их семей. Деятельность комиссии и декларации должны быть общедоступны, регулярно освещаться в СМИ, в том числе и в средствах Интернета.

- ВАК РФ и НАК БОР рассмотреть вероятность комплексной оценки результатов работы междисциплинарных научных групп, осуществляющих наиболее адекватные современным реалиям исследования глобальных, геополитических и общественных процессов.

- Министерствам образования и науки (МОиН) РФ и КР, в целях пересмотра разделов учебных курсов экономической теории в части, представляющей рынок, как сомоорганизующуюся систему, функционирующую на основе объективных экономических закономерностей, изучить возможность инициации критического научного обсуждения данного абсолютизируемого подхода, рассматривающего рыночные отношения в виде идеальной конструкции, не учитывающей роль субъективных политических целеполаганий.

- МОиН РФ и КР, при разработке государственных стандартов специальных политологических учебных курсов (глобалистики, геополитики, геоэкономики и т.д.), учесть возможность введения тем, рассматривающих национальную экономическую политику с точки зрения взаимосвязи и взаимозависимости политики и экономики в их экзогенном измерении.

- МИДам РФ и КР, в целях систематизации внешнеполитической работы, относимой к экономической дипломатии, направленной на решение задач национальных экономик, изучить вероятность синхронизации процессов разработки и согласования программ «использования внешнеполитических факторов в целях долгосрочного экономического развития».

- Правительству КР рассмотреть возможность наделения Посольства и Консульских учреждений МИД расположенных в крупнейших городах РФ, экономическими полномочиями, которые могут позволить им, по заданиям и совместно с Фондом государственных материальных резервов и Министерством экономического регулирования, эффективно решать задачи национальной экономики.

- Министерствам, агентствам, комитетам и прочим государственным структурам КР осуществить ревизию международных соглашений- для выявления, и последующего устранения взаимопротиворечащих положений в сторону, определенного внешнеполитического приоритета - РФ:

- Политическому руководству КР'рассмотреть возможность создания комиссии, состоящей из специалистов, представителей партий, НПО, НТО'и СМИ в целях осуществления общественного контроля над расходованием международных кредитов и грантов.

- Политическому руководству, Министерству финансов, Министерству экономического развития, Национальному Банку КР рассмотреть вероятность активизации переговорного процесса с РФ по вопросу оказания содействия в реструктуризации долга НБ КР перед МВФ (100 млн. долл.). При успешном решении вопроса инициировать широкое обсуждение вопроса оптимизации денежно-кредитной политики в целях её переориентации с политики, рекомендованной МВФ, на политику, адекватную современным реалиям. В этих целях возможно: изменение роли МФО в работе НБ КР с руководящей на совещательную;, организация взаимодействия ЦБ РФ и Ж КР по вопросам оказания консалтинговой помощи, обучения и переподготовки кадров, страхования рисков и т.д.

Список научной литературыИванов, Спартак Геннадьевич, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Официальные материалы

2. Бакаев К. Механизм долгосрочных изменений курс Президента КР. Бишкек. -3.04.2009.

3. Банковский вестник. Бишкек: 2003. - №6.

4. Бюллетень международных договоров. №9. - 1994.

5. Государственная программа КР «Развитие рынка земли и недвижимого имущества в сельской местности до 2010г.». Утверждена постановлением Правительства КР от 11.02.2005г. №76.

6. Государственный комитет КР по управлению государственным имуществом: http://spf.gov.kg

7. Гражданский Кодекс КР. В редакции Закона КР от 18.01.2000г. №24.

8. График №1 к Соглашению № IDA26390 от 07.07.1994: http://web.worldbank.org

9. Данные МВФ / Регнум, 04.03.2009. №3(402); 06.03.2009. - №4(403): http:// businesspress.ru/ newspaper/ articlemld33ald469295.html

10. Дипломатический вестник. -№9-10. 1994.

11. Договор «О присоединении КР к Соглашениям о Таможенном союзе» (Москва, 29.03.1996): http:// www.base.spinform.ru/showdoc.fvvx?regnom=3989&login==yes

12. Договор «О патентной кооперации (РСТ)» от 3.02.1984. Подписан КР 06.01.94.

13. Договор «О создании Экономического союза» от 24.09.1993.

14. Договор «О таможенном союзе и едином экономическом пространстве» от 26.02.1999.

15. Договор «О углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях»' от 29.03.1996.

16. Доклад Министерства сельского, водного хозяйства и перерабатывающей промышленности «О текущей политике в секторе сельского хозяйства». 26.07.2008.

17. Доклад Организации Экономической Помощи Развитию- (OEAD/ОЭСР). -08.2008: http://www.oecd.Org/document/47/0,3343,еп264933727409006551111, 00.html

18. Доклад ЮНКАД. 22-29.09.2008: http://un.by/news/digest/september2008/22-29/22-09-08-dl.html)

19. Женевская Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм. Принята законом КР №74 от 23.04.2002.

20. Евразийская патентная Конвенция. Утверждена постановлением Жогорку Кенеша КР П. №167-1 от 28.09.1995.

21. Жогорку Кенеш (Верховный Совет) КР: http://www.kenesh.kg/press/news /2009/03/

22. Земельный кодекс КР от 17.10.2008.

23. Кодекс КР об административной ответственности. В редакции Закона КР от 26.07.2004 №98.

24. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) от 8.09.1979. Подписана КР 06.01.94.

25. Концепция внешней политики КР. Утверждена Указом Президента КР от 10.01.2007г. УП №2: ht1p://www.mfa.kg/acts/koncepciya-vneshnei-politild-krru.html

26. Концепция внешней политики РФ. Утверждена Указом Президента РФ от 28.06.2000.

27. Концепция национальной безопасности РФ. Утверждена Указом Президента РФ от 10.01.2000.

28. Концепция реформирования российской науки на 1998-2000 гг.

29. Кредитный договора между ВБ и КР №Р1С1778 от 03.1994: http://web.worldbank. org

30. Мадридское Соглашение о международной регистрации товарных знаков от 1979. Подписана КР 06.01.94.

31. Медведев Д. Выступление Президента РФ на 64-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Нью-Йорк. - 24.09.2009: http://kremlin.ru/transcripts/5552

32. Международная конвенция об охране прав исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций от 26.10.1961. Принята законом КР от 15.01.2003.

33. Министерство промышленности, энергетики и топливных ресурсов КР: http:// www.mpe.gov. kg/ru/?d=branchs/industryjan.sep.2007

34. Министерство финансов КР: http://www.minrin.kg/modules/smartsection/item.php? itemid=778

35. Налоговый кодекс КР. Редакция от 1.01.2009.

36. Национальный Банк КР: http://www.nbkr.kg

37. Национальная программа КР Комплексное развитие села до 2010г.

38. Национальная Стратегия Сокращения Бедности в КР на 2003-2005 гг.

39. Национальный статистический комитет КР. Методы анализа бедности для КР: http://www.stat. kg/stat.Шез/те1ос1/Методы%20анализа%20бедности^Г

40. Отчет ВБ: http://web.worldbank.org

41. Отчет ВБ. КР. Обзор сектора животноводства. Осознание и поиск решения новых проблем.-2008.-159 с.

42. Отчетный доклад. Ежегодная конференция ВБ по экономике развития, 1997.

43. Парижская конвенция об охране промышленной собственности от 20.03.1883. Подписана КР 06.01.94.

44. Положение №476 к Указу Президента КР «О безотлагательных мерах по борьбе с коррупцией» от 21.10.2005.

45. Послание президента РФ В.Путина Федеральному собранию 2000-2005 гг.

46. Посольство США в КР: http://russian.bishkek.usembassy.gov/

47. Посольства США в РТ: http://russian.ashgabat.usembassy.gov/usaid.html

48. Постановление Правительства КР «О мерах по сокращению безработицы» от 09.02.2007.

49. Предложения РФ к саммиту «Группы двадцати» в Лондоне. 04.2009. -Официальный сайт Президента РФ: http://www.l<remlin.ru/text/docs/2009/03/213992. shtml

50. Президент КР: http://old.president.kg/press/news/3079/

51. Пресс-релиз ЮСАИД. 15.06.2008: http://centralasia.usaid.gov

52. Пресс-служба Президента КР. 2009: http://www.24.kg/oficial/2008/12/09/ 100203. html