Влияние органов по делам молодежи на эффективность социальной работы с молодежью

Фальковская, Ксения Игоревна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Влияние органов по делам молодежи на эффективность социальной работы с молодежью

Год: 2004
Автор научной работы: Фальковская, Ксения Игоревна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 22.00.08

Диссертация по социологии на тему 'Влияние органов по делам молодежи на эффективность социальной работы с молодежью'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Влияние органов по делам молодежи на эффективность социальной работы с молодежью"

Направахрукописи

ФАЛЬКОВСКАЯ Ксения Игоревна

ВЛИЯНИЕ ОРГАНОВ ПО ДЕЛАМ МОЛОДЕЖИ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ С МОЛОДЕЖЬЮ

Специальность 22.00.08 - социология управления

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва 2004

Диссертация выполнена на кафедре социологии Московского гуманитарного университета.

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

Усманов Борис Фатыхович

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Гришина Елена Александровна

кандидат социологических наук Бабалова Анна Васильевна

Ведущая организация: Российская академия государственной службы

при Президенте РФ

Защита диссертации состоится 21 сентября 2004 года в 14.30 на заседании диссертационного совета Д 521.004.02 при Московском гуманитарном университете по адресу: 111395, Москва, ул. Юности, 5/1, корпус 3, зал заседаний диссертационных советов (ауд. 511).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского гуманитарного университета по тому же адресу.

Автореферат разослан " августа 2004 года.

Ученый секретарь л я

диссертационного совета /Чие^*^/ Н.А. Селиверстова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Реформы последнего десятилетия в России привели ко многим негативным изменениям в социальной сфере. Значительная часть молодых россиян оказалась в трудной жизненной ситуации. Безработица, преступность, алкоголизм и наркомания - это далеко неполный перечень социальных "болезней" общества, которые имеют прямое отношение к молодежи. Об этом свидетельствуют данные государственной статистики, материалы правительственных докладов, результаты социологических исследований последних лет. Так, численность безработной молодежи в 2002 году составила 32% от официально зарегистрированных в стране безработных, что на 2,5% выше по сравнению с 1999 годом1. Распространяется наркотизм в молодежной среде2. По ряду других показателей в последние годы ситуация также ухудшается.

Эти и другие данные демонстрируют невысокую эффективность одного из инструментов решения социальных проблем - социальной работы с молодежью. Ее низкий уровень обусловлен многими факторами, в частности, недостаточной разработанностью теоретических аспектов эффективности социальной работы, отсутствием научно-обоснованной системы оценки функционирования управленческих органов.

В этой связи приобретают особую значимость исследование эффективности социальной работы с молодежью и разработка новых механизмов влияния органов по делам молодежи на ее результативность. Эти вопросы нашли отражение в ряде Посланий Президента РФ Федеральному Собранию страны.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена во-первых, потребностью в научном осмыслении проблемы эффективности социальной работы с молодежью, во-вторых, необходимостью определения влияния на неё органов по делам молодежи, и, в-третьих, важностью повышения качества функционирования этих структур.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ научной литературы по проблеме показал, что отечественные исследователи уделяют большое внимание проблемам молодежи. Значительное влияние для осмысления выбранной темы оказали труды известных представителей социологической школы Московского гуманитарного университета (Института молодежи) Е.А. Гришиной, Л.П. Долгих, И.М. Ильинского, Е.Е. Леванова, Э.Ш. Ка-малдиновой, А.И. Ковалевой, В.К. Криворученко, В.А. Лукова, СИ. Плаксия, Д.Р. Поллыевой, В.А. Родионова, Б.А. Ручкина, А.И. Шендрика и ряда других ученых.

1 См.: Положение молодежи и реализация тгу^арсп.рпип« чпттп^итпа птпшгп ч российской Федерации: 2002 год. М., 2003. С. 67. РОС. НАЦИОНАЛЫ1АЯ {

2 См.: Там же. С. 97.

БИБЛИОТЕКА

Изучению интересов и ценностей молодежи, особенностей ее общественного сознания и образа жизни, положения в обществе посвящены работы СВ. Алещенка, Ю.А. Зубок, В.Т. Лисовского, А. С. Сагдарова, В.И. Чупрова и других авторов.

Для исследуемой проблемы особое значение имеют труды по социологии управления В.Г. Афанасьева, Ю.Д. Красовского, Г.В. Осипова, В.И. Патрушева, А.И. Пригожина, Э.А. Смирнова, А.В. Тихонова, Ж.Т. Тощенко, С.С. Фролова и других ученых.

Вопросы эффективности органов по делам молодежи изучаются в последние годы Г.В. Куприяновой, В.В. Нехаевым, Т.Г. Нехаевой, О.В. Татари-новым.

Как исследовательское направление социальная работа с молодежью освещается в работах В.В. Колкова, Е.И. Холостовой, Н.А. Шахиной и ряда других отечественных исследователей.

Целевые научные исследования эффективности социальной работы ведутся в России с 1996 года. Разработкой теоретических аспектов этой проблемы занимаются Е.И. Комаров, П.Д. Павленок, А.М. Панов, В.Г. Попов, Б.А. Суслаков, Л.В. Топчий, Е.И. Холостова и другие специалисты.

Для исследуемой проблемы определенное значение имеют работы И.В. Давыдова и А.В. Крестова, посвященные эффективности социального обслуживания и социальной защиты населения.

Важную роль в ходе подготовки диссертации сыграли работы исследователей эффективности деятельности органов местного самоуправления А.В. Бабаловой, Н.Г. Козенко, В.В. Жучкова, В.Г. Смолькова и других.

В диссертационных исследованиях А.А. Идрисова, Н.Д. Казаковой, Л.В. Туркиной, Б.Ф. Усманова, Р.А. Фахрутдиновой, В.М. Черникова рассмотрены некоторые вопросы, связанные с управленческими аспектами эффективности.

Обращение к приведенным выше научным источникам показало, что вопросы эффективности социальной работы в целом и эффективности социальной работы с молодежью в частности мало исследованы. Слабо отражена в литературе и деятельность управленческих органов, связанная с решением молодежных проблем.

Следует подчеркнуть, что вообще категория "эффективность", являясь одной из ключевых в социологии управления, в теоретическом плане недостаточно разработана. Об этом, в частности, свидетельствует отсутствие этого понятия в "Социологической энциклопедии" (2003 г.) и "Словаре терминов социальной работы с молодежью" (1999 г.).

Таким образом, недостаточная научная изученность проблемы эффективности социальной работы с молодежью, потребность в анализе деятельно-

сти управленческих органов, направленной на решение проблем молодежи, обусловили цель, задачи, объект и предмет диссертационного исследования.

Объектом исследования выступают органы по делам молодежи.

Предметом исследования является влияние органов по делам молодежи на эффективность социальной работы с молодежью.

Цель исследования: на основе анализа влияния органов по делам молодежи на эффективность социальной работы с молодежью предложить рекомендации по совершенствованию их функционирования.

Постановка цели обусловила выдвижение следующих задач:

1. Раскрыть сущность понятия "эффективность социальной работы с молодежью".

2. Выявить факторы, влияющие на эффективность социальной работы с молодежью.

3. Разработать показатели эффективности функционирования органов по делам молодежи.

4. Изучить мнения сотрудников об эффективности функционирования органов по делам молодежи для выработки рекомендаций по совершенствованию их деятельности.

5. Внести изменения в структуру нормативных должностных документов сотрудников органов по делам молодежи на основе контент-анализа

Рабочая гипотеза исследования состоит в предположении, что взаимодействие органов по делам молодежи с государственными и негосударственными структурами является наиболее значимым условием, определяющим эффективность их функционирования.

Теоретико-методологической основой диссертации являются общенаучные методы познания, применяющиеся в социологической науке. Это, прежде всего, конкретно-социологический и структурно-функциональный методы, а также принципы типологического, системного анализа и обобщения. Исследование строилось с учетом разработок в области теории социальной работы, социологии, социального управления, которые способствовали более полному рассмотрению процессов функционирования органов по делам молодежи как одного из субъектов государственной молодежной политики и социальной работы с молодежью.

Эмпирическую базу диссертационной работы составили:

1. Данные опроса экспертов - руководителей и специалистов региональных и муниципальных органов по делам молодежи. Социологический опрос (анкетирование) проводился в период с октября 2001 по ноябрь 2003 года на курсах повышения квалификации Центра подготовки кадров Московского гуманитарного университета. В исследовании приняли участие 162 эксперта.

2. Результаты контент-анализа 50 нормативных документов (должностных инструкции) сотрудников органов по делам молодежи, который был осуществлен в 2002-2003 гг. для выявления содержания функционирования этих структур.

3. Результаты вторичного анализа социологических исследований 1997-2003 годов: социологического анализа деятельности органов местного самоуправления (руководитель Ж.Т. Тощенко), социологических измерений эффективности социального обслуживания и социальной защиты населения в Астраханской области (руководитель И.В. Давыдов), социологического анализа становления государственной региональной системы социальной защиты населения (руководитель А.В. Крестов).

4. Материалы государственных докладов о положении молодежи и мерах по реализации государственной молодежной политики (2002-2003 годы).

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:

1. Разработано понятие "эффективность социальной работы с молодежью". Эффективность социальной работы с молодежью рассматривается как качественно-количественная характеристика этой работы, показывающая -при необходимом ресурсном обеспечении - своевременность и полноту удовлетворения потребностей различных категорий молодежи, решения ее социальных проблем управленческими органами, государственными и негосударственными социальными службами для молодежи, общественными объединениями и некоммерческими организациями, а также активными представителями самой молодежи - через создание условий для ее самореализации.

2. Выявлены факторы, влияющие на эффективность социальной работы с молодежью. В диссертации выделяются две группы таких факторов: внешние, на которые по объективным причинам влияние управленческих органов незначительно (социально-политический и социально-экономический факторы), и внутренние, на которые влияние достаточно высоко (социально-психологический, культурный и управленческий факторы).

3. Разработаны показатели эффективности социальной работы с молодежью: 1) обеспечение положительной динамики в решении социальных проблем различных категорий молодежи; 2) достижение позитивных изменений в развитии управленческих органов и системы социальных служб по работе с молодежью в разных сегментах социальной сферы: социальной защите, образовании, здравоохранении, занятости, миграции и других; 3) полнота удовлетворения социальных потребностей различных категорий молодежи; 4) своевременность удовлетворения социальных потребностей различных категорий молодежи.

4. Доказано, что функционирование органов по делам молодежи, выражающееся в поиске и нахождении возможностей для разрешения молодежных проблем, на основе взаимодействия с государственными и негосударственными структурами существенно влияет на эффективность социальной работы с молодежью.

5. Показано, что эффективность функционирования органов по делам молодежи в основном проявляется в следующих сегментах: социально-политическом, социально-экономическом, собственно социальном, духовно-нравственном, управленческом. По каждому сегменту разработаны показатели, которые позволяют оценить эффективность этого функционирования.

6. Обоснована необходимость внесения ряда изменений в структуру должностных инструкций сотрудников органов по делам молодежи для обеспечения их более эффективной деятельности. Введены новые разделы: 1) качественно-количественная характеристика положения молодежи по конкретному направлению работы; 2) технологии выполнения должностных обязанностей сотрудника 3) система показателей оценки деятельности сотрудника за определенные периоды времени.

Практическая значимость работы. Материалы и выводы исследования могут представлять интерес для организаций, участвующих в формировании государственной молодежной политики, а также в осуществлении социальной работы с молодежью.

Разработанный диссертантом социологический инструментарий может быть использован для выявления мнений руководителей и специалистов органов по делам молодежи об эффективности их функционирования.

Предложенная автором усовершенствованная модель должностной инструкции сотрудника органов по делам молодежи будет применяться в 20042005 годах в отделах по делам молодежи Костромской, Курганской, Московской и Смоленской областей по инициативе их руководителей.

Материалы и результаты диссертационной работы могут быть использованы в учебных курсах "Теория социальной работы", "Технология социальной работы", "Организация и администрирование в социальной сфере", "Социальная работа с молодежью".

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы использованы в выступлениях автора на методологическом семинаре "Инновационные технологии социального обслуживания населения: теория и практика" (февраль 2003 г., Москва, Институт повышения квалификации и переподготовки кадров Московского государственного социального университета), на методологическом семинаре "Проблемы эффективности социальной работы в современных условиях" (июнь 2003 г., Москва, Московская гуманитарно-социальная академия), на межву-

зовской научно-практической конференции (ноябрь 2003 г., Москва, Национальный институт бизнеса), на третьей научной конференции аспирантов и докторантов МосГУ (ноябрь 2003 г., Москва).

Материалы диссертационного исследования использовались автором на факультете социальной работы и информационных систем Московского Гуманитарного университета в процессе преподавания учебных курсов "Технология социальной работы", "Практикум делового общения с молодежью".

Основные результаты диссертационного исследования отражены в 6 публикациях автора общим объемом 3,1 п.л.

Положения и выводы диссертации были обсуждены на заседании кафедры социологии Московского гуманитарного университета (май 2004 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, Списка использованных источников и литературы, Приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении раскрывается актуальность темы исследования, дается краткая характеристика состояния научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет исследования, его цель и задачи, характеризуются теоретико-методологические основы и эмпирическая база исследования, описываются научная новизна его результатов и практическая значимость.

В первой главе "Теоретико-методологические подходы к исследованию эффективности социальной работы с молодежью" социальная работа с молодежью рассматривается как вид профессиональной деятельности и раскрывается функционирование ее субъектов - органов по делам молодежи.

Анализируются имеющиеся в научной литературе базовые понятия "социальная работа", "эффективность социальной работы", "молодежь". В диссертации отмечается, что с неоднозначностью этих трактовок связана сложность определения эффективности социальной работы как в теоретическом, так и практическом плане.

Диссертантом - сформулировано понятие "эффективность социальной работы с молодежью". Оно рассматривается как качественно-количественная характеристика этой работы, показывающая - при необходимом ресурсном обеспечении - своевременность и полноту удовлетворения потребностей различных категорий молодежи, разрешения ее социальных проблем управленческими органами, государственными и негосударственными социальными службами для молодежи, общественными объединениями и некоммерчески-

ми организациями, а также активными представителями самой молодежи -через создание условий для ее самореализации.

Определение эффективности социальной работы с молодежью как качественно-количественной характеристики следует из понимания эффективности как оценочной характеристики деятельности. Учет качественно-количественных сторон в трактовке также актуализирует важность выявления ее показателей.

В определение эффективности социальной работы с молодежью диссертантом введено понятие "своевременность". Игнорирование временного ресурса, при всех остальных благоприятных условиях, может привести, как порой показывает практика, к неэффективности.

Под необходимым ресурсным обеспечением подразумевается использование всех имеющихся ресурсов (организационных, материальных, финансовых, временных и т.д.) для эффективной социальной работы с молодежью.

В ходе исследования выявлены факторы, влияющие на эффективность социальной работы с молодежью. К ним отнесены две группы: внешние, на которые по объективным причинам влияние управленческих органов незначительно, и внутренние, на которые влияние достаточно велико. В числе внешних: 1) социально-политический фактор, проявляющийся в росте заинтересованности властных структур в решении социальных проблем молодежи через принятие решений в виде нормативно-правовых актов; 2) социально-экономический фактор, включающий различные виды финансирования социальных программ для молодежи, а также материальное стимулирование кадров. К внутренним факторам отнесены социально-психологический, культурный и управленческий. Социально-психологический фактор проявляется у специалистов через: 1) готовность к применению новых знаний, установок в новых условиях жизнедеятельности; 2) сложившийся социально-психологический климат в трудовом коллективе; 3) систему морального стимулирования. Культурный фактор основан на культуре управленческой работы и культуре приема клиентов. Управленческий фактор влияет на эффективность социальной работы с молодежью, если обеспечиваются: 1) объем и качество взаимосвязей между субъектами социальной работы с молодежью; 2) периодическая обратная связь между субъектами социальной работы с молодежью; 3) систематическое проведение анализа итогов работы управленческих органов, а также социальных служб для молодежи за определенный период времени; 4) качество нормативной документации, на основе которых функционируют субъекты социальной работы с молодежью.

В диссертации проанализированы различные подходы к формулировке показателей эффективности социальной работы. За основу принято определение системы критериев и показателей оценки эффективности социальной

работы как совокупности упорядоченных, органично связанных характеристик (признаков) и процедур (методик), позволяющих адекватно оценить состояние социальной работы и выявить резервы ее развития3.

Анализ научных источников показывает, что единого подхода к определению показателей эффективности социальной работы не существует. Это сдерживает возможность введения таких показателей в отношении различных категорий населения, в том числе молодежи. Необходимость в их разработке связана с тем, что они выступают инструментом анализа и оценки социальной работы с молодежью.

В диссертации подчеркивается, что сложность определения показателей эффективности социальной работы с молодежью связана с тем, что, во-первых, существует несколько уровней, на которых ведется социальная работа с молодежью, во-вторых, со сложностью идентификации самого объекта оказания помощи - молодежи, и, в-третьих, с количеством субъектов, осуществляющих эту работу.

В диссертационном исследовании подробно рассмотрена деятельность региональных и муниципальных органов по делам молодежи. Они участвуют в осуществлении социальной работы с молодежью, организуемой в настоящее время Министерством здравоохранения и социального развития РФ и Министерством науки и образования РФ. Целью органов по делам молодежи, как известно, является реализация государственной молодежной политики в субъектах РФ и муниципальных образованиях. Объектом деятельности этих организаций выступает та или иная молодежная проблема. В диссертации особо подчеркивается, что смысл деятельности органов по делам молодежи выражается в поиске и нахождении возможностей для разрешения молодежных проблем через взаимодействие с рядом государственных и негосударственных структур. Это обусловлено тем, что социальные проблемы молодежи, связанные с вопросами образования, занятости, охраны здоровья и здорового образа жизни, досуга и отдыха, предоставления жилья молодым семьям, воспитания детей требуют координации деятельности различных вышеназванных структур.

Органы по делам молодежи оказывают косвенное управленческое воздействие на положение молодежи в каждом регионе. В работе показано, что они призваны участвовать в формировании эффективной системы социальной работы с исследуемой категорией. Их деятельность характеризуется участием в создании необходимой нормативно-правовой базы, форм и механизмов деятельности сети учреждений, направленных на комплексное решение молодежных проблем, а также на формирование благоприятных условий для самостоятельного решения молодежью своих проблем.

См.: Теория социальной работы: Учебник / Под ред. Е.И. Холостовой. М., 2001. С. 285.

В диссертации отмечается, что на эффективность функционирования органов по делам молодежи влияют качество и количество их взаимодействий с ведомствами, курирующими различные направления социальной сферы и с другими организациями, а также использование их возможностей органами по делам молодежи для разрешения молодежных проблем.

Система показателей эффективности деятельности органов по делам молодежи выступает социологическим инструментом, который позволяет анализировать и оценивать эту эффективность. В качестве сегментов эффективности функционирования органов по делам молодежи диссертант выделяет социально-политическую, социально-экономическую, собственно социальную, духовно-культурную, управленческую эффективность. Эффективность каждого сегмента определяется рядом показателей. Они предложены диссертантом на основе анализа работы органов по делам молодежи.

Показателями социального сегмента эффективности функционирования органов по делам молодежи являются: а) уменьшение количества правонарушений среди молодежи на основе координации действий с правоохранительными органами; б) расширение сети учреждений социальной помощи молодежи на основе сотрудничества с органами социальной защиты; в) увеличение количества реализованных социальных программ для молодежи при участии заинтересованных структур; г) увеличение количества разработанных социальных программ для молодежи при участии заинтересованных структур; д) увеличение количества предложенных социальных инициатив; е) вовлечение большего количества молодежи в реализацию предложенных социальных инициатив и т.д.

Показателями социально-экономического сегмента являются: а) увеличение объема финансирования молодежной политики на основе сотрудничества с местными органами власти; б) увеличение количества рабочих мест для молодежи на основе взаимодействия с городским/районным Центром занятости; в) привлечение внебюджетных средств для материального стимулирования сотрудников; г) предоставление грантов по итогам организованного конкурса на реализацию социальной программы для молодежи и т.д.

В диссертации также сформулированы показатели управленческого сегмента эффективности функционирования органов по делам молодежи: а) своевременное принятие решений благодаря успешному взаимодействию с другими органами власти; б) увеличение количества ставок сотрудников в подразделении; в) снижение уровня текучести кадров и т.д.

Для выявления эффективности функционирования органов по делам молодежи по каждому количественному показателю в диссертации предлагается проводить сравнение с данными за тот или иной определенный период деятельности.

Применение этих показателей для анализа и оценки деятельности органов по делам молодежи, по мнению автора, существенно повысит качество управления ими.

Во второй главе диссертации "Эффективность функционирования органов по делам молодежи: социологический анализ" анализируется социологическая информация о деятельности органов по делам молодежи. Для получения этой информации использовались: экспертный опрос руководителей и специалистов региональных и муниципальных органов по делам молодежи и контент-анализ должностных инструкций сотрудников этих управленческих органов.

Экспертами в опросе, посвященном оценке деятельности органов по делам молодежи, выступили 162 сотрудника: из них 47 - руководители и заместители руководителей региональных и муниципальных Комитетов, Управлений и Отделов по делам молодежи и 128 - специалисты этих структур. В исследовании эксперты подразделяются на экспертов-руководителей и экспертов-специалистов.

Среди экспертов-руководителей (к ним отнесены руководители и их заместители) было 78% женщин и 22% мужчин. Распределение по возрасту: от 26 до 35 лет - 59%, от 36 до 45 лет - 41%. Все руководители с высшим образованием: 89% с гуманитарным, 11% - с техническим. Их характеристика по стажу работы: до 1 года - 60%, от 1 года до 3 лет - 40%.

Среди экспертов-специалистов 75% женщин и 25% мужчин. Распределение по возрасту: от 20 до 25 лет - 9%, от 26 до 35 лет - 66%, от 36 до 45 лет

- 21%, от 46 лет и старше - 4%. По уровню образования: 95% с высшим (из них: 87% с гуманитарным, 13% с техническим), 5% со среднеспециальным. Их характеристика по стажу работы: от 3 до 5 лет - 64%, от 6 до 8 лет -31%, от 9 лет и больше - 5%.

Обобщающий портрет эксперта выглядит следующим образом: это женщина в возрасте от 26 до 35 лет, с высшим гуманитарным образованием, со стажем работы от 3 до 5 лет.

Наиболее важный показатель эффективности функционирования органов по делам молодежи, по мнению 66% экспертов, - увеличение количества разработанных социальных программ для молодежи. На втором месте (64%)

- увеличение объема финансирования молодежной политики на основе сотрудничества с органами власти. Далее по значимости следуют показатели: увеличение количества реализованных социальных программ для молодежи (54%); привлечение по инициативе органов по делам молодежи дополнительного финансирования социальных программ для молодежи (51%).

В ходе опроса экспертам предлагалось выделить условия, которые обеспечивают эффективное функционирование органов по делам молодежи. Их ответы отражены в таблице 1:

Таблица 1.

Вопрос: Известно, что эффективное функционирование органов по делам молодежи зависит от многих условий. Какие из нижеперечисленных условий являются, на Ваш взгляд, наиболее значимыми? Ответы, в % к общему числу опрошенных

1. высокий профессионализм сотрудников 34

2. высокий авторитет органа среди городских учреждений 34

3. личная поддержка органа со стороны главы города 62

4. высокий авторитет органа среди молодежных организаций 49

5. материальное стимулирование сотрудников 25

6. успешное взаимодействие с государственными и негосударственными структурами 79

7. оперативное использование опыта других органов по делам молодежи по решению проблем молодежи 46

8. моральное стимулирование сотрудников 39

9. систематическое повышение квалификации сотрудников - -- 66

По мнению 79% экспертов главным условием эффективного функционирования органов по делам молодежи является успешное взаимодействие с государственными и негосударственными структурами. В диссертации подчеркивается, что различные виды взаимодействия с организациями, решающими проблемы молодежи, являются ведущим ресурсом, позволяющим повысить эффективность функционирования органов по делам молодежи.

Материальное и моральное стимулирование как условия эффективности экспертами поставлены на 9 (25%) и 6 (39%) места соответственно. На вопросы о формах морального и материального стимулирования положительных ответов почти вдвое больше: 54% и 70% соответственно. 10% экспертов затруднились дать ответ относительно использования материального стимулирования, 20% - относительно использования морального стимулирования. По мнению диссертанта, это свидетельствует о слабом влиянии указанных форм стимулирования на качество работы сотрудников.

Если положение с материальным стимулированием работников, учитывая нынешнюю социально-экономическую ситуацию в РФ, можно объяснить, то информация об использовании морального стимулирования показывает, что недостаточное внимание к нему чревато не только негативным отношением к самому виду деятельности, но и к проблемам молодежи. Это

свидетельствует о слабом использовании морально-психологического ресурса в деятельности органов по делам молодежи.

Эффективность функционирования органов по делам молодежи складывается, как известно, из многих составляющих. Прежде всего, она зависит от эффективности деятельности каждого отдельного работника. Мнения экспертов-руководителей о показателях, по которым ее можно оценить, приведены в таблице 2:

Таблица 2.

Вопрос: Какие из нижеперечисленных показателей эффективности работы сотрудника, на Ваш взгляд, следует использовать? Ответы, в % к общему числу опрошенных

1. успешное выполнение решений, в подготовке которых сотрудник принимал участие 72

2 результативное взаимодействие сотрудника с государственными и негосударственными структурами 80

3. количество социальных программ для молодежи, в реализация которых сотрудник принимал участие 36

4 качество социальных программ для молодежи, в реализации которых сотрудник принимал участие 41

5 хорошо налаженные контакты с коллегами и активом молодежи города/района 66

6 рост авторитета сотрудника среди руководителей молодежных организаций 46

7. успешное решение социальных проблем благодаря оперативному применению опыта лучших органов по делам молодежи 44

Выбор 80% экспертов-руководителей результативности взаимодействия сотрудника с заинтересованными государственными и негосударственными структурами в качестве главного показателя показывает, что умение специалистов налаживать рабочие взаимоотношения с другими специалистами и организациями является важным качеством, обеспечивающим их успешное деловое сотрудничество. Инициативность, сотрудничество, партнерство, поддержка, лоббирование интересов молодежи через представителей органов власти, СМИ выступают главными "инструментами" успешного функционирования органов по делам молодежи, являются востребованными качествами их специалистов.

Количество социальных программ для молодежи, в реализации которых сотрудник принимал участие, как показатель эффективности работы, отметили лишь 36% экспертов-руководителей. По мнению диссертанта, это

подчеркивает приоритетность разработки социальных программ над их реализацией при оценке работы сотрудников их руководителями.

Среди причин, сдерживающих в настоящее время развитие органов по делам молодежи, на первое, второе и третье место поставлены: недооценка значимости молодежных проблем властными структурами, слабое финансирование молодежных программ и недостаточно проработанная нормативно-правовая база. Первые две причины по значимости практически совпадают, что подчеркивает недостаточный уровень политической и экономической поддержки, оказываемой этим структурам со стороны государства, а также молодежи в целом. Нескоординированности действий структур, занимающихся проблемами молодежи, как причине, сдерживающей развитие органов по делам молодежи, респонденты отвели незначительную роль (6 место).

Характеризуя социально-психологический климат в органах по делам молодежи, 57% экспертов выразили свою обеспокоенность его состоянием. 30% из них отметили наличие конфликтных ситуаций. Из них 10% экспертов-руководителей указали на трудности во взаимоотношениях с подчиненными, 7% экспертов-специалистов - с руководством._По мнению 87% опрошенных социально-психологический климат влияет на эффективность функционирования органов по делам молодежи.

Периодический анализ деятельности и полученная по его итогам информация выступают своеобразной технологией управления функционированием органа по делам молодежи. В этой связи представляют интерес ответы экспертов на вопросы, связанные с частотой проведения анализа итогов работы и их влиянием на эффективность деятельности структур. 10% экспертов отметили, что анализ итогов работы проводится в их учреждениях 1раз в полгода. По ответам 15% экспертов -1 раз в год.

В ответах 5% респондентов содержались сведения об отсутствии анализа итогов работы в их организации. 77% полностью и 18% частично согласны с тем, что периодический анализ работы будет содействовать эффективному функционированию органов по делам молодежи.

В ходе опроса экспертов апробированы показатели эффективности функционирования органов по делам молодежи, разработанные автором. По итогам социологического исследования сформулированы "реально работающие" показатели, которые можно использовать в качестве инструмента для оценки функционирования этих организаций.

Для более полного представления о факторах, влияющих на эффективность деятельности сотрудников органов по делам молодежи, в диссертации предпринят контент-анализ их должностных инструкций. Проведенный анализ 50 должностных инструкций руководителей и специалистов из различных регионов выявил отсутствие в этих документах показателей оценки дея-

тельности работников. При этом в диссертации подчеркивается, что должностная инструкция является одним из тех инструментов, которые используются при аттестации работников, то есть при оценке их деятельности за тот или иной период. Однако опрос показал, что 95% экспертов информированы о наличии инструкции по их должности, но только 40% из них воспринимают его как документ, призванный регламентировать деятельность.

На основе контент-анализа должностных инструкций выявлено, во-первых, что ни в одной из них обязанности не подкреплены конкретными технологиями выполнения. Это создает трудности для начинающего специалиста, так как такие технологии играют роль первичного адаптера. Во-вторых, установлено, что определить степень выполнения зафиксированных в должностной инструкции обязанностей невозможно из-за слишком широкого их толкования. В-третьих, показано, что права сотрудников органов по делам молодежи не конкретизированы. В-четвертых, в должностной инструкции ответственность за невыполнение обязанностей не обозначена. По итогам проведенного анализа сделан вывод о необходимости обновления применяемых в настоящее время моделей должностных инструкций.

Включение в структуру должностной инструкции нового раздела "Качественно-количественная характеристика положения молодежи по направлению работы", позволит, по мнению диссертанта, отслеживать динамику этих характеристик, анализировать складывающуюся ситуацию.

Введение в инструкцию раздела "Технологии исполнения должностных обязанностей" поможет новым и молодым сотрудникам в короткие сроки включиться в работу, сократить период должностной адаптации.

Необходимость включения нового раздела "Система показателей оценки деятельности сотрудника за определенные периоды времени", который позволит как руководителям, так и непосредственно специалистам анализировать и обоснованно оценивать результаты работы, была отмечена 89% экспертов.

В Заключении диссертации излагаются основные выводы по результатам проведенного исследования. Они показали, что гипотеза исследования эмпирически подтверждена.

В ходе исследования выявлено, что в настоящее время существует противоречие между объективной необходимостью организации эффективной социальной работы с молодежью и реальным невысоким ее уровнем на практике. Научно-методическое обеспечение данного направления деятельности отстает сегодня от предъявляемых к ней требований. Установлено, что одной из причин, обуславливающих указанное противоречие, является несовершенство сложившейся в настоящее время системы управления социальной работой с молодежью.

В диссертации сформулированы показатели эффективности функционирования органов по делам молодежи. Они выступают средством, позволяющим анализировать и оценивать эту эффективность, что в свою очередь будет способствовать повышению качества управления органами по делам молодежи.

Показано, что отсутствие государственных нормативов и стандартов в отношении молодежи на фоне недостаточно проработанного статуса органов по делам молодежи существенно затрудняет разрешение социальных проблем различных категорий молодежи.

В ходе исследования разработан социологический инструментарий для анализа эффективности функционирования органов по делам молодежи. Результаты, полученные по итогам его применения, позволили выявить проблемы, связанные с несовершенством системы управления в этих структурах, а также причины и условия, влияющие на эффективность их функционирования.

В качестве рекомендаций, направленных на совершенствование деятельности органов по делам молодежи, в диссертационном исследовании предлагается:

1. Проводить периодический анализ и оценку деятельности органов по делам молодежи с использованием разработанного социологического инструментария на основе применения предложенной в диссертации системы показателей э ффективн ости.

2. Внести предложенные автором дополнения в нормативную должностную документацию, регулирующую деятельность сотрудников органов по делам молодежи.

3. Подготовить и провести социальные эксперименты по отработке новых форм взаимодействия органов по делам молодежи с государственными и негосударственными организациями, участвующими в решении социальных проблем молодежи.

4. Подготовить стандарты социальной работы с различными категориями молодежи на основе учета их возрастных групп, рода занятий, семейного положения, степени трудовой занятости и т.д.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Головчинер (Фальковская) К.И. Эффективность социальной работы: факторы, критерии, показатели // Социальная работа: вопросы теории и практики: Сборник научных трудов / Вып. 2. Науч. ред. В.П. Мошняга. М.: Московская гуманитарно-социальная академия, 2001. С. 44 -61.1 п.л.

2. Головчинер (Фальковская) К.И. Теоретико-методологические аспекты эффективности социальной работы // Научные труды аспирантов и докторантов / Факультет научно-педагогических кадров МТС А / Вып. 8. Ред. совет В.А. Луков и др. М: Социум, 2002. С. 99-111.0,8 пл.

3. Фальковская К.И. Проблемы исследования эффективности социальной работы с молодежью // СОТИС - социальные технологии, исследования. №3.2003. С. 21-26.0,3 п.л.

4. Фальковская К.И. Деятельность органов по делам молодежи: вопросы эффективности // Научные труды аспирантов и докторантов / Факультет научно-педагогических кадров МосГУ / Вып. 23. М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2003. С. 49-54.0,3 п.л.

5. Фальковская К.И. Некоторые вопросы анализа деятельности органов по делам молодежи РФ // Третья межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых по актуальным вопросам менеджмента и бизнеса: Тезисы докладов аспирантов, студентов и преподавателей (23 ноября 2003 г.) М.: Издательство Национального института бизнеса. Т.2. 2004. С. 280-283. 0,2 пл.

6. Фальковская К.И. Качество нормативных должностных документов специалистов органов по делам молодежи: опыт контент-анализа // Научные труды аспирантов и докторантов / Факультет научно-педагогических кадров МосГУ / Вып. 34. М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2004. С. 3-10.0,5 пл.

Издательство Московского гуманитарного университета Печатно-множительное бюро. Подписано в печать н 16" августа 2004 г. Формат 60x84 1/16 Объем 1,4 п.л.

Тираж 100 экз. Заказ №1299 111395, Москва, ул. Юности, 5/1.

#15553

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Фальковская, Ксения Игоревна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию эффективности социальной работы с молодежью.

1.1. Сущность и показатели эффективности социальной работы с молодежью.

1.2. Органы по делам молодежи как субъекты управления социальной работой с молодежью.

Глава 2. Эффективность функционирования органов по делам молодежи: социологический анализ.

2.1 .Эффективность функционирования органов по делам молодежи в оценках сотрудников.

2.2. Качество нормативных должностных документов специалистов органов по делам молодежи как управленческий ресурс.

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Фальковская, Ксения Игоревна

Актуальность темы исследования. Реформы последнего десятилетия в России привели ко многим негативным изменениям в социальной сфере. Значительная часть молодых россиян оказалась в трудной жизненной ситуации. Безработица, преступность, алкоголизм - это далеко неполный перечень социальных "болезней" общества, которые имеют прямое отношение к молодежи. Об этом свидетельствуют данные государственной статистики, материалы правительственных докладов, результаты социологических исследований последних лет. Так, численность безработной молодежи в 2002 году составила 32% от официально зарегистрированных в стране безработных, что на 2,5% выше по сравнению с 1999 годом1. Распространяется наркотизм в молодежной среде . По ряду других показателей в последние годы ситуация также ухудшается.

Эти и другие данные демонстрируют невысокую эффективность одного из инструментов решения социальных проблем - социальной работы с молодежью. Поскольку "молодежь - наиболее здоровая физически часть населения, это жизненная сила общества, сгусток энергии.За счет этих сил жизнь общества может быть оживлена" , в первую очередь социальную работу именно с ней необходимо организовывать на высоком уровне. На сегодняшний день низкий уровень этой деятельности обусловлен многими факторами, в частности, недостаточной разработанностью теоретических аспектов эффективности социальной работы, отсутствием научно-обоснованной системы оценки функционирования управленческих органов.

См.: Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации: 2002 год. М., 2003. С. 67.

2См.: Там же. С. 97.

Ильинский И.М. Концепция молодежи / Ильинский И.М. и др. Молодежь планеты: глобальная ситуация в 90-х годах, тенденции и перспективы / Рук. авт. кол. И.М. Ильинский. М., 1999. М., 1999. С. 32.

Учитывая остроту молодежных проблем, Международная Федерация социальных работников, принимающая активное участие в формировании политики в сфере социальной защиты и реализации прав молодежи, предлагает "пересмотреть вклад социальных работников в области политики, развития, разработки программ, услуг в отношении молодежи"4.

В этой связи приобретают особую значимость социологические исследования эффективности социальной работы с молодежью и разработка новых механизмов влияния органов по делам молодежи на ее результативность. Эти вопросы нашли отражение в ряде Посланий Президента РФ Федеральному Собранию страны5.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена, во-первых, потребностью в научном осмыслении проблемы эффективности социальной работы с молодежью, во-вторых, необходимостью определения влияния на неё органов по делам молодежи, и, в-третьих, важностью повышения качества функционирования этих структур.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ научной литературы по проблеме показал, что отечественные исследователи уделяют большое внимание проблемам молодежи. Значительное влияние для осмысления выбранной темы оказали труды известных представителей социологической школы Московского гуманитарного университета (Института молодежи) Е.А. Гришиной, Л.П. Долгих, И.М. Ильинского, Е.Е. Леванова, Э.Ш. Ка-малдиновой, А.И. Ковалевой, В.К. Криворученко, В.А. Лукова, С.И. Плаксия, Д.Р. Поллыевой, В.А. Родионова, Б.А. Ручкина, А.И. Шендрика и ряда дру

4Международная декларация в отношении молодежи // Социальная работа. 2002. № 3. С. 57-58.

5См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации "О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства" // Российская газета. 2002. 19 апреля; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2003. 17 мая.; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2004. 27 мая. гих ученых6.

Изучению интересов и ценностей молодежи, особенностей ее общественного сознания и образа жизни, положения в обществе посвящены работы С.В. Алещенка, Ю.А. Зубок, В.Т. Лисовского, А.С. Сагдарова, В.И. Чупрова и других авторов7.

Проблемы молодежи в последние годы обсуждались на междунаQ родных, всероссийских, региональных конференциях , были предметом рассмотрения региональных органов власти9, а также изучались в рамках социологических мониторингов10.

Для исследуемой проблемы особое значение имеют труды по социологии управления В.Г. Афанасьева, Ю.Д. Красовского, Г.В. Осипова, В.И. Пат

6См.: Гришина Е. А. Политические ориентации молодежи // Молодежная политика. Информ. бюл. 1996. № 133-135, Гришина Е. А. Молодежь и проблемы альтернативной гражданской службы. М., 2001; Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. M., 2001; Ильинский И.М. и др. Молодежь планеты: глобальная ситуация в 90-х годах, тенденции и перспективы / Рук. авт. кол. И.М. Ильинский. M., 1999; Камалдинова Э.Ш. Воспитание в комсомоле (Теоретико-методологические проблемы). М., 1988; Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. М., 1999; Криворученко В.К. Наука о молодежи: история и политика. Избранное 1980-х годов. 30-летию Института молодежи и 28-летию научно-педагогической деятельности автора в Институте молодежи посвящается. M., 1999; Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи // Социологические исследования. 1998. №8. С. 27-35; Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социологические исследования. 1998. №5. С. 90-98; Шендрик А.И. Духовная культура советской молодежи: сущность, состояние, пути развития (социологический аспект). М., 1990 и др.

7См.: Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М., 1998; Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: Учебное пособие. СПб., 2000; Социология молодежи: Учебник / Под ред. В.Т. Лисовского. СПб., 1996; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2001; Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве // Социологические исследования. 1998. №2. С. 93-106 и др.

8Молодежь России перед лицом глобальных вызовов на рубеже веков (Как противостоять агрессивному экстремизму, ксенофобии и насилию среди молодежи): Материалы Международной конференции, 18-19 ноября 2000 г., Москва, Россия / Под науч. и общ. редакцией И.М. Ильинского. М., 2001; Человек и общество: тенденции социальных изменений: Материалы Междунар. науч.-практ. конференции, 24-26 сент. 1997 г.: Вып.2. Проблемы молодежи и образования: Ч. 1. Молодежь и общество. СПб. - Минск - Ростов н/Д., 1997; Тезисы Всероссийской научной конференции "Молодежь и становление новой России". Москва, 27-30 мая 1997 г. М., 1997;

Тезисы докладов, сообщений и материалов региональной межвузовской научно-практической конференции "Молодежь и социальное управление". 13-14 дек. 1994 / ВИМ; ВГПУ; Комитет по делам молодежи администрации Волгогр обл. Волгоград: Перемена, 1994. и др.

Положение тульской молодежи: состояние, тенденции, перспективы: (Доклад администрации Тульской обл.): Вып.2 / Администрация Тульск. обл. Ком- т по делам молодежи. Тула, 1997; Доклад "О положении молодежи в Липецкой области" / Отд. по делам молодежи Администрации Липецк, обл. Липецк, 1996. '"Молодежь - 97: Данные мониторинга социально-экономического положения молодежи и ее политических ориентаций: Этап I / Гос. Ком- т РФ по делам молодежи; НИЦ при Институте молодежи. - М., 1997; Социальное самочувствие граждан: (Регион, социол. мониторинг). Тула, 1996. Вып. 2. рушева, А.И. Пригожина, Э.А. Смирнова, А.В. Тихонова, Ж.Т. Тощенко, С.С. Фролова и других ученых11.

Вопросы эффективности органов по делам молодежи изучаются в последние годы Г.В. Куприяновой, В.В. Нехаевым, Т.Г. Нехаевой, О.В. Татари-новым12. Анализ литературы показал, что научной разработке вопросов оценки эффективности государственной молодежной политики внимание уделено лишь в нескольких источниках13.

Как исследовательское направление - социальная работа с молодежью -освещается в работах В.В. Колкова, Е.И. Холостовой, Н.А. Шахиной и ряда других отечественных исследователей14.

Целевые научные исследования эффективности социальной работы ведутся в России с 1996 года. Разработкой теоретических аспектов этой проблемы занимаются Е.И. Комаров, П.Д. Павленок, A.M. Панов, В.Г. Попов, Б.А. Суслаков, JI.B. Топчий, Е.И. Холостова и другие специалисты15.

См.: Афанасьев В.Г.Общество: системность, познание и управление. М.,1981; Афанасьев В.Г. Социальная информация. М., 1994; Показатели и индикаторы социальных изменений / Под ред. Г.В. Осипова. М., 1995; Пригожин А.И. Организации: системы и люди. М., 1983; Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов. М., 2002; Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учеб. Пособие для вузов. М., 2000; Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. 2-е изд., доп. и перераб. М., 1999; Фролов С.С. Социология: Учебник. 3-е изд., М., 2002 и др.

12См.: Нехаев В.В., Куприянова Г.В. Государственная служба по делам молодежи: возникновение, структура, направления деятельности (историко-правовой аспект). Тула, 2000; Куприянова Г.В., Нехаева Т.Г., Тата-уинов О.В. Правовой статус и деятельность органов по делам молодежи Российской Федерации. Тула, 2002.

См.: Белов А.А. Управление государственной молодежной политикой. Проблема оценки эффективности // Молодежные и детские общественные объединения: проблемы преемственности деятельности и исследований. М., 2002.; Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации. 2000-2001 годы / Министерство образования РФ. М., 2002. иСм.: Холостова Е.И. Социальная работа: Учебное пособие. M., 2004; Колков В.В., Колков C.B., Шахина Н.А. Государственная молодежная политика и социальная работа с молодежью. M., 2000; Шахина Н.А. О реализации подпрограммы "Государственная поддержка молодежных и детских объединений" Федеральной программы "Молодежь России" // Российский журнал социальной работы. 1998. № 2/8. С. 121-124. 1 См.: Менеджмент социальной работы: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. Е.И. Комарова и А.И. Войтенко. М., 1999. С. 264-281; Основы социальной работы: Учебник / Отв. ред. П.Д. Павленок. 2-е изд., испр. и доп. М., 2001. С. 314-324; Попов В.Г. Эффективность социальной работы - общий взгляд // Российский журнал социальной работы. 1997. № 1/5. С. 34-37; Топчий Л.В. К вопросу об основных понятиях и категориях теории социальной работы // Российский журнал социальной работы. 1998. № 2/8. С. 3-10 и др.

Важную роль в ходе подготовки диссертации сыграли работы исследователей эффективности деятельности органов местного самоуправления

1 "7

А.В. Бабаловой, Н.Г. Козенко, В.В. Жучкова, В.Г. Смолькова и других .

В диссертационных исследованиях А.А. Идрисова, Н.Д. Казаковой, JI.B. Туркиной, Б.Ф. Усманова, Р.А. Фахрутдиновой, В.М. Черникова рассмотрены некоторые вопросы, связанные с управленческими аспектами эффективности18.

Следует подчеркнуть, что категория "эффективность", являясь одной из ключевых в социологии управления, в теоретическом плане недостаточно разработана. Об этом, в частности, свидетельствует отсутствие этого понятия в "Социологической энциклопедии"19 и "Словаре терминов социальной работы с молодежью"20.

16См: Давыдов И.В. Социологические измерения эффективности социального обслуживания населения в регионе (на примере Астраханской области) / Автореф. дис.канд. социол. наук. М., 1998; Крестов А.В. Становление государственной региональной системы социальной защиты населения (социологический анализ) / Дисс. канд. социол. наук. М., 2000.

17См.: Бабалова А.В. Обратная связь в системе местного самоуправления малого города / Автореф. дис.канд. социол. наук. М., 2002; Смольков В.Г. Муниципальные образования. М., 2001 и др. |8См.: Идрисов А.А. Социальное управление в современной России: критерии эффективности / Автореф. дис.канд. социол. наук. М., 2001; Казакова Н.Д. Социологический анализ эффективности социальных систем в категориях порядков / Автореф. дис.д. социол. наук. М., 2000; Усманов Б.Ф. Эффективность социального управления в условиях реформирования Российского общества / Дисс.д. социол. наук. M., 1994 и др.

9См.: Социологическая энциклопедия: В 2 т. / Национальный общественно-научный фонд / Руководитель научного проекта Г.Ю. Семигин; Главный редактор В.Н. Иванов. М., 2003.

20См.: Словарь терминов социальной работы с молодежью / Сост. И.А. Козич, Е.И. Карпович. Волжский, 1999.

Таким образом, недостаточная научная изученность проблемы эффективности социальной работы с молодежью, потребность в анализе деятельности управленческих органов, направленной на решение проблем молодежи, обусловили цель, задачи, объект и предмет диссертационного исследования.

Объектом исследования выступают органы по делам молодежи.

Постановка цели обусловила выдвижение следующих задач:

1. Раскрыть сущность понятия "эффективность социальной работы с молодежью".

2. Выявить факторы, влияющие на эффективность социальной работы с молодежью.

3. Разработать показатели эффективности функционирования органов по делам молодежи.

5. Внести изменения в структуру нормативных должностных документов сотрудников органов по делам молодежи на основе контент-анализа.

Эмпирическую базу диссертационной работы составили:

2. Результаты контент-анализа 50 нормативных документов (должностных инструкций) сотрудников органов по делам молодежи, который был осуществлен в 2002-2003 гг. для выявления содержания функционирования этих структур.

4. Материалы государственных докладов о положении молодежи и мерах по реализации государственной молодежной политики (2002-2003 го-ды)2'.

21См.: Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации. 2000- 2001 годы / Министерство образования РФ. M., 2002; Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации: 2002 год. М., 2003.

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:

1. Разработано понятие "эффективность социальной работы с молодежью". Эффективность социальной работы с молодежью рассматривается как качественно-количественная характеристика этой работы, показывающая -при необходимом ресурсном обеспечении - своевременность и полноту удовлетворения потребностей различных категорий молодежи, решения ее социальных проблем управленческими органами, государственными и негосударственными социальными службами для молодежи, общественными объединениями и некоммерческими организациями, а также активными представителями самой молодежи — через создание условий для ее самореализации.

6. Обоснована необходимость внесения ряда изменений в структуру должностных инструкций сотрудников органов по делам молодежи для обеспечения их более эффективной деятельности. Введены новые разделы: 1) качественно-количественная характеристика положения молодежи по конкретному направлению работы; 2) технологии выполнения должностных обязанностей сотрудника; 3) система показателей оценки деятельности сотрудника за определенные периоды времени.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены в выступлениях автора на методологическом семинаре "Инновационные технологии социального обслуживания населения: теория и практика" (февраль 2003 г., Москва, Институт повышения квалификации и переподготовки кадров Московского государственного социального университета), на методологическом семинаре "Проблемы эффективности социальной работы в современных условиях" (июнь 2003 г., Москва, Московская гуманитарно-социальная академия), на межвузовской научно-практической конференции (ноябрь 2003 г., Москва, Национальный институт бизнеса), на третьей научной конференции аспирантов и докторантов МосГУ (ноябрь 2003 г., Москва).

Основные результаты диссертационного исследования отражены в 6 публикациях автора общим объемом 3,1 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Влияние органов по делам молодежи на эффективность социальной работы с молодежью"

Заключение

Экономические реформы, проводимые в последнее десятилетие в России, привели к существенным изменениям в социальной сфере: многие граждане оказались беззащитными перед трудностями современной действительности. Низкий уровень жизни, высокие показатели безработицы, рост алкоголизма и наркомании - это далеко неполный список "болезней" современного общества, от которых государство пытается защитить своих граждан, в том числе молодежь. Одной из форм такой защиты является социальная работа.

Социальная работа - многоплановое явление, включающее в себя ряд объектов и субъектов, имеющее множество методов и существующее в различных формах. В рамках данной диссертации молодежь рассмотрена как один из объектов социальной работы. Эффективно "построенные" системы управления органами, определяющими государственную молодежную политику в целом, и системы социальной работы с молодежью могут дать не только мощный импульс совершенствованию социальной сферы государства, но и будут способствовать прогрессу всего общества в целом.

Следует отметить, что уровень социальной работы сегодня не соответствует предъявляемым к ней требованиям. Именно поэтому актуализируется потребность в глубоком изучении различных направлений социальной сферы, эффективности социальной работы. Научные разработки выступают при этом не целью, а средством повышения эффективности социальной работы.

Необходимость использования системы критериев и показателей функционирования управленческих систем подчеркивается в настоящее время на самом высоком уровне. По инициативе Председателя Правительства РФ будут разрабатываться планы и показатели эффективности работы министерств и ведомств. Административная реформа рассматривается сегодня в государстве как приоритет в связи с тем, что наблюдается значительное отставание в модернизации исполнительной власти по сравнению с изменениями во всех других сферах общественной и экономической жизни страны.

В ходе исследования выявлено, что в настоящее время существует противоречие между объективной необходимостью организации эффективной социальной работы с молодежью и реальным невысоким ее уровнем на практике. Научно-методическое обеспечение данного направления деятельности отстает сегодня от предъявляемых к нему требований. Установлено, что одной из причин, обуславливающих указанное противоречие, является несовершенство сложившейся в настоящее время системы управления социальной работой с молодежью.

Анализ итогов осуществления государственной молодежной политики за последние годы показал, что на ее эффективности негативно сказалась ликвидация федерального органа исполнительной власти - Государственного Комитета по молодежной политике, который осуществлял реализацию государственной молодежной политики. Частые изменения в механизме управления федерального уровня привели к рассогласованию действий органов по делам молодежи в регионах и муниципальных образованиях, что негативно отразилось на решении социальных проблем молодежи.

Особое внимание в складывающейся новой системе управления государственной молодежной политикой необходимо, на наш взгляд, уделить координации деятельности всех государственных структур и взаимодействию с органами образования, здравоохранения, труда, физической культуры и спорта, обороны, внутренних дел, иными социальными, политическими, общественными образованиями по работе с молодежью. На наш взгляд, на организационно-управленческом уровне за межотраслевое регулирование различных учреждений и ведомств, участвующих в процессе решения молодежных проблем должны быть ответственны органы по делам молодежи. На сегодняшний день их потенциал в этом процессе использован недостаточно.

Основными инструментами в деятельности органов по делам молодежи являются инициативность, сотрудничество, партнерство с государственными, общественными объединениями и некоммерческими организациями, поддержка, лоббирование интересов молодежи через представителей органов власти. Без взаимодействия со всеми этими структурами та или иная социальная проблема молодого человека, носящая комплексный характер, решена быть не может.

Показано, что отсутствие государственных нормативов и стандартов в отношении молодежи на фоне недостаточно проработанного правового статуса органов по делам молодежи существенно затрудняет разрешение социальных проблем различных категорий молодежи.

По итогам проведенного исследования нами скорректирован социологический инструментарий и предложена анкета эксперта для дальнейшего изучения различных аспектов эффективности социальной работы с молодежью и эффективности функционирования органов по делам молодежи. Уточнена также социологическая анкета сотрудника органа по делам молодежи по определению эффективности его функционирования.

Проведенное автором диссертационное исследование позволило обозначить приоритетные направления для дальнейшего изучения данной проблематики:

• методологически определить дальнейшую логику развития органов по делам молодежи: продолжить линию на формирование этих учреждений, не совмещающих свои функции с функциями других ведомств или, наоборот, максимально объединять, совмещать их с другими управленческими структурами;

• проработать вопросы, связанные с кадровыми технологиями, повышением компетентности сотрудников органов по делам молодежи.

Список научной литературыФальковская, Ксения Игоревна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Законодательные и нормативно-правовые акты

2. Конвенция о правах ребенка // Международные документы по молодежной политике. М., 1993.

3. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1995. 64 с.

4. Закон СССР от 16.04.1991 № 2114-1 "Об общих началах государственной молодежной политики в СССР" // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 19.

5. Постановление ВС РФ от 03.06.93 г. № 5090-1 "Об основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993. № 25. Ст. 903.

6. Федеральный закон РФ "О внесении изменений и дополнений в закон РФ "Об образовании" // Бюллетень Госкомвуза, 1996. №3. С. 2-60.

7. Федеральный закон РФ от 11.08.95 г. № 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3340.

8. Федеральный закон РФ от 12.01.96 г. № 7-ФЗ О некоммерческих организациях" // Российская газета, 1996. 24 января.

9. Федеральный закон РФ от 19.05. 96 г. № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" // Российская газета. 1995. 31 мая.

10. Федеральный закон РФ от 19.05.95 г. № 82-ФЗ "Об общественных объединениях" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

11. Федеральный закон РФ от 28.06. 95 г. № 98- ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" // Собрание законодательства РФ. 1995. №27. Ст. 2503.

12. Федеральный закон РФ от 28.06. 95 г. № 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" // Собрание законодательства РФ. 1995. №27. Ст. 2503.

13. Федеральный закон от 10.12.95 г. № 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №50. Ст. 4872.

14. Федеральный закон РФ от 24.06.99 г. № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" // Собрание законодательства РФ. 1999. №26. Ст. 3177.

15. Федеральный закон РФ от 17.07.99 г. № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" // Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3699.

16. Указ Президента РФ от 06.03.95 г. № 242 "О национальном фонде молодежи" // Российская газета. 1995. 25 марта.

17. Указ Президента РФ от 14.05.96 г. № 712 "Об основных направлениях государственной семейной политики" // Российская газета. 1996. 21 марта.

18. Указ Президента РФ от 15.05.96 г. "О президентской программе "Молодежь России" // Российская газета. 1996. 21 мая.

19. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации "О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства" // Российская газета. 2002. 19 апреля.

20. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации "О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации" // Российская газета. 1997. 7 марта.

21. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному собранию РФ //Известия. 2000. 14 июля.

22. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному собранию РФ //Российская газета. 2002. 19 апреля.

23. Распоряжение Правительства от 10.06. 94 г. № 295-рп "О Совете по делам молодежи при Президенте Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1994. № 8. Ст. 808.

24. Распоряжение Правительства от 01.07. 94 г. № 344-рп "О персональном составе Совета по делам молодежи при Президенте Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1994. №11. Ст. 1279.

25. Постановление Правительства РФ от 21. 10.94 г. № 1182 "Об утверждении Положения о Комитете Российской Федерации по делам молодежи" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 27. Ст. 2897.

26. Постановление Правительства Российской Федерации от 27. 12. 2000 года № 1015 "О федеральной целевой программе "Молодежь России (2001 2005 годы)" // Собрание законодательства РФ. 2001. №2. Ст. 172.

27. Постановление Правительства РФ от 13.01.96 г. № 28 "О плане действий по улучшению положения детей в Российской Федерации на 1995-1997 годы" // Собрание законодательства РФ. 1996. №3. Ст. 195.

28. Постановление Правительства РФ от 21.10.94 г. № 1182 "Об утверждении Положения о Комитете Российской Федерации по делам молодежи" // Собрание законодательства РФ. 1994. № 27. Ст. 2897.

29. Монографии, сборники, статьи, учебная литература

30. Аксютина О. Панк в России 90-х: протест или товар? // Философские науки. 2003. № 4. С.32-50.

31. Андреев С.С. Теория социального управления. Субъект и объект социального управления // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 1. С.80-96.

32. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 1996. 376 с.

33. Андрющенко М.Н. Понятие "эффективность" и его философский смысл / "Философские и социологические исследования", серия "Философия". Вып. XII. Л., 1971.

34. Антоненко Н.В., Гладышев А.Г., Доронин А.О. и др. Введение в управление. М., 2002.

35. Атаев А.А. Управленческая деятельность: (Практика и резервы организации). М.: Экономика, 1988. 252 с.

36. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М.: Юрид. лит., 1997. 400 с.

37. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. (Опыт системного исследования). Изд. 2-е, доп. М., Политиздат. 1973. 390 с.

38. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. 432 с.

39. Афанасьев В.Г. Социальная информация. М.: Наука, 1994. 200 с.

40. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977. 381 с.

41. Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. Эффективность социального управления: системно-деятельностный подход / Информация и управление. Фило-софско-методологические аспекты. М., 1985. С. 15.

42. Бабич А.И., Жильцов Е.Н., Егоров Е.В. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М., 1993.

43. Бабочкин П.И., Задорожняя И.И., Рогачева М.Г. Социально- профессиональные ориентации учащихся и факторы выбора профессии. М., 2001.

44. Банков Н.М. Кадровый потенциал органов власти: опыт социологического анализа. Хабаровск: ДВАГС, 2002. 239 с.

45. Белов А.А. Управление государственной молодежной политикой. Проблема оценки эффективности // Молодежные и детские общественныеобъединения: проблемы преемственности деятельности и исследований. М., 2002

46. Блинов Н.М. Активная жизненная позиция молодежи. М.: Молодая гвардия, 1980.

47. Бобахо В.А., Левикова С.И. Социально-политические аспекты молодежной субкультуры // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1996. № 2. С. 35-45.

48. Борзенков А.Г. Молодежь и политика: возможность и пределы студенческой самостоятельности на востоке России (1961-1991 гг.). 4.1. Новосибирск, 2002. 242 с.

49. Бутенко И.А. Подростки: чтение и использование компьютера // Социологические исследования. 2001. № 10. С.84-91.

50. В помощь организатору социальных служб, работающих с молодежью (методическое пособие). Волгоград, 1994.

51. Вишневкий Ю.Р., Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х годов//Социологические исследования. 1997. № 10. С. 56-69.

52. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Студент 90-х социокультурная динамика // Социологические исследования. 2000. №12. С.56-63.

53. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник. М., 2001. 428 с.

54. Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде: Учеб. пособие. М., 2001. 224 с.

55. Глинкин М. Государство приступает к работе с молодежью // Независимая газета. 2002. 6 августа.

56. Глинкин М., Тропкина О. С молодежью решили работать, но еще не договорились как // Независимая газета. 2002. 7 августа.

57. Горшков М.К. Прикладная социология: Учеб. пособие. М., 2003.310с.

58. Государственная молодежная политика в Российской Федерации: Законодательство Российской Федерации и ведомственные нормативные акты. 4.1 / Общ. ред. и сост. В.А. Луков. М., 1995.

59. Григорьев С.И., Гуслякова Л.Г. Социология для социальной работы: учебное пособие для студентов вузов и практических работников. 2-е изд., доп., перераб. М., 2002.

60. Гришина Е. А. Молодежь и выборы // Молодежная политика: Информ. бюл. 1995. № 96-100.

61. Гришина Е. А. Молодежь и проблемы альтернативной гражданской службы. М.: Социум, 2001. 61 с.

62. Гришина Е. А. Российская молодежь: проблемы гражданской идентичности /НИЦ при Ин-те молодежи. М., 1999. 132 с.

63. Джери Д. Большой толковый социологический словарь: Рус. англ., англ.-рус.: Пер. с англ. М.: Вече: ACT, 2001.

64. Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н. Процессы перемен в сознании российской учащейся молодежи // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2003. № 4. С. 166-177.

65. Доклад о положении молодежи и состоянии государственной молодежной политики в Ханты-Мансийском автономном округе в 2001 году. -Ханты-Мансийск. 2002.

66. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации//Зеленый мир. 2003. Авг. № 15-16. С. 1-29.

67. Документы по персоналу предприятия / Сост. М.И. Басаков. Ростов н/Д: Издательский центр «Март», 2002. 272 с.

68. Долбик-Воробей Т.А. Студенческая молодежь о проблемах брака и рождаемости //Социологические исследования. 2003. №11. С.78-83.

69. Должностные инструкции. М.: Книга сервис, 2003. 128 с.

70. Дымшиц М., Пихало В. Личность руководителя и эффективность управления // Рынок. 1991. № 2. С. 52-58.

71. Ентелис Г.С. Молодежь как социально-демографическая группа. М.,2003.

72. Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска // Социологические исследования. 2003. № 4. С.42-51.

73. Зубок Ю.А. Риск в социальном развитии молодежи // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 1. С. 147-162.

74. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М.: Социум, 1998. 142 с.

75. Зудина JI.H. Организация управленческого труда: Учеб. Пособие. М.: ИНФРА М; Новосибирск: НГАЭиУ, 1997. 256 с.

76. Иваненков С.П. Проблемы социализации современной молодежи. Оренбург, 1999. 291 с.

77. Иванов В.Н., Патрушев В.И., Данакин Н.С. Социальный менеджмент: Учеб. Пособие / Под ред. В.Н. Иванова, В.И. Патрушева. М.: Высш. Шк., 2001.

78. Издебски 3. Эффективность управления (очерк методологии исследований). Варшава, 1968.

79. Ильинский И.М. и др. Молодежь планеты: глобальная ситуация в 90-х годах, тенденции и перспективы. М., 1999.

80. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. М.: Голос, 2001. 696 с.

81. Ильинский И.М. Общество и молодежь. М., 1989.

82. Исаев В. Ф., Гришина Е. А. Сельская молодежь в меняющихся экономических условиях // Народонаселение. 2001, январь-март. № 1 (11). С. 58-72.

83. К. Маркс и Ф. Энгельс о молодежи. М.: Молодая гвардия, 1972. 464с.

84. Камалдинова Э.Ш. Воспитание в комсомоле (Теоретико-методологические проблемы). М.: Молодая гвардия. 1988. 306 с.

85. Карпенко М.П., Лапшов В.А., Кибакин М.В. Социальный портрет студента государственного вуза // Социологические исследования. 1999. № 8. С.101-103.

86. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения// Социологические исследования. 2000. №3. С. 124-128.

87. Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации // Социологические исследования. 1998. №12. С. 89-94.

88. Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих / Минтруд России. М.: Экономические новости. 1998. 400 с.

89. Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социологические исследования. 2003. № 1. С. 109-115.

90. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. М., 1999.

91. Колков В.В., Колков С.В., Шахина Н.А. Государственная молодежная политика и социальная работа с молодежью. М., 2000.

92. Комаров Е.И. Организатор и организаторская деятельность. М.: Моск. Рабочий, 1986. 191 с.

93. Константиновский Д.Л., Хохлушкина Ф.А. Формирование социального поведения молодежи в сфере образования // Социологические исследования. 1998. №3/4. С. 22-42.

94. Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. 2-е изд., пере-раб. и доп. М., 2001. 508 с.

95. Красовский Ю.Д. Архитектоника организационного поведения. М.:ЮНИТИ. 2003, 334 с.

96. Красовский Ю.Д. Организационное поведение. М.: ЮНИТИ. 2003,511 с.

97. ЮЗ.Криворученко В.К. К вопросу о законодательстве субъектов Федерации в сфере молодежной политики // Молодежная политика: информационный бюллетень. М., 1995. № 92-95.

98. Криворученко В.К. Наука о молодежи: история и политика. Избранное 1980-х годов. 30-летию Института Молодежи и 28-летию научнопедагогической деятельности автора в Институте Молодежи посвящается. М.: Социум. 1999. 205 с.

99. Культура. Политика. Молодежь: Сб. науч. работ. Вып.2. М.: Ин-т молодежи, 1996. 188 с.

100. Куприянова Г.В., Нехаева Т.Г., Татаринов О.В. Правовой статус и деятельность органов по делам молодежи Российской Федерации. Тула, 2002.

101. Лаврененко И.М. Концептуальные подходы к повышению эффективности подготовки специалистов по социальной работе / Эффективность социальной работы: Методологический семинар / Составитель редактор В.В. Колков. М., 1998. С. 115-123.

102. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социологические исследования. 1997. № 3. С. 14-24.

103. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) // Социологические исследования. 1998. № 5. С. 98-104.

104. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: Учебное пособие. СПб., 2000.

105. Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России // Социологические исследования. 2002. № 10. С.79-87.

106. Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи // Социологические исследования. 1998. №8. С. 27-35.

107. Луков В.А. Социальное проектирование. М., 2002.

108. Лучанкин А.И., Сняцкий А.А. Социально-клубная работа с молодежью: проблемы и подходы. 3-е изд., исправлен.и дополнен. Екатеринбург: Уро РАН, ИнКОТ, 197. 396 с.

109. Ляшенко А.И. Организация и управление социальной работой в России. М.: Наука, 1995. 74 с.

110. Международная декларация в отношении молодежи // Социальная работа. 2002. №3. С. 57-58.

111. Менеджмент социальной работы: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. Е.И. Комарова и А.И. Войтенко. М., 1999.

112. Меренков А.В. Рыночные ориентиры студенчества // Социологические исследования. 1998. №12. С. 97-100.

113. Методические материалы по оценке эффективности работы учреждений социальной профилактики безнадзорности и беспризорности несовершеннолетних / Под ред. JI.B Мардахаева. М.: Издательство МГСУ, 2003.

114. Мкртчян Г.М., Чистяков И.М. Молодежь Москвы на рынке труда // Социологические исследования. 2000. №12. С. 42-49.

115. Молодежные и детские общественные объединения: проблемы преемственности деятельности и исследований / Сост. Э.Ш. Камалдинова. М., 2002.

116. Молодежь и насилие: причины, формы проявления, методы предупреждения: Материалы российско-немецкого семинара, 21 -23 марта 1994 г. / Под общ. ред. К. Валя, Т.С. Сулимовой. М., 1995.

117. Молодежь и общество на рубеже веков / Под науч. ред. И.М. Ильинского. М., 1999.

118. Молодежь новой России: Какая она? Чем живет? К чему стремиться? / Аналитический доклад по заказу московского представительства Фонда им. Ф. Эберта / Руководитель группы М. Горшков. М., 1998. 63 с.

119. Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений: Доклад Комитета Российской Федерации по делам молодежи. М., 1995.

120. Молодежь России: положение, тенденции, перспективы: Доклад Комитета Российской Федерации по делам молодежи. М., 1993.

121. Молодежь России: три жизненных ситуации: по итогам всероссийского социологического исследования // Молодежная политика. М.: Социум. 1997. С. 143-145.

122. Молодежь-97: Данные мониторинга социально-экономического положения молодежи и ее политических ориентаций /НИЦ ИМ; Руководитель проекта Е. А. Гришина. М., 1997. 80 с.

123. Молчанов В.И. Системный анализ социологической информации. -М.: Наука, 1981. 143 с.

124. Мошняга В.П. Социальное развитие и социальная работа: международный опыт: Курс лекций: Учеб. пособие. М., 2000. 266 с.

125. Мошняга В.П. Социальные основы государственной политики в отношении молодежи // Российский журнал социальной работы. 1995. № 2. С. 3-11.

126. Немов Р.С. Социально-психологический анализ эффективной деятельности коллектива / Науч.-исслед. ин-т общей и педагогической психологии Акад. пед. Наук СССР. М.: Педагогика, 1984. 200 с.

127. НеуСтроева А.Н. Проблемы социальной работы с молодежью // Российский журнал социальной работы. 1998. № 2/8. С. 132-138.

128. Нехаев В.В. Государственная служба по делам молодежи: возникновение, структура, направление деятельности. М., 1995.

129. Нехаев В.В., Куприянова Г.В. Государственная служба по делам молодежи: возникновение, структура, направления деятельности (историко-правовой аспект). Тула, 2000. 144 с.

130. Нехаев В.В., Нехаева Т.Г. Социально-правовые аспекты реализации государственной молодежной политики в РФ. М., 1999. 152 с.

131. Никитин В.А. Проблемы теории и образования в области социальной работы. М., 1999. 98 с.

132. Никитин В.А. Социальная работа: проблемы теории и подготовки специалистов. Учебное пособие. М.: Московский психолого-социальный институт, 2002. 236 с.

133. Ниссинен Й., Воутилайнен Э. Время руководителя: эффективность использования: Сокр. пер. с фин. / Авт. предисл. А.И. Китов. М., 1998.

134. Новикова С.С. Введение в прикладную социологию. Анкетирование: Учеб. пособие. М., 2000. 102 с.

135. Омельченко E.J1. Молодежные культуры и субкультуры. М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 2000. 264 с.145.0садчая Г.И. Социальная сфера общества: теория и методология социологического анализа. М., 1996.

136. Основы социальной работы: Учебник / Отв. ред. П.Д. Павленок. 2-е изд., испр. и доп. М.: ИНФРА-М, 2001. 395 с.

137. Основы социальной работы: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. Н.Ф. Басова. М.: Издательский центр "Академия", 2004. 288 с.

138. Павловский В.В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи. М., 2001.304 с.

139. Панов A.M. Эффективность социальной работы: постановка проблемы и некоторые подходы // Эффективность социальной работы: Методологический семинар / Составитель-редактор В.В. Колков. М., 1998.

140. Парыгин Б.Д. Социальная психология. Проблемы методологии, истории и теории. СПб.: ИГУП, 1999. 592 с.

141. Петрова JI.E. Социальное самочувствие молодежи // Социологические исследования. 2000. №12. С. 50-55.

142. Плотников А.Д. Молодая семья: шаг в XXI век. М., 1999.

143. Подростковые и молодежные клубы по месту жительства граждан / Ред. кол.: С.П. Буньков и др. Тула, 1996.

144. Подросток: проблемы социальной адаптации / Сост.-ред. В.К. Криворученко. М., 1995

145. Показатели и индикаторы социальных изменений / Под ред. Г.В. Осипова. М., 1995.

146. Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика: Государственный доклад / Государственный комитет РФ по делам молодежи; Рук. авт. кол. В.А. Луков, В.А. Родионов; Отв. ред. В.А. Луков, Б.А. Ручкин. М., 1998.

147. Положение молодежи в Российской Федерации: 1995 год: Доклад Государственного комитета Российской Федерации по делам молодежи Правительства Российской Федерации / Государственный комитет РФ по делам молодежи; Сост. и отв. ред. В.А. Луков. М., 1996.

148. Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации. 2000 2001 годы / Министерство образования РФ. М., 2002. 303 с.

149. Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации: 2002 год. М., 2003. 144 с.

150. Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации. 2000 2001 годы / Министерство образования РФ. М., 2002. 303 с.

151. Положение тульской молодежи: состояние, тенденции, перспективы: (Доклад администрации Тульской обл.): Вып.2 / Администрация Тульск. обл. Ком- т по делам молодежи. Тула, 1997.

152. Попов В.Г. Эффективность социальной работы общий взгляд // Российский журнал социальной работы. 1997. № 1/5. С. 34-37.

153. Попов С.Г. Социальный менеджмент: Учеб. пособие. М., 2000. 159с.

154. Пригожин А.И. Методы развития организации. М.: МЦФЭР. 2003.863 с.

155. Пригожин А.И. Организации: системы и люди. М.: Политиздат. 1983. 176 с.

156. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., Интер-пракс, 1995. 295 с.

157. Программа "Молодежь Ханты-Мансийского автономного округа" на 2003-2005 годы. Ханты-Мансийск, 2003.

158. Противоречия и проблемы эффективности управления капиталистическим производством / Отв. ред. Климов Н.А. М.: Наука, 1981.

159. Психологический словарь. Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Педагогика-Пресс, 1996. 440 с.

160. Психология. Словарь / Под общ. ред. Петровского А.В., Ярошев-ского М.Г. 2-е изд., испр. и доп. М.: Политиздат, 1990. 494 с.

161. Психолого-педагогические проблемы социальной работы: Материалы всерос. науч.-практ. конф. / Под ред. Крыгиной С.Н. и др. Магнитогорск, 2000. 182 с.

162. Рабочая книга социолога / Под общ. ред. и с предисл. Г.В. Осипо-ва. Изд. 3-е. М.: Едиториал УРСС, 2003. 480 с.

163. Раковская О.А. Социальные ориентиры молодежи: тенденции, проблемы, перспективы. М.: Наука, 1993. 192 с.

164. Резник С.Д., Елин В.А. Организация труда руководителя // Социологические исследования. 1996. № 12. С. 126-127.

165. Резникова Т.П. Контрацептивное поведение молодежи // Социологические исследования. 2003. № 1. С. 131-135.

166. Реутов Е.В. Учащаяся молодежь и наркотики // Социологические исследования. 2004. №1.С.86-91.

167. Роль молодежи в развитии современного мирового сообщества: материалы и тезисы докладов международной научно-практической конференции. Улан-Удэ. 12 августа 2004 г. / Под ред. С.В. Мантурова. 4.1. Улан-Удэ. 275 с.

168. Российская социологическая энциклопедия. М., 1998. 666 с.

169. Российская социологическая энциклопедия. Под общей редакцией академка РАН Г.В. Осипова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999. 672 с.

170. Российская энциклопедия социальной работы. В 2 т. / Под ред. A.M. Панова, Е.И. Холостовой. М.: Институт социальной работы, 1997.

171. Россия в цифрах / Сборник. М.: Госкомстат, 2002.

172. Руденко Г.Г., Савелов А.Р. Специфика положения молодежи на рынке труда // Социологические исследования. 2002. № 5. С. 101-107.

173. Руткевич М.Н. Социология образования и молодежи: Избранное (1965-2002). М.: Гардарики, 2002. 541 с.

174. Ручкин Б. А., Гришина Е. А., Серикова Н. А. Российская молодежь: десять главных проблем. М.: Социум, 1999. 89 с.

175. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социологические исследования. 1998. №5. С. 90-98.

176. Рыбакова О.В., Третьякова О.Ф. Использование репертуарных методик для анализа профессиональной эффективности работни-ка//Социологические исследования. 1997. № 10. С. 126-130.

177. Савинов А.Н. Организация работы органов социальной защиты: Учеб. пособие / Савинов А.Н., Зарембо Т.Ф. М., 2001. 186 с.

178. Садлер Д., Лобанов В. Повышение эффективности работы органов местной власти: опыт Великобритании // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 2. С. 82-86.

179. Селиванова З.К. Смысложизненные ориентации подростков // Социологические исследования. 2001. №2. С. 87-92.

180. Сибирев В.А., Головин Н.А. Штрихи к портрету поколения 90-х годов // Социологические исследования. 1998. № 3. С. 106-117.

181. Симач Р. Изучение организации труда в учреждении. Перев с англ. М., 1974.

182. Скутнева С.В. Тендерные аспекты жизненного самоопределения молодежи // Социологические исследования. 2003. № 11. С.73-78.

183. Словарь терминов социальной работы с молодежью / Сост. И.А. Козич, Е.И. Карпович. Волжский, 1999.

184. Словарь-справочник по социальной работе / Под ред. Е.И. Холостовой. М.: Юристъ, 2000. 424 с.

185. Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учеб. Пособие для вузов. М., 2000. 375 с.

186. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов. М., 2002. 271 с.

187. Смольков В.Г. Муниципальные образования. М., 2001.

188. Современные социальные технологии: теоретико-прикладные аспекты: Сборник научных трудов / Под науч. ред. Б.Ф. Усманова. М.: Московская гуманитарно-социальная академия, 2000. 156 с.

189. Создан информационный портал молодежи // Известия. 2004. 17 января.

190. Соколов А.В., Щербакова И.О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества // Социологические исследования. 2003. № 1.С. 115-123.

191. Социальная политика. Толковый словарь / Под ред. Волгина Н.А. М., 2002.

192. Социальная работа / Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. М., 1992-1995. 10 Вып.

193. Социальная работа / Под общ. ред. В.И. Курбатова. Ростов н/Д: Феникс, 1999.

194. Социальная работа с молодежью: сборник нормативных правовых документов / Сост. Т.К. Ростовская. М., 2003.

195. Социальная работа: вопросы теории и практики: Сборник научных трудов / Вып. 2. Науч. ред. В.П. Мошняга. М.: Московская гуманитарно-социальная академия, 2001. 150 с.

196. Социальная работа: опыт и проблемы: Сб. науч. ст. Балашов, 1999.69 с.

197. Социальная работа: теория и практика: Учебное пособие / Отв. ред. Е.И. Холостова, А.С. Сорвина. М.: НИФРА-М, 2001.

198. Социальное самочувствие граждан: (Регион, социол. мониторинг). Тула, 1996. Вып. 2.

199. Социально-молодежная работа: международный опыт: Учебно-методическое пособие. М., 1997.

200. Социальные проблемы молодежи. Социологические оценки / Науч. редакторы-составители В.Т. Лисовский, O.K. Крокинская. СПБ, 1995.

201. Социальные службы для молодежи. М., 1998 / Государственный комитет РФ по делам молодежи. Президентская программа "Молодежь России".

202. Социальные службы для молодежи: Материалы и документы. М.,1995.

203. Социальные службы для подростков и молодежи. М., 1993.

204. Социальный менеджмент: Учебник / Под ред. Д.В Валового. М.: Бизнес школа "Интел-Синтез", Академия труда и социальных отношений, 1999.

205. Социологическая энциклопедия: В 2 т. / Национальный общественно-научный фонд / Руководитель научного проекта Г.Ю. Семигин; Главный редактор В.Н. Иванов. М.: Мысль, 2003. 694 с.

206. Социология молодежи: Учебник / Под ред. В.Т. Лисовского. СПб.,1996.

207. Сунгатуллина Г.А. Ценностные ориентации и мотивационная сфера подростков и молодежи, приобретающих опыт социально-значимой деятельности // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2002. № 3. С. 158-163.

208. Тезисы Всероссийской научной конференции "Молодежь и становление новой России". Москва, 27- 30 мая 1997 г. М., 1997.

209. Тезисы докладов, сообщений и материалов региональной межвузовской научно-практической конференции "Молодежь и социальное управление". 13 14 дек. 1994 / ВИМ; ВГПУ; Комитет по делам молодежи администрации Волгогр обл. Волгоград: Перемена, 1994.

210. Теория и методика социальной работы. (Краткий курс) / Под общ. ред. В.И. Жукова. М., 1994.

211. Теория и методология социальной работы: Уч. пособие / С.И. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, В.А. Ельчанинов и др. М., 1994.

212. Теория и практика социальной работы на рубеже веков: Материалы и науч. докл. I Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 10-летию становления проф. социал. работы в России: В 2 т. Новосибирск, 2001. T.l. 275с.; Т.2. 270с.

213. Теория и практика социальной работы: отечественный и зарубежный опыт. Москва-Тула, 1993, 2 Т.

214. Теория и практика социальной работы: отечественный и зарубежный опыт. Москва- Тула, 1993, 2 Т.

215. Теория и практика социальной работы: Социально-правовая защита пожилых и инвалидов: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1999. 106с.

216. Теория социальной работы: Учебник / Под. ред. Е.И. Холостовой. М.: Юристъ, 2001.334 с.

217. Тетерский С.В. Введение в социальную работу: Учебное пособие. М.: Академический Проект, 2000. 496 с.

218. Технологии социальной работы: Учебник / Под общ. ред. Е.И. Холостовой. М., 2003. 400 с.

219. Технология социальной работы: Учеб. пособие / Под ред. Зайны-шева И.Г. М., 2000. 237с.

220. Топчий JI.B. К вопросу об основных понятиях и категориях теории социальной работы // Российский журнал социальной работы. 1998. № 2/8. С. 3-10.

221. Топчий JI.B. Кадровое обеспечение социальных служб: состояние и перспективы развития. М., 1997. 129 с.

222. Топчий JI.B. Проблемы формирования профессионализма в социальной работе / Социальная работа: теория и практика: Учебное пособие / Отв. ред. Е.И. Холостова, А.С. Сорвина. М., 2001.

223. Топчий J1.B. Эффективность социального обслуживания населения: методологические подходы, методика, практика // Эффективность социальной работы: Методологический семинар / Составитель-редактор В.В. Колков. М., 1998.

224. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Прометей, Юрайт, 1999. 512 с.

225. Управление персоналом государственной службы: Уч.-метод. пособие. М.: Изд-во РАГС, 1997. 536 с.

226. Усманов Б.Ф. Социальная работа: факторы эффективности/Эффективность социальной работы: Методологический семинар / Составитель-редактор В.В. Колков. М.: Институт социальной работы, 1998. С. 5456.

227. Устюжанин А.П., Утюмов Ю.А. Социально-психологические аспекты управления коллективом. М.: Колос, 1993. 112 с.

228. Федорова И.А. Опыт взаимодействия студенческих организаций и государственных органов по социальной защите молодежи в 90-е годы. М.: Институт молодежи, 1997.

229. Федотова Н.А. Стратегическое планирование как фактор повышения эффективности деятельности социальных служб // Российский журнал социальной работы. 2000. № 9-10. С. 60-64.

230. Фирсов М.В., Студенова Е.Г. Теория социальной работы: Учеб. Пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: ВЛАДОС, 2001. 432 с.

231. Фролов С.С. Социология организаций: Учебник. М., 2001. - 382с.

232. Холостова Е.И. Профессиональный и духовно-нравственный портрет социального работника. М.: Союз, 1993. 153 с.

233. Холостова Е.И. Социальная работа: Учебное пособие. М.: Изда-тельско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004. 692 с.

234. Человек и общество: тенденции социальных изменений: Материалы Междунар. науч.-практ. конференции, 24-26 сент. 1997 г.: Вып.2. Проблемы молодежи и образования: 4.1. Молодежь и общество. СПб. Минск -Ростов н/Д., 1997;

235. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве // Социологические исследования. 1998. №2. С. 93-106

236. Чупров В.И. Социальное развитие молодежи: теоретические и прикладные проблемы. М.,1994

237. Чупров В.И. Тенденции социальных изменений молодежи: 19901998 гг. // Российская молодежь: реалии и прогнозы: Аналитический вестник, 1999. №6 (94).-С. 18-25

238. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Проблемы вторичной занятости учащейся молодежи: состояние и перспективы // Социологические исследования. 1996. №9. С.88-95.

239. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2001. 230 с.

240. Шаронов А.В. Молодежная политика в свете концепции устойчивого развития// Социально- политический журнал. 1996. № 6. С. 143-149

241. Шахина Н.А. О реализации подпрограммы "Государственная поддержка молодежных и детских объединений" Федеральной программы "Молодежь России" // Российский журнал социальной работы. 1998. № 2/8. С. 121-124.

242. Шендрик А.И, Социальная активность советской студенческой молодежи (вопросы методология и методики исследования). Учеб. пособие. М.:ВКШ, 1981. 136 с.

243. Шендрик А.И. Духовная культура советской молодежи: сущность, состояние, пути развития (социологический аспект). М.: Молодая гвардия, 1990. 305 с.

244. Шурыгина И.И. Жизненные стратегии подростков // Социологические исследования. 1999. №5. С. 52-61.

245. Энциклопедия социальной работы: В 3 т. Т.З.: Пер. с англ. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1994. 498 с.

246. Эффективность государственного управления: Пер. с англ. / Общ. ред. С.А. Батчикова и С.Ю. Глазьева. М., 1998.

247. Эффективность деятельности учреждений социального обслуживания семьи и детей. М., 1997.

248. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, Объяснение. Понимание социальной реальности. М., 1998.

249. Яковлев А.И. Эффективность государственной службы и пути ее повышения / Эффективность государственной власти и управления в современной России / Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Охотский Е.В. и др. Ростов-на-Дону, 1998. С. 88-95.

250. Яковлев А.И. Эффективность идеологической работы. М.: Политиздат, 1984. 304 с.

251. Авторефераты кандидатских и докторских диссертаций

252. Бабалова А.В. Обратная связь в системе местного самоуправления малого города/ Автореф. дис.канд. социол. наук. М., 2002.

253. Березутский Ю.В. Социальный потенциал молодежи как фактор социально-экономического развития региона (Социологический анализ) / Автореф. дис.канд. социол. наук. М., 2002.

254. Гришина Е. А. Гражданская идентичность российской молодежи. Опыт мониторинговых исследований 90-х годов / Автореф. дис. докт. социол. наук. М., 1999.38 с.

255. Давыдов И.В. Социологические измерения эффективности социального обслуживания населения в регионе (на примере Астраханской области)/ Автореф. дис.канд. социол. наук. М., 1998.

256. Идрисов А.А. Социальное управление в современной России: критерии эффективности / Автореф. дис.канд. социол. наук. М., 2001.

257. Казакова Н.Д. Социологический анализ эффективности социальных систем в категориях порядков / Автореф. дис. .д. социол. наук. М., 2000.

258. Козенко Н.Г. Социальное самообеспечение как принцип и направление развития местного самоуправления / Автореф. дис.канд. социол. наук. М., 1999.

259. Лебедев В.А. Феномен социальной защищенности человека: философский анализ) / Автореф. дис.канд. фил. наук. М., 2000.

260. Миньковский Д.Е. Социальная защищенность работников бюджетной сферы муниципального образования (на примере Ханты-Мансийского автономного округа) / Автореф. дис.канд. социол. наук. М., 2000.

261. Туркина Л.В. Мониторинг как средство повышения эффективности функционирования учебно-воспитательного комплекса / Автореф. дис.канд. пед. наук. М., 2000.

262. Фахрутдинова Р. А. Условия эффективности педагогического процессе в среде при интеграции ее воспитательных сил (на региональном и локальном уровне) / Автореф. дис.канд. пед. наук. Казань, 1990.

263. Черников В. М. Эффективность функционирования телевидения в условиях села / Автореф. дис.канд. социол. наук. М., 1990.

264. Кандидатские и докторские диссертации

265. Алескеров Р. Г. Психологические механизмы повышения эффективности профессиональных действий государственных служащих / Дисс.канд. псих. наук. М., 1997.

266. Крестов А.В. Становление государственной региональной системы социальной защиты населения (социологический анализ) / Дисс.канд. социол. наук. М., 2000.

267. Новикова К.Н. Управленческие ресурсы системы социальной защиты населения (на материалах республики Татарстан) / Дисс.канд. социол. наук. М., 2001.

268. Орлов И.В. Взаимодействие государственных и муниципальных органов власти: ресурсы управленческой вертикали / Дисс.канд. социол. наук. М., 2001.

269. Усманов Б.Ф. Проблемы исследования эффективности идейно-воспитательной работы с молодежью / Дисс.канд. филос. наук. М., 1974.

270. Усманов Б.Ф. Проблемы стиля в политическом управлении / Дисс.д. социол. наук. М., 1994.

271. Информационные источники Internet

272. Молодежный портал Ханты-Мансийского автономного округа -Югры / http://www.eduhmao.ru/portal/dt?last=false&provider^-YUNGStartPage-Container.

273. Официальный сайт Администрации г. Ульяновска / http://www.ulmeria.ru/cont/kdm.php.

274. Официальный сайт Администрации Калининградской области / http://gov.kaliningrad.ru/apolozen.php3.

275. Официальный сайт Комитета по делам молодежи администрации Брянской области / http://kdm.bryanskobl.ru/index.php?page=l.

276. Официальный сайт Комитета по делам молодежи Вологодской области / http://www.vologda-oblast.ru/main.asp?V=276&LNG=RUS.

277. Официальный сайт Комитета по делам молодежи Московской области / http://www.mkom.org/.

278. Официальный сайт Комитета по молодежной политике Иркутской области / http ://kmp. irkutsk.ru/zakon/? id=9.

279. Электронная версия бюллетеня "Население и общество" / http://demoscope.ru.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Влияние органов по делам молодежи на эффективность социальной работы с молодежью"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Фальковская, Ксения Игоревна

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Фальковская, Ксения Игоревна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Влияние органов по делам молодежи на эффективность социальной работы с молодежью"

Список научной литературыФальковская, Ксения Игоревна, диссертация по теме "Социология управления"

Похожие темы диссертаций