автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Влияние структурной перестройки органов ВКП(б) на ход и результаты коллективизации в Северном крае, 1929-1930 годы

Текст диссертации на тему "Влияние структурной перестройки органов ВКП(б) на ход и результаты коллективизации в Северном крае, 1929-1930 годы"

поморский ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА

ВОРОБЕЙ АНДРЕЙ ПЕТРОВкп

ВЛИЯНИЕ СТРУКТУРНОЙ ПЕРЕСТРОЙКИ ОРГАНОВ ВКП(б) НА ХОД И РЕЗУЛЬТАТЫ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ В СЕВЕРНОМ КРАЕ.

1929 - 1930 ГОДЫ.

На правах оукописи

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

ДИССЕРТАЦИЯ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК

Научный руководитель -докт. ист. наук, проф. Булатов В.Н.

Архангельск

- 1999-

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение....................................................................................................................................3

Глава 1.Генезис структур ВКП(б) в Северном

краев 1929-193 Огг....................................................................................................50

Глава 2. Подготовка и проведение в Северном

крае кампании коллективизации 1929-1930гг.......... 107

Заключение ....................................................................................................................191

Источники и литература ......................................................................201

Приложения ..............................................................................................228

Введение.

В последние годы повышенный интерес у исследователей, изучающих советский период отечественной истории, вызывает проблема функционирования институтов политической власти в СССР. Актуальность этой проблемы во многом предопределяется тем, что без знания реальных механизмов инициирования и принятия важнейших политических решений невозможно адекватное восприятие исторических событий и процессов в государстве и обществе.

Реальная политическая власть в СССР принадлежала структурам (органам) РКП(б)-ВКП(б)-КПСС. Между тем до недавнего времени изучение как генезиса этих структур, так и принципов их работы было серьёзно затруднено крайней узостью источниковой базы. В силу этого исследования, посвященные начальному этапу форсированной социализации деревни в 1930 г. в форме кампании коллективизации и опубликованные до начала 90-х гг., страдают определёнными пробелами. В них отсутствует чёткая дифференциация партийных структур, принимавших принципиальные решения о сроках и методах социализации деревни, нет описания и анализа реального механизма подготовки и проведения кампании. Всё это приводило к односторонней и тем самым искажённой оценке как причин форсирования «околхозивания» в 1930 г., так и последствий кампании для становления политического режима в СССР. Не уделялось должного внимания сопоставлению процессов внутри партийных структур

с конкретным ходом кампании, что позволяет во многом объяснить эксцессы коллективизации, характерные для всех регионов страны. Практически не анализировалось влияние результатов кампании на процесс трансформации и качественных изменений партийных структур на рубеже 20-30-х гг.

Сформированная большевиками относительно целостная и последовательная политическая система, основу которой составлял симбиоз партийных и непартийных ( в первую очередь государственных) институтов власти, во многом определяла специфику исторических процессов в СССР. Но, не смотря на сохранение фундаментальных основ системы, она имела как хронологические, так ' и региональные особенности. В наибольшей степени они проявлялись в периоды серьёзной структурной модернизации и острых кризисов системы. Одним из важнейших этапов трансформации как партийных структур, так и всей социальной структуры советского общества стал рубеж 20-30-х гг. Именно в этот период партийно-государственные и хозяйственные органы начали массированное наступление на крестьянство - единственный массовый со- V циальный слой, до конца 20-х гг. сохранивший относительную независимость от тотального контроля со стороны жёстко централизованной власти. Это во многом предопределило особенности кампании коллективизации конца 1929-1930 годов как в общесоюзном, так и в региональном масштабе. Именно поэтому сопоставление процессов, происходивших в недрах в первую очередь партийных структур, с процессами начального этапа социализации деревни, анализ взаимовлияния этих процессов с учётом их региональных особенностей является одной из актуальных задач современной исторической науки.

Сегодня, несмотря на относительную доступность прежде закрытых фондов бывших партийных архивов, огромный пласт информации о работе партийных структур ( в особенности региональных) всё ещё остаётся невостребованным. Это обусловило потребность в региональной локализации исследования институционального аспекта коллективизации. Особенно рельефно обозначенный аспект проявлялся в регионах, где аграрный сектор экономики не был доминирующим. Европейский Север России в силу специфических природно-климатических условий традиционно относился к районам, потребляющим (вынужденным ввозить) сельскохозяйственную продукцию. Здесь к концу 20-х гг. отсутствовали " предпосылки и реальные возможности для массового объединения крестьянских хозяйств. Именно поэтому институциональный фактор коллективизации проявился в Северном крае особенно ярко, ^

ч

что актуализирует региональную локализацию проблемы.

Изучение всех вышеперечисленных аспектов темы в их региональной локализации весьма актуально, так как генезис партийных структур в Северном крае в 1929-1930 гг., связь этого процесса со спецификой принципов и методов работы этих структур, во многом предопределившей ход и результаты кампании коллективизации 1930г. в регионе, практически не исследованы.

Весь комплекс работ, посвящённых обозначенной в теме диссертационного исследования проблематике, можно разделить на две большие группы: литература о принципах функционирования структур ВКП(б)-КПСС (либо отдельно, либо как важнейшей составной части политической системы в СССР) и литература о

процессе коллективизации сельского хозяйства в стране. В свою очередь, в каждой из этих групп можно выделить работы, описывающие данные процессы на территории Европейского Севера России.

Заданность оценок, узкая ограниченность источников характерны для работ, опубликованных в СССР до середины 80-х годов и посвященных работе партийных структур1. Отсутствие объективного анализа, упор на чисто количественные характеристики привели к тому, что эти описательные работы сегодня утратили свою актуальную значимость и представляют только историографический интерес.

Серьезный анализ сложившейся в СССР политической системы, политического режима и места, занимаемого в них партийными структурами, в работах зарубежных исследователей сдерживался крайней недостаточностью информации о реальных процессах, происходивших в недрах этих структур. И если в 20-е годы в силу ожес-1 точенной борьбы за власть в большевистской верхушке в официаль- [ ных изданиях можно было найти немало ценного и интересного мате- ^ риала, то в 30-е годы, когда произошла известная стабилизация руководства, информационная насыщенность публиковавшегося в СССР стала минимальной.

' Андрухов Н.Р. Партийное строительство после Октября. 1917-1924 гг. М.: Политиздат, 1973. 216 е.; Его же: Партийное строительство в период борьбы за победу социализма в СССР. (1917-1937). М.: Политиздат, 1977. 225 е.; Бахишев Д.Ю. Марксистско-ленинские основы строительства и деятельности КПСС. М.: Политиздат, 1968. 193 е.; Беляков В.К., Золотарев H.A. Организация удесятеряет силы: Развитие организационной структуры КПСС. 1917-1974 гг. М.: Политиздат, 1975. 190 е.; Золотарев H.A. Важный этап организационного укрепления коммунистической партии. 1928-1937 гг. М.: Мысль, 1979. 246 е.; Иконников C.H. Создание и деятельность объединенных органов ЦКК-РКИ в 1923-1934 гг. М.: Наука, 1971. 480 е.; Краснов A.B. ЦКК - РКИ в борьбе за социализм: Роль ЦКК - РКИ в осуществлении ленинского плана построения социализма в СССР. (1923-1934 гг.). Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1973. 569 е.; Малейко Л.А. Партийный аппарат: становление и развитие. (1917-1941). Ростов-на-Дону: Издание Ростовского университета, 1981. 136 е.; Москаленко И.М. Органы партийного контроля в период строительства социализма: Задачи, структура, методы деятельности контрольных комиссий. 1920-1934 гг. М.: Издательство МГУ, 1981. 169 е.; Черненко К.У. Вопросы работы партийного и государственного аппарата. М.: Политиздат, 1982. 448 с. ____

Пролить свет на реальное функционирование партийно-государственных структур власти в СССР в 20-30-е годы в значительной мере помогали сочинения тех, кто в силу своей работы и должности был причастен к работе высших органов политической власти в стране и по разным причинам оказался за ее пределами. Здесь в первую очередь заслуживают упоминания «Воспоминания бывшего секретаря Сталина» Б.Бажанова, впервые опубликованные в 1930г., а также многочисленные работы и материалы Л.Д.Троцкого, опубликованные в 30-е годы и позднее. Интересные сведения можно было почерпнуть из «Тайной истории сталинских преступлений» А.Орлова и записок В.Кривицкого «Я был агентом Сталина», опубликованных в > конце 30-х годов. Позднее, в 1959 году, была опубликована работа А.Г.Авторханова «Технология власти», также содержащая немало ценных личных наблюдений, а в 1971 году были опубликованы воспоминания Н.В.Вольского (Н.Валентинова) «Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина», где автор, облеченный дружбой влиятельных большевиков, сообщает немало конфиденциальной и уникальной информации об интригах внутри высшего руководства в СССР в 20-е годы2. В этом

2 Все эти работы в 1990-1991 гг. были переизданы в СССР: Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. М: СП «Софинта», 1990. 319 е.; Троцкий Л.Д. Моя жизнь. Опыт автобиографии. М.: Книга, 1990. Т.1, 327 с. Т.2, 344 е.; Его же. Портреты революционеров. М.: Московский рабочий, 1991. 365 е.; Его же. Сталин. М.: Терра - Политиздат, 1990. Т.1, 323 с. Т.2, 286 е.; Его же. Сталинская школа фальсификаций. М.: Наука, 1990. 336 е.; Архив Троцкого: Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927/ Ред.-сост. Ю.Фельштинский. М.: Терра, 1990. Т.1, 256 с. Т.2, 253 с. Т.З, 256 с. Т.4, 280 е.; Орлов А. Тайная история сталинских преступлений. Спб.: Издательство «Всемирное слово», 1991. 320 е.; Кривицкий В.Г. «Я был агентом Сталина»: Записки советского разведчика/ Вступ.ст.Б.А.Старкова. М.: Издательский центр «Терра», 1991. 363 е.; Авторханов А.Г. Технология власти: Процесс образования КПСС. (Мемуарно-исторические очерки) // Вопросы истории. 1991. № 1-12. 1992. № 1-3, 6-7, 10-12. 1993, № 2-3; Валентинов Н. (Н.Вольский) Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина: Годы работы в ВСНХ во время НЭП. Воспоминания. М.: Современник, 1991. 367 е.; О В. Кривицком см.: Старков Б.А. Судьба Вальтера Кривицкого//Вопросы истории. 1991. № 11. С.82-93.

же ряду следует упомянуть документы и материалы из архива Б.И.Никол аевского, прдготовленные к публикации

Ю.Г.Фельштинским3.

Несмотря на мемуарно-публицистический характер этих работ, в них в то же время предпринимались попытки анализа сложившейся в СССР в 20-30-е годы политического режима. Так, Л.Д.Троцкий, пытаясь объяснить процессы, происходившие в СССР в 20-е гг., выдвигает концепцию «термидора» - отката революции назад, к капитализму, уничтожения революционного режима его вчерашними сторонниками под прикрытием революционных лозунгов и подготовки прихода «брюмера», то есть установление «чистой» буржуазной диктатуры. Но «термидорианская» методология оказалась крайне противоречивой и в конечном итоге неадекватной историческим реалиям СССР ни 20-х, ни тем более 30-х годов. В конце концов и Л.Д.Троцкий вынужден был отказаться от своей концепции и выдвинул новую - «бонапартистскую», развить которую ему помешала трагическая гибель в 1940 г.

Книга Б.Бажанова «Воспоминания бывшего секретаря Сталина» содержит уникальный материал о работе аппарата ЦК ВКП(б) и высших органов партии в 20-е годы, хотя традиционные недостатки мемуарного характера «Воспоминаний» требуют серьезной проверки этого материала на основе архивных документальных источников. Б.Бажановым подробно описан внутренний механизм борьбы за власть в партии в 20-е годы. Автор констатирует эволюцию власти в начале 20-х гг., когда, по его мнению «власть все больше сосредо-

3 Николаевский Б.И. Тайные страницы истории / Ред.-сост. Ю.Г. Фельштинский. М.: Издательство гуманитарной литературы, 1995. 512 с. —

точивается в руках партии, и чем дальше, тем больше в аппарате пар-

4 •

тии».

Этапным для своего времени исследованиями становления и развития политического режима в СССР стали работы А.Г.Авторханова - уже упоминавшаяся «Технология власти» и в особенности «Происхождение партократии».5 В последней работе А.Г.Авторханов дает следующую характеристику этому режиму: «партократия есть иерархическая система абсолютной политической, экономической и идеологической власти и властвования «партии в партии» - аппарата КПСС, при котором законодательная, судебно-контрольная, распорядительно-собственническая функции слиты воедино и сосредоточены в центральном аппарате партии, а органы управления и распределения дуалистичны: руководящие органы находятся в иерархии партаппарата, исполнительные органы - в иерархии государственного аппарата»6.

Но подобная концепция «партократии» не являлась принципиально новой. Впервые она была предложена М.Джиласом в книге «Новый класс» еще в 1957 г. и развита в вышедшей в 1969 г. книге «Несовершенное общество» . Анализируя с марксистских позиций политические режимы в СССР и странах Восточной Европы после Второй мировой войны, М.Джилас пришел к выводу, что «коммунистическая революция, совершавшаяся во имя уничтожения классов, привела ... к сверхгосподству исключительно одного - но-

4 Бажанов Б. Указ,соч. С.77, 17.

5 Авторханов А.Г. Происхождение партократии: В 2 т. Посев, 1981. T.1, 725 с. T.2, 613 с.

6 Там же. T.I. С.31.

7 Переиздание: Джилас М. Лицо тоталитаризма. М.: Новости, 1992. 544 с.

вого класса», под которым М.Джилас понимал профессиональную партийную бюрократию, использующую государственную машину как инструмент своей политики и как правовое ее прикрытие. Духовным и практическим основоположником «нового класса», был, по мнению М.Джиласа, Ленин, а «действительным и непоколебимым созидателем» - Сталин. «Современный коммунизм, - констатирует М.Джилас,- это такой тоталитаризм, где три основных фактора господства над людьми - власть, собственность и идеология - представляют собой монополию одной-единственной политической партии, или....нового класса, а в его сегодняшней конкретной ситуации - вер-

о

хушке (олигархии) этой партии или же этого класса.»

Развитием и конкретизацией концепции М.Джиласа стало опубликованное в 1980 г. исследование М.С.Восленского «Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза»9. Автор, как и М.Джилас, был непосредственно знаком с работой структур власти в СССР, но опора на личные впечатления, дополненные официально опубликованными документами, позволяет М.С.Восленскому описывать механизм политической власти в СССР только в общих чертах, вне истории его развития и трансформации. В последнее время концепция «нового класса» развивается в работах Б.Н.Кочерги.10 .

8 Там же. С. 196-197, 208-209, 318.

9 Восленский М.С. Номенклатура: Господствующий класс Советского Союза. М.: «Советская Россия», 1991. 624 с..

10 Кочерга Б.Н. [Социальный оборотень у власти] : Что не предвидел К.Маркс и не смог доказать М.Джилас ? [О бюрократии в советском обществе]. Симферополь : «Таврия», 1990. 143 с.

Фундаментальным исследованием репрессивной составляющей политического режима в СССР стала книга А.И.Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ».11 Автор определил ее жанр как «опыт художественного исследования». И хотя многие положения книги сегодня, когда начинают раскрываться архивы ОГПУ-НКВД-КГБ, могут и должны быть уточнены, тем не менее принципиальные оценки А.И.Солженицына не потеряли своей остроты до сего дня.

Западные «советологи», в целом соглашаясь с подходами и концепциями, предложенными советскими эмигрантами-диссидентами, шли дальше в общей оценке политической системы в СССР как системы тоталитарной12, рассматривая ее в контексте российской политической традиции самодержавия. Возникновение подобной системы большинство авторов относило к периоду сразу после захвата власти большевиками в России (так называемому «ленинскому» периоду).

11 Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ. 1918-1956: Опыт художественного исследования. Вермонт; Париж: YMCA-press, 1987. Т. 1-2. 587 с. T.3-4. 636 с. T.5-6. 570 с.

12 Bettelheim С. Class struglles in the USSR. N.Y.; London : Monthly Press, Cop. 1976. Vol.1. 576 p. Vol.2. 640 p.; Carr E.H.A. History of Soviet Russia. Vol. 1-14. London, 1950-1078; Carr E.H.A. The Russian revolution: From Lenin to Stalin. (1917-1929). London: Macmillan press, 1979. 200 p.; Conquest R. The great terror. N.Y.; Oxford: Oxford univ. press, 1991. 570 p.; Fitzpatrick S. The Russia revolution. Oxford, N.Y.: Oxford univ.press, 1994. 199 p.; Gaucher R. Opposition in the USSR. 19171967. N.Y.: Funk @ Wagnalls, Cop.1969. 547 p.; Reiman M. The birth of Stalinism: The USSR on the eve of the "Second revolution". Bloomington; Judianapolis: Judian univ. press, 1987. 188 p.; Tucker R.G. The Soviet Political Mind. New York, 1971; Tucker R.C. Stalin as Revolutionary: A.Stady in History and Personality. New York, 1973; The Stalin Revolution: Foundation of the totalitarian era / Ed.Robert V.Daniels. Lexington (Mass); Toronto: Health, Cop., 1990. 269 p.; Ulam A. The Bolsheviks: The Intellectual and Political History of the Triumph of Communism in Russia. New York, 1965; В русском переводе: Kapp Э. История Советской России. Т.1-2. Большевистская революция. 1917-1923 гг. М.: П�