автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Влияние византийской духовной культуры на становление древнерусской эстетической мысли и художественной практики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Влияние византийской духовной культуры на становление древнерусской эстетической мысли и художественной практики"

На правахрукописи

КОМКОВ АНАТОЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ВЛИЯНИЕ ВИЗАНТИЙСКОЙ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ НА СТАНОВЛЕНИЕ ДРЕВНЕРУССКОЙ ЭСТЕТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ И ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ

Специальность24.00.01 -теория и история культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

САРАНСК-2004

Работа выполнена на кафедре философии и социально-политических теорий ГОУ ВПО "Липецкий государственный педагогический университет"

доктор философских наук, профессор

Попков Василий Александрович

доктор философских наук, профессор

Мочалов Евгений Владимирович

кандидат философских наук, доцент

Мартынова Елена Анатольевна

Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина

Защита состоится /У^#£ллл2005 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д.212.117.03 по присуждению ученой степени доктора философских наук при Мордовском государственном университете по адресу: 430000, Саранск, ул. Б. Хмельницкого, 39а, 3-й этаж, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева

Автореферат разослан " /8 " декабря 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат философских наук, доцент М. Сидоркина

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Как известно, духовность человека базируется на ценностях прошлых поколений. Поэтому для любого народа, его самобытного развития чрезвычайно важно помнить свои духовно-нравственные истоки, святыни и традиции. Память народа, оплодотворенная ценностями поколений, помогает ему выжить, сохранить жизненный опыт, свою культуру. Особенно актуальным это становится в переломные эпохи исторического развития тех или иных этносов.

На современном этапе российское общество переживает духовный кризис, который обязывает нас обратиться к истокам русской духовности, ибо начальный этап формирования любого явления социально-духовного плана закладывает константные структуры, определяющие как вектор (направление) развития, так и его специфическую содержательность.

Духовный опыт прошлого может дать ответы на вызовы современности. Общение современного человека с предшествующими поколениями через искусство, литературу, религию, систему нравственных ценностей расширяет границы его непосредственной практики, духовно укрепляет, воспитывает любовь к своей Родине.

Обращение к истории и традициям отечественной духовной и художественной культуры актуально еще и потому, что многие ее образцы и сегодня не утратили своего духовного потенциала и могут служить средством воспитания чувств гуманизма и патриотизма, эстетических вкусов, высокой духовности нынешних и будущих поколений.

Русский народ создал самобытную национальную культуру, которая за свой многовековой путь развития выработала универсальные, непреходящие духовно-нравственные ценности и по праву получила мировое признание.

Одной из базовых структур русской духовной культуры является христианство в его православной разновидности, которое было принято на Руси в конце X в.

Влияние Византии на развитие древнерусской духовной культуры, эстетической мысли и художественной практики - факт очевидный, и с ним согласны многие исследователи. Но проблема степени и

-------

характера этого влияния, а также в выявлении определенной конкретики или механизмов влияния. В известной нам литературе вопрос о византийском влиянии на русскую культуру решается во многом противоречиво и непоследовательно, а именно такое конкретное рассмотрение (на конкретных примерах древнерусской эстетической мысли и древнерусской художественной практики) и может установить степень и характер этого влияния.

Отмеченная ситуация и обусловила выбор темы данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы

Интерес к проблемам византийской культуры возник еще в XVII в. в западноевропейских странах - Франции, Англии, Германии. Однако зарубежная историография практически не содержит специальных разработок, касающихся проблемы влияния феномена византийской духовной культуры на культуру Древнерусского государства.

Российские ученые стали всерьез заниматься Византией лишь со второй половины XXIX столетия. Правда, проблемы русско-византийских связей, а также значения Византии для русской истории поднимались уже в споре между западниками и славянофилами. Отношение к византизму у представителей противоположных общественных течений было различным. Основным тезисом славянофилов было убеждение, что верования восточной православной, т.е. греческой (византийской), церкви суть фундамент русского национального духа. Западники же негативно высказывались о влиянии Византии, заявляя, что оно породило стагнацию и даже застой общественной и культурной жизни на Руси.

Высоко оценивает византийское наследие и К.Н. Леонтьев. Он полностью игнорирует критику византийско-московского православия, которая содержится в работах Вл.С. Соловьева1.

Таким образом, уже в XIX в. в России четко определились два полярных направления в оценке византийского наследия. В настоящее время ситуация не изменилась, и влияние православия на формирование русской духовности оценивается неоднозначно. Одни исследователи формирование духовности русов связывают с крещением Руси. Другие авторы оценивают уровень развития на-

1 См.: Леонтьев К Н Византизм и славянство // Избранное. М.: "Рарогь", "Московский рабочий", 1993. С. 19-118. Соловьев Вл.С. Византизм и Россия. Русская идея // Соловьев Вл.С. Сочинения. В 2-х т, Т.2. М.: Правда, 1989. С.219-246; 562-601.

ших предков в до православный период как достаточно высокий, позволивший принять христианство и, учитывая накопленный опыт, синтезировать его с национальными мировоззренческими установками.

В научной литературе, начиная с 20-х гг. XX в., существует "византийская" концепция истоков русской культуры. По мнению сторонников данной концепции, только с принятием христианства Русь вышла из состояния варварства и вступила в круг народов, строивших цивилизацию Европы. До этого же времени наши предки представляли собой народ, решительно ничем не интересный, дикий, стоящий в стороне от культурно-исторического процесса.

П. Муратов, А. Новицкий, В. Никольский отказываются видеть у нашего народа свои собственные духовные корни. В предисловии П. Муратова к книге В. Никольского "История русского искусства" (Берлин, 1923 год) утверждается, что якобы русский народ "взял на себя историческую роль ученичества". На вопрос: "Кто наши учителя?" автор, не задумываясь, отвечает: "Византийцы"2. На тех же позициях стоит и И.В. Кондаков, заявляя, что вообще "истории древнерусской дохристианской культуры не существует"3.

В последнее время появился целый ряд работ, где проводится идея о том, что доправославная русская культура не была чужеродна высокоразвитой византийской культуре и достигла в своем развитии такого уровня, который позволил Древней Руси вести духовный диалог с Византией. Среди таких работ особо следует выделить исследования Л. Лебедева, О.А. Платонова, И.Я. Фроя-нова, Л.А. Шумихиной4.

Художественно-эстетическая культура древних русичей в научных исследованиях также оценивается неоднозначно. Одни авторы усматривают в данной области преобладание византийских элементов (В.В. Бычков, А.В. Каравашкин и др.)5, другие подчеркивают оп-

2 Цит. по: Кузьмичев И.К. Лада, или Повесть о том, как родилась идея прекрасного и откуда русская красота стала есть: [Эстетика Киевской Руси]. М.: Молодая гвардия, 1990. С.37.

Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М.: Аспект-пресс, 1997. С. 133-134.

4 Лев Лебедев, протоиерей. Крещение Руси. Изд. Моск. Патриархии, 1987; Платонов ОА. Русская цивилизация. М.: Роман-газета, 1995; Фроянов И.Я. Древняя Русь // Курбатов Г.Л., Фролов Э.Д., Фроянов И.Я. Христианство: Античность. Византия. Древняя Русь. Л.: Лениз-дат, 1988; Шумихина Л.А. Генезис русской духовности. Екатеринбург: УрО РАН, 1998.

5 Бычков В.В. Русская средневековая эстетика. XI-XVII вв. М.: Искусство, 1992; Каравашкин А.В. Философия прекрасного в Древней Руси // Человек. 1995. №5.

ределяющую роль самобытных черт (А.А. Баженова, Н.Б. Пилюгина, К.В. Шохин и др.)6.

Ценный вклад в решение обозначенных проблем внесли С.С. Аверинцев, А.Ф. Замалеев, А.Г. Кузьмин, Е.А. Овчинникова, И.Н. Экономцев' и др. Необходимо отметить работы М.В. Алпатова, Г.К. Вагнера и Т.Ф. Владышевской, А.П. Каждана, В.Н. Лазарева8, которые занимались изучением истории искусства Византии и Древней Руси. Особенности древнерусской культуры в ее связи с византийской достаточно глубоко проанализированы в трудах Д.С. Лихачева, Б.А. Рыбакова9 и др.

Актуальность темы исследования и степень ее научной разработанности обусловили выбор объекта и предмета исследования, а также соответствующие цель и задачи.

Объектом диссертационного исследования является духовная культура Древней Руси дохристианского и собственно христианского периода.

Предмет исследования - специфика византийского влияния на древнерусскую эстетическую мысль и древнерусскую художественную практику.

Цель исследования - определение степени, характера, а также роли и значимости этого влияния.

В свете вышесказанного в диссертации ставятся следующие задачи;

1) определить уровень развития русской доправославной духовности;

2) показать ход процесса трансформации духовной культуры восточных славян после принятия христианства;

6 Баженова АА. Русская эстетическая мысль и современность. М: Знание, 1980; Пилюгина Н.Б. Формирование эстетического сознания в Древней Руси Х1-Х1У вв.: Автореф. дис.... канд. фи-лос. наук. М: ИФ АН СССР, 1987; Шохин К.В. Очерк истории развития эстетической мысли в России (Древнерусская эстетика Х1-ХУ11 вв.). М.: Высшая школа, 1963.

7 Аверинцев С С. Византия и Русь: два типа духовности // Новый мир. 1988. №7,9; Кузьмин А.Г. Падение Перуна: Становление христианства на Руси. М: Молодая гвардия, 1988; Замалеев А Ф. Восточнославянские мыслители: эпоха Средневековья. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1998; Замалеев А.Ф., Овчинникова Е.А Еретики и ортодоксы: Очерки древнерусской духовности. Л.: Лениздат, 1991; Экономцев И.Н. Православие. Византия. Россия. Париж: УМСА-РКЕЗЗ, 1989.

8 Алпатов М.В. Всеобщая история искусств. Т.З. М.: Искусство, 1955; Вагнер Г.К., Влады-шевская Т.Ф. Искусство Древней Руси. М.: Искусство, 1993; Каждан А.П. Византийская культура. СПб.: Алетейа, 1997; Лазарев В.Н. Византийское и древнерусское искусство. М., 91987.

9 Лихачев Д С. Человек в литературе Древней Руси. М.: Наука, 1970; Он же. Поэтика древнерусской литературы. М.: Наука, 1979; Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1981.

3) оценить, насколько существенным и определяющим было влияние византийской духовной культуры на становление и развитие древнерусской эстетической мысли и художественной практики;

4) выявить идейное содержание древнерусской эстетической мысли, ее тематику, а также соотношение самобытных и заимствованных (византийских) черт;

5) определить степень влияния византийской культуры на развитие художественной практики древних русичей.

Источниковую базу составляют древнерусские тексты: летописи, "Слова", "Поучения", "Жития святых", политические легенды, историко-бытовые повести, хронографы; памятники или фрагменты памятников материальной культуры восточных славян дохристианской и собственно христианской эпохи: архитектурные сооружения, памятники изобразительного, декоративно-прикладного искусства, скульптуры; памятники византийской литературы и византийской художественной практики; воспоминания и записки иностранных путешественников, побывавших на Руси.

Теоретико-методологической базой исследования является прежде всего философско-эстетическая классика, а также многообразная современная философско-эстетическая и историческая литература: труды С.С. Аверинцева, М.В. Алпатова, В.В. Бычкова, Г.К. Вагнера, Т.Ф. Владышевской, Л.Н. Гумилева, А.Ф. Замалеева, ГЛ. Курбатова, В.Н. Лазарева, Д.С. Лихачева, Г.А. Носовой, Н.Б. Пилюгиной, О.А. Платонова, Б.А. Рыбакова, И.Л. Фроянова, К.В. Шохина, Л.А. Шумихиной и др.

В работе используется комплексный подход, включающий философско-эстетический, исторический и искусствоведческий анализ. Автор исходит из принципа историзма, т.е. оценки любого явления в конкретно-исторической обусловленности и значимости.

Научная новизна работы заключается в выявлении степени и характера влияния византийской духовной культуры на формирование и развитие древнерусской эстетической мысли и художественной практики.

Проведенный в рамках поставленных задач анализ позволил диссертанту сделать следующие выводы, которые выносятся на защиту:

1) Духовно-эстетическая культура дохристианской Руси находилась на достаточно высоком уровне развития, о чем свидетельствует наличие таких феноменов, как осознание зависимости человека от окружающих природных условий; культ предков; представления о потустороннем мире, о рае; языческая магия как попытка человека установить реальную связь с первообразами; нравственные понятия: добротолюбие, прямодушие, гостеприимство, верность долгу и слову, любовь к родной земле; эстетические представления: о красоте божеств, природы, человека, имевшие утилитарное значение и нашедшие свое отражение в быту и художественной практике восточных славян.

2) Факт трансформации языческой культуры восточных славян после крещения и живучесть языческих элементов в культуре Киевской Руси свидетельствуют о том, что качественный скачок в развитии культуры Древнерусского государства был обеспечен синтезом православной идеологии и духовно-нравственного мировоззрения древних русов. Выбор веры был обусловлен тем, что православие наиболее близко отвечало духовным и моральным потребностям наших предков. Многие религиозные взгляды и нравственные понятия древних русичей были близки по духу христианской идеологии. Поэтому православие на Руси осмыслялось через уже существовавшие родственные ему представления, но последние наполнялись новым содержанием.

3) В становлении древнерусской эстетической мысли и художественной практики самобытные истоки сыграли роль первоначальной (исходной) матрицы, основных константных структур, вобравших в себя новое, более высокое духовное содержание. Византийские эстетические элементы Древняя Русь, перерабатывая, синтезировала со своими собственными, придавая им специфику национальной ментальности, и этот процесс носил характер не простого наложения, а глубокого и сложного преобразования.

4) Национальная специфика древнерусской эстетической мысли проявилась в ее ориентации на гражданственность, патриотизм, художественную красоту, т.е. на черты, которые издревле были свойственны культуре славян. Самобытный политический и эстетический идеал "Прекрасное - это Объединенная Родина" определяет развитие всех основных течений в эстетической мысли Древнерусского государства и указывает на одну из главных особенностей древнерусской эстетики - отождествление героического и прекрасного.

5) Несмотря на то, что на начальном этапе существования христианства на Руси греческие мастера приняли активное участие в создании памятников искусства (прежде всего культового), русские мастера сумели переработать византийский стиль и создать искусство, качественно отличающееся от искусства Византии. Появление и развитие национальных форм в искусстве - многогла-вие, многонефность, общая пирамидальная композиция, ступенчатое повышение объемов от периферии к центру в архитектуре; свободное обращение с каноном, сгущение сюжетов, изображения светских сцен, иконостас в иконописи; анатомические вольности и подчеркивание чувственного начала в скульптуре; образы языческой мифологии в декоративно-прикладном искусстве; техника скани, зерни, черни, финифти - явилось результатом взаимодействия и взаимовлияния византийских культурных традиций и достижений восточных славян в художественной практике в дохристианский период.

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что результаты исследования найдут применение при дальнейших теоретических разработках обозначенной проблемы. Данные материалы могут быть использованы в преподавании культурологии, истории культуры, философии, эстетики, искусствознания.

Апробация работы

Диссертация обсуждена на кафедре философии и социально-политических теорий ГОУ ВПО "Липецкий государственный педагогический университет" и рекомендована к защите. Основные положения работы нашли отражение в публикациях автора местного и международного уровня.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения и библиографического списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность заявленной темы, выявляется степень ее научной разработанности, определяются цель, задачи, источниковые и теоретико-методологические основы диссертации. Указываются положения,

выносимые на защиту, научная и практическая значимость работы, степень апробации результатов исследования.

Первая глава — "Духовная культура Древней Руси** - состоит из двух параграфов, в которых рассматриваются особенности языческой культуры восточных славян и изменения, произошедшие в ней после крещения.

В первом параграфе - ''Уровень и многообразие духовных проявлений в культуре дохристианской Руси" - диссертант ставит задачу выяснить: готова ли была Русь духовно к принятию православия?

Чтобы ответить на поставленный вопрос, необходимо определиться с понятиями "духовность", "духовная культура".

В настоящее время в науке существует множество подходов к проблеме духовности. Но из всего многообразия можно выделить два основных. Суть первого сводится к поиску корней духовности не только в самом человеке и особенностях его личности, но и в продуктах его жизнедеятельности: в творчестве, памятниках старины, произведениях науки и искусства. Важным источником духовности признаются этические нормы, на которые субъект ориентируется в повседневной жизни.

Второй подход к проблеме (хотя исторически он является первым) - религиозное направление. Оно имеет четко заданные границы: в нем духовное выступает только как Божественное откровение: Бог есть дух, а жизнь духовная -это жизнь с Богом и в Боге. Т.е. духовность есть не что иное, как религиозность.

Сводить духовность только к религиозным основам не совсем правомерно. Есть одно "но" - неверующие. По всей видимости, им в духовности тоже отказывать нельзя. Следовательно, религия (и это показывает история культуры) не является полным и исчерпывающим источником духовности. Она, скорее, ее уровень.

В своей работе, касаясь проблем духовного развития Древней Руси, автор исходит из принципов обоих подходов, т.к. они дополняют друг друга.

Духовность - это уровень осознания человеком себя и своего места в мире, а также ответственности за этот мир. Что же касается духовной культуры, то она представляет собой процесс воспроизводства указанного выше сознания.

До принятия христианства Древняя Русь обладала достаточно высоким уровнем духовной культуры, и это позволило ей вести духовный диалог с Ви-

зантией. Свидетельством тому является и развитие религиозных верований, и система духовно-нравственных ценностей, присущих древним русичам, и фи-лософско-эстетические представления, зарождавшиеся в тот период. Многие элементы духовно-нравственной сферы русского человека возникли задолго до крещения Руси, чему способствовали определенные природно-климатические, хозяйственно-бытовые, политические и другие условия, выпавшие на долю восточных славян.

Во втором параграфе - "Принятие христианства и трансформация языческой культуры восточных славян" - основное внимание уделено изменениям, которые претерпела языческая система взглядов на мир после принятия православия.

Автор отмечает большое сходство между христианством и языческими верованиями славян. И в христианстве, и в религиозных верованиях и обрядах восточных славян содержалось много однородных элементов, представлявших собой различные проявления первобытных форм общественного сознания. На основе этой общности и произошло совмещение восточнославянского язычества и византийского христианства.

Культура всей Руси после принятия византийского православия претерпела существенные изменения. Да и христианство на Руси подверглось во многих отношениях языческому переосмыслению. Такая ситуация породила синкретическое мировоззрение (двоеверие), сочетающее христианскую идеологию с пережитками язычества, столь характерное для русского средневековья.

После крещения Руси происходит своеобразный "культурный переворот", который выразился в том, что на всей территории государства развернулся процесс трансформации традиционной языческой культуры. В частности, произошла трансформация погребального обряда: уже на рубеже X-XI вв. обычай кремации умерших повсюду сменяется обрядом ингумации. Но вместе с тем в могилу продолжали класть пищу и предметы обихода, что является явным признаком сохранения языческих представлений о душе и потустороннем мире.

В меньшей степени христианизация затронула общинные обряды - календарные и семейные, связанные с "посюсторонним" бытием. Пиры и игрища были главным "предмегом обличения" в древнерусских поучениях против язычества, основанием для обвинения в "идолопоклонстве" и двоеверии.

В христианских культах древний славянин находил аналогии своим прежним обрядам и воззрениям: в культе "чудотворных" мощей, икон, реликвий - черты фетишистского почитания предметов, в культе "святых мест" - поклонение загадочным объектам природы, в таинственных церковных обрядах -магические действия волхвов, в образах православных святых - старых богов-покровителей.

Из старых языческих ритуалов в православие вошло особое отношение к предкам, дедам. С принятием христианства культ предков был приурочен к "родительским дням", когда совершались поминки по усопшим.

Первостепенное значение приобрел культ Богородицы. В основу его легли традиционные представления о благодетельном женском существе - прародительнице славянского Рода - Рожанице.

С крещением Руси разрушается языческое строение мира. Теперь раздвоенный мир оказывается безмерным Божьим творением, в котором есть все: и добро, и зло; и богатые, и бедные; и мир, и война и т.д. Христианство "уставляет" новый мир, разделенный на божественный и сотворенный. Иное толкование в христианстве получила языческая связанность души и тела: теперь душа и тело разделились.

Русский человек иначе осмысливает христианское благочестие. Благочестивым на Руси считали не того, кто проводит время в постах и молитвах, но того, кто добродетелен в жизни. До принятия христианства на Руси существовал идеал воинского поведения, который проглядывает в рассказах Начальной летописи о князе Святославе. Но уже в "Поучении" Владимира Мономаха очевидно слияние языческого идеала поведения князя с христианскими наставлениями.

Одним из главных последствий принятия христианства стало то, что открылась дорога к освоению культурного наследия христианского мира. Однако о простом, механическом переносе этого наследия на славянскую почву не могло быть и речи. Шел сложный процесс отбора из этого наследия всего того, что отвечало запросам славянского общества и могло быть усвоено на том уровне общественного и культурного развития, на котором это общество находилось.

Крещение Руси заложило традиции русского просвещения. Оно стало импульсом для возникновения древнерусской литературы. Византийская духовная культура дала толчок развитию письменности, книжности, школьного

дела. Но на древнерусской почве, с одной стороны, шел процесс освоения и обогащения традиционных для византийской литературы жанров, а с другой стороны, формируются самобытные, вполне оригинальные жанры литературы, например, летописание.

Влияние Византии проявляется и в том, что были вытеснены многие старые политические представления, бытовавшие на Руси до ее христианизации. При этом следует подчеркнуть, что и Киевская, и Новгородская, и Московская Русь не были духовно-культурной периферией Византии.

С принятием христианства на Руси зарождается философия как мировоззренческая система. Она развивается на христианской православной основе. Именно христианская идеология стала истоком русской философской мысли как целостной системы, а не как совокупности отдельных философских воззрений.

Факт трансформации языческой культуры восточных славян и живучесть языческих элементов в культуре Киевской Руси свидетельствуют о том, что, во-первых, христианство и язычество имели много общего, а во-вторых, качественный скачок в развитии культуры Древнерусского государства явился закономерным итогом длительного развития в дохристианский период.

Итоговым выводом в первой главе стал следующий. Крещение Руси соединило два родственных мироощущения, а выбор веры был обусловлен тем, что православие наиболее близко отвечало духовным и моральным потребностям наших предков. Русь совершила осознанный, а не навязанный извне, выбор веры. Принятие православной христианской веры явилось логическим завершением развития духовно-нравственных ценностей древних русичей. Православие в этом смысле венчало духовно-нравственное мировоззрение нашего народа, придавая ему более возвышенный характер.

Во второй главе - "Древнерусская эстетика: византийское и самобытное" - предпринимается попытка проанализировать источники формирования древнерусской эстетической мысли и показать влияние Византии на древнерусскую художественную практику.

В первом параграфе - "Истоки формирования древнерусской эстетической мысли" - речь идет об эстетических представлениях, сложившихся на Руси в дохристианский период и ставших основой эстетической мысли Древне-

русского государства, а также о византийских эстетических элементах, повлиявших на эстетическую культуру средневековой Руси.

Помимо многовековой языческой культуры Древняя Русь к моменту принятия христианства обладала довольно сложными эстетическими воззрениями, яркими представлениями о красоте божеств, природы, человека. Эти эстетические представления нашли отражение в песнях, сказках, играх, легендах и различных видах искусства. Эстетические идеи для древнего русича имели утилитарное значение: они должны были оберегать людей от бедствий, приносить счастье, служить добру, побеждать зло.

Безусловно, принятие в 988 г. христианства наложило определенный отпечаток на характер древнерусской эстетической мысли. Но не крещение Руси определило формирование эстетики Древнерусского государства. В этом плане довольно веским аргументом является тот факт, что эстетические мотивы при выборе веры указываются в Повести временных лет как одна (пусть и неглавная. - А.К.) из причин поступка князя Владимира Святославича и его послов.

Одной из наиболее самостоятельных и общественно значимых сторон эстетических воззрений Древней Руси является эстетическая оценка общественных идеалов той эпохи. Главными чертами эстетической мысли того времени

считаются гражданственность и патриотизм. По мнению М.Ф. Овсянникова,

10

они имели непреходящее значение .

Идея единства родной земли постоянно подчеркивается русскими мыслителями конца XXI - XXIII вв. как настоятельная, назревшая историческая необходимость. Стремление к объединению русских земель и развитие этой идеи в форме эстетического идеала - одна из наиболее оригинальных черт русского мировоззрения конца XI - XIII вв. Это мы наблюдаем и в "Слове о законе и благодати" митрополита Илариона, и в цикле сказаний об убийстве Бориса и Глеба, и в произведениях Кирилла Туровского, и в других произведениях того времени. Объединение Руси отождествлялось с образом сильного князя и рассматривалось как подлинно прекрасное дело.

Особую значимость и актуальность идеи единства родной земли получили в период монголо-татарского нашествия. Духовная жизнь русского народа в

10 История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. В 5-ти т. ТЛ. М.: Искусство, 1962. С.48-49.

этот исторический период сфокусировалась на идеях освобождения русских земель от татарского ига и политической необходимости объединения удельных княжеств вокруг Москвы.

Идея единства родной земли порождает совершенно самобытный древнерусский идеал, общее содержание которого может быть определено как "прекрасное - это Объединенная Родина". Борьба за единую Русь оценивается русскими мыслителями не только как политический, но и как эстетический идеал. Этот патриотический идеал и объясняет, почему отождествление героического и прекрасного столь характерно для морально-эстетических воззрений Древней Руси.

С патриотическим идеалом "прекрасное - это Родина" органически связана и эстетическая оценка человека. Древнерусскими писателями высоко оценивалась физическая и духовная красота, о чем свидетельствуют, к примеру, летописные эпизоды. Единство физической и духовной красоты подчеркивается в повествовании о путешествии княгини Ольги в Царьград: когда византийский император увидел, что Ольга очень красива и вместе с тем чрезвычайно умна, он предложил ей разделить с ним престол11. Человек, как мужчина, так и женщина, считался подлинно прекрасным лишь тогда, когда в нем гармонично сочетались беззаветная преданность Родине, высокие моральные и интеллектуальные качества и физическое совершенство. На становление подобной оценки человека непосредственное и решающее влияние оказали эстетические воззрения самого народа.

В древнерусской эстетике развивается объективная, стихийно-материалистическая оценка прекрасного в природе. Несмотря на характерную для Средневековья религиозную основу философских и эстетических воззрений, в оценке природы видны определенные элементы натурфилософского взгляда на мир. В системе ценностей древних славян природа занимала одно из главных мест. Перед византийцами, воспитанными в духе христианства, не стояло подобной проблемы. Со времен поздней античности и раннего христианства природа утратила свой сакральный смысл. В системе христианских ценностей она стоит на одной из низших ступней, как специально созданная среда обитания человека, предназначенная исключительно для удовлетворения его потребностей или

11 Повесть временных лет // Памятники литературы Древней Руси. XI - начало XII в. М.: Худ. л-ра, 1978. С.75.

для использования ее в качестве карательного орудия Богом при периодических наказаниях той или иной части "грешного" человечества.

В целом следует сказать, что суть национальной специфики древнерусской эстетики - в ее ориентации на гражданственность, патриотизм, художественную красоту. Эти черты издревле были свойственны культуре восточных славян. Патриархальные эстетические представления нашего народа отличаются исключительным интересом к прекрасному в природе и носят преимущественно космогонический и зооморфный характер, а идеал "прекрасное - это Родина" определяет все основные течения в древнерусской эстетической мысли.

На формирование и развитие эстетического сознания средневековой Руси большое влияние оказала и византийская эстетика, основным и определяющим теоретическим направлением которой на протяжении всей истории Византии было церковно-патристическое, в основных своих чертах сформировавшееся в 1У-УГ вв.

Раннехристианская эстетика ставила ценности духовные и нравственные выше чисто и собственно эстетических. Вообще в понимании прекрасного главную роль играли три основные мировоззренческо-идеологические установки. Во-первых, библейская идея творения мира Богом из ничего привела христиан к высокой оценке естественной красоты мира и человека как важнейшего показателя божественного творчества. Во-вторых, нравственная и духовная ориентация христианского учения заставила его теоретиков осторожно и даже негативно относиться к материальной красоте как возбудителю чувственных влечений и плотских наслаждений. В-третьих, социальная и классовая неприязнь первых христиан к имперской знати привела их к резко отрицательному отношению ко всей процветавшей индустрии развлечений и украшений, т.е. к искусственной красоте. Украшения выступали символом бесполезно потраченного богатства, которое добывалось ценой злодеяний, крови, бесчеловечного отношения к людям. Этим и объясняется негативное отношение ранних христиан к красоте, созданной руками человека.

Модификацией прекрасного в патристике выступали свет и цвет. Свет представлялся существующим в иерархической структуре: от видимого света небесных светил и огня через ряд ступеней духового света к его первоисточнику - Богу. При помощи различных форм сияний и озарений Бог передает необ-

ходимое знание людям, свидетельством усвоения которого служит неописуемое наслаждение. Теория света приобрела популярность и в Древней Руси.

В древнерусском искусстве представление о красоте было связано со светом, с блеском золота, жемчуга и драгоценных камней. Золото в средневековой иерархии цветов занимает центральное место. Оно выступает символом света, блеска, сияния, славы, солнца, вечности и нетленности, атрибутом княжеского и царского достоинства. Не случайно золото, драгоценные камни, дорогие строительные материалы широко использовались в качестве украшений в храмах.

В патристике была разработана теория символа, согласно которой весь Универсум предстает перед человеком сложной системой символов, образов, знаков, с помощью которых передается знание от Абсолюта человеку. Мир символов создан Богом и дополнен человеком. Его назначение двойственно -одновременно выявлять и скрывать истину, служить посредником между человеком и Абсолютом. Только в символах, по мнению Псевдо-Дионисия Ареопа-гита (он является автором наиболее целостной в патристике теории символов), может быть выражено то, что не поддается постижению человеческим умом. В символе истина выражается в особых формах, которые воздействуют в первую очередь на душу человека, на его эмоциональную сферу. Значительное место в таких формах отводится красоте, "скрытой внутри" символа. Кроме того, символ является и средством передачи сознательно зафиксированной информации.

Большое внимание в византийской эстетике уделяется образам, в том числе и словесным, несущим в себе неформализуемое знание. Главное назначение образа - приблизить человека к неизлагаемому и непознаваемому. Образ многозначен, его конкретное содержание зависит от субъекта восприятия. Различают два типа образов: сходные (подобные) и несходные (неподобные).

Назначение первых образов состоит в том, чтобы запечатлеть духовные сущности в формах, им соответствующих. Сходные образы должны представлять собой совокупность позитивных, идеальных свойств и характеристик предметов и явлений материального мира. Это идеальные представления о совершенстве материального мира. В сходных образах обычно запечатлена вся видимая красота мира. В этой системе образов Бог именуется Умом, Красотой, Благом, Светом, Жизнью и т.п.

Однако эти образы довольно слабо выражают сущность духовного Абсолюта. Поэтому в византийской эстетике предпочтение отдается несходным образам. Они строятся на принципах, диаметрально противоположных античным идеалам. В них должны полностью отсутствовать свойства, воспринимаемые людьми как благородные, красивые, световидные, гармоничные. Это необходимо для того, чтобы человек, созерцая образ, не представлял себе архетип подобным грубым материальным формам.

В период иконоборчества в Византии (МП-К вв.) была разработана теория изобразительного образа - иконы. Теория культового образа послужила основанием средневековому искусству, в том числе и древнерусскому. Иконопо-читание было усвоено на Руси наряду с остальными основными положениями христианства.

На Руси особую любовь к образно-символическому мышлению питал Кирилл Туровский. Не уступает Кириллу в символизме и Иларион. В своем произведении ("Слово о законе и благодати") он, используя ряд образов-символов, традиционных для византийской эстетики, противопоставляет "закон" (Ветхий завет) и "благодать" (Новый завет).

Одним из главных ответвлений церковно-патристического направления является интериорная эстетика, или эстетика аскетизма, сложившаяся в среде византийского монашества.

Что касается Руси, то традиции византийской эстетики аскетизма, характерной для всего православного мира, утвердились здесь только в конце XXV -начале XXVI в., да и то в определенных слоях общества. В первые же века существования христианства на Руси господствовал умеренный аскетизм. Кирилл Туровский, к примеру, призывал с "трезвением" подражать христианским идеалам, предостерегал от крайностей монашеских безумных самоистязаний. Главным теоретиком эстетики аскетизма на Руси стал Нил Сорский, выступавший бескомпромиссным сторонником нестяжательной жизни. Нил Сорский считал, что имущество отвлекает ум от духовной жизни и привязывает человека к земле. По его мнению, абсолютные ценности - лишь ценности духовные, и только их стяжание достойно человека.

С принятием православия на Руси развивается и другое направление византийской эстетики - литургическая эстетика, или эстетика культового дейст-

ва. Для русского человека участие в богослужении являлось прежде всего праздником. Вся атмосфера храма была ориентирована на создание праздничного настроения у верующих. Но это был праздник духовный - торжественный и возвышенный.

Влияние византийской духовной культуры (помимо обозначенных линий влияния) проявилось и в том, что человек начинает осознавать себя целью и вершиной творения, образом самого Творца.

С особым воодушевлением была воспринята на Руси и основная идея христианской этики - идея любви к ближнему. Феодосий Печерский (XI в.) ярко описывает божественное человеколюбие и призывает людей подражать ему. Много о человеколюбии писал и Кирилл Туровский, призывая людей следовать божественному примеру и возлюбить Бога и своих ближних.

Византийская духовная культура оказала существенное, но отнюдь не определяющее воздействие на формирование эстетического сознания и эстетической культуры древних славян. Объясняется это тем, что русский народ до принятия православия имел свое особое мировоззрение и свой особый племенной характер. Древнерусская эстетика, конечно, испытала влияние религиозной идеологии, характерной для Византии, но основные элементы византийской эстетики были творчески переосмыслены и в большинстве своем приобрели специфическую окраску.

Во втором параграфе - "Древнерусская художественная практика как феномен самобытного мышления" - внимание диссертанта сосредоточено на том, что нового внесла Византия в древнерусскую художественную практику, как изменилась система жанров и стилистическая направленность искусства Древней Руси после принятия христианской религии.

Процесс развития древнерусской архитектуры характеризуется взаимодействием византийских и национальных особенностей, но последние играют определяющую роль. Приняв в качестве образца византийскую крестово-купольную форму храма, русичи органично применили здесь элементы самобытного зодчества. Многоглавие, многонефность, общая пирамидальная композиция, ступенчатое повышение объемов от периферии к центральной главе -черты, присущие архитектурным сооружениям дохристианской эпохи.

В древнерусской живописи ведущая роль также принадлежала исконно русским элементам. Если для византийской живописи характерна символическая манера изображения, то в древнерусской практике зачастую наблюдается свободное обращение с каноном. Об этом свидетельствуют приемы, подчеркивающие гармонию духовной и физической красоты, в то время как в византийском искусстве основной упор делается на отражение духовной составляющей. В мозаике и фресках изображения типов лиц нередко лишены аскетического идеала, столь характерного для Византии. Допускается сгущение сюжетов, что совершенно необычно для традиционной иконографии. Имеют место изображения светских сцен. Наконец, живопись Древней Руси, как и многие другие виды искусства, пронизывают патриотические настроения, а иконостас предстает как явление, не имеющее аналогов.

В основе развития древнерусской скульптуры лежали византийские модели, но при этом большое влияние имели элементы фольклора, выражавшиеся и в анатомических вольностях, и в подчеркивании чувственного начала, и в применении форм, характерных для декоративно-прикладного искусства. В целом же, скульптура с ее идеей телесности не имела широкого распространения в русском искусстве как религиозной, так и общей тематики.

Говоря о роли музыкальной эстетики Византии в формировании музыкальной культуры Древней Руси, следует подчеркнуть, что непосредственное и наиболее ощутимое влияние она имела на верхнем ярусе церковно-певческого искусства. На нижнем же ярусе шел процесс адаптации иноземных певческих норм к местным условиям, что породило формы, качественно отличающиеся от византийских. Распевность, мягкий мелодический, но в тоже время мужественный эпический характер, лирическое, созерцательное настроение отличают церковное пение средневековой Руси от греко-византийской музыки. Светская музыка подверглась влиянию Византии в незначительной степени. Определяющую роль в ней играли элементы песенности языческой эпохи.

Анализируя развитие древнерусской художественной практики, необходимо отметить и тот факт, что существенное место в культуре Руси занимало декоративно-прикладное искусство, развитие которого определялось исключительно национальными особенностями. Весьма живучими оказались в нем образы языческой мифологии. Резные корабли, деревянная утварь, мебель, рас-

шитые золотом ткани и ювелирные изделия пронизаны поэзией мифологических образов. Браслеты, колты, висячие кольца, диадемы, ожерелья украшались изображениями животных, некогда имевшими символическое значение (например, ритуальное или значение оберега). Древнерусские мастера были искусны в разного рода технике: в скани (искусство филиграни, изделий из тонкой проволоки), в зерни (маленькие металлические зернышки, напаянные на изделие), черни (изделия из серебра украшались сплавом из черного порошка: рельеф оставался серебряным, а фон заливали чернью). Наиболее изысканным видом искусства была финифть, т.е. техника эмалей. Чаще всего эмаль сочеталась с золотом, а серебро - с чернью.

Избы украшались резьбой, узорчатыми наличниками, крылечками. Красивы предметы домашнего обихода славян - сундуки, ковши, прялки, скалки, дуги. Простой деревянный черпак в виде утки, вырезанный неведомым мастером, дает представление о выразительной целесообразности и цельности формы, красоте родной природы. Утилитарные деревянные изделия обладают особым очарованием "русскости", самобытности. Круглая форма стола, посуды, ведра содержали в себе идею солнца, обычно их накрывали холстом с вышитым охранительным от злых сил орнаментом. Не менее тщательно покрывали закли-нательными знаками и узорами разные вместилища для "добра" - сусеки для зерна, сундуки для праздничной одежды и приданого невест. Емкости для продуктов орнаментировали символами плодородия в виде ромбов и квадратов. На солонках выжигали, рисовали, вырезали символы солнца и земли. Пышно украшали ковши и другую посуду. И скромный наличник, и деревянная ложка, и украшенная прялка рождают чувство родства с далекими предками. Эти деревянные вещи, ставшие предметами искусства, объединяются общим чувством любви к родине, к красоте ее природы.

В полной мере любовь к природе, к родной земле проявилась во внешнем облике русских деревень. Общий вид деревни, где дома в старину не были вытянуты в одну линию, а располагались свободно, под различными углами друг к другу, создавал своеобразное ощущение простора и природного хаотического изящества. Даже церкви стали частью ландшафта Руси. Древние зодчие умели безошибочно выбирать места для храмов - по берегам водных путей, на возвышениях, чтобы они были хорошо видны для путников. Церкви, хотя и гос-

подствуют над пейзажем, не противостоят ему, а объединяются с ним, они родственны русской природе.

Таким образом, для русского народа культура Византии стала отправной точкой, а не предметом слепого подражания. Церемониал, пышность, официозность, присущие византийской культуре, не нашли на Руси почвы. Византийские художественные принципы быстро трансформировались в духе большей демократичности, простоты, даже простонародности. Более того, они соединились с устоявшимися самобытными традициями. Последние сыграли определяющую роль в формировании культуры Древнерусского государства.

В Заключении подводятся итоги и формулируются выводы диссертации.

Основное содержание работы изложено в следующих публикациях:

1. Комков А.А. Критика Вл.С. Соловьевым византийско-московского православия // Вл.С. Соловьев - выдающийся русский мыслитель второй половины XIX в. Липецк: ЛГПУ, 2001. - 0,4 п.л.

2. Комков АА. Византийские и самобытные черты в древнерусской эстетике (к постановке проблемы) // Труды кафедры философии и социально-политических теорий. Вып. 7-8. Липецк: ЛГПУ, 2003. - 0,3 п.л.

3. Комков А.А. Проблема патриотизма в древнерусской эстетической мысли // Человек и общество: на рубеже тысячелетий. Международный сборник научных трудов / Под общей ред. проф. О.И. Кирикова. Вып. 22. Воронеж: ВГПУ, 2003.-0,2 п.л.

4. Комков А.А. Духовная культура дохристианской Руси // Труды кафедры философии и социально-политических теорий. Вып. 9. Липецк: ЛГПУ, 2004. -0,4 п.л.

5. Комков А.А. Древнерусская скульптура: византийские модели и национальные черты // Труды кафедры философии и социально-политических теорий. Вып. 10. Липецк: ЛГПУ, 2004. - 0.3 п.л.

Комков А.А.

Влияние византийской духовной культуры на становление древнерусской эстетической мысли и художественной практики

Подписано в печать 01.12.2004 г. Заказ № 140 Формат 60x84 1/16. Усл. - печ. л. 1. Тир. 100 экз.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Липецкий государственный педагогический университет» 398020, г. Липецк, ул. Ленина, 42

Отпечатано в РИЦ ЛГПУ

»273 98

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Комков, Анатолий Александрович

уховная культура Древней Руси.

Уровень и многообразие духовных проявлений в культур ской Руси.

Введение диссертации2004 год, автореферат по культурологии, Комков, Анатолий Александрович

Как известно, духовность человека базируется на ценностях прошлых поколений. Поэтому для любого народа, его самобытного развития чрезвычайно важно помнить свои духовно-нравственные истоки, святыни и традиции. Память народа, оплодотворенная ценностями поколений, помогает ему выжить, сохранить жизненный опыт, свою культуру. Особенно актуальным это становится в переломные эпохи исторического развития тех или иных этносов.

На современном этапе российское общество переживает духовный кризис, который обязывает нас обратиться к истокам русской духовности, ибо начальный этап формирования любого явления социально-духовного плана закладывает константные структуры, определяющие как вектор (направление) развития, так и его специфическую содержательность.

Духовный опыт прошлого может дать ответы на вызовы современности. Общение современного человека с предшествующими поколениями через искусство, литературу, религию, систему нравственных ценностей расширяет границы его непосредственной практики, духовно укрепляет, воспитывает любовь к своей Родине.

Обращение к истории и традициям отечественной духовной и художественной культуры актуально еще и потому, что многие ее образцы и сегодня не утратили своего духовного потенциала и могут служить средством воспитания чувств гуманизма и патриотизма, эстетических вкусов, высокой духовности нынешних и будущих поколений.

Русский народ создал самобытную национальную культуру, которая за свой многовековой путь развития выработала универсальные, непреходящие духовно-нравственные ценности и по праву получила мировое признание.

Одной из базовых структур русской духовной культуры является христианство в его православной, т.е. византийской, разновидности, которое было принято на Руси в конце X в.

Влияние православия на развитие духовной культуры Древней Руси столь велико, что многим исследователям оно представляется единственным источником, основой и началом русской духовности. Как правило, эту позицию отстаивает большинство церковных историков, утверждая, что до принятия христианства восточные славяне не имели совершенно ничего: ни государственных представлений, ни национального сознания, ни самобытной культуры. По их мнению, только с принятием христианства началось приобщение славян к духовным ценностям и именно в церкви родилась русская национальная культура. На тех же позициях стоит и И.В. Кондаков, заявляя, что вообще «истории древнерусской дохристианской культуры не существует»1.

Данная точка зрения не плод нынешних размышлений. Основным тезисом славянофилов, к примеру, было убеждение, что верования восточной православной, т.е. греческой (византийской), церкви суть фундамент русского национального духа. Высоко оценивает византийское наследие и К.Н. Леонтьев. Он полностью игнорирует критику византийско-московского л православия, которая содержится в работах Вл.С. Соловьева . Н.А. Бердяев только в православии видел истоки русской культуры: «Если мы, русские, не окончательно варвары или скифы, то потому лишь, что через православную веру, через Византию получили связь с преданиями античной греческой культуры»3.

В научной литературе, начиная с 20-х гг. XX в., существует «византийская» концепция истоков русской культуры. П. Муратов, А. Новицкий, В. Никольский отказываются видеть у нашего народа свои

1 Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М.: Аспект-пресс, 1997. С.133-134.

2 См.: Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Леонтьев К.Н. Избранное. М.: «Рарогъ», «Московский рабочий», 1993. С. 19-118. Соловьев Вл.С. Русская идея. Византизм и Россия // Соловьев Вл.С. Сочинения. В 2-х т. Т.2. М.: Правда, 1989. С.219-246; 562-601.

3 Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. Т.1. М.: Искусство: ИЧП «Лига», 1994. С.528-529. собственные духовные корни. В предисловии П. Муратова к книге

B. Никольского «История русского искусства» (Берлин, 1923 год) утверждается, что якобы русский народ «взял на себя историческую роль ученичества». На вопрос: «Кто наши учителя?» автор, не задумываясь, отвечает: «Византийцы»4. По мнению сторонников данной концепции, только с принятием христианства Русь вышла из состояния варварства и вступила в круг народов, строивших цивилизацию Европы. До этого же времени наши предки представляли собой народ, решительно ничем не интересный, дикий, стоящий в стороне от культурно-исторического процесса.

Однако такая позиция значительно недооценивает развитие языческой духовной культуры, а порой и просто ее перечеркивает.

В последнее время появился целый ряд работ, где проводится идея о том, что доправославная русская культура в своем развитии достигла такого уровня, который позволил Древней Руси вести духовный диалог с Византией.

Анализируя состояние духовной культуры дохристианского периода, протоиерей JL Лебедев (и это исключение среди церковных историков. -А.К.) делает вывод об особой «предуготованности» Древней Руси к восприятию христианства. По его мнению, «988 год явился закономерным итогом духовного развития Руси, а семя христианства упало на благодатную почву и принесло обильные плоды»5.

JI.A. Шумихина, рассматривая роль православия в формировании русской духовности, подчеркивает, что «первые ростки этой духовности появились не с православием», ее глубинные и древние корни, по мнению исследовательницы, лежат в самобытной культуре славяно-русских племен, а духовный диалог между Древней Русью и Византией стал возможен

4 Цит. по: Кузьмичев И.К. Лада, или Повесть о том, как родилась идея прекрасного и откуда русская красота стала есть: [Эстетика Киевской Руси ]. М.: Молодая гвардия, 1990.

C.37.

5 Лев Лебедев, протоиерей. Крещение Руси. Изд. Моск. Патриархии, 1987. С.5. благодаря тому, что «природа Руси не была чужеродна высокоразвитой византийской культуре»6.

С мнением Л.А. Шумихиной перекликается позиция О.А. Платонова. С его точки зрения, «многие элементы духовно-нравственной сферы русского человека возникли еще до принятия христианства, а православие лишь венчало и упрочило древнее мировоззрение русского народа»7.

И.Я. Фроянов, оценивая уровень религиозного сознания- восточных славян до принятия православия как достаточно высокий, акцентирует внимание на том, что «христианство на Руси подверглось во многих отношениях языческому переосмыслению и напоминало собой подобие гибрида с ясно выраженной примесью язычества»8.

Таким образом, влияние православия на формирование русской духовности в научной литературе оценивается неоднозначно. Одни исследователи формирование духовности русов связывают с крещением Руси. Другие авторы оценивают уровень развития наших предков в доправославный период как достаточно высокий, позволивший принять христианство и, учитывая накопленный опыт, синтезировать его с национальными мировоззренческими,установками.

Данная теоретическая ситуация сложилась под влиянием ряда причин. Одной из основных является скудость источниковой базы. Нет ни одного древнерусского письменного источника, который датировался бы временем, ранее XI в. Многие памятники культуры восточных славян были уничтожены во время пожаров и набегов кочевых племен. Вторая причина -взаимоисключающие (полярные) духовные влияния. Русь в полной мере испытала на себе скандинавское, византийское влияние, а также влияние восточных кочевых племен, прежде всего татаро-монголов. Третья

6 Шумихина Л.А. Генезис русской духовности. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. С.76-77.

7 Платонов О.А. Русская цивилизация. М.: Роман-газета, 1995. С. 19. п

Фроянов И.Я. Древняя Русь // Курбатов Г.Л., Фролов Э.Д., Фроянов И.Я. Христианство: Античность. Византия. Древняя Русь. Л.: Лениздат, 1988. С.254. мировоззренческо-идеологические пристрастия и различные толкования некоторых социумных явлений, в частности, самого понятия «духовность».

Что касается оценки художественно-эстетической культуры древних русичей как одной из сфер духовности, то и в этой области одни авторы усматривают преобладание византийских элементов (В.В. Бычков, А.В. Каравашкин и др.), другие подчеркивают определяющую роль самобытных черт (А.А. Баженова, Г.К. Вагнер, Т.Ф. Владышевская, Н.Б. Пилюгина, К.В. Шохин и др.).

По мнению В.В. Бычкова, «Русь усваивала или переосмысливала многие эстетические взгляды и представления византийцев. И процесс этот продолжался до конца XVII в. Именно поэтому о византийском феномене в русской культуре не имеет права забывать исследователь любой сферы средневековой культуры, и, может быть, в первую очередь эстетики»9. А.В. Каравашкин утверждает, что древнерусская культура усвоила многие христианские идеалы, а «эстетические категории в Древней Руси не отделялись от религиозно-нравственных и догматических»10.

Но другие авторы (А.А. Баженова, Н.Б. Пилюгина, К.В. Шохин), как уже отмечалось, стоят на иных позициях. Так, А.А. Баженова считает, что древнерусская эстетика, как способ постижения человеком мира, возникла задолго до принятия христианства. «Корни ее уходят в славянскую мифологию и богатый фольклор славянских племен Поднепровья, прошедших длительный путь развития до периода образования Киевского государства»11. К.В. Шохин подчеркивает, что «иноземная религиозная эстетика оказывала влияние на русскую эстетику, но она не заняла ведущих позиций, т.к. в ней не было оригинальности, присущей светскому началу в

9 Бычков В.В. Русская средневековая эстетика. XI-XVII вв. М.: Мысль, 1992. С.40.

10 Каравашкин А.В. Философия прекрасного в Древней Руси // Человек. 1995. №5. С.61-63.

11 Баженова А.А. Русская эстетическая мысль и современность. М.: Знание, 1980. С.7. древнерусской эстетике»12. Таким образом, как и в отношении русской духовности в целом, спор ведется вокруг вопроса о том, что в большей степени - языческие традиции или элементы византийской духовной культуры - определяло эстетическое сознание древних русичей?

Влияние Византии на развитие древнерусской эстетической мысли и художественной практики - факт очевидный, и с ним согласны многие исследователи. Но проблема заключается в определении степени и характера этого влияния, а также в выявлении определенной конкретики или механизмов влияния. Выяснению этих моментов и посвящена данная работа.

Объектом диссертационного исследования является духовная культура Древней Руси дохристианского и собственно христианского периода.

Предмет исследования - специфика византийского влияния на древнерусскую эстетическую мысль и художественную практику.

Целью работы является определение степени, характера, а также роли и значимости этого влияния.

В свете вышесказанного в диссертации ставятся следующие задачи:

1) определить уровень развития русской доправославной духовности;

2) показать ход процесса трансформации духовной культуры восточных славян после принятия христианства;

3) оценить, насколько существенным и определяющим было влияние византийской духовной культуры на становление и развитие древнерусской эстетической мысли и художественной практики;

4) выявить идейное содержание древнерусской эстетической мысли, ее тематику, а- также соотношение самобытных и заимствованных (византийских) черт;

1 *)

Шохин К.В. Очерк истории развития эстетической мысли в России (Древнерусская эстетика XI-XVII вв.). М.: Высшая школа, 1963. С.108.

5) определить степень влияния византийской культуры на развитие художественной практики древних русичей.

Проведенный анализ показал, что:

1) Духовно-эстетическая культура дохристианской Руси находилась на достаточно высоком уровне развития, о чем свидетельствует наличие таких феноменов, как осознание зависимости человека от окружающих природных условий; культ предков; представления о потустороннем мире, о рае; языческая магия как попытка человека установить реальную связь с первообразами; нравственные понятия: добротолюбие, прямодушие, гостеприимство, верность долгу и слову, любовь к родной земле; эстетические представления: о красоте божеств, природы, человека, имевшие утилитарное значение и нашедшие свое отражение в быту и художественной практике восточных славян.

2) Факт трансформации языческой культуры восточных славян после крещения и живучесть языческих элементов в культуре Киевской Руси свидетельствуют о том, что качественный скачок в развитии культуры Древнерусского государства был обеспечен синтезом православной идеологии и духовно-нравственного мировоззрения древних русов. Выбор веры был обусловлен тем, что православие наиболее близко отвечало духовным и моральным потребностям наших предков. Многие религиозные взгляды и нравственные понятия древних русичей были близки по духу христианской идеологии. Поэтому православие на Руси осмыслялось через уже существовавшие родственные ему представления, но последние наполнялись новым содержанием.

3) В становлении древнерусской эстетической мысли и художественной практики самобытные истоки сыграли роль первоначальной (исходной) матрицы, основных константных структур, вобравших в себя новое, более высокое духовное содержание. Византийские эстетические элементы Древняя Русь, перерабатывая, синтезировала со своими собственными, придавая им специфику национальной ментальности, и этот процесс носил характер не простого наложения, а глубокого и сложного преобразования.

4) Национальная специфика древнерусской эстетической мысли проявилась в ее ориентации на гражданственность, патриотизм, художественную красоту, т.е. на черты, которые издревле были свойственны культуре славян. Самобытный политический и эстетический идеал «Прекрасное - это Объединенная Родина» определяет развитие всех основных течений в эстетической мысли Древнерусского государства и указывает на одну из главных особенностей древнерусской эстетики -отождествление героического и прекрасного.

5) Несмотря на то, что на начальном этапе существования христианства на Руси греческие мастера приняли активное участие в создании памятников искусства (прежде всего культового), русские мастера сумели переработать византийский стиль и создать искусство, качественно отличающееся от искусства Византии. Появление и развитие национальных форм в искусстве - многоглавие, многонефность, общая пирамидальная композиция, ступенчатое повышение объемов от периферии к центру в архитектуре; свободное обращение с каноном, сгущение сюжетов, изображения светских сцен, иконостас в иконописи; анатомические вольности и подчеркивание чувственного начала в скульптуре; образы языческой мифологии в декоративно-прикладном искусстве; техника скани, зерни, черни, финифти - явилось результатом взаимодействия и взаимовлияния византийских культурных традиций и достижений восточных славян в художественной практике в дохристианский период.

Эти положения и выносятся на защиту.

Теоретико-методологической базой исследования является прежде всего философско-эстетическая классика, а также многообразная современная философско-эстетическая и историческая литература: труды С.С. Аверинцева, М.В. Алпатова, В.В. Бычкова, Г.К. Вагнера, Т.Ф. Владышевской, JI.H. Гумилева, А.Ф. Замалеева, В.Н. Лазарева,

Д.С. Лихачева, Г.А. Носовой, Г.Л. Курбатова, Н.Б. Пилюгиной, О.А. Платонова, Б.А. Рыбакова, И.Я. Фроянова, К.В. Шохина, Л.А. Шумихиной и др.

Источниковую базу составляют древнерусские тексты: летописи, «Слова», «Поучения», «Жития святых», политические легенды, историко-бытовые повести; памятники или фрагменты памятников материальной культуры восточных славян дохристианской и собственно христианской эпохи: архитектурные сооружения, памятники изобразительного и декоративно-прикладного искусства, скульптуры; памятники византийской литературы и византийской художественной практики; воспоминания и записки иностранных путешественников, побывавших на Руси.

В работе используется комплексный подход, включающий философско-эстетический, исторический и искусствоведческий анализ. Автор исходит из принципа историзма, т.е. оценки любого явления в конкретно-исторической обусловленности и значимости.

Научная новизна работы заключается в выявлении степени и характера влияния византийской духовной культуры на формирование и развитие древнерусской эстетической мысли и художественной практики.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что результаты исследования найдут применение при дальнейших теоретических разработках обозначенной проблемы. Данные материалы могут быть использованы в преподавании культурологии, истории культуры, философии, эстетики, искусствознания.

Апробация работы.

Диссертация обсуждена на кафедре философии и социально-политических теорий ЛГПУ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Влияние византийской духовной культуры на становление древнерусской эстетической мысли и художественной практики"

Заключение

Для дохристианской Руси был характерен высокий по средневековым меркам уровень духовной культуры. Русские самобытные идеи были близки православию по духу и по содержанию, и это дало возможность православию органично влиться в древнерусскую духовную культуру. Православие способствовало усвоению русским народом такой системы духовных ценностей, которая, наложившись на языческую культурную среду, привела к формированию самобытного типа русского человека.

Русское православие являет собой пример синтеза двух элементов: византийской формы христианства и славянской культуры. Слияние язычества и православия рождало единую русскую культуру, богатую своими формами и качественно отличающуюся от культур других народов.

По уровню духовности православие выше язычества и потому обогатило, подняло русскую духовность на новую ступень развития. Христианство исторически преодолело язычество, но многое из язычества оно включало в себя, правда, в преображенном виде. В этой связи язычество нельзя понимать как величину отрицательную. Оно несет в себе определенную культурную ценность. С принятием христианства язычество не обесценивается, а поднимается на высоту иного миропонимания.

Христианство сообщило мощный импульс культурному развитию Руси, но это не дает основания говорить, что русская культура родилась вместе с приходом христианства. Богатейшая многообразная общественная жизнь средневековой Руси не сводится к тем новшествам, которые принесла с собой новая вера. Нет никаких оснований считать славянские племена накануне крещения дикими и отсталыми.

Нельзя сбрасывать со счетов и тот факт, что христианство на Руси подверглось значительной модернизации. Язычество дополнило новую веру устоявшимися традициями, вносило в нее собственную мировоззренческую струю. Образовавшееся двоеверие представляло собой мировоззренческий и нравственный синкретизм, в котором значительная роль принадлежала самобытным корням.

Духовно-нравственные основы русского народа были заложены древними славянами еще в языческую эпоху, хотя следует признать, что не менее активно начала духовности русского человека складывались в исторический период христианизации Руси, продолжавшийся до монголо-татарского нашествия в начале XIII в.

Формированию духовно-нравственных ценностей способствовал образ жизни древнего славянина. Восточные славяне, продвигаясь на северо-восток, осваивали все новые и новые земли. Просторы, освоенные человеком, формировали широту души русского человека. Подсечно-огневой способ земледелия — достаточно трудоемкий процесс. Он рождал в человеке выносливость, терпение, трудолюбие. Кроме того, славянин должен был постоянно заботиться о безопасности своих границ, учитывая воинственность своих, восточных прежде всего, соседей. Отсюда такие качества, присущие славянам, как чувство земли, чувство патриотизма. Духовная сущность Руси проявилась в сочетании трудолюбия древних русичей с необходимостью защиты родной земли. И это обеспечило нашему государству авторитет среди других государств. Древняя Русь крепла и спасалась благодаря выносливости, мужеству и патриотизму народа, населявшего ее. Православие усилило все эти моменты, оно отвечало духу и характеру русского народа и способствовало сохранению его традиций, обычаев, идеалов, укреплению национального духа. Именно поэтому выбор был сделан в пользу православия.

Человек Древней Руси вынужден был преодолевать жесткие природные условия и одновременно вести борьбу за выживание. И в этих нелегких условиях, выпавших на его долю, славянин находил в себе силы и пытался проникнуть в тайны мироздания, понять свое место в этом мире. Несмотря на все проблемы, стоящие перед русичами в тот период времени, языческие представления утверждали красоту мира, радость бытия, единство человека с природой, обоготворяли все то, что было связано с добротой и благом. Нравственные ценности, накопленные в рамках язычества, сохранялись и утверждались на уровне бытовой культуры в качестве норм поведения. Духовно-нравственные основы жизни русов в языческий период были тесно связаны с потребностями практики, вплетены в их повседневную жизнь. Языческая культура была у древних славян единственной, господствующей, поэтому нельзя отрицать факт того, что духовно-нравственные начала формировались именно в рамках этой культуры. А православие по мере своего распространения развивало эти начала духовности и нравственности. Христианство усилило достижения духовной жизни наших предков, заменив языческую форму их выражения более культурной, отвечающей духу, потребностям и запросам того времени.

Монголо-татарское иго, тяготевшее над Русью два с половиной века, оставило тяжелый след в ее истории и культуре. Погибло огромное количество памятников письменности, древнерусского зодчества. Пережили упадок живопись и декоративно-прикладное искусство. Но, задержав развитие древнерусской культуры, монголо-татары не смогли ее уничтожить. Русский народ нашел в себе силы для дальнейшего развития самобытной материальной и духовной культуры. Ее подъем в период формирования и расцвета централизованного государства был обеспечен именно внутренними основами, заложенными восточными славянами до принятия христианства. К числу таких основ следует отнести природность, силу духа, беспредельную любовь к своей родине и своему народу.

Самобытные источники сыграли определяющую роль и в формировании древнерусской эстетической мысли. Византийские эстетические элементы Древняя Русь, перерабатывая, синтезировала со своими собственными. В большинстве своем они были творчески переосмыслены и приобрели специфическую окраску. К примеру, образно-символическое мышление, характерное для византийской традиции, зачастую сочеталось с фольклорным изложением христианских событий.

Интериорная эстетика утвердилась на Руси довольно поздно, в конце XV -начале XVI в., да и то в определенных слоях общества. В первые же века существования христианства на Руси господствовал умеренный аскетизм.

Несмотря на все достижения древних русичей в языческий период своей истории, следует признать, что принятие христианства стало значительным шагом в развитии восточнославянской цивилизации. Его следствием стали изменения, произошедшие в этническом, социально-экономическом, политическом и культурном развитии Руси. В этническом отношении христианизация ускорила процесс консолидации древнерусской народности. Православие способствовало укреплению центральной власти и формированию единой государственности. Уже при Владимире существенно вырос международный престиж Киева. Огромную роль православие сыграло и в формировании и развитии древнерусской культуры. Распространение на Руси письменности и литературы, высокое развитие архитектуры и изобразительного искусства являются яркими примерами этого влияния. Но высокий уровень развития культуры Древнерусского государства был обеспечен не столько влиянием духовной культуры Византии, сколько синтезом двух мировоззренческих систем: языческой и православной. Христианство не смогло полностью вытеснить языческие представления. Языческие обряды после крещения Руси продолжали существовать под слоем новых, христианских. Православные ценности легли в хорошо подготовленную почву. Они были восприняты и далее развиты восточными славянами благодаря тому потенциалу, который был заложен в дохристианский период.

Обратившись к прошлому нашего народа, мы можем констатировать наличие огромного потенциала патриотизма и духовности русского человека, а также громадной силы по утверждению Истины, Добра и Красоты.

Список научной литературыКомков, Анатолий Александрович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности // Новый мир. 1988. №7: С.210-220; №9: С.227-239.

2. Аверинцев С.С. На перекрестке литературных традиций (Византийская литература: истоки и творческие принципы) // Вопросы литературы. 1973. №2. С. 150-183.

3. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.: Coda, 1997.-342 с.

4. Александрова Р.И., Курносикова Е.А. Россия: духовность, философия любви. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1999. 173 с.

5. Алпатов М.В. Андрей Рублев. М.: Искусство, 1959. 37 с.

6. Алпатов М.В. Всеобщая история искусств. Т.З Русское искусство с древнейших времен до начала XVIII в.. М.: Искусство, 1955. -427 с.

7. Алпатов М.В. Древнерусская иконопись. М.: Искусство, 1984.331 с.

8. Алпатов М.В. Феофан Грек. М.: Изобразительное искусство, 1990.-207 с.

9. Альманах библиофила. Вып.26. Тысячелетие русской письменной культуры: 988-1988. М.: Книга, 1989. 255 с.

10. Андрей Рублев и его эпоха. Сб. статей / Под ред. М.В. Алпатова. М.: Искусство, 1971.-287 с.

11. Аничков Е.В. Язычество и Древняя Русь. М., 1914.

12. Афанасьев А.Н. Древо жизни. М.: Современник, 1982. 464 с.

13. Баженова А.А. Русская эстетическая мысль и современность. М.: Знание, 1980. 144 с.

14. Баженова А.А. Русское эстетическое наследие и современность: (Проблемы методологии исследования). Дис. . докт. филос. наук (В форме научного доклада). М., 1981. 120 с.

15. Беляев Г.Г., Торгашев Г.А. Духовные корни русского народа. М.: Былина, 2002. 192 с.

16. Белова Д.Н. Образ Богоматери эстетический идеал православия // Вестник МГУ. Сер. 7 «Философия». 2001. №5. С.84-94.

17. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX в. и начала XX в. // О России и русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.

18. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М.: ИМА-пресс, 1990.285 с.

19. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. Т.1. М.: Искусство: ИЧП «Лига», 1994. 541 с.

20. Брук Я.В. Живое наследие: Беседы о древнерусской живописи. М.: Искусство, 1970. 70 с.

21. Будовниц И.У. Монастыри на Руси и борьба с ними крестьян в XIV-XVI вв. (По житиям святых). М.: Наука, 1966. 392 с.

22. Будовниц И.У. Общественно-политическая мысль в Древней Руси (XI-XIV вв.). М.: АН СССР, 1960. 448 с.

23. Бычков А.А. Загадки Древней Руси. М.: Вече, 2000. 510 с.

24. Бычков А.А. Энциклопедия языческих богов: Мифы древних славян. М.: Вече, 2001. 397 с.

25. Бычков В.В. Aesthetica Patrum. Эстетика Отцов Церкви. М.: Ладомир, 1995.-593 с.

26. Бычков В.В. Византийская эстетика: Теоретические проблемы. М.: Искусство, 1977. 199 с.

27. Бычков В.В. Духовно-эстетические основы русской иконы. М.: Ладомир, 1995.-334 с.

28. Бычков В.В. К вопросу о древнерусской эстетике (методологические заметки) // Проблемы изучения культурного наследия. М.: Наука, 1985. С.303-311.

29. Бычков В.В. Круг проблем православной эстетики // Вестник МГУ. Сер.7 «Философия». 1994. №2. С.51-55.

30. Бычков В.В. Литература как выразитель эстетического сознания Древней Руси // Литература и искусство в системе культуры. М.: Наука, 1988. С.129-135.

31. Бычков В.В. Малая история византийской эстетики. Киев: «Путь к истине», 1991. 407 с.

32. Бычков В.В. Об одной форме византийского эстетического сознания // Диалектика эмоционального и рационального в художественном творчестве и восприятии. М.: Наука, 1985. С.38-61.

33. Бычков В.В. Русская средневековая эстетика. XI-XVII вв. М.: Мысль, 1992.-637 с.

34. Бычков В.В. Смысл искусства в византийской культуре. М.: Знание, 1991.-62 с.

35. Бычков В.В. Софийность древнерусского эстетического сознания // Социально-культурный контекст искусства. Историко-эстетический анализ. М.: Наука, 1987. С.86-103.

36. Бычков В.В. Традиция символизма в древнерусской эстетике // Византия и Русь. М.: Наука, 1989. С.133-138.

37. Бычков В.В. Формирование основных принципов византийской эстетики // Культура Византии. IV первая половина VII в. М.: Наука, 1984. С.504-545.

38. Бычков В.В. Эстетика поздней античности. II-III вв. М.: Наука, 1981.-325 с.

39. Бычков В.В. Эстетическое сознание Древней Руси. М.: Знание, 1988.-61 с.

40. Бычков В.В. 2000 лет христианской культуры. В 2-х т. Т.2. М.-СПб.: Унив. кн. 1999. 527 с.

41. Вагнер Г.К. Канон и стиль в древнерусском искусстве. М.: Искусство, 1987. 286 с.

42. Вагнер Г.К. От символа к реальности: Развитие пластического образа в русском искусстве XIV-XV вв. М.: Искусство, 1980. 267 с.

43. Вагнер Г.К. Скульптура Древней Руси. XII в. Владимир. Боголюбово. М.: Искусство, 1969. 480 с.

44. Вагнер Г.К. Тысячелетние корни: Этические и эстетические корни русского народа. М.: Советская Россия, 1991. 92 с.

45. Вагнер Г.К., Вздорнов Г.И., Лихачев Д.С., Скрынников Р.Г. Великая Русь. История и художественная культура X-XVII вв. М.: Искусство, 1994.-488 с.

46. Вагнер Г.К., Владышевская Т.Ф. Искусство Древней Руси. М.: Искусство, 1993. 254 с.

47. Введение христианства на Руси / Отв. ред. А.Д. Сухов. М.: Мысль, 1987.-302 с.

48. Взаимодействие литературы и изобразительного искусства в Древней Руси. Сб. статей / Отв. ред. Д.С. Лихачев. М.-Л.: Наука, 1966 476 с.

49. Византийская литература: Сб. статей / Отв. ред. С.С. Аверинцев. М.: Наука, 1974.-263 с.

50. Власов В.Г. Двухтысячелетие христианства и его распространение на Руси. М.: Знание, 1992. 62 с.

51. Вопросы истории и теории эстетики: Сб. статей / Под ред. М.Н. Афасижева. М.: Изд-во МГУ, 1975. 215 с.

52. Воронин Н.Н., Кузьмин А.Г. Духовная культура Древней Руси // Вопросы истории. 1972. №9. С.111-132.

53. Воробьев М.Н. Православное просвещение на Руси (X-XVII вв.) //Педагогика. 1996. №2. С.84-88.

54. Всеобщая история искусства. В 6-ти т. / Под общ. ред. Б.В. Веймарна и др. Т.2: «Искусство средних веков». М.: Искусство, 1960. -508 с.

55. Гальковский Н.М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси. М.: Индрик, 2000. 308 с.

56. Главатская Е. Когда умолкнут все бубны.: От шаманства к православию //Родина. 2000. №5. С.81-84.

57. Герлях Богуслав. Введение христианства на Руси и в Польше: сходства и различия: Автореф. дис. . д-ра ист. наук. М., 1988. 36 с.

58. Гордиенко Н.С. Введение христианства на Руси: домыслы буржуазно-клерикальной пропаганды. М.: Знание, 1987. 62 с.

59. Гордиенко Н.С. Крещение Руси: факты против легенд и мифов. Полемические заметки. Л.: Лениздат, 1984. 287 с.

60. Горский B.C. Отечественная общественная мысль эпохи Средневековья. Киев: Наук, думка, 1988. 446 с.

61. Греков Б.Д. Киевская Русь. М.: Госполитиздат, 1953. 568 с.

62. Григорьев Д.Д. Нам есть что сказать друг другу: (О влиянии христианства на русскую культуру) // Вопросы литературы. 1989. №6. С. 199213.

63. Громов М.Н. Об одном памятнике древнерусской письменности XII в. Послание митрополита Никифора к Вл. Мономаху. К истории развития философской мысли Древней Руси // Вестник МГУ. Сер.7 «Философия». 1975. №3. С. 58-67.

64. Громов М.Н. «Речь философа» из древнерусской летописи «Повесть временных лет» // Философские науки. 1976. №3. С.97-107.

65. Грыжанкова М.Ю. Иоанн Златоуст в социуме ранней Византии и России. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002. 88 с.

66. Грыжанкова М.Ю. Ранний византинизм как феномен средневековой культуры: (Опыт социально-философского анализа). -Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002. 148 с.

67. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М.: Мысль, 1989.764 с.

68. Гумилев Л.Н. От Руси к России: Очерки этнической истории. М.: Экопрос, 1994.-334 с.

69. Даркевич В. Христианство на Древней Руси // Наука и жизнь. 1998. №11. С.33-40.

70. Девонина В.А. Древнерусское язычество. Эстетическая традиция отношения к природе. Дис. . канд. филос. наук. СПб., 1994. 162 с.

71. Девонина В.А. Природа и эстетическое сознание Древней Руси // Культура и творчество. Киров: КГПИ, 1993. С.3-22.

72. Державин Н.С. Происхождение русского народа // Молодая гвардия. 2003. №4: С.170-207; №5-6: С.75-145.

73. Дмитриева Н.А. Краткая история искусств. Вып. 1: От древнейших времен по XVI в. М.: Искусство, 1985. 319 с.

74. Древняя Русь: пересечение традиций / В.В. Мильков и др. М.: Скрипторий, 1997. -456 с.

75. Елдин М.А. Византийская святоотеческая традиция и судьбы русской духовности. Дис. . канд. филос. наук. Саранск, 2000. 179 с.

76. Замалеев А.Ф. Восточнославянские мыслители: эпоха Средневековья. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1998. 270 с.

77. Замалеев А.Ф. К вопросу о становлении и развитии философской мысли Киевской Руси // Вопросы научного атеизма. Вып.30. М.: Мысль, 1982. С.135-153.

78. Замалеев А.Ф. Философская мысль в средневековой Руси XI-XVI вв. JL: Наука, Ленинградское отделение, 1987. 246 с.

79. Замалеев А.Ф., Зоц В.А. Мыслители Киевской Руси. Киев: Вища школа, 1987.- 184 с.

80. Замалеев А.Ф., Зоц В.А. Отечественные мыслители позднего Средневековья: конец XIV первая треть XVII в. Киев: Лыбидь, 1990 - 171 с.

81. Замалеев А.Ф., Овчинникова Е.А. Еретики и ортодоксы: Очерки древнерусской духовности. Л.: Лениздат, 1991. 206 с.

82. Златоструй. Древняя Русь. X-XIII вв. М.: Молодая гвардия, 1990. -303 с.

83. Земцов Б. «Откуда есть пошла. .российская цивилизация» // Общественные науки и современность. 1994. №4. С.51-62.

84. Зотов А.И. Русское искусство с древних времен до начала XX в. М.: Искусство, 1979.-415 с.

85. Зотов А.И., Сопоцинский О.И. Русское искусство: Исторический очерк. М.: Акад. Художеств СССР, 1963. 317 с.

86. Зотов В.Д. Византийское наследство России // Социально-гуманитарные знания. 2001. №4. С.260-280.

87. Зуев Ю.П. Взгляд с расстояния в 1000 лет (К оценке значения принятия христианства для социально-политического и культурного развития России) // Молодой коммунист. 1984. №7. С.39-45.

88. Иванов Вяч.В., Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей. Лексические и фразеологические вопросы реконструкции текстов. М.: Наука, 1974. 344 с.

89. Из истории русской эстетической мысли: Межвуз. сб. науч. тр./ Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена. Ред. кол.: К.Г. Исупов (отв. ред.) и др. СПб.: Образование, 1993.- 176 с.

90. Из истории эстетической мысли древности и средневековья: Сб. статей / Ред. кол.: В.Ф. Берестнев и др. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1961. -343 с.

91. Ильин И.А. Что дало России православное христианство // Советская Россия. 1993. 1 июля.

92. Ильичева И.М. Духовность в зеркале философско-психологических учений (от древности до наших дней). М.: Изд-во Моск. психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2003. — 208 с.

93. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. В 5-ти т. Т.1. М.: Искусство, 1962. 682 с.

94. История эстетической мысли. В 6-ти т. T.l. М.: Искусство, 1985. 464 с.

95. Каждан А.П. Византийская культура (X-XIII вв.). СПб.: Алетейа, 1997.-279 с.

96. Каменская М. Русская народная скульптура. Д.: Тип. им. Володарского, 1948.-25 с.

97. Каравашкин А.В. Философия прекрасного в Древней Руси // Человек. 1995. №5. С.61-68.

98. Карташев А.В. Русское христианство // Север. 1992. №9. С.141150.

99. Киселева М.С. Древнерусские книжники и власть // Вопросы философии. 1998. №7. С. 127-147.

100. Киселева М.С. Мера и вера: Знание о жизни и смерти у древних славян и книжников Киевской Руси // Вопросы философии. 1995. №8. С.103-122.

101. Киселева М.С. Раскол и конец древнерусской книжности // Вопросы философии. 1999. №10. С.110-134.

102. Клибанов А.И., Митрохин JI.H. Крещение Руси: история и современность. М.: Знание, 1988. 63 с.

103. Ключевский В.О. Сочинения. В 9-ти т. Т.1: Курс русской истории. М.: Мысль, 1987. 430 с.

104. Кожинов В.В. История Руси и русского слова. Конец IX начало XVI в.: Опыт беспристрастного исследования. М.: Алгоритм, 1999. - 480 с.

105. Козлова Е.А. Древнерусская скульптура. М.: Моск. рабочий, 1979.- 11 с.

106. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М.: Аспект-пресс, 1997. — 686 с.

107. Конон В.М. Эстетическая проблематика в системе философской и художественной культуры Киевской Руси // Исторические традиции философской культуры народов СССР и современность. Киев: Наук, думка, 1984. С.148-152.

108. Копалов В.И. Русская философия о роли православия в развитии русской культуры // Духовность и культура. Духовный потенциал русской культуры. Екатеринбург, 1994. С.31-35.

109. Кузьмин А.Г. Падение Перуна: Становление христианства на Руси. М.: Молодая гвардия, 1988. 238 с.

110. Кузьмин А.Г. Принятие христианства на Руси // Вопросы научного атеизма. Вып.25. М.: Мысль, 1980. С.7-35.

111. Кузьмичев И.К. Лада, или Повесть о том, как родилась идея прекрасного и откуда русская красота стала есть: Эстетика Киевской Руси. М.: Молодая гвардия, 1990. 301 с.

112. Культура Византии: IV первая половина VII в. / Под ред. З.В. Удальцовой. М.: Наука, 1984. - 726 с.

113. Культура Византии: вторая половина VII XII в. / Под. ред. З.В. Удальцовой. М.: Наука, 1989. - 678 с.

114. Курбатов Г.Л., Фролов Э.Д., Фроянов И.Я. Христианство: Античность. Византия. Древняя Русь. Л.: Лениздат, 1988. 333 с.

115. Кусков В.В. «Слово о полку Игореве» и изобразительное искусство XII в. // Вестник МГУ. Сер. 10 «Филология». 1976. №3. С.25-30.

116. Кусков В.В. Эстетические представления в Древней Руси // Эстетика и жизнь. Вып.7. М.: Искусство, 1982. С. 121-141.

117. Лазарев В.Н. Андрей Рублев и его школа. М.: Искусство, 1966.170 с.

118. Лазарев В.Н. Византийское и древнерусское искусство. М.: Искусство, 1987.

119. Лазарев В.Н. Живопись и скульптура Киевской Руси // История русского искусства. Т.1. М., 1954.

120. Лазарев В.Н. Живопись и скульптура Новгорода // История русского искусства. Т.2. М., 1954.

121. Лазарев В.Н. История византийской живописи. М.: Искусство, 1986.-331 с.

122. Лазарев В.Н. Искусство Новгорода. М.-Л., 1947.

123. Лазарев В.Н. Московская школа иконописи. М.: Искусство, 1980. -235 с.

124. Лазарев В.Н. Искусство Древней Руси: Мозаики и фрески. М.: Искусство, 2000. 303 с.

125. Лазарев В.Н. Русская иконопись от истоков до начала XVI в. М.: Искусство, 2000. 539 с.

126. Лазарев В.Н. Русская средневековая живопись: Статьи и исследования. М.: Наука, 1970. 343 с.

127. Лебедев Л., протоиерей. Крещение Руси. Изд. Моск. Патриархии,1987.- 170 с.

128. Левченко М.В. История Византии: Краткий очерк. М.: ОГИЗ, 1940.-262 с.

129. Лихачев Д.С. Великий путь: Становление русской литературы XI-XVII вв. М.: Современник, 1987. 299 с.

130. Лихачев Д.С. Великое наследие: Классические произведения литературы Древней Руси. М.: Современник, 1980. 412 с.

131. Лихачев Д.С. Крещение Руси и государство Русь // Новый мир.1988. №6. С.249-258.

132. Лихачев Д.С. Литература Древней Руси: Хрестоматия. СПб.: Академ, проект, 1997. 544 с.

133. Лихачев Д.С. Литература и общественная мысль Древней Руси. Л.: Наука, Ленингр. отделение, 1969. -415 с.

134. Лихачев Д.С. Литературные связи древних славян Сб. статей. Л.: Наука, Ленингр. отделение, 1968. 343 с.

135. Лихачев Д.С. Нельзя уйти от самих себя. Историческое самосознание и культура России // Новый мир. 1994. №6. С.113-120.

136. Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990. №4. С.3-6.

137. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М.: Наука, 1979.-352 с.

138. Лихачев Д.С. «Слово о полку Игореве»: Историко-философский очерк. М.: Изд. АН СССР, 1950. 164 с.

139. Лихачев Д.С. «Слово о полку Игореве» и культура его времени. М.: Худ. л-ра, 1985.-352 с.

140. Лихачев Д.С. «Слово о полку Игореве» и эстетические представления его времени // Русская литература. 1976. №2. С.24-37.

141. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М.: Наука, 1970.- 180 с.

142. Лихачева В.Д. Искусство Византии IV-XV вв. Л.: Искусство, 1981.-310с.

143. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX в.). СПб.: Искусство, 1994. - 412 с.

144. Лукин В.Н. В поисках истины и красоты: (Народнич. эстет, мысль в России): (Цикл «Из истории отеч. эстет, мысли»). М.: Знание, 1990. -62 с.

145. Любавский М.К. Лекции по древнерусской истории до XVI в. М.,1918.

146. Ляпушкин И.И. Славяне Восточной Европы накануне образования Древнерусского государства // Материалы и исследования по археологии СССР. 1968. №152.

147. Малков Я.В. Древнерусское деревянное зодчество. М.: ИД «Муравей», 1997. 185 с.

148. Малков Ю.Г. Русь Святая: Очерк истории православия в России. М.: Правило веры, 2002. 621 с.

149. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.З. М.: Политиздат, 1955.629 с.

150. Мейендорф Иоанн, протоиерей. Византия и Московская Русь: Очерк по истории церковных и культурных связей в XIV в. / Пер. с англ. PARIS: YMCA-PRESS, 1990. 442 с.

151. Менгес Карл Генрих. Восточные элементы в «Слове о полку Игореве»: Пер. с англ. JL: Наука, Ленинградское отделение, 1979. 266 с.

152. Мещерина Е.Г. Духовно-эстетические основания музыкального искусства средневековой Руси. Дис. . докт. филос. наук. М., 2001.-255 с.

153. Микушевич В. Урожай Преображения: (О древнерусском миросозерцании) // Урания. 1994. №2. С.11-16.

154. Мильков В.В. Древнерусские апокрифы. СПб.: РГХИ, 1999.896 с.

155. Мильков В.В. Основные направления религиозно-философской мысли Древней Руси XI-XV вв. Дис. . докт. филос. наук (В форме научного доклада). М., 2000. 98 с.

156. Мильков В.В. Художественно-эстетическая культура восточных славян /М.:ИФ АН СССР, 1987.-217 с.

157. Мильков В.В., Громов М.Н. Идейные течения древнерусской мысли. СПб.: РХГИ, 2001. 960 с.

158. Мишина А.Н. Две традиции символизма в древнерусской эстетике. Дис. . канд. филос. наук. Липецк , 2001. 123 с.

159. Молдован A.M. «Слово о законе и благодати» Илариона. Киев: Наук, думка, 1984. 240 с.

160. Мусин А.Е. Христианские древности средневековой Руси IX- XIII вв.: По материалам погребальных памятников на территории Новгородской земли: Дис. . канд. ист. наук. СПб., 1997. -406 с.

161. Никольский Н.М. История русской церкви. Изд. 3-е. М.: Политиздат, 1985. 448 с.

162. Никон, иеромонах. Начало христианства на Руси // Вопросы истории. 1990. №6. С.36-53.

163. Носова Г.А. Язычество в православии. М.: Наука, 1975. 152 с.

164. Павлова Т.П. Методологические проблемы оценки процесса христианизации Древней Руси. Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1988. 16 с.

165. Памятники византийской литературы IV-IX вв. М.: Наука, 1968.350 с.

166. Памятники византийской литературы IX-XIV вв. М.: Наука, 1969. -463 с.

167. Памятники литературы Древней Руси. XI начало XII в. М.: Художественная литература, 1978. - 464 с.

168. Памятники литературы Древней Руси. XII в. М.: Художественная литература, 1980. 707 с.

169. Памятники литературы Древней Руси. XIII в. М.: Художественная литература, 1981.-616с.

170. Памятники литературы Древней Руси. XIV середина XV в. М.: Художественная литература, 1981. - 606 с.

171. Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV в. М.: Художественная литература, 1982. 688 с.

172. Памятники литературы Древней Руси. Конец XV первая половина XVI в. М.: Художественная литература, 1984. - 768 с.

173. Памятники литературы Древней Руси. Середина XVI в. М.: Художественная литература, 1985. 638 с.

174. Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI в. М.: Художественная литература, 1986. 640 с.

175. Памятники литературы Древней Руси. Конец XVI начало XVII в. М.: Художественная литература, 1987. - 616 с.

176. Панченко A.M. О русской истории и культуре. СПб.: Азбука, 2000. 462 с.

177. Панченко A.M. Эстетические аспекты христианизации Руси // Русская литература. 1988. №1. С.50-59.

178. Переводные памятники философской мысли в Древней Руси: Сб. статей / Ред. кол. М.Н. Громов (отв. ред.) и др. М.: ИФ РАН, 1992. 205 с.

179. Петров-Стромский В.Ф. Тысяча лет русского искусства: история, эстетика, культурология. М.: Терра, 1999. 350 с.

180. Петрухин В .Я. Древнерусское двоеверие: понятие и феномен // Славяноведение. 1996. №1. С.44-47.

181. Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX-XI вв. Смоленск: Русич; Москва: Гнозис, 1995. 320 с.

182. Пилюгина Н.Б. Формирование эстетического сознания в Древней Руси XI-XIV вв.: Дис. . канд. филос. наук. М., 1987. 176 с.

183. Пилюгина Н.Б. Эстетический идеал Древней Руси и современность // Эстетический идеал и современность. Понятие, проблемы, преемственность. М.: Наука, 1986. С. 107-129.

184. Платонов О.А. Святая Русь: Судьба русской цивилизации // Молодая гвардия. 2002. №11-12: С.173-237; 2003. №1-2: С.190-231.

185. Платонов О.А. Русская цивилизация. М.: Роман-газета, 1995.222 с.

186. Поляков Л.В. Христианизация и становление философии в Киевской Руси // Вопросы научного атеизма. Вып.32. М.: Мысль, 1985. С.268-292.

187. Понырко Н.В. Эпистолярное наследие Древней Руси. XI-XIII вв. СПб.: Наука, Санкт-Петербургское отделение, 1992. 215 с.

188. Попович М.В. Мировоззрение древних славян. Киев: Наук, думка, 1985.- 167 с.

189. Потебня А.А. Слово и миф. М.: Правда, 1989. 622 с.

190. Потебня А.А. Эстетика и поэтика. История эстетики в памятниках и документах. М.: Искусство, 1976. 616 с.

191. Православие в Древней Руси: Сб. науч. трудов / Ред. кол. Л.И. Емелях (отв. ред.) и др. Л.: ГМИРиА, 1989. 149 с.

192. Психология духовности: Хрестоматия / Сост. Н.М. Татаркина. Липецк: ЛГТУ, 2001.-388 с.

193. Путилов Б.Н. Древняя Русь в лицах: Боги, герои, люди. СПб.: Азбука, 2001.-367 с.

194. Путилов Б.Н. Русский историко-песенный фольклор XIII-XVI вв. М.-Л.: АН СССР, 1960. 300 с.

195. Пуцко В.Г. Каменный рельеф из киевских раскопок // Советская археология. 1981. №2.

196. Пушкин в русской философской критике (конец XIX первая половина XX в.). Сборник. М.: Книга, 1990. - 527 с.

197. Рапов О.М. О дате принятия христианства князем Владимиром и киевлянами // Вопросы истории. 1984. №6. С.34-47.

198. Рогов А.П. Наш путь (Русская культура). М.: «АиФ Принт», 2003. -287 с.

199. Российское законодательство. Х-ХХ вв. В 9-ти т. Т.2. М.: Юридическая литература, 1985. 520 с.

200. Рыбаков Б.А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 361 с.

201. Рыбаков Б.А. Из истории культуры Древней Руси. Исследования и заметки. М.: Изд-во МГУ, 1984. 240 с.

202. Рыбаков Б.А. Русские летописи и автор «Слова о полку Игореве». М.: Наука, 1972.-520 с.

203. Рыбаков Б.А. «Слово о полку Игореве» и его современники. М.: Наука, 1971.-294 с.

204. Рыбаков Б.А. Языческое мировоззрение русского средневековья // Вопросы истории . 1974. №1. С.3-30.

205. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М.: Наука, 1987. 782 с.

206. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1981. 607 с.

207. Сапунов Б.В. Книга в России XI-XIII вв. Л.: Наука, Ленингр. отделение, 1978. -230 с.

208. Седов В.В. Восточные славяне в VI-XIII вв. М.: Наука, 1982.328 с.

209. Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян. М.: Наука, 1979.- 157 с.

210. Селиванов Б.В. Идейно-эстетические основы русского музыкального искусства XI-XVII вв.: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1978.-23 с.

211. Семенова М. Быт и верования древних славян. СПб.: Азбука, 2000. 560 с.

212. Скотникова Г.В. Художественно-культурное наследие Древней Руси и современность // Ленинградский институт культуры. Труды. Т. 103. Л., 1986. С.119-129.

213. Смех на Руси // Знание-сила. 1993. №2. С.4-16.

214. Соловьев Вл.С. Соч. В 2-х т. Т.2. М.: Правда, 1989. 735 с.

215. Соловьев С.М. Сочинения. В 18-ти кн. Кн.1: История России с древнейших времен. М.: Мысль, 1988. 797 с.

216. Степанов П.М. Русское православие: правда и вымыслы. К 1000-летию введения христианства на Руси. Краснодар: Кн. изд-во, 1988. -95 с.

217. Струве Н.А. Православие и культура. М.: Русский путь, 2000.629 с.

218. Тихомиров М.Н. Русская культура X-XVIII вв. М.: Наука, 1968.447 с.

219. Тихомиров М.Н. Русское летописание. М.: Наука, 1979. 384 с.

220. Тойнби А.Дж. Византийское наследие России // Alma mater. 1996. №2. С.32-35.

221. Толочко П.П. Древний Киев. Киев: Наук, думка, 1976. 327 с.

222. Толстой Н.И. История и структура славянских литературных языков. М.: Наука, 1988. 237 с.

223. Топорков А.Л. Материалы по славянскому язычеству (культ матери-сырой земли в дер. Присно) // Древнерусская литература. Источниковедение. Л.: Наука, Ленингр. отделение, 1984. С.222-233.

224. Туляков Ю.Е. Становление эстетической культуры Древней Руси: (На материале народного театра). Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1982.-21 с.

225. Удальцова З.В. Византийская культура. М.: Наука, 1988. 287 с.

226. Удальцова З.В. Киев и Константинополь культурные связи до XIII в. // Вопросы истории. 1987. №4. С.56-69.

227. Удальцова З.В., Щапов Я.Н., Гутнова Е.В., Новосельцев А.П. Древняя Русь зона встречи цивилизаций // Вопросы истории. 1980. №7. С.41-60.

228. Федотов Г.П. Святые Древней Руси. М.: Московский рабочий, 1990.-268 с.

229. Федотов Г.П. Судьба нашей духовной культуры // Диалог. 1991. №18. С.38-43.

230. Федотова В.Г. Духовность как фактор перестройки // Вопросы философии. 1987. №3. С.11-28.

231. Философские и богословские идеи в памятниках древнерусской мысли / Отв. ред. М.Н. Громов, В.В. Мильков. М.: Наука, 2000. 375 с.

232. Философско-эстетические проблемы древнерусской культуры. / Ред.-сост.: к.ф.н. Н.Б. Пилюгина. В 2-х ч. М.: ИФ АН СССР, 1987. 4.1. -128 с. 4.2.-195 с.

233. Флоренский П.А. Иконостас. М.: Искусство, 1995. 255 с.

234. Флоренский П.А. Сочинения. В 4-х т. Т.1. М.: Мысль, 1994.797 с.

235. Флоровский Г.В., протоиерей. Пути русского богословия. Киев: «Путь к истине», 1991. 599 с.

236. Фроянов И.Я. Исторические условия крещения Руси. Л.: Ленингр. орг. о-ва «Знание» РСФСР, 1988. 31 с.

237. Фроянов И.Я. Начало христианства на Руси. Ижевск: Удмурт, ун-т, 2003.-273 с.

238. Хоружий С.С. Философский процесс в России как встреча философии и православия // Вопросы философии. 1991. №5. С.26-57.

239. Христианство и Русь: Сб. статей / Под ред. А. Белова. М.: Наука, 1988.- 135 с.

240. Художественно-эстетическая культура Древней Руси XI-XVII вв. / Под ред. В.В. Бычкова. М.: Ладомир, 1996. 560 с.

241. Худушина И.Ф. Особенности эстетического восприятия природы в средневековой Руси // Переводные памятники философской мысли в Древней Руси. М.: ИФ РАН, 1992. С.94-108.

242. Чичуров И.С. Политическая идеология средневековья: Византия и Русь: К XVIII конгрессу византинистов. М.: Наука, 1990. 173 с.

243. Шохин К.В. Очерк истории развития эстетической мысли в России (Древнерусская эстетика XI-XVII вв.). М.: Высшая школа, 1963. -116 с.

244. Шумихина Л.А. Генезис русской духовности. Екатеринбург: УрО РАН, 1998.-396 с.

245. Щукин В.Г. Христианский Восток и топика русской культуры // Вопросы философии. 1995. №4. С.55-68.

246. Щурыгин Я.И. Канон и его преодоление в искусстве Древней Руси // Культура и религия. Л., 1977.

247. Экономцев Иоанн, игумен. Православие. Византия. Россия: Сб. статей. Париж: YMCA-PRESS, 1989. 297 с.