автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Внешняя политика Хеттского царства от Мурсили I до Муваталли I

Полный текст автореферата диссертации по теме "Внешняя политика Хеттского царства от Мурсили I до Муваталли I"

На правах рукописи

Шелестин Владимир Юрьевич

Внешняя политика Хеттского царства

от Мурсили I до Муваталли I (XVI - первая половина XV в. до н.э.)

специальность 07.00.03 - всеобщая история (история древнего мира)

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

9 ОКТ 2014

Москва 2014

005553300

005553300

Диссертация выполнена в Государственном академическом университете гуманитарных наук

Научный руководитель

кандидат исторических наук Немировский Александр Аркадьевич

Официальные оппоненты

Медведская Инна Николаевна

доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института восточных рукописей РАН

Касьян Алексей Сергеевич

кандидат филологических наук, научный сотрудник сектора анатолийских и кельтских языков Института языкознания РАН

Ведущая организация - Институт востоковедения РАН

Защита диссертации состоится «_» октября 2014 г. в_11

час. 00. мин на заседании Диссертационного совета Д002.249.01 при Институте всеобщей истории РАН по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 32а (ауд. 1406)

С диссертацией можно ознакомиться в научном кабинете ИВИ РАН и на сайте http://www.igh.ru

Автореферат разослан « »_2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук

Ша

Н.Ф. ссжбльс

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Передняя Азия по праву считается колыбелью цивилизации, и многие из протекавших здесь процессов определили ход мировой истории. В XVI в. до н.э. Ближний Восток стал ареной геополитического переворота, одним из важнейших участников которого было Хеттское царство. Хотя вклад Хеттского царства в развитие международных отношений стал наиболее заметен лишь несколько столетий спустя, по завершении эпохи «амарнского международного порядка», именно период затишья между двумя стадиями победоносной экспансии -древнехеттской (главным образом, Хаттусили I и Мурсили I во II пол. XVII - нач. XVI вв. до н.э.) и ранненовохеттской (начиная с Тудхалии 1/11 во II пол. XV в. до н.э.) - представляет интерес для понимания генезиса внешнеполитических механизмов великой державы. Этот период был временем внешнеполитического ослабления, кризисов и попыток сохранить достижения предыдущего периода, а также адаптировать сложившиеся ранее, в пору победоносной экспансии, внешнеполитические концепции к новой реальности и сформировать новые. Кроме того, в этот период вырабатывались новые дипломатические механизмы взаимодействия с иноземцами в условиях, когда прежнего военного перевеса над ними уже не было.

С источниковедческой и историографической точки зрения этот период в его внешнеполитическом аспекте оказывается одним из самым тёмных в хеттской истории вообще. Хотя некоторые его аспекты обсуждались в исследовательских публикациях, а краткие сводные реконструкции представлены в соответствующих разделах общих работ, эта эпоха как целое до сих пор не стала объектом специального исследования (в отечественной же историографии этот период подробно не рассматривался вообще). Спорными являются сами атрибуции многих источников тем или иным царям, из чего следуют в корне различающиеся представления о характере и географии внешнеполитической деятельности данных правителей, не говоря о том, что одни и те же топонимы, упоминаемые в данном тексте, локализуются разными авторами совершенно по-разному, что делает избранную тему актуальной с точки зрения фактической реконструкции событий.

Наконец, именно в рассматриваемую эпоху были заложены механизмы, активно используемые и определявшие впоследствии хеттскую внешнюю политику - международный договор, формуляр которого варьировался в зависимости от геополитического контекста, представление о «великоцарственности» хеттских царей

как одной из основ дипломатического взаимодействия с другими странами. Определяются и задачи, которые будут решены уже на следующем этапе внешнеполитического развития Хеттского царства — необходимость сосуществования с другими государствами Анатолии, противостояние угрозе, исходившей от каскских племён на севере, и возвращение на ближневосточную арену в качестве равного Египту и Митанни геополитического игрока. Все это делает заявленную тему актуальной не только в аспекте реконструкции хода событий, но и в аспекте исследования долговременных феноменов хеттской внешней политики и идеологии, их формирования и развития.

Объект исследования - внешняя политика Хеттского царства в XVI - первой половине XV вв. до н.э. и международные отношения в этот период.

Предмет исследования - динамика взаимодействия Хеттского царства с «великими царствами» (Ямхад, Вавилония) и соседями (Киццувадна, хурритские и каскские племена и политии), эволюция существовавших в древнехеттский период и внедрение инновационных внешнеполитических механизмов.

Хронологические рамки диссертации охватывают период позднего Древнего царства (начиная с Мурсили I и заканчивая Муваталли I), в пределах которого отдельные исследователи выделяют среднехеттский период (между правлениями Телепину и Тудхалии 1/11). С точки зрения внешней политики в рамках этого периода выделяются три этапа - завершение активной фазы древ-нехеттской экспансии (Мурсили I, нач. XVI в. до н.э.), поиск нового геополитического положения в условиях смутного времени (от Хантили I до Телепину, XVI в. до н.э.) и поддержание геополитической стабильности в окружении новых соседей (от Телепину до Муваталли I, I пол. XV в. до н.э.). Для абсолютных дат в диссертации используется «средняя хронология» как наиболее обоснованная и выдерживающая критику хронологическая система.

Цель исследования - реконструкция хода событий внешней политики хеттов и их внешнеполитических концепций и дипломатических приемов в рассматриваемый период на основе анализа текстуальных данных, дополняемых археологическими. Для достижения этой цели требуется решить задачи:

1) источниковедческого характера - атрибуция конкретных текстов (СТН 14.5, СТН 18, СТН 26, СТН 27); восстановление побитых мест в тех случаях, когда это может быть обосновано (для большинства источников; наиболее существенно — в случае СТН 10, СТН 19); выстраивание палеографических колонок, позволяющих осуществление относительной датировки текстов и географии

мест происхождения их копий; определение последовательности составления текстов сходного содержания (СТН 21.1 и СТН 21.2);

2) фактографического характера - осуществление реконструкции хода событий;

3) обобщающие — выяснение общих тенденций внешнеполитической активности Хеттского царства в рассматриваемый период, эволюции системы международных отношений, в которую было вписано данное государство, его историко-внешнеполитических концепций и механизмов взаимодействия с окружающим миром.

Степень разработанности темы исследования. Внешняя политика Хеттского царства рассматриваемого периода в целом не являлась предметом специального изучения, хотя и рассматривалась в общих очерках истории региона и исследованиях, посвященных отдельным узловым проблемам, создававшихся с последней четверти XIX века. Актуальность с точки зрения конкретных выводов сохраняют лишь работы последнего полувека, а всего можно выделить четыре этапа в развитии исследований нашей проблематики - 1) первые подходы к ней, связанные с введением в оборот и осмыслением месопотамских источников (1870-е -1910-е гг.); 2) начало масштабного введения в оборот хеттских источников (1910-е - 1950-е гг.); 3) более широкий синтез данных и концептуальное осмысление их с учётом новых материалов (1960-е - 1990-е гг.); 4) новые дискуссии (с 1990-х гг.). Каждый из этих этапов породил специфические объяснения хеттской внешней политики в рассматриваемый период.

На первом этапе значение решающих факторов в хеттской внешней политике рассматриваемого периода придавалось миграциям (Ф. Хоммель, Л. Кинг, ранний Б.А. Тураев, Л. Вулли)1 и политическим союзам (М. Ястров, К. Джонс, поздний Б.А. Тураев)2.

На втором этапе возникает полемика между сторонниками миграционной теории (А. Гётце, Р. Киттель, Б. Грозный,

1 Hommel F. Geschichte Babyloniens und Assyriens. Berlin: Grote, 1885; King L.W. Chronicles concerning Early Babylonian Kings. Vol.1. London: Luzac & Co, 1907; Тураев Б.А. История Древнего Востока. Ч. 1. Курс, читанный в Санкт-Петербургском Университете в 1910-1911 г. СПб.: В. Безобразов и К°, 1911; Woolley C.L., Lmvrence Т.Е., Guy P.L.O. Carchemish. Report of the excavations at Jerablus on behalf of the British Museum. Part II. The Town Defences by Woolley C.L. Oxford: University Press, 1921.

2 Jastrow M. Hittites in Babylonia // Revue sémitique d'épigraphie d'historié ancienne. 1909. Vol. 18. P. 87-96; Johns C.H.W. Ancient Babylonia. Cambridge: Cambridge University Press, 1913; Тураев Б.А. Классический Восток. Посмертный труд под редакцией и с примечаниями В.В. Струве и Н.Д. Флиттнер. Т. 1. Л.: Брокгауз - Ефрон, 1924.

Дж. Майрс, Л. ВуллиУ, специалистами, считающими целью хеттской внешней политики расширение экономико-политического контроля (К. Зельин, Л. Делапорт, Р. Харди)4 и достижение престижа (Ж. Контено)5, и сторонниками марксистских и близких к ним объяснений хеттской внешней политики социально-экономическими факторами (В.В. Струве и его ученики)6.

На третьем этапе взгляды «миграционистов» существенно меняются, на первый план выходит аспект этничности древнехетт-ской внешней политики (А. фон Шулер, А. Кемпински, К. Кюнэ)7. Узкий социально-экономический детерминизм оказывается опровергнутым8, а в рамках взгляда на экономико-политический контроль как главную цель хеттской политики9 (именно этот взгляд

3 Götze А. Das Hethiter-Reich. Leipzig: Hinrichs, 1928; Kittel R. Die Völker des vorderen Orients // Propyläen-Weltgeschichte. Das Erwachsen der Menschheit. Bd. 1. Berlin: Propyläen-Verlag, 1931. S. 409-568; Hrozny B. Die älteste Geschichte Vorderasiens und Indiens. Prag: Melantrich, 1943. S. 149; My-resJ.L. Kleinasien // Historia mundi. Bd. 2. Bern: Francke-Verlag, 1953. S. 449-483; Вулли Jl. Материалы трёх глав 2-й части 1-го тома «Истории научного и культурного развития человечества» // Вестник истории материальной культуры. 1957. №1. С. 95-148.

4 Delaporte L. Les hittites. Paris: La Renaissance du Livre, 1936; Зельин К. Хетты и хеттская культура // Исторический журнал. 1937. № 3/4. С. 187201; Hardy R.S. The Old Hittite Kingdom. A political history // AJSL. 1941. Vol. 58. P. 177-216.

5 Contenaa G.D. La civilisation des hittites et des hurrites du Mitanni. Paris: Payot, 1948.

6 Струве B.B. Хеттское общество, как тип военного рабовладельческого общества // Струве В.В. Очерки социально-экономической истории Древнего Востока. М. - Л.: ОГИЗ, 1934. С. 45-66.

7 Schuler Е. von. Die Kaäkäer. Ein Beitrag zur Ethnographie des Alten Kleinasien. Berlin: de Gruyter, 1965; Id. Beziehungen zwischen Syrien und Anatolien in der späten Bronzezeit // La Siria nel tardo Bronzo. Studi raccolti da M. Liv-erani. Roma: Centro per le antichitä e la storia dell'arte del Vicino Oriente, 1969. S. 97-116; Kempinski A. Syrien und Palästina (Kanaan) in der letzten Phase der Mittelbronze II B-Zeit (1650-1570 v.Chr.). Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1983; Kühne C. Politische Szenerie und internationale Beziehungen Vorderasiens um die Mitte des 2. Jahrtausends vor Chr. // Mesopotamien und seine Nachbarn: Politische und kulturelle Wechselbeziehungen im Alten Vorderasien vom 4. bis 1. Jahrtausend v. Chr. (XXV. Rencontre Assyriologique Internationale) / H.-J. Nissen, J. Renger. Berlin: Dietrich Reimer, 1982. S. 203-264.

8 Чернышёва А.З. Пленные в государстве хеттов // ВДИ. 1986. №4. С. 70-77.

9 Герни О.Р. Хетты. М.: Наука, 1987; Gurney O.R. Anatolia с.1750-1600 B.C. Cambridge: Cambridge University Press, 1962; Id. Anatolia c.1600-1380 B.C. Cambridge: Cambridge University Press, 1966; Гиоргадзе Г.Г. Борьба хеттов за Северную Сирию в период Древнего царства // ВДИ. 1964. № 1. С. 3-22;

доминирует на четвертом этапе) разными исследователями акцентируются идеологический (Г. Оттен)10, политический (О. Сойсал, отчасти М. Ливерани)11 и экономический (Дж. Маккуин)12 факторы. Важной особенностью данного этапа была детализация исследований, в результате которых картина, представленная в обзорных работах, была существенно дополнена работами, касающимися отдельных внешнеполитических эпизодов, направлений и правителей. Среди них стоит отметить работы, посвященные Вавилонскому походу Мурсили I (X. Шмёкель; М.Н. Мирзоев)13 и хетт-ско-вавилонскому взаимодействию в более широком контексте (X. Кленгель)14, хетто-хурритскому взаимодействию (Г.М. Аветисян, С. де Мартино)15, истории хетто-киццуваднских отношений (Дж. дель Монте, Р. Бил, Г.М. Аветисян, A.M. Ясинк, Д. Йошида и А. Камменхубер)16, взаимоотношениям Идрими с северными сосе-

Он же. Хетты и хурриты по древнехеттским текстам // ВДИ. 1969. №1. С. 71-85; Klengel Н. Geschichte Syriens im 2. Jahrtausend v.u.Z. Bd. 1: Nordsyrien. Berlin: Akademie-Verlag, 1965.

10 Otten H. Hethiter, Hurriter und Mitanni // Fischer Weltgeschichte. Bd.3. Die altorientalischen Reiche II. Das Ende des 2Jahrtausends. Frankfurt am Main: Fischer, 1966. S. 102-176.

" Soysal O. Mursiii I. - eine historische Studie : Inaugural-Diss. ... der Doktorwürde. Würzburg, 1989; Liverani M. Myth and Politics in Ancient Near Eastern Historiography. London: Equinox, 2004.

12 Маккуин Дж.Г. Хетты и их современники в Малой Азии. М.: Наука, 1983.

13 Schmökel Н. Überlegungen zum Zug des Mursiii I. nach Babylon // Festschrift Heinrich Otten. Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1973. S. 303-310; Мирзоев М.Н. К ранней истории каеситско-вавилонского царства (нач. XVI - сер. XV вв. до н.э.) // Тарих вэ онун проблемлэри. № 1. Бакы, 1997. С. 14-19.

14 Klengel Н. Die Hethiter und Babylonien 11 Archiv Orientalin. 1979. Vol. 47. S. 83-90.

15 Аветисян Г.М. Государство Митанни. Ереван: изд-во АН Армянской ССР, 1984; de Martino S. I rapporti tra Ittiti e Hurriti durante il regno di Mursiii I // Hethitica. 1992. Vol. 11. P. 19-37.

16 del Monte G.F. Note sui trattati fra Hattusa e Kizuwatna // Oriens Antiquus. 1981. Vol. 20. P. 203-221; Beal R.H. fhe History of Kizzuwatna and the Date of the Sunassura Treaty // Orientalin 1986. Vol.55. Fasc. 4. P. 424-445; Аветисян Г.М. Из политической истории государства Киццуватны // Древний Восток. Вып. 5. Ереван: изд-во АН Армянской ССР, 1988. С. 515; Desideri Р., JasinkA.M. Cilicia. Dall'etä di Kizzuwatna alia conquista ma-cedone. Firenze: Le lettere, 1990; Yoshida D„ Kammenhuber A. Hurriter und Hethiter. Mit besondere Berücksichtigung der Beziehung zwischen Hatti und Kizzuwatna // Anatolia and Surrounding Civilizations. Essays on Ancient Anatolia and its Surrounding Civilizations. Wiesbaden: Harrassowitz, 1995. S. 201-212.

дями (Г. Оллер, X. Кленгель, В. Майер)17. Усиление внимания к хетто-киццуваднским отношениям в этот период было связано с введением оборот международных договоров с Киццувадной, существенно расширивших источниковую базу. Затрагивая внешнеполитические проблемы лишь в незначительной степени, неоценимое значение для детальной реконструкции рассматриваемого периода в хеттской истории имеют цикл работ О. Каррубы по среднехеттскому царству 8 и исследования хеттских жалованных грамот на землю19.

Усложнение картины, наряду с введением в оборот новых источников - документов из Терки20, «Песни об освобождении из плена»21 и ряда новых среднехеттских жалованных грамот22 - и дипломатическим изданием известных ранее древнехеттских летописей23, заложило основы четвёртого этапа исследований рассматриваемой проблемы. Его начало ознаменовалось появлением новых обзорных работ, посвященных исключительно политической истории Хеттского царства, в которых важное место занимает реконструкция периода от Мурсили I до Муваталли I (Т. Брайс,

17 Oller G.H. The Autobiography of Idrimi: a new text edition with philological and historical commentary. Ph.D. dissertation. University of Pennsylvania, 1977; Klengel H. Historischer Kommentar zur Inschrift des Idrimi von Alalah II Ugarit-Forschungen. 1981. Bd. 13. S. 269-278; Mayer W. Die historische Einordnung der "Autobiographie" des Idrimi von Alalah II Ugarit-Forschungen.

1995. Bd. 27. S. 333-350.

18 Carruba O. Stato e società nel Medio Regno Eteo II Stato, economía, lavoro nel Vicino Oriente antico / S. Allam [et al.]. Milano: Franco Angeli, 1988. P. 195-224; Id. Contributi alla storia medioetea, IV: LSU 19, Zidanza e Huzzija // Studi di storia e filología anatolica dedicati a Giovanni I'ugliese Carratelli. Firenze: ELITE, 1988. P. 39-50; Id. Muwatalli I. II Kongreye sunulan bildiriler: X. Türk Tarih Kongresi, Ankara 22-26 Eylül 1986. Sa. 1. Ankara: Türk Tarih Kurumu Basimevi, 1990. S. 539-554.

19 Easton D.F. Hittite Land Donations and Tabarna Seals II Journal of Cuneiform Studies. 1981. Vol. 33. P. 3-43.

20 Rouault O. Cultures locales et influences extérieures: le cas de Terqa II SMEA, 1992, fasc.30, 247-256.

21 Neu E. Das hurritische Epos der Freilassung I: Untersuchungen zu einem hurritisch-hethitischen Textensemble aus Hattusa. Wiesbaden: Harrassowitz,

1996.

22 Rüster Chr., Wilhelm G. Landschenkungsurkunden hethitischer Könige. Wiesbaden: Harrassowitz, 2012.

23 de Martino S. Annali e Res Gestae antico ittiti. Pavia: Italian University Press, 2003.

X. Кпенгель, Ж. Фрё)24. При всех различиях во взглядах их авторов на узловые проблемы хеттской истории, их объединяет следование теории экономико-политического контроля и «средней» хронологии. За этими работами последовали как специальные исследования, так и обобщающие работы (А. Подани, И. Клингер, Л.С. Ба-юн)25. Среди наиболее обсуждаемых в специальных работах современности аспектов нашей проблемы следует назвать хетто-ханейское взаимодействие (А. Подани, A.A. Немировский)26, историю Киццувадны (Ж. Фрё, А. Унал)27, Сирию после крушения ям-хадской государственности^ под хеттскими ударами (Е. фон Дас-сов)28, северный фронтир (Й. Клингер, И. Зингер, К. Глэтц)29. Осо-

24 Bryce T.R. The Kingdom of the Hittites. 2nd ed. Oxford: Oxford University Press, 2005; Klengel H. Geschichte des hethitischen Reiches. Leiden - Boston -Köln: Brill, 1999; Freu J. Télipinu et l'Ancien royaume de Hatti // Des origins à la fin de l'ancien royaume Hittite /' J. Freu, M. Mazoyer & I. Klock-Fontanille. Paris: Harmattan, 2007. P. 11-186.

25 Klinger J. Die Hethiter, Geschichte - Gesellschaft - Kultur. München: Beck, 2007; Podany A.H. Brotherhood of kings. How International Relations Shaped the Ancient Near East. Oxford: Oxford University Press, 2009; Баюн Л.С. Хетты и их современники на древнем Ближнем Востоке // Всемирная история в 6 т. Т. 1: Древний мир. M.: Наука, 2011. С. 184-196.

26 Podany A.H. The Land of Hana; Немировский A.A. Хана, Хурри-Ханигальбат и Касситская Вавилония в XVI в. до н.э. (к истории «тёмного» века древней Месопотамии) // Восток (Oriens). 2002. № 1. С. 520; On же. Некоторые эпизоды истории Ханы и сопредельных регионов во второй трети II тыс. до н.э. // История: электронный научно-образовательный журнал. 2012. Вып. 8 (16): Древние общества: междисциплинарные исследования. Режим доступа: для зарегистрированных пользователей. - URL: http://wvvw.history. jes.su/s207987840000461-6-l (Дата обращения: 22.09.2013).

27 Freu J. De l'indépendance à l'annexion: le Kizzuwatna et le Hatti aux XVIe et XVe siècles avant notre ère // La Cilicie: espaces et pouvoirs locaux (2e millénaire av. J.-C. - 4e siècle ap. J.-C.). Istanbul: Institut français d'études anatoli-ennes Georges Dumézil - Paris: De Boccard, 2001. P. 13-36; Ünal A., Girginer S. Kilikya-Çukurova. îlk Çaglardan Osmanlilar Dönemi'ne Kadar Kilikya'da Tarihi Cografya, Tarih ve Arkeoloji. Istanbul: Homer Kitabevi, 2007.

28 Dassow E. von. State and society in the late Bronze Age: Alalah under the Mittani Empire. Bethesda: CDL Press, 2008.

29 Klinger J. Die hethitisch-kaäkäische Geschichte bis zum Beginn der Grossreichszeit // Anatolia Antica. Studi in memoria di Fiorella Imparati. Firenze, 2002. P. 437-451; Singer 1. Who were the Kaska? // Phasis. 2007. Vol. 10 (I). P. 166-178; Glatz C., Matthews R. Anthropology of a Frontier Zone: Hittite-Kaska Relations in Late Bronze Age North-Central Anatolia // BASOR. 2005. Vol. 339. P. 47-65.

бое значение для понимания начала рассматриваемого периода имеет очерк месопотамской истории Д. ШарпенаЛ

Характеристика источников. Источниковой базой являются клинописные тексты на аккадском и хеттском языках из архивов Хаттусы, Алалаха, Тарсы, Ханы и Вавилонии, а также данные археологических исследований городищ данного региона.

Среди них наиболее ценны из-за своей подробности хеттские царские летописи^ - особый подвид исторических источников, впервые в истории появившийся именно в Хеттском царстве и положивший начало развитию историографического жанра в письменной традиции не только хеттов, но и других народов. Их значение несколько уменьшает тенденциозность, фрагментарность и отсутствие такого рода источников для большей части периода. Наиболее подробно эти летописи освещают действия Мурсили I, Аммуны и Телепину, однако особый интерес представляют фрагментарные исторические тексты, составленные в правление других царей, таких как Хантили I, который имел основания преуменьшать победы Мурсили I и преувеличивать его поражения.

Велико значение примыкающего к летописям царского указа -«указа Телепину»32, содержащего уникальное для этой эпохи цельное историческое повествование. Заключённый в «историческом введении» к тексту данного указа канонический перечень событий, отражающих деятельность хеттских царей, интересен не только фактическим рядом, но и отражением их оценки, данной самими хеттами.

Основным источником по внешнеполитической деятельности Телепину и его преемников является серия международных договоров царей Киццувадны с Хатти и другими соседями, такими как Алалах33. Хотя большинство из этих договоров сохранились весьма фрагментарно, а сохранившиеся положения разных договоров зачастую совпадают в формулировках, изучение эволюции их структуры и акцентирование внимания на различиях в деталях позволяет проследить динамику взаимоотношений Хеттского царства с соседними государствами.

j0 Charpin D., Edzard D.O., Stol M. Mesopotamien. Die altbabylonische Zeit.

Fribourg: Academic Press; Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2004.

jl de Martino S. Annali e Res Gestae antico ittiti. Pavia: Italian University Press, 2003.

'2 Hoffmann l. Der Erlass Telepinus. Heidelberg: Winter, 1984. j3 Alemdar D. Kizzuwatna memleketi ile Hitit devleti arasinda yapilan antla?-malar. Yüksek lisans tezi. Ankara, 2006; Kitchen K.A., Lawrence P.J.N. Treaty, Law and Covenant in the Ancient Near East. Part 1.Wiesbaden: Harrassovvitz, 2012.

Меньшее значение имеют данные художественных произведений (эпические тексты - «Песнь об освобождении из плена»34 и «Эпос о поражении Самсудитаны»35, и (псевдо)автобиографии -«Автобиография Идрими»36, «Пророчество Мардука», «Пророчество Шульги»37 и «Автобиография Агума II»'8), ценные сообщением неизвестных иначе отдельных подробностей некоторых эпизодов хеттской внешней политики. Именно не отражённые более нигде факты заставляют нас считаться с этими тенденциозными, субъективными, фрагментарными и неоднозначными источниками. Содержащиеся в более поздних месопотамских анналистиче-ских и хеттских юридических и религиозных текстах данные важны возможностью ретроспективного рассмотрения значения завоеваний древнехеттских царей в месопотамской и хеттской традициях. Наконец, для реконструкции геополитического фона привлекаются скудные данные месопотамской хозяйственной и дипломатической переписки, используемые в хозяйственной документации Ханы датировочные формулы и жалованные грамоты хеттских царей.

Археологические источники вне письменного контекста могут использоваться для изучения внешней политики с особой осторожностью. В связи с этим первоочередное значение приобретают данные раскопок относящихся к исследуемой территории городищ с синхронными архивами (Богазкёй, Телль-Атчана, Терка) или отдельными письменными документами (Тарсус, Татарлы-хёюк). Артефакты вне контекста (например, топор Аммуны) могут иметь иллюстративное значение.

Научная новизна работы заключается в создании значительно пересмотренного и существенно более подробного по сравнению с предшествующими исследованиями варианта реконструкции хетт-

34 Neu E. Das hurritische Epos der Freilassung I: Untersuchungen zu einem hurritisch-hethitischen Textensemble aus Hattusa. Wiesbaden: Harrassowitz, 1996.

35 Zomer E. Various Middle Babylonian Literary Texts from the Frau Professor Hilprecht-Collection, Jena. Wiesbaden, forthc.

36 Oller G.H. The Autobiography of Idrimi: a new text edition with philological and historical commentary : PhD dissertation. University of Pennsylvania, 1977; Dietrich M., Loretz O. Die Inschrift der Statue des Königs Idrimi von Alalah // UF. 1981. Bd. 13. S. 201-268.

37 Neujahr M. Predicting the Past in the Ancient "Near East: Mantic Historiography in Ancient Mesopotamia, Judah, and the Mediterranean World. Providence: Brown Judaic Studies, 2012.

38 Oshima T. Another Attempt at Two Kassite Royal Inscriptions: The Agum-Kakrime Inscription and the Inscription of Kurigalzu the Son of Kadashman-harbe // Babel und Bibel. Vol. 6. Winona Lake: Eisenbrauns, 2012. P. 225-268.

ской внешней политики на основе всех доступных к настоящему времени источников. Работа предлагает дополнительно или заново аргументированые ответы как на вопросы, давно обсуждавшиеся в историографии (проблема хапиру в древнехеттском обществе; природа начального этапа борьбы хеттов с касками), так и на вопросы, специального внимания до сих пор не привлекавшие, а считавшиеся имеющими однозначный ответ, который, как показало исследование, оказывается неверным (проблема подлинности паритета в хетто-киццуваднских соглашениях) или же вообще не ставившиеся (место тех или иных хеттских царей в ряду нечестивых, согласно хеттской традиции, правителей с точки зрения их внешнеполитической деятельности).

Предложены или дополнительно аргументировано решение ряда проблем источниковедческого характера - атрибуция летописи СТН 18 Аммуне и договора СТН 26 Аллувамне, подтверждена оригинальность договора СТН 29, предложено хронологическое расчленение договора СТН 21 на два разновременных договора с общими контрагентами; все это влечет за собой соответствующие изменения в исторической реконструкции.

Уточнены принципы датировки древнехеттского пошиба, созданы палеографические таблицы, позволяющие осуществлять хронологическую и географическую атрибуцию источников.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют общенаучные (анализ, синтез, индукция, квантификация) и специальные исторические методы (внутренняя реконструкция, структурный анализ).

Практическая значимость работы заключается в возможности использования полученных результатов для дальнейшего изучения истории Хеттского царства и международных отношений в Передней Азии, при написании монографий, статей, курсов лекций по истории Хеттского царства и древнего Востока. Особую ценность представляет иллюстративный материал (карты и палеографические таблицы).

Положения, выносимые на защиту:

1. Внешнеполитический кризис Хеттского царства, имевший место с исхода правления Мурсили, был в значительной мере преодолен сначала Аммуной (оперировавшим прежде всего на северо-востоке), а потом — Телепину и Аллувамной (оперировавшими прежде всего на юго-восточном направлении). При Телепину были выработаны новые концепции и механизмы взаимодействия с соседями и новые методы управления подчиняемыми территориями.

2. Между концом правления Мурсили и правлением Телепину произошла существенная смена приоритетов внешней политики

хеттов: стремление к экспансии как средству обеспечения престижа сменилось стремлением обеспечить безопасность государства. Эта смена вектора хеттской внешней политики происходит еще в начале периода, а её концептуальное оформление проявилось в «Указе Телепину», где были закреплены представления о естественных границах Хатти «от моря до моря». В договорах того же Телепину с киццуваднским Спудахсу) традиционное для хеттских царей представление о великоцарственности было впервые применено в дипломатии в целях адаптации хеттских концепций к фактическому существованию в вышеназванных границах неподвластных хеттам государственных образований. Телепину вводит практику формально паритетных и по сути диспаритетных международных договоров, которая будет развиваться хеттскими дипломатами и далее.

3. Пиллия Киццуваднский подвергся последовательным атакам со стороны митаннийско-алалахского союза и со стороны Циданты II, установившего фактический контроль над Киццувадной; таким образом, при Циданте II в итоге состоялось новое укрепление положения Хеттского царства на юге, что выразилось и в установлении связей хеттов с Египтом (противником Митанни) около этого времени. При преемниках же Циданты II разразился новый внешнеполитический кризис в связи с утратой Киццувадны и экспансией Митанни; этот кризис и подытожил весь рассматриваемый период и послужил фоном для захвата власти новохеттской династией.

4. Судя по жалованным грамотам хеттских царей и другим источникам, коренные области Хеттского царства прочно удерживались на протяжении всего рассматриваемого периода, а попытки установления и удержания контроля над окраинными областями определялся внешнеполитическими приоритетами соответствующих царей.

5. Северо-восточная периферия Хеттского царства являлась постоянным объектом экспансии и попыток интеграции, проводимых хеттскими правителями на протяжении почти всего нашего периода вплоть до активного наступления на этом рубеже касков при Хантили II; от активности на северо-западной и западной периферии в рассматриваемый период хетты практически отказываются.

6. Со времен Телепину хеттские цари стараются опираться исключительно на собственные силы и не переходить тех естественных границ, концепция которых оформилась при Телепину. Это находит отражение и в выявляющейся по источникам модификации оппозиции «свой - чужой» по сравнению с предшествующим периодом. В целом этот завершивший формирование при Телепину внешнеполитический курс последовательно выдерживался

большинством следующих хеттских царей в течение рассматриваемого периода.

7. Привлечение внешних (в частности, хурритских) сил к внутриполитической борьбе за власть со стороны оппозиции правящему царю или претендента на престол систематически имеет место на протяжении периода. Именно фактор внутренних смут ослаблял внешнеполитическое положение хеттов, а пики этих смут при Хантили I (сговор царицы с оппозицией и иноземным агрессором), Аммуне (приход к власти в результате цареубийства) и Тахурваи-ли (попытка свергнуть царствующую династическую линию за счёт привлечения чужеземных войск) сводили на нет внешнеполитические достижения Хеттского царства.

8. Выявленная типология «нечестивых» правителей в хеттской традиции причисляет к ним былых царей с учетом и внутри-, и внешнеполитических факторов: те цари, которым не удавалось справиться с последствиями объединения внешней и внутренней оппозиции, явно или неявно объявлялись в традиции нечестивцами. В соответствии с этими понятиями Хантили I был воспринят негативно в силу попыток максимальной концентрации власти, а Тахурваили - поскольку в борьбе за власть он опирался на поддержку соседей Хеттского государства.

Степень достоверности и апробация диссертации. Достоверность вышеприведённых положений подтверждается анализом всего доступного объёма источниковой базы, хотя будущие открытия в ходе археологических раскопок могут внести коррективы в предлагаемую историческую реконструкцию. В целях апробации основные положения диссертации были опубликованы автором в форме научных статей и представлены в форме научных докладов на российских и международных конференциях: Межвузовская конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ноябрьские чтения - 2008» (Исторический факультет СПбГУ, 2008 г.); XV, XVI, XVIII, XIX, XX, XXI Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (МГУ им. М.В. Ломоносова, 2008, 2009, 2011, 2012, 2013, 2014 г.); LII, LIII, LIV, LV, LVI Международная научная конференция «Новый век: Человек, общество, история глазами молодых» (Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 г.); XII, XV и XVI Молодежная научная конференция по проблемам философии, религии, культуры Востока «Путь Востока» (Философский факультет СПбГУ, 2009, 2012, 2013 г.); I Международная конференция молодых учёных «Рождественские агоны» (Университет Дмитрия Пожарского, 2012 г.); Научная конференция студентов и аспирантов «Лаборатория исто-

рика: Источник и метод» (ГАУГН, 2012 г.); Конференция «Текстология Востока: опыт интерпретации и перевода источников» (Институт востоковедения РАН, 2012 г.); Конференция «Письменные памятники Востока. Проблемы интерпретации и перевода» (Институт востоковедения РАН, 2013 г.); Чтения, посвященные памяти Олега Дмитриевича Берлева (Институ восточных рукописей РАН, 2013 г.); IV и V Международная научная конференции памяти Эдвина Арвидовича Грантовского и Дмитрия Сергеевича Раевского «Древность: историческое знание и специфика источника» (Институт востоковедения РАН, 2009, 2011 г.); Международная научная конференции памяти Григория Максимовича Бонгард-Левина (Институт востоковедения РАН, 2010 г.); XVI Востоковедческие чтения А. Крымского (Институт востоковедения НАНУ, Киев, Украина, 2012 г.); XXVII Международная научная конференция по источниковедению и историографии стран Азии и Африки (Восточный факультет СПбГУ, 2013 г.); IX Международная научная конференция в честь академиков Н.М. Никольского и В.Н. Перцева «Ноябрьские встречи» (БГУ, Минск, Белоруссия, 2013 г.); IV Международная научная конференция «Актуальные проблемы истории древнего мира. Ver kijoviensis: sub umbra castanearum» (КНУ им. Т.Г. Шевченко, Киев, Украина, 2013 г.); XVI, XVII и XVIII Сергеевские чтения (Исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 2009, 2011, 2013 г.); IV Дьяконовские чтения (Государственный Эрмитаж, 2010 г.); IV Дьяконовские чтения (РГГУ, 2012 г.); Оксфордская ассириологическая конференция для аспирантов (Колледж Вольфсон Оксфордского университета, Оксфорд, Великобритания, 2014 г.); Международная научная конференция «Пути сообщения. Дороги и пути в Анатолии с древнейших времён до сельджуков» (Анкарский университет, Анкара, Турция, 2014 г.); LV Международный слёт ассириологов (Коллеж де Франс / Лувр, Париж, Франция, 2009 г.); LVII Международный слёт ассириологов (Университет Ла Сапиенца, Рим, Италия, 2011 г.); LIX Международный слёт ассириологов (Гентский университет, Гент, Бельгия, 2013 г.); VIII Международный хеттологический конгресс (Варшавский университет, Варшава, Польша, 2011 г.).

Структура работы соответствует поставленным задачам. Она состоит из введения, трёх глав, разделённых на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложений, включающих инвентарь, транслитерации, переводы, комментарии и глоссарии 15 текстов источников. Работа проиллюстрирована 12 картами и 5 таблицами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении даётся общая характеристика рассматриваемого периода, определяются проблемы его познания, объект, актуальность, цель, задачи и методы исследования, выявляются его научная новизна и практическая ценность. Отдельно приводятся обзор и анализ источников и историографии по теме диссертации.

В первой главе рассматривается внешняя политика Мурсили I.

В § 1.1. «Внешнеполитическое положение Хеттского царства к началу походов Мурсили I» приводится общая характеристика геополитической ситуации, сложившейся к началу рассматриваемого периода. Обозначаются основные вехи внешнеполитической активности первых древнехеттских царей (Лабарна I, Хаттусили I), которая привела к довольно устойчивому объединению под их властью территорий в луке Марассантии и к северу и югу от неё вплоть до Чёрного и Средиземного морей. Их экспансионистские стремления вели на запад - в Западную Анатолию и на юго-восток- в Сирию. Основными противниками хеттов на юго-востоке к моменту преодоления смуты в конце правления Хаттусили I могли быть великое царство Ямхад, хурритские политии Верхней Месопотамии, среднеевфратская Хана и переживающее кризис Вавилонское царство.

В § 1.2. «Сирийские походы Мурсили I» реконструируется внешнеполитическая деятельность Мурсили I на территории Сирии и последний этап хеттско-ямхадского противоборства. Восстановив силы Хеттского царства после непродолжительной смуты, Мурсили I провёл ряд походов в Сирии, где сумел окончательно сокрушить Ямхад. По-видимому, в борьбе с Ямхадом Мурсили I опирался на военные союзы (возможно - с Пидзигаррой Нине-вийским) и карал за отступление от них. Так, некоторые фрагменты текстов позволяют предполагать, что город Анасапри был ки-ликийским опорным центром для сирийских походов древнехеттских царей, однако его нелояльность в ходе Халапского похода Мурсили I могла стать причиной исчезновения этого города с лица земли на полтора тысячелетия. Союз с Пидзигаррой мог быть установлен уже после взятия хеттскими войсками Халапа, в ходе окончательной ликвидации последних оплотов Ямхада, одним из которых была Эбла. Этот союз мог распасться сразу после достижения основной цели в Сирии - ликвидации местной великоцарст-венности, но остался в эпической памяти обоих народов — хеттов и хурритов.

В § 1.3. «Реконструкция Вавилонского похода Мурсили I» даётся обзор источников и литературы по вопросу природы первого прямого хетто-вавилонского контакта, анализируются характер

Вавилонского похода и возможности военно-политических союзов хеттов с другими противниками Вавилона. Судя по всему, Мурси-ли I пытался закрепиться в завоеванном им Вавилоне, на престол которого восходит его неизвестный вассал, возможно, приморский царь Гулкишар. Используемый в реконструкции текст, упоминающий нарушителя клятвы, отбросившего «слово отца», может свидетельствовать в пользу антихеттского восстания под руководством такого ставленника в Вавилонии, в результате которого хеттские силы утрачивают контроль над Месопотамией, а заполнившие их нишу касситские и хурритские вожди завершают покорение месопотамских и сирийских городов. Упоминаемое в ханей-ских текстах поражение хеттов от Кувари следует связать с отступлением войск Мурсили из Вавилона, для которого хеттские источники упоминают столкновение с хурритами, результаты которого каждая сторона могла счесть благоприятными для себя.

В § 1.4. «Последствия Вавилонского похода» подводятся итоги похода Мурсили I в Месопотамию и анализируются как политические, так и культурные его аспекты. На основе анализа хеттской и месопотамской традиций о культе вавилонских богов Мардука и Царпаниту доказывается, что вывезенная хеттами из Вавилона статуя Царпаниту не достигла Хаттусы. Хотя пребывание статуи Мардука в Хаттусе полностью исключить нельзя, но, судя по отсутствию следов его культа до новохеттского времени, целью захвата и этой статуи Мурсили I мог быть, скорее, не её привоз в Хаттусу с целью усиления хеттского пантеона, а её вывоз из Вавилона в качестве глумления над уничтоженным городом.

В § 1.5. «Геополитическое состояние Хеттского царства после Вавилонского похода» даётся характеристика геополитической ситуации, сложившейся после возвращения Мурсили I из Вавилона. В основе поражения хеттов могли лежать личные качества царя и неверное использование им унаследованного от предшественников внешнеполитического инструментария, оказавшегося не столь эффективным за пределами Анатолии.

Вторая глава посвящена внешней политике хеттских царей от Хантили I до Хуцции II.

В §2.1. «Внешнеполитическая деятельность Хантили I» анализируются сведения «Указа Телепину» о внешнеполитической стороне правления Хантили I и предлагается новая интерпретация событий, происходивших в городе Сукция. Убийца Мурсили, Хантили I пытался упрочить хеттское владычество на севере Сирии, где его крайней точкой продвижения стала Астата. В ходе последовавшего вторжения хурритов на территорию Хеттского царства союз хеттской оппозиционной элиты (вероятно, возглавляемой

царицей Харапсили - сестрой Мурсили и женой Хантили) с внешним врагом оказался как никогда прочен, что заставило Хантили I крайне осторожно ликвидировать последствия этого союза.

В § 2.2. «Хантили I и внешнеполитические устремления «нечестивых» правителей» строится типология «нечестивых» правителей «предосевого» времени, в рамках которой выделяются типы правителей, амбициозных в конфликте со жречеством (I), жертв внутренних конфликтов в союзе с чужеземцами (II), и собственно чужеземцев (III), и рассматривается её применение к хеттским «нечестивым» правителям, таким как Хантили I и Тахурваили. Судя по данным традиции о Хантили I, его следует отнести к амбициозным правителям, поэтому, хотя ему удалось провести ряд походов в некоторые области Восточной Анатолии, такие как Ка-ласма, его внутриполитические действия, обусловленные его стремлением к концентрации власти, перечеркнули в глазах потомков его внешнеполитические достижения, и известие о его «нечестивости» вошло в историю. На становление традиции о «нечестивости» Хантили могли также повлиять его расхождения со своим преемником Цидантой I в понимании принципов внешней политики, хотя в практическом применении его политика не была неудачной, Хантили умер естественной смертью, и многое из его начинаний будет взято на вооружение Аммуной, признанным традицией в качестве «великого» царя.

В § 2.3. «Внешнеполитическая деятельность Аммуны» анализируется деятельность Аммуны, сына Циданты I. Доказывается, что летопись, повествующая о походах в районе города Типия, описывает события, происходившие в правление Аммуны. Его путь к престолу, обагрённому отцовской кровью, был долог, а внешнеполитическую активность он начал с походов на северо-восток, в район Эмемеи и Капирухи. Северо-восточное направление его внешней политики оказалось наиболее успешным, тогда как наиболее провальным следует признать не юго-восточное, где, вопреки распространённому в историографии мнению, нет никаких свидетельств в пользу появления независимой Киццувадны уже при Аммуне, а западное, где нехватка ресурсов ослабленной смутой страны не позволила ему помешать неизбежному - отделению Арцавы.

В § 2.4. «География походов Аммуны» рассматриваются локализации топонимов, связанных с северными и западными походами Аммуны. Доказывается северо-восточная (а не северо-западная) локализация топонимов, располагавшихся в направлении Типии и соответствующее расположение близких им стран Пала и Туманна. На основе реконструируемой карты можно представить масштаб

военной активности Аммуны, протекавшей в весьма отдалённых от Хаттусы районах западного (Саллапа, Алла(?), страна Арцавия), северо-восточного (Таккумиса, Капируха, Эмемея, Пардувата, Саххуилия, Типия, Хаспина) и юго-восточного (страна Адания, Хахха) направлений.

В § 2.5. «Этнополитическое развитие северо-восточной периферии Хеттского царства в древнехеттский период» рассматриваются характер территорий, ставших северо-восточной ареной походов Аммуны, и вопросы их этнического облика. Совокупность письменных, археологических и геологических данных указывает на палайский характер северо-восточной периферии Древнехетт-ского царства, сменившийся на каскский в результате миграции приморских племён Закавказья на запад, вызванной «фанагорий-ской» регрессией Чёрного моря. Не позднее, чем со времён Аммуны Хеттское царство проводило в этом регионе политику интеграции, сменившуюся в результате прихода касков (не позднее, чем при Хантили И) фронтиризацией.

В § 2.6. «Хапиру древнехеттского времени» анализируется древнехеттский договор с хапиру и рассматривается роль хапиру в древнехеттской внешней политике. Палеографические данные позволяют отнести заключение данного договора ко времени Аммуны или Хуцции II. В эту эпоху действия неблагоприятных климатических факторов подобный договор мог быть ответом на сложный вызов времени при изначальном понимании этого средства как временного, но выдаваемого за долговечное.

Третья глава посвящена внешней политике хеттских царей от Телепину до Муваталли I.

В § 3.1. «Страна Адания и хетто-киццуваднские отношения» рассматривается проблема соотношения Адании и Киццувадны на протяжении всей хеттской письменной традиции. Как следует из данных разновременных текстов об административно-территориальном устройстве Киццувадны, Адания была лишь одной из её провинций, отделение которой от Хеттского царства было вызвано общими с Арцавой особенностями управления. Возникшее после этой сецессии государство Киццувадна первоначально (при Спудахсу) занимало лишь часть провинции Кумман-ни, а присоединение к нему Адании произошло не позднее заключения договора Эхеи с Тахурваили, отражавшего усиление Киццувадны в период династической междоусобицы в Хеттском царстве. Позднейшие упоминания Адании свидетельствуют в пользу того, что после этого она оставалась неотъемлемой частью Киццувадны до прихода «народов моря».

В § 3.2. «Внешнеполитическая деятельность Телепину» рассматриваются принципы внешней политики Телепину и их реализация на практике. Для этого царя вновь приоритетным становится юго-восточное направление. Изначальные действия Телепину здесь были связаны со стремлением восстановить хеттскую власть в хассувском регионе и вернуть контроль над сиро-анатолийским торговым путём. Ключевыми для понимания географии походов Телепину пунктами были Хассува, локализуемая в Тильбешаре и Лавацантия, находившаяся в районе Эльбистана. Вспыхивавшие на территории будущей Киццувадны восстания, среди которых -поднятое Лаххой в Лавацантии, заставили Телепину озаботиться проблемой охраны границ вообще, и, сформировав концепцию страны «от моря до моря», он вписывает в неё Киццувадну путём заключения международных договоров, формально паритетных, но фактически признающих хеттский приоритет. Переход к договорным отношениям с Киццувадной объясняется стремлением Телепину сочетать различные принципы управления в центре страны и на её периферии - с помощью чиновников и вассалов - противоречия между которыми уже неоднократно ввергали страну в смуту, что более всего желал предотвратить царь-реформатор. Фактически Телепину не удалось полностью овладеть ситуацией, и его второй договор с киццуваднским Спудахсу демонстрирует ослабевание Хеттского царства и экспансию Киццувадны.

В § 3.3. «Проблема паритета и иерархии в хетто-киццуваднских договорах» проводится анализ хетго-киццуваднских договоров как источников по динамике взаимоотношений между заключавшими их государствами. С помощью анализа орфографии и палеографии договоров установлена их последовательность и, в частности, атрибуция договора с Паддатиссу Аллувамне, правившему после Телепину, а также очерёдность правления Тахурваили между Ал-лувамной и Хантили II. Несмотря на сходство вплоть до полного совпадения в формулировках положений договоров, сохранившиеся фрагменты которых не описывают границу между контрагентами, малейшие различия между ними позволяют понять изменения в подлинной расстановке сил.

Поскольку в разных договорах, дошедших как в хеттских, так и в киццуваднских копиях, контрагенты в одних и тех же положениях упоминаются в разном порядке, стоит рассматривать этот порядок как отражающий вес контрагентов. Большое внимание в этих договорах уделяется трансграничным перемещениям (например, сначала говорится о движении войск из Хатти в Киццувадну, а затем из Киццувадны в Хатти), и здесь случаи, когда Хатти выступает первым как исходный пункт движений и хеттский язык явля-

ется языком договора, стоит рассматривать в качестве индикаторов хеттской мощи (в том числе превосходящей) скорее, чем случаи, когда Киццувадна первая выступает как исходный пункт движений и аккадский является языком договора.

В § 3.4. «Внешнеполитическая деятельность Аллувамны» на основе обозначенной в предшествующем подразделе методологии анализируются данные договора Аллувамны с Паддатиссу и других источников по его внешней политике. Согласно результатам такого анализа, хотя Аллувамна не считал своё положение вполне устойчивым, граница с Киццувадной при нём проходила по кили-кийским предгорьям Тавра, оставляя стратегические высоты за хеттами, и удерживалась весьма прочно, что может отличаться от положения на северной границе, где, вероятно, уже в это время началась дестабилизация обстановки на периферии.

В § 3.5. «Внешнеполитическая деятельность Тахурваили» характер внешней политики Тахурваили реконструируется на основе его договора с Эхеей и характера его «нечестивости» в соответствии с предложенной в § 2.2 типологией. Учитывая то обстоятельство, что вступление Тахурваили на хеттский престол привело к временному отстранению рода Аллувамны от власти, он мог опираться во внутриполитической борьбе на силы чужеземцев - кас-ков и Киццувадны, в жертву которым и личным амбициям Тахурваили были принесены внешнеполитические интересы Хеттского царства. Ослабленные позиции хеттов на киццуваднской границе едва ли были восстановлены при сыне Аллувамны Хантили II, о договоре которого с южным соседом ничего не известно.

В § 3.6. «Пиллия киццуваднский - между Хатти и Алалахом» на основе комплексного текстологического анализа устанавлива-' ется предшествование договора Пиллии киццуваднского с Идрими алалахскими его же договору с Цидантой II хеттским, которое позволяет по-новому взглянуть на историю их взаимоотношений. Судя по всему, чрезмерное усиление на юге правителей Киццувадны обернулось против них при Пиллии, который переоценил свои дипломатические силы и, заключая в стремлении укрепить южную границу договор с алалахским Идрими, допустил теоретическую возможность союза между Алалахом и набиравшим силу их восточным соседом Митанни. Вскоре Идрими реализовал эту возможность, и отказ Пиллии осуществить положение договора об экстерриториальности митаннийских беглых послужил поводом к войне, в ходе которой Митанни и Алалах нанесли серьёзный урон Киццувадне, охватившей к тому времени остатки хеттских владений в Сирии вплоть до Евфрата. Воспользовавшийся катастрофой соседа Циданта II ударил по Киццувадне с другой стороны и вы-

нудил Пиллию к подписанию договора, фактически вернувшего его в русло хеттской внешней политики. К сожалению, обстоятельства последующего перехода Киццувадны в митаннийский стан, произошедшего при хеттских Хуцции III или Муваталли I не вполне ясны, однако это упущение достижений Циданты II было, несомненно, связано с общим ухудшением хеттского внешнеполитического положения при его преемниках.

В § 3.7. «Территориальные изменения Хеттского царства от Телепину до Муваталли I» на основе сопоставления списков городов «Указа Телепину» и топонимов, упоминаемых в жалованных грамотах Телепину, Аллувамны, Хантили II, Циданты II, Хуцции III и Муваталли I прослеживается динамика территориальных изменений Хеттского царства в среднехеттский период. При всей неточности локализации упоминаемых городов, она очень хорошо соотносится с выявленной по договорам динамикой хетто-киццуваднских отношений, в большей степени освещая ситуацию на северных рубежах Хеттского царства. Заметны такие тенденции как утрата выхода к Чёрному морю и территорий на западе Анатолии в начале рассматриваемого периода, сокращение территории государства при Хантили II, упрочение позиций на юге при Ци-данте II и на северо-восточном фронтире при Муваталли I. Если южное расширение контролируемых территорий связано с успешной деятельностью Циданты на киццуваднском направлении, то на северо-востоке можно предположить определённые успехи Муваталли I в борьбе с каскской угрозой. На протяжении всего рассматриваемого периода ядро Хеттского государства в Центральной Анатолии прочно контролировалось его царями.

Заключение

Таким образом, внешнеполитическая активность Хеттского царства между правлениями Мурсили I и Муваталли I была весьма значительной. В рассматриваемый период хеттская внешняя политика существенно изменила свой характер по сравнению с временами Хаттусили I. Отказ от широкомасштабных завоеваний стал постепенно её доминантой, и преемники Телепину не пытались уже выйти за пределы Анатолии. Однако сложные условия осуществления ими внешнеполитической деятельности заставили их отработать те механизмы, которые в итоге вернут Хатти в число великих держав - мастерство дипломатии, гибкость политического мышления и стратегическое распределение ресурсов. Большую роль на протяжении всего периода играл фактор сотрудничества внутренней оппозиции с внешним врагом, из чего потомки этих царей извлекут уроки.

Несмотря на длительную историю изучения, подлинное понимание роли этого периода в хеттской истории начало появляться лишь в последние полвека. Главным результатом настоящего исследования стал значительно пересмотренный и существенно более подробный по сравнению с предшествующими вариант реконструкции хеттской внешней политики на основе всех доступных к настоящему времени источников.

Среди конкретных результатов исследования следует выделить следующие важные коррективы:

1) реконструирована династическая последовательность хеттских царей, согласно которой Тахурваили правил между Аллувам-ной и Хантили II;

2) в ходе Вавилонского похода Мурсили I были использованы нетипичные для древнехеттского периода механизмы управления оккупированными территориями, обернувшиеся в итоге против хеттов;

3) в ходе хурритского вторжения при Хантили I против хеттского царя объединились внешние и внутренние враги, важную роль среди которых играла царица Харапсили, а ликвидация последствий этого сотрудничества потребовала значительного напряжения верных Хантили сил;

4) построена типология «нечестивых» правителей ранней древности, в соответствии с которой Хантили I потерпел неудачу, пытаясь сконцентрировать в своих руках максимум власти в борьбе с оппозицией, тогда как Тахурваили в борьбе за власть опирался на поддержку соседей Хеттского государства;

5) внешнеполитическая деятельность Аммуны на северовосточном направлении была в целом успешной;

6) северо-восточная периферия Хеттского царства являлась объектом интеграции, проводимой древнехеттскими правителями вплоть до наступления на этом рубеже касков при Хантили II, в отличие от северо-западной;

7) военные контингента хапиру ограниченно использовались в древнехеттское время в рамках общих усилий по стабилизации границ;

8) окончательное отделение Киццувадны происходит в правление Телепину, но её территориальная экспансия продолжалась вплоть до правления Пиллии;

9) основные внешнеполитические действия Телепину были сосредоточены на юго-восточном направлении, где были достигнуты определённые успехи и внедрены новые методы управления;

10) хотя все киццуваднские договоры рассматриваемого периода содержат исключительно паритетные по форме положения, по-

следовательность упоминаний контрагентов в симметричных положениях позволяет определить реальную расстановку сил;

11) в правление Аллувамны положение Хеттского царства в отношениях с Киццувадной укрепилось, хотя его позиции на севере могли быть поколеблены в результате дестабилизации обстановки на северо-восточной периферии, а достижения на юге сведены на нет позицией Тахурваили;

12) Пиллия был наиболее самостоятельным правителем Киццу-вадны, однако в дипломатической игре с Идрими переоценил свои возможности и в результате подвергся последовательным атакам со стороны митаннийско-мукишского союза и со стороны Цидан-ты II, установившего фактический контроль над Киццувадной;

13) судя по жалованным грамотам хеттских царей, коренные области Хеттского царства прочно удерживались на протяжении всего рассматриваемого периода.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Публикации, опубликованные в ведущих научных журналах и изданиях, рецензируемых ВАК:

1. Шелестин В.Ю. Хетто-киццуваднские отношения в свете аккадоязычной традиции международных договоров // История: электронный научно-образовательный журнал. - 2012. - Вып. 8(16): Древние общества: междисциплинарные исследования [Электронный ресурс]. - Доступ для зарегистрированных пользователей. - URL: http://mes.igh.ru/s207987840000448-l-l (дата обращения: 16.04.2014).

2. Шелестин В.Ю. К вопросу о внешней политике Аммуны // Вестник древней истории. - 2012. — №4. — С. 3-21.

3. Шелестин В.Ю. Пиллия киццуваднский - между Хатти и Алалахом // Восток. - 2013. - №5. - С. 19-30.

Публикации в прочих изданиях:

1. Шелестин В.Ю. Хеттская оккупация Вавилона (К реконструкции Вавилонского похода Мурсили I) // Материалы докладов XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов». - Москва: издательство МГУ, 2008. 1 CD-ROM; URL: http://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2008 /Shelestinl.pdf

2. Шелестин В.Ю. Аллология по-хеттски: Сирия сквозь призму взгляда Хаттусили I // Материалы докладов XVI Междуна-

родной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов». - Москва: МАКС Пресс, 2009. - С. 38-40. 1 CD-ROM; URL: http://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov2009 /02_ANTIQUITY.pdf

3. Шелестим В.Ю. Источниковедческие этюды к вопросам внешней политики Древнехеттского царства // Per aspera. Сборник статей победителей конкурса научных студенческих работ исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и материалы научных конференций. Вып. 1. — Москва, 2009. - С.148-164.

4. Шелестим В.Ю. Алалах и Хатти в эпоху сирийских походов Хаттусшш I // Древность: историческое знание и специфика источника. Материалы международной научной конференции памяти Эдвина Арвидовича Грантовского и Дмитрия Сергеевича Раевского. Выпуск IV. - Москва, 2009. - С.125-127.

5. Шелестим В.Ю. Пассаж КВо III 27 ЛС 6-12 в контексте внешней политики Древнехеттского царства //Antiqvitas iwentae: Сборник научных трудов студентов и аспирантов. Вып.5 - Саратов: Издательский центр «Наука», 2010. - С.135-147.

6. Шелестим В.Ю. Аллология по-хеттски: заветы отца и взгляды Мурсили I на завоевательную политику Хеттского царства // Путь Востока. Культура. Религия. Политика: Материалы XI и XII Молодежных научных конференций по проблемам философии, религии, культуры Востока. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургское философское общество, 2010. - С.191-195.

7. Шелестин В.Ю. Хантили I и Тахурваили: внешнеполитические устремления нечестивых правителей // Новый век: история глазами молодых: Межвуз. сб. науч. тр. молодых ученых, аспирантов и студентов. Вып. 10. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2011. -С. 3-14.

8. Шелестим В.Ю. Страна Адания и хетто-киццуваднские отношения // Древность: историческое знание и специфика источника. Материалы международной научной конференции, посвященной памяти Эдуарда Арвидовича Грантовского и Дмитрия Сергеевича Раевского. Выпуск V. - Москва, 2011. - С. 200-203.

9. Шелестим В.Ю. Проблема паритета и иерархии в хетто-киццуваднских отношениях // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2012». - Москва: МАКС Пресс, 2012. 1 CD-ROM; URL: http://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2012/1789/10947_e52f.pdf

10. Шелестим В.Ю. Паритетные договоры царей Киццувадны // Письменные памятники Востока. - 2012. - №2 (17). - С. 156-182.

11. Шелестин В.Ю. Этнополитическое развитие северовосточной периферии Хеттского царства в XVI-XV вв. до н.э. //

XVI Сходознав'п читання А. Кримського. Тези доповщей м!жнародноТ науковоТ конференцп. - КиТв, 2012. — С. 96-98.

12. Шелестин В.Ю. Хапиру древнехеттского времени // Лаборатория историка: Источник и метод: Тезисы научной конференции, Москва, 21-22 ноября 2012 г. - Москва: ИВИ РАН, 2012. -С. 114-116.

13. Шелестин В.Ю. К вопросу о формировании паритета в международных отношениях на примере хеттской традиции // Путь Востока. Культура. Религия. Политика: Материалы XV Молодежной конференции по проблемам философии, религии и культуры Востока. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургское философское общество, 2013. - С. 22-26.

14. Шелестин В.Ю. "Мой дед" и новые данные о древнехетт-ских походах в Сирию // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМ0НОСОВ-2013» [Электронный ресурс] — Москва: МАКС Пресс, 2013. 1 электрон, опт. диск (DVDROM); URL: http://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2013/2186 /10947_315d.doc

15. Шелестин В.Ю. Происхождение хетто-киццуваднской традиции международных договоров в историко-правовом аспекте // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2014» / Отв. ред. А.И. Андреев, A.B. Андриянов, Е.А. Антипов. [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2014. — 1 электрон, опт. диск (DVD-ROM); URL: http://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2014/2586/2200_10947_821966.doc

16. Шелестин В.Ю. Смерть в Сукции: к вопросу о связях древнехеттской оппозиции с внешнеполитическими врагами // Antiquitas iuventae: Сборник научных статей студентов и аспирантов. Вып. 8-9. - Саратов: Издательство Саратовского университета, 2014.-С. 22-33.

Зак. № &12. ОбъемУ V п.л. Тир.^ДО экз. ИВИ РАН, Ленинский пр-т, 32-а