автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.20
диссертация на тему: Среднехеттские глаголы с суффиксом -ske- на общеевропейском фоне

Текст диссертации на тему "Среднехеттские глаголы с суффиксом -ske- на общеевропейском фоне"

Российская Академия наук Институт языкознания Диссертационный совет Д 002.17.01

Сидельцев Андрей Владимирович

Среднехеттские глаголы с суффиксом -$кена общеиндоевропейском фоне.

специальность 10.02.20 - «Сравнительно-историческое, типологическое и

сопоставительное языкознание »

научный руководитель к.ф.н.А.А.Королёв

Диссертация

на соискание учёной степени кандидата наук

Москва 1999

Оглавление

Введение....................................................................................... 1-6

Первая глава. Теоретические понятия................................................ 7-16

Вторая глава. Семантический анализ -я&е-глаголов

1. Хабитуалис............................................................................ 17-19

2.1 Дуратив.................................................................................19-30

2.И Употребления в глаголах говорения............................................30-40

3. Прогрессив..............................................................................40-49

4. Употребление в инхоативных конструкциях ....................................49-57

5. Итератив................................................................................57-58

6. Дистрибутив...........................................................................58-61

Прагматические употребления дуративов и итеративов :

7. употребления в благословениях и проклятиях.............................. 61-86

8. употребления в клятвах, инструкциях и ритуалах....................... 86-104

9. Интенсив.........................................................................104-109

10. Множественность актантов.................................................109 - 116

Ограничения на употребление -^¿'-суффикса:

1. семантические ограничения.....................................................116 - 140

2. употребления в отрицательных предложениях..............................140-141

3. дополнительное распределение..................................................141 - 145

4. необязательность употребления.................................................144 - 145

5. Выражение перфективности - имперфективности фразовыми частицами ...............................................................................................145-146

Третья глава . Предыстория хеттских -л£е-глаголов........................... 147 -191

Четвёртая глава

1. Акцентуация........................................................................192 - 198

2. Морфонология..................................................................... 198-215

Выводы...................................................................................216-228

Библиография...........................................................................229 - 248

Приложение. Список среднехеттских текстов ..................................249 - 258

Введение

Материал исследования . Рассматриваемая работа построена на анализе сплошной росписи всего доступного автору среднехеттского корпуса . Основанием для выбора в качестве базы исследования , носящего и сравнительно-исторический характер , именно среднехеттского корпуса послужил тот факт , что древнехеттский корпус в силу своего очень небольшого объёма (и, как правило, фрагментарного характера) не может служить основой для семантических исследований , т.к. его данные будут носить случайный и в большей части неверифицируемый характер . В том же , что касается формальных особенностей , автор всегда привлекал древнехеттские данные . Новохеттские данные не учитывались из-за их непригодности для исследования , имеющего сравнительно-историческую ориентацию , т.к. большая часть новохеттских текстов была составлена на уже мёртвом языке . Даже тексты , относящиеся к периоду функционирования новохеттского как живого языка , испытали слишком значительное влияние лувийского языка . При определении среднехеттского характера текста мы исходили из данных , представленных в работах ученых Марбургской школы - Э. Ноя , X. Оттена , Ф. Штарке , Й. Клингера.

Предметом исследования является класс глаголов , охарактеризованных суффиксом -яке-. Данный класс глаголов - наиболее частотный и продуктивный из всех производных глаголов хеттского языка . Он выражает обширный круг аспектуальных значений -дуратив , прогрессив , итератив , хабитуалис . Также для него засвидетельствованы дистрибутивные и интенсивные значения . Изучение этого класса было невозможно без исследования других аффиксальных форм с синонимичными значениями , а также немаркированных ( «простых» ) форм .

Цель и задачи исследования . Целью работы является сравнительно-историческая реконструкция класса глаголов среднехеттского языка , охарактеризованных суффиксом -

she- , основанная на их полном синхронном описании . Исходя из этой цели , в диссертации решаются следующие конкретные задачи : 1) наиболее полно выявить корпус глаголов , охарактеризованных данным показателем , 2) установить набор и относительную частотность значений данного суффикса , 3) установить его дискурсивную функцию, 4) выявить морфонологические и акцентные характеристики глагольной основы глагольной основы и суффикса , 5) определить словообразовательный или словоизменительный характер категории вида в среднехеттском языке ( основываясь , в частности , на степени обязательности выражения данных значений , на сочетаемости показателя -she- с различными семантическими классами глаголов ) , 6) произвести диахроническую интерпретацию полученных данных сначала на материале среднехеттского языка , 7) произвести сравнение результатов внутренней реконструкции с другими анатолийскими и затем остальными индоевропейскими языками.

При этом следует подчеркнуть , что собственно анатолийская реконструкция в работе проводится практически только на хеттском и палайском материале . Это связано , во-первых , с дискуссионным характером ряда ключевых для нашей темы фонетических законов в лувийском ( прежде всего с вопросом о сатемном или кентумном характере клинописного и иероглифического лувийского , а также ликийских диалектов ) , анализ которых выходил за рамки данного исследования . Во-вторых , привлечение лувийских данных для семантической реконструкции не может быть проведено без огромной подготовительной работы , которая сама по себе не входит в компаративистическую проблематику . Речь идёт о том факте , что , с одной стороны , в новохеттский период ( начиная со времени Мурсилиса II ) хеттский язык , искусственно сохранявшийся в писцовых школах , представлял собой в значительной степени кальку с разговорного лувийского . Но с другой стороны , сами лувийские языки испытали мощное влияние хеттской литературной традиции , сформировавшейся в среднехеттский период , и

требуется анализ всего огромного новохеттского корпуса в первую очередь , чтобы установить те участки системы , в которых лувийские языки сохранили собственно лувийские особенности . Впрочем , среднехеттские данные даже и в случае выполнения этой работы будут сохранять приоритет именно из-за того факта , что только они имеют свободный от каких-либо вторичных влияний характер.

Также нужно отметить , что наша работа не является исследованием по теории аспектологии . Поэтому мы не ставили своей задачей обзор всех аспектологических концепций, т.к. данная проблематика практически необъятна.

История вопроса : Несмотря на то, что глаголы с суффиксом -ske- являются пожалуй , наиболее часто упоминаемым элементом грамматической структуры хеттского языка , существует очень небольшое количество работ, в которых проводился бы их анализ . Дж. Бехтель впервые описал данную группу глаголов как систему ( хотя и до этого были отдельные замечания о их семантике - см [ Goetze 1928 ] ) . Он установил их продуктивный характер ( отметив неупотребление от глаголов состояния , а также глагола pahs- ) и считал дуративное значение основным . Уточнению семантической таксономии данного класса была посвящена работа В. Дресслера , написанная со строго синхронной точки зрения [ Dressler 1968 ]. Он пришёл к выводу , что количественно преобладающими являются итеративное и дистрибутивное значение , отвергая практически все примеры , использованные Дж. Бехтелем для доказательства имперфективного характера данного класса глаголов . А. Камменхубер подробно исследовала употребление данных форм в инхоативных конструкциях [ Kammenhuber 1954 ] . X. Оттен впервые произвёл исследование данного класса глаголов , используя данные истории хеттского языка . Он показал хронологическое распределение варьирующихся графических форм , отнеся kV- написания к среднехетгскому , а написания -as-kV- к новохеттскому [ Otten 1979 ] . X. Рюстер собрала материал по ошибочным написаниям в том числе и интересующих нас

глаголов [ Rüster 1988 ] . В области внешнего сравнения был отмечен ряд глаголов , основообразование которых восходит ещё к позднеиндоевропейскому праязыку [ Melchert 1984 ; Иванов 1965 , 1981 ; Kronasser 1956 ]. Была также предпринята попытка системной реконструкции данного класса глаголов . Основное внимание было уделено проблеме происхождения форманта -she- из объединения формантов -s- и -к- . Сколько-нибудь последовательной семантической реконструкции при этом произведено не было . Было выдвинуто преждевременное предположение о вторичном развитии имперфективного употребления в новохеттский период ( ещё до установления точно обоснованного разделения истории хеттского языка на три периода ) [ Иванов 1965 ; 1981 ] . Высказывалось мнение об ареальной близости анатолийских и тохарских языков в употреблении -she- как аспектуального показателя в отличие от греко-арийского ареала , использовавшего презентно-аористные основы для выражения тех же значений [ Rosenkranz 1978 ] . Хеттские данные также привлекались при реконструкциях общеи.-е. аспектуальной системы [ Kurylowicz 1964 ; Watkins 1969 ; Jasanoff 1988 ; Georgiev 1984 ]

Актуальность работы . Выбор подобной темы обусловлен тем , что в последнее время активно развивается диахроническая типология аспектуальных систем . Вместе с этим отмечается недостаток исследований , посвященных развитию конкретных видовых систем . Данное исследование призвано частично восполнить этот пробел . Также активно развивается исследование глагола индоевропейского праязыка . При этом существуют диаметрально противоположные реконструкции данной системы . В значительной степени этот факт объясняется тем , что нет современного исследования , посвященного анализу аспектуальной системы самого древнего из индоевропейских языков - хеттского . Книга Н. Эттингера , трактующая хеттский глагол в сравнительно-историческом плане , посвящена преимущественно анализу формальных характеристик . Последняя работа , исследующая аспектуальную семантику хеттского языка , была написана в 60-ых годах В.

Дресслером и уже не отвечает современным хеттологическим стандартам , т.к. не учитывает истории хеттского языка ( основанной , прежде всего , на палеографических датировках памятников ) и , следовательно , оперирует хронологически разнородным материалом . Поэтому существующие сравнительно-исторические исследования используют статистически недостаточный хеттский материал . Архаичность фактов , привлекаемых для сравнения с другими языками , не обосновывается ( или обосновывается ошибочно) с позиции истории хеттского языка. Недостаточное внимание уделяется внутренней реконструкции.

Всё сказанное выше определяет актуальность данной работы, представляющей собой полное синхронное описание и сравнительно-исторический анализ глаголов с суффиксом -she- , наиболее распространённого и продуктивного класса глаголов с видовыми значениями в хеттском языке .

Новизна работы состоит в том , что впервые производится сравнительно-историческое исследование ключевого фрагмента хеттской аспектуальной системы , выполненное на основе филологического анализа всего доступного автору архаичного корпуса . Таким образом , наиболее значимые данные видовой системы хетто-лувийских языков впервые вводятся в сравнительно-историческую грамматику индоевропейских языков в полном объёме . Следует подчеркнуть тот факт , что впервые в центре внимания находится внутренняя реконструкция . Последовательное исследование всей синхронной аспектуальной системы позволило описать её по-новому

Если в более ранних работах основное внимание уделялось установлению набора значений суффикса -she-, то автор , продолжая и эту линию исследований ( производится ревизия дистрибутивного и дуративного значений ) , впервые основной целью считал изучение дискурсивного и прагматического употребления , что стало возможным только при последовательном принятии во внимание жанровых характеристик текста .

Это позволило строго описать , в частности, семантические ограничения на сочетаемость -^-показателя с основами глаголов .

Методы исследования . В работе используется совокупность всех методов , применяемых современной компаративистикой . Филологический метод используется при анализе синхронных семантических и формальных характеристик данного класса глаголов . Он заключается в анализе контекстов , в которых употребляются -^е-глаголы, а также в сопоставлении рассмотренных таким образом употреблений в рамках различных жанров хеттской литературы . В случае с повреждёнными памятниками применяются элементы критики текста . К полученным таким образом данным применяется сравнительно-исторический метод : внутренняя реконструкция и сравнение результатов внутренней реконструкции с другими и.-е. языками . Данные , полученные на каждом из этапов исследования, верифицируются типологически .

Практическая ценность Данные проведённого исследования могут быть использованы в курсах по хеттскому и другим анатолийским языкам , а также по сравнительно-исторической грамматике индоевропейских языков и типологии аспектуальных систем.

Апробация положений работы . Основные положения диссертации были изложены на Конференции молодых учёных Института языкознания РАН (декабрь 1996 г.), Первой всероссийской конференции по проблемам сравнительно-исторической индоевропеистики (МГУ им. Ломоносова ,3-6 фераля 1997 г.), международной конференции «Проблемы сравнительно-исторического языкознания в сопряжении с лингвистическим наследием Ф. Ф. Фортунатова» (МГУ им. Ломоносова ,27-29 января 1998 г.).

Первая глава. Теоретические понятия

0. С семантической точки зрения анализ фактов мёртвого языка может проводиться следущим образом : 1) выявляется созданная на типологической основе универсальная сетка частных видовых значений 2) хеттские контексты накладываются на эту сетку . В таком случае неизбежно теряются предположительно уникальные свойства видовой системы хеттского языка . Однако представляется , что это единственный верифицируемый способ анализа.

1. В том , что касается общего подхода к проблеме вида в целом , мы основываемся на точке зрения , представленной в работах [ Мельчук 1998 : 98 - 116 ; Плунгян 1997 ,1998а, 19986 ; Храковский 1989 ], аналогично , но менее детально [ Dahl 1985 ; Bybee , Dahl 1989 ; Bybee , Perkins , Pagliuca 1994 ] , т.к. 1) в них представлена достаточно дробная классификационная сетка для видовых категорий без попыток во что бы то ни стало выявить общий инвариант ( в отличие от работ типа [ Comrie 1976 ; Thelin 1990 ; Smith 1991 ] ) категории вида вообще ( при этом позиции исследователей колеблются от весьма умеренной - перенести поиски инварианта из типологии в описательные грамматики конкретных языков [ Плунгян 1997 ] до имплицитного отрицания самой возможности найти некоторый инвариант для различных видов [ Мельчук 1998 ] ) . Независимость противопоставлений в пределах разных аспектов мотивируется тем , что они могут сочетаться в пределах одной глагольной словоформы [ Мельчук 1998 ; Плунгян 1997 : 180 ] . 2) Они базируются на учете данных весьма большого числа языков и последовательно преодолевают «славяноцентризм» в подходе к категории вида.

В исследованиях названных выше специалистов выделяются следующие количественные и фазовые категории глагольной квантификации :

1.1 Количественный аспект , который характеризует ситуацию с точки зрения её повторяемости [Плунгян 1997 ; 180]:

1.1.1 Мультипликативный аспект ( с семантической точки зрения соответствующий субстантивному числу ) - категория , элементы которой указывают на количество описываемых фактов . Таким образом она входит в числовую квантификацию фактов . Три граммемы : нейтральность - неопределенное число раз ; мультипликатив - несколько раз ; семельфактив. Все остальные аспекты, а также интенсивность , к аспектам не относимая, выражают нечисловую квантификацию фактов [ Мельчук 1998 ]. Единый множественный акт , состоящий из отдельных повторяющихся квантов - единичный квант мультипликативной ситуации выражается семельфактивом [ Плунгян 1997 : 180 ] . Имеет место неоднократное тождественное самой себе осуществление ситуации Р ; во всех повторяющихся ситуациях представлены тождественные наборы актантов ; повторение происходит в один период времени Т ( который может включать момент речи или любую другую точку отсчета ) . Интервалы между (микро)действиями , образующими мультипликативную серию , оцениваются с прагматической точки зрения как небольшие , примерно одинаковые , что составляет некоторую условную норму . Любая серия (микро)действий осуществляется в течение некоторого относительно длительного периода времени , который , с прагматической точки зрения , воспринимае