Внешняя политика России в юго-западном регионе постсоветского пространства

Тарасов, Игорь Александрович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Внешняя политика России в юго-западном регионе постсоветского пространства

Год: 2004
Автор научной работы: Тарасов, Игорь Александрович
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.04

Диссертация по политологии на тему 'Внешняя политика России в юго-западном регионе постсоветского пространства'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Внешняя политика России в юго-западном регионе постсоветского пространства"

На правах рукописи

Тарасов Игорь Александрович

Внешняя политика России в юго-западном регионе постсоветского пространства

23.00.04 - политические проблемы международных отношений и глобального развития

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва - 2004

Работа выполнена на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Терновая Л.О.

Научный консультант: доктор политических наук

Ведущая организация: Московский государственный социальный университет

Защита состоится 4 ноября 2004 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 502.006.09 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, пр-т Вернадского, 84, ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан_октября 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор политических наук,

Кононов ЛА

Официальные оппоненты: доктор военных наук, профессор

Анненков В.И

кандидат политических наук

Ведехов А.В.

профессор

1Р05-Ч Ш1

9 2/¿2 6"

1.Общая характеристика работы

Актуальность - темы исследования. В результате окончания холодной войны произошли кардинальные изменения геополитического положения России. С одной стороны, США и их союзники по НАТО последовательно проводят атлантическую линию, направленную на закрепление их доминирования в мире. С другой стороны, после распада Советского Союза вокруг России образовался пояс государств, новые отношения с которыми требуют разработки научных подходов, отражающих происшедшие изменения. В этих условиях в регионах, имеющих особую экономическую, политическую и стратегическую значимость для России, возрастает роль внешней политики, отвечающей современным реалиям и ориентированной на будущее.

К числу таких регионов относится постсоветское юго-западное пространство, исторически и геополитически включающее в себя территорию Республики Украина, Республики Молдова и непризнанной Приднестровской Молдавской Республики. Важность этого направления внешней политики России позволяет говорить об ее особом юго-западном векторе. Западные и юго-западные границы постсоветского пространства становятся не просто зоной интересов Европейского Союза, а с 2007 года будут являться непосредственно границей Евросоюза. О том, что такое положение вносит серьезные коррективы во внешнюю политику России, говорит судьба переговоров с ЕС по Калининградской области. Актуальность исследования геополитических трансформаций на юго-западном направлении внешней политики России обусловлена также необходимостью выработки своей собственной внешнеполитической линии в ответ на все более усиливающуюся тенденцию к созданию однополярной структуры мира при военном и экономическом доминировании США. Следует признать, что потеря влияния в юго-западном регионе может лишить Россию доступа к природным ресурсам и транзитным коридорам, имеющим принципиальное значение для ее связей с Европой.

Произошедшие в мире изменения требуют разработки новых подходов к формированию геополитической линии, отражающей интересы России в приграничном постсоветском пространстве. Образование самостоятельных государств из бывших союзных республик СССР, в том числе непризнанной Приднестровской Молдавской Республики (ПМР), на юго-западном направлении России в сочетании с его уникальными геополитическими, социально-культурными и иными свойствами этого региона, позволяет сделать вывод о вероятных

перспективах формирования особого юго-западного геополитического региона по периметру российских границ.

экономическим и иным параметрам относится к числу наиболее близких для России, поэтому любые политические, экономические и социокультурные процессы, происходящие на территории государств юго-западного региона, непосредственно затрагивают и российские интересы. Отсюда возрастает актуальность определения внешнеполитических приоритетов России в юго-западном регионе постсоветского пространства и выявления эффективности политических механизмов реализации модели рационального партнерства.

Степень научной разработанности проблемы. На формирование авторских подходов к изучению различных аспектов внешней политики Российской Федерации в региональном ракурсе значительное влияние оказали традиции геополитики. В последнее десятилетие проблемам геополитического осмысления современного мира, характера развития в регионах и в двусторонних связях между государствами было уделено достаточно много внимания, как в отечественной, так и в зарубежной литературе. После длительного периода игнорирования геополитики как науки в отечественной политологии резко усилился интерес данной проблематике. Были изданы работы, посвященные основным проблемам геополитики. Значительная часть публикаций отразила потребность в разработке соответствующего вузовского курса. Во многих работах подробно рассматривалась история становления и развития геополитики,1

исследовались вопросы, которым уделялось внимание в отечественной геополитической традиции.1 Имеющиеся публикации способствовали к переосмыслению подходов зарубежных и отечественных авторов к анализу геополитики отдельных государств, в том числе и России. Следующим шагом стало углубленное исследование геополитической специфики различных регионов, в том числе проблем регионализации, непосредственно затрагивающих геополитическое положение России и других стран, входящих в Содружество Независимых Государств.2

В ряде исследований раскрываются особенности развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве.3 Особую группу работ представляют исследования, раскрывающие специфику

Геополитика: Учеби. пособие. М., 1998.; Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. М., 2001 ; Cohen S. В. Geopolitics in the New World Era: A New Perspective on an Old Discipline // Reordering the Wold. Geopolitical Perspectives on the Twenty-first Century. Oxford, 1994; Fouche M. Fronts et frontiers. Un tour du monde géopolitique. Paris, 1991; Parker G. Geopolitics. Past, Present and Future. L., Wash.(D.C.), 1998; и др.

1 См., например: Дугин А.Г. Основы геополитики: Геополитическое будущее России. М., 2000; Евразийское пространство: интеграционный потенциал и его реализация. Алматы, 1994; Кантор В.К. «...Есть европейская держава». Россия: трудный путь к цивилизации: Историософические очерки. М., 1997; Ковапкин B.C. Россия в новых геополитических реалиях на пороге XXI века. М., 1996; Митрофанов A.B. Шаги новой геополитики. М., 1997; Михайлов Т.А. Эволюция геополитических идей. М., 1999; Новая Евразия: отношения со странами ближнего зарубежья. М.,1994; Орлова И.Б. Евразийская цивилизация: социально-историческая ретроспектива и перспектива. М.,1998; Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998; Рагузин В.Н. На острие российской геополитики. М., 1999; Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. М., 1997; Сорокин К.Э Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996; Цымбурский B.JI. Россия - земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. М., 2000 и др.

См.: Актуальные проблемы Европы: Проблемно - тематический сборник. Вып.1.: Россия в новом геополитическом пространстве. М., 1996; Геополитическое положение России: представления и реальность. М., 2000; Демоны мира и боги войны. Социальные конфликты в посткоммунистическом мире. Киев, 1997; Игрицкий Ю.Г. Россия в меняющемся мире: геополитические последствия системной трансформации: научно-аналитичекий обзор. М., 2000 и др.

3 См.: Бляхман Л.С., Кротов М.И.Россия и Содружество Независимых Государств: уроки первого десятилетия. СПб., 2001; Гагуг Л.Д. СНГ: новый путь развития в XXI веке. М., 2000; Егозарьян В.В. Военно-политическое сотрудничество России со странами СНГ как фактор интеграции. М.. 2001; Михайленко А.Н. Содружество Независимых Государств: факторы развития. М., 2003; Шутов А.Д. Постсоветское пространство. М., 1995 и др.

стран, расположенных на юго-западном направлении внешней политики России. Их авторы сосредоточили внимание в основном на политических, экономических, историко-культурных и религиозных характеристиках этих государств.1 Кроме того, анализ современной социально-экономической, политической, конфессиональной и этно-национальной политики в юго-западном регионе постсоветского пространства находился в центре внимания ряда отечественных исследователей.

Изменение геополитических реалий, связанных с расширением НАТО и Евросоюза на Восток требует развития, а иногда и корректировки отдельных положений и выводов, содержащихся в имеющихся исследованиях. Новые геополитические реалии настоятельно диктуют необходимость выработки новых подходов к внешней политике Российской Федерации в юго-западном регионе постсоветского пространства.

Объектом диссертационного исследования выступает юго-западный регион Содружества Независимых Государств.

Предмет работы - механизмы формирования внешней политики России в юго-западном регионе, обеспечивающей выражение и защиту ее национальных интересов, которые позволяют говорить о возможности реализации принципа рационального партнерства во взаимоотношении России со странами этого региона.

1 См.: Геополитика славянства: III Крымские международные чтения Н.Я. Данилевского. Симферополь, 1988; Из истории социальных отношений и общественно-политических движений в Молдове (XIV - XX в.) - Кишинев, 1991; Историческое значение присоединения Бесарабии к России в 1812 г. - Кишинев, 1968; Калашников В.Л. Славянская цивилизация. М., 2001; Киртоавэ И.Г. Юг Днестровско-Прутского междуречья под османским владычеством (1484-1595 гг.). Кишинев, 1992; Макаренко В.В. Кто союзники России? Ментальность и геополитика безопасности России. М., 2000; Пасат В.И. Трудные страницы истории Молдовы. М., 1994; Россия и Центрально-Восточная Европа: взаимоотношения в конце XX в. М., 1999; Украина и Россия в новом геополитическом пространстве. Материалы «Круглого стола». М., 1995 и др.

2 См.: Абдулатипов Р.Г. Миротворческая миссия России в конфликтах на территории СНГ // Этнополитический вестник. 1996. № I.; Барановский В. Россия и ее ближайшее окружение: конфликты и усилия по их урегулированию // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №1; Гольдин Г.Г. Как развязать Приднестровский узел // Власть. Xsl. 2001; Мяло К.Г. Дуга сопротивления: Кавказ - Приднестровье // Безопасность. 2001. №11-12; Нэх В. К вопросу о причинах конфликтов на постсоветском пространстве // Безопасность Евразии. 2000. №2; Приднестровье в геополитической системе координат XXI века. Тирасполь, 2002 и др.

Гипотеза работы состоит в предположении, что укрепление влияния России в юго-западном регионе постсоветского пространства является объективной исторической тенденцией ее конструктивного развития. Присутствие России в юго-западном геополитическом регионе позволило народам, его населяющим, не только сохранить свою национальную и культурную идентичность, обрести собственную государственность, но и выступить в качестве полноценных политических акторов на современной геополитической карте мира. Значительная роль в стабилизации обстановки в регионе связана с разрешением приднестровского конфликта и включением Приднестровской Молдавской Республики в равноправные отношения с другими геополитическими субъектами региона. Наличие зоны конфликта также определяет необходимость применения механизмов рационального партнерства.

Цель диссертационной работы заключается в проведении анализа национальных интересов России в юго-западном геополитическом регионе постсоветского пространства и выработке приоритетных направлений внешней политики по их реализации в рамках модели рационального партнерства.

Достижение поставленной цели обусловливает необходимость решения следующих исследовательских задач:

- дать оценку положения государств юго-западного региона на геополитической карте современного мира;

- проанализировать процесс становления и развития внешней политики России в юго-западном регионе постсоветского пространства;

- выявить специфику национальных интересов Российской Федерации на юго-западном геополитическом направлении;

- раскрыть причины выбора модели рационального партнерства во внешней политики Российской Федерации со странами региона;

- показать особенности фрагментации политических и экономических интересов участников международных отношений в исследуемом регионе;

- определить значение решения проблемы Приднестровья для национальных интересов Российской Федерации в юго-западном регионе.

Методологической_основой_диссертации является

цивилизационный подход к анализу явлений общественной жизни, позволяющий представить особенности цивилизационной и геополитической самоидентификации стран юго-западного региона бывшего СССР. Автор опирался на принципы объективности и научности, системно-функционального анализа. В работе использовались методы прогностического исследования, а также инструментарий сравнительно-политического анализа. Теоретическую основу работы составили труды классиков геополитической мысли и разработки в области теории международных отношений.

Источниковую базу исследования представляют нормативно-правовые акты Российской Федерации, посвященные внешнеполитической деятельности: Конституция Российской Федерации, Концепция внешней политики Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О безопасности» 1992 года, Закон «О стратегическом курсе РФ с государствами - участниками СНГ» (сентябрь 1993 г.). В этих документах определяются полномочия федеральных органов, отвечающих за внешнеполитическую деятельность. Помимо названных источников большое значение имеют Указы Президента Российской Федерации, принятые в развитие этих законов. Также в диссертации использованы документы, регламентирующие деятельность Совета безопасности Российской Федерации, Постановления Правительства России и субъектов Федерации.

В диссертационной работе анализировались документы и материалы Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН, доклады о мировом развитии, подготовленные Всемирным банком. Автор исследовал внешнеполитические документы Украины, Молдовы, непризнанной Приднестровской Молдавской Республики, материалы переговорного процесса по урегулированию приднестровского конфликта.

Были привлечены материалы СМИ и интернет - сайтов, содержащих информацию об актуальных проблемах внутренней и внешней политики России и стран Юго-Восточной Европы.

Результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в:

- выявлении новых геополитических факторов, способствующих реализации принципа рационального партнерства;

- проведении историко-политологического анализа эволюции внешней политики России в юго-западном регионе постсоветского пространства;

- оценке современной геополитической обстановки на юго-западном направлении внешней политики России и прогнозе ее развития;

- обосновании необходимости сохранения присутствия России в юго-западном регионе бывшего СССР с позиций обеспечения региональной безопасности;

- определении специфики национальных интересов России в юго-западном геополитическом регионе постсоветского пространства;

- анализе причин и возможных внешнеполитических результатов фрагментации политических и экономических интересов участников международных отношений в регионе;

- выявлении приоритетных направлений политики России по защите своих национальных интересов в юго-западном геополитическом регионе.

Основные научные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. В ближайшем периоде будет наблюдаться расширение транзитивных функций юго-западного региона постсоветского пространства, сформировавшихся в процессе исторического развития входящих в него государств. При сохранении значимости транзитных функций неизбежно усилится военно-политическое значение региона.

2. Геополитические уроки, вытекающие из анализа эволюции внешней политики России на юго-западном направлении, позволяют гибко корректировать механизмы формирования современной российской внешней политики в данном регионе.

3. Приоритетные направления внешней политики России в юго-западном регионе должны учитывать особенности политики рационального партнерства, что будет способствовать обеспечению национальных интересов страны.

4. Положения, обосновывающие геополитическое значение юго-западного региона и характеризующие непризнанную Приднестровскую Молдавскую Республику как опорную точку геополитики России, сохранят свою роль и в ближайшем будущем при расширении Евросоюза и НАТО на Восток.

5. Рациональное партнерство выступает как специфическая модель реализации внешней политики государства, позволяющая на основе глубокого исторического опыта межгосударственного взаимодействия минимизировать риск имеющихся в настоящее время политических и экономических противоречий и взаимных претензий.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что содержащийся в ней анализ внешней политики России в юго-западном регионе постсоветского пространства, может быть использован государственными органами и администрациями субъектов Федерации при формировании внешней политики и осуществлении международных связей. Кроме этого они могут применяться в процессе организации экономического, культурного и иного сотрудничества России со странами юго-западного геополитического региона.

Теоретические результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов геополитики и истории и теории международных отношений. Результаты работы также могут найти применение при разработке учебной программы подготовки специалистов по регионоведению, специализирующихся по изучению Содружества Независимых Государств.

Апробация диссертации. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные положения исследования нашли отражение в публикациях автора и выступлении на научном семинаре, посвященном региональным проблемам международной безопасности (Москва, 2004 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения и списка использованных источников и литературы.

П.Основное содержание диссертации

Во введении обоснована актуальность темы исследования, раскрывается степень научной разработанности проблемы, обосновываются объект, предмет и гипотеза исследования, определены его научная новизна и практическая значимость, сформулированы положения, вынесенные на защиту.

В разделе I - «Особенности изучения юго-западного вектора внешней политики России в аспекте рационального партнерства» - автор рассматривает подходы к исследованию юго-западного региона постсоветского пространства, в состав которого географически входят

Украина и Молдова. Наиболее болезненная геополитическая точка региона - непризнанная Приднестровская Молдавская Республика. Эти страны, с одной стороны, подчинены в настоящий период своего развития различной историко-политической логике, непосредственно влияющей на их геополитическое самоопределение. С другой, - они объединены решением многих сходных проблем, одной из которых стала проблема Приднестровской Молдавской Республики. Кроме того, для них характерно геополитическое и геоэкономическое единство, которое диктуется наличием общего транспортно-коммуникационного пути. Коммуникационная и хозяйственная инфраструктуры образуют плотную сеть, которая обеспечивает благоприятные условия для политической организации пространства.

Поскольку основную часть пространства в избранном для исследования регионе составляют страны бывшего СССР, успех политики в отношении их зависит от соблюдения следующих принципов: -добровольности и равноправия участия в интеграционных процессах;

-недопущения нарушения суверенитета независимых государств, существующих в пределах бывшего СССР;

-исключения предвзятости в разрешении имеющихся конфликтов и территориальных споров;

-взвешенного подхода, сдержанности и гибкости при решении всех возникающих спорных вопросов.

Перечисленные принципы можно считать своеобразной матрицей рационального партнерства. Во-первых, они не затушевывают имеющиеся разногласия между сторонами. Во-вторых, ориентируют стороны на поэтапное разрешение таких разногласий. Одним из направлений внешней политики государства в регионе должно быть создание региональных институтов, деятельность которых построена в соответствии с основополагающими целями, отношениями, процедурами, механизмами, функциями региональной безопасности. Отметим, что функционирование таких институтов не противоречит принципам рационального партнерства.

Учет этих положений при разработке внешней политики государства в отдельном регионе составляет основу системного подхода, но не исчерпывает его. Он предполагает многоуровневое и многоплановое рассмотрение объекта исследования, в ходе которого строится не одна, а ряд моделей объекта, отражающих его на разных уровнях и срезах. В данном случае это означает, что внешняя политика

государств региона является структурным элементом системы национальной, региональной и международной безопасности. В контексте юго-западного региона постсоветского пространства следует подчеркнуть необходимость совмещения матрицы безопасности и матрицы рационального партнерства.

При разработке внешней политики государства в отдельном регионе требуется учитывать всю совокупность общественных отношений внутри государства, а также состояние и расстановку сил в мире и регионе. Важнейшими параметрами являются характер взаимоотношений между этими силами на данный момент и возможные тенденции их изменения в ближайшей и отдаленной перспективе. Исходя из этого, внешняя политика России на юго-западном направлении в настоящее время неизбежно должна подвергаться весьма основательной корректировке, отражающей реалии мирового развития, связанные с угрозами и рисками глобализации, при несомненном сохранении логики рационального партнерства.

В ряду партнерских связей, пронизывающих современные международные отношения, рациональное партнерство занимает переходное положение между состояниями сотрудничества и конфликта. И хотя этот термин является отражением реалий международной жизни после окончания холодной войны, история межгосударственных отношений изобилует примерами рационального партнерства. Сближает их то, что они базируются на принципе политического реализма и оперируют категориями присущими этой шкале международных отношений: «национальный интерес», «суверенитет», «сила», «баланс сил» и др. Рациональное партнерство, нацеленное на будущее, больше чем другие вынуждено учитывать как положительный опыт прошлого, так и определяемые им негативные факторы. При рациональном партнерстве государства все более и более вынуждены учитывать не только национальные интересы, но и интересы хозяйствующих субъектов. Значительная часть дестабилизирующих факторов рождена в прошлом или связана с тем, как, когда и кем было разделено его наследие в широком смысле слова. Поэтому неслучайно именно такой тип международного взаимодействия мы наблюдаем на постсоветском пространстве. Не представляется также случайным, что местом его реализации стало юго-западное направление внешней политики Российской Федерации.

Механизм рационального партнерства может работать только на базе широкомасштабной хозяйственной, финансовой и гуманитарной

кооперации. Но непременным условием его функционирования является постоянное согласование внешнеполитических акций. Однако не секрет, что именно в этой сфере рациональное партнерство чаще всего дает сбои. Это и российсюэ - украинские споры по поводу острова Коса Тузла и акватории Азовского моря. Это и провал очередной попытки России предложить сценарий приднестровского урегулирования.

Рациональное партнерство относится к наиболее гибким формам международного сотрудничества. Оно позволяет участвующим в нем сторонам продвигаться в деле устранения угроз безопасности и создании благоприятного климата для экономической и гуманитарной деятельности при постепенном развязывании узлов противоречий, сколько бы сложными и запутанными они ни были.

В разделе II - «Основные этапы эволюции внешней политики России на юго-западном направлении» - диссертант анализирует изменения международных отношений в юго-западном регионе постсоветского пространства, который относится к числу немногих геополитических регионов в мире, где не просто сталкиваются интересы самых различных сил, но где в основе их разнонаправленных интересов лежат глубокие культурно-исторические корни. В истории юго-западного региона можно выделить восемь этапов.

Современный этап региональной истории и развития внешней политики России датируется распадом СССР. Дезинтеграция социалистической системы, начавшаяся в конце 80-х годов прошлого века, привела, к образованию ряда самостоятельных государств, унаследовавших территориальные проблемы прежних периодов. На территории бывшего Советского Союза одной из таких проблем стало провозглашение непризнанной Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) в сентябре 1991 г. Следует отметить, что детонатором образования ПМР была победа в Молдове сил, стремившихся к воссоединению с Румынией. Отношение самой Румынии к проблеме присоединения Молдавии - отдельная проблема, поскольку требует детального анализа внутренней ситуации в этой стране, являющейся одной из наиболее экономически слабых постсоциалистических стран.

Первым шагом внешней политики России на юго-западном направлении явилось успешное посредничество России вместе с Украиной по урегулированию вооруженного конфликта в Приднестровье. В соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Молдова о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта от 21 июля 1992 г. удалось добиться полного

прекращения действий, разъединить противоборствующие стороны. Между ними была создана зона безопасности, куда введены совместные миротворческие контингента России, Молдовы, Приднестровья, действующие под руководством объединенной контрольной комиссии.

С тех же пор особое внимание к Приднестровью проявляет и международное сообщество. В частности, в Тирасполе действует миссия Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. ОБСЕ выступает за вывод российских войск и вооружений из Приднестровья. Именно их присутствие наблюдатели от ОБСЕ представляют как главную причину нестабильности в этом регионе. Кроме того, ОБСЕ предпринимает меры по сокращению геополитической базы России в регионе. Таким образом, создаются препятствия для возможных интеграционных усилий Российской Федерации по всем имеющимся на постсоветском пространстве форматам, в которых имеется российское участие - СНГ, ЕврАзЭС, ЕЭП.

В течение десятилетия регионального конфликта США все активнее втягиваются в приднестровское урегулирование. Соединенные Штаты выступают за вывод из региона российских войск и вооружений. США также выразили готовность оказать финансово-экономическую помощь, вероятно, из опасений дальнейшего сближения ПМР с Россией. Вашингтон явно заинтересован в фактическом разделе Молдовы - с присоединением правобережной ее части к Румынии, а Приднестровья - к Украине. Все более заметным становится геополитическое усиление Турции, которая выдвинула за последнее время ряд инициатив, заявив о себе как о важном субъекте международных отношений.

Геополитические реалии дают основание разделить субъекты геополитики юго-западного региона на три группы государств, достаточно четко дифференцированных по историческому, социально-экономическому, цивилизационному и геополитическому характеру и уровням отношений. К первому уровню относятся: Украина, Молдова и непризнанная Приднестровская Молдавская Республика. Ко второму -Румыния, а также Турция. Наконец, к третьему - страны Западной Европы, входящие в ОБСЕ, а также США.

Специфика отношений России с тремя уровнями государств наглядно просматривается в процессе их появления в данном регионе. Россия сыграла определяющую роль в национально-государственном становлении многих народов, населяющих регион. И это влияет на ее отношения с первой группой государств. Примечательно, что даже границы бывших союзных республик сложились не исторически, а были

установлены в советское время сверху административным путем. Следствием этого как раз и явилось возникновение нового регионального центра противоречий, каковым в этом регионе стала Приднестровская Молдавская Республика.

Современный этап внешней политики Российской Федерации в юго-западном регионе постсоветского пространства качественно отличается от предыдущего, советского, периода. В данном случае речь идет не о внутренней геополитике, а о внешнеполитическом взаимодействии с региональными и нерегиональными субъектами международных отношений. Исследуемый регион по-прежнему сохраняет свою значимость как пространство жизненно важных интересов России. Исторический опыт такого взаимодействия в регионе оказывает на процессы современного международного сотрудничества не только позитивное, но и отрицательное влияние. Последнее проявляется в том, что инерция исторических представлений часто мешает адекватной оценке геополитической ситуации и не позволяет выработать такие механизмы международных связей, которые бы соответствовали доктрине рационального партнерства.

В разделе III - «Проблемы регионализации политических и экономических интересов» - диссертант рассматривает проявления регионализации, которая выступает как одна из ведущих тенденций мирового общественного развития. Наиболее четко ее контуры просматриваются на европейском пространстве.

Можно выделить измерения интегрирующегося европейского пространства. Первое - британско-средиземноморское, реализуемое Великобританией и странами Южной Европы. Второе измерение -западно-континентальное. Его проводниками становятся, в первую очередь, Франция, Германия и Бельгия. Имеются все основания считать это измерение наиболее устойчивым. Но, вероятно, не менее устойчивым может оказаться и «новоевропейское» измерение, включающее абитуриентов ЕС в лице Польши, Латвии и других стран Центральной и Восточной Европы. Их сближает не только общее прошлое, но и общее стремление к самоутверждению в единой Европе.

В одном регионе возможны одни типы социальных взаимодействий и невозможны другие. В другом регионе может складываться иная картина. Именно с таких позиций можно заметить разницу не только Центрально-Восточноевропейского региона и региона СНГ, но и близлежащих территорий, хотя и принадлежащих разным региональным единицам. В отличие от других рубежей юго-западная граница бывшего

СССР не стала для России предметом международного спора, поскольку она получила закрепление международными актами после Второй мировой войны. Конфликтные ситуации на этом направлении носят не приграничный, а внутренний характер. Однако эти ситуации, в первую очередь, приднестровский конфликт, дестабилизируют обстановку на европейской части пространства СНГ.

Частично урегулированию этой обстановки может служить углубление приграничного сотрудничества. 10 июля 2002 года. Совет Федерации Федерального Собрания РФ ратифицировал Европейскую рамочную конвенцию о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей. Эту конвенцию подписали 33 их 44 государств -членов Совета Европы. Ратифицировали данную конвенцию 27 стран, в том числе Латвия, Литва, Украина и Молдавия. Таким образом, действие конвенции распространяется не только на территорию стран СНГ, но и других государств бывшего СССР. Конвенция призвана содействовать соглашению о приграничном сотрудничестве между региональными властями разных стран в таких областях, как региональное развитие, защита окружающей среды, совершенствование структуры использования земель вдоль пограничных рек, а также взаимопомощь при чрезвычайных ситуациях. В Конвенции также предусмотрено создание ассоциации приграничного сотрудничества или объединение местных властей.

Для учета различий в правовых и конституционных системах государств-членов Совета Европы Конвенция предусматривает ряд рекомендательных соглашений, позволяющих странам осуществлять приграничное сотрудничество в наиболее подходящих для них формах. Ратификация Конвенции позволяет России более активно включаться в мировые интеграционные процессы и создает необходимые правовые, политические и организационные условия для развития приграничного сотрудничества, во-первых, России с другими странами СНГ; во-вторых, сотрудничества государств СНГ с европейскими государствами, потенциальными членами Евросоюза. Таким образом, эти пояса сотрудничества и добрососедства подчиняются одним и тем же нормам и принципам международного права, что позволяет расширять и зону добрососедства, и сами правовые рамки за пределы приграничных областей.

Внешняя политика России на юго-западном направлении, исходя из принципа рационального партнерства, стремится сочетать формирование положительных тенденций в отношении со всеми ведущими

международными акторами региона с одновременной выработкой приоритетных мер по защите национальных интересов. Она должна также строиться на основе Закона «О стратегическом курсе РФ с государствами - участниками СНГ» (сентябрь 1993 г.) и соглашениями, которые приняты государствами по практической реализации этого закона. В том числе Платежное (октябрь 1994 г.), о создании свободной торговли стран СНГ (апрель 1994 г.) и др. Принятие этих законов и соглашений, как известно, не преследовало создание экономического, военного, или политического союза, который объединял бы все страны бывшего СССР. Вместе с тем в этих документах не были оговорены стратегия и цели многостороннего сотрудничества, конкретный механизм выполнения зафиксированных целей, а также структуры, отвечающие за реализацию провозглашенных задач, и их реальные полномочия.

Как перспективная выявилась тенденция внутренней регионализации политических и экономических интересов. Это в полной мере относится к юго-западному направлению геополитики России, где в большей степени, чем других регионов постсоветского пространства существует разветвленная структура сотрудничества. Автор выделяет три группы национальных интересов России на юго-западном направлении ее внешней политики.

К первой группе таких интересов относятся территориально-природные интересы, заключающиеся в сохранении и расширении регионального влияния России в регионе. Современное состояние данной группы интересов свидетельствует, что после распада СССР возможности их реализации существенно ухудшились: граница проходит через историческое пространство русского этноса, рассекает его. Границы не являются общепризнанными, поскольку имеются скрытые и открытые споры между государствами региона. Достаточно напомнить едва ли не переросший в межгосударственный конфликт спор из-за острова Коса Тузла. Практически на всем протяжении границы не оборудованы. Выход в Черное море стал менее удобным.

Ко второй группе национальных интересов России на юго-западном направлении относятся экономические интересы, которые заключаются в сохранении и развитии экономики региона.

Третью группу - составляют интересы социально-гуманитарной направленности, которые заключаются в сохранении и развитии людей, обществ, государств региона, а также восстановлении культурно-исторической среды или влияния.

Таким образом, перечень национальных интересов России в юго-западном регионе постсоветского пространства, а также анализ их современного состояния позволяют сделать вывод, что произошло существенное ограничение геополитической функциональности российской части региона. Заметное ухудшение уровня обеспеченности территориально-природных интересов - наиболее важный фактор геополитического ослабления России на юго-западном направлении. В этих условиях выходом из создавшегося положения является формирование такой внешнеполитической стратегии российского государства, которая бы позволила возродить исторические геополитические функции юго-западного региона. С учетом многообразия и противоречивости интересов региональных геополитических акторов этой задаче более всего соответствует модель рационального партнерства.

Политика, связанная с возрождением исторических геополитических функций, осуществляется в условиях регионализации мирового развития. Данная тенденция проявляется на всех уровнях и направлениях международного сотрудничества. Она неизбежно ведет к фрагментации геопространства. А это, в свою очередь, требует концентрировать внимание на вопросах региональной и национальной безопасности. В этой связи обращение к модели рационального партнерства может стать концептуальной основой разработки и функционирования комплекса механизмов регионального сотрудничества.

Очевидна необходимость осуществления радикальных мер по развитию микроинтеграционных процессов. Они реализуются на базе многосторонних форм экономического сотрудничества приграничных регионов смежных стран. Работа в этом направлении должна начинаться с оценки экспортно-импортных потенциалов приграничных регионов и выявления спектра взаимных интересов субъектов хозяйствования. При этом целесообразно обращение к европейскому опыту систематизации таких интересов путем создания проблемных каталогов регионов. Возможно также изучение опыта еврорегионов.

Внимание к развитию приграничных регионов объясняется их инфраструктурной нагрузкой в системе международных экономических связей, охватывающей реализацию ими контрольных, барьерных, контактных и распределительных функций. Тенденции мирового экономического развития в той или иной степени отражаются на специфике хозяйствования приграничных территорий. Практическое

решение проблем развития приграничных регионов многие страны мира решают с помощью свободных экономических зон.

Выгодное с точки зрения транспортных перевозок экономическое положение региона не используется в полной мере. Поэтому в дальнейшем решение о создании внешнеторговых зон целесообразно рассматривать во взаимосвязи с вопросами о создании и развитии международных транспортных коридоров как основных объединяющих элементов в составе этих коридоров. Транспортный коридор Балтика -Черное море и Евразийский транспортный коридор как единое целое привлекает в этот регион мощные транзитные потоки, включая связи Южной Азии и Африки с Европой, Ближнего Востока с Европой, Средней Азии с Европой, которые создадут одну из наиболее перспективных транспортных артерий межконтинентального значения. Главную роль в превращении региона в зону активного международного сотрудничества играет экономика. Однако отношения России со странами юго-западного региона определяются не только экономическими факторами. -Между странами сформировались разнообразные культурно-гуманитарные связи, которые носят долговременный характер.

Актуальность субрегиональной интеграции многократно возрастает в условиях необходимости выработки коллективных мер по борьбе с новыми угрозами безопасности и, в частности, международным терроризмом. Именно на такие меры нацелена деятельность Антитеррористического центра СНГ (АТЦ). В этих целях на саммите СНГ в Кишиневе 7 октября 2002 г. главами государств-участников Содружества было утверждено Положение о порядке организации и проведении совместных антитеррористических мероприятий на территориях государств-участников СНГ. В последние годы заметно расширилась правовая основа для совместных действий по борьбе с терроризмом. Однако к лету 2004 г. только шесть государств Содружества ратифицировали «антитеррористический протокол», в их число входит и Российская Федерация. Ряд государств ратифицировал данный документ с оговорками. Но, учитывая, что в настоящее время ни одна страна в мире не гарантирована от проявлений терроризма, любые ограничения протокола могут рассматриваться как создание своеобразных каналов для проникновения террористических сил на пространство СНГ. Важность правовой проработки всех антитеррористических акций была отмечена в 2003 г. во время учений на море «Азов-2003», проходивших на Украине. Крупномасштабные учения «Запад-Антитеррор-2004» были проведены в июне 2004 г. по просьбе

молдавской стороны в основном на территории этой страны, хотя в целом учение охватывало территорию четырех государств: Белоруссии, Молдавии, России и Украины. Вместе с тем наблюдатели и аккредитованные журналисты отметили, что в процессе подготовки данных учений молдавская сторона отдавала заметное предпочтение контактам с белорусскими специалистами, а не с российскими. В этом направлении сотрудничества также проявилось охлаждение российско-молдавских отношений. Однако требуется учитывать, что, хотя во время учений борьба идет с условным противником, отрабатываются и конкретные действия, и совершенствуется механизм международного взаимодействия. Наблюдателями были отмечены некоторые совпадения в разработанных во время учений действиях «террористов» и трагических реалий рейда чеченских боевиков в Ингушетию.

Эти факты говорят о том, что те процессы фрагментации пространства СНГ, которые обнаруживаются в политической, экономической или культурной областях, могут развиваться достаточно долго и при этом не иметь резко отрицательных последствий для осуществления интеграции по разноскоростной и разноформатной схемам. Когда же фрагментация затрагивает сферу национальной безопасности, то речь должна идти о формировании общей политики безопасности.

Политика Российской Федерации на юго-западном направлении должна стать более определенной и перспективной. Стратегической ее целью должно быть достижение исторического предназначения региона -оставаться посредником между Западом и Востоком. Только при этом условии Россия сохранит свой геополитический потенциал центра Евразии. Достижение этой цели можно добиться в случае, если Россия противопоставит политике глобализма, которую вел СССР на протяжении всего своего существования, политику регионализма, составной частью которой выступает глубоко продуманная стратегия на юго-западном направлении. Ее результатом в обозримом будущем может явиться создание субрегионального геополитического союза, не альтернативного СНГ, а дополняющего многоформатный межгосударственный и межрегиональный диалог на постсоветском пространстве. Такая структура могла бы в данных региональных условиях повторять опыт сотрудничества на Европейском севере, осуществляемого в рамках Баренцева/Евроарктического региона. Напомним, что в нем участвуют территориальные образования России и Скандинавских государств. Здесь же этот опыт мог быть обогащен

практикой еврорегионов. Таким образом, создавались бы более благоприятные условия для взаимодействия не только на субрегиональном уровне, но и на уровне Евросоюз - СНГ, особенно после того, как произойдет вхождение Румынии в Европейский Союз.

Неиспользованные возможности сотрудничества часто лежат на поверхности. Необходимо проанализировать правовые, экономические и политические аспекты проектов сотрудничества стран региона с третьими государствами, которые могли бы быть выгодны всем участникам, и принять меры по их реализации. После приближения границ Европейского Союза к границам региона такие проекты должны учитывать и те положения, которые отражают новое европейское законодательство. Практика рационального партнерства, сложившаяся в отношениях России с Украиной и Молдавией, претерпевает серьезные изменения под влиянием новых интеграционных процессов в Европе. Превращение бывших советских республик в «круг друзей» Европейского Союза заметно влияет на геополитическое мышление, как власти, так и оппозиции этих бывших советских республик, а ныне независимых государств. В интересах России найти те формы политического диалога и экономического сотрудничества, при которых она могла бы сохранить, а по возможности расширить свое присутствие в регионе, способствуя тем самым превращению его в безопасную зону евразийского транзита.

В разделе IV - «Приднестровье в российской внешней политике» -рассматривается принципиально новая геополитическая ситуация, представляющая угрозу национальным интересам России и подрывающая основы рационального партнерства.

В реализации потенциальных возможностей на юго-западном направлении актуальной для России является проблема Приднестровья. Это обусловлено тем, что народ этого непризнанного государства однозначно самоопределился в сторону теснейшего союза с Россией, неоднократно высказывался на плебисцитах за упрочение военного присутствия России. Военное присутствие России в регионе, которое было бы немыслимо в случае отсутствия Приднестровской республики, обеспечивает присутствие России в ближайшем к Балканам форпосте влияния России. Приднестровский политический конфликт является одним из самых ранних и одновременно неурегулированных в СНГ. Его возникновение во многом обязано не естественному, а искусственно деформируемому ходу истории. В настоящее время конфликт заморожен в фазе относительно мирного противостояния. При посредничестве

России, Украины и ОБСЕ между сторонами конфликта ведется переговорный процесс. Приднестровье стремится упрочить свой статус государственного образования и право на самоопределение, вплоть до отделения. Республика Молдова старается сохранить территориальную целостность, унитарную форму государства. На уровне международного права имеет право на жизнь и то и другое. Вместе с тем Республика Молдова - признанное мировым сообществом государство, Приднестровье же - признается лишь в качестве части Молдовы. Поэтому разрешение приднестровского конфликта должно происходить путем обязательного закрепления достигнутых договоренностей Конституцией и законами Республики Молдова.

Наиболее вероятным представляется создание федеративного государства, в котором бы и Приднестровье, и Гагаузия получили бы статусы субъектов федерации. Однако приднестровскому урегулированию препятствуют ряд законодательных актов Молдовы, которые явились правовой основой для эскалации политического конфликта и закрепили унитарный характер государства. В рамках продолжающегося более десяти лет переговорного процесса, странами-посредниками - Россией, Украиной - и ОБСЕ в Киеве в июле 2002 г. среди других предложен проект федеративного устройства молдавского государства. По предложению В.В. Путина была создана комиссия для разработки новой Конституции. Эта идея в целом получила поддержку, как в Молдавии, так и Приднестровье. Однако ее реализации препятствуют многие обстоятельства, в том числе действующая Конституция Республики Молдова.

Участникам международного переговорного процесса необходимо учитывать неудачный опыт предыдущих стадий переговорного процесса. Переговоры должны вестись ради нахождения компромиссного решения и его последующего исполнения. Они будут бессмысленны, если молдавская сторона не в состоянии будет обеспечить выполнение взятых на себя обязательств. В таких условиях руководство Молдовы, апеллируя к иностранным державам и ОБСЕ, переведет переговоры к обсуждению условий капитуляции Приднестровья и возможных путей включения его в свое «унитарное» государство, находящееся в состоянии крайней неустойчивости - политической, экономической, правовой. Не менее пагубные последствия может иметь и его этническая идентификационная неопределенность.

Можно предположить несколько сценариев решения Приднестровской проблемы. Наиболее приемлемым является сценарий,

где главную роль в разрешении проблемы Приднестровья возьмет на себя Россия. Не секрет, что сегодня на всем постсоветском пространстве разворачивается западный геополитический проект. Его важными составляющими являются: стремление недопущения формирования у России собственного геополитического проекта; ограничение ее влияния в мире и в Европе; устранение ее влияния на постсоветском пространстве и так далее. У России (у ее руководства и экспертного сообщества) сегодня существует понимание этих опасных реалий, но сегодня Россия еще только ищет свой путь, свою политику, свой геополитический проект в данном регионе. Россия объективно нуждается в Приднестровье как в своем цивилизационном плацдарме. Уникальная специфика Приднестровья состоит в том, что, будучи русскоязычным анклавом, смогло не только сохранить, но и развить, находясь в экстремальных условиях противостояния с окружающим миром, социокультурную идентичность.

Один из вариантов разрешения молдово-приднестровских взаимоотношений видится, например, по модели Дейтонских соглашений по Боснии и Герцеговине.

Приднестровье остается своеобразным буфером между зоной НАТО и Россией, преграждает движение НАТО на Восток. Независимое де-факто Приднестровья является для России одним из важных «окон» в Европу. Существование Приднестровья даже в статусе непризнанной республики сохраняет для России возможность удержания ее влияния на балкано-дунайском направлении. Непризнанное государство в Приднестровье остается зоной напряжения во взаимоотношениях как стран региона, так и нерегиональных держав. И пока не будут приняты коллективные решения по урегулированию этого конфликта, а также доведены до реализации, модель рационального партнерства в регионе не будет эффективной.

В заключении подводятся основные итоги исследования. Россия связана с внешним миром тысячами политических, экономических и культурных нитей. Юго-западный европейский приграничный регион сформировался на протяжении многих веков при активном участии России. В результате этого процесса он стал иметь для нее стратегическое значение в целях сохранения российского присутствия в Юго-Восточной Европе. Этому способствуют сформированные за все время развития юго-западного направления геополитические функции региона. Главные из них:

- интеграционная - как место развития межъевропейских связей;

- транзитная - территория как выход России к Черному и Азовскому морям;

- разделительная - территория как военно-стратегический плацдарм, буферная зона;

- экономическая - территория является обладателем существующих и потенциальных промышленных объектов;

- миграционная - как место приложения потенциальной рабочей силы;

- коммуникативная - территория как проводник транспортных путей, линий связи, информационных потоков;

- конфессионально-культурная - объединение всех земель на основе панславянской идеологии и православия;

- обеспечения безопасности - осуществление контроля территории причерноморских и балканских стран.

После того, как на политической карте возникли новые независимые государства, геополитическая ситуация в юго-западном регионе постсоветского пространства принципиально изменилась. Он не стал только полем выяснения отношений на двустороннем уровне, но и объектом интереса нерегиональных государств, включая США. Вместе с тем ситуация в регионе может принципиально измениться в результате вступления в Европейский Союз Болгарии и Румынии, а в дальнейшем и Турции.

Прошедшее десятилетие убедительно продемонстрировало широкую вовлеченность России во все процессы, происходящие в юго-западном секторе постсоветского пространства. Россия по-прежнему продолжает оставаться самым крупным геополитическим игроком не только в исследуемом регионе, но и на геополитической карте мира. Любые попытки обойти ее либо строить свою политику вопреки интересам России неизбежно приводят к серьезным потерям, как в экономическом, так и в политическом плане для существующих здесь государств. Устремления других государств, будь то Турция, Соединенные Штаты Америки или страны Западной Европы, сформировать региональные объединения в ущерб или без России в первую очередь наносят ущерб самим государствам региона. Поэтому роль России состоит, прежде всего, в том, чтобы возвратиться к исконным свойствам региона и координировать усилия всех государств

региона по наполнению этого геополитического пространства духом рационального партнерства.

Стремление к справедливому разрешению приднестровского конфликта, всестороннему развитию политических, экономических и культурных связей между государствами региона должны оставаться ключевыми направлениями внешней политики России в исследуемом регионе. Успешное продвижение по этим направлениям будет способствовать распространению модели рационального партнерства на другие регионы постсоветского геополитического пространства.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Тарасов И.А. Новое региональное деление Европы и интересы России на юго-западном направлении // Региональный вектор международных отношений. Научные доклады. Тематический выпуск. ЭНДИСИ. 2004. № 1.0,5 п.л.

2. Тарасов И.А., Гольдин Г.Г. Особенности юго-западного вектора геополитики России // Внешнеполитическое поле России. Сборник научных трудов. М.: Интердиалект+, 2004. 1,0 п.л. (авторство не разделено).

3. Тарасов И.А. Проблемы рационального партнерства в современной российской геополитике // Россия в современных международных отношениях: Сборник статей аспирантов и преподавателей. М: Изд-во РАГС, 2004.0,7 п.л.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата наук

Тарасов Игорь Александрович «Внешняя политика России в юго-западном регионе постсоветского пространства»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Терновая Л.О. Научный консультант: Доктор политических наук Кононов Л.А.

Изготовление оригинал-макета Тарасов И.А.

Подписано в печать О/./Р. ■ Тираж М экз.

Усл. пл.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ №

119606. Москва, пр-т, Вернадского,84.

»21760

РНБ Русский фонд

2005-4 21181

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Тарасов, Игорь Александрович

ВведениеЗ

Раздел I. Особенности изучения юго-западного вектора внешней политики России в аспекте рационального партнева

Раздел II. Основные этапы эволюции внешней политики России на юго-западном направлении

Раздел III. Проблемы регионализации политических и экономичих интерв

Раздел IV. Приднестровье в российской внешней политике

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Тарасов, Игорь Александрович

Актуальность темы исследования. В результате окончания холодной войны произошли кардинальные изменения геополитического положения России. С одной стороны, США и их союзники по НАТО последовательно проводят атлантическую линию, направленную на закрепление их доминирования в мире. С другой стороны, после распада Советского Союза вокруг России образовался пояс государств, новые отношения с которыми обуславливают внимание к разработке научных подходов, отражающих происшедшие изменения. В реалиях начала XXI века в регионах, имеющих особую экономическую, политическую и стратегическую значимость для России, возрастает роль внешней политики, отвечающей современным реалиям и ориентированной на будущее.

Актуальность исследования геополитических трансформаций на юго-западном направлении внешней политики России обусловлена также необходимостью выработки своей собственной внешнеполитической линии в ответ на все более усиливающуюся тенденцию к созданию однополярной структуры мира при военном и экономическом доминировании США. Нельзя не замечать, что внешняя политика Соединенных Штатов все более характеризуется выдавливанием России из регионов традиционно и исторически важных для нее в политическом, военно-стратегическом, экономическом и культурном отношениях. В Концепции внешней политики Российской Федерации 2000 года отмечается: «Успешная внешняя политика Российской Федерации должна быть основана на соблюдении баланса между целями и возможностями для их достижения. Сосредоточение политико-дипломатических, военных, экономических, финансовых и иных средств на решении внешнеполитических задач должно быть соразмерно их реальному значению для национальных интересов России, а масштаб участия в международных делах - адекватен фактическому вкладу в укрепление позиции страны».1 Следует признать, что потеря влияния в юго-западном регионе может лишить Россию доступа к природным ресурсам и транзитным коридорам, имеющим принципиальное значение для ее связей с Европой.

Произошедшие в мире изменения требуют разработки новых подходов к формированию геополитической линии, отражающей интересы России в приграничном постсоветском пространстве. Образование самостоятельных государств из бывших союзных республик СССР, в том числе непризнанной Приднестровской Молдавской Республики (ПМР), на юго-западном направлении внешней политики России в сочетании с уникальными геополитическими, социально-культурными и иными свойствами этой территории, позволяет сделать

1 Концепция внешней политики Российской Федерации // Безопасность. 2000. №112. С. 225-226. вывод о вероятных перспективах формирования особого юго-западного геополитического региона по периметру российских границ.

Юго-западное направление внешней политики всегда было жизненно важным для России. В этой связи любые геополитические изменения в рамках этого направления не могут не затрагивать национальных интересов Российской Федерации, как и не могут изолировать ее от участия в них. Внимание к внешнеполитическим усилиям России на этом направлении вызвано и тем, что оно по своим культурным, конфессиональным, национально-этническим, экономическим и иным параметрам относится к числу наиболее близких для России, поэтому любые политические, экономические и социокультурные процессы, происходящие на территории государств юго-западного региона, непосредственно затрагивают и российские интересы. Отсюда возрастает актуальность определения внешнеполитических приоритетов России в юго-западном регионе постсоветского пространства и выявления эффективности политических механизмов реализации модели рационального партнерства.

После длительного периода игнорирования геополитики как науки в отечественной политологии резко усилился интерес данной проблематике. Были изданы работы, посвященные основным проблемам геополитики. Значительная часть публикаций отразила потребность в разработке соответствующего вузовского курса. Во многих работах подробно рассматривалась история становления и развития геополитики.1 Поднимались вопросы, которым уделялось внимание в отечественной геополитической традиции. Имеющиеся публикации способствовали к переосмыслению подходов зарубежных и отечественных авторов к анализу геополитики отдельных государств, в том числе и России. Следующим шагом стало углубленное исследование геополитической специфики различных регионов, проблем регионализации, непосредственно затрагивающих геополитическое положение России и других стран, входящих в Содружество Независимых Государств.

1 См., например: Вандам А.Е. Геополитика и геостратегия. М., 2002.; Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997; Его же. Введение в геополитику: Учебник. М.,1998; Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России / Под ред. С.А.Проскурина. М. 2002; Дергачев В.А. Геополитика: Учебное пособие. Киев, 2000; Моро-Дефарж Ф. Введение в геополитику. М., 1996; Нартов Н.А. Геополитика: Учебник для студентов вузов. М., 1999; Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России / Под ред. С.А.Проскурина. М., 2003; Поздняков Э.А. Геополитика. М., 1995.; Теоретические основы внешнеполитической деятельности России / Под ред. С.А. Проскурина. М., 2001; Тихонравов Ю.В. Геополитика: Учебное пособие. М., 1998.; Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. М., 2001; Cohen S. В. Geopolitics in the New World Era: A New Perspective on an Old Discipline // Reordering the Wold. Geopolitical Perspectives on the Twenty-first Century. Oxford, 1994; Fouche M. Fronts et frontiers. Un tour du monde geopolitique. Paris, 1991; Parker G. Geopolitics. Past, Present and Future. L., Wash.(D.C.), 1998; и др.

2 См., например: Дугин А.Г. Основы геополитики: Геополитическое будущее России. М., 2000; Евразийское пространство: интеграционный потенциал и его реализация. Алматы, 1994; Кантор В.К. «.Есть европейская держава». Россия: трудный путь к цивилизации: Историософические очерки. М., 1997; Ковалкин B.C. Россия в новых геополитических реалиях на пороге XXI века. М., 1996; Митрофанов А.В. Шаги новой геополитики. М., 1997; Михайлов Т.А. Эволюция геополитических идей. М.„ 1999; Новая Евразия: отношения со странами ближнего зарубежья. М.,1994; Орлова И.Б. Евразийская цивилизация: социально-историческая ретроспектива и перспектива. М.,1998; Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998; Рагузин В.Н. На острие российской геополитики. М., 1999; Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. М., 1997; Сорокин К.Э Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996; Цымбурский B.JI. Россия - земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. М., 2000 и др.

3 См.: Актуальные проблемы Европы: Проблемно - тематический сборник. Вып.1.: Россия в новом геополитическом пространстве. М., 1996; Геополитическое положение России: представления и реальность. М., 2000; Демоны мира и боги войны. Социальные конфликты в посткоммунистическом мире. Киев, 1997; Игрицкий Ю.Г. Россия в

В ряде исследований раскрываются особенности развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве.1 Особую группу работ представляют исследования, анализирующие специфику стран, расположенных на юго-западном направлении внешней политики России. Их авторы сосредоточили внимание в основном на политических, экономических, историко-культурных и религиозных характеристиках этих государств.2 Важно отметить что, изучение современной социально-экономической, политической, конфессиональной и этно-национальной политики в юго-западном регионе постсоветского пространства находился в центре внимания ряда отечественных исследователей.3

В то же время изменение геополитических реалий, связанных с расширением НАТО и Евросоюза на Восток требует развития, а иногда и корректировки отдельных положений и выводов, содержащихся в меняющемся мире: геополитические последствия системной трансформации: научно-аналитичекий обзор. М., 2000 и др.

1 См.: Бляхман JI.C., Кротов М.И.Россия и Содружество Независимых Государств: уроки первого десятилетия. СПб., 2001; Гагут Л. Д. СНГ: новый путь развития в XXI веке. М., 2000; Егозарьян В.В. Военно-политическое сотрудничество России со странами СНГ как фактор интеграции. М. 2001; Михайленко А.Н. Содружество Независимых Государств: факторы развития. М., 2003; Шутов А.Д. Постсоветское пространство. М., 1995 и др.

2 См.: Геополитика славянства: III Крымские международные чтения Н.Я.Данилевского. Симферополь, 1988; Из истории социальных отношений и общественно-политических движений в Молдове (XIV - XX в.) - Кишинев, 1991; Историческое значение присоединения Бесарабии к России в 1812 г. - Кишинев, 1968; Калашников В.Л. Славянская цивилизация. М., 2001; Киртоавэ И.Г. Юг Днестровско-Прутского междуречья под османским владычеством (1484-1595 гг.). Кишинев, 1992; Макаренко В.В. Кто союзники России? Ментальность и геополитика безопасности России. М., 2000; Пасат В.И. Трудные страницы истории Молдовы. М., 1994; Россия и Центрально-Восточная Европа: взаимоотношения в конце XX в. М., 1999; Украина и Россия в новом геополитическом пространстве. Материалы «Круглого стола». М., 1995 и др.

3 См.: Абдулатипов Р.Г. Миротворческая миссия России в конфликтах на территории СНГ // Этнополитический вестник.1996. № I.; Барановский В. Россия и ее ближайшее окружение: конфликты и усилия по их урегулированию // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №1; Гольдин Г.Г. Как развязать Приднестровский узел // Власть. №1. 2001; Мяло К.Г. Дуга сопротивления: Кавказ - Приднестровье // Безопасность. 2001. №11-12; Нэх В. К вопросу о причинах конфликтов на постсоветском пространстве // Безопасность Евразии. 2000. №2; Приднестровье в геополитической системе координат XXI века. Тирасполь, 2002 и др. имеющихся работах. Новые геополитические реалии настоятельно диктуют необходимость выработки новых подходов к внешней политике Российской Федерации в юго-западном регионе постсоветского пространства.

Объектом диссертационного исследования выступает юго-западный регион Содружества Независимых Государств.

Достижение поставленной цели обусловливает необходимость решения следующих исследовательских задач: дать оценку положения государств юго-западного региона на геополитической карте современного мира; проанализировать процесс становления и развития внешней политики России в юго-западном регионе постсоветского пространства; выявить специфику национальных интересов Российской Федерации на юго-западном геополитическом направлении; раскрыть причины выбора модели рационального партнерства во внешней политики Российской Федерации со странами региона; показать особенности фрагментации политических и экономических интересов участников международных отношений в исследуемом регионе; определить значение решения проблемы Приднестровья для национальных интересов Российской Федерации в юго-западном регионе.

Методологической основой диссертации является цивилизационный подход к анализу явлений общественной жизни, позволяющий представить особенности цивилизационной и геополитической самоидентификации стран юго-западного региона бывшего СССР. Автор опирался на принципы объективности и научности, системно- функционального анализа. В работе использовались методы прогностического исследования, а также инструментарий сравнительно-политического анализа. Теоретическую основу работы составили труды классиков геополитической мысли и разработки в области теории международных отношений.

Источниковую базу исследования представляют нормативно-правовые акты Российской Федерации, посвященные внешнеполитической деятельности: Конституция Российской Федерации, Концепция внешней политики Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О безопасности» 1992 года, Закон «О стратегическом курсе РФ с государствами - участниками СНГ» (сентябрь 1993 г.). В этих документах определяются полномочия федеральных органов, отвечающих за внешнеполитическую деятельность. Помимо названных источников большое значение имеют Указы Президента Российской Федерации, принятые в развитие этих законов. В диссертации использованы документы, регламентирующие деятельность Совета безопасности Российской Федерации, Постановления Правительства России и субъектов Федерации.

В диссертационной работе анализировались также документы и материалы Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН, доклады о мировом развитии, подготовленные Всемирным банком. Автор исследовал внешнеполитические документы Украины, Молдовы, непризнанной Приднестровской Молдавской Республики, материалы переговорного процесса по урегулированию приднестровского конфликта.

Результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключается в: выявлении новых геополитических факторов, способствующих реализации принципа рационального партнерства; выделении закономерностей формирования внешней политики страны в региональном ракурсе; проведении историко-политологического анализа эволюции внешней политики России в юго-западном регионе постсоветского пространства; оценке современной геополитической обстановки на юго-западном направлении внешней политики России и прогнозе ее развития; обосновании необходимости сохранения присутствия России в юго-западном регионе бывшего СССР с позиций обеспечения региональной безопасности; определении специфики национальных интересов России в юго-западном геополитическом регионе постсоветского пространства; анализе причин и возможных внешнеполитических результатов фрагментации политических и экономических интересов участников международных отношений в регионе; выявлении приоритетных направлений политики России по защите своих национальных интересов в юго-западном геополитическом регионе.

Основные научные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. В ближайшем периоде будет наблюдаться расширение транзитных функций юго-западного региона постсоветского пространства, сформировавшихся в процессе исторического развития входящих в него государств. При сохранении значимости транзитных функций неизбежно усилится военно-политическое значение региона.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что содержащийся в ней анализ внешней политики России в юго-западном регионе постсоветского пространства может быть использован государственными органами и администрациями субъектов Федерации при формировании внешней политики и осуществлении международных и внешнеэкономических связей. Кроме этого они могут применяться в процессе организации экономического, культурного и иного сотрудничества России со странами юго-западного геополитического региона.

Теоретические результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов геополитики, истории и теории международных отношений. Результаты работы также могут найти применение при разработке учебной программы подготовки специалистов по регионоведению, изучающих историю становления и развития Содружества Независимых Государств.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Внешняя политика России в юго-западном регионе постсоветского пространства"

Заключение

Россия связана с внешним миром тысячами политических, экономических и культурных нитей. Юго-западный европейский приграничный регион сформировался на протяжении многих веков при активном участии России. В результате этого процесса он стал иметь для нее стратегическое значение в целях сохранения российского присутствия в Юго-Восточной Европе. Этому способствуют сформированные за все время развития юго-западного направления внешней политики России геополитические функции региона. Главные из них: интеграционная - как место развития межъевропейских связей; транзитная - территория как выход России к Черному и Азовскому морям;

разделительная - территория как военно-стратегический плацдарм, буферная зона; экономическая - территория является обладателем существующих и потенциальных промышленных объектов; миграционная - как место приложения потенциальной рабочей силы; коммуникативная - территория как проводник транспортных путей, линий связи, информационных потоков; конфессионально-культурная - объединение всех земель на основе панславянской идеологии и православия; обеспечения безопасности - осуществление контроля территории причерноморских и балканских стран.

Большинство западных сценариев развития геополитической обстановки на постсоветском пространстве базируется на допущении, что Россия всеми средствами будет бороться за восстановление прямого политического контроля над бывшими советскими республиками и странами Восточной Европы. Такой прогноз ставит западных исследователей перед ложной альтернативой: либо цивилизованная Европа, либо азиатский, отсталый Восток. Однако именно господство европейского вектора в экономике, культуре, политике России, выражающееся в тенденциях развития ее внешних связей, объединяет Россию и страны Центральной и Восточной Европы. Этот вектор носит объективный и долговременный характер и объясняется глубокими историческими причинами. Европейская ориентация наряду со странами СНГ давно уже стала основным направлением во внешних контактах России, особенно экономических.

Исторические судьбы государств, образовавшихся после распада СССР, самым тесным образом связаны с Россией. Именно вследствие активного проникновения России сначала на Черное море, а затем и в Юго-Восточную Европу, вызванного, прежде всего, соображениями безопасности границ, произошло национально-государственное и культурное становление народов региона, углубился процесс их цивилизационной самоидентификации и социально-экономического развития. Развиваясь вначале в рамках Российской империи, а впоследствии СССР, либо под непосредственным их влиянием, народы юго-западного региона всегда ощущали свою причастность к проблемам региона, выходили на уровень осмысления и понимания общности своих судеб. Это в значительной степени объяснялось не только схожими экономическими проблемами, но и близостью культуры, языка, религии. Уже во времена Советского Союза они были вынуждены совместными усилиями решать общие проблемы в регионе. Вместе с тем, до распада СССР государства юго-западного региона не выступали, и не могли выступать в роли самостоятельной геополитической единицы вследствие того, что любые проблемы в нем разрешались при бесспорном доминировании Советского Союза.

После того, как на политической карте возникли новые независимые государства, геополитическая ситуация в юго-западном регионе постсоветского пространства принципиально изменилась. Теперь он не стал только полем выяснения отношений на двустороннем уровне, но и объектом интереса нерегиональных государств, включая США. Вместе с тем ситуация в регионе может принципиально измениться в результате вступления в Европейский Союз Болгарии и Румынии, а в дальнейшем и Турции.

Активное включение стран региона в международные проекты транспортировки газа и нефти, а также прохождение по их территории транспортных коридоров, усиление двухсторонних и многосторонних связей с европейскими странами, поиск иностранных инвестиций и т.п. свидетельствует о стремлении государств юго-западного региона постсоветского пространства выйти на уровень регионального объединения сил и ресурсов в интересах повышения своей роли в мировой экономике. Этим, в немалой степени, объясняется и желание дистанцироваться от России, с тем, чтобы выйти из сферы ее геополитического и геоэкономического влияния.

Подавляющее большинство государств региона ориентированы на Запад. В этом смысле США проводят целенаправленную политику по вытеснению России из исторически сложившейся веками зоны ее контроля, каковым является юго-западное направление. Для этого они используют все меры, главными из которых являются: расширение НАТО на Восток и целенаправленная политика в отношении стран региона по отдалению их от России.

В результате политики западных государств и, прежде всего США, Молдова с 1999 года категорически не желает участвовать в важнейших интеграционных проектах в области безопасности. Это - Договор о коллективной безопасности стран СНГ и Совет Министров обороны стран СНГ. Выступает при поддержке все тех же США и стран НАТО за вывод российских войск из региона. Молдова всемерно способствует продвижению НАТО на Восток, к границам Российской Федерации. Между США и Молдовой согласованы и подписаны межправительственные соглашения по реструктуризации, модернизации и перевооружению Молдавской Национальной Армии. США признали Молдову «зоной своих особых интересов».

Румыния в регионе занимает позицию государства, претендующего не только на территорию Молдовы, но и на часть Украинской территории, расположенной на юго-западном направлении России, до Одессы. Для всего руководства Румынии и в подавляющем большинстве руководства Молдовы идея воссоединения «Великой Румынии», как государства с лидирующими политическими функциями в регионе, уже является реальным процессом.

Руководство Украины до последнего времени предпринимало активные меры по расширению сотрудничества с НАТО. При этом украинское руководство рассчитывало, что установление особых отношений с альянсом обеспечит Украине гарантии национальной безопасности. Предполагалось, что экономически это должно способствовать увеличению объема кредитно-финансовой и экономической помощи со стороны ведущих стран блока. Украина рассчитывала на поддержку в разрешении ее противоречий с Россией по проблеме раздела Черноморского флота и по крымскому вопросу.

Особую позицию Украина занимает в отношении СНГ. Признавая в принципе необходимость более связей между бывшими республиками СССР, Украина по-прежнему настороженно относится к созданию каких-либо надгосударственных централизованных структур, настаивая на преимущественном развитии двусторонних отношений. Однако, столкнувшись со значительными трудностями в плане взаиморасчетов, таможенных барьеров и будучи почти на 80% зависимой от России и других стран СНГ в поставках энергоносителей, рынках сбыта своей продукции Украина вынуждена была пойти на подписание соглашения об экономическом союзе стран Содружества. При этом многие, из заключенных в рамках Содружества соглашений, подписаны Украиной со значительными оговорками, а Договор о коллективной безопасности и ряд других документов не подписаны Президентом или не ратифицированы Парламентом Республики до сих пор.

С распадом СССР и роспуском Организации Варшавского Договора Россия утратила имевшиеся позиции на юго-западном направлении. А это в случае обострения обстановки лишает ее возможности оперативно оказывать необходимое противодействие негативному, для интересов России, развитию событий. Примером утраты Россией возможностей оперативно реагировать на негативное развитие военно-политических событий в Европе является агрессия НАТО против Югославии.

Единственным последовательным в своем стремлении к России, ее форпостом на юго-западном направлении остается Приднестровье. Именно оно не является конъюнктурным фактором принципов отношений с ведущими государствами. Если НАТО удастся вытеснить Россию из Приднестровья, то альянс сможет решить важнейшие геополитические задачи: укрепит свою позицию в Черноморском регионе; обеспечит безраздельный и полный контроль кратчайшего транспортного пути из Южной и Юго-Восточной Европы в Украину и Россию (Юг Украины и Северный Кавказ); получит возможность создания авиабазы на Тираспольском военном аэродроме, а также постов радио -радиотехнической разведки; установит свое влияние на регион со значительной численностью русскоязычного населения; получит доступ к крупным предприятиям военно-промышленного комплекса, которые расположены в регионе.

Прошедшее десятилетие достаточно убедительно продемонстрировало широкую вовлеченность России во все процессы, происходящие в юго-западном секторе постсоветского пространства. Россия по-прежнему продолжает оставаться самым крупным геополитическим игроком не только в исследуемом регионе, но и на геополитической карте мира. Любые попытки обойти ее либо строить свою политику вопреки интересам России неизбежно приводят к серьезным потерям, как в экономическом, так и в политическом плане для существующих здесь государств.

Устремления других государств, будь то Турция, Соединенные Штаты Америки или страны Западной Европы, сформировать региональные объединения в ущерб или без России в первую очередь наносят ущерб самим государствам региона. Поэтому роль России состоит, прежде всего, в том, чтобы возвратиться к исконным свойствам региона и координировать усилия всех государств региона по наполнению этого геополитического пространства духом рационального партнерства. Это определяется в том числе общностью исторических судеб народов региона в составе России, высоким ее экономическим и научно-техническим потенциалом, наличием общих интересов в деле экономического, культурного и политического возрождения всех стран региона. Такое возрождение возможно на базе субрегионального сотрудничества, которое целесообразно строить по модели аналогичного взаимодействия на европейском севере.

Российская Федерация, являясь государством региона, объективно включена в решение региональных проблем. В ее интересах наиболее полное и эффективное использовании транзитных возможностей юго-западного направления, в частности, включение коридора в систему транспортных коммуникаций, обеспечивающих ей связь с государствами важнейшего экономического региона Европы и Азии. Кроме экономических, культурных и других проблем региона Россия участвует в решении его политических проблем, в частности, приднестровского конфликта.

Приднестровская Молдавская Республика обладает важнейшими геополитическими, социально-экономическими, а также этно-национальными и культурными качествами, которые позволяют ей выступать в роли геополитической точки на юго-западном направлении, концентрируя вокруг себя культурные, этно-национальные, коммуникационные, информационные и экономические проблемы общие для всех государств региона.

Стремление к справедливому разрешению приднестровского конфликта, всестороннему развитию политических, экономических и культурных связей между государствами региона должны оставаться ключевыми направлениями внешней политики России в юго-западном европейском приграничном регионе. Успешное продвижение по этим направлениям будет способствовать распространению модели рационального партнерства на другие регионы постсоветского геополитического пространства.

Список научной литературыТарасов, Игорь Александрович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Официальные источники

2. Как повысить эффективность услуг для бедного населения. Доклад о мировом развитии 2004. М.: Весь мир, 2004.

3. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. М., 1998.

4. Меморандум об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем от 8 мая 1997 г. Тирасполь, 1997.

5. О безопасности: Закон РФ от 5 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. №15. Ст.769.

6. Об образовании Приднестровской Молдавской Советской Социалистической Республики в составе Союза ССР: Постановление Второго Чрезвычайного съезда депутатов всех уровней Приднестровья от 2 сентября 1990.Тирасполь,1990.

7. О Концепции национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 10 янв. 2000 г. // Российская газета. 2000. 18 янв.

8. О стратегическом курсе РФ с государствами участниками СНГ: Закон РФ (сентябрь 1993 г.).

9. Устав организации Черноморского экономического сотрудничества // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002. №13. Ст. 1181.

10. Устойчивое развитие в меняющемся мире. Преобразование институтов, рост и качество жизни. Доклад о мировом развитии 2003. М.: Весь мир,2003.

11. Монографии, сборники научных трудов, учебнаялитература

12. Актуальные проблемы Европы: Пробл.- темат. сб. Вып.1.: Россия в новом геополитическом пространстве. М.: РАН ИНИОН, 1996.

13. И.Алексеева И.В. и др. Геополитика России между Востоком и Западом. СПб., 2001.

14. Андрианова Т.В. Геополитика и культура: Аналитический обзор. М., 2001.

15. И.Бабилунга Н.В., Бомешко Б.Г. Приднестровский конфликт: исторические, демографические, политические аспекты. Тирасполь, 1998.

16. Н.Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М., 1997.

17. Бершин Е. Дикое поле. Приднестровский разлом. М.: Текст, 2002.

18. Бжезинский 3. Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1998.

19. Бляхман JI.C., Кротов М.И. Россия и Содружество независимых государств: уроки первого десятилетия. СПбЮ: Изд-во СПбГУ, 2001.

20. Брутер В. Дунайские императивы. Проект геостратегического моста. М.,2000.

21. Вандам А.Е. Геополитика и геостратегия: (Лига отечественного культурного наследия). М., 2002.

22. Возможные модели решения Приднестровского конфликта // Международная конференция ОБСЕ. Кишинев, 2000.21 .Восток / Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений. М., 2002.

23. Гагут Л.Д. СНГ: новый путь развития в XXI веке. М.: Русь, 2000.

24. Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997.

25. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., 2001.

26. Геополитика славянства: III Крымские международные чтения Н.Я. Данилевского. Симферополь, 1988.

27. Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России / Под ред. С.А.Проскурина. М.: РАГС, 2002.

28. Геополитическое положение России: представления и реальность. М.: Арт-Курьер, 2000.

29. Гольдин Г.Г., Матяш В.Н. ОБСЕ и Приднестровье. М., 2000.

30. Дубровин Ю.И. Проблемы формирования новой системы глобальной безопасности: 1-й Конвент Российской Ассоциации международных исследований «10 лет внешней политики России» 20-21 апреля 2001 г. М., 2001.

31. Демин Д.В. Приднестровье: судьба непризнанного государства. М.: Интердиалект^, 2001.

32. Демоны мира и боги войны. Социальные конфликты в посткоммунистическом мире. Киев; Политична думка, 1997.

33. Дергачев В.А. Геополитика. Киев, 2000.

34. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997.

35. Егозарьян В.В. Военно-политическое сотрудничество России со странами СНГ как фактор интеграции / Под ред. А.Р. Карапетяна. М.: Ин-т соц.-полит. исслед., 2001.

36. Зорин A.JI. Кормя двуглавого орла. М., 2001.

37. Ивашов JI. Г. Россия и мир в новом тысячелетии. Геополитические проблемы. М., 2000.

38. Игрицкий Ю.Г. Россия в меняющемся мире: геополитические последствия системной трансформации: научно аналитический обзор. М.: ИНИОН, 2000.

39. Из истории социальных отношений и общественно-политических движений в Молдове (XIY XX вв.). Кишинев, 1991.

40. Ильин В.В. Философия политики. М., 1994.

41. Историческое значение присоединения Бессарабии к России в 1812 г. Кишинев, 1968.41 .История Европы: В 8 т. М., 1992 2000.

42. История Молдавской ССР: В 6 т. Кишинев, 1987.

43. История Румынии. М., 1950.

44. История России. О чем спорят историки. М., 1995.

45. Калашников B.JI. Славянская цивилизация: (Монография). М., 2001.

46. Кантор В.К. «.Есть европейская держава». Россия: трудный путь к цивилизации: Историософические очерки. М.: РОССПЭН, 1997.

47. Карлов Ю.Е. Приднестровский конфликт: геополитические, правовые и организационные аспекты урегулирования. МГИМО МИД РФ. М., 2000.

48. Киртоавэ И.Г. Юг Днестровско-Прутского междуречья под османским владычеством (1484-1595 гг.). Кишинев, 1992.

49. Киселев С.Н., Киселева Н.В. Размышления о Крыме и геополитике. Симферополь, 1994.

50. Ключевский В.О. Сочинения. Т.2. М., 1957.

51. Ковалкин B.C. Россия в новых геополитических реалиях на пороге XXI века. М.: ИМЭМО, 1996.

52. Колосов В.А. Геополитика и политическая география. М., 2001.

53. Кузнецов В.Н. Геоку л ьту pa=Geoculture: Основы геокультурной динамики безопасности в мире XXI в.: Культура-Сеть. М., 2003.

54. Кузьмин В.И. Количественная геополитика. М., 2000.

55. Кузьмин В.И. Структурная геополитика. М., 2000.

56. Левит И. Год судьбоносный: от провозглашения Молдавской республики до ликвидации Бессарабии (ноябрь 1917 ноябрь 1918 г.). Кишинев, 2000.

57. Макаренко В.В. Кто союзники России? Ментальность и геополитика: парадоксы политики безопасности России. М.: СТРАДИЗ: ФИАМР, 2000.

58. Медведев Н.П., Насиновсий В.Е, Скакунов Э.И. К концепции разрешения конфликтов в пост-советский период. М., 1994.

59. Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России / под ред. С.А. Проскурина. М.: РАГС, 2003.

60. Михайленко А.Н. Содружество Независимых Государств: факторы развития. М.: РАГС, 2003.

61. Михайлов Т.А. Эволюция геополитических идей. М.: Весь мир, 1999.

62. Могилевский В.Д. Методология систем. М., 1999.

63. Модестов С.А. Информационное противоборство как фактор геополитической конкуренции. М., 1999.

64. Моисеев Н.Н. Есть ли у России будущее?: Попытка системного анализа проблемы выбора. М., 1996.

65. Моро-Дефарж Ф. Введение в геополитику. М.: Конкорд, 1996.

66. Мошес А. Конфликтный потенциал в российско-украинских отношениях. Взгляд из России. М., 1997.

67. Нарочницкая Е.А. Этнонациональные конфликты и их разрешение. М., 2000.

68. Нартов Н.А. Геополитика: Учебник для студентов вузов. М.: ЮНИТИ, 1999.

69. Национальные истории в советском и постсоветском государствах. М., 1999.

70. Ницевич В.Ф. Геополитика. Орел, 2001.

71. Новая Евразия: отношения России со странами ближнего зарубежья. М., 1994.

72. Новый курс России: предпосылки и ориентиры: Социальная и социально-политическая ситуация. Год 1995. М., 1996.

73. Общая теория национальной безопасности. М., 2002.

74. Орлова И.Б. Евразийская цивилизация: социально-историческая ретроспектива и перспектива. М.: НОРМА, 1998.

75. Панарин А. С. Искушение глобализмом. М.: Русский Национальной Фонд, 2002.

76. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: Логос, 1998.

77. Панарин А.С. Философия политики. М.: Русский Национальный Фонд, 1994.

78. Пасат В.И. Трудные страницы истории Молдовы. М., 1994;

79. Россия и Центрально-Восточная Европа: взаимоотношения в конце XX в. М.: Индрик, 1999.

80. Поздняков Э.А. Геополитика: теория и практика. М.: Международные отношения, 1993.81 .Приднестровье в геополитической системе координат XXI века: Научное издание. Тирасполь, 2002.

81. Приднестровская Молдавская Республика в цифрах (1990-1999 гг.). Государственный комитет по статистике Приднестровской молдавской Республики. Тирасполь, 1995.

82. Рагузин В.Н. На острие российской геополитики. М.: РАГС, 1999.

83. Разоружение и безопасность, 1999-2000: среда безопасности в конце XX века. М.,2001.

84. Разуваев В.В. Геополитика постсоветского пространства. М., 1993

85. Россия в поисках стратегии: общество и власть: социальная и социально-политическая ситуация в России в 1999 г. М., 2001.

86. Россия и вызовы на рубеже веков: возможность маневра в условиях лимитирующих факторов (геополитический аспект). М., 1998.

87. Россия и страны ближнего зарубежья. История и современность. М., 1995.

88. Россия и Украина: история взаимоотношений. М., 1997.

89. Россия и Центрально-Восточная Европа: взаимоотношения в конце XX века. М., 1999.

90. Россия и Юг: возможности и пределы взаимодействия. М., 1996.

91. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII XIII вв. М.: Наука, 1993.

92. Семенов В.А. Этнополитические аспекты безопасности России. М., 1998.

93. Сирота Н.М. Основы геополитики. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001.

94. Сухонос С.И. Россия в XXI веке: Проблемы национального самосознания. М., 1997.

95. Теоретические основы внешнеполитической деятельности России / Под ред. С.А. Проскурина. М: РАГС, 2001.

96. Тихонравов Ю.В. Геополитика: Учебн. пособие. М.,1998.

97. Трофимчук Н.А. Экспансия. М., 2000.

98. Трубачев О.Н. Этногенез и культура древнейших славян. М.: Наука, 1991.

99. Трубачев О.Н. О поисках единства. М., 1992.

100. Турко Н.И. Геополитические факторы обеспечения национально-государственной и международной безопасности. М., 1995.

101. Туровский Р.Ф. Политическая география. М. Смоленск, 1999.

102. Украина и Россия в новом геополитическом пространстве: Материалы «Круглого стола». М., 1995.

103. Чебан В.В. Геополитическое положение и военная безопасность России. М., 1997.

104. Шевцов В.М. Межнациональные конфликты: механизм их разрешения. М., 1994.

105. Шутов А.Д. Постсоветское пространство. М.: Научная книга, 1995.

106. Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. М.: Мысль, 2001.

107. Цымбурский B.J1. Россия земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. М.: Эдиториал УРСС, 2000.109. 116. Ясюков М.И. Геополитика: история концепций и доктрин. М., 1993.

108. Cohen S. В. Geography and Politics in Divided Wold. L., 1964.

109. Fouche M. Fronts et frontiers. Un tour du monde geopolitique. Paris, 1991.

110. Morgenthau H.T.Politics among Nations. Struggle for Power and Peace. N.Y., 1955.

111. Parker G. Geopolitics. Past, Present and Future. London and Washington, 1998.

112. Thrift N. Spatial Formations. L.,1996.

113. Werlen B. Geselllschaft, Handlung und Raum. Grundlageeiner handlungstheoriischen Sozialgeographie/ 3. Aulf. Stuttgart, 1997.

114. Научные статьи и публикации в периодической печати

115. Абдулатипов Р.Г. Миротворческая миссия России в конфликтах на территории СНГ//Этнополитический вестник. 1996. №1.

116. Айрапетова Н. Турецкий марш на просторах СНГ // Независимая газета. 2002. 13 мая.

117. Актуальные проблемы национальной безопасности России на современной этапе // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. 2000. №5.

118. Ангели Ф. Качнулся ли маятник в сторону авторитаризма? Коммерсантъ. 2002. 15 марта.

119. Андреев В.Г. Геополитика и мировые войны в XX веке // США -Канада. Экономика, политика, культура. 1999. №11.

120. Барановский В. Россия и ее ближайшее окружение: конфликты и усилия по их урегулированию // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №1.

121. Бжезинский 3. России остается одно следовать за Западом // Российская газета. 2002.

122. Бжезинский 3. Россия не сможет пойти своим путем // Независимая газета. 2001. 21 декабря.

123. Брагиш Д. «Почти два года мы живем в условиях диктатуры.» // Коммерсантъ. 2002. 22 ноября.

124. Брагиш Д. «Реальную цену объединения еще предстоит подсчитать» // Коммерсантъ. 2002. 14 июня.

125. Ваганова Г.А. Геополитическое положение России: сценарий накануне XXI века // Вестник Московского Университета. Сер. 12, политические науки. 1998. №3.

126. Вареница А. Президент Молдовы пригрел авантюристов? // Коммерсантъ. 2002. 29 марта.

127. Василенко И.А. Символический капитал культуры в глобальной геополитической борьбе // Власть. 2002. №3.

128. Вахрамеев А.В. К вопросу об обеспечении национальной безопасности Российской Федерации (декларации и реальность // Социально-гуманитарные знания. 2001. №1,2,3.

129. Волков Я.В. Современная геополитическая парадигма обеспечения национальной безопасности Российской Федерации // Безопасность Евразии. 2001. №2.

130. Волкова Н.К. Русская геополитика (мифы и реальность) //Безопасность. 1998. №5-6.

131. Гареев М.А. Перспективы развития геополитической обстановки в мире и пути обеспечения оборонной безопасности России // Полития. 2001. №2.

132. Гольдин Г. Как развязать Приднестровский узел // Власть. 2001. №1.

133. Горина И. Киев меняет ориентацию? // Российская газета. 2002. 9 июля.

134. Жнецов В. В какую «ось» нас приписывают? // Коммерсантъ. 2002. 20 декабря.

135. Замятин Д.Н. Географические образы мирового развития // Общественные науки и современность. 2001. №1.

136. Западинский Р. Особый путь молдавских коммунистов или капитализм не для всех // Коммерсантъ. 2002. 29 ноября.

137. Евангелиста М. Геополитика и будущее Российской Федерации // Полис: Политические исследования. 2002. №2.

138. Ефимов Н.Н. В чем опасность геостратегии Бжезинского для России // Военная мысль. 1999. - №5. - 31-38.

139. Ивашов Л.Г. О расширении НАТО на Восток // Военная мысль,1996. №6.

140. Ильин М.В. Геохронополитика соединение времен и пространств // Вестник Московского университета. Сер. 12, политические науки.1997. №2.

141. Ильин М.В. Проблемы формирования «острова России» и контуры его внутренней геополитики // Вестник Московского университета, сер. 12, политические науки. 1995. №1.

142. Ильин М.В. Этапы становления внутренней геополитики России и Украины // Полис. 1998. №3.

143. Ильин М.В. Формирование и контуры внутренней геополитики Европы в двойной системе Евразия Европа // Вестник Московского университета. Сер. Политические науки. 1999. № 6.

144. Исингарин Н. СНГ: интеграционно-дезинтеграционные факторы, сценарии развития и тенденции регионализации // Российский экономический журнал. 2001. №9.

145. Кокошин А.А. Военно-стратегический вектор для России в 2003 году // Независимое военное обозрение. 2003. №1.

146. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Геополитическое положение России на пороге XXI века: реалии и перспективы // Полис. 2000. №3.

147. Коротченя И. Во имя национальных интересов. Россия и Украина консолидируют усилия в военной сфере // Независимое военное обозрение. 2001. №3.

148. Корту нов С.В. «Имперское» и национальное в российском сознании // Международная жизнь. 1998. № 5, 6.

149. Косарев В. Кишинев Вашингтон: дело рук утопающих. Страсти-мордасти о молдавской власти // Коммерсантъ. 2002. 20 декабря.

150. Кочетов Э. Стратегия развития: геоэкономическая модель //Безопасность Евразии. 2000. №1.

151. Лупашку В. Воронин признается в том, что ему не хочется наводить порядок в Республике Молдова // Коммерсантъ. 2002. 22 марта.

152. Максименко С.В. Перспективы интеграции России и Украины: в контексте общих европейских геополитических интересов // Право и политика. 2002. №7.

153. Малышева Д. Конфликты у южных рубежей России// Pro et contra. Т.5. 2000. №3.

154. Михайленко А.Н. СНГ на пороге третьего тысячелетия // Свободная мысль- XXI. 2000.№10.

155. Модестов С.А. Новое направление экспансии в современной геополитике // Государственная служба. 1999. №4.

156. Модестов С.А. Уроки геополитической истории России // Независимое военное обозрение. 1995. №1.

157. Морозов Ю., Лутовинов В. Этносепаратизм как угроза национальной, региональной и глобальной безопасности // Евразийский вестник.2000. №10.

158. Мяло К.Г. Дуга сопротивления: Кавказ Приднестровье // Безопасность. 2000. №11-12.

159. Нэх В. К вопросу о причинах конфликтов на постсоветском пространстве //Безопасность Евразии. 2000.№2.

160. Потехин В.К. Основные теоремы геополитики // Безопасность. 2002. №11-12.

161. Плугатарев И. Демаркационное нетерпение Украины // Независимая газета. 2002. 28 мая.

162. Плутагарев И. Молдавия отбивается от террористов// Независимая газета. 2004. 29 июня.

163. Приходько Н. Молдавские оппозиционеры намерены объединяться//Независимая газета. 2004. 22 марта.

164. Приходько Н. Про маму и родину// Независимая газета. 2003. 8 декабря.

165. Приходько Н. РАО «ЕЭС» мягко вытесняют с молдавского рынка// Независимая газета. 2004. 6 февраля.

166. Разуваев В. Россия и постсоветское геополитическое пространство // Международная жизнь. 1993. №8.

167. Розов Н.С. Конфликты в геополитике и ценностный подход к переговорам // Конфликты в условиях системных изменений в странах Восточной Европы. М., 1994.

168. Салмин A.M. Россия, Европа и новый мировой порядок // Полис. 1992. №2.

169. Семенов В.А. Безопасность России и ее геополитический аспект: методологические вопросы // Проблемы глобальной безопасности: Материалы семинаров. М., 1995.

170. Серебрянников В. Начиненные порохом. Линии разлома между цивилизациями таят потенциальную угрозу // Независимое военное обозрение. 2001. №1.

171. Станевский Ф. Об СНГ без иллюзий// Вестник аналитики. 2003. №4(14).

172. Строкань С. Совладельцы Черного моря // Итоги. 2000. 2 мая.

173. Тимошенко В.Д. Куда идет Россия // Независимая газета. 1997. 4 июня.

174. Туровский Р.Ф. Политико-географическое положение России и национальные интересы государства // Кентавр. 2000. №3.

175. Цеслюк В. Образ Молдовы, который отвечает чаяниям Америки // Коммерсантъ. 2002. 27 декабря.

176. Ясюков М.И. Геополитический фактор в системе национальной безопасности страны // Военная мысль. 1999. №6.

177. Яковлев В.Н. Предотвращение и урегулирование конфликтов на территории государств-участников СНГ // Право и безопасность. 2002. №2-3.

178. Cohen S. В. Geopolitics in the New Wold Era: A New Perspective on an Old Discipline // Reordering the Wold. Geopolitical Perspectives on the Twenty-first Century. Oxford, 1994.1. Авторефераты диссертаций

179. Демин Д.В. Международно-политические аспекты приднестровского конфликта: Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2001.

180. Канышев И.А. Регион как субъект геополитических процессов России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Саратов, 1999.

181. Катая Д.В. Россия и Украина в новом геополитическом пространстве: Автрореф. дис. .канд. полит, наук. М., 2000.

182. Фадеева И.Ю. Проблемы формирования и реализации геополитических интересов России в Европе: Автрореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2001.1. Периодическая печать

183. Дипломатический вестник МИД РФ184. Итоги185. Международная жизнь

184. Мировая экономика и международные отношения187. Независимая газета188. Российская газета

185. Россия в глобальной политике1. Интернет-ресурсы190. www.auditorium.ru191. www.dnestr.ru192. www.lenta.ru193. www.rendal.com.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Внешняя политика России в юго-западном регионе постсоветского пространства"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Тарасов, Игорь Александрович

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Тарасов, Игорь Александрович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Внешняя политика России в юго-западном регионе постсоветского пространства"

Список научной литературыТарасов, Игорь Александрович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

Похожие темы диссертаций