автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Военная политика России на Дальнем Востоке в конце XIX - начале XX вв.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Мартыненко, Юрий Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ

1.1. Международные и военно-политические отношения

России с государствами в дальневосточном регионе

1.2. Особенности формирования и содержания военной политики Российского государства на Дальнем Востоке

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ОРГАНОВ ГОСУДАРСТЕНОГО УПРАВЛЕНИЯ РОССИИ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ВОЕННОЙ ПОЛИТИКИ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ

2.1. Наращивание военно-экономического потенциала страны в дальневосточном регионе

2.2. Строительство вооружённых сил и их состояние на дальневосточных окраинах страны ]

2.3. Деятельность государственных институтов власти по применению вооружённых сил на Дальнем Востоке для достижения политических целей

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Мартыненко, Юрий Александрович

В начале XXI в. военная политика государств продолжает играть важную роль в достижении политических целей. Об этом свидетельствуют события на Ближнем Востоке, в Центральной Азии, на Балканах, на Северном Кавказе, Содержанием военной политики является теоретическая и практическая деятельность государственных институтов власти, направленная на создание, подготовку и использование средств вооруженного насилия для достижения конк|>етных интересов и политических целей. Угроза применения или непосредственное применение военно-силовых средств в решении политических вопросов стали характерной чертой современного развития стран мирового сообщества.

Актуальность темы диссертации

Исследование военной политики России конкретно-исторического периода представляет научный интерес и имеет прикладное значение, а актуальность темы, выбранной для исследования, обусловлена: во-первых, тем, что военная политика России на Дальнем Востоке в период с 1881 г. по 1905 г. не была объектом специального научного анализа в отечественной исторической науке; во-вторых, анализ динамики, положительных и отрицательных результатов военно-политической деятельности государственных и региональных структур власти имеют важное прикладное значение при наличии в отношениях России с Китаем и Японией территориальных и пограничных проблем и сохранении роли военно-силового фактора в политике безопасности стран Дальнего Востока; в-третьих, сегодня нет исчерпывающих гарантий мира и стабильности в регионе, поэтому обращение к историческому опыту, критическое его осмысление, по мнению автора, будет полезным для нового поколения политических и военных руководителей в интересах мира и сотрудничества государств в Азиатско-Тихоокеанском регионе на современном этапе мирового развития; в-четвёртых, уроки русско-японской войны 1904 - 1905 гг., нынешнее состояние вооруженных сил России дают основание для размышления о возможности их применения при разрешении внешнеполитических проблем; в-пятых, назрела необходимость пересмотра сложившихся подчас односторонних и тенденциозных суждений в отношении отдельных политических личностей, занимавших тогда высокие посты в иерархии государственного управления, а также роли Николая II и некоторых его близких родственников как субъектов Верховной власти1 в России влиявших на формирование и проведение военной политики страны; в-шестых, изучение военной политики России прошлых лет отвечает требованиям приказа Министра Обороны Российской Федерации № 84 от 28 апреля 1995 г. «О мерах по дальнейшему совершенствованию военно-исторической работы в Вооруженных Силах Российской Федерации», а результаты исследования составят новый информационный и учебно-методический материал для её проведения.

Степень научной разработанности проблемы

Анализ источников и литературы по разрабатываемой теме показал, что в работах, вышедших до 1917 г. рассматривались, как правило, причины, ход, и последствия русско-японской войны 1904 - 1905 гг.2 В своем большинстве

1 По терминологии исследуемого периода. - Авт.

2 См.: Русско-японская война. Япония. Корея. Маньчжурия. События, предшествовавшие объявлению войны. Военные действия. - М.: тип. Сытина, 1904; Павлович М.П. Русско-японская война. Причины, ход, события. - Спб.: Новый мир, 1905; Русско-японская война. Причины, ход и последствия. -Спб,: Сельский вестник, 1906; Пролог русско-японской войны. Материалы из архива С.Ю. Витте /Под ред. Б.Б. Глинского. - Птг.: тип. Брокгауз-Ефрон, 1916; Гиппиус А.И. Опричинах нашей войны с Японией,-Спб.: тип. Березовэти авторы являлись современниками или участниками боевых действий на сухопутном и морском театрах, и следовательно, основное внимание в своих работах сосредотачивали на чисто военной, батальной стороне событий1.

Односторонний характер описания событий обусловлен, по всей видимости, сложившимся мнением о слабом экономическом развитии региона, которое аргументировалось несостоятельностью самодержавного строя вести действенную политику на Дальнем Востоке, поэтому результаты освоения края, как и работа по созданию военно-экономического потенциала в целях эффективной защиты дальневосточных рубежей не имели должного освещения.

Наиболее значительным трудом, в котором рассматривались, хотя и частично, составляющие военной политики на Дальнем Востоке, является работа военно-исторической комиссии Генерального штаба вооруженных сил по описанию русско-японской войны2. Комиссия работала с октября 1906 г. по конец 1910 г. и подготовила 9 томов общим объемом 600 печатных листов и девять альбомов, включавших 525 карт и планов. Параллельно работала исского, 1905; Торгашев П.И. Авантюры на Дальнем Востоке. Из-за чего мы воевали с Японией. - М: тип. Бурсе, 1907.

1 См.: Апушкин В.А. Из воспоминаний о русско-японской войне. - Спб.: тип. Шнеур, 1907; Бубнов М.В. Порт-Артур. Воспоминания о деятельности Первой Тихоокеанской эскадры и морских команд на берегу во время осады Порт-Артура в 1904 г. - Спб., 1907; ГрулевМВ. В штабах и на полях Дальнего Востока. Воспоминания офицера Генерального штаба и командира полка о русско-японской войне: В 2 т. - Спб.: тип. Березовского, 1908 - 1909; Дружинин К.И. Воспоминания о русско-японской войне 1904 - 1905 гг. участника добровольца. - Спб.: Русская скоропечатня, 1912; Куропаткин АЛ I. Отчет генерал-адъютанта Куропаткина: В 4 т. - Спб. - Варшава, 1906 - 1907; Мартынов Е.И. Воспоминания о японской войне командира пехотного полка, - Полоцк, 1910,

См.: Русско-японская война 1904 - 1905 гг. Работа военно-исторической комиссии по описанию русско-японской войны: В 9 т. - Спб.: тип, Суворина, 1910. торическая комиссия при Морском генеральном штабе1. Труды этих комиссий содержат богатый фактический материал и подробное описание боевых действий на суше и на море. Данные работы и до сих пор сохраняют значение ценнейшего исторического источника. Очевидно, что политические условия того времени не позволили комиссиям проанализировать состояние вооруженных сил, военно-экономический потенциал в тесной связи с деятельностью российского правительства в дальневосточном регионе. Поэтому они не давали характеристики военной политики, проводимой государством накануне и в ходе русско-японской войны.

Историки советского периода также не выделяли военную политику России на Дальнем Востоке в качестве самостоятельного объекта исследования. В своих работах они раскрывали причины русско-японской войны и события на ее фронтах, не касаясь анализа вопросов, связанных с военно-политической деятельностью субъектов российской власти на Дальнем Вое-токе в конце XIX - начале XX вв. Пожалуй, особый интерес представляет работа Института военной истории, в которой авторы рассматривали не только проблемы, связанные с возникновением русско-японской войны и ходом вооруженной борьбы на ее театрах, но развитие вооруженных сил и военного искусства, взаимосвязь политики и стратегии, военно-стратегические уроки войны3. И.И. Ростунов писал, что «.война 1904 - 1905 гг. обогатила все разделы военного искусства ценным и поучительным опытом. В области страте

1 См.: Русско-японская война 1904 - 1905 гг. Работа исторической комиссии по описанию действий флота в войну 1904 - 1905 гг. при Морском генеральном штабе: В 7 т. - Спб.: тип. Морского министерства, 1912.

См.: Левицкий Н.А. Русско-японская война 1904 - 1905 гг. - М.: Воениздат, 1938; Быков П.Д. Русско-японская война 1904 - 1905 гг. - М.: Воениздат, 1942; Черменский Е.Д. Русско-японская война 1904 - 1905 гг. - М.: Воениздат, J953; Сорокин А.И. Русско-японская война 1904 - 1905 гг. Военно-исторический очерк. — М.: Воениздат, 1956.

3 См.: История русско-японской войны 1904 - 1905 гг. /Под ред. И.И. Ростунова. - М.: Наука, 1977. гии приобрели особое значение такие проблемы, как планирование войны, всестороннее обеспечение стратегических планов, развертывание вооруженных сил на отдаленном театре военных действий, организация стратегического руководства и др.»1.

Комплекс проблем, связанных с международной обстановкой, сложившейся на востоке Азии в конце XIX - начале XX вв., состояние дипломатических отношений России с государствами дальневосточного региона, а также с европейскими странами и США, был предметом исследования многих историков. Однако аспектов военной политики они касались частично. Например, Б.А. Романов и A.JI. Нарочницкий уделили много внимания исследованию межгосударственных противоречий, дипломатической деятельности правительств России и иностранных государств на Дальнем Востоке в изучаемый период . Международные отношения на Дальнем Востоке также исследовались большой группой ученых под руководством академика Е.М. Жукова3. Авторы глав, касающихся исследуемого периода, используя архивный материал, обширную источниковую базу, описывают взаимоотношения России с приграничными государствами (Китай, Корея - Авт.), соперничество мировых держав за овладение территориями на восточном побережье Тихого океана, борьбу за первенство в дальневосточном регионе. Большую работу по анализу международных противоречий, сложившихся на Дальнем Востоке, проделал В.М. Хвостов, изложив свой взгляд на проблему во втором томе «История ди Там же. - С. 366.

2 См.: Романов Б.А, Россия в Маньчжурии. 1892 - 1906 гг. - JL: ЛВИ, 1928; Очерки дипломатической истории русско-японской войны. 1895 - 1907 гг. -М. - Л.: АН СССР, 1955; Нарочницкий А.Л. Колониальная политика капиталистических держав. 1860- 1895 гг.-М.: АН СССР, 1956.

3 См.: Международные отношения на Дальнем Востоке /Под ред. Е.М. Жукова. Кн. 1. - М.: Мысль, 1973. пломатии»1. Конкретно интересующему нас периоду и региону посвящена публикация А.А. Губера2.

Исторический анализ показал, что авторы советского периода, рассматривая внешнюю политику России в дальневосточном регионе, оценивали ее с позиций марксистско-ленинских идей, называя ее колониальной, агрессивной, реакционной и показывая, что «мотивы такой политики коренятся в интересах эксплуататорских классов»3. Такой подход был односторонним и идеологизированным.

Анализу состояния вооруженных сил и военно-экономического потенциала страны на рубеже веков посвящены работы Л.Г. Бескровного. Он исследовал вопросы производства вооружения, боеприпасов, организации войск и тыла, инженерной обороны, транспорта. В его работах есть разделы, которые посвящены организации, устройству и обеспечению военно-морского флота4. Вместе с тем в них не раскрывается состояние военно-экономического потенциала России в дальневосточном регионе, что свойственно и работам других авторов, изучавшим развитие России на рубеже XIX - XX вв.5 Лишь отдельные вопросы экономического развития районов Дальнего Востока (состояние горнодобывающей и золотодобывающей промышленности, промыслового хозяйства, торговли) рассматривали некоторые дореволюционные и

1 История дипломатии: В 5 т. - Т. 2. - М: Госполитиздат, 1963.

2 См.: Губер А.А. Международные отношения на Дальнем Востоке. 1894 -1904 гг. //Учёные записки Тихоокеанского института АН СССР. - Т. 1. - М., 1947.

3 Нарочницкий АЛ. Колониальная политика капиталистических держав. - С. 3.

4 См.: Бескровный Л.Г. Русская армия и флот XIX в. Военно-экономический потенциал России. - М.: Наука, 1973; Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале XX в. Очерки военно-экономического потенциала. - М.: Наука, 1986.

5 См.: Хромов П.А. Экономическое развитие России в XIX - начале XX вв. (1800 - 1917). - М., 1950; Тарновский К.Н. Социально-экономическая история России начала XX в. - М.: Наука, 1990; Верховень В. Царская Россия в конце XIX в. - М.: ВПА, 1940; Шацилло К.Ф. Государство и монополии в военной промышленности России (конец XIX в. - 1914 г.). - М.: Наука, 1992. советские исследователи1. Но их работы никак не были связаны с анализом военно-экономического потенциала России в регионе.

Следует отметить, что учёные дореволюционного и советского периодов фактически не рассматривали проблему строительства и состояния вооружённых сил на Дальнем Востоке, их роли в достижении политических целей России в регионе. Можно назвать лишь немногие труды, в которых освещалась та или иная сторона данного вопроса. К примеру, материал о формировании казачьих подразделений, выполнявших функции пограничников на дальневосточных окраинах, содержит многотомное собрание, изданное к стоу летию военного министерства . О привлечении вооруженных сил из Центральной России, о формировании новых подразделений и их боевом использовании в связи с «боксерским восстанием», рассказывает книга «Военные события в Китае (1900 - 1901)» . Частичная информация о состоянии армии и флота в царствование Александра III и Николая II, о действиях их в русско-японской войне содержится в многотомном труде «История русской армии и

См.: Васильев М. П. Наш Дальний Восток и его промыслы. - Спб.: тип. Морского министерства, 1891; Головачёв П. Россия на Дальнем Востоке. -Спб.: тип. Кускова, 1904; Пекур Ф.И. Наши дальневосточные владения и богатства внутренней России. - Чернигов: тип. Губ. правления, 1908; Гейштор И.Э. Торговля России на Дальнем Востоке. - Спб.: тип. Яблонского, 1903; Левитов И.С. Ближайшие задачи русской промышленности на крайнем Востоке. - Спб.: тип. Киршбаума, 1899; Слюнин Н.В. Современное положение нашего Дальнего Востока. - Спб.: тип. Министерства финансов, 1908; Рябов Н.И., Штейн М.Г. Очерки истории русского Дальнего Востока. XVIII в. - начало XX в. - Хабаровск: Книгиздат, 1958.

2 См.: Столетие военного министерства. 1802 - 1902: В 13 т. /Под ред. Д.А. Скалон. - Т. 11. - Ч. 1 -2. - Главное управление казачьих войск /Сост. А.И. Никольский - Спб., 1902.

3 См.: Военные события в Китае (1900 - 1901). - Спб.: Вестник иностранной военной литературы, 1902. флота» и в трехтомном издании «Военная история Отечества с древних времён до наших дней»1.

В 80 - 90-х гг. XX в. начал постепенно утверждаться объективный и всесторонний подход к исследованию исторических проблем, происходил отказ от идеологизации политики России. В этот период больше внимания уделялось государственным персоналиям, деятельность которых тесно связана с историей Дальнего Востока рассматриваемого периода . Однако, «пораженческий синдром» в оценке участия России в войне 1904 - 1905 гг. сохранился. Наряду с этим российская политика на Дальнем Востоке исследуемого периода стала рассматриваться не только в рамках истории дипломатических и международных отношений. Была предпринята попытка «охарактеризовать идеологические, экономические, военные, социальные основы и мотивы внешней политики России в комплексе и в их эволюции»3.

Интересна работа А.И. Алексеева и Б.Н. Морозова, содержащая статистический материал экономического развития Дальнего Востока, который представлен таким, каким он был, без идеологической заданности экономической отсталости региона4. Ценным источниковедческим памятником является работа под редакцией В.А. Золотарёва, составленная на базе ставших доступными секретных аналитических материалов, собранных в 1910 г. членами Во

См.: История русской армии и флота: В 15 т. - М.: Образование, 19111913. - Т. 13, ТЛ 4, Т. 15; Военная история Отечества с древних времён до наших дней: В 3 т. - Т. 2. - М.: Мосгорархив, 1995.

2 См.: Игнатьев А.В. С.Ю. Витте - дипломат. - М.: Международные отношения, 1989. - С. 25 - 1998; Рыбачёнок И.С. Николай Романов и К. Путь к катастрофе //Российская дипломатия в портретах. - М.: Международные отношения, 1992. - С. 299 - 318; Кряжев Ю.Н. Николай II как военно-политический деятель России. - Курган: Исеть, 1997.

См.: История внешней политики России. Конец XIX - начало XX вв. - М.: Международные отношения, 1997.-С. 6.

4 См.: Алексеев А.И., Морозов Б.Н. Освоение русского Дальнего Востока. Конец XIX в. - 1917 г. - М.: Наука, 1989. енно-исторической комиссии по описанию русско-японской войны 1904 -1905 гг.1 В ней представлен обзор Особых совещаний по дальневосточным делам, дан обстоятельный анализ концепций и борьбы мнений в правящих кругах по поводу использования военной силы для обеспечения экономических интересов России в регионе. В 1996 г. издана «История флота государства Российского». Немалая часть первого тома данного труда, написанного военными историками В.А. Золотарёвым и И.А. Козловым, посвящена истории дальневосточных военно-морских сил . В 90-е гг. печатались также материалы, содержащие не публиковавшиеся ранее воспоминания участников событий того времени3.

Ряд современных авторов полагает, что войну 1904 - 1905 гг. Россия не выиграла, но и не проиграла, в связи с чем нужен анализ военной политики государства с извлечением уроков4. Важно замечание Е.Е. Алферьева о том, что некоторые исследователи русско-японской войны пришли к выводу об истощении сил Японии уже к концу мая 1905 г. и только заключение мира спасло ее от крушения или полного поражения в столкновении с Россией5.

Изучению проблем Дальнего Востока в конце XIX - XX вв. посвящён ряд диссертационных исследований отечественных и зарубежных учёных. Среди них можно выделить две группы: работы, косвенно касающиеся воен

См.: Россия и Япония на заре XX столетия: Аналитические материалы отечественной военной ориенталистики /Под ред. В.А. Золотарёва - М.: Арбизо, 1994.

2 См. История флота государства Российского: В 2 т. - Т. 1. - М.: Терра, 1996.

3 Симанский П.Н. События на Дальнем Востоке, предшествовавшие русско-японской войне 1904 - 1905 гг. //Военно-исторический журнал. - 1993. -№ 10. - С, 74 - 79; № 11. — С. 60 - 64; Великий князь Кирилл Владимирович. Моя жизнь на службе России. - Спб.: Лики России, 1996; Великий князь Александр Михайлович. Книга воспоминаний. - М,: Современник, 1991; и др.

4 См.: Глушков В, Шаравин А. Ни победы, ни поражения //Независимое военное обозрение. - 2000. - № 36.

5 См.: Алферьев Е.Е. Император Николаай И, как человек сильной воли. - М.: ВТИ, 1991,-С. 39. но-иолитических отношений России с иностранными государствами1, и труды, раскрывающие в той или иной степени военно-экономическое развитие российских дальневосточных районов, состояние армии и флота в регионе2.

Таким образом, историографический анализ проблемы свидетельствует о том, что, во-первых, имеющиеся работы несут элементы идеологической за-данности в освещении военных вопросов политики России на Дальнем Востоке (отсталость страны, неспособность царизма вести эффективную политику), во-вторых, описательный характер явлений прошлого предполагает выйти на уровень обобщений, в-третьих, необходимо в прямой постановке исследовать военную политику России, как составную часть внутренней и внешней политики государства по обоснованию целей и задач создания и применения средств вооружённой борьбы в дальневосточном регионе в конце XIX - начале XX вв.

Цель диссертации заключается в том, чтобы на основе достижений исторической науки, привлечения новых архивных источников, изучения материалов и документов Верховной власти и российского правительства исследовать процесс формирования и проведения военной политики России на Дальнем Востоке в конце XIX - начале XX вв.

См.: Дацишен В.Г. Русско-китайская война в Маньчжурии 1900 - 1901 гг.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - М., 1996; Крайнова В.И, Русско-американские отношения на Дальнем Востоке в конце XIX — начале XX вв.: Автореф. дис. . кан. ист. наук. - М., 1989; Нихамин В.П. Русско-японские отношения и Корея (1894- 1898): Автореф. дис. . канд. ист. наук. - М. 1948; Пак Чон Хё. Корея во внешней политике России и русско-японская война (1897 - 1907): Автореф. дис. канд. ист. наук. -М.,1995; и др.

2 См.: Гладких С.А. Русский военно-морской флот на Дальнем Востоке (1895 - 1904): Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Сыктывкар, 1999; Махниборода Т.В. Дальневосточное казачество в период с 1900 г. по 1917 г.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - М., 1979; Сергеев А.И. Русское казачество и проблемы заселения, хозяйственного освоения и обороны дальневосточных рубежей России XVII - XIX вв: Автореф. дис. . канд. ист. наук. -Владивосток, 1979; и др.

Объектом диссертационного исследования является военная политика России на Дальнем Востоке.

Предметом исследования определена деятельность Верховной самодержавной власти и центральных органов государственного управления по формированию и реализации дальневосточной военной политики.

Задачи исследования:

- осуществить анализ военно-политических аспектов отношений России со странами дальневосточного региона в условиях межгосударственных противоречий;

- изучить процесс формирования и содержание военной политики Российского государства в конце XIX - начале XX вв. на Дальнем Востоке;

- исследовать роль главы, членов императорского дома и государственных структур в формировании и проведении военной политики страны;

- проанализировать состояние военно-экономического потенциала страны и выявить особенности его использования в дальневосточном регионе в рассматриваемый период;

- определить характерные черты строительства вооруженных сил и их применения для достижения целей дальневосточной политики Российского государства;

- на основе результатов исследования сформулировать уроки военно-политической деятельности государственных институтов власти России.

Исторические рамки исследования охватывают период с 1881 г. до 1905 г. Выбор указанных хронологических рамок исследования обусловлен тем, что в конце XIX в. соперничество мировых держав за передел мира и сфер влияния с особой силой проявилось в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В условиях межгосударственных противоречий и споров Россия в 90-х гг. XIX в. активно включилась в борьбу за лидерство на восточном побережье Тихого океана. Главной составляющей её дальневосточной политики стала военная политика, которая пронизывала все сферы жизнедеятельности государства и основывалась на военно-политических отношениях с другими странами, на военно-политической деятельностити государственных структур по обеспечению геополитических и экономических интересов России в регионе, на военно-стратегических взглядах руководства страны на строительство вооруженных сил и их использование для достижения целей политики. Её изучение позволяет выявить предпосылки бесславных итогов русско-японской войны 1904- 1905 г.

Методологические основы диссертации

Автор, с учётом современного уровня развития исторической науки и сложности такого явления как военная политика, исходил из требований системного и комплексного подходов к исследованию, руководствовался принципами историзма и объективности.

Диссертант применил как общенаучные (структурно-системный, логический, компаративный), так и собственно исторические (ретроспективный, проблемно-хронологический, периодизации) методы исследования. Изучаемая тема предполагала междисциплинарный подход, привлечение результатов изучения различных сторон общественных отношений других наук (политологии, конфликтологии, экономики).

Исследователь опирался на точные факты, как одну из важных методологических основ изложения материала. Использованные цифровые показатели обобщены, сведены в таблицы и схемы. Для подтверждения достоверности этих показателей, в диссертации приводятся материалы официальных документов, а также высказывания государственных и военных деятелей - непосредственных участников формирования и реализации военной политики в исследуемый период.

Источниковая база исследования

Для реализации задач и достижения цели исследования автор опирался на широкий круг источников как архивных» так и опубликованных, которые можно объединить в несколько групп:

В первую группу источников входят законодательные акты, решения государственных органов власти, договоры России с другими государствами, Всеподданнейшие отчетны и доклады о деятельности финансового, иностранного, военного и морского ведомств. Часть их находится в фондах Российской государственной библиотеки (РГБ) и Государственной публичной исторической библиотеки России (11 МБР). Следует отметить, что хотя Всеподданнейшие отчеты о действиях военного министерства выходили в свет только спустя два года после Всеподданнейших докладов военного министра, они содержат отчёты всех главных управлений и учреждений, статистический материал, который в значительной степени отсутствует в докладах, но важен для исследования.

Вторую группу составляют архивные источники. В целом автор изучил в четырёх архивах материалы свыше 150 дел 25 фондов.

В фондах Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА) изучен ряд документов: Ф. 402 (Комитет по мобилизации войск Главного штаба), Ф. 412 (Сведения о русских войсках, об управлении и занятиях в мирное время), Ф. 831 (Военный совет), Ф. 1229 (Главное военно-техническое управление), Ф. 1558 (Штаб Приамурского военного округа), Ф. 14326 (Полевой штаб наместника на Дальнем Востоке), Ф. 330 (Главное управление казачьих войск), Ф. 1573 (Амурское казачье войско), Ф. 1553 (Забайкальское казачье войско), Ф. 1582 (Уссурийское казачье войско), Ф. 487 (Русско-японская война 1904 - 1905 гг.). В них диссертант получил информацию из приказов, докладов, отчётов и материалов к ним о состоянии войск и деятельности управлений и учреждений Приамурского военного округа, о мобилизации воинских частей дальневосточных войск. Изучены законодательные акты, приказания, циркуляры, распоряжения об устройстве казачьих войск, мобилизационной готовности, формировании, комплектовании, вооружении, снабжении, военном обучении и лагерных сборах частей и соединений, об их участии в русско-японской войне. Взяты сведения о подготовке Японии к войне с Россией, о планах стратегического развёртывания русской армии в случае войны с Японией.

Кроме этого в данном архиве были исследованы документы из личных фондов военных министров: Ф. 165 (А.Н. Куропаткина), Ф. 278 (П.С. Ваковского), Ф. 280 (А.Ф. Редигера), в которых ценными оказались доклады и докладные записки императору о деятельности военного министерства, переписка с государственными деятелями, личные документы.

Для исследования проблем, связанных с развитием российских военно-морских сил в Тихом океане немаловажное значение имеют документы найденные в фондах Российского государственного архива Военно-Морского флота (РГА ВМФ): Ф. 417 (Главный Морской штаб), Ф. 469 (Морской походный штаб командующего морскими силами на Тихом океане и наместника на Дальнем Востоке Е. И. Алексеева 1903 - 1905 гг.), Ф. 406 (Великий князь Кирилл Владимирович).

Из материалов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) диссертантом были использованы документы личных фондов Александра III (Ф. 677), Николая II (Ф. 601), великого князя Александра Михайловича (Ф. 645), великого князя Михаила Николаевича (Ф. 649), великого князя Владимира Александровича Ф. (652), великого князя Алексея Александровича (Ф. 681).

В фондах Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ): Ф. 133. (Канцелярия министра иностранных дел), Ф. 143 (Китайский стол), Ф. 150 (Японский стол) автор изучил депеши российских послов, аккредито

-f у ванных при иностранных государствах, а также их письма, докладные записки, телеграммы, ноты, которыми обменивалось министерство иностранных дел России с иностранными дипломатами и правительствами, инструкции послам России в Японии, Китае и Корее. В Ф. 148 (Тихоокеанский стол), Ф. 326 (Архив дипломатической канцелярии при наместнике на Дальнем Востоке), в которых содержатся отчёты царю Приамурского генерал-губернатора и наместника на Дальнем Востоке диссертант анализировал материал о заселении края, о русской промышленности в Амурской области, Приморье, Маньчжурии и Квантунской области.

Третью группу источников составляют научные труды отечественных и зарубежных историков, относящиеся к исследуемой теме. В их числе - докторские и кандидатские диссертации, авторефераты, монографии, статьи и другие публикации в той или иной степени касающиеся политического, экономического, и военного развития дальневосточного региона, внешнеполитической и военной деятельности государственных и региональных структур власти в конце XIX - начале XX вв. Большой фактологический материал содержат исторические обзоры о деятельности Комитета министров, военного и морского ведомств в царствование Александра III и Николая II.

Четвертая группа источников включает в себя воспоминания, дневники, письма видных государственных и военных деятелей, участников событий 1880 - 1905 гг. на Дальнем Востоке. Среди наиболее значимых документов частного происхождения для исследования - дневники и воспоминания Николая И, С.Ю. Витте, А.ГГ. Куропаткина, В.Н. Ламздорфа.

В пятую группу источников входят справочники, энциклопедии, словари и другие издания, содержащие статистические материалы, информацию о состоянии армии и флота, биографические данные участников событий рассматриваемого периода.

К шестой группе относятся материалы опубликование в журналах: «Московские ведомости», «Красный архив», «Историк-марксист», «Вопросы истории», «Отечественная история», «Проблемы Дальнего Востока», «Военно-исторический журнал», «Военный вестник», «Знание сила», в газете «Независимое военное обозрение».

Научная новизна исследования состоит:

- в комплексном анализе внешней и военной политики Российского государства на Дальнем Востоке в конце XIX - начале XX вв.;

- в определении характерных черт процесса формирования военной политики России Верховной властью и структурами государственного управления;

- в исследовании роли главы государства и членов императорского дома, а также отдельных государственных деятелей в формировании военной политики страны;

- в выявлении особенностей военно-экономического потенциала в дальневосточном регионе и его использования для военно-политических нужд;

- в установлении возможностей вооруженных сил, дислоцировавшихся на Дальнем Востоке, в решении задач как внутренней, так и внешней политики России;

- в определении уроков, вытекающих из опыта проведения дальневосточной военной политики на рубеже XIX - XX столетий в условиях межгосударственных противоречий.

Научно-практическая значимость диссертации: во-первых, заключается в обобщении опыта деятельности структур власти России, отдельных личностей в формировании военной политики государства на региональном уровне и определении уроков ее осуществления; во-вторых, знание тенденций и особенностей военного строительства в России на рубеже XIX - XX вв. позволит избежать ошибок и неэффективного применения военной силы в достижении военно-политических целей государства; в-третьих, опыт проведения военной политики на Дальнем Востоке в исследуемый период можно использовать при формировании российской политики национальной безопасности в этом регионе в новой геополитической ситуации, а также в современном реформировании военной организации общества; в-четвёртых, обобщённый материал и выводы по диссертации, в которых показаны роль властных структур, усилия общества, армии, флота в ходе освоения края, защиты интересов России и реализация амбиций политиков, могут быть использованы при чтении курсов по истории Отечества, истории военного искусства в военных и гражданских учебных заведениях; в-пятых, содержание диссертации можно использовать при дальнейшем исследовании военной политики страны и строительства вооруженных сил в период правления Александра Ш и Николая II.

На защиту выносятся:

1. Обобщённый опыт деятельности Верховной власти и государственных структур управления по формированию военной политики России в дальневосточном регионе в конце XIX - начале XX вв.

2. Авторская оценка основных направлений деятельности государственных и военных органов управления по осуществлению дальневосточной военной политики,

3. Обоснование характерных черт и особенностей военной политики российского государства на Дальнем Востоке в исследуемый период.

4. Результаты анализа военного строительства и применения вооружённых сил России накануне и в период русско-японской войны 1904 - 1905 гг.

5. Сформулированные уроки и практические рекомендации.

Апробация работы

Результаты исследований излагались автором в научных докладах на кафедре истории, кафедре гуманитарных и социально-экономических дисциплин Военного университета, в выступлениях перед курсантами и слушателями, офицерским составом. По теме диссертации имеются публикации общим объемом 1,5 печатных листа. Материалы научных докладов, публикаций и сообщений, таблицы и схемы, представленные в диссертации, используются в учебном процессе, в воспитательной работе со слушателями и курсантами.

Структурно диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Военная политика России на Дальнем Востоке в конце XIX - начале XX вв."

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Проведённый анализ деятельности государственных структур власти России по осуществлению военной политики на Дальнем Востоке в исследуемый период показал, что основными направлениями этой деятельности являлись: расширение территорий Российской империи, освоение новых земель при участии военных, наращивание военно-экономического потенциала в регионе, решение проблем военного строительства, использование вооружённых сил страны для реализации целей внешней политики.

1. В эти годы на окраинах России в связи с активизацией военной политики произошли большие перемены в области административного устройства, увеличения численности населения и промышленного производства, в развитии транспорта и связи, торговли.

2. Произошли значительные перемены в области военного строительства: был создан Приамурский военный округ с корпусной организационной структурой регулярных войск; образовано объединённое казачье войско; на базе Сибирской флотилии сформирована Тихоокеанская эскадра, составившая основу Тихоокеанского флота; создана Амурская флотилия; оборудовалась и расширялась военно-морская база во Владивостоке; создавалась новая в Порт-Артуре; появились новые, современные для того времени, подразделения: минно-сапёрные, железнодорожные, пулемётные, тяжёлой полевой артиллерии.

Однако при достаточных для обеспечения военной безопасности ресурсах страны, войска дислоцировавшиеся в Приамурском военном округе, Кван-тунской области и Маньчжурии до русско-японской войны были слабо оснащены технически. На вооружении находились устаревшие образцы оружия и техники. Боекомплект снарядов и винтовочных патронов не соответствовал установленным нормам. Пополнение запаса патронов, снарядов, оснащение артиллерийскими орудиями, пулеметами, минометами, ручными гранатами осуществлялось уже в ходе войны с Японйей. Отсутствие достаточных людских ресурсов на Дальнем Востоке затрудняло стратегическое развёртывание. Воинские подразделения не были укомплектованы личным составом.

Только тогда, когда угроза войны стало очевидной, правительство приняло экстренные меры к усилению армии и флота. В ходе войны была увеличена пропускная способность Сибирской железной дороги. За счёт этого наращивание численности войск проходило достаточно быстро, на фронт поступали новые образцы вооружения и техники. Благодаря мобилизационной, организаторской деятельности государственных и региональных органов власти, самоотверженному труду людей, в первую очередь военных, уже в первые месяцы войны был достигнут численный и материально-технический перевес над противником. Армия была готова воевать до полной победы. Но боязнь политических и военных руководителей взять ответственность на себя, боязнь риска, постоянные колебания, неумение отдельных командиров организовать взаимодействие соединений, частей и флота привели к бесславному окончанию войны в частности и к провалу военной политики России на Дальнем Востоке в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных условиях, несмотря на усиливающееся понимание необходимости отказа от военно-силового решения внутригосударственных и международных проблем, на Земле по-прежнему нет ни одного дня, который прошёл бы без применения или угрозы применения средств вооружённого насилия для достижении политических целей. Военная политика продолжает оставаться важнейшей составляющей всей общеполитической деятельности государственных органов подавляющего большинства стран мира. Такое явление имело Место в российской политике исследуемого периода (1881 - 1905) в связи с острыми проблемами освоения территорий, расширения влияния и защиты своих интересов в дальневосточном регионе в контексте сложившихся международных отношений.

Анализ военно-политических аспектов международных отношений России с государствами региона позволил выделить в них два периода.

В период 1881 г. - середина 90 гг. основные усилия российское государство направляло на сохранение статус-кво в отношениях с соседними государствами, проводило курс невмешательства в ход событий, связанных с колониальной политикой ряда европейских государств и США. Главное внимание было обращено на решение задач освоения края, защиты собственных границ и укрепление позиций на окраине Евроазиатского материка.

Это было обусловлено приходом в дальневосточный регион русскоязычного населения. Россию интересовал здесь пушной,^рыбный промыслы, золото, другие полезные ископаемые, а также непосредственный выход на Тихоокеанское побережье с целью военно-стратегической целесообразности.

В 70 - 80 гг. XIX в. происходило утверждение в Азиатско-Тихоокенском регионе и крупнейших мировых держав: Англии, Франции, Германии, США, которые за счет неравноправных договоров, представляемых займов, создаваемых концессий расширяли здесь свое влияние.

Учитывая данную реальность, Россия с начала восьмидесятых годов активизирует переселенческую политику, в крае создаются регулярные войска, усиливаются казачьи формирования, военно-морские силы расширяют свой состав (на базе Сибирской флотилии создаётся Тихоокеанская эскадра), образовывается Амурская флотилия. С 1891 г. строится Сибирская железнодорожная магистраль, соединившая в последствии центральные районы страны с дальневосточными окраинами. В связи с необходимостью расширения промышленного сектора, вызванной утверждением России на Дальнем Востоке 9 возводятся новые предприятия, основываются гррода и казачьи селения.

Во втором периоде, середина 90 гг. - 1905 г, Россия проводила курс экономической и военно-политической экспансии по отношению к соседним странам.

В 90-х гг. XIX в. у руководства России появились планы по достижению политического, экономического и военного влияния в Китае и Корее. Основу экономической экспансии положили созданный Русско-китайский банк (декабрь 1895 Г.), Общество КВЖД, образованное на основе Союзного договора с Китаем (май 1896 г.), Контракт на строительство Китайской Восточной железной дороги (август 1896 г). Затем, в конце 1897 г., был создан Русско-корейский банк, который еще более расширил экономическое влияние России в приграничных дальневосточных государствах.

Экономическая российская экспансия сопровождалась экспансией военной. В 1897 г, под предлогом охраны строящейся железнодорожной магистрали российское правительство ввело в Маньчжурию войска. В марте 1898 г. последовала насильственная аренда Ляодунского полуострова, которая была продиктована необходимостью обеспечения российского флота незамерзающим портом на Тихоокеанском побережье, а также необходимостью предотвращения возможности захвата Порт-Артура англичанами или японцами вслед за захватом Цзяочжоу Германией) и необходимостью обеспечения российского военного присутствия вблизи Пекина. Аналогично с военно-политическим характером решения проблемы Порт-Артура осуществлялась экспансия России в Кореей и в Маньчжурии. С целью создания оборонительной линии от возможного вторжения японской армии из Кореи в Маньчжурию на территории приобретенной лесной концессии вдоль корейско-маньчжурской границы были размещены российские подразделения воору-женнои охраны.

Процесс формирования военно-политических отношений России со странами соперниками из Европы и Америки, с дальневосточными государствами был сложным и противоречивым. Он характеризовался соперничеством держав за лидерство в регионе, экспансионистскими устремлениями противоборствующих сторон, разными по форме и содержанию методами и средствами борьбы.

В 1895 г. Россия совместно с Германией и Францией вмешивается в результаты Симоносекского договора, чтобы не допустить Японию на материк. Затем, в 1896 г., заключает оборонительный союз с Китаем. В 1900 - 1901 гг. в т составе коалиционных сил участвует в подавлении «боксёрского восстания» в Китае с последующим оставлением контингента российских войск на территории Маньчжурии, которое нарушило добрососедские отношения и породило активную вражду, как со стороны китайского правительства, так и всего Китая.

Политика активного внедрения России в Китай и Корею вызывала раздражение в правительственных кругах мировых держав. Англия, США, Япония были открытыми противниками усиления России в дальневосточном регионе. Япония начала готовиться к реваншу с Россией за итоги Симоносекского договора ещё в 1896 г., разработав программу интенсивной подготовки к войне. США и Англии поощряли активность Японии в этом направлении. Их политика определялась стремлением использовать Японию для ослабления

России с целью осуществления своих захватнических замыслов на Дальнем Востоке. В 1902 г. Англия и Япония заключили союзный договор, в котором говорилось о взаимной помощи в случае вовлечения в войну одной из сторон. к '

На фоне подготовки Японии к войне, было ясно, что договор направлен против России. Соединённые Штаты Америки поддержали союз Англии и Японии. Об этом официально было заявлено в ноте государственного секретаря Хэя. Англия и США стали оказывать финансовую помощь Японии в реализации её военной программы по модернизации вооружённых сил. Германия лишь на словах заявила о том, что относится с пониманием к российской дальневосточной политике, ничего не предпринимая в практическом отношении. Франция, с которой Россия имела договор о сотрудничестве, помогала исключительно из-за того, чтобы не потерять союзника в Европе. Оборонительный союз с Китаем был подорван захватом Ляодунского полуострова

1898), соглашением с Англией о сферах железнодорожных интересов в Китае

1899), размещением на неопределённый срок российских войск в Маньжурии (1901).

В результате Россия оказалась без союзников, что далеко не в последнюю очередь было обусловлено рядом крупных просчетов (в том числе и во-енно-политйческого характера) при реализации своего стремления к закреплению позиций на Дальнем Востоке. Захват Россией отдельных территорий в Корее и Китае вызвал недовольство у западных государств и привёл к открытому конфликту с Японией, который закономерно завершился войной 1904-1905 гг.

Внешнеполитические аспекты политики России на Дальнем Востоке имели тесную связь с процессом разработки и содержанием как общей, так и военной политики государства в регионе. Исследование показало, что в дальневосточной политике Российского государства преобладала военная составляющая. Процессу определения целей и задач, средств и методов их достижения и реализации были присущи противоборство ведомств, противоречивость, непоследовательность, экспансионизм и авантюризм. Общий курс Николая П по установлению первенства России в регионе был подвержен влиянию, как ведомств, так и отдельных личностей.

Основным содержанием военной политики исследуемого периода было наращивание военно-экономического потенциала региона, создание группировки войск, инфраструктуры военного округа и крепостей, укрепление военно-морского флота.

Изучение проблемы позволило диссертанту выявить ряд особенностей формирования и реализации военной политики на Дальнем Востоке.

Первая особенность — многовариантность подходов в правящих кругах России при формировании военной политики и методов её проведения.

С.Ю. Витте стремился к обеспечению первенства в дальневосточном регионе и установлению российского влияния в приграничных государствах -Китае и Корее преимущественно экономическим путём. Он настоял на скорейшем строительстве Сибирской железнодорожной магистрали, позволившей активизировать торговлю, сократить путь и время для доставки товаров и материалов из центральной части России, обеспечивать ускоренную доставку вооружения и техники для воинских подразделений. Дорога способствовала активизации переселенческого движения, имевшего цель не только разрядить земельные проблемы в европейских губерниях России, но и пополнять люд*. скими ресурсами армию на Дальнем Востоке, В тоже время С.Ю. Витге был противником открытого использования российских вооружённых сил в достижении экономических и политических целей. Он выступал против наращивания войск в Приамурском военном округе и Квантунской области, а также против усиления Тихоокеанского флота, считая, что активная военная политика на Дальнем Востоке может вовлечь Россию в гонку вооружения с мировыми державами и привести к вооружённому конфликту с приграничными государствами, что собственно и произошло в 1904 г.

Добиваясь политического влияния и осуществляя экономическую экспансию, министр финансов способствовал образованию Русско-китайского и Русско-корейсккого банков, приобретению концессии на постройку Китайской Восточной железной дороги и созданию Общества КВЖД, в сфере деятельности которого были каменноугольные копи в районе дороги, промышленные и торговые предприятия. Таким образом, созданные структуры способствовали расширению политических и экономических возможностей России на Дальнем Востоке.

Политику «мирного» проникновения в экономические и политические структуры Китая и Кореи поддерживал министр иностранных дел В.М. Ламздорф. Он был сторонником вне силового урегулирования противоречий, занимая умеренную позицию в дальневосточных делах, стремился дипломатическими мерами достигать соглашения в спорных вопросах, не доводя дело до войны.

Другие члены правительства склонялись к закреплению в Китае и Корее с помощью военно-силовых методов, захватов и прямой агрессии. Главным оппонентом «виттовской» позиции был министр иностранных дел М.Н. Муравьёв. Будучи министром ещё до В.М. Ламздорфа, он предлагал приобрести незамерзающий порт для российского флота на Тихом океане за счёт территории Китая, используя для этого, при необходимости, и военную силу. Он настоял на подписании с Англией соглашения о разграничении сфер железнодорожных интересов в Китае, поддержал выдвинутую Соединёнными Штатами Америки программу «открытых дверей».

На военно-политические методы утверждения России в дальневосточном регионе-'ориентировались военные министры. В 1897 г. П.С, Вановский настаивал на необходимости захватить Порт-Артур и создать там военно-морскую базу, затем А.Н. Куропаткин, после подавления «боксёрского восстания» предложил оставить часть российских войск в Маньчжурии, мотивируя это интересами обеспечения обороны Приморья, то есть настаивал на фактическом продолжении оккупации китайской территории. На целесообразность присоединения к русским владениям части Маньчжурии по правому берегу

Амура и левому берегу Уссури указывал командующий Приамурским военным округом А.А. Гродеков. Важность приобретения морской базы на юге Кореи подчёркивал управляющий морским министерством П.П. Тыртов.

В начале XX в. на характер дальневосточной политики решающее влияние стала оказывать группа приближённых ко двору промышленников и госу-v дарственных чиновников возглавляемая А.М. Безобразовым. «Безобразовцы» предлагали, опираясь на военную силу, занять твердую позицию в дальневосточном вопросе, направленную на удержание Россией Северной Маньчжурии и Ляодунского^ полуострова. После поездки лидера группировки по Дальнему Востоку, Николай II признал необходимость наращивания вооруженных сил в этом регионе. В развитие плана военного усиления России на берегах Тихого океана, указом императора в 1903 г. было создано Особое наместничество Дальнего Востока во главе с адмиралом Е.И. Алексеевым и резиденцией в Порт-Артуре. Наместнику были подчинены войска Приамурского военного округа, подразделения, дислоцировавшиеся в Квантунской области и Маньчжурии.

A.M. Безобразов и его единомышленники настаивали на том, чтобы не выводить российские войска из Маньчжурии, выступали за дальнейшее проникновение в Корею. A.M. Безобразов предлагал при необходимости даже пойти на войну с Японией, высказывая мысль о том, что конечной целью Рос-си на Дальнем Востоке «является создание нашей гегемонии».

Главенствующую роль в выработке военной политики принадлежала императору. Являясь Верховным Главнокомандующим, определяя направления дальневосточной политики, Николай II часто колебался при принятии окончательных решений. Они менялись по содержанию: от стремления сохранять статус-кво в регионе, занимать позицию невмешательства во внутренние дела соседних государств до желания осуществлять территориальные приобретения, порой авантюристического характера, что вызывало осложнение международных отношений. Неуверенные действия императора приводили к серьёзным ошибкам и не позволили ответственным чиновникам вести на Дальнем Востоке последовательную политику.

В формирование и проведение дальневосточной военной политики определённый вклад внесли близкие родственники царя, занимавшие ответственные государственные посты. Великие князья: Алексей Александрович, Александр Михайлович, Кирилл Владимирович, будучи профессиональными моряками и руководствуясь интересами России, неоднократно давали советы императору и высказывали критические замечания о целесообразности принятия того или иного решения по дальневосточным вопросам, выполняли дипломатические поручения Николая II. Их деятельность, наполненная чувствами патриотизма и ответственности за судьбу Отечества, направлялась на усиление мощи российской армии и флота, укрепление международного авторитета страны. Однако, при занятии достаточно высоких постов, их деятельность была разрозненной и эпизодической. Военную политику «делали» другие люди, приближенные к Николаю II.

Анализ деятельности круга лиц, влиявших на формирование военной политики России, позволил диссертанту сделать вывод о том, что в 90-х гг. XIX в. вдохновителем и организатором дальневосточной политики был С.Ю. Витте, выступавший за постепенное установление лидерства России в регионе, используя экономические средства. В начале XX в. между царём и министром финансов возникли разногласия во взглядах на способы осуществления политики на Дальнем Востоке, что привело к отставке последнего. Новый курс «решительных мер», поддержанный императором и направленный на установление лидирующего положения России в регионе, стал проводить A.M. Безобразов и его единомышленники с помощью военно-политических методов. При этом сказались последствия политики бывшего министра финансов по экономии государственных финансовых средств на строительстве вооружённых сил и усилении российского морского флота в регионе.

Из приведённого обзора содержания основных подходов к определению дальневосточной политики видно, что в кругах государственного руководства преобладали сторонники приоритета её военно-политической составляющей. Понимание сущности военной политики в данном регионе порой предполагало её откровенно агрессивный и стратегически бездарный характер.

Вторая особенность — влияние военной политики государства на развитие российских дальневосточных окраин.

Несмотря на значительное число негативных явлений, связанных с определением содержания и практическим осуществлением дальневосточной военной политики России, приведших страну к военной трагедии, огромным утратам, эта сфера государственной деятельности имела и позитивную сторону. Процесс наращивания военного потенциала в регионе и на театре военных действий объективно влиял на развитие и укрепление всей социально-экономической ситуации на Дальнем Востоке.

Создание и размещение регулярных войск на новых постоянных местах дислокации, переброска дополнительных воинских подразделений из центральных и сибирских районов России, наращивание сил Тихоокеанского военно-морского флота, сооружение крепостей, строительство железных дорог, закладка новых населенных пунктов - все это в первую очередь подчинялось военно-политическим целям и коренным образом преображало край. Военно-политическая деятельность положительно сказалась не только на содержании преобразований, но и на активизации их темпов. Для достигнутых в рассматриваемый период социально-экономических и военно-политических результатов в обычной обстановке ушли бы многие и многие десятилетия. Военно-политическая экспансия, конкуренция и напряженность в регионе заставили решать эти задачи в очень сжатые сроки. Убедительным свидетельством позитивного влияния военной политики на всестороннее развитие Дальнего Востока служит строительство и ввод в строй Сибирской железнодорожной магистрали.

Третья особенность - в реализации Россией военной политики на Дальнем Востоке - приоритет её военно-силовых методов.

Как свидетельствует исторический опыт, военно-политические проблемы, возникавшие в регионе, решались либо с помощью угрозы применения, либо непосредственным использованием военной силы. Так было, например, после японско-китайской войны, когда Россия, приведя в повышенную боевую готовность морские силы, заставила Японию отказаться от Ляодунского полуострова. Занятие Порт-Артура и Далянваня (Дальнего) осуществлялось воинскими подразделениями при использовании морского флота. Стрелковые подразделения были привлечены для охраны объектов КВЖД и лесной концессии в Корее. Народное восстание в Китае против иностранного засилья также было подавлено силой оружия. Наконец, разрешение вопроса о Корее и Маньчжурии закончилось войной между Россией и Японией.

Все эти факты дают основание утверждать, что вооружённым силам отводилась первостепенная роль не только в освоении, усилении края, но и в реализации внешнеполитического курса России. Следовательно, военная составляющая являлась определяющей для всей дальневосточной политики России, что позволяет с уверенностью утверждать: политика, проводимая Верховной властью и государственными органами страны на Дальнем Востоке в конце XIX начале XX вв. являлась по существу политикой военной.

Четвёртая особенность - в реализации военной политики России на Дальнем Востоке - пристрастный, необъективный характер в оценках военной мощи страны.

Недальновидность и непоследовательность подхода российского руководства к решению дальневосточных проблем, несоизмеримость целей и реальных сил по их достижению, недооценка соперников, неподготовленность военно-экономической базы, отсутствие достаточных людских ресурсов для стратегического развёртывания, неэффективность военного строительства в регионе привели к тому, что военная политика России на Дальнем Востоке провалилась.

Сегодня представляется важным обращение к историческому опыту военной политики России на Дальнем Востоке на рубеже XIX - XX вв. так как знание ее содержания, особенностей проведения, уяснение уроков может способствовать принятию правильных решений при выработке современной дальневосточной политики нашей страны.

Многосторонний анализ проблемы позволил автору сформулировать уроки, вытекающие из опыта проведения дальневосточной военной политики Россией на рубеже XIX - XX столетий и некоторые практические рекомендации.

Урок первый вытекает из анализа политической и военно-стратегической деятельности государственного руководства по организации оперативного управления на театре военных действий.

В дальневосточной политике России проявился явный разрыв между политикой и военной стратегией. В то время когда правительство пошло на обострение отношений с правительствами дальневосточных приграничных государств и заинтересованных западных держав, вооружённые силы страны лишь в малой степени были готовы поддержать устремления высших органов государственной власти. На рубеже XIX - XX вв. в России не существовало целостной военно-политической доктрины. Её во многом заменяли установки царя, как Верховного Главнокомандующего, которые формировались на основе собственйых субъективных взглядов и оценок, а также далеко не всегда компетентных рекомендаций его сановников.

Отсутствие своевременного централизованного планирования ведения боевых действий на ТВД привело к такому вопиющему факту как независимые друг от друга действия сухопутных и морских сил. Не проработанным оказался и важнейший вопрос оперативного руководства войсками на случай войны. Главнокомандующим всеми вооружёнными силами на Дальнем Востоке являлся наместник - адмирал Е.И. Алексеев. Именно он отвечал за проведение военной политики в регионе. Но с началом войны командующим сухопутной группировкой войск в Маньчжурии был назначен военный министр генерал А.Н Куропаткин, который не всегда советовался с наместником при принятии решений. Командующий имел право непосредственно поддерживать отношения с императором и правительством. Морским флотом командовал на первом этапе войны адмирал СО. Макаров, у которого с наместником были постоянные разногласия по вопросам стратегии и тактики ведения морской войны. Отсутствие согласованного оперативного управления войсками и силами флота крайне негативно сказалось на ходе проведения военных операций и на их результатах.

Вывод из этого урока заключается в том, что успешной военно-политическая деятельность может быть только при заблаговременной, концептуальной разработке стратегических способов решения военно-политических проблем, с учётом специфики ТВД и оперативных направлений. Соответствующие этой специфике положения целесообразно иметь как в политической, так и военно-технической части доктрины (проблемы целесообразной дислокации, системы боевого управления, особенности боевой подготовки и боевого взаимодействия )и другие проблемы.

Второй урок связан с анализом соответствия ресурсного обеспечения выполнения задач военной политики России на Дальнем Востоке с общим уровнем состояния военно-экономического потенциала государства и данного региона.

Опыт проведения военной политики на Дальнем Востоке показал, что состояние производственно-экономической и топливно-энергетической баз, разветвлённость сети железных, грунтовых дорог и их пропускная способность, уровень финансового и материально-технического обеспечения не соответствовали потребностям военной безопасности государства и требованиям, предъявляемым войной. Это было характерно для всей Российской империи, но в наибольшей степени было присуще военно-экономическему состоянию дальневосточного региона. Кроме того, проявилась разобщённость в деятельности финансового, военного и морского министерств. По этой причине своевременное обеспечение оружием и боевой техникой войск, дислоцировавшихся на Дальнем Востоке, организация бесперебойного снабжения их всеми видами довольствия представлялось крайне затруднительным. Для решения этих задач требовалась помощь центральных районов России, так как региональный потенциал не соответствовал решению даже самых насущных военно-политических задач.

Вывод из этого урока заключается в том, что при определении военно-политической составляющей современной политики Российской Федерации на Дальнем Востоке важно объективно оценивать длительное нездоровое, несоответствующее запросам энергетическое состояние региона, высокую стоимость транспортной связи данного ТВД с основными экономическими районами страны, все более растущую зависимость удовлетворения нужд края от импортных поставок сопредельных государств, резкое снижение престижа Дальнего Востока для пополнения за счет переселения основной производительной силы - трудоспособного населения. Без решения этих и других проблем рост местного военно-экономического потенциала, как важнейшего условия эффективности военно-политической деятельности, достичь будет практически невозможно.

Третий урок связан с областью военного строительства. На рубеже XIX - XX вв. угроза войны на Дальнем Востоке нарастала последовательно, но для подготовки к ней сделано было мало.

Постоянно действующего государственного органа разрабатывавшего программу развития вооружённых сил и отвечающего за результаты военного строительства не было. Воинские подразделения не были укомплектованы личным составом, на вооружении находились старые образцы оружия и техники. Новое оружие - пулемёты, миномёты, гаубицы, скорострельные орудия, стали поступать в войска лишь с началом войны. Тихоокеанская эскадра почти на половину состояла из кораблей старой постройки. Расположение складов, состояние коммуникаций, инженерно-техническое оборудование не отвечало интересам ведения оборонительных операций, которые были предусмотрены планами, как основной способ стратегических действий. Низкий уровень технической оснащенности армии средствами связи, нехватка транспортных средств накладывали негативный отпечаток на стратегические решения правительства и военного командования, сковывали их инициативу по применению вооружённых сил в дальневосточном регионе.

Боевая выучка войск была низкой. Анализ деятельности военного руководства показал, что командный состав Маньчжурской, Квантунской групп войск, штаба Приамурского округа управлению войсками в военное время предварительно не обучался. За все предвоенные годы не было проведено ни одного учения или военной игры, где органы стратегического руководства вы> ступали бы в роли обучаемых и тренировались в выполнении своих обязанностей во время войны. Офицеры прибывавшие на театр войны, в большинстве своём не имели боевого опыта и не знали географических особенностей региона. Солдаты, в большинстве своём призванные из запаса, не владели техникой обращения с новыми образцами оружия поступивших на вооружение армии. Из этого следует: учить войска, тому, что необходимо на войне надо в ходе учений и занятий на постоянных местах дислокации, на призывных сборах, а не в входе боевых операций.

Вывод из данного урока заключается в необходимости постоянного, а не ситуативного внимания проблемам военного строительства. Именно постоянство и последовательность военного строительства, своевременный учет новых мировых тенденций в нем, гибкая и оперативная корректировка его в связи с военно-политическими изменениями на ТВД - все эти и другие принципы военного строительства не теряют своей значимости даже в условиях современно^ отсутствия непосредственной военной угрозы из вне. Как показывает проведенное исследование, попытки решения многих вопросов военного строительства при упущенном факторе времени чреваты непоправимыми последствиями.

Опыт осуществления военного строительства в дальневосточном регионе в рассмотренный период (главным образом недостатки) должен быть учтён в современном реформировании Российской армии. Прежде всего нужно конкретно решить вопрос, как сохранить боеспособность армии и флота при сокращении численности вооружённых сил, упадке оборонной промышленности, негативном отношении к военной службе молодёжи, отсутствии средств на боевую подготовку. При этом важно обязательно учитывать реальные финансово-экономические возможности страны.

Сегодня выработка решений в области военного строительства находится в ведении временных межведомственных комплексных рабочих комиссий. Настало время создать постоянно действующий государственный орган управления, который отвечал бы не только за разработку программы преобразований, но и нёс ответственность за результаты реформирования армии, и не только армии. Сегодня речь уже идёт о военной организации России.

Четвёртый урок связан с недооценкой сил противника, переоценкой уровня готовности своей страны к войне, с отсутствием способности прогнозировать действия противостоящей стороны.

В начале XX в. политическому и военному руководству не удалось адекватно оценить назревающую угрозу, и подготовить вооружённые силы к отражению агрессии. Возможность внезапного нападения в руководстве ). страны отрицалась, хотя посол в Японии Р. Розен в 1903 г. конкретно предупреждал царя о надвигающей военной развязке по конфликту из-за Северной Маньчжурии.

Недооценка японских морских сил была непростительной. Совершенно очевидно, что именно флот занимал первостепенное место в вооружённых силах Японии. Эта страна, занимая островное положение, являлась крупной морской державой. Отсутствие сухопутной границы с другими государствами, необходимость перебрасывать свои войска на материк по морю заставляла Японию иметь сильный и многочисленный флот. Этот факт, должен был учитываться российским правительством при подготовке к войне, но наш флот на Дальнем Востоке, в то время, уступал японскому и в количестве боевых кораблей, и в техническом состоянии, и в качестве брони, и в мощи корабельных орудий.

Возможность внезапного нападения заранее отмобилизованного и приготовившегося к агрессии противника требовала соответствующей системы боевой и мобилизационной готовности войск, обеспечивающей их высокую постоянную готовность к вооружённой борьбе. Но несмотря на всю мощь государства и армии в целом, войска, дислоцировавшиеся на Дальнем Востоке этой готовности не имели, как в боевом, так и в материально-техническом и инженерном отношениях.

Вывод, который следует из этого урока заключается в недопустимости самоуспокоенности в условиях сосуществования с мощными в военном отношении державами, независимо от того демонстрируют ли они сегодня свои глобальные амбиции или декларируют миротворчество. Это особенно важно для дальневосточного ТВД, где мы соседствуем с государствами, которые имеют хорошую историческую память, обладают рядом не до конца решенных проблем в отношениях с Россией. Они имеют мощный, либо стремительно нарастающий военный потенциал. Это тем более важно еще и потому, что наша история знает и гораздо более поздний, чем рубеж XIX - XX вв. пример того, какой страшной ценой приходится платить за грубые просчеты в военно-стратегическом прогнозировании.

Пятый урок состоит в том, что с помощью ведения внешних войн невозможно решать внутриполитические проблемы. Война с Японией не была и не могла быть популярной в России. Расчёты правительства на «маленькую победоносную войну», на то, что она поможет укрепить внутриполитическое положение не оправдались. Русско-японская война, неудачи на море и на суше лишь ускорили революционный взрыв. Война стала следствием экспансионистской политики правительства на Дальнем Востоке, поэтому она не могла быть поддержана народом. В большинстве своём люди не понимали за чем страна ведёт эту войну, причём на чужой территории.

В Российских вооружённых силах сегодня происходят радикальные преобразования. Они определяются политической волей руководителей и решениями органов государственной власти. В нынешних условиях военным приходится выполнять сложнейшие задачи по несению боевого дежурства, проведению контртеррористических и миротворческих операций, ликвида ции последствий чрезвычайных ситуаций и др. Но имеют место такие же проблемы, как и сто лет назад: несвоевременное финансирование, низкий уровень боевой и мобилизационной готовности, оперативной и боевой подготовки, неудовлетворительное состояние вооружения и военной техники, нерешённость социально-бытовых вопросов. Это задачи военной политики.

Новому поколению политических и военных руководителей необходимо критически осмыслить прошлый опыт и творчески его использовать. Необходимо ценить то, что уже создано, ценить труд людей, создающих потенциал государства. Не предавать забвению то, что оплачено сотнями тысяч человеческих жизней, прежде всего, жизнями военных людей.

Список научной литературыМартыненко, Юрий Александрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Внешняя политика России на Дальнем Востоке. Конец XIX начало XX вв. (пакет - комплект документов). - М.: Бюро Денди, 1993. - 55 с.

2. Военное законодательство Российской Империи //Российский военный сборник. Вып. 10. М: ВУ, 1996. - 440 с.

3. Всеподданнейшие доклады военного министра 1895 1905 гг. - Спб., 1906.

4. Всеподданнейший отчёт о деятельности главных управлений Военного министерства, вызванный войной с Японией в 1904 1905 гг. - Спб. - 1912. -326 с.

5. Журнал Особого совещания от 20 января 1895г. //Красный архив. 1932. -Т. 3(52).-С. 67-74.

6. Журнал Особого совещания от 30 марта 1895г. //Красный архив. 1932. -Т. 3(52).-С. 78-83.

7. Журнал Особого совещания от 7 мая 1093г. //Красный архив. 1932. - Т. 3 (52).-С. 110-124.

8. Записка министра иностранных дел М.Н. Муравьёва //Красный архив. -1926.-Т. 5 (18).-С. 16-18.

9. Исторический обзор деятельности Комитета министров в царствование императора Александра III /Сост. И.И. Тхоржевский. Спб., 1902. - 471 с.

10. Исторический обзор деятельности Комитета министров. Комитет министров в первые восемь лет царствования Николая Александровича. 1894 1902 гг. /Сост. Н.И. Вуич. - Спб., 1902. - 327 с.

11. Исторический обзор развития и деятельности Морского министерства за сто лет его существования. (1802 1902) /Сост. С.О. Огородников. - Спб.:1. Мориздат, 1902. 239 с.

12. Конспекты исторических очерков столетия Военного министерства //Столетие Военного министерства. 1802 1902 гг. - Спб., 1906. - 1201 с.

13. Наставления для действия в бою отрядов из всех родов оружия. Спб., 1904. -254 с.

14. Обзор деятельности Государственного совета в царствование Государя императора Александра III. 1881 — 1894 гг. Всеподданнейший отчёт Председателя Госсовета. Спб.: Гостипография, 1895. - 217 с.

15. Обзоры Приморской области за 1881 — 1903 гг. Приложения к Всеподданнейшим отчетам генерал-губернатора. Владивосток: тип. Приморского областного правления.

16. Обзоры Амурской области за 1881 1903 гг. Приложения к Всеподданнейшим отчётам генерал-губернатора. — Хабаровск: тип. Амурского областного правления.

17. Отчеты по морскому ведомству за 1897- 1900 гг. Спб., 1901.-527 с.

18. Очерк деятельности военного министерства за истекшее десятилетие благополучного царствование государя императора Александра Александровича, 1881- 1890 гг. Спб., 1892. - 323 с.

19. Письмо военного министра министру иностранных дел от 16. 02. 1900 г. //Красный архив. 1926. - Т. 5 (18). - С. 21 - 22.

20. Письмо министра финансов министру иностранных дел от 10. 02. 1900 г. //Красный архив. 1926. - Т. 5 (18). - С. 24 - 25.

21. Письмо управляющего морским министерством министру иностранных дел от 14. 02. 1900 г. //Красный архив. 1926. - Т. 5 (18). - С. 19 - 20.

22. Письмо С.Ю. Вите к Н.А. Сипягину от 14 июля 1900 г. //Красный архив. -1926. -Т: 5 (18). -С. 34.

23. Пролог русско-японской войны. Материалы из архива С.Ю. Витте /Под ред.

24. Б.Б. Глинского. -Птг.: тип. Брокгауз-Ефрон, 1916. 352 с.

25. Положение о полевом управлении войск в военное время (Приказ по военному ведомству 1890 г. № 62). Спб., 1890. - 347 с.

26. Русско-японская война 1904 1905 гг. Работа военно-исторической комиссии по описанию русско-японской войны: В 9 т. - Спб., 1910. - Т. 1. События на Дальнем Востоке, предшествовавшие войне, и подготовка к этой войне. - 857 с.

27. Русско-японская война 1904 1905 гг. Работа военно-исторической комиссии по описанию действий флота в войну 1904 - 1905 гг. при Морском генеральном штабе: В 7 т. - Спб., 1912.

28. Русская военная доктрина //Российский военный сборник. Вып. 5. М.: Г ABC, 1994. -297 с.

29. Россия и Япония на заре XX столетия. Аналитические материалы отечественной военной ориенталистики /Под ред. В.А. Золоторёва. М.: Арбизо, 1994. - 583 с.

30. Сборник договоров и дипломатических документов по делам Дальнего Востока. 1895 1905 гг. - Спб.: тип. Менделевича, 1927. - 763 с.

31. Сборник договоров Росси с другими государствами. 1856 1917 гг. - М.: Международные отношения, 1952. - 463 с.

32. Сборник документов и материалов по отечественной истории (конец XIX -начало XX вв.) /Сост. А.Г. Бесов. М.: ГАВС, 1992. - 204 с.

33. Состояние военного производства в России //Оружейный сборник. Спб, 1901.-№1.-198 с.

34. Учреждение Государственного совета. Спб., 1901. - 132 с.2. архивные источники

35. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГАРФ)

36. Фонд 601. Николай II, on. 1, д. 434, 435,440, 442.

37. Фонд 645. Великий князь Александр Михайлович, on. 1, д. 12,19, 729.

38. Фонд 649. Великий князь Михаил Николаевич, on. 1, д. 70,198.

39. Фонд 652. Великий князь Владимир Александрович, on. 1, д. 181, 170.

40. Фонд 677. Александр III, on. 1, д. 397, 415,483.

41. Фонд 681. Великий князь Алексей Александрович, on. 1, д. 43, 86.

42. АРХИВ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ (АВПРИ)

43. Фонд 133. Канцелярия министра иностранных дел, оп. 470, д.12.

44. Фонд ,143. Китайский стол, оп. 143, д. 6, 35, 104 107, 109 - 121, 354, 1793, 3468.

45. Фонд 148. Тихоокеанский стол, оп. 487, д. 749,1072,1090,1091,1368.

46. Фонд 150. Японский стол, оп. 493, д. 8, 146, 200, 625 626, 896 - 908, 2058, ^ 2083.

47. Фонд 326. Архив дипломатической канцелярии при наместнике на Дальнем Востоке, оп. 928, д. 6.

48. РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ АРХИВ1. РГВИА)v Фонд 165. Куропаткин А.Н., on. 1, д. 485, 600, 602, 828, 834, 857, 872, 876, 880, 909, 932.

49. Фонд 280. Редигер А.Ф., on. 1, д. 3.

50. Фонд 402. Комитет по мобилизации войск Главного штаба, оп. 2, д. 14, 370.

51. Фонд 412. Сведения о русских войсках, об управлении и занятиях в мирное время, оп. 1,д. 1015.

52. Фонд 487. Русско-японская война 1904 1905 гг., on. 1, д. 9, 21, 50, 52, 167.

53. Фонд 831. Военный совет. 1885 1905 гг., on. 1, д. 740 - 937.

54. Фонд 846. Военно-учёный архив, оп. 6, д. 38, 214, 418.

55. Фонд 1558. Штаб Приамурского военного округа, оп. 2, д. 25, 38, 39,488.

56. Фонд 1229. Главное военно-техническое управление, on. 1, д. 17, 19.

57. РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ВОЕННО-МОРСКОГО1. ФЛОТА (РГА ВМФ).

58. Фонд 417. Главный морской штаб, on. 1, д. 23, 822,4300, 4386.

59. Фонд 469. Морской походный штаб командующего морскими силами на Тихом океане и наместника на Дальнем Востоке Е.И Алексеева, on. 1, д. 18.

60. Фонд 406. Великий князь Кирилл Владимирович, on. 1, д. 1766.s. научные издания, сборники статей

61. Авдеев В.Н. и др. Русская военная мысль (конец XIX начало XX вв.). -М.: Наука, 1982.-252 с.

62. Александров В.А. Россия на дальневосточных рубежах (вторая половина XVII в.). М.: Наука, 1969. - 240 с.

63. Алексеев А.И., Морозов Б.Н. Освоение русского Дальнего Востока. Конец XIX в. 1917 г. - М.: Наука, 1989. - 224 с.

64. Апушкин В.А, Русско-японская война 1904 1905 гг. - М.: Образование, 1911.-207 с.

65. Арсеньев В.К. Краткий военно-географический и военно-статистический очерк Уссурийского края 1901 1911 гг. — Хабаровск: Приложение, 1912. -330 с.

66. Архипов Н.Б. Дальневосточный край. М. - JL: Госиздат, 1926. - 170 с.

67. Барабин В.В. Военно-политическая деятельность государства. Социальнофилософское исследование. -М.: Международная программа образования, 1999. 144 с.

68. Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX в. Военно-экономический потенциал России. М.: Наука, 1973. - 616 с.

69. Бескровный Л.Г. Армия и флот в начале XX в. Очерки военно-экономического потенциала. М: Наука, 1986, - 237 с.

70. Блиох И.С. Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях: В 5 т.-Т. 1.-Спб., 1898.-619 с.

71. Блиох И.С. Будущая война, ее экономические причины и последствия. — Спб.: Русский вестник, 1893. 930 с.

72. Бовыкин В.Н. Очерки истории внешней политики России (конец XIX в. -1917 г.). -М.: Госиздат, 1960.-215 с.

73. Бразоль Б.Л, Царствование императора Николая II (1894 1917) в цифрах и фактах. - Минск: Полымя, 1991.-14с.

74. Бублик Л.А, Российское казачество: зарождение, развитие, служебно-боевая деятельность (на опыте Амурского казачьего войска). М.: ВУ, 1995. - 81 с.

75. Бурцев В.Л. Царь и внешняя политика. Виновники русско-японской войны. -Берлин, 1910.-80 с.

76. Быков Л.Д. Русско-японская война 1904 1905 гг. — М.: Военмориздат, 1942. -103 с.

77. Верховень Б. Царская Россия в конце XIX в. М.: ВПА, 1940. - 38 с.

78. Взаимоотношения России с афро-азиатскими странами в XIX в. начале XX в. - Иркутск, 1987. - 280 с.

79. Военная история: В 2 ч. Ч. 1 /Под ред. Д.Г. Логинова. - М.: ВУ, 1996. -304 е.,

80. Военная история Отечества с древних времён до наших дней: В 3 т. Т. 2. -М.: Мосгорархив, 1996.-452 с.

81. Военная реформа. История и перспективы. М.: Обновление, 1991. - 171 с.

82. Военная политология: В 2 ч. Ч. 1 /Под ред. B.C. Пусько. - М.: ВУ, 1996. -135 с.

83. Военные события в Китае (1900 1901). - Спб,: Вестник иностранной военной литературы, 1902. - 179 с.

84. Волков С.В. Русский офицерский корпус. М.: Воениздат, 1993. - 368 с,

85. Гейштор И.Э. Торговля России на Дальнем Востоке. Спб.: тип. Яблонского, 1903.-27 с.

86. Гиппиус А.И. О причинах нашей войны с Японией. Спб., 1905. - 230 с.

87. Головачев П. Россия на Дальнем Востоке. Спб.: тип. Гольдберга, 1904. -216с.

88. Грум-Гржимайло Г.Е. Описание Амурской области. Спб.: тип. Николаева, 1894,- 640 с.

89. Грунт А.Я., Фирсова В.Н. Россия в эпоху империализма. (1890 1907). - М.,1959.-235 с.i

90. Губер А.А. Международные отношения на Дальнем Востоке (1894 1904) //Ученые записки Тихоокеанского института АН СССР. - Т. 1. - 1947. -350 с.

91. Дело о сдаче крепости Порт-Артура в 1904 г. Спб., 1908. - 68 с.

92. Деникин А.И. Старая армия: В 2 ч.-Ч. 2.-Париж: Родник, 1929.-131 с.

93. Добротворский Л.Ф. Уроки морской войны. Кронштадт, 1907. - 152 с.

94. Зайончковский П.А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX -XX столетий. М.: Мысль, 1973. - 351 с.

95. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX в. М.: Мысль, 1970.-444 с.

96. Закатов А.Н. Император Кирилл в февральские дни 1914 г. — М.: Новый век, 1998. -190 с.

97. Золотарёв A.M. Военно-географический очерк окраин России и пути в соседние территории. — Спб.: тип. Березовского, 1903. 224 с.л

98. Игнатьев А. В. С.Ю. Витте дипломат. - М.: Международные отношения, 1989.-336 с.

99. Иммануэль Ф. Поучения, извлеченные из опыта русско-японской войны /Пер. с нем. Спб.: тип. Березовского, 1906 - 124 с.

100. История внешней политики России. Конец XIX начало XX вв. - М.: Международные отношения, 1997, - 670 с.

101. История династии Романовых.-М.: фир. «Т —Око», 1991.-174с.

102. История дипломатии: В 5 т. Т. 2 /Под ред. В.А. Зорина. (Автор тома В.М. Хвостов). - М.: Гослитиздат, 1963. - 820 с.

103. История русской армии и флота: В 15 т. М.: Образование, 1911 - 1913 гг. -Т. 13. - 142 с„ Т. 14. - 184 е., Т. 15. - 154 с.

104. История русско-японской войны 1904 1905 гг. /Под ред. И.И. Ростунова,1. М.: Наука, 1977.-387 с.f

105. История советского Приморья /Под ред. А.И. Крушанова. Владивосток: Книгиздат, 1976. - 178 с.

106. История флота государства Российского: В 2 т. Т. 1. - М: Терра, 1996. -528 с.

107. Кабузан В.М, Как заселялся Дальний Восток (вторая половина XVII начало XX вв.). - Хабаровск: Книгиздат, 1973. - 192 с,

108. Каутский К. Следствия русско-японской войны /Пер. с нем. Спб., тип. Альтмулера, 1906. — 37 с.

109. Келле Э.Я. Подводные лодки в России в 1904 1905 гг. - JI.: ВМА, 1934. -26 с.

110. Кербер Л.Б. Наши морские силы на Дальнем Востоке и японский флот. -Спб.: тип. Суворина, 1904. 108 с.

111. Кладо Н.Л. Значение флота в борьбе на Дальнем Востоке. Спб., 1904, -35 с.

112. Коссинский Ф.М. Состояние русского флота в 1904 г. Спб., 1904. - 87 с.

113. Кряжев Ю.Н. Николай II как военно-политический деятель. Курган: Исеть, 1997.-224 с.

114. Куропаткин А.Н. Задачи русской армии: В 3 т. Т. 3. - Спб.: тип. Березовского, 1910.-432 с.

115. Куропаткин А.Н. Отчет генерал-адъютанта Куропаткина: В 4 т. Т. 4. -Спб., 1906.-169 с.

116. Кюнер Н.В. Сношения России с Дальним Востоком на протяжении царствования дома Романовых. Владивосток: тип. Восточного института, 1914. -59 с.

117. Левитов И. Ближайшие задачи русской промышленности на Крайнем Востоке. Спб.: тип. Киржбаума, 1899. - 199 с.

118. Левицкий Н.А. Русско-японская война 1904 1905 гг. - М.: Воениздат, 1938.59