Военная разведка и контрразведка античного Рима

Данилов, Евгений Сергеевич

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Военная разведка и контрразведка античного Рима

Год: 2008
Автор научной работы: Данилов, Евгений Сергеевич
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Ярославль
Код cпециальности ВАК: 07.00.03

Диссертация по истории на тему 'Военная разведка и контрразведка античного Рима'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Военная разведка и контрразведка античного Рима"

На правах рукописи

Данилов Евгений Сергеевич

ВОЕННАЯ РАЗВЕДКА И КОНТРРАЗВЕДКА АНТИЧНОГО РИМА

(III в. до н.э. - IV в. н.э.)

Специальность 07.00.03. - всеобщая история (история древнего мира)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Казань 2008

1 Л СТГ-} —

003462210

Диссертация выполнена на кафедре всеобщей истории исторического факультета Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова и Научно-образовательном Центре антиковедения ЯрГУ.

Научный руководитель:

доктор исторических наук Вера Викторовна Дементьева Официальные оппоненты:

доктор исторических наук Александр Валентинович Махлаюк (Нижегородский государственный университет им. НИ. Лобачевского)

кандидат исторических наук Марат Шайхутдинович Садыков (Управление ФСБ РФ по Республике Татарстан)

Ведущая организация: Пермский государственный университет

Защита состоится « 2> » и^с 2003 г. в У^—"часов на засе-

дании диссертационного совета Д 212.081.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук при ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина» по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18 (корпус № 2), ауд. 1112.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки им. Н.И. Лобачевского, ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина».

Автореферат разослан «Уй » ^к^д^х_200 ^ г.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Война составляла неотъемлемую часть жизни античного общества. Поэтому исследование военной организации способствует пониманию многих аспектов существования античного человека и социума. Вместе с тем, армия, особенно профессиональная, представляет собой достаточно закрытую корпорацию, изучить сущность которой можно только при исследовании военного искусства во всех его составляющих, включая разведку.

Античная военная традиция является одной из приоритетных тем в историографии древней истории. Многие исследователи, в том числе и отечественные, самым тщательным образом трактуют разнообразные проблемы, относящиеся к армии древнего Рима1. Однако проблема организации военной разведки вниманием обойдена2, несмотря на то, что достижения римской военной стратегии в немалой степени базировались на успехах разведки.

Разведывательная служба с незапамятных времен была спутником войны. Для всякого командования столь же важно добыть сведения о противнике, как и скрыть от него свои намерения. Разведка развивалась постепенно вместе с развитием военного дела. Изучение разведывательного дела помогает шире взглянуть на античное полководческое искусство и римскую военную организацию в целом.

Значимость и актуальность исследования подчеркивает возросший в последнее время интерес к истории войн и военной организации.

Объектом исследования является римская военная разведка и контрразведка, особенности их формирования и функционирования.

Предмет исследования составляют конкретные элементы римской разведывательной системы: способы добывания, хранения и использования информации военного и военно-политического значения в периоды Республики и Империи. Необходимо уточнить, что под системой мы понимаем множество элементов, которое образует определенную целостность. При этом применительно к разведке чаще всего речь будет идти о двух аспектах понятия «система». Первый - система как набор разведывательных приемов. Второй - система как синоним постоянства использования этих приемов.

'См.: Нефедкин А.К. Изучение античного военного искусства в России: историографический обзор // Studia histórica III. М., 2003. С. 134-148; Махлаюк А.В. Солдаты Римской империи. Традиции военной службы и воинская мситальность. СПб., 2006. С. 68-114. В настоящее время различные сюжеты и аспекты истории римской армии разрабатываются А.В. Махлаюком, В.Н. Парфеновым, А.В. Колобовым, В.Н. Токмаковым и другими отечественными антиковедами.

2 См.: Hanson V.D. The Status of Ancient Military History: Traditional Work, Recent Research, and On-Going Controversies // JMH. Vol. 63. № 2. 1999. P. 387-388.

поиск ответа на вопрос о существовании контрразведывательной деятельности в сфере полномочий вооруженных сил Римского государства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. оценить вклад дипломатических миссий, союзных отношений и торговых операций в процесс информационного обеспечения римского военного командования;

2. рассмотреть обязанности различных по своей природе служб (explo-ratores, speculatores, frumentarii, agentes in rebus);

3. определить потенциальные возможности римлян в деле кодирования и безопасной передачи секретных данных;

4. обратиться к вопросу об организации наблюдения на римских границах.

Хронологические рамки исследования определяются периодом от III в. до н.э. до IV в. н.э. Начальный рубеж обусловлен всплеском военной и дипломатической активности Рима в ходе Пунических войн, выходом римлян на средиземноморскую арену международных отношений и необходимостью, в связи с этим, активизации стратегической и тактической разведок. Конечный рубеж связан с последними успехами легионов в деле защиты границ империи, свертыванием системы военной разведки на Западе, ее кризисом и трансформацией на Востоке. Такие временные рамки определены состоянием источниковой базы, которая позволяет целостно взглянуть на римскую разведку только в широком хронологическом охвате. Единичные обращения к более ранним и поздним периодам необходимы для отображения крайних точек развития того или иного явления. Несмотря на значительный хронологический диапазон, основное внимание уделяется периоду Принципата, который находит наибольшее освещение в источниках.

Научная новизна работы заключается в следующем:

Впервые в отечественной историографии проводится системное изучение разведывательной организации Римского государства с учетом всех ее основных элементов. В мировой историографии специальные работы по римской военной разведке имеются, но они носят ограниченный по хронологии или по спектру рассматриваемых вопросов характер.

Данная работа по сравнению с другими имеет ряд отличий, которыми во многом обусловлена новизна полученных результатов.

Во-первых, делается попытка разграничить в функциональном контексте деятельность exploratores и speculatores как военных разведчиков.

Во-вторых, мы обращаемся к таким малоизученным аспектам, как рекогносцировочные цели римских военных экспедиций и использование флота в разведывательных целях.

В-третьих, на основе античной традиции реконструируются виды скрывавшейся информации.

В-четвертых, создается психологический портрет римского разведчика.

В-пятых, в контрразведыватсльном ракурсе трактуется деятельность фрумснтариев и агентов поздней Империи.

Методологическая основа исследования включает в себя общенаучные и специально-исторические методы. В первую очередь мы опирались на метод типологии. По уровню и важности разведывательной информации мы делим ее на стратегическую и тактическую, выделяем типы источников этой информации, по набору определенных признаков причисляем воинов к разведывательным подразделениям. Для достижения поставленных задач нельзя было обойтись без историко-критического метода, приемов систематизации и терминологического анализа. Историко-генетический метод помог выяснить истоки разведывательного дела через обращение к современной военной науке. Историко-сравнительный метод применялся при выявлении сходства римской военной разведки с греческой традицией разведывательного дела. Через историко-типологический метод прояснилась всеобщая природа разведки как постоянного необходимого компонента при любых вооруженных конфликтах.

Источниковую базу исследования составляют эпиграфические памятники и античная традиция.

Эпиграфические источники, несмотря на свою краткость и порой фрагментарность, имеют особую ценность, как свидетельства документальные. Это в первую очередь многочисленные посвятительные, благодарственные и прочие надписи, освещающие вопросы комплектования, имущественного и правового статуса солдат и ветеранов римских легионов ранней Империи. Основная часть инскрипций собрана в созданной Т. Моммзеном многотомной серии Corpus Inscriptionum Latinarum. Они дают конкретную информацию при рассмотрении деятельности эксплораторов, спекуляторов и фрументариев. Кроме того, ряд использованных в работе надписей опубликован в изданиях Еаппёе epigraphique, Inscriptions Latinae Selectae и провинциальных собраниях инскрипций.

Нарративные источники, освещающие эту проблему, многочисленны и разнообразны. Наиболее информативную их группу составляет римская историография. Она представлена трудами Саллюстия, Цезаря, Тита Ливия, Веллея Патеркула, Тацита, Аннея Флора, Юстина, Аммиана Марцеллина. Не меньшую ценность представляют и сочинения грекоязычных историков: По-либия, Дионисия Галикарнасского, Диодора Сицилийского, Филона Александрийского, Иосифа Флавия, Аппиана, Диона Кассия, Геродиана. В категорию биографических сочинений входят Деяния Августа, биографии Корнелия Непота, Плутарха, Светония, Аврелия Виктора и произведения авторов, включенных в Scriptores Historiae Augustae. Следует также выделить трактаты естественнонаучного и энциклопедического содержания: Скилака Кари-андского, Страбона, Плиния Старшего, Авла Геллия, Клавдия Птолемея, Ар-риана, Солина, Авиена, Исидора Севильского.

Особую группу письменных источников составляют произведения, посвященные различным вопросам военного искусства: Энея Тактика, Онасан-дра, Псевдо-Гигина, Полиэна, Фронтина, Вегеция, Маврикия.

Некоторые важные свидетельства обнаруживаются в художественных и риторических сочинениях: произведениях Сенеки Младшего, Валерия Мак-

сима, Апулея, Лукиана, Элиана Клавдия, Филострата Флавия, Флегона из Тралл, Плавта, письмах и речах Цицерона, Аскония, Плиния Младшего, Элия Аристида, Либания, Юлиана, Сидония Аполлинария, сатирах Марциала и Ювенала, стихотворениях Овидия, Вергилия, Лукана, Авсония, Намациана.

Нельзя также обойти вниманием данные христианских источников. Это прежде всего сочинения апологетов II-III вв. и церковных историков: Тер-туллиана, Оригена, Киприана, Евссвия Памфила, Августина, Лактанция, Сульпиция Севера, Руфина Аквилейского, Поссидия Каламского, Филостор-гия, Сократа Схоластика, Созомена, Павла Орозия и Евагрия Схоластика. Обращаемся мы и к византийским авторам: Евнапию, Олимпиодору, Приску Панийскому, Зосиму, Прокопию Кесарийскому, Иоанну Малале, Агафию Миринейскому, Менандру Протектору, Феофану, Кекавмену.

Для исследования многих конкретных реалий римской военной службы имеют значение юридические источники - Кодекс Феодосия, Кодекс и Диге-сты Юстиниана, а также свод всех военных и гражданских должностей - No-titia dignitatum.

Степень разработанности темы. Истории разведки как общеисторического явления военно-политической сферы посвящены, главным образом, труды обобщающего характера3. Существуют также работы, характеризующие развитие спецслужб в тех или иных странах4. Но к древнему периоду тайных войн обращаются лишь единичные авторы5.

3 Dulles A. The Craft of Intelligence. New York, 1963; Rowan R. W. Secret Service. Thirty-Three Centuries of Espionage. New York, 1967; Kacciic В.Б., Колосов JI.C. Из тайников секретных служб. М., 1988; Черняк Е.Б. Пять столетий тайной войны. Из истории секретной дипломатии и разведки. 5-е изд. М., 1991; Go Spy the Land: Military Intelligence in History. Westport, 1992; Гольев Ю.И., Ларин Д.А., Тришин A.E., Шанкин Г.П. Криптография: страницы истории тайных операций. М., 2008.

4См., например: Thompson J. W, Padover S.K. Secret Diplomacy, Espionage and Cryptography, 1500-1815. New York, 1963; Bakeless J. Spies of the Confederacy. Philadelphia, 1970; Mor-purgoJ.E. Treason at West Point: the Arnold-Andre Conspiracy. Mason/Charter, 1975; Plowden A. The Elizabethan Secret Service. New York, 1991; AxelrodA. The War Between the Spies: A History of Espionage During the American Civil War. New York, 1992; Haynes A. Invisible Power: The Elizabethan Secret Services, 1570-1603. London, 1992; Archer J.M. Sovereignty and Intelligence: Spying and Court Culture in the English Renaissance. Stanford, 1993; Marshall A. Intelligence and Espionage in the Reign of Charles II, 1660-1685. Cambridge, 1994; Markle D.E. Spies and Spy Masters of the Civil War. New York, 1994; Hugh D. Jacobite Spy War: Moles, Rogues and Treachery. Gloucestershire, 1999; Budiansky S. Her Majesty's Spymaster: Elizabeth I, Sir Francis Walsingham, and the Birth of Modern Espionage. New York, 2005.

5 Starr C.G. Political Intelligence in Classical Greece. Leiden, 1974; Gerolymatos A. Espionage and Treason: A Study of the Proxenia in Political and Military Intelligence Gathering in Ancient Greece. Amsterdam, 1986; Chakraborty G. Espionage in Ancient India from the Earliest Times to the Twelfth Century A.D. Calcutta, 1990; Richmond J.A. Spies in Ancient Greece // G&R. № 45. 1998. P. 1-18; Sawyer R. The Tao of Spycraft. Intelligence Theory and Practice in Traditional China. Boulder, 1998; Белоусов С. В. О характере разведывательной службы древних германцев // Античная древность и средневековье Европы: межвузовский сб. науч. работ. Вып. 4. Пермь, 1998. С. 94-99; Остапенко П.В. Тайная война в Древнем Мире. Мн., 2004; Колобов А.В. Разведка в античном Риме // Сержант. №23. 2002. С. 7-8; Серебрякова Е. Раз-

Традиция обращения к проблеме римской военной разведки прослеживается с XVI в. Так, еще итальянский гуманист Н. Макиавелли в своем сочинении «О военном искусстве» пришел к выводу, что функции конницы в римской армии сводились к разведке и преследованию отступающего противника6. Это мнение повторялось затем в исследованиях XIX-XXI вв.7 Французский историк XVIII в. Ш. Роллен подчеркнул использование римским царем Тарквинисм Гордым шпионов и сравнил военные таланты Сципиона Африканского Старшего с достоинствами Ганнибала, среди которых выделил соблюдение военной тайны и осведомленность о планах противника8. Н.П. Михневич указал на просчеты римской разведки во времена Гая Юлия Цезаря9. Русский историк Н.С. Голицын обратил внимание на существование в составе римского военного флота разведывательных судов, а также на деятельность фрументариев10. Ф. Энгельс в серии статей по военной истории не забывает упомянуть римских лазутчиков - speculatores". Немецкий историк Г. Дельбрюк, автор колоссального труда «История военного искусства в рамках политической истории», публикация которого началась в 1900 г., в первом томе останавливается на развитии римского военного искусства. Он обращает внимание на налаженную разведку Карфагена в отличие от агентурной сети Рима, которая явно отставала в своем развитии, и находит параллели сюжета о пойманных Сципионом Старшим шпионах в греческой историографии12. Другие видные ученые, такие как Ф. Меринг13, A.A. Свечии14, Е.А. Разин15, к сожалению, не затрагивают тему римской раз-

ведка Древнего Рима: Первые шаги в информационных войнах // Независимое военное обозрение. 2003. № 30. С. 7.

6 Макиавелли Н. О военном искусстве / Пер. с ит. Р.В. Светлова. СПб., 1999. С. 62,151.

7 Конноли П. Греция и Рим. Энциклопедия военной истории / Пер. с англ. С. Лонуховой, А. Хромовой. М., 2001. С. 217; Денисом Д.ж. История конницы / Пер. с англ. Е.А. Трау-бенберга. М,, 2001. С. 55; Гиро П. Быг и нравы древних римлян. Смоленск, 2002. С. 389; Гончаров A.B. Варварская кавалерия в римской армии середины I века до н.э. // Проблемы истории, филологии, культуры. Вып. XIII. М.- Магнитогорск, 2003. С. 35; Алексинский Д.П., Жуков К.А., Бутягин A.M., Коровкин Д.С. Всадники войны. Кавалерия Европы. М., 2005. С. 106-107; Марков М.И. История конницы. Кн. 1. От Древней Греции до изобретения огнестрельного оружия. M., 2007. С. 169-171; Thorne J. Battle, Tactics, and the Emergence of the Limites in the West IIA companion to the Roman army. Oxford, 2007. P. 222.

8Роллен Ш. Римская история от создания Рима до битвы Дктийской, то есть по окончании Республики / Пер. с фр. В. Тредиаковского. СПб., 1761. T. 1.С. 154-155; 1763. Т. 7. С. 278279.

9Михневич Н.П. История военного искусства с древнейших времен до начала девятнадцатого столетия. СПб., 1896. С. 94.

10 Голицын Н.С. Всеобщая военная история древних времен. Ч. 5. От Августа до падения Западной Римской Империи. СПб., 1876. С. 17, 27.

11 Энгельс Ф. Историческая публицистика: О военном искусстве. О теории насилия. М., СПб., 2003. С. 33.

12 Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. T. I / Пер. с нем. В.И. Авдиева. СПб., 2001. С. 262,280.

13 Меринг Ф. Очерки по истории войн и военного искусства / Пер. с нем. В.Я. Голанта. М., 1956.404 с.

14 Свечин A.A. Эволюция военного искусства. М., 2002. 864 с.

ведки. В некоторых современных работах (Г. Вебстер, JI. Кеппи, Д. Педди, К. Гилливер) также игнорируется роль разведки в деле расширения римского владычества16.

Интересующую нас историографию можно условно разделить на три

части.

Обзорные труды по истории разведки, где существуют отдельные разделы по Риму. Здесь следует отметить работу Р. Вилмера «Секретная служба: тридцать три столетия шпионажа». По его мнению, в античное время было много шпионов, но мало организованных секретных служб17. Исходя из этой логики, исследователь рассматривает отдельных знатоков военной разведки (Сципион Африканский Старший, Квинт Серторий) и политического шпионажа (Марк Лициний Красс, доносчики во времена империи).

Более внимательно отнесся к Риму Ф. Дворник в труде «Происхождение разведывательных служб», вышедшем в свет в 1974 г.18 Автор последовательно излагает свои взгляды на происхождение и развитие разведывательных служб на Древнем Востоке, в державе Ахеменидов, античных Греции и Риме, Византии, Арабском халифате, Монгольской империи, Китае и Московском государстве. Историю римской разведки он разделяет на республиканский период, этап гражданских войн и период империи.

В 2006 г. была опубликована монография британского исследователя Т. Кроуди под названием «Враг в пределах: история шпионажа»19. На пяти страницах текста (из 368) он бегло рассказывает о случаях шпионажа в римской истории, начиная с III в. до н.э. Останавливается Кроуди лишь на ключевых моментах, от Пунических войн переходя к компаниям Цезаря, а от них - к временам Августа и краткой характеристике корпуса фрументариев.

II. Саутерн в своем исследовании римской армии, опубликованном в 2007 г., отвела разведке отдельный параграф20. В нем ученый, помимо традиционного вывода о слабости республиканской разведки, вплотную подходит к проблеме поиска координирующего органа разведывательной деятельности в Римской империи. Историк пишет о beneficiarii consularis, как о служащих, ответственных за агентурную сеть в отдельных провинциях и на участках границы. На вторую ступень она ставит императорского секретаря ab epistulis, который контролировал отчеты бенефициариев. Для периода Доми-ната Саутерн считает носителей должностей magister militum и magister offi-ciorum наиболее вероятными кандидатурами на роль ключевых фигур в деле сбора сведений военного и гражданского характера.

15 Разин Е.А. История военного искусства XXXI в. до н.э. - VI в. н.э. СПб., 1999. 560 с.

16 Webster G. The Roman Imperial Army of the First and Second Centuries A. D. London, 1979; Keppie L.J.F. The Making of the Roman Army. London, 1984; Peddy J. The Roman War Machine. London, 1994; Gilliver C.M. The Roman Army at War. London, 1999.

17 Wilmer R. Secret Service: Thirty-three Centuries of Espionage. New York, 1967. P. 16.

18 Dvorrtik F. Origins of Intelligence Services. New Brunswick, 1974.

19 Crowdy T. The enemy within: a history of espionage. Oxford, 2006.

20 Southern P. The Roman Army: A Social and Institutional History. Oxford, 2007. P. 225-229.

Специальные исследования по военной и политической разведке античного Рима. М. Тихон, профессор Тель-Авивского университета, посвятил свою статью «Военная разведка в римской армии» описанию деятельности основных подразделений римской военной разведки - эксплораторов, спекуляторов и фрументариев21.

Наиболее полной и обстоятельной работой по рассматриваемому вопросу является совместное сочинение Н. Остина и Н. Ранкова «Exploratio. Военная и политическая разведка в римском мире от Второй Пунической войны до битвы при Адрианополе», изданное в 1995 г.22 В данном исследовании политическая информация рассматривается в военном контексте и подтверждается тесное переплетение военной разведки с политическим шпионажем. Особое внимание уделено периоду империи, а именно - II и IV вв. Общая характеристика стратегической разведки в основном построена на свидетельствах Цезаря и Аммиана. В нее авторы включают дипломатический шпионаж, донесения приграничных постов и торговцев, информацию союзников. Интересны своеобразные отступления про «случайную разведку» и «негативную разведку», место этих явлений в разведывательном процессе. Рассказ о тактической разведке оказывается напрямую связан с освещением деятельности прокурсаторов, эксплораторов, спекуляторов. Определенную новизну представляет параграф о самоличных рекогносцировках военачальников. Далее перечисляются римские источники разведывательной информации. При характеристике республиканского периода отводится место таким источникам как географические документы, военные commentarii, отчеты провинциальных наместников, донесения клиентов. При обращении к имперскому времени Остин и Ранков пишут о consilium principis, взаимодействии принцепсов и наместников, деятельности императоров на границах, службе фрументариев. Следующая глава рассматривает officium наместника, его инспекционные поездки, отношения с союзниками, архивы военной документации. Предпоследняя глава связана с характеристикой римских границ, системы аванпостов, роли бенефициариев. Отдельно выделено IV столетие с magister officiorum, consistorium императора, дуксами и комитами. Здесь внимание ученых концентрируется на Notitia dignitatum и Адрианопольской битве.

Труд профессора истории Института вооруженных сил Вирджинии, полковника Р. М. Шелдон «Действия разведки в Древнем Риме: доверяй богам, но проверяй» стал известен широкому кругу читателей в 2005 г.3 В основе этой работы положены лекции курса «Шпионаж в древнем мире», читавшиеся автором в течение 15 лет в ряде высших учебных заведений США и

21 Cichon U. Military intelligence in the Roman army // Labor omnibus unis: Gerold Walser zur 70. Geburtstag dargebracht von Freunden, Kollegen und Schülern, Historia Einzelschrillen 60. Stuttgart, 1989. S. 154-170.

22 Justin N.J.E., Rankov N.B. Exploratio. Military and political Intelligence in The Roman World from the Second Punic War to the Battle of Adrianople. London, 1995.292 p.

23 Sheldon R.M. Intelligence Activities in Ancient Rome: Trust in the Gods, but Verify. London, 2005.317 p.

опубликованные в нескольких специализированных журналах (International Journal of Intelligence and Counterintelligence, Intelligence Quarterly, American Intelligence Journal, Journal of Military History). Ключевые моменты истории римской разведки Шелдон увязывает с вторжением Ганнибала, поражением Красса при Каррах, экспедицией Цезаря в Британию и битвой в Тевтобург-ском лесу. Вокруг этих событий построено изложение материала, в котором проведена четкая грань между военной разведкой и римской секретной службой. Отдельная глава посвящена сигнальной приграничной системе. Труд Розы Шелдон может считаться заметным явлением в ряду немногочисленных работ с подобной тематикой. Однако автор использует множество современных понятий для характеристики римских реалий и не всегда оговаривает их применение. Кроме того, ученый претендует на новизну ракурса исследования, но в структуре работы прослеживается влияние идей Р. Вил-мера, который также обращал все свое внимание на людей и события. К тому же, в книге отсутствует сколько-нибудь целостная характеристика источников. Сильной стороной данной монографии является то, что автор не игнорирует период Республики как важный этап в развитии римской военной разведки и говорит о Принципате Августа как о времени определенного прогресса в деле налаживания внутренних коммуникаций и безопасности Римского государства. Это отличает ее труд от работы Остина и Райкова.

Появление книги «Розвщка та iHnii таемш служби Стародавнього Риму i його супротивниюв» В.П. Дмитренко в 2008 г. свидетельствует о возрастающем интересе к рассматриваемому предмету24. Однако данное издание носит популяризаторский характер. Автор, в прошлом - военный разведчик, специалист по вопросам анализа политической и экономической информации. Книга затрагивает многие аспекты истории Рима, но с масштабной модернизацией - организация «полицейских» и дозорных служб, древнеримский «спецназ», способы дискредитации и устранения неугодных лиц, методы легализации незаконных доходов, пропаганда и «пиар», тайные дипломатические операции.

24 Дмитренко В.П. Розвщка та imm таемш служби Стародавнього Риму i його с^противниыв. Львт, 2008. 752 с.

Кащеев В.И. Эллинистический мир и Рим. Война, мир и дипломатия в 220-146 гг. до н.э. М., 1993.372 с.

26 Нечаева E.H. Внешняя разведка в период в поздней античности // Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы. Материалы 11-й международной конференции молодых ученых 27-30 декабря 2000 г. СПб., 2000. С. 291-295; она же. Участие врачей в позд-неантичной дипломатии // Жебелевские чтения-3. Тезисы докладов научной конференции 29-31 октября 2001 года. СПб., 2001. С. 194-200.

27 Беликов А.П. Рим и эллинизм. Основные проблемы политических, экономических и культурных контактов. Дисс... докт. ист. наук. Ставрополь, 2003.442 с.

У. Таммлер30, Д. Перетц31). В.И. Кащеев высказал интересные мысли об отношении римлян к посредничеству при международных переговорах и другим средствам дипломатии. А.П. Беликов развернул тезис о разведывательных миссиях римских послов. М.Ш. Садыков проследил развитие дипломатических отношений ведущих государств Западного Средиземноморья на фоне политических изменений в международной системе эллинистического мира в конце IV - первой трети III вв. до н.э. Э. Бэдиан сделал акцент на экономических мотивах экспансии Рима и соответствующих направлениях римской дипломатии. E.H. Нечаева и Д. Перетц конкретизировали многоуровневую структуру дипломатического корпуса, указали на возможность шпионской деятельности отдельных его членов. У. Таммлер одним из многих подчеркнул координирующую роль сената в деле обмена дипломатическими представителями.

На характеристике римских союзников останавливались многие историки. Мы использовали работы В. Дальхайма32, Т. Либман-Франкфорт33 и А.Н. Шервинг-Вайта34. В. Дальхайм приводит событийную канву включения различных античных государственных образований в сферу влияния Рима. Т. Либман-Франкфорт и А.Н. Шервинг-Вайт пишут о восточном направлении того же процесса.

Торговый шпионаж в древнем мире становился предметом анализа у Д. Ли35, Ф. Расселла36 и В.М. Строгецкого37. Д. Ли исследует вопрос об осведомленности Римской империи относительно северных и восточных соседей. В своем труде он останавливается на проблеме циркуляции информации через границы, анализирует влияние различных факторов на это явление: географических препятствий, этнических различий, религиозных процессов, уровня урбанизации и экономического развития. Фигура торговца-путешественника играет в его повествовании роль информационного канала и стратегического источника данных о Персии и германских племенах.

28 Садыков М.Ш. Межгосударственные отношения и дипломатия в Западном Средиземноморье в 323-264 гг. до н.э. Казань, 2003. 230 с.

29 Badian Е. Roman imperialism in the late republic. Ithaca, 1968. 117 p.

30 Tammler U. Der römische Senat in der Zeit des zweiten Punischen Krieges (218-201). Bonn, 1971.496 s.

31 Peretz D. The Roman interpreter and his diplomatic and military roles II Historia. Bd.55. Heft 4.2006. S.451-471.

32 Dahlheim W. Deditio und societas: Untersuchungen zur Entwicklung der römischen Außenpolitik in der Blütezeit der Republik. München, 1965. 303 s.

33 Liebmann-Frankfort T. La frontière orientale dans la politique extérieure de la République romaine depuis le traite d'Apamee jusqira la fin des conquetes asiatiques de Pompée (189/8-63). Bruxelles, 1969.352 p.

34 Sherwin-White A.N. Roman foreign policy in the East. 168 D.C. to A.D.I. London,1984.352 p.

35 Lee A.D. Information and Frontiers. Roman Foreign Relations in Late Antiquity. Cambridge, 2006. 213 p.

36 Russell F.S. Information gathering in classical Greece. Michigan, 1999. 267 p.

37 Строгецкий В.М. Роль торговли и торговцев в получении и распространении информации между полисами Греции // Мнемон. Вып. 4. СПб., 2005. С. 167-172.

Ф. Рассел, посвятив свою работу особенностям распространения информации в классической Греции, считает торговцев вездесущими информаторами, в отличие от К. Куле, которая ограничивала коммуникационные возможности коммерсантов границами полиса38. Точка зрения В.М. Строгецкого относительно информированности торговцев близка мнению Ф. Рассела, однако если английский историк делает акцент на военной составляющей их новостей, то российский специалист пишет о мирном, политико-экономическом аспекте и увязывает эту информированность с общей мобильностью античного общества.

Географические открытия римлян привлекли внимание Г. Экхольма39, Р. Сайма40, С. Маттерн41. Шведский ученый исследовал взаимоотношения Римской империи с жителями Северной Европы на рубеже новой эры, упомянул об экспедициях Друза, торговых связях во времена Нерона и Траяна. Р. Сайм вводит понятие «военная география» в отношении Древнего Рима и комментирует свидетельства античных авторов о проникновении римлян в Галлию, Германию, на побережье Балтийского моря, походе Корнелия Баль-ба против гарамантов, Гая Петрония против эфиопов и Элия Галла в Аравию. С. Маттерн сопоставила римскую картину мира и имперскую стратегию в период Принципата. Она убедительно доказала, что просчеты в географии приводили к последствиям геополитического масштаба.

Подразделением ехр1ога1огез занимались несколько видных ученых. М. Спейдель выявил через прочтение и интерпретацию эпиграфических памятников отдельные факты участия римских разведчиков в военных кампаниях и их стационарное присутствие в различных провинциях42. К. Диксон и П. Саутерн рассматривают эксплораторов как одно из подразделений римской конницы43. Д. Ван Берхем обратил внимание на судьбу эксплораторов в период Домината44.

Спекуляторы характеризуются с разных сторон многими историками. А. фон Домашевский4 и М. Клаусе46 изучали БресиЫогеэ в рамках интереса к

38 Куле К. СМИ в Древней Греции: сочинения, речи, разыскания, путешествия / Пер. с франц. C.B. Кулланды. М., 2004. С. 49.

' Ekholm G. Handelsförbindelser mellan Skandinavien och Romerska riket. Stockholm, 1961. 108 p.

40 Syme S.R. Military Geography at Rome // CA. Vol. 7. № 2.1988. P. 227-251.

41 Mattern S.P. Rome and the Enemy: Imperial Strategy in the Principate. Berkeley, Los Angeles, London, 1999.258 p.

42 Speidel M. The Captor of Decebalus, a new inscription from Philippi // JRS. Vol. LX. 1970. P. 142-153; idem. The Rise of Ethnic Units in the Roman Imperial Army // ANRW 2, 3 (1975). P. 202-231; idem, Exploratores. Mobile élite units of Roman Germany // Epigraphische Studien 13. Sammelband. Köln/Bonn, 1983. S. 63-78; idem. Roman Army Studies. Vol. 2. Stuttgart, 1992; idem. Riding for Caesar: The Roman emperors horse guards. Cambridge, 1994.

43 Dixon K.R., Southern P. The Roman Cavalry. New York, 2000. P. 31-32.

44 Bait Берхем Д. Римская армия в эпоху Диоклетиана и Константина / Пер. с франц. А.Б. Банникова. СПб., 2005.

45 Domaszewski A. Die Rangordnung des römischen Heeres. Bonn, 1908. S. 20.

офицерскому составу римской армии, принципалам. При описании обязанностей бенефициариев, входящих в штат провинциальных наместников, обращались к рассмотрению спекуляторов A.J1. Смышляев47, Ю.К. Колосовская48, Б. Райков49, И. Orr50, Ж. Нели-Клеман51, A.B. Колобов52. О спекуляторах как структурном подразделении преторианской гвардии писали X. Беллен53, С. Бингхэм54, А. Винтерлинг55.

Широко рассмотрена служба фрументариев в итальянской историографии56. Г. Хенцен57 и П. Бэйлли Рейнольде58 анализировали их как часть охранного корпуса столичного гарнизона Castra Peregrinorum. М.И. Ростовцев считал организацию фрументариев службой политического сыска59. Дж. Манн интересовался деятельностью фрументариев в провинциях60. X. Херциг причисляет их к числу императорских курьеров61. С.Г. Сердюкова

46 Ctauss М. Untersuchungen zu den principales des römischen Heeres von Augustus bis Diocletian. Comicularii, speculatores, frumentarii. Bochum, 1973.

47 Смышляев АЛ. Об эволюции канцелярского персонала римской армии в III в. н. э // ВДИ. 1979. №3. С. 60-81.

48 Колосовская Ю.К. Римский наместник и его роль во внешнеполитической истории Дакии // ВДИ. 1988. № 4. С. 20-37.

49 Rankov N.B. Die Beneficiarier in den literarischen und papyrologischen Texten // Der römische Weihebezirk von Osterburken II. Kolloquium 1990 und paläobotanische-osteologische Untersuchungen. Stuttgart, 1994. S. 219-232.

5ä Ott J. Die Beneficiarier: Untersuchungen zu ihrer Stellung innerhalb der Rangordnung des Römischen Heeres und zu ihrer Funktion. Stuttgart, 1995.

51 Nclis-Clcment J. Les beneficiarii: militaires et au Service de l'Empirc (1er s. а. C. - VIe s. p. C.). Bordeaux, 2000.

52 Колобов A.B. Легионеры - бенефециарии в управлении провинциями Римской империи (на материале источников из римской провинции Далмации) // Вестник Перм. ун-та. История. 2001. Вып.1. С. 44-52.

53 Bellen Н. Die germanische Leibwache der römischen Kaiser des julisch-claudischen Hauses. Mainz-Wiesbaden, 1981.

54 Bingham S. The praetorian guard in the political and social life of julio-claudian Rome. Ottawa, 1997. P. 135-141.

55 Winterling A. Aula Caesaris: Studien zur Institutionalisierung des römischen Keiserhofes in der Zeit von Augustus bis Commodus (31 v. Chr.-192 n. Chr). München, 1999.

56 Paribeni R. Dei milites frumentarii e del'approvigionamento della corte imperiale // Römisches Mitteillungen. № 20. 1905. S. 310-320; Vaglieri D. Frumentarii // Dizionario Epigráfico di An-tichitá Romane. № 3. 1922. Р. 221-224; Martini G. I milites frumentarii // Atti del Istituto Veneto di Scienza, Lettere ed Atti, Classe di Scienze morali e Lettere, Venezia 139 (1980-81). P. 143-151.

37 Henzen G. Le castra peregrini e frumentarii // Bullerino del)' Instituto di Corrispondenza Ar-cheologica. 1884. Р. 113-121.

58 Baiilie Reynolds P.K. The Troops Quartered in the Castra Peregrinorum // JRS. Vol. 13. 1923. P. 168-189.

55 Ростовцев М.И. Общество и хозяйство в Римской империи. Т. 2. СПб., 2001. С. 126.

60 Mann J.C. The Organization of the Frumentarii II ZPE. 1988. № 74. S. 149-150.

61 Herzig H.E. Die Gründung des «Cursus Publicus» unter Augustus II Bulletin 1VS. 1999. Ks 1. S. 12-17.

четко связывает фрументариев с военным ведомством62. Шпионские обязанности этой службы, а также ее связь с позднейшими секретными организациями (agentes in rebus) подробно изучена в серии статей В. Зиннигена63.

Про агентов поздней империи, кроме вышеуказанного автора64, упоминали все, кто в той или иной мере занимался государственной структурой Византии и приближенными к императору чинами65. Значительное внимание к agentes in rebus проявил в своем капитальном труде «Curiosi und Regendarii. Исследования тайной государственной полиции поздней античности» В. Блюм66. Интересную работу написал Ф. Пашу, указавший на терминологические вариации при определении людей, имеющих полномочия курьеров и ревизоров67.

Разведывательная функция римского военного флота чаще всего встречается лишь при перечислении общего круга его тактических задач. Мы можем говорить о нескольких работах, которые расширили упоминание об этом до действительной исследовательской проблемы. Труд Л. Кэссона «Корабли и искусство мореплавания в античном мире» раскрывает технические аспекты различных типов судов древнего мира 8. Для нашей темы особенно интересна его реконструкция устройства келетов, актуариев, лембов, гемиолий. В статье В. Гаулда, опубликованной в 1990 г., интерпретируется сообщение Ве-геция о лузориях и скафах, специальных лодках для разведывательной работы69. В 2003 г. вышла книга С.Ю. Горькова о противостоянии Рима и Карфагена на море, в которой, в частности, проанализированы источники на предмет выявления легких кораблей, выполнявших в римских эскадрах разведывательную и дозорную службу, а также применявшихся для связи70.

62 Сердюкоеа С.Г. Frumentarii и speculatores. Некоторые аспекты охранительной системы в эпоху Империи (по данным нарративных источников) // Studia historica V. К 70-летию Юлия БерковичаЦиркина. М., 2005. С. 93.

63 Sinnigen W.G.: Two Branches of the Late Roman Secret Service И AJPh. Vol. 80. № 3. 1959. P. 238-254; idem. The Origins of the Frumentarii // Memoirs of the American Academy in Rome. № 27. 1962. P. 211-224; idem. The Roman Secret Service // CJ. 1965. P. 65-72.

64 Sinnigen W.G. The Chiefs of Staff and Chiefs of the Secret Service // Byzantinische Zeitschrift. № 57. 1964. P. 78-105.

65 Boak R. The Master of the Offices in the late Roman and Byzantine Empires. New York, 1919; Bury J.B. History of the Later Roman Empire. Vol. 1. London, 1923; Jones A.H.M. The Later Roman Empire 284-602: a social, economic and administrative survey. Oxford, 1964; Clauss M. Der magister officiorum in der Spätantike (4-6 Jahrhundert): Das Amt und sein Einfluss auf die kaiserliche Politik. München, 1980; Barnes T.D. The New Empire of Diocletian and Constantine. London, 1982. P. 224-225; Bowersock G.W., Brown P., Grabar O. Late Antiquity: A Guide to the Postclassical World. Harvard, 1999; Kelly Chr. Rulingthe later Roman Empire. Cambridge, 2004.

66 Blum If, Curiosi und Regendarii. Untersuchungen zur Geheimen Staatspolizei der Spätantike. München, 1969.

67 Paschoud F. Frumentarii, agentes in rebus, magistriani, curiosi, veredarii: problemes de terminologie // Bonner Historia-Augusta-Colloquium 1979/ 81. Bonn, 1983. S. 215-243.

68 CassonL. Ships and Seamanship in the ancient world. London, 1995.

69 Gauld If'. Vegetius on Roman Scout-Boats // Antiquity. Vol. 64. № 243. 1990. P. 402-406.

70 Горькое С.Ю. Рим и Карфаген: великая морская война. М., 2003. 350 с.

Для понимания специфики коммуникационной системы Римской империи были использованы труды А. Рамсея71 и А. Кольб по почтовой службе 2, Г. Донапьдсона по военным сигналам73, Г. Дильса о технических достижениях периода античности74.

Обратиться к постановке проблемы приграничного наблюдения позволили изыскания ученых, интересующихся лимесом. Это в первую очередь мысли Э. Бирли о видах лимеса75, работа Э. Шапьмайера о деятельности бе-нефициариев на германских границах76 и статьи Д. Вуллискрофта о средствах передачи информации вдоль римских рубежей и от границ вглубь провинций77.

Анализ историографии показывает, что в мировом антиковедении специальные труды по разведке появились в последние двадцать лет. В современном российском антиковедении, несмотря на ряд весомых достижений в деле изучения армии древнего Рима, комплекс проблем, связанных с римской военной разведкой, все еще остается на периферии научного интереса. Этот пробел выглядит особенно серьезно на фоне новейших достижений мировой историографии, и одна из главных задач настоящей работы состоит в том, чтобы по мере возможности преодолеть существующий разрыв.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования материалов и выводов в общих и специальных курсах по истории древнего мира, в курсах по истории римской армии.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были представлены в докладах на следующих конференциях:

IV Международная конференция по римскому праву (Москва-Иваново-Суздаль, 2006 г.);

71 Ramsay A.M. A Roman Postal Service Under the Republic // JRS. Vol. 10. 1920. P. 79-86; idem. The Speed of the Roman Imperial Post // JRS. Vol. 15. 1925. P. 60-74. nKolb A. Transport und Nachrichtentransfcr im Römischen Reich. Zürich, 2000. 380 s; idem. Transport and communication in the Roman state: the cursus publicus // Travel and Geography

in the Roman Empire. London, New York, 2001. P. 95 - 105; idem. Army and transport // The Roman Army and the Economy. Amsterdam, 2002. P. 161-166.

73 Donaldson G.H. Signalling communications and the Roman imperial army // Britannia. Vol. 19. 1988. P. 349-356.

л Дильс Г. Античная техника / Пер. с нем. М.Е. Сергеенко и П.Т. Забаринского. M-JL, 1934.216 с.

75 BirleyE. The Roman Army. Papers 1929-1986. Amsterdam, 1988.

76 Schallmaycr E. Die Saalburg und die Römer II Hessen. Geschihte und Politik. Herausgegeben von Bernd Heidenreich und Klaus Böhme. Stuttgart, 2000. S. 21-34.

77 Woolliscroft DJ. Das Signalsystem an der Hadriansmauer und seine Auswirkungen auf dessen Aufbau II Roman Frontier Studies 1989, 15 th International Congress of Roman Frontier Studies. Exeter, 1991. P. 148-152; idem. Signalling and the Design of Hadrians Wall // Archaelogia Aeliana. № 5. 1989. P. 5-20; idem. Signalling and the Design of the Antonine Wall // Britannia. Vol. 27. 1996. P. 153-178; idem. Signalling and the Design of the German Limes // Proceedings of the 16Ih International Congress of Roman Frontier Studies 1997. P. 565-602; idem. Zur signalsystem und Aufbau des obergermanisch-reatisch Limes // Germania. № 77. 1999. S. 163-183; idem. Roman Military Signalling. Stroud, 2001.

Всероссийская научная конференция XV Сергеевские чтения (Москва: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2007 г.);

Российско-германская научная конференция «Народ и демократия в древности» (Ярославль: ЯрГУ, 2007 г.);

50-я Всероссийская научная конференция студентов и аспирантов «Новый век: Человек. Общество. История глазами молодых» (Саратов: СГУ, 2007 г.);

III Международные научные чтения «Мир и война: культурные контексты социальной агрессии» и научная конференция «Мир и война: суша и море» (Санкт-Петербург - Кронштадт: 2007 г.);

Международная научная конференция «Кондаковские чтения-П» (Белгород: БелГУ, 2007 г.);

VI Всероссийская школа молодых африканистов (Ярославль: ЯрГУ, 2007 г.);

Всероссийская научная конференция «Человек в контексте эпохи. Личность. Культура. Образование» (Ярославль: ЯрГУ, 2008 г.);

XV Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2008 г.);

XI Чтения памяти профессора Николая Петровича Соколова (Нижний Новгород: ННГУ, 2008 г.).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Римляне осуществляли военно-стратегическую разведывательную деятельность. Римский полководец, прежде чем приступить к операции, был обязан собрать максимально возможный объем данных о районе будущих боевых действий. Члены сената в период Республики или в дальнейшем военные советники императора анализировали результаты предшествовавших дипломатических контактов; на территорию потенциального противника отправлялись новые посольства, ее исследовали многочисленные торговцы.

2. Для того чтобы отслеживать внутриполитическую жизнь в государствах ближних и дальних соседей римляне должны были опираться на сведения союзников, своих тайных сторонников в том или ином регионе, негласных агентов влияния. Если информации оказывалось недостаточно для составления четкого плана вторжения, то организовывались разведывательные экспедиции, которые носили предварительный характер и иногда имели коммерческую подоплеку.

3. У римлян постоянно развивалась и совершенствовалась военно-тактическая разведывательная деятельность. В ходе военной кампании римляне располагали широкими возможностями для сбора сведений. Они могли опросить гражданское население, заставить говорить военнопленных, использовать перебежчиков.

4. Римское командование имело в своем распоряжении специалистов разведки - эксплораторов и спекуляторов. Если speculatores уже в I в. н.э. во многом отошли от военной разведки и стали ассоциироваться с политическим шпионажем, то exploratores продолжили свою службу на поле боя. Пол-

ководцы должны были прислушиваться к соображениям своих лазутчиков, анализировать их данные, соотносить с другими источниками и на основе совокупной информации принимать решения, от которых часто зависел не только исход битвы, но и итог всей войны.

5. Проведение разведывательных мероприятий в морской среде также способствовало сбору тактической информации. В состав римского флота входили суда, выполнявшие идентичный сухопутной разведке набор задач. Они выбирали удобные места стоянок, выискивали секретные бухты и патрулировали водные коммуникации.

6. Римская армия активно вела не только разведывательную, но и контрразведывательную деятельность. Последняя включала в себя все активные и пассивные меры, осуществлявшиеся политической властью вместе с военным командованием в целях борьбы против разведок других государств (Карфаген, Парфия, Персия, германские союзы). Она обеспечивала безопасность информации, объектов и лиц, имевших секретный характер. В задачи контрразведки входило также пресечение подрывной деятельности, проводившейся нелояльными элементами внутри империи и на контролируемых ею территориях. Наблюдение за иностранцами, строгий дипломатический протокол, контроль над приграничной зоной, кодирование важнейших донесений - все это способствовало образованию некоего занавеса, скрывавшего подлинные интересы государства от посторонних глаз. В то же время, ограничение посвященных в планы узким кругом лиц, манипулирование внутренними врагами через дезинформацию, оперативность в деле принятия важнейших решений, слежка за настроениями внутри гражданского коллектива и солдатской массы - составляли комплекс мероприятий по предотвращению смут и политических катаклизмов.

7. Имеется различие периодов Республики и Империи в плане некоторых особенностей организации контрразведки. Начиная с эпохи Принципата, это, во-первых, наличие персоны императора, самого осведомленного лица в государстве, планы которого, до их исполнения, должны были находиться «за семью печатями». Во-вторых, более сложная система приграничного охранения, которая складывалась вместе со строительством лимеса с середины I в. н.э. В-третьих, разветвленная система тайной полиции для контроля над населением и, что важнее, управленческим аппаратом.

8. На всем протяжении истории Рима отсутствовал центральный военный разведывательный орган, который бы специально занимался сбором и анализом информации на всех уровнях. Однако в специфических условиях распространения информации в античный период усилия, предпринимавшиеся римлянами для ее получения и применения, видимо, оказались достаточными, чтобы обходиться без такого органа.

II. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка сокращений, списка использованных источников и литературы, приложений.

Во введении определены проблема и предмет исследования, представлены цели и задачи, дан анализ источников и историографии по основным изучаемым вопросам.

Первая глава «СТРАТЕГИЧЕСКАЯ РАЗВЕДКА РИМСКОГО ГОСУДАРСТВА» состоит из четырех параграфов. В первом параграфе «Дипломатическая разведка как подготовка к войне» особое внимание уделено негласным целям римских посольств, их секретному характеру и разведывательной направленности. Стратегическая разведка античного Рима включала в себя совокупное получение данных из нескольких важных источников. Значительный объем информации поставлялся послами (legati). В период Республики сенат отправлял посольства и, следовательно, мог быть координирующим органом их разведывательной деятельности. В период Империи таким негласным центром был, скорее всего, consilium principis. К тому же, отправка посольства иногда являлась ответной реакцией на донесения союзников. Сопутствовавший послу или группе послов вспомогательный персонал владел информацией разного уровня и был, в свою очередь, способен ее обнаружить. Необходимость получения точных данных о потенциале окружавших римлян народов ориентировала римских послов на шпионскую деятельность. Для этого нужны были люди наблюдательные, осторожные и здравомыслящие.

Во втором параграфе «Предоставление информации римскими союзниками» анализируются факты оповещения римского командования через контакты с соседями. Использование союзников было характерной чертой римского внешнеполитического курса. Все socii, в независимости от статуса, были обязаны посылать вооруженные подкрепления, когда бы Рим их не потребовал. Консулы назначали двенадцать префектов для командования союзниками. Эти префекты отбирали одну треть конницы и пятую часть пехоты (extraordinarii). Отборные воины возглавляли походную колонну, составляли корпус телохранителей консула. Шестьсот всадников-экстраординариев двигались рассыпным строем и осуществляли разведку.

Союзники были большим подспорьем в стратегической разведке. Эллинистические правители и города, предпринимая какие-то внешнеполитические акции, часто стремились поставить в известность об этом сенат и заручиться его поддержкой; для этого в Рим регулярно отправлялись посольства. Более часто посольства в Рим приходили с просьбами разрешить внутренние проблемы, либо искать помощи против третьей стороны; в обоих случаях ясно, что политически важная информация должна была предоставляться, даже если наши источники не всегда дают детали. Сенат владел всей полнотой информации о ситуации за границей не только через дипломатов и союзни-

ков. Во многих странах были агенты его влияния, клиенты и гостеприимцы римских граждан, своеобразные негласные союзники.

В период Империи происходили качественные изменения в системе поступления и обработки разведывательной информации стратегического уровня. Этому способствовало несколько факторов. Во-первых, поглощение сети зависимых государств и превращение их в провинции, что на время сократило приток данных о внешнем мире, но сделало контингенты союзников частью римской армии на постоянной основе. Во-вторых, ослабление влияния сената на внешнеполитический курс государства. Тем не менее, международные договоры продолжали заключаться, и определенные данные поступали в ставку императора.

В третьем пара1рафе «Использование торговцев для получения военной информации» устанавливается, что важным компонентом римской разведывательной системы являлись коммерсанты. Очевидно то, что в интересы торговцев входило желание владеть информацией относительно политической ситуации, складывающейся в местах их проживания или деловой активности. В тоже время mercatores и negotiatores, скорее всего, не были в своей разведывательной деятельности под официальным контролем, и их информирующая роль была во многом самостоятельной инициативой, направленной на получение определенных льгот от властей и в первую очередь гарантий безопасности. Широкомасштабной стратегической разведкой могли заниматься негоцианты, промышлявшие оптовой торговлей. Само же развитие торговли способствовало оптимизации потока разведывательной информации. Соответственно экономические спады, сопровождавшиеся кризисом транспортной системы, сокращением производства экспортных видов товаров, натурализацией и замкнутостью хозяйства, негативно влияли на информационное обеспечение империи.

В четвертом параграфе «Географические рекогносцировки римской армии» рассмотрены военные походы римлян, которые могли носить разведывательную направленность. Особую роль в стратегической разведке Римского государства играли географические рекогносцировки римской армии. Подобные экспедиции были деятельностью, позволявшей принцепсам планировать свою внешнюю политику. Римляне не ограничивали свой интерес приграничными областями. Их знания об Индии, Китае и Эфиопии тому подтверждение. Стабилизация границ к концу эпохи Принципата означала если не полное окончание географических рекогносцировок, то, по крайней мере, ослабление к ним интереса со стороны правящих кругов, занятых отражением натиска парфян и различных германских племенных союзов со II в., а затем и решением задач по выходу из всеобщего кризиса III в.

Вторая глава «РИМСКАЯ ТАКТИЧЕСКАЯ РАЗВЕДКА В БОЛЬШИХ И МАЛЫХ ВОЙНАХ» содержит четыре параграфа. В первом параграфе «Источники разведывательной информации» сделаны выводы о многообразии методов сбора оперативных данных римской армией. Миссия римских разведчиков заключалась в доскональном опросе пленников, пе-

ребежчиков, местных жителей, в перехвате вражеских документов и собирании слухов.

Во втором параграфе «Exploratores» рассмотрены организационные основы указанного соединения. Функции эксплораторов сводились к определению местонахождения противника и оперативному извещению командования относительно его действий. Кроме того, они должны были исследовать дорогу для продвижения войска и местность для расположения лагеря. Полученные данные помогали избежать вражеских диверсий и использовались полководцем при планировании хода военных действий. Анализ обращений авторов к exploratores показывает, что данный термин ими применялся для обозначения легионеров, действовавших на вражеской территории в более или менее скрытой роли. В то же время, есть определенное количество пассажей, описывающих действия воинов в похожей манере, где они не прямо приписаны к эксплораторам, но где использование однокоренных слов или их греческих аналогов (например, жроокоюд), тем не менее, указывает на то, что мы, возможно, имеем дело именно с этим армейским подразделением.

В третьем параграфе «Speculatores» исследованы важнейшие функции этого подразделения. Можно с определенной долей уверенности предположить, что, хотя speculatores имели более тайную сферу действий, они использовались для получения материала, очень схожего с тем, что обычно собирали exploratores. Но были и определенные вариации: speculatores, вероятно, чаще эксплораторов использовались для действий в темное время суток и поиска секретных убежищ противника. В течение II в. н.э. спекуляторы, задействованные также в качестве политических шпионов, постепенно вытеснялись службой фрументариев. Но само название speculator, видимо, осталось для характеристики вражеского лазутчика, тайного агента и секретного осведомителя.

В четвертом параграфе «Использование флота в разведывательных целях» делается попытка определить особенности использования римских кораблей в морских рекогносцировках. Основными целями флота, выделенного для разведки, должны были быть выслеживание вражеских судов в открытом море, патрулирование рек (Дунай, Рейн), наблюдение за несанкционированными переправами и, когда требовалось, транспортировка войск. Его видовой состав чаще всего представляли легкие и маневренные корабли, для которых моделью служили пиратские лодки. Некоторые (катаскопии) выполняли чисто разведывательные функции, другие по своим параметрам вполне могли их заменить. Таковыми, например, были актуарии, лузории, лембы, керкуры, гемиолии, миопароны, камары и скафы.

Третья глава «РИМСКАЯ КОНТРРАЗВЕДКА» делится на пять параграфов.

Первый параграф «Виды скрывавшейся информации и меры по ее защите» посвящен выявлению и типологизации данных, предназначавшихся для засекречивания. Римляне пытались скрыть как информацию первоочередной важности (внутренние проблемы; военные планы; дела, касающиеся безопасности главы государства), так и тактические данные (численность ар-

мии, маршрут движения войска, пароли). Проводились также мероприятия по защите информации: ограничение числа лиц, посвященных в планы ставки; контроль перемещения иностранных граждан; выявление и уничтожение вражеских шпионов; наблюдение за собственными солдатами; оперативность; распространение дезинформации.

Во втором параграфе «Кодирование и передача информации в римской армии» идет речь о римской системе передачи разведывательных донесений, приказов и сигналов. Различные системы передачи секретных данных полностью могли обеспечить информацией империю при их комплексном использовании. Римская почтовая служба функционировала лишь в Италии и некоторых наиболее развитых провинциях. Судя по источникам, использование птиц для доставки посланий было малораспространенным явлением. Тайнопись служила интересам, скорее всего, только образованных людей. Более распространенной и, главное, эффективной могла быть сигнальная коммуникация. Там, где обмен информацией ограничивался технической оснащенностью, употреблялся язык жестов. На больших расстояниях использовались дымовые и огневые сигналы, однако их содержательная наполняемость была не велика. В римской армии шифрованием чаще всего должны были заниматься люди, близкие к командованию, штабные офицеры и разведчики.

Третий параграф «Приграничное наблюдение» раскрывает роль ли-меса в обеспечении информацией, необходимой для безопасности римского государства. Наблюдение на римских границах было организовано в несколько уровней. Первый элемент - это дорога, которая шла вдоль укрепленной линии и образовывала ответвления внутрь провинции в целях обеспечения обороны в глубину. Второй элемент составляли войска, которые должны были осуществлять надзор и защищать лимес от проникновений извне. Третьим элементом приграничной системы наблюдения являлась сеть укреплений и укрепленных лагерей, где стояли войска, а также сигнальные башни. Лимес как дорога и как система сопутствовавших крепостей со стационарными гарнизонами, постами бенефициариев и группами эксплораторов, считался важнейшим звеном информационной безопасности Римской империи.

В четвертом параграфе «Ггитсгиаги» основными рассмотренными вопросами стали следующие. Имели ли право йите^агп вмешиваться в частную жизнь граждан? Если имели, то как это вмешательство соотносилось с правами самих квиритов? Каков был вклад фрументариев в дело контрразведки? Объединяет эти вопросы то обстоятельство, что одна из задач контрразведки по поиску и контролю нелояльных элементов внутри общества напрямую связана с вмешательством в частную жизнь. На протяжении 1-Ш вв. сфера деятельности фрументариев возрастала прямо пропорционально увеличению властных полномочий императоров. Фрументарии иногда подменяли собой местных чиновников и судей, претендовали на то, чтобы самим взимать пошлины, судить и заключать в тюрьму. Но для принцепсов была важнее другая сторона деятельности фрументариев. Последние контролировали население, отслеживали передвижения подозрительных субъектов, наблюда-

ли за настроениями в армии и канцеляриях наместников. Для выявления неблагонадежных использовались все известные средства, что неизбежно задевало достоинство римских граждан. Видимо, фрументарии, будучи осведомителями, происходившими из военного ведомства, имели все же косвенное отношение к военной разведке. Однако, занимаясь политическим шпионажем, они потенциально могли противодействовать внешней разведке других государственных формирований. Они также могли быть задействованы в передаче разведывательной информации от фронтов и границ в ставку императора. Оперативно доставляя сведения, фрументарии являлись не просто курьерами, но организацией, отвечавшей за стратегическую безопасность Римской империи.

Пятый параграф «Контрразведывательные функции agentes in rebus» посвящен определению потенциального вклада агентов в обеспечение безопасности Римского государства. В конце III в. н.э. организация фрумен-тариев была расформирована из-за многочисленных служебных злоупотреблений. В период Домината ее заменила схола agentes in rebus. Мы имеем свидетельства, указывающие на способность членов этой схолы адекватно реагировать на различные политические ситуации, четко улавливая и интерпретируя важнейшие новости не только внутри империи, но и за ее пределами. Мы можем охарактеризовать деятельность агентов как коммуникационную, контролирующую, охранительную и, в определенной степени, как контрразведывательную. В последний аспект мы вкладываем заботу curiosi, которые входили в корпус агентов, о пресечении подрывной деятельности в различных сферах общественной жизни (церковной и светской), а также обеспечение ими безопасности информации и объектов (например, оружейных мастерских) государственного значения.

В заключении сформулированы общие выводы, сделанные в ходе исследования (см. положения, выносимые на защиту).

В приложении даны две карты («Вал Адриана» и «Рим в имперскую эпоху»), две фотографии (надгробие Тиберия Клавдия Максима и фрагмент с колонны Траяна) и глоссарий.

Список использованных источников и литературы содержит 867 названий.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

В изданиях, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертаций:

Х.Данилов Е.С. Римская военная контрразведка // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. Экономика / Отв. ред. проф. Л.Я. Дятченко. 2008. № 2. С. 22-30.

В других изданиях:

1. Данилов Е. С. Эдикты принцепсов против доносчиков // Римское частное и публичное право: многовековой опыт развития европейского права. Материалы заседаний IV Международной конференции по римскому праву, Москва-Иваново (Суздаль), 25-30 июня 2006 г / Под ред. Л.Л. Кофанова и др. Иваново: Изд-во Ивановского гос. ун-та, 2006. С. 111-114.

2. Данилов Е.С. Римская и византийская разведывательные системы: терминология источников // Путь в науку: сб. науч. работ аспирантов и студентов ист. фак-та. Вып. 11 / Под ред. В.М. Марасановой, Е.В. Спиридоновой. Ярославль: ЯрГУ, 2007. С. 25-30.

3. Данилов Е.С. Социально-психологический портрет римского разведчика // Ярославский психологический вестник. Вып. 20 / Огв. ред. В.Е. Орел. Москва-Ярославль: Российское психологическое общество, 2007. С. 128-131.

4 .Данилов Е.С. Разведка республиканского Рима: донесения союзников и дипломатов // Государство. Общество. Религия: Проблемы всемирной истории / Отв. ред. проф. В.В. Дементьева, проф. М.Е. Ерин. Ярославль: ЯрГУ, 2007. С. 16-24.

5.Данилов Е.С. Эфиопская кампания Гая Петрония: цели и результаты // Африка: история, экономика, политика, культура: сборник материалов VI Всероссийской школы молодых африканистов / Под ред. Т.М. Гавристовой. Ярославль: ЯрГУ, 2007. С. 48-51.

6. Данилов Е.С. Fama и rumor на службе римской армии // Хронотоп войны: пространство и время в культурных репрезентациях социального конфликта: материалы Третьих международных научных чтений «Мир и война: культурные контексты социальной агрессии» и Научной конференции «Мир и война: суша и море» (Санкт-Петербург - Кронштадт, 21-24 октября 2007 г.) / Отв. ред. И.О. Ерманченко. М.; СПб.: ИВИ РАН, 2007. С. 41-43.

7. Данилов Е.С. Военная разведка и политический шпионаж при Октавиане Августе // Кондаковские чтения II. Проблемы культурно-исторических эпох / / Под ред. H.H. Болгова. Белгород: Изд-во БелГУ, 2008. С. 83-89.

8. Данилов Е.С. Использование пленных и перебежчиков в античности: получение военной информации // Материалы докладов XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев. [Электронный ресурс] — М.: Изд-во МГУ; СП МЫСЛЬ, 2008. 1 электрон, опт. диск (CD-ROM); 12 см. Систем, требования: ПК с процессором 486 +; Windows 95; дисковод CD-ROM; Adobe Acrobat Reader.

9. Данилов Е.С. Использование римского флота в разведывательных целях // Экономика. Политика. Культура: Проблемы всемирной истории / Отв. ред. проф. В.В. Дементьева, проф. М.Е. Ерин. Ярославль: ЯрГУ, 2008. С. 25-31.

10. Данилов Е.С., Фролова А.Н. Почему не был раскрыт заговор против Цезаря? // Ярославский хронограф: доклады научной конференции, посвященной 20-летию исторического факультета / Отв. ред. проф. В.В. Дементьева, проф. Ю.Ю. Иерусалимский. Ярославль: ЯрГУ, 2008. С. 16-21.

11. Данилов Е.С. Римская военная разведка: exploratores// Ярославский хронограф: доклады научной конференции, посвященной 20-летию исторического факультета / Отв. ред. проф. В.В. Дементьева, проф. Ю.Ю. Иерусалимский. Ярославль: ЯрГУ, 2008. С. 26-30.

12. Данилов Е.С. Географические рекогносцировки римской армии // Из истории античного общества: Сборник научных трудов. Вы. 11 / Под ред. A.B. Махлаюка. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2008. С. 175-185.

13. Данилов Е.С. Военная разведка республиканского Рима // Antiqvitas Iwen-tae: Сб. науч. тр. студентов и аспирантов / Под ред. Е.В. Смыкова, A.B. Мо-солкина. Саратов: Наука, 2008. С. 41-55.

Формат 60x84/16. Тираж 100 экз.

Отпечатано на ризографе Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова 150000, Ярославль, ул. Советская, 14.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Данилов, Евгений Сергеевич

Введение.

Глава 1. Стратегическая разведка Римского государства.

1.1. Дипломатическая разведка как подготовка к войне.

1.2. Предоставление информации римскими союзниками.

1.3. Использование торговцев для получения военной информации.

1.4. Географические рекогносцировки римской армии.

Глава 2. Римская тактическая разведка в больших и малых войнах.

2.1. Источники разведывательной информации.

2.2. Exploratores.

2.3. Speculatores.

2.4. Использование флота в разведывательных целях.

Глава 3. Римская контрразведка.

3.1. Виды скрывавшейся информации и меры по ее защите.

3.2. Кодирование и передача информации в римской армии.

3.3. Приграничное наблюдение.

3.4. Frumentarii.

3.5. Контрразведывательные функции agentes in rebus.

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Данилов, Евгений Сергеевич

Актуальность темы исследования. Война составляла неотъемлемую часть жизни античного общества. Поэтому исследование военной организации способствует пониманию многих аспектов существования античного человека и социума. Вместе с тем армия, особенно профессиональная, представляет собой достаточно закрытую корпорацию, изучить сущность которой можно только при исследовании военного искусства во всех его составляющих, включая разведку.

Разведывательная служба с незапамятных времен была спутником войны. Для всякого командования столь же важно добыть сведения о противнике, как и скрыть от него свои намерения. Разведка развивалась постепенно вместе с развитием военного дела. Изучение разведывательного дела поможет шире взглянуть на античное полководческое искусство и римскую военную организацию в целом.

Важность и актуальность исследования подчеркивает возросший в последнее время интерес к истории войн и военной организации.

См.: Нефедкин А. К. Изучение античного военного искусства в России: историографический обзор // Studia histórica III. М., 2003. С. 134-148.

2 См.: Hanson V. D. The Status of Ancient Military History: Traditional Work, Recent Research, and On-Going Controversies // JMH. Yol. 63. № 2. 1999. P. 387-388. стью, в связи с этим, активизации стратегической и тактической разведок. Конечный рубеж связан с последними успехами легионов в деле защиты границ империи, свертыванием системы военной разведки на Западе, ее кризисом и трансформацией на Востоке. Такие хронологические рамки определены состоянием источниковой базы, которая позволяет целостно взглянуть на римскую разведку только в широком хронологическом охвате. Единичные обращения к более ранним и поздним периодам необходимы для отображения крайних точек развития того или иного явления. Несмотря на значительный хронологический диапазон, основное внимание уделяется периоду Принципата, который находит наибольшее освещение в источниках.

Предмет исследования составляют конкретные элементы римской разведывательной системы: способы добывания, хранения и использования информации военного и военно-политического значения в периоды Республики и Империи. Необходимо уточнить, что под системой мы понимаем множество элементов, которое образует определенную целостность. При этом применительно к разведке чаще всего речь будет идти о двух аспектах понятия «система». Первый - система как набор разведывательных приемов. Второй — система как синоним постоянства использования этих приемов.

Источниковую базу исследования составляют эпиграфические памятники и античная традиция.

Эпиграфические источники, несмотря на свою краткость и порой фрагментарность, имеют особую ценность, как свидетельства документальные. Это в первую очередь многочисленные посвятительные, благодарственные и прочие надписи, освещающие вопросы комплектования, имущественного и правового статуса солдат и ветеранов римских легионов ранней Империи. Основная часть инскрипций собрана в созданной Т. Моммзеном многотомной серии Corpus Inscriptionum Latinarum. Они дают конкретную информацию при рассмотрении деятельности эксплораторов, спекуляторов и фрументариев. Кроме того, ряд использованных в работе надписей опубликован в изданиях Еаппёе ер!§гарЫяие, 1пзспр1;юпе8 Ьайпае Бекйае и провинциальных собраниях инскрипций.

Из нарративных источников наиболее важными для всестороннего изучения римского разведывательного опыта оказались: Дионисий Галикарнас-ский для царского периода, Тит Ливии для раннереспубликанского времени, Полибий, Аппиан, Фронтин для классической Республики, Гай Юлий Цезарь для поздней Республики, Плиний Старший, Тацит и Дион Кассий для Принципата, Аммиан Марцеллин для эпохи Домината. Охарактеризуем их в порядке хронологии римской истории.

Греческий ритор Дионисий Галикарнасский в 20 книгах «Римских древностей», появившихся в I в. до н.э., исследует римскую историю с древнейших времен до 1-й Пунической войны. В его труде часто упоминаются посольства и межобщинные договоры . Затрагивает историк и такой инструмент международной политики, как дипломатический шпионаж. Примечательны замечания Дионисия о применении римскими царями того или иного вида разведки.

История Рима от основания города» Тита Ливия (59 г. до н.э. — 17 г. н.э.) - главный источник по событиям республиканского времени4. Несмотря на то, что Ливий не разбирался в военном деле5, а его сочинение не раз подвергалось критике6, по ряду вопросов, связанных с военной разведкой, мы ссылались на него. Из более чем 70 пассажей автора, связанных с разведывательной деятельностью римлян, некоторая их часть представлена описаниями необходимых для лазутчиков качеств, несколько отрывков характеризуют о

Маяк И. Л. «Римские древности» Дионисия Галикарнасского как исторический источник // Дионисий Галикарнасский. Римские древности. Том III. М., 2005. С. 253.

4 Бокщанин А. Г. Источниковедение Древнего Рима. М., 1982. С. 60.

5 Ирмгиер К, Йоне Р. Словарь античности / Пер. с нем. В. И. Горбушина и др. М., 1989. С. 315.

6 Кнабе Г. С. Рим Тита Ливия - образ, миф и история // Ливий Тит. История Рима от основания Города. Т. 3. М., 2005. С. 649-651. дипломатическое зондирование, но большинство обращений касается тактических рекогносцировок посредством конницы и одиночных воинов.

Всеобщая история» греческого историка Полибия (201-120 гг. до н.э.) у охватывает период с 264 до 146 г. до н.э . Его труд может казаться сухим по тону изложения, однако он не скупится на советы военного характера8, повторяя при этом некоторые рекомендации Энея Тактика9. Для нас ценны размышления Полибия про огневую сигнализацию, его упоминания о противостоянии разведок Рима и Карфагена и общее подтверждение важности быть осведомленным о делах противника при соблюдении секретности своих планов.

Римская история» александрийского грека Аппиана (100-170 гг. н.э.) в 17 сохранившихся книгах представляет собой уникальное произведение, в котором не столько дается описание войн и территорий, охваченных этими войнами, сколько разворачивается историческое панно складывания Римской империи. Аппиан излагает военные операции и оценивает полководцев, не внося почти ничего нового по сравнению со своими предшественниками10. Но есть исключения — писатель приводит названия судов, которые выполняли разведывательные рейды; часто останавливается на пленных и перебежчиках, служащих источниками военной информации; подчеркивает роль союзников в доставке стратегических данных.

Стратегемы» Секста Юлия Фронтина (40-103 гг. н.э.) представляют собой довольно интересное собрание примеров военных хитростей11. Названия некоторых глав говорят сами за себя: «Как скрыть свои планы» (1.1),

7 Фриц К. фон. Теория смешанной конституции в античности: Критический анализ политических взглядов Полибия / Пер. с англ. А.Б. Егорова, Г.А. Лапис. СПб., 2007. С. 56.

8 Тейтелъбаум Е. Г. Взгляды Полибия на участие полководца в сражении // Ап^и^аэ 1и-уегйае. Саратов, 2006. С. 70-81.

9 Самохина Г. С. «Тактика» Полибия и Греко-римская литература по военному искусству // АМТ1(ЗУ1ТА8 АЕТЕШЯА. Поволжский антиковедческий журнал. Вып. 2: Война, армия и военное дело в античном мире. Саратов, 2007. С. 320.

10 Немировскгш А. И. Аппиан и его исторический труд // Аппиан. Римская история: Первые книги. СПб., 2004. С. 40-41.

11 Кучма В. В. О некоторых спорных проблемах трактата Секста Юлия Фронтина «Стратегемы» // ВДИ. 1984. № 4. С. 45-55.

Разведывание планов неприятеля» (1.2), «Как скрыть свои неудачи» (II.7), «Как выпустить и принять вестника» (III. 13), «О мерах против изменников и перебежчиков» (III. 16). Примечательно высказывание Фронтина, указывающее на то, что в период Республики полководцам еще не были известны тонкие приемы разведки: «Q. Fabius Maximus bello Etrusco, cum adhuc incognitae forent Romanis ducibus sagaciores explorandi viae.» (1.2.2). Значит, разведка как таковая существовала, но ее уровень оставлял желать лучшего.

Записки Гая Юлия Цезаря (100-44 гг. до н.э.) занимают ключевое место при обращении к теме разведки. Автор «Записок о галльской войне» - очень искусный стратег, знающий толк в качественных сведениях и умеющий использовать разведчиков (exploratores и speculatores) по назначению.

Естественная история» Плиния Старшего (24-79 гг.) является уникальным источником энциклопедического характера12. Имеющиеся в ней данные позволили нам говорить о географических рекогносцировках римской армии, торговых связях империи и римском взгляде на ойкумену.

Другими источниками римского происхождения стали произведения историка Публия Корнелия Тацита (55-120-е гг.) - «Анналы», «История» и «Жизнеописание Юлия Агриколы». Близкое знакомство с военным делом, обнаруженное им в исторических произведениях, послужило поводом к догадке, что Корнелий начал свою деятельность военной службой. По словам самого Тацита, он начал отправлять важные должности при Веспасиане, ещё более преуспел при Тите, но главным образом возвысился при Домициане (Hist. I. 1). Пройдя должности квестора, эдила, трибуна, Тацит в правление Домициана достиг звания претора (в 88 г.). На следующий же год Тацит покинул Рим и вернулся только в 93 г. Очевидно, он находился на государственном посту в провинции, но нет никаких сведений в какой провинции он был в эти годы, на какой должности. При императоре Нерве (96 — 98 гг.) Тацит был консулом. Во время правления Траяна (98 - 117 гг.) отправлял

12 Cm.: Murphy T. Pliny the Elders Natural History: The Empire in the Encyclopedia. Oxford, 2004. 233 p. должность наместника в провинции Азия в 112 — 113 или 113 — 114 гг., выступал в роли адвоката и оратора13. Видимо высокое положение Тацита и позволило ему разобраться во всех политических интригах императорского двора, связанных с использованием доносчиков и спекуляторов; оценить влияние слухов, запущенных эксплораторами; привести примеры осведомленности Веспасиана о военных приготовлениях Вителлия и разведки боем.

Карьера Кассия Диона Коккеяна (ок. 163 - ок. 230 гг.), написавшего «Римскую историю» в 80 книгах, способствовала тому, чтобы быть осведомленным в различных сферах жизни империи. В правление Коммода он стал членом римского сената, при императоре Пертинаксе - претором, дважды был консулом. Дион приобрел также большой административный опыт в провинциях Римской империи, будучи наместником в Африке, Далмации и Верхней Паннонии, что, разумеется, весьма пригодилось ему в работе14. Историк сообщает ценные сведения о политическом шпионаже в период Республики, фрументариях, применении разведки при различных вооруженных столкновениях.

История», или «Деяния» Аммиана Марцеллина является продолжением исторического труда Тацита, которое должно было охватить события с 96 по 378 г. Однако первые 13 книг сочинения ныне утрачены. Сохранились лишь книги с XIV по XXXI, повествующие о событиях 353-378 гг. Время рождения Аммиана приходится на самое начало 30-х годов IV века. Службу в армии он начал в звании протектора, что свидетельствует о знатности его рода. В 353 г. Аммиан состоит в свите магистра конницы Урзициана, сопровождая его в различных поездках. В 357 г. Марцеллин отправляется на Восток, где участвует в войне с персами. В 363 г. Аммиан принимает участие в персидском походе императора Юлиана15. Вероятно, по возвращении из Персии он выхо

13 КнабеГ. С. Корнелий Тацит. М., 1981. С. 54.

14 Махлаюк А. В., Марков К. В. Историк и вызовы современности: «Римская история» Диона Кассия как памятник исторической и политической мысли III в. н.э. // ВДИ. № 2. 2008. С. 40-41.

15 Kelso I. А. О. Ammianus Marcellinus and Procopius of Caesarea: The Eastern Campaigns of Julian and Justinian, 4 th and 6 th Centuries AD. Ottawa, 1999. P. 22-31. дит в отставку и живёт некоторое время в Антиохии. Следующий период его жизни прошел в путешествиях, во время которых он смог актуализировать полученные в юности сведения по географии и истории отдельных стран, что пригодилось ему при написании книги16. В повествовании Аммиана следует выделить материал о службе agentes in rebus, речных патрульных судах, о соотнесении донесений разведчиков и перебежчиков17.

Дополнительные нарративные источники, освещающие эту проблему, многочисленны и разнообразны. Наиболее информативную их группу составляет римская историография. Она представлена трудами Саллюстия, Веллея Патеркула, Аннея Флора, Юстина, Аммиана Марцеллина18. Не меньшую ценность представляют и сочинения грекоязычных историков: Диодора Сицилийского, Филона Александрийского, Иосифа Флавия, Геродиана19. В категорию биографических сочинений входят Деяния Августа, биографии Корнелия Непота, Плутарха, Светония" , Аврелия Виктора" и произведения авторов, включенных в Scriptores Historiae Augustae. Следует также выделить трактаты естественнонаучного и энциклопедического содержания: Скилака Кариандского, Страбона, Авла Геллия, Клавдия Птолемея, Арриана22, Соли-на, Авиена, Исидора Севильского.

Особую группу письменных источников составляют произведения, посвященные различным вопросам военного искусства: Энея Тактика, Онасан-дра, Псевдо-Гигина" , Полиэна, Вегеция, Маврикия" .

16 Люблинская А. Д. Источниковедение истории средних веков. JI., 1955. С. 22-23.

17 См. также: Федорова Е. Л. Война в «деяниях» Аммиана Марцеллина. Автореф. дисс. канд. ист. наук. СПб., 2003. С. 17.

18 Дшите Д. Античная литература / Пер. с лит. Н. К. Малинаускене. М., 2003. С. 269-423.

19 Mehl А. Römische Geschichtsschreibung: Grundlagen und Entwicklungen; eine Einfurung. Stuttgart, Berlin, Köln, 2001. S. 68-165.

20 Pausch D. Biographie und Bildungskultur. Personendarstellungen bei Plinius dem Jüngeren, Gellius und Sueton. Berlin, New York, 2004. S. 233-324.

21 Bird H. W. A Reconstruction of the Life and Career of S. Aurelius Victor // CJ. Vol. 70. № 4. 1975. P. 49-54; Кареев Д. В. Позднеримская историография перед вызовом времени: Ев-тропий и его «Бревиарий от основания Города». СПб., 2004. С. 10-13.

2 Pelham Н. F. Arrian as Legate of Cappadocia // Historical Review. Vol. 11. № 44. 1896. P. 625-640.

23 См., например: Frere S. S. Hyginus and the First Cohort // Britannia. Vol. 11. 1980. P. 51-60.

24 См.: Spaulding O. L. The Ancient Military Writers // CJ. Vol. 28. № 9. 1933. P. 657-669.

Некоторые важные свидетельства обнаруживаются в художественных и риторических сочинениях: Сенеки Младшего, Валерия Максима, Апулея, Лукиана, Элиана Клавдия, Филострата Флавия, Флегона из Тралл25, комедиях Плавта, письмах и речах Цицерона, Аскония, Плиния Младшего, Элия Аристида, Либания, Юлиана, Сидония Аполлинария; сатирах Марциала и Юве-нала26, стихотворениях Овидия, Вергилия, Лукана, Авсония, Намациана.

Нельзя также обойти вниманием данные христианских источников. Это прежде всего сочинения апологетов II-III вв. и церковных историков: Тер-туллиана, Оригена, Киприана, Евсевия Памфила, Августина, Лактанция, Сульпиция Севера, Руфина Аквилейского, Поссидия Каламского, Филостор-гия, Сократа Схоластика, Созомена, Павла Орозия и Евагрия Схоластика27. Обращаемся мы и к византийским авторам: Евнапию, Олимпиодору, Приску Панийскому, Зосиму, Прокопию Кесарийскому, Агафию Миринейскому, Менандру Протектору, Феофану, Кекавмену" .

Для исследования многих конкретных реалий римской военной службы имеют значение юридические источники - Кодекс Феодосия, Кодекс и Диге

29 сты Юстиниана , а также свод всех военных и гражданских должностей — Notitia dignitatum30.

Специфика работы с источниками в рамках нашей темы сопровождается рядом трудностей.

1. При описании военных действий большинство авторов не считали нужным рассматривать подготовительный этап боя, его разведывательную

25 Илюшечкин В. Н. Флегон из Тралл и его книги // Чудеса и оракулы в эпоху древности и средневековья. М., 2007. С. 226-231.

2 См.: Саввина Е. С. Поэтические источники по истории императорского Рима I-II вв. н.э // Норция. Вып. 4. Воронеж, 2004. С. 221-226.

27 См .'.Дуров В. С. Латинская христианская литература III-V веков. СПб., 2003. С. 11-159; Тюленев В. М. Рождение латинской христианской историографии: С приложением перевода «Церковной истории» Руфина Аквилейского. СПб., 2005. С. 36-229.

28 См.: Бибиков М. В. Историческая литература Византии. СПб., 1998. С. 40-70.

29 Покровский И. А. История римского права. М., 2004. С. 256-267; Стъвеспгрова Е. В. Lex generalis. Императорская конституция в системе источников греко-римского права V-X вв. н.э. М„ 2007. С. 105-139.

30 См., например: Salisbury F. S. On the Date the «Notitia Dignitatum» // JRS. Vol. 17. 1927. P. 102-106. составляющую. Это было, вероятно, связано с отсутствием практического военного опыта, сюжетной направленностью произведений, желанием упростить видение хода событий.

2. Если же описание процесса разведки присутствует, то оно настолько мало, что по одному отрывку нельзя сделать какого-либо значительного умозаключения. Лишь комплексное обозрение ряда пассажей одного или нескольких авторов способно привести к определенным выводам.

3. Некоторые специфические категории разведывательного дела, описываемые в современных терминах, естественно, еще не имели лексического выражения на латинском и древнегреческом языках.

Привлечение всей совокупности взаимодополняющих друг друга свидетельств позволяет обратиться к исследованию проблемы римской разведки и контрразведки.

Обзор историографии. Истории разведки как общеисторического явления военно-политической сферы посвящены, главным образом, труды

31 обобщающего характера . Существуют также работы, характеризующие развитие разведывательных служб в тех или иных странах Но к древнему периоду тайных войн обращаются лишь единичные авторы .

31 Dulles A. The Craft of Intelligence. New York, 1963; Rowan R. W. Secret Service. Thirty-Three Centuries of Espionage. New York, 1967; Кассис В.Б., Колосов JI.С. Из тайников секретных служб. М., 1988; Черняк Е. Б. Пять столетий тайной войны. Из истории секретной дипломатии и разведки. 5-е изд. М., 1991; Go Spy the Land: Military Intelligence in History. Westport, 1992; Голъев Ю.И., Ларин Д.А., Тришин A.E., Шапкин Г.П. Криптография: страницы истории тайных операций. М., 2008.

32См., например: Thompson J. W, Padover S. К. Secret Diplomacy, Espionage and Cryptography, 1500-1815. New York, 1963; Bakeless J. Spies of the Confederacy. Philadelphia, 1970; Morpurgo J. E. Treason at West Point: the Arnold-Andre Conspiracy. Mason/Charter, 1975; Plowden A. The Elizabethan Secret Service. New York, 1991; Axelrod A. The War Between the Spies: A History of Espionage During the American Civil War. New York, 1992; Haynes A. Invisible Power: The Elizabethan Secret Services, 1570-1603. London, 1992; Archer J. M. Sovereignty and Intelligence: Spying and Court Culture in the English Renaissance. Stanford, 1993; Marshall A. Intelligence and Espionage in the Reign of Charles II, 1660-1685. Cambridge, 1994; Markle D. E. Spies and Spy Masters of the Civil War. New York, 1994; Hugh D. Jacobite Spy War: Moles, Rogues and Treachery. Gloucestershire, 1999; Ронге M. Война и индустрия шпионажа. М., 2000; Линдер И. Б., Чуркин С. А. История специальных служб России XXX веков. М., 2004; Budiansky S. Her Majesty's Spymaster: Elizabeth I, Sir Francis Walsingham, and the Birth of Modern Espionage. New York, 2005; Телицын В. Л. Российские спецслужбы. От Рюрика до Екатерины Второй. М., 2005; Белов В. Тайны петровской эпо

33 Starr С. G. Political Intelligence in Classical Greece. Leiden, 1974; Gerolymatos A. Espionage and Treason: A Study of the Proxenia in Political and Military Intelligence Gathering in Ancient Greece. Amsterdam, 1986; Chakrahorty G. Espionage in Ancient India from the Earliest Times to the Twelfth Century A. D. Calcutta, 1990; Richmond J. A. Spies in Ancient Greece I I G&R. № 45. 1998. P. 1-18; Sawyer R. The Tao of Spycraft. Intelligence Theory and Practice in Traditional China. Boulder, 1998\ Данилов О. «.Что у кого увидишь дурного, тотчас сообщай» // Игра на чужом поле. Сборник. М., 2001. С. 3-11. (дан анализ «Артхашастры» как пособия по шпионажу в Древней Индии - Е.Д.); Остапенко Г1. В. Тайная война до нашей эры: Взлеты и падения разведки фараонов // Молодая гвардия. 2001. № 3. С. 263-287; он же. Тайная война в Древнем Мире. Мн., 2004; Колобов А. В. Разведка в античном Риме // Сержант. №23. 2002. С. 7-8; Серебрякова Е. Разведка Древнего Рима: Первые шаги в информационных войнах// Независимое военное обозрение. 2003. № 30. С. 1\ХерцогХ. Библейские сражения / Пер. с англ. Т. Лисицыной. М., 2005. С. 41-42, 297. См. также: Sheldon R. М. Espionage in the Ancient World: An Annotated Bibliography of Books and Articles in Western Languages. Jefferson, 2002.

34 Макиавелли H. О военном искусстве / Пер. с ит. Р.В. Светлова. СПб., 1999. С. 62, 151.

35 Голыэюенков И. А. Армия императорского Рима. I-II вв. н.э. М., 2000. С. 10; Конноли П. Греция и Рим. Энциклопедия военной истории / Пер. с англ. С. Лопуховой, А. Хромовой. М., 2001. С. 217; Денисон Дж. История конницы / Пер. с англ. Е.А. Траубенберга. М., 2001. С. 55; Гиро П. Быт и нравы древних римлян. Смоленск, 2002. С. 389; Гончаров А. В. Варварская кавалерия в римской армии середины I века до н.э. // Проблемы истории, филологии, культуры. Вып. XIII. М.- Магнитогорск, 2003. С. 35; Алексинский Д.П., Жуков К. А., Бутягин А. М., Коровкин Д. С. Всадники войны. Кавалерия Европы. М., 2005. С. 106107; Марков М. И. История конницы. Кн. 1. От Древней Греции до изобретения огнестрельного оружия. М., 2007. С. 169-171; Thome J. Battle, Tactics, and the Emergence of the Limites in the West 11A companion to the Roman army. Oxford, 2007. P. 222.

Роллен Ш. Римская история от создания Рима до битвы Акгийской, то есть по окончании Республики / Пер. с фр. В. Тредиаковского. СПб., 1761. Т. 1. С. 154-155; 1763. Т. 7. С. 278279. о

Юлия Цезаря . Русский историк Н. С. Голицын обратил внимание на существование в составе римского военного флота разведывательных судов, а

38 также на деятельность фрументариев . Ф. Энгельс в серии статей по военной истории не забывает упомянуть римских лазутчиков — эресиМогез39. Немецкий историк Г. Дельбрюк, автор колоссального труда «История военного искусства в рамках политической истории», публикация которого началась в 1900 г., в первом томе останавливается на развитии римского военного искусства. Он обращает внимание на налаженную разведку Карфагена в отличие от агентурной сети Рима, которая явно отставала в своем развитии, и находит параллели сюжета о пойманных Сципионом Старшим шпионах в греческой историографии40. Другие видные ученые, такие как Ф. Меринг41, А. А. Свечин42, Е. А. Разин43, к сожалению, не затрагивают тему римской разведки. В некоторых современных работах (Г. Вебстер, Л. Кеппи, Д. Педди, К. Гил-ливер) также игнорируется роль разведки в деле расширения римского владычества44.

Интересующую нас историографию можно условно разделить на три части.

37Михневич Н. П. История военного искусства с древнейших времен до начала девятнадцатого столетия. СПб., 1896. С. 94.

38 Голицын Н. С. Всеобщая военная история древних времен. Ч. 5. От Августа до падения Западной Римской Империи. СПб., 1876. С. 17, 27.

39 Энгельс Ф. Историческая публицистика: О военном искусстве. О теории насилия. М., СПб., 2003. С. 33.

40 Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. T. I / Пер. с нем. В. И. Авдиева. СПб., 2001. С. 262, 280.

41 Меринг Ф. Очерки по истории войн и военного искусства / Пер. с нем. В. Я. Голанта. М., 1956. 404 с.

42 Свечин А. А. Эволюция военного искусства. М., 2002. 864 с.

43 Разин Е. А. История военного искусства XXXI в. до н. э. - VI в. н. э. СПб., 1999. 560 с.

44 Webster G. The Roman Imperial Army of the First and Second Centuries A. D. London, 1979; Keppie L. J. F. The Making of the Roman Army. London, 1984; Peddy J. The Roman War Machine. London, 1994; Gilliver С. M. The Roman Army at War. London, 1999. было много шпионов, но мало организованных секретных служб45. Исходя из этой логики, исследователь рассматривает отдельных знатоков военной разведки (Сципион Африканский Старший, Квинт Серторий) и политического шпионажа (Марк Лициний Красс, доносчики во времена империи).

Более внимательно отнесся к Риму Ф. Дворник в труде «Происхождение разведывательных служб», вышедшем в свет в 1974 г.46 Автор последовательно излагает свои взгляды на происхождение и развитие разведывательных служб на Древнем Востоке, в державе Ахеменидов, античных Греции и Риме, Византии, Арабском халифате, Монгольской империи, Китае и Московском государстве. Историю римской разведки он разделяет на республиканский период, этап гражданских войн и период империи.

В 2006 г. была опубликована монография британского исследователя Т. Кроуди под названием «Враг в пределах: история шпионажа»47. На пяти страницах текста (из 368) он бегло рассказывает о случаях шпионажа в римской истории, начиная с III в. до н.э. Останавливается Кроуди лишь на ключевых моментах, от Пунических войн переходя к кампаниям Цезаря, а от них к временам Августа и краткой характеристике корпуса фрументариев.

П. Саутерн в своем исследовании римской армии 2007 г. отвела разведке отдельный параграф48. В нем ученый, помимо традиционного вывода о слабости республиканской разведки, вплотную подходит к проблеме поиска координирующего органа разведывательной деятельности в Римской империи. Историк пишет о beneficiarii consularis, как о служащих, ответственных за агентурную сеть в отдельных провинциях и на участках границы. На вторую ступень она ставит императорского секретаря ab epistulis, который контролировал отчеты бенефициариев. Относительно периода Домината, Саутерн видит носителей должностей magister militum и magister officiorum наи

45 Wilmer R. Secret Service: Thirty-three Centuries of Espionage. New York, 1967. P. 16.

46 DvornikF. Origins of Intelligence Services. New Brunswick, 1974.

47 Crowdy T. The enemy within: a history of espionage. Oxford, 2006.

48 Southern P. The Roman Army: A Social and Institutional History. Oxford, 2007. P. 225-229. более вероятными кандидатурами на роль ключевых фигур в деле сбора сведений военного и гражданского характера.

Специальные исследования по военной и политической разведке античного Рима. Из числа данных работ следует в первую очередь указать на краткие статьи X. Фибигера об эксплораторах и фрументариях и на очерк Ф. Ламмерта о спекуляторах, написанные специально для «Реальной энциклопедии Паули-Виссова»49.

М. Тихон, профессор Тель-Авивского университета, посвятил свою статью «Военная разведка в римской армии» описанию деятельности основных подразделений римской военной разведки - эксплораторов, спекулято-ров и фрументариев50.

49 Fiebiger H. О. Exploratores // RE. Bd. 6. Hb. 12. Stuttgart, 1909. S. 1690-1693; idem. Fru-mentarii // RE. Hb. 13. Stuttgart, 1910. S. 122-125; Lammert F. Speculatores // RE. Bd. 3. Hb. 6. Stuttgart, 1929. S. 1583-1586.

50 Gichon M. Military intelligence in the Roman army // Labor omnibus unis: Gerold Walser zur 70. Geburtstag dargebracht von Freunden, Kollegen und Schülern, Historia Einzelschriften 60. Stuttgart, 1989. S. 154-170.

51 Austin N.J.E., Rankov N. B. Exploratio. Military and political Intelligence in The Roman World from the Second Punic War to the Battle of Adrianople. London, 1995. 292 p. торов. Определенную новизну представляет параграф о самоличных рекогносцировках военачальников. Далее перечисляются римские источники разведывательной информации. При характеристике республиканского периода отводится место таким источникам как географические документы, военные commentarii, отчеты провинциальных наместников, донесения клиентов. При обращении к имперскому времени Остин и Ранков пишут о consilium princi-pis, взаимодействии принцепсов и наместников, деятельности императоров на границах, службе фрументариев. Следующая глава рассматривает officium наместника, его инспекционные поездки, отношения с союзниками, архивы военной документации. Предпоследняя глава связана с характеристикой римских границ, системы аванпостов, роли бенефициариев. Отдельно выделено IV столетие с magister officiorum, consistorium императора, дуксами и комитами. Здесь внимание ученых концентрируется на Notitia dignitatum и Адрианопольской битве.

Труд профессора истории Института вооруженных сил Вирджинии, полковника Р. М. Шелдон «Действия разведки в Древнем Риме: доверяй богам, но проверяй» стал известен широкому кругу читателей в 2005 г.52 Первая часть книги посвящена периоду Республики. В ее первой главе с красноречивым названием «Доверяй богам, но проверяй» разбирается проблема отношений между общепринятой моралью и насущной необходимостью знать планы противника. Во второй главе «Рим завоевывает Италию: методы и поводы» устанавливается связь между территориальным ростом Римского государства и развитием римского разведывательного дела. Третья глава «Шпионы Ганнибала» повествует о длительном противостоянии Рима с Карфагеном. Четвертая глава «Дипломат, торговец, посыльный, клиент, шпион: глаза и уши Рима на Востоке» раскрывает особенности сложной системы оповещения римского командования. Название пятой главы - «Высокая цена отказа: Красс и парфяне». Одной из главных проблем, которая была харак

52 Sheldon R. M. Intelligence Activities in Ancient Rome: Trust in the Gods, but Verify. London, 2005. 317 p. терна для Рима в республиканский период, по мнению автора, являлся непрофессионализм многих римских военачальников. Шелдон, тщательно анализируя взаимоотношения Рима с Парфией со времени Лукулла, убедительно доказывает, что некомпетентность одного человека может перечеркнуть итоги нескольких военных кампаний. Поход Марка Лициния Красса, начатый им в 55 г. до н.э. против парфян, наглядно иллюстрирует, насколько игнорирование данных стратегической разведки, опыта предшественников и советов союзников в совокупности с поспешностью чревато для любой военной операции. В шестой главе «Цезарь идет в Британию» автор ставит перед собой те же цели, что и в предыдущей. Седьмая глава «Юлий Цезарь и конец римской Республики» построена на анализе галльских кампаний полководца.

Вторая часть работы посвящена периоду Империи. Восьмая глава носит название «Революция эпохи Августа: коммуникации и внутренняя безопасность». В ней профессор Шелдон характеризует реформы первого прин-цепса, направленные на организацию учреждений, призванных способствовать более результативному сбору информации. В девятой главе «Римская военная разведка» речь идет о двух основных разведывательных подразделениях, эксплораторах и спекуляторах. Десятая глава «Отказ системы разведки: гибель Вара в Тевтобургском лесу» имеет ту же направленность, что и главы 5 и 6. Одиннадцатая глава «Трансмиссия и передача сигналов», на наш взгляд, наименее самостоятельна и основана на изысканиях Дэвида Вуллиск-рофта о римских приграничных сигнальных системах. В двенадцатой главе «Римская секретная служба» исследованы важнейшие функции службы фру-ментариев. «Старший брат наблюдает за вами» - так с оттенком модернизма названа тринадцатая глава книги. В ней охарактеризована политическая разведка эпохи Домината.

В заключительной четырнадцатой главе Шелдон подводит итоги, которые можно сгруппировать в несколько тезисов. Во-первых, очевидно, что разведывательная деятельность осуществлялась на всем протяжении римской истории. Во-вторых, Рим стал мировой державой благодаря продуманной стратегии, основанной на успехах военной разведки. В-третьих, политический шпионаж долгое время развивался в частной сфере и лишь в эпоху До-мината сделался частью государственной политики. В-четвертых, собирание сведений стало более эффективным делом в период Империи, когда единственный правитель с помощью профессиональной армии и развитого бюрократического аппарата пытался обеспечить собственную безопасность, лояльность поданных и главенствующую роль Рима среди соседних народов. В-пятых, вышеуказанные преимущества не освобождали римлян от ошибок в разведывательном деле, которые часто происходили из-за банального игнорирования поступающей информации. В-шестых, Рим не был в состоянии развить бесперебойную разведывательную систему без специального регулирующего органа, который так и не появился. Это произошло, по мысли профессора Шелдон, из-за опасения римских императоров создать структуру, стимулирующую накопление власти в руках какого-либо одного чиновника.

Труд Р. Шелдон может считаться заметным явлением в ряду немногочисленных работ с подобной тематикой. Однако автор использует множество современных понятий для характеристики римских реалий и не всегда оговаривает их применение. Кроме того, ученый претендует на новизну ракурса исследования, но в структуре работы прослеживается влияние идей Р. Вил-мера, который также обращал все свое внимание на людей и события. К тому же, в книге отсутствует сколько-нибудь целостная характеристика источников. Сильной стороной данной монографии является то, что автор не игнорирует период Республики как важный этап в развитии римской военной разведки и говорит о принципате Августа как о времени определенного прогресса в деле налаживания внутренних коммуникаций и безопасности Римского государства. Это отличает ее труд от работы Остина и Ранкова.

Появление такой книги, как «Розвщка та шип таемш служби Стародав-нього Риму 1 його супротивниюв» В. П. Дмитренко в 2008 г. может говорить о возрастающем интересе к рассматриваемому предмету53. Однако данное издание носит скорее популярный характер. Автор, в прошлом - военный разведчик, специалист по вопросам анализа политической и экономической информации. Книга затрагивает многие аспекты истории Рима, но с масштабной модернизацией - организация «полицейских» и дозорных служб, древнеримский «спецназ» - гладиаторы (!), способы дискредитации и устранения неугодных лиц, методы легализации незаконных доходов, пропаганда и «пиар», тайные дипломатические операции.

Работы, рассматривающие те или иные аспекты римской разведывательной системы. Дипломатической составляющей римской внешней политики отведено место в трудах отечественных (В. И. Кащеев54, Е. Н. Нечаева55, А. П. Беликов56, М. Ш. Садыков57) и зарубежных ученых (Э. Бэдиан58, У. Таммлер59, Д. Перетц60). В. И. Кащеев высказал интересные мысли относительно отношения римлян к посредничеству при международных переговорах и другим средствам дипломатии. А. П. Беликов развернул тезис о разведывательных миссиях римских послов. М. Ш. Садыков проследил развитие дипломатических отношений ведущих государств Западного Средиземноморья на фоне политических изменений в международной системе эллинистического мира в конце IV - первой трети III вв. до н.э. Э. Бэдиан сделал акцент

53 Дмитрепко В. П. Розвщка та imiii таемш служби Стародавнього Риму i його супротивниюв. Льв1в, 2008. 752 с.

54 Кащеев В. И. Эллинистический мир и Рим. Война, мир и дипломатия в 220-146 гг. до н.э. М., 1993. 372 с.

55 Нечаева Е. Н. Внешняя разведка в период в поздней античности // Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы. Материалы 11-й международной конференции молодых ученых 27-30 декабря 2000 г. СПб., 2000. С. 291-295; Она э/се. Участие врачей в позд-неантичной дипломатии // Жебелевские чтения-3. Тезисы докладов научной конференции 29-31 октября 2001 года. СПб., 2001. С. 194-200.

56 Беликов А. П. Рим и эллинизм. Основные проблемы политических, экономических и культурных контактов. Дисс. докт. ист. наук. Ставрополь, 2003. 442 с.

57 Садыков М. Ш. Межгосударственные отношения и дипломатия в Западном Средиземноморье в 323-264 гг. до н.э. Казань, 2003. 230 с.

58 Badian Е. Roman imperialism in the late republic. Ithaca, 1968. 117 p.

59 Tammler U. Der römische Senat in der Zeit des zweiten Punischen Krieges (218-201). Bonn, 1971.496 s.

60 Peretz D. The Roman interpreter and his doplomatic and military roles // Historia. Bd.55. Heft 4. 2006. S.451-471. на экономических мотивах экспансии Рима и соответствующих направлениях римской дипломатии. Е. Н. Нечаева и Д. Перетц конкретизировали многоуровневую структуру дипломатического корпуса, указали на возможность шпионской деятельности отдельных его членов. У. Таммлер подчеркнул координирующую роль сената в деле обмена дипломатическими представителями.

На характеристике римских союзников останавливались многие историки. Мы использовали работы В. Дальхайма61, Т. Либман-Франкфорт62 и А. Н. Шервин-Вайта . В Дальхайм приводит событийную канву включения различных античных государственных образований в сферу влияния Рима. Т. Либман-Франкфорт и А. Н. Шервин-Вайт пишут о восточном направлении того же процесса.

Торговый шпионаж в древнем мире становился предметом анализа у Д. Ли64, Ф. Расселла65 и В. М. Строгецкого66. Д. Ли исследует вопрос об осведомленности Римской империи относительно северных и восточных соседей. В своем труде он останавливается на проблеме циркуляции информации через границы, анализирует влияние различных факторов на это явление: географических препятствий, этнических различий, религиозных процессов, уровня урбанизации и экономического развития. Фигура торговца-путешественника играет в его повествовании роль информационного канала и стратегического источника данных о Персии и германских племенах. Ф. Рассел, посвятив свою работу особенностям распространения информации в классической Греции, считает торговцев вездесущими информаторами, в от

61 Dahlheim W. Deditio und societas: Untersuchungen zur Entwicklung der römischen Außenpolitik in der Blütezeit der Republik. München, 1965. 303 s.

Liebmann-Frankfort T. La frontière orientale dans la politique extérieure de la République romaine depuis le traite d'Apamee jusqu'à la fin des conquetes asiatiques de Pompée (189/8-63). Bruxelles, 1969.352 p.

63 Sherwin-White A. N. Roman foreign policy in the East.168 D.C. to A.D.I. London, 1984.352 p.

64 Lee A. D. Information and Frontiers. Roman Foreign Relations in Late Antiquity. Cambridge, 2006. 213 p.

65 Russell F. S. Information gathering in classical Greece. Michigan, 1999. 267 p.

66 Строгецкий В. M. Роль торговли и торговцев в получении и распространении информации между полисами Греции // Мнемон. Вып. 4. СПб., 2005. С. 167-172. личие от К. Куле, которая ограничивала коммуникационные возможности

67 коммерсантов границами полиса . Точка зрения В. М. Строгецкого относительно информированности торговцев близка мнению Ф. Рассела, однако если английский историк делает акцент на военной составляющей их новостей, то российский специалист пишет о мирном, политико-экономическом аспекте и увязывает эту информированность с общей мобильностью античного общества.

Географические открытия римлян привлекли внимание Г. Экхольма68, Р. Сайма69, С. Маттерн70. Шведский ученый исследовал взаимоотношения Римской империи с жителями Северной Европы на рубеже новой эры, упомянул об экспедициях Друза, торговых связях во времена Нерона и Траяна. Р. Сайм вводит понятие «военная география» в отношении Древнего Рима и комментирует свидетельства античных авторов о проникновении римлян в Галлию, Германию, на побережье Балтийского моря, походе Корнелия Баль-ба против гарамантов, Гая Петрония против эфиопов и Элия Галла в Аравию. С. Маттерн сопоставила римскую картину мира и имперскую стратегию в период Принципата. Она убедительно доказала, что просчеты в географии приводили к последствиям геополитического масштаба.

Подразделением exploratores занимались несколько видных ученых. М. Спейдель выявил через прочтение и интерпретацию эпиграфических памятников отдельные факты участия римских разведчиков в военных кампаниях и их стационарное присутствие в различных провинциях71. К. Диксон и П. Саутерн рассматривают эксплораторов как одно из подразделений рим

67 Куле К. СМИ в Древней Греции: сочинения, речи, разыскания, путешествия / Пер. с франц. C.B. Кулланды. М., 2004. С. 49.

Ekholm G. Handelsförbindelser mellan Skandinavien och Romerska riket. Stockholm, 1961. 108 p.

69 Syme S. R. Military Geography at Rome // CA. Vol. 7. № 2. 1988. P. 227-251.

70 Mattem S. P. Rome and the Enemy: Imperial Strategy in the Principate. Berkeley, Los Angeles, London, 1999. 258 p.

71 Speidel M. The Captor of Decebalus, a new inscription from Philippi // JRS. Vol. LX. 1970. P. 142-153; idem. The Rise of Ethnic Units in the Roman Imperial Army // ANRW 2, 3 (1975). P. 202-231; idem. Exploratores. Mobile élite units of Roman Germany // Epigraphische Studien 13. Sammelband. Köln/Bonn, 1983. S. 63-78; idem. Roman Army Studies. Vol. 2. Stuttgart, 1992; idem. Riding for Caesar: The Roman emperors horse guards. Cambridge, 1994. ской конницы Д. Ван Берхем обратил внимание на судьбу эксплораторов в

73 период Домината .

Спекуляторы характеризуются с разных сторон многими историками. А: фон Домашевский74 и М. Клаусе73 изучали speculatores в рамках интереса к офицерскому составу римской армии, принципалам. При описании обязанностей бенефициариев, входящих в штат провинциальных наместников, обра

ПГ щались к рассмотрению спекуляторов A. JL Смышляев Ю. К. Колосов

77 78 7Q ол ot екая , Б. Ранков ,

И. Отт , Ж. Нели-Клеман , А. В. Колобов01. О спекулято-рах как структурном подразделении преторианской гвардии писали X. Бел-лен82, С. Бингхэм83, А. Винтерлинг84.

Широко рассмотрена служба фрументариев в итальянской историографии . Г. Хенцен и П. Бэйлли Рейнольде анализировали их как часть ох

72 Dixon К. R., Southern Р. The Roman Cavalry. New York, 2000. Р. 31-32.

73 Ван Берхем Д. Римская армия в эпоху Диоклетиана и Константина / Пер. с франц. А. Б. Банникова. СПб., 2005.

74 Domaszewski A. Die Rangordnung des römischen Ileeres. Bonn, 1908. S. 20.

75 Clauss M. Untersuchungen zu den principales des römischen Heeres von Augustus bis Diocletian. Cornicularii, speculatores, frumentarii. Bochum, 1973.

76 Смышляев A. JI. Об эволюции канцелярского персонала римской армии в III в. н. э // ВДИ. 1979. №3. С. 60-81.

77 Колосовская Ю. К. Римский наместник и его роль во внешнеполитической истории Дакии // ВДИ. 1988. № 4. С. 20-37.

78 Rankov N. В. Die Beneficiarier in den literarischen und papyrologischen Texten // Der römische Weihebezirk von Osterburken II. Kolloquium 1990 und paläobotanische-osteologische Untersuchungen. Stuttgart, 1994. S. 219-232.

79 Ott J. Die Beneficiarier: Untersuchungen zu ihrer Stellung innerhalb der Rangordnung des Römischen Heeres und zu ihrer Funktion. Stuttgart, 1995.

80 Nelis-Clément J. Les beneficiarii: militaires et au Service de l'Empire (Ier s. а. C. - VIe s. p. C.). Bordeaux, 2000.

81 Колобов А. В. Легионеры - бенефециарии в управлении провинциями Римской империи (на материале источников из римской провинции Далмации) // Вестник Перм. ун-та. История. 2001. Вып.1. С. 44-52. ол

Bellen Н. Die germanische Leibwache der römischen Kaiser des julisch-claudischen Hauses. Mainz-Wiesbaden, 1981.

83 Bingham S. The praetorian guard in the political and social life of julio-claudiari Rome. Ottawa, 1997. P. 135-141.

Winterling A. Aula Caesaris: Studien zur Institutionalisierung des römischen Keiserhofes in der Zeit von Augustus bis Commodus (31 v. Chr.-192 n. Chr). München, 1999.

85 Paribeni R. Dei milites frumentarii e del'approvigionamento della corte imperiale // Römisches Mitteillungen. № 20. 1905. S. 310-320; Vaglieri D. Frumentarii II Dizionario Epigráfico di An-tichitä Romane. № 3. 1922. P. 221-224; Martini G. I milites frumentarii // Atti del Istituto Veранного корпуса столичного.гарнизона Castra Peregrinorum. М. И. Ростовцев считал организацию фрументариев службой политического сыска88. Дж. Манн интересовался деятельностью фрументариев в провинциях89. X. Херциг причисляет их к числу императорских курьеров90. С. Г. Сердюкова четко связывает фрументариев с военным ведомством91. Шпионские обязанности этой службы, а также ее связь с позднейшими секретными организациями (agentes in rebus) подробно изучена в серии статей В. Зиннигена т-г " 93

Про агентов поздней империи, кроме вышеуказанного автора , упоминали все, кто в той или иной мере занимался государственной структурой Византии и приближенными к императору чинами94. Значительное внимание к agentes in rebus проявил в своем капитальном труде «Curiosi und Regendarii. Исследования тайной государственной полиции поздней античности» В. Блюм95. Интересную работу написал Ф. Пашу, указавший на терминолоneto di Scienza, Lettere ed Arti, Classc di Scienze morali e Lettere, Venezia 139 (1980-81). P. 143-151.

86 Henzen G. Le castra peregrini e frumentarii // Bulletino dell' Instituto di Corrispondenza Ar-cheologica. 1884. P. 113-121.

87 Baillie Reynolds P. K. The Troops Quartered in the Castra Peregrinorum // JRS. Vol. 13. 1923. P. 168-189.

88 Ростовцев M. И. Общество и хозяйство в Римской империи. Т. 2. СПб., 2001. С. 126.

89 Mann J. С. The Organization of the Frumentarii // ZPE. 1988. № 74. S. 149-150.

90 Herzig H. E. Die Gründung des «Cursus Publicus» unter Augustus // Bulletin IVS. 1999. № 1. S. 12-17.

91 Сердюкова С. Г. Frumentarii и speculate res. Некоторые аспекты охранительной системы в эпоху Империи (по данным нарративных источников) // Studia historica V. К 70-летию Юлия Берковича Циркина. М., 2005. С. 93.

92 Sinnigen W. G. : Two Branches of the Late Roman Secret Service // AJPh. Vol. 80. № 3. 1959. P. 238-254; idem. The Origins of the Frumentarii // Memoirs of the American Academy in Rome. № 27. 1962. P. 211-224; idem. The Roman Secret Service // CJ. 1965. P. 65-72.

93 Sinnigen W. G. The Chiefs of Staff and Chiefs of the Secret Service // Byzantinische Zeitschrift. № 57. 1964. P. 78-105.

94 Book R. The Master of the Offices in the late Roman and Byzantine Empires. New York, 1919; Bury J. B. History of the Later Roman Empire. Vol. 1. London, 1923; Jones A. H. M. The Later Roman Empire 284-602: a social, economic and administrative survey. Oxford, 1964; Clauss M. Der magister officiorum in der Spätantike (4-6 Jahrhundert): Das Amt und sein Einfluss auf die kaiserliche Politik. München, 1980; Barnes T. D. The New Empire of Diocletian and Constantine. London, 1982. P. 224-225; Bowersock G. W., Brown P., Grabar O. Late Antiquity: A Guide to the Postclassical World. Harvard, 1999; Kelly Chr. Rulingthe later Roman Empire. Cambridge, 2004.

95 Blum W. Curiosi und Regendarii. Untersuchungen zur Geheimen Staatspolizei der Spätantike. München, 1969. гические вариации при определении людей, имеющих полномочия курьеров и ревизоров96.

Разведывательная функция римского военного флота чаще всего встречается лишь при перечислении общего круга его тактических задач97. Мы можем говорить о нескольких работах, которые расширили упоминание об этом до действительной исследовательской проблемы. Труд Л. Кэссона «Корабли и искусство мореплавания в античном мире» раскрывает технические по аспекты различных типов судов древнего мира . Для нашей темы особенно интересна его реконструкция устройства келетов, актуариев, лембов, гемио-лий. В статье В. Гаулда, опубликованной в 1990 г., интерпретируется сообщение Вегеция о лузориях и скафах, специальных лодках для разведывательной работы99. В 2003 г. вышла книга С. Ю. Горькова о противостоянии Рима и Карфагена на море, в которой, в частности, проанализированы источники на предмет выявления легких кораблей, выполнявших в римских эскадрах разведывательную и дозорную службу, а также применявшихся для связи100.

Для понимания специфики коммуникационной системы Римской империи были использованы труды А. Рамсея101 и А. Кольб по почтовой служ

96 Paschoud F. Frumentarii, agentes in rebus, magistriani, curiosi, veredarii: problèmes de terminologie // Bonner Historia-Augusta-Colloquium 1979/ 81. Bonn, 1983. S. 215-243.

97 См., например: Щеглов И. В. История военно-морского искусства. СПб., 1881; Кладо Н. Л. Лекции по истории военно-морского искусства. Т. 1. СПб., 1901; Viereck H.D.L. Die romische Flotte. Herford, 1975; Шериюв A. П. История военного кораблестроения. M., 1994; Штенцелъ А. История войн на море. Т. 1. М., 2002; Хлевов А. А. Морские войны Рима. СПб., 2005.

98 Casson L Ships and Seamanship in the ancient world. London, 1995.

99 Gauld W. Vegetius on Roman Scout-Boats // Antiquity. Vol. 64. № 243. 1990. P. 402-406.

100 Горькое С. Ю. Рим и Карфаген: великая морская война. М., 2003. 350 с.

101 Ramsay A. M. A Roman Postal Service Under the Republic // JRS. Vol. 10. 1920. P. 79-86; idem. The Speed of the Roman Imperial Post // JRS. Vol. 15. 1925. P. 60-74. бе102, Г. Дональдсона по военным сигналам103, Г. Дильса о технических достижениях периода античности104.

Обратиться к постановке проблемы приграничного наблюдения позволили изыскания ученых, интересующихся лимесом. Это в первую очередь мысли Э. Бирли о видах лимеса105, работа Э. Шальмайера о деятельности бе-нефициариев на германских границах106 и статьи Д. Вуллискрофта о средствах передачи информации вдоль римских рубежей и от границ вглубь про

-107 винции .

Анализ историографии показывает, что в мировом антиковедении специальные труды по разведке появились в последние двадцать лет. В современном российском антиковедении, несмотря на ряд весомых достижений в деле изучения армии древнего Рима, комплекс проблем, связанных с римской военной разведкой, все еще остается на периферии научного интереса. Этот пробел выглядит особенно серьезным на фоне новейших достижений мировой историографии, и одна из главных задач настоящей работы состоит в том, чтобы по мере возможности преодолеть существующий разрыв.

Цель и задачи исследования. Цель - определение источников информации римской армии на тактическом и стратегическом уровнях, выявление роли различных боевых подразделений в деле сбора оперативных данных, шКо1Ъ А. Transport und Nachrichtentransfer im Römischen Reich. Zürich, 2000. 380 s; idem. Transport and communication in the Roman state: the cursus publicus // Travel and Geography in the Roman Empire. London; New York, 2001. P. 95 - 105; idem. Army and transport // The Roman Army and the Economy. Amsterdam, 2002. P. 161-166.

103 Donaldson G. H. Signalling communications and the Roman imperial army // Britannia. Vol. 19.1988. P. 349-356.

104 Дильс Г. Античная техника / Пер. с нем. М.Е. Сергеенко и П.Т. Забаринского. M-JL, 1934.216 с.

105 Birley Е. The Roman Army. Papers 1929-1986. Amsterdam, 1988.

106 Schallmayer E. Die Saalburg und die Römer II Hessen. Geschihte und Politik. Herausgegeben von Bernd Heidenreich und Klaus Böhme. Stuttgart, 2000. S. 21-34.

107 Woolliscroft D. J. Das Signalsystem an der Hadriansmauer und seine Auswirkungen auf dessen Aufbau II Roman Frontier Studies 1989, 15 th International Congress of Roman Frontier Studies. Exeter, 1991. P. 148-152; idem. Signalling and the Design of Hadrians Wall // Ar-chaelogia Aeliana. № 5. 1989. P. 5-20; idem. Signalling and the Design of the Antonine Wall 11 Britannia. Vol. 27. 1996. P. 153-178; idem. Signalling and the Design of the German Limes // Proceedings of the 16th International Congress of Roman Frontier Studies 1997. P. 565-602; idem. Zur signalsystem und Aufbau des obergermanisch-reatisch Limes // Germania. № 77. 1999. S. 163-183; Roman Military Signalling. Stroud, 2001. поиск ответа на вопрос о существовании контрразведывательной деятельности в сфере полномочий вооруженных сил Римского государства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

2. рассмотреть обязанности различных по своей природе служб (explo-ratores, speculatores, frumentarii, agentes in rebus);

3. определить потенциальные возможности римлян в деле кодирования и безопасной передачи секретных данных;

4. обратиться к вопросу об организации наблюдения на римских границах.

Научная новизна работы заключается в следующем.

Во-первых, делается попытка разграничить в функциональном контексте деятельность ехр1ога1:оге8 и Бреси^огеБ как военных разведчиков.

В-третьих, на основе античной традиции реконструируются виды скрывавшейся информации.

В-четвертых, создается психологический портрет римского разведчика.

В-пятых, в контрразведывательном ракурсе трактуется деятельность фрументариев и агентов поздней Империи.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Военная разведка и контрразведка античного Рима"

Заключение

В период своего существования Римское государство прошло трудный и самобытный путь. Самобытна ли была его военная организация? Несомненно. Самобытна ли была его разведывательная система? Мы ответим на этот вопрос, но прежде концентрированно выделим ее составные части. Мы посчитали возможным при рассмотрении древней военной разведки следовать в русле ее современного деления на стратегическую, тактическую и контрразведку.

Стратегическая разведка античного Рима включала в себя совокупное получение данных из нескольких важных источников. Значительный объем информации поставлялся послами. В период Республики сенат отправлял посольства и, следовательно, мог быть координирующим органом их разведывательной деятельности. В период Империи таким негласным центром был, скорее всего, consilium principis. К тому же, отправка посольства иногда являлась ответной реакцией на донесения союзников. По мере присоединения вассальных и союзных государств Рим вынужден был активизировать другие источники разведывательной информации. Сопутствующий послу или группе послов вспомогательный персонал владел информацией разного уровня и был, в свою очередь, способен ее обнаружить. Необходимость получения точных данных о потенциале окружающих римлян народов ориентировала римских послов на шпионскую деятельность. Для этого нужно было обладать не только качествами вестника или оратора. Нужны были люди наблюдательные, осторожные и здравомыслящие.

В период Империи происходили качественные изменения в системе поступления и обработки разведывательной информации стратегического уровня. Этому способствовало несколько факторов. Во-первых, поглощение сети зависимых государств и превращение их в провинции, что на время сократило поток данных о внешнем мире, но сделало контингенты союзников частью римской армии на постоянной основе. Во-вторых, ослабление влияния сената на внешнеполитический курс государства. Тем не менее, международные договоры продолжали заключаться, и определенные данные поступали в ставку императора1.

Особой группой эмиссаров римского влияния и поставщиков информации являлись торговые агенты. Очевидно то, что в интересы торговцев входило желание владеть информацией относительно политической ситуации, складывающейся в местах их проживания или деловой активности. В тоже время mercatores и negotiatores, скорее всего, не были в своей разведывательной деятельности под официальным контролем, и их информирующая роль была во многом самостоятельной инициативой, направленной на получение определенных льгот от властей и в первую очередь гарантий безопасности. Широкомасштабной стратегической разведкой могли заниматься негоцианты, промышлявшие оптовой торговлей, экспортом и импортом. Само же развитие торговли способствовало оптимизации потока разведывательной информации. Соответственно экономические спады, сопровождавшиеся кризисом транспортной системы, сокращением производства экспортных видов товаров, натурализацией и замкнутостью хозяйства, негативно влияли на информационное обеспечение империи .

Особую роль в стратегической разведке Римского государства играли географические рекогносцировки римской армии. Подобные экспедиции были деятельностью, позволявшей принцепсам планировать свою внешнюю политику. Римляне не ограничивали свой интерес приграничными областями. Их знания об Индии, Китае и Эфиопии тому подтверждение. Стабилизация границ к концу эпохи Принципата означала если не полное окончание географических рекогносцировок, то, по крайней мере, ослабление к ним интереса со стороны правящих кругов, занятых отражением натиска парфян и различных германских племенных союзов со II в., а затем и решением задачи по выходу из всеобщего кризиса III в. Неслучайно целая семья памятников раз

1 Southern P. The Roman Empire from Severus to Constantine. London, New York, 2001. P. 188-191.

2 Chastagnol A. Devolution politique, sociale et économique du monde romain de Diocletien a Julien: Lamise en place du régime du Bas-Empire (284-363). Paris, 1982. P. 56. ных жанров от трактатов до карт берет начало от карты Римской империи, выполненной в I в. Агриппой и выставленной по приказу императора Августа в римском портике Полла3. Следующие за ней графические изображения и географические тексты4 вплоть до Певтингеровой таблицы середины IV в. фактически ни чем не отличались5. При этом нужно отметить отсутствие ярко выраженного центрального военного разведывательного органа на всем протяжении истории Рима6. Это не могло не сказаться на качестве анализа данных стратегической разведки, которая, тем не менее, достигла определенных успехов.

В сфере тактической разведки ведущие позиции принадлежали леги-онной кавалерии7. В республиканский период походную колонну возглавляо ли équités extraordinarh . Всадники-экстраординарии двигались рассыпным строем и осуществляли разведку. В источниках встречаются также procursa-tores - легкие передовые отряды, исполняющие идентичную задачу. Передовой отряд из всадников вспомогательных войск и пехоты должен был вести разведку, уничтожать возможные засады, отражать внезапные нападения и наблюдать за противником.

3 Millar F. Emperors, Frontiers and Foreign Relations, 31 В. C. to A. D. 378 // Britannia. Vol. 13. 1982. P. 17; Бобровникова Т. А. Географические книги Плиния Старшего как исторический источник. Автореф. дисс.канд. ист. наук. М., 1986. С. 6; Лапина Т. А. Источники географических книг Плиния Старшего - Август и Агриппа // Из истории древнего мира и средневековья. М., 1987. С. 17-27.

4 Шангин М. Новый географический текст // ВДИ. 1938. № 4. С. 252-255.

5 Бородин O.P., Гукова С.Н. История географической мысли в Византии. СПб., 2000. С. 40, 59. См. также: Botsford G. W. Roman Imperialism // AHR. Vol. 23. № 4. 1918. P. 778.

6 «Министерств обороны» в современном смысле этого слова либо не существовало, либо они не оставили никаких следов в исторических источниках. Точно так же не могло быть и речи о регулярном генеральном штабе, ответственном за планирование и проведение операций. По-видимому, не все армейское снаряжение производилось централизованно и не было достигнуто полной стандартизации. Хотя благодаря знаменитым римским дорогам действовала эффективная почтовая связь, технологическая инфраструктура войны оставалась примитивной. Из-за отсутствия хороших карт, часов, средств связи и статистической информации императоры не могли мобилизовать все доступные ресурсы, даже если имели представление об их количестве, что тоже маловероятно» (Кревельд М. вап. Трансормация войны / Пер. с англ. М., 2005. С. 155).

Cagniart P. The Late Republican Army (146-30 ВС) II A companion to the Roman army. Oxford, 2007. P. 87.

8 Rawlings L. Army and Battle During the Conquest of Italy (350-264 ВС) // A companion to the Roman army. Oxford, 2007. P. 53.

Более тесную связь с разведовательными операциями имели отряды ех-ploratores и specalatores. Функции эксплораторов сводились к определению местонахождения противника и оперативному извещению командования относительно его действий. Кроме того, они должны были исследовать дорогу для продвижения войска и местность для расположения лагеря. Полученные данные помогали избежать вражеских диверсий и использовались полководцем при планировании хода военных действий9. Анализ обращений авторов к exploratores показывает, что данный термин ими применялся для обозначения легионеров, действовавших на вражеской территории в более или менее скрытой роли. В то же время, есть определенное количество пассажей, описывающих действия людей в похожей манере, где они не прямо приписаны к эксплораторам, но где использование однокоренных слов или их греческих аналогов (7upôaK07raç), тем не менее, указывает на то, что мы, возможно, имеем дело именно с этим армейским подразделением.

Можно с определенной долей уверенности предположить, что, хотя speculators имели более тайную сферу действий, они использовались для получения материала, очень схожего с тем, что обычно собирали exploratores. Но были и определенные вариации: во-первых, speculatores, видимо, чаще эксплораторов использовались для действий в темное время суток; а во-вторых, они выискивали секретные убежища противника. В течение II в. спе-куляторы, задействованные также в качестве политических шпионов, постепенно вытеснялись службой фрументариев. Но само название, speculator, видимо, осталось для характеристики вражеского лазутчика, тайного агента и секретного осведомителя (см. приложение № 5).

Основными целями флота, выделенного для разведки, должны были быть выслеживание вражеских судов в открытом море, патрулирование рек (Дунай, Рейн), наблюдение за несанкционированными переправами и, когда требовалось, транспортировка войск. Его видовой состав чаще всего пред

9 Fleuret L. Les armées au combat dans les Annales de Tacite. Étude de tactique. Nantes, 1997. P. 62. ставляли легкие и маневренные корабли, для которых моделью служили пиратские лодки. Некоторые (катаскопии) выполняли чисто разведывательные функции, другие по своим параметрам вполне могли их заменить. Таковыми, например, были актуарии, лузории, лембы, керкуры, гемиолии, миопароны, камары и скафы10.

Разведчики древнего мира использовали разнообразные источники для получения нужной информации. Их миссия заключалась в доскональном опросе пленников, перебежчиков, местных жителей, в перехвате вражеских документов и собирании слухов.

Что касается пленников, то здесь выявляются следующие особенности. Наиболее заметные категории военнопленных - патрульные и фуражиры. Это объясняется тем, что данные субъекты наиболее часто удаляются от основной дислокации своих войск11. Сообщение сведений - одно из немногих средств, на которое пленник мог положиться, чтобы сохранить собственную жизнь. У него не было надежды избежать возмездия за ложные данные. В отношении перебежчиков вырисовывается такая закономерность. Выдача информации - второй шаг перебежчика на пути предательства после дезертирства. Награда за эту информацию следует после ее подтверждения событиями или другими источниками. Принятая дезинформация характеризует перебежчика как умелого шпиона. Выводы, относящиеся к той и другой группе, сводятся к следующему: а) диапазон получаемых данных прямо пропорционален социальному статусу пленных и перебежчиков; б) фактор времени качественно снижает их показания; в) военнопленные и перебежчики, тем не менее, являлись незаменимым источником разведывательной военной информации для римского военного штаба.

10 Данилов Е. С. Использование римского флота в разведывательных целях // Экономика. Политика. Культура: Проблемы всемирной истории. Ярославль: ЯрГУ, 2008. С. 25-31.

11 Тактическая разведка играла основополагающую роль в деле снабжения римской армии. Благодаря ей фуражиры знали места сбора продовольствия и могли надеяться на безопасность. См.: Roth J. The Logistics of the Roman Army at War (264 B.C.-A.D. 235). Leiden, 1998. P. 322.

Контрразведывателълая деятельность римлян включала в себя все активные и пассивные меры, осуществляемые политической властью вместе с военным командованием в целях борьбы против разведок других государств (Карфаген, эллинистические государства, Парфия, Персия, германские союзы). Она обеспечивала безопасность информации, объектов и лиц, имевших секретный характер. В задачи контрразведки входило также пресег чение подрывной деятельности, проводившейся нелояльными элементами внутри империи и на контролируемых ею территориях. Наблюдение за иностранцами, строгий дипломатический протокол, контроль над приграничной зоной, кодирование важнейших донесений - все это способствовало образованию некоего занавеса, скрывавшего подлинные интересы государства от посторонних глаз. В то же время, ограничение посвященных в планы узким кругом лиц, манипулирование внутренними врагами через дезинформацию, / оперативность в деле принятия важнейших решений, слежка за настроениями внутри гражданского коллектива и солдатской массы — составляли комплекс мероприятий по предотвращению смут и политических катаклизмов. Следует провести различие периодов Республики и Империи в плане некоторых особенностей организации контрразведки. Начиная с эпохи Принципата, это, во-первых, наличие персоны императора, самого осведомленного лица в государстве, решения которого, до их исполнения, должны были находиться «за семью печатями». Во-вторых, более сложная система приграничного охранения, которая складывалась вместе со строительством лимеса с середины I в. н.э. В-третьих, разветвленная система тайной полиции для контроля населения и, что важнее, управленческого аппарата12.

Различные системы передачи секретных данных полностью могли обеспечивать информацией империю лишь при их комплексном использовании. Римская почтовая служба функционировала лишь в Италии и некоторых наиболее развитых провинциях. Судя по источникам, использование голубей

12 Данилов Е. С. Римская военная контрразведка // Научные ведомости БелГУ. Серия: История. Политология. Экономика. 2008. № 2. С. 29-30. или ласточек для доставки посланий было малораспространенным явлением. Тайнопись служила интересам, скорее всего, лишь образованных людей. Более распространенной и, главное, эффективной могла быть сигнальная коммуникация. Там, где обмен информацией ограничивался технической оснащенностью, употреблялся язык жестов. На больших расстояниях использовались дымовые и огневые сигналы, однако их содержательная наполняемость была не велика. В римской армии шифрованием чаще всего должны были заниматься люди, близкие к командованию, штабные офицеры и разведчики.

Наблюдение на римских границах было организовано в несколько уровней. Во-первых, это дорога, которая идет вдоль укрепленной линии и образует ответвления внутрь провинции в целях обеспечения обороны в глубину. Второй элемент образуют войска, которые должны были осуществлять надзор и защищать лимес от проникновений извне. Третьим элементом приграничной системы наблюдения являлась сеть укреплений и укрепленных лаге

13 рей, где стояли войска, а также сигнальные башни . Лимес как дорога и как система сопутствующих крепостей со стационарными гарнизонами, постами бенефициариев и группами эксплораторов, являлся важнейшим звеном информационной безопасности Римской империи.

В сфере военно-политического шпионажа мы имеем дело со службами, которые фигурируют под названиями - frumentarii и agentes in rebus. На протяжении I-III в. сфера деятельности фрументариев росла прямо пропорционально увеличению властных полномочий императоров. Они иногда подменяли собой местных чиновников и судей, претендовали на то, чтобы самим взимать пошлины, судить и заключать в тюрьму. Но для принцепсов была важнее другая сторона деятельности фрументариев. Последние контролировали население, отслеживали передвижения подозрительных субъектов, наблюдали за настроениями в армии и канцеляриях наместников. Для выявления неблагонадежных использовались все известные средства, что неизбежно

13 Luttwak Е. N. The grand strategy of the Roman Empire from the first century A. D. to the third. Baltimore, London, 1976. P. 66-67. задевало достоинство римских граждан. Видимо, фрументарии, будучи осведомителями, происходившими из военного ведомства, имели все же косвенное отношение к военной разведке. Однако, занимаясь политическим шпионажем, они потенциально могли противодействовать внешней разведке других государственных формирований. Они также могли быть задействованы в передаче разведывательной информации от фронтов и границ в ставку императора. Оперативно доставляя сведения, фрументарии являлись не просто курьерами, но организацией, отвечающей за стратегическую безопасность Римской империи.

В конце III в. организация фрументариев была расформирована из-за многочисленных служебных злоупотреблений. В период домината ее заменила схола agentes in rebus. Мы имеем свидетельства, указывающие на способность членов этой схолы адекватно реагировать на различные политические ситуации, четко улавливая и интерпретируя важнейшие новости не только внутри империи, но и за ее пределами. Мы можем охарактеризовать деятельность агентов как коммуникационную, контролирующую, охранительную и, в определенной степени, как контрразведывательную. В последний аспект мы вкладываем заботу curiosi, которые входили в корпус агентов, о пресечении подрывной деятельности в различных сферах общественной жизни (церковной и светской), а также обеспечение ими безопасности информации и объектов (например, оружейных мастерских) государственного значения.

Разнообразие методов, использовавшихся римлянами для сбора сведений стратегической и тактической направленности, показывает довольно ясно, что любой метод достаточно хорошо обдуманный, мог быть использован для получения необходимой информации. Большинство из них были в употреблении на протяжении всей истории Рима, но нельзя сказать, что они всегда использовались точно подобным образом или с равной эффективностью. Тайная война началась одновременно с самим существованием римского государства. Правила ее ведения были заложены в VIII-VI вв. до н.э. как часть дипломатии и военного дела. В период с VI по III вв. до н.э. организация процесса разведки поменялась слабо. Ее основу все еще составляли донесения союзников и дипломатов. Ситуация изменилась с началом Пунических войн14. Военная разведка вынуждена была догонять дипломатическую. Ее использование начало шириться только благодаря усилиям римских командующих, наученных осторожности в тяжелом столкновении с Ганнибалом15. Поэтому полтора века спустя выдающееся руководство Цезаря разведывательными операциями16 было продуктом не столько его гения, сколько роста уровня профессионализма римской армии в республиканский период.

Временем расцвета римского разведывательного дела стала эпоха принципата. Октавиан Август продолжил совершенствование системы сбора и доставки информации, организовав государственную почтовую службу -cursus publicus. В качестве курьеров использовались появившиеся при Цезаре, но ставшие весьма многочисленными при Августе легионеры - спекуля-торы. Август, добившийся меньших побед на военном поприще, чем его предшественник, тем не менее преуспел в искусстве шпионажа. Собственную службу разведки имел и до Августа каждый влиятельный римский политик — Красс, Помпей, Цезарь, Цицерон, Марк Антоний. Но именно Октавиан создал такую модель военно-политической разведки, которая существовала без кардинальных изменений вплоть до эпохи домината17. Преемники Августа использовали одинаковые методы. Слежка, даже за членами императорской семьи, стала обыденным делом. Доносчикам гарантировалась защита и сохранение их имен в тайне. В качестве вознаграждения они получали часть

14 Carcopino J. Les étapes de l'impérialisme romain. Paris, 1961. P. 19-67; Diesner H.-J. Kriege des Altertums. Griechenland und Rom im Kampf um den Mittelmeerraum. Berlin, 1971. S. 88143.

15 «Как можно установить из анализа хода некоторых сражений Второй Пунической войны (особенно характерный пример - Тразименское озеро), римские полководцы иногда совершенно пренебрегали разведкой» (Родионов Е. Пунические войны. СПб., 2005. С. 62).

16 Утчепко С. Л. Юлий Цезарь. М., 1976. С. 188; Southern P. The Roman Army: A Social and Institutional History. Oxford, 2007. P. 225.

17 Данилов E. С. Военная разведка и политический шпионаж при Октавиане Августе // Кондаковские чтения II. Проблемы культурно-исторических эпох. Белгород: Изд-во Бел-ГУ, 2008. С. 83-89. конфисковавшегося состояния осужденного. Разумеется, такие условия поощряли практику доносительства18. В выигрыше оставался принцепс, своевременно осведомленный обо всем, что происходило в провинциях. Различные элементы римской разведывательной системы, как гражданского, так и военного направлений, органично дополняли друг друга и выполняли задачу по сбору необходимых сведений. Деятельность военных подразделений, частных шпионов и государственных служащих призвана была обеспечить стабильность режима принципата19.

На рубеже 1-Н вв. к сбору и передаче разведданных с границы в аппарат провинциальных наместников стали активно привлекаться фрументарии. Во II столетии в сферу разведки вовлекаются и так называемые бенефициа-рии. Они принадлежали к солдатской элите, относясь к категории принципалов. Бенефициарии командовали группами спецкурьеров, организовывали охрану трасс государственного значения. Кроме того, бенефициарии были включены в штат сотрудников провинциальных наместников, где, вероятно, помогали обрабатывать поступавшую с границ информацию.

В Ш-1У вв. начинается свертывание системы тактической разведки, связанной с системой лимеса" . Падает профессиональный уровень офицеров, на которых возлагалась обязанность интерпретировать разведывательную информацию (битва при Адрианополе 378 г.). На смену солдатам пришли

18 Sinnigen W. G. The Román Secret Service // CJ. Vol. 57. № 2. 1961. P. 66; Буассъе Г. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 2. Оппозиция при цезарях / Пер. с фр. В. Я. Яковлева. СПб., 1993. С. 137-182; Кнабе Г. С. Историческое время в Древнем Риме // Кнабе Г. С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М., 1994. С. 293-294; Вержбицкий К. В. Процессы об оскорблении величия в Риме при императоре Тиберии // Античный мир. Материалы научной конференции. Белгород, 1999. С. 44; Шалимов О. А. Образ идеального правителя в Древнем Риме в середине 1-го - начале II века н.э. М., 2000. С. 153; Сердюкова С. Г. Политическая элита эпохи Антонинов // Мнемон. Вып. 2. СПб., 2003. С. 247.

19 «Август-princeps, Август-pontifex, Август-imperator- все же в конце концов тиран. Без тайной полиции, без шпионажа, без процессов, без экзекуций не обходилось. В нашем литературном предании на всем этом дымка» (Ростовцев М. И. Новое об Августе / Пер. с англ. К. А. Аветисян // Ростовцев М. И. Miscellanea: Из журналов Русского зарубежья (1920-1939). СПб., 2004. С. 156).

20 Банников А. В. Крушение римской оборонительной системы на западе империи в IV в. н.э // Studia histórica V. К 70-летию Юлия Берковича Циркина. М., 2005. С. 117-126. тайные агенты подчиненные центральному правительству, минуя провинциальный уровень. В источниках чаще встречаются свидетельства о политическом шпионаже, чем о военной разведке. И все же, несмотря на существенные изменения в формах и методах работы, военная разведка оставалась важной сферой внимания со стороны Римского государства. Ведь не случайно же римское полководческое искусство включало в себя многие составляющие разведывательного дела. Военачальники должны были уметь обезопасить себя от засад (Liv. IX. 17. 15), расставлять наблюдательные посты (Quint. Inst. orat. VII. 10. 13), организовать сбор необходимых сведений (Tac. Hist. III. 56).

Греческий грамматик и софист II-III вв. Афиней в «Пире мудрецов» обратил внимание на одну замечательную черту римского характера21. Сохраняя свое, отечественное, они усваивали все, что было хорошего в занятиях покоренных22. И все, что они взяли у разных народов, они усовершенствовали (Ath. VI. 106). Можем ли мы, ссылаясь на Афинея, говорить о том, что римляне позаимствовали у кого-либо методы разведки? Ни один из народов не имеет исключительного права называться зачинателем разведывательного дела. Выведывание чужих планов есть общенациональный и вневременной интерес. Римляне, насколько могли, лишь усовершенствовали процесс сбора данных, используя имеющиеся ресурсы и обстоятельства. Поэтому мы можем и должны говорить не о заимствовании римской системы сбора данных от карфагенян или от какой-либо другого, а о стимулировании разведывательной деятельности Рима со стороны его ближних и дальних соседей.

21 «Способ вести войну у народов необразованных есть следствие их нравов, их образа жизни, их характера. Но в государствах просвещенных, между прочими искусствами и науками, должно образоваться и искусство воинское. Оно должно основываться на правилах и быть производимо в действо по правилам» (Де Санглен Я. И. Нечто о воинском искусстве древних и новых времен, с прибавлением характеристики русских, австрийских и французских солдат // Аврора. 1806 г. Т. 2. № 3. С. 235).

Gabba Е. Tecnología militare antica // Tecnologia, economía e societa nel mondo romano: Atti del Convegno di Como 27/28/29 sett. 1979. Como, 1980. P. 219-234. «словом, все то, чем обладали их союзники или даже враги и что им казалось подходящим, они усерднейшим образом применяли у себя» (Sail. Cat. 51. 38. Пер. В. О. Горенштейна).

Римские военные практики по-своему усвоили и развили важнейшие принципы организации разведывательной службы. Дальнейшие и надежные перспективы для сохранения и эволюции эти принципы получили в Восточной Римской империи23.

В «Стратегиконе» Маврикия ясно указано, что до начала войны стратиг обязан собрать все возможные сведения о противнике - их внимательный анализ необходим для принятия окончательного решения относительно времени, места и условий предстоящей кампании (Strat. VII А). Большую ценность могут предоставить сведения, сообщаемые вражескими перебежчиками (Strat. IX. 3). Однако основная масса разведывательных данных поступает все же не от них, а от собственных разведчиков. Во времена Маврикия (582 — 602 гг.) — это самостоятельная служба с установленной штатной численностью (в среднем по два человека на каждую тагму - Strat. II. 11), с профессиональной подготовкой, с четкими задачами. Интересен термин, которым автор обозначает разведчиков - катаакотсоç. Он был известен еще в IV в. до н.э (Аеп. Tact. XXII). В трактате Маврикия проводится мысль о тождестве патрульной и разведывательной служб (Strat. I. 3). Важные обязанности возлагаются на выдвинутые вперед войска патрульные посты, которые выполняют двойную функцию: с одной стороны, они ведут наблюдение за неприятельской армией, с другой - препятствуют разведывательным действиям противника (Strat. VIII. 25, 29.). Катаскопы должны располагаться в укрытых местах, на определенных интервалах друг от друга и поддерживать между собой постоянную связь, особенно ночью, чтобы неприятель не смог воспользоваться их малочисленностью и захватить их. Задача катаскопов, кроме сбора разведывательных данных, - захват одиночных воинов противника («языков»), отражение внезапных нападений, а также поимка дезертиров и перебежчиков из собственного войска. Именно по последней причине, указывает Маврикий, месторасположение патрулей должно быть тайной не только для чужаков, но

23 Данилов Е. С. Римская и византийская разведывательные системы: терминология источников // Путь в науку. Вып. 11. Ярославль, 2007. С. 25-30. и для собственного войска. Как полагает В. В. Кучма, «Стратегикон» Маврикия знаменует более высокую степень в развитии теории разведывательной, патрульной и караульной служб, чем это отражено в предшествующих военно-научных сочинениях24.

Все действия византийцев на чужой территории облегчались наличием эффективной, широко раскинутой разведывательной сети, состоящей главным образом из торговцев и доверенных, хорошо оплачиваемых агентов, занимающих ключевые позиции при враждебных и дружественных дворах, в чем также видна традиция Древнего Рима. Практика привлечения купечества и вообще лиц, связанных с денежным обращением, к выполнению задач разведывательного характера способствовала удвоению значения термина — «тра7С8(^1тг|<;». Первоначальное значение слова — «меняла». В X в. оно стало означать кавалериста, используемого для диверсионных рейдов в тыл врага. Главная цель трапезитов состояла в том, чтобы наносить вред неприятельским землям и терроризировать обитавшее там население; если предоставлялась возможность, следовало захватить кого-либо из местных жителей и доставить стратегу для выяснения намерений противника и определения маршрутов его движения (De vel. bell. II). Эта рекомендация указана в трактате «О боевом сопровождении», написанном в царствование императора Ники-фора Фоки (963 — 969 гг.)" . Несколько позже трапезиты превратились в более или менее постоянные пограничные части специального назначения; их действия дали основания к тому, чтобы термин «трапезит» в его военном значении стал почти синонимом термину «хосарий» (хсосгарюс;) — «разбойник», «грабитель». Об этом свидетельствует автор трактата «Об устройстве лагеря» — полководец Никифор Уран26. Он подчеркнуто противопоставляет «западный» термин хюаарюг «восточному» тратгв^гсоа (De castr. XVIII). Ке-кавмен, византийский полководец XI в. начинает военную часть своих «Со

24 Кучма В. В. Военная организация Византийской империи. СПб., 2001. С. 187.

25 См.: Шилов К. К вопросу о военных реформах Никифора II Фоки и их социальных по-следсвиях // ВВ. Т. 60. 2001. С. 30-45.

26 См.: Кучма В. В. Два трактата - один автор? // ВВ. Т. 59. 2000. С. 129-144. ветов и рассказов» с очерка «О значении разведки в военном деле» и знакомит нас с отдельным видом хосариев. Он называет их «сюуобгко!». Синодики занимались захватом и конвоированием пленных (Сесаитет. II. 9). С X в. получает все большее распространение тактика ночного боя, к которой охотно прибегали полководцы, не имевшие крупных сил. Ночная разведка, ночной рейд с целью угона коней противника, перенесение ночью лагеря с одного места на другое позволял увеличить шансы на победу" . В этом видна аналогия с деятельностю римских ночных лазутчиков - спекуляторов.

Таким образом, мы можем с определенной долей вероятности утверждать, что разнообразие понятий, связанных с разведывательными подразделениями средневековой Византии, указывает на их историческую преемст

->о венность от организации военной разведки античного Рима" . Само по себе разведывательное дело наднационально. Однако в рамках Римского государства оно приняло самобытную форму, отличную от разведок других стран древнего мира. Объединяло их всех отсутствие специализированного разведывательного ведомства. Относительно римлян можно сказать, что если у них и не было обособленной разведывательной организации, то точно существовал разработанный механизм по добыванию, обобщению и анализу сведений о потенциальных противниках.

27 Литаврин Г. Г. Как жили византийцы. СПб., 2006. С. 130.

28 Заимствовали ли варвары что-либо из римской разведывательной традиции? Скорее всего, что нет. Одной из характерных черт военной организации варварского мира является решительный отказ от военной системы римлян. Но это конечно не значит, что германцы и другие народности пренебрегали плодами тайного наблюдения за врагом. См.: Кон-тамип Ф. Война в Средние века / Пер. с фр. Ю. П. Малинина и др. СПб., 2001. С. 24.

Список научной литературыДанилов, Евгений Сергеевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. ИСТОЧНИКИ 1. Публикации надписей

2. Britanno-Roman Inscriptions. Toronto, London, 1863. 290 p.

3. Cagnat R. Cours d' epigraphie latine. Paris, 1899. 436 p.

4. Corpus Inscriptionum Latinarum. Vol. I-XVI. Leipzig, Berlin, 1862-1943.

5. Dobô A. Inscriptiones extra fines Pannoniae Daciaeque repertae ad res ea-rundem provinciarum pertinentes. Budapest, 1975. 191 p.

6. Inscriptiones Latinae Selectae. Vol. I. Berolini, 1954. 580 p.

7. Inscriptiones Latinae Selectae. Vol. III. Pars. I. Berolini, 1955. 600 p.

8. Inscriptiones trium Galliarum et Germaniarum Latinae. Berolini, 1976. 2341. P

9. Codex inscriptionum romanarum Rhein. Darmstadt, 1837. 248 s.

10. Codex inscriptionum romanarum Danubii et Rheni. Seligenstadt, 1851. 404 s.

11. Eannée epigraphique. Revue des publications épigraphiques relatives a l'antiquité romaine. Paris, 1888-1961.

12. Roxan M. Roman Military Diplomas 1954-1977. London, 1978.

13. The Roman Inscriptions of Britain. Vol. I. Oxford, 1965.2. Памятники права

14. Corpus iuris civilis: Vol. II. Codex Justinianus / Ed. P. Krüger. Berolini, 1905.

15. Theodosiani libri XVI cum constitutionibus Sirmondianis et leges novellae ad Theodosianum pertinentes / Ed. Th. Mommsen et P. M. Meyer. Vol. I-II. Berolini, 1905.3. Нарративные источники

16. Appianus. Appiani Historia Romana / Ed. P. Viereck et A. G. Roos. Vol. 12. Berolini, 1898.

17. Arrianus. Acies contra Alanos // MUSAIOS.

18. Arrianus. Alexandri anabasis // MUSAIOS.

19. Augustine. Confessiones / Latin text with useful English notes by J. Gibb and W. Montgomery. New York, 1979.

20. A. Geliii Noctium Atticarum libri XX / Ed. C. Hesius. Vol. I-II. Lipsiae, 1903.

21. C. Iulii Caesaris Commentarii: Cum suppl. A. Hirtii et alii / Recogn. F. Oe-her. Lipsiae, 1862.

22. C. Iulii Solini Collectanea rerum memorabilium / recognovit Th. Mommsen. Berolini, 1864.

23. C. Plini Caecili Secundi Epistolarum libri novem / Ed. M. Schuster. Lipsiae, 1952.

24. C. Plinius Secundus. Naturalis historia. Vol. I-V / Ed. C. Mayhoff. Lipsiae, 1892-1909.

25. C. Vellei Paterculi ex Historiae romanae libris duobus quae supersunt / Ed. C. Stegmann de Pritzwald. Lipsiae, 1933.

26. Diodori Bibliotheca historica. V. 1-5 / Ed. J. Teubner, Lipsiae, 1888-1906.

27. Dionysius Halicarnassensis. Antuquitates Romanae // MUSAIOS.

28. Dio's Roman History in nine Volumes / Text and transl. Ed. E. Cary. London-Cambridge, 1914-1927.

29. Eusebius. Historia ecclesiastica // MUSAIOS.

30. Excerpta Valesiana / Ree. J. Moreau. Leipzig, 1968.

31. Festus Rufius. Abrege des hauts faits du people romain // Festus: Texte établi et trad, par M.-P. Arnaud-Lindet. Paris, 1994.

32. Flavius Vegetius Renatus. Epitomae rei militaris libri IV / Hg. K. Lang. Leipzig, 1885.

33. Frontinus Sextus Iulius. Strategemata // MUSAIOS.

34. Herodianus. Herodiani Ab excessu divi Macri libri octo / Ed. K. Stavenha-gen. Lipsiae, 1922.

35. Herodoti Historiae / Ree. C. Hude. Oxonii, 1912.

36. Heron of Byzantium. Parangelmata Poliorcetica / Ed. D. F. Sullivan // Siegecraft: two tenth-century instructional manuals. Washington, 2000. P. 26-152.

37. Hyginus. Fabulae // MUSAIOS.

38. Ioannes Lydus. On Power or The Magistracies of the Roman State / Hg. A. C. Bandy. Philadelphia, 1983.

39. Latin Bible (Vulgate): Mark // MUSAIOS.

40. Livius Titus. History: In 13 volumes / With an English translation by B.O. Fister. Cambridge, 1926-1943.

41. Lucanus Marcus Annaeus. Pharsalia / Latin text with English translation by J. D. Duff. London, 1928.

42. Notitia Dignitatum omnium tarn civilium quam militarium utriusque imperii / Ed. O. Seeck. Berolini, 1876.

43. Polybius. Polybii historiae / Ed. A.L. Dindorfio. Lipsiae, 1890. 45.Scriptores Historiae Augustae / Ed. E. Hohl. Vol. I-II. Lipsiae, 1955-1965. 46.Seneca, L. Annaeus. Ad Lucilium epistulae morales: In 3 volumes / With an

44. English translation by R. M. Gummere. London, New York, 1917-1922. 47.Strabonus. Geograhica graece. cum versione relicta. Paris, 1858. 48.Suda: Lexicon // MUSAIOS.

45. Suetonius. C. Suetonii Tranquilli Caesares / Ed. M. Ihm. Lipsiae, 1908.

46. Symmachus, Quintus Aurelius. Letters / Texte établi, trag. et comment, par Jean Pierre Callu. Paris, 1972-1995.

47. Tacitus, P. Cornelius. P. Corneli Taciti Libri qui supersunt / Ed. Koester-mann. Vol. I-II. Lipsiae, 1957-1969.

48. Tertulliani liber De Fuga in Persecutione / Text edited by V. Bulhart. Vienna, 1957.

49. Tertulliani liber De Corona Militis / Text edited by Jacques Fontaine. Paris, 1966.

50. Thucydides. The History of the Peloponnesian War / Ed. J. Owen. New York, 1866.

51. Valeri Maximi. Facta et Dicta Memorabilia / Ed. J. Briscoe. Vol. I-II. Stuttgart, 1998.

52. Vitruvius. De Architectura / translated by Frank Granger. Cambridge, 1931.

53. Xenophon. Cyropaedia / Ed. E. C. Marchant. Oxford, 1970.

54. Zosimus. Histories / Ed. L. Mendelssohn. Leipzig, 1887.

55. Переводы источников на русский язык

56. Августин Аврелий. Исповедь / Пер. M. Е. Сергеенко. М.: Канон+, 2005. 464 с.

57. Авиен Руф Фест. Описание морского берега Испании / Пер. С.П. Кондратьева// ВДИ. 1939. № 2. С. 227-237.

58. Авл Геллий. Аттические ночи. Книги I — X / Пер. А. П. Бехтера, А. Б. Егорова. СПб.: Гуманитарная Академия, 2007. 480 с.

59. Авла Геллия Афинских ночей записки / Пер. архимандрит Афанасий, ректор Моск. славяно-греко-лат. академии. Ч. 2. Кн. 11-20. М.: Комп. типогр., 1787. 488 с.

60. Аврелий Виктор. О цезарях. О знаменитых людях / Пер. с лат. В. С. Соколова // Римские историки IV в. М.: Российская полит, энциклопедия, 1997. С. 77-224.

61. Авсоний. Стихотворения / Пер. М. JI. Гаспарова, Ю. Ф. Шульца. М.: Наука, 1993. 356 с.

62. Агафий Миринейский. О царствовании Юстиниана / Пер. с греч. М. В. Левченко. М.: Арктос Вика - пресс, 1996. 256 с.

63. Аммиан Марцеллин. Римская история / Пер. Ю. А. Кулаковского, А. И. Сонни. М.: ACT, 2005. 631 с.

64. Аноним. Толкование слов о воинствах и о военных построениях / Пер. А. К. Нефедкина // ANTIQVITAS AETERNA. Поволжский антиковед-ческий журнал. Вып. 2: Война, армия и военное дело в античном мире. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2007. С. 411-423.

65. Аноним Византийский. Инструкции по полиоркетике / Пер. М. Н. Страхова // Греческие полиоркетики. Вегеций. СПб.: Алетейя, 1996. С. 89-145.

66. Аполлодор. Полиоркетика / Пер. М. Н. Страхова // Греческие полиоркетики. Вегеций. СПб.: Алетейя, 1996. С. 29-63.

67. Аппиан Александрийский. Римская история. В 2-х томах / Пер. С. П. Кондратьева. М.: Рубежи XXI, 2006.

68. Аппиан. Римская история: Первые книги / Пер. А. И. Немировского. СПб.: Алетейя, 2004. 288 с.

69. Апулей. Апология, или О магии. Метаморфозы, или Золотой осел. Флориды. О божестве Сократа / Пер. Е. Рабиновича, М. Кузмина, Р. Урбан, А. Кузнецова//Апулей. Лукиан. М.: ACT, 2005. С. 23-318.

70. Аристотель. Никомахова этика / Пер. Н. В. Брагинской // Аристотель. Этика. М.: ACT, 2006. С. 39-279.

71. Аристотель. Риторика / Пер. Н. Платоновой // Аристотель. Поэтика. Риторика. СПб.: Азбука-классика, 2007. С. 81-347.

72. Арнобий. Против язычников / Пер. Н. М. Дроздова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. 398 с.

73. Арриан. Диспозиция против аланов / Пер. С. П. Перевалова // ВДИ. 2001. № 1. С. 236-243.

74. Арриан. Объезд Понта / Пер. П.И. Прозорова // ВДИ. 1948. № 3. С. 391401.

75. Арриан. Поход Александра / Пер. М. Е. Сергеенко. М.: МИФ, 1993. 270 с.

76. Асконий. Предисловие к речи в защиту Тита Анния Милона / Пер. В. О. Горенштейна // Марк Туллий Цицерон. Речи. Т. 2. М.: Наука, 1962.

77. Афиней. Пир мудрецов / Пер. Н. Т. Голинкевич. М.: Наука, 2003. 655 с.

78. Афиней Механик. О машинах / Пер. М. Н. Страхова // Греческие поли-оркетики. Вегеций. СПб.: Алетейя, 1996. С. 67-86.

79. Боэций. «Утешение Философией» и другие трактаты / Пер. В. И. Уко-ловой и др. М.: Наука, 1990. 413 с.

80. Валерия Максима изречений и дел достопамятных книг девять. Переведены с латинского языка Иваном Алексеевым. Часть вторая. СПб., 1772. 520 с.

81. Вегеций Флавий Ренат. Краткое изложение военного дела / Пер. С. П. Кондратьева // Греческие полиоркетики. Флавий Вегеций Ренат. СПб.: Алетейя, 1996. С. 153-306.

82. Веллей Патеркул. Римская история / Пер. А. И. Немировского. Воронеж: Изд-во Воронеж ун-та, 1985. 211 с.

83. Вергилий. Энеида / Пер. С. Ошерова. М.: ACT, 2006. 426 с.

84. Витрувий. Десять книг об архитектуре / Пер. Ф. А. Петровского. М.: «Архитектура-С», 2006. 328 с.

85. Властелины Рима. Биография римских императоров от Адриана до Диоклетиана / Пер. С. П. Кондратьева. СПб.: Алетейя, 2001. 384 с.

86. Воинский закон / Пер. В. В. Кучмы // Кучма В. В. Военная организация Византийской империи. СПб.: Алетейя, 2001. С. 243-258.

87. Гелиодор. Эфиопика / Пер. А. Егунова. М.: Academia, 1932. С. 237-488.

88. Гесперийские речения / Пер. Д. Б. Шабельникова. СПб.: Алетейя, 2000. 375 с.

89. Геродиан. История императорской власти после Марка / Пер. Н. М. Ботвинника, А. И. Доватура и др. СПб.: Алетейя, 1995. 279 с.

90. Геродот. История / Пер. Г. А. Стратановского. М.: ACT, 2006. 696 с.

91. Гесиод. Полное собрание текстов / Пер. В.В. Вересаева, О.П. Цыбенко. М.: Лабиринт, 2001. 256 с.

92. Гигин. Мифы / Пер. Д. О. Торшилова. СПб.: Алетейя, 2000. 480 с.

93. Гомер. Илиада / Пер. Н. Гнедича // Гомер. Илиада. Одиссея. М.: Эксмо, 2004. С. 29-486.

94. Два византийских военных трактата конца X века / Пер. В. В. Кучмы. СПб.: Алетейя, 2002. 412 с.

95. Демосфен. Речи. В 3 т. Т. II / Пер. В. Г. Боруховича и др. М.: Памятники исторической мысли, 1994. 544 с.

96. Деяния Божественного Августа / Пер. В.Г. Боруховича // Хрестоматия по истории древнего мира: Эллинизм. Рим. М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1998. С. 377-411.

97. Дигесты Юстиниана / Пер. JI. JI. Кофанова и др. Т. VII. Полутом 2. М.: Статут, 2005.564 с.

98. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Пер. М. Л. Гаспарова. М.: Мысль, 1979. 620 с.

99. Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. Книги IV VII / Пер. О. П. Цыбенко. СПб.: Алетейя, 2005. 377 с.

100. Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. Книга XVII / Пер. М. Е. Сергеенко // Юстин Марк Юниан. Эпитома сочинения Помпея Трога «Historiae Philippicae». Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. Книга XVII. Рязань: Александрия, 2005. С. 399-495.

101. Дион Кассий Коккейан. Римская история / Пер. В. В. Латышева // ВДИ. 1948. № 2. С. 268-277.

102. Дион Кассий Коккейан. Римская история. Кн. LVII. Гл. 11-19 // Методическое пособие к семинарам по истории древнего Рима: «Римская империя в I в. н.э.» Часть II. Составители: В.М. Строгецкий, М.С. Садовская, С.К. Сизов. Горький, 1983. 16 с.

103. Дион Кассий Коккейан. Римская история. Кн. LVIII. Гл. 1-16 // Методическое пособие к семинарам по истории древнего Рима: «Римская империя в I в. н.э.» Часть IV. Составители: М.С. Садовская, С.К. Сизов. Горький, 1985. 16 с.

104. Дион Кассий Коккейан. Римская история. Кн. LX. Гл. 1-30 // Из истории античного общества. Вып. 7. Н. Новгород, 2001. С. 205-244.

105. Дион Кассий. Римская история / Пер. Г.А. Тарояна // Древний Восток в античной и раннехристианской традиции (Индия, Китай, Юго-Восточная Азия). М.: Ладомир, 2007. С. 257-258.

106. Дион Кассий Коккейан. Римская история. Кн. LII / Пер. К.В. Маркова, A.B. Махлаюка // ВДИ. № 2. 2008. С. 218-235.

107. Дион Кассий Коккейан. Римская история. Кн. LII / Пер. К.В. Маркова, A.B. Махлаюка // ВДИ. № 3. 2008. С. 254-267.

108. Дионисий Александрийский. Описание ойкумены / Пер. Е. В. Илюшечкиной // ВДИ. 2005. № 4. С. 214-231; 2006. № 1. С. 234-245; №2. С. 234-251.

109. Дионисий Галикарнасский. Римские древности / Пер. И. JI. Маяк и др. В 3-х т. М.: Рубежи XXI, 2005.

110. Евагрий Схоластик. Церковная история / Пер. И.В. Кривушина. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2006. 672 с.

111. Евнапий. История / Пер. С. Дестуниса // Византийские историки. Рязань: Александрия, 2003. С. 62-143.

112. Евсевий Памфил. Жизнь Константина / Пер. С.-Петербургской Духовной Академии. М.: Labarum, 1998.

113. Евсевий Памфил. Церковная история / Пер. С.-Петербургской Духовной академии. СПб.: Амфора, 2005. 491 с.

114. Евтропий. Бревиарий от основания Города / Пер. Д. В. Кареева, JI. А. Самуткиной. СПб.: Алетейя, 2001. 305 с.

115. Зосим. Новая история / Пер. В. В. Латышева // ВДИ. 1948. № 4. С. 274-288.

116. Зосим. Новая история. Книга V / Пер. Н. Н. Болгова // Проблемы историографии всеобщей истории: материалы международного научного семинара. Белгород: БГУ, 2000. С. 86-113.

117. Иоанн Никиусский. Хроника / Пер. И. В. Кривушина // Евагрий Схоластик. Церковная история. Книги I-VI. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2006. С. 539-576.

118. Исидор Севильский. Этимологии, или Начала. В XX книгах. Кн. I-III: Семь свободных искусств / Пер. Л.А. Харитонова. СПб.: Евразия, 2006. 352 с.

119. Исидор Харакский. Парфянские стоянки / Пер. Н. В. Журавлевой // Древний Восток и античный мир. Труды кафедры истории древнего мира Исторического факультета МГУ. М.: Русский Двор, 1999. С. 151158.

120. Каутилья. Артхашастра / Пер. Е. Е. Обермиллера и Б. В. Семичо-ва // Искусство Войны: Антология. Кн. 1. Древний мир. СПб.: Амфора, 2000. С. 33-114.

121. Квинтилиан Марк Фабий. Двенадцать книг риторических наставлений / Пер. А. Никитского. СПб.: Тип. Императорской Российской Академии, 1834.

122. Кекавмен. Советы и рассказы: Поучение византийского полководцах! века / Пер. Г. Г. Литаврина. СПб.: Алетейя, 2003. 711 с.

123. Киприан Карфагенский. Письма / Пер. Д. А. Подгурского // Отцы и учителя церкви III века. М.: Либрис, 1996. С. 347-381.

124. Ксенофонт. Анабасис. Греческая история / Пер. С. Я. Лурье, М. И. Максимовой. М.: ACT, 2003. 641 с.

125. Ксенофонт. Гиппарх / Пер. Г. А. Янчевецкого // Сочинения Ксе-нофонта в пяти выпусках. Вып. 5. Митава, 1880.

126. Ксенофонт. Киропедия / Пер. В. Г. Боруховича и Э. Д. Фролова // Ксенофонт. Сократические сочинения. Киропедия. М.: ACT, 2003. С. 345-629.

127. Ксенофонт. О верховой езде / Пер. В. В. Понарядова. Сыктывкар, 2005. 80 с.

128. Лактанций. О творении Божием. О гневе Божием. О смерти гонителей. Эпитомы Божественных установлений / Пер. В. М. Тюленева. СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2007. 256 с.

129. Либаний. Письма к Модесту / Пер. М. Е. Грабарь-Пассек // Памятники поздней античной научно-художественной литературы. М.: Наука, 1964. С. 164-167.

130. Ливий Тит. История Рима от основания Города. В 3-х томах / Пер. Г. С. Кнабе, А. И. Солопова и др. М.: ACT, 2005.

131. Лисий. Речи / Пер. С. И. Соболевского. М.: Ладомир, 1994. 373 с.

132. Лиутпранд Кремонский. Антаподосис. Книга об Оттоне. Отчет о посольстве в Константинополь / Пер. И. В. Дьяконова. М.: Русская панорама, 2006. 192 с.

133. Лонг. Дафнис и Хлоя / Пер. С. П. Кондратьева // Ахилл Татий. Левкиппа и Клитофонт. Лонг. Дафнис и Хлоя. Петроний. Сатирикон. Апулей. Метаморфозы, или золотой осел. М.: Худ. лит, 1969. С. 167234.

134. Лукан Марк Аней. Фарсалия или поэма о гражданской войне / Пер. Л.Е. Остроумова. М.: Ладомир, 1993. 348 с.

135. Лукиан. Диалоги. Недиалогичные жанры / Пер. Н. Баранова и др // Апулей. Лукиан. М.: ACT, 2005. С. 323-848.

136. Луций Ампелий. Памятная книжица / Пер. А. И. Немировского. СПб.: Алетейя, 2002. 244 с.

137. Луцилий. Сатиры / Пер. Е. Рабинович // Римская сатира. М., 1989. С. 346-388.

138. Маврикий. Стратегикон / Пер. В. В. Кучмы. СПб.: Алетейя, 2004. 256с.

139. Максим Валерий. Достопамятные деяния и изречения / Пер. С.Ю. Трохачева. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. 308 с.

140. Макробий Феодосий. Комментарий на «Сон Сципиона» / Пер. М. С. Петровой // Петрова М. С. Макробий Феодосий и представления о душе и о мироздании в поздней античности. М.: Кругъ, 2007. С. 176277.

141. Марка Фабия Квинтилиана двенадцать книг риторических наставлений. В 2-х ч / Пер. А. Никольского. СПб.: Типогр. Импер. Рос. Академии, 1834.

142. Марциал Марк Валерий. Эпиграммы / Пер. Ф. Петровского. Харьков, М.: ACT, 2000. 448 с.

143. Менандр Византиец. Продолжение истории Агафиевой / Пер. С. Дестуниса // Византийские историки. Рязань: Александрия, 2003. С. 229-335.

144. Намациан Клавдий Рутилий. О возвращении своем / Пер. О.Ф. Базинера // ЖМНП. 1895 г. № 8. С. 58-80; № 9. С. 81-93.

145. Непот Корнелий. О знаменитых иноземных полководцах. Из книги о римских историках / Пер. Н. Н. Трухиной. М.: Изд-во МГУ, 1992. 208 с.

146. Новый Завет. Миккели, 1996. 292 с.

147. Нонн Панополитанский. Деяния Диониса / Пер. Ю.А. Голубца. СПб.: Алетейя, 1997. 540 с.

148. Овидий Публий Назон. Собрание сочинений. Т. I / Пер. М. JI. Гаспарова. СПб.: Студия биографика, 1994. 511 с.

149. Олимпиодор Фиванский. История / Пер. Е. Ч. Скржинской. СПб.: Алетейя, 1999. 233 с.

150. Онисандра наставления военачальникам / Переведенные с греческого и изданные с греческим текстом, примечаниями и таблицами бароном Ф. Стуартом. СПб.: Тип. Департамента народного просвещения, 1828. 190 с.

151. Ориген. О началах / Пер. О. Кулиева. СПб.: Амфора, 2007. 458 с.

152. Орозий Павел. История против язычников. Кн. I VII / Пер. В. М. Тюленева. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2004. 544 с.

153. О стратегии: Византийский военный трактат VI века / Пер. В.В. Кучмы. СПб.: Алетейя, 2007. 160 с.

154. Павсаний. Описание Эллады. В 2 т / Пер. С. П. Кондратьева. М.: Ладомир, 1994.

155. Перипл Эритрейского моря / Пер. М. Д. Бухарина // Бухарин М.Д. Неизвестного автора «Перипл Эритрейского моря»: текст, перевод, комментарий, исследования. СПб.: Алетейя, 2007. С. 49-62.

156. Персий. Сатиры / Пер. Ф. Петровского // Римская сатира. М.: Худ. Лит., 1989. С. 97-114.

157. Петроний Арбитр. Сатирикон / Пер. Б. Ярхо // Петроний. Апулей. М.: Правда, 1991. С. 25-152.

158. Плавт. Комедии. Т. 1 / Пер. А. Артюшкова. М.: Искусство, 1987. 672 с.

159. Платон. Горгий / Пер. С. П. Маркиша // Платон. Диалоги. М.: НФ «Пушкинская библиотека», ACT, 2006. С. 79-168.

160. Платон. Государство / Пер. А. Н. Егунова // Древнегреческая философия: От Платона до Аристотеля. М., Харьков: ACT, 2003. С. 91438.

161. Платон. Законы / Пер. А. Н. Егунова // Платон. Сочинения в четырех томах. Т. 3. Ч. 2. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та; Изд-во Олега Абышко, 2007. С. 89-513.

162. Плиний Младший. Панегирик императору Траяну / Пер. B.C. Соколова// Плиний Младший. Письма. М.: Наука, 1984. С. 212-272.

163. Плиний Младший. Письма / Пер. М. Е. Сергеенко, А. И. Довату-ра. М.: Наука, 1984. 405 с.

164. Плиний Старший. Естественная история / Пер. В. Севергина. СПб.: Академия наук, 1819. 360 с.

165. Плиний Старший. Естественная история. Вопросы техники // ВДИ. 1946 г. № 3. С. 275-344.

166. Плиний Старший. Естествознание. Об искусстве / Пер. Г.А. Та-роняна. М.: Ладомир, 1994. 940 с.

167. Плиний Старший. Естественная история. Кн. II / Пер. Н. А. Поздняковой // История Древнего Рима. Тексты и документы. Ч. 1. Общество. Государство. Религия. М.: Высш. шк., 2004. С. 222-235.

168. Плиний Старший. Естествознание / Пер. Г.А. Тароняна // Древний Восток в античной и раннехристианской традиции (Индия, Китай, Юго-Восточная Азия). М.: Ладомир, 2007. С. 101-140.

169. Плутарх. Наставления по управлению государством / Пер. Л. А. Ельницкого // ВДИ. 1978 г. № 3. С. 229-252; № 4. С. 213-234.

170. Плутарх. Римские вопросы / Пер. М. Г. Гаспарова // Памятники поздней античной научно-художественной литературы. М.: Наука, 1964. С. 50-56.

171. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. В 2 т / Пер. М. Л. Гаспарова, С. П. Маркиша и др. М.: Наука, 1994.

172. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Трактаты. Диалоги. Изречения / Пер. М. Л. Гаспарова, С. П. Маркиша и др. М.: ACT, 2004. 954 с.

173. Полибий. Всеобщая история. В 2 т / Пер. Ф. Г. Мищенко. М.: ACT, 2004.

174. Полиэн. Стратегемы / Пер. Т. В. Антонова, Л. Д. Бондаря и др. СПб.: Евразия, 2002. 608 с.

175. Поссидий Каламский. Жизнь Августина / Пер. М. В. Грацианского, П. В. Кузенкова // Августин. Исповедь. М.: Канон+, 2005. С. 338379.

176. Прокопий Кесарийский. Война с готами / Пер. С. П. Кондратьева. М.: Арктос Вика - пресс, 1996. 336 с.

177. Прокопий Кесарийский. Война с готами. О постройках / Пер. С. П. Кондратьева. М. Арктос — Вика — пресс, 1996. 304 с.

178. Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история / Пер. А. А. Чекаловой. СПб.: Алетейя, 2000. 543 с.

179. Проперций Секст. Элегии / Пер. Л. Остроумова // Катулл. Ти-булл. Проперций. М.: Худ. лит., 1963. С. 247-454.

180. Псевдо-Арриан. Плавание вокруг Эритрейского моря / Пер. В. В. Латышева// ВДИ. 1940. № 2. С. 264-281.

181. Псевдо-Гигин. Об устройстве военных лагерей / Пер. A.B. Колобова // Древность и средневековье Европы. Пермь, 2002. С. 108-130.

182. Птолемей Клавдий. Руководство по географии / Пер. К. С. Апта и В. В. Латышева // Античная география. М.: Географиздат, 1953.

183. Руфин Аквилейский. Церковная история / Пер. В.М. Тюленева // Тюленев В.М. Рождение латинской христианской историографии. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2005. 288 с.

184. Саллюстий Гай Крисп. Сочинения / Пер. В. О. Горенштейна. М.: Наука, 1981.220 с.

185. Светоний Гай Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей / Пер. М. Л. Гаспарова. СПб.: Кристалл, 2000. 639 с.

186. Сенека Луций Анней. Нравственные письма к Луцилию / Пер. С. А. Ошерова. М.: ACT, 2004. 408 с.

187. Сенека Луций Анней. О благодеяниях / Пер. П. Краснова // Римские стоики. М.: Республика, 1995. 463 с.

188. Сенека Луций Анней. Философские трактаты / Пер. Т. Ю. Боро-дай и др. СПб.: Алетейя, 2001. 400 с.

189. Сенека Луций Анней. Октавия / Пер. С.А. Ошерова // Трагедии. М.: Наука, 1983. С. 293-320.

190. Сидоний Аполлинарий. Письма / Пер. M. М. Стасюлевича // История Средних веков: От падения Западной Римской империи до Карла Великого (476-768 гг.). 3-е изд. М.: ACT; СПб.: Полигон, 2001. С. 6164, 78-70, 87-92, 95-97, 155-161.

191. Скилак Кариандский. Перипл обитаемого моря / Пер. Ф.В. Шело-ва-Коведяева//ВДИ. 1988. № 2. С. 260-269.

192. Созомен Эрмий Саламинский. Церковная история. СПб.: Типогр. Фишера, 1851. 668 с.

193. Сократ Схоластик. Церковная история / Пер. Петербург, духовной академии. М.: РОССПЭН, 1996. 368 с.

194. Страбон. География / Пер. Г. А. Стратановского. М.: ОЛМА-ПРЕСС Инвест, 2004. 639 с.

195. Сульпиций Север. Сочинения / Пер. А. И. Донченко. М.: РОССПЭН, 1999.319 с.

196. Сунь У. Сунь-цзы / Пер. В. В. Малявина // Китайская военная стратегия. М.: ACT, 2004. С. 118-210.

197. Тацит Корнелий. Анналы. Малые произведения. История / Пер. А.С.Бобовича. М.: ACT, 2001. 992с.

198. Тертуллиан. Апологетик. К Скапуле / Пер. А. Ю. Братухина. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2005. 256 с.

199. Тертуллиан. Против иудеев / Пер. Н. Щеглова // Тертуллиан. Апология. М.: ACT, 2004. 423 с.

200. Тибулл Альбий. Элегии / Пер. JT. Остроумова // Катулл. Тибулл. Проперций. М.: Худ. лит., 1963. С. 159-244.

201. Феофан Византийский. Летопись византийца Феофана от Диоклетиана до царей Михаила и сына его Феофилакта / Пер. В. И. Оболенского. М.: Изд -во Моск. ун-та, 1884. 370 с.

202. Феофраст. Характеры / Пер. Г. А. Стратановского. СПб.: Наука, 2007. 123 с.

203. Филон Александрийский. О пьянстве / Пер. Д. Е. Афиногенова // ВДИ. 2003. № 1. С. 193-202; № 2. С. 255-266.

204. Филон Александрийский. Против Флакка. О посольстве к Гаю. Иосиф Флавий. О древности еврейского народа. Против Апиона / Пер. О.Л. Левинской и A.B. Вдовиченко. М.: Еврейский университет в Москве, 1994. 168 с.

205. Филострат Флавий. Жизнь Аполлония Тианского / Пер. Е. Г. Рабиновича. М.: Наука, 1985. 328 с.

206. Флавий Иосиф. Иудейская война / Пер. М. Финкельберг и А. Вдовиченко. М.: Мосты культуры, 2006. 522 с.

207. Флавий Иосиф. Иудейские древности. В 2-х томах. Т. 2 / Пер. Г. Геккеля. Ростов н/Д: Феникс, 2003. 640 с.

208. Флавий Иосиф. Моя жизнь / Пер. Д. Е. Афиногенова // ВДИ. 2006. № 4. С. 216-229; 2007. № 1. С. 272-283; № 2. С. 235-251.

209. Флегон из Тралл. Удивительные истории / Пер. М. Е. Грабарь-Пассек, М.Л. Гаспарова, В. Н. Илюшечкина // ВДИ. 2001. № 3. С. 219234; № 4. С. 233-247.

210. Флор Луций Анней. Эпитомы / Пер. Ф. М. Дашковой и А. И. Не-мировского. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1977. 167 с.

211. Фотий. Сокращение церковной истории Филосторгия // Георгий Пахимер. История о Михаиле и Андронике Палеологах. Патриарх Фотий. Сокращение церковной истории Филосторгия. Рязань: Александрия, 2004. С. 357-441.

212. Фронтин Секст Юлий. Стратегемы / Пер. А. Рановича // Искусство войны. Кн. 1. Древний мир. СПб.: Амфора, 2000. С. 115-200.

213. Фукидид. История / Пер. Г. А. Стратановского. М.: Ладомир, 1999. 729 с.

214. Цезарь Гай Юлий. Записки Юлия Цезаря и его продолжателей о Галльской войне / Пер. М. М. Покровского. М.: День, 1991. 190 с.

215. Цезарь Гай Юлий. Записки Юлия Цезаря и его продолжателей о Гражданской войне, об Александрийской войне, об Африканской войне / Пер. М. М. Покровского. М.: День, 1991. 183 с.

216. Цицерон Марк Туллий. Об обязанностях / Пер. В. О. Горенштей-на. М.: ACT, 2003.300 с.

217. Цицерон Марк Туллий. Речи. В 2 т / Изд. подгот. В. О. Горен-штейн и М. Е. Грабарь-Пассек. М.: Наука, 1993.

218. Цицерон Марк Туллий. Речь в защиту Л. Валерия Флакка / Пер. В.О. Горенштейна // ВДИ. 1986 г. № 4. С. 188-215.

219. Эксуперанций Юлий. Бревиарий / Пер. А. В. Короленкова // ВДИ. 2004. № 1. С. 259-268.

220. Элиан Клавдий. Пестрые рассказы / Пер. С. В. Поляковой. M.-JL: Изд-во Акад. Наук, 1963. 186 с.

221. Элий Аристид. Священные речи. Похвала Риму / Пер. С. И. Ме-жерицкой. М.: Ладомир, 2006. 280 с.

222. Эней Тактик. О перенесении осады / Пер. Ф. Н. Беляева // Военная мысль античности. М.: ACT, 2002. С. 41-109.

223. Эпикур. Письма и фрагменты / Пер. С. И. Соболевского // Древнегреческая философия: От Платона до Аристотеля. М., Харьков: ACT, 2003. С. 737-830.

224. Ювенал. Сатиры / Пер. Д. С. Недовича и Ф. А. Петровского // Римская сатира. М.: Худ. лит., 1989. С. 241-340.

225. Юлиан. Письма / Пер. Д. Е. Фурмана // ВДИ. 1970. № 1. С. 211242; № 2. С. 231-259; № 3. С. 225-250.

226. Юлиан. Сочинения / Пер. Т. Г. Сидаша. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. 428 с.

227. Юстин Марк Юниан. Эпитома сочинения Помпея Трога «His-toriae Philippicae» / Пер. А. А. Деконского, М. И. Рижского. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. 493 с.1. И. ИССЛЕДОВАНИЯ

228. Абрамзон М. Г. Монеты как средство пропаганды официальной политики Римской Империи. М.: Институт археологии РАН, 1995. 656 с.

229. Алексин Э. Искусство пропаганды в древнем мире // Вопросы истории. 1969. № 12. С. 89-102.

230. Алексинский Д.П., Жуков К.А., Бутягин A.M., Коровкин Д.С. Всадники войны. Кавалерия Европы. М.: ACT, 2005. 487 с.

231. Альтамира-и-Кревеа Р. История средневековой Испании / Пер. с исп. Е. А. Вадковской и О. М. Гармсен. СПб.: Евразия, 2003. 608 с.

232. Амиранашвили А.И. Иберия и римская экспансия в Азии // ВДИ. 1938. №4. С. 161-173.

233. Андерсон П. Переходы от античности к феодализму / Пер. с англ. А. Смирнова. М.: Территория будущего, 2007. 288 с.

234. Анжель Ж.-М. Римская империя / Пер. с фр. Н. Н. Зубкова. М.: ACT, 2004. 157 с.

235. Аррибас А. Иберы. Великие оружейники железного века / Пер. с англ. Е. Б. Межевитинова. М.: Центрполиграф, 2004. 190 с.

236. Арутюнян А.Ж. Восточная политика Римской империи в период доми-ната и Армения (IV в. н.э.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Ереван, 1989. 20 с.

237. Ю.Ахиев С. Н. Политическая пропаганда времени второй гражданской войны в Риме (49 30 гг. до н.э.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Саратов, 2001. 18 с.

238. П.Банников А. В. Военные реформы Диоклетиана // Античное государство. Политические отношения и государственные формы в античном мире / Под ред. проф. Э.Д. Фролова. СПб., 2002. С. 169-182.

239. Банников А. В. Крушение римской оборонительной системы на западе империи в IV в. н.э // Studia histórica V. К 70-летию Юлия Берковича Циркина. М.: Типография Россельхозакадемии, 2005. С. 117-126.

240. Банников А. В. Позднеримские auxilia II Античный мир и археология. Вып. 12. Саратов: Научная книга, 2006. С. 238-252.

241. Банников A.B. Последние армии Римской империи // ANTIQVITAS AETERNA. Поволжский антиковедческий журнал. Вып. 2: Война, армия и военное дело в античном мире. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2007. С. 203-219.

242. Беликов А.П. Разгром Эпира в 167 г. до н.э. как проявление эволюции римской армии // ANTIQ VITAS AETERNA. Поволжский антиковедческий журнал. Вып. 2: Война, армия и военное дело в античном мире. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2007. С. 186-193.

243. Беликов А. П. Рим и эллинизм. Основные проблемы политических, экономических и культурных контактов. Дисс. докт. ист. наук. Ставрополь, 2003. 442 с.

244. Белоусов С. В. О характере разведывательной службы древних германцев // Античная древность и средневековье Европы: межвузовский сб. науч. работ. Вып. 4. Пермь, 1998. С. 94-99.

245. Бибиков М. В. Историческая литература Византии. СПб.: Алетейя, 1998. 320с.

246. Бикерман Э. Государство Селевкидов / Пер. с фр. Л. М. Глускиной. М.: Наука, 1985. 264 с.

247. Биркхан Г. Кельты: история и культура / Пер. с нем. Н. Чехонадской. М.: Аграф, 2007.512 с.

248. Бобровникова Т.А. Географические книги Плиния Старшего как исторический источник. Автореф. дисс.канд. ист. наук. М., 1986. 14 с.

249. Бокщанин А. Г. Источниковедение Древнего Рима. М.: Изд-во МГУ, 1982. 159 с.

250. Бокщанин А. Г. Парфия и Рим. Ч. II. Система политического дуализма в Передней Азии. М.: Изд-во МГУ, 1966. 300 с.

251. Бонапарт Н. Войны Цезаря, Тюренна, Фридриха Великого. М.: Кучково поле, 2005. 479 с.

252. Бондарь С. В. Ассирия. Город и человек (Ашшур III-I тыс. до н.э.). М.: Древлехранилище, 2008. 232 с.

253. Боннар А. Греческая цивилизация. Т. III / Пер. с фр. E.H. Елеонской. М.: Искусство, 1992. 398 с.

254. Бор М., Томажич И. Венеты и этруски: у истоков европейской цивилизации. Избранные труды / Пер. со словен. СПб.: Алетейя; М.: Общество «Д-р Франце Прешерн», 2008. 688 с.

255. Бородин О.Р., Гукова С.Н. История географической мысли в Византии. СПб.: Алетейя, 2000. 179 с.

256. Бретон Ж. Повседневная жизнь Аравии Счастливой времен царицы Савской. VIII век до н.э. I век н.э. / Пер. с фр. Ф. Ф. Нестерова. М.: Мол. гвардия, 2003. 254 с.

257. Бриллиантов А. И. Лекции по истории древней Церкви. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2007. 480 с.

258. Буассье Г. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 2. Оппозиция при цезарях / Пер. с фр. В. Я. Яковлева. СПб.: Иванов и Лещинский, 1993. 368 с.

259. Буассье Г. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 5. Падение язычества. Исследование последней религиозной борьбы на западе в IV веке. Книги I- III / Пер. с фр. В. Я. Яковлева. СПб.: Петрополис, 1998. 400 с.

260. Бубнов В. Д. Посольство римлян в Вавилон и Александр Молосский // Античность и средневековье Европы. Пермь, 1998. С. 99-110.

261. Буданова В. П. Варварский мир эпохи Великого переселения народов. М.: Наука, 2000. 544 с.

262. Буданова В. П. Готы в эпоху великого переселения народов. СПб.: Алетейя, 2001.320 с.

263. Буркхард Я. Век Константина Великого / Пер. с англ. Л. А. Игоревско-го. М.: Центрполиграф, 2003. 367 с.

264. Бухарин М. Д. Аравия, Средиземноморье, Восточная Африка, Индия: межрегиональные торговые связи и формирование единого историко-культурного пространства. Автореф. дисс. докт. ист. наук. М., 2007. 45 с.

265. Бухарин М. Д. Древнейший путеводитель по Аравии (РНп. N. Н. VI. 157- 157) // ВДИ. 2007. № 1. С. 76-99.

266. Бухарин М. Д. Неизвестного автора «Перипл Эритрейского моря»: текст, перевод, комментарий, исследования. СПб.: Алетейя, 2007. 440 с.

267. Ван Берхем Д. Римская армия в эпоху Диоклетиана и Константина / Пер. с франц. А. Б. Банникова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. 191 с.

268. Вейс Г. История цивилизации. Т. 1. М.: ЭКСМО-Пресс, 1999. 751 с.

269. Великанова Е. Н. Государственно-правовая система принципата при первых преемниках Августа. Дисс. канд. ист. наук. Ярославль, 2007. 231 с.

270. Вержбицкий К. В. Процессы об оскорблении величия в Риме при императоре Тиберии // Античный мир. Материалы научной конференции. Белгород, 1999. С. 37-45.

271. Вержбицкий К. В. Римлянин эпохи террора // Античное общество IV: Власть и общество в античности. Материалы международной конференции антиковедов, проводившейся 5-7 марта 2001 г. на историческом факультете СПбГУ. СПб., 2001. С. 141-144.

272. Веркуттер Ж. Древний Египет / Пер. с фр. Т. Земцовой. М.: ACT, 2004. 160 с.

273. Верлинский A. JI. Античные учения о возникновении языка. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. 412 с.

274. Вигасин А. А. Древняя Индия: от источника к истории. М.: Вост. лит., 2007. 392 с.

275. Вигасин А. А. «Перипл Эритрейского моря» и политическая карта Индии // ВДИ. 2001. № 1. С. 3-13.

276. Виноградов Ю. А. Счастливый город в войне. Военная история Ольвии Понтийской (VI в. до н.э.- IV в. н.э.). СПб.: Петербургское Востоковедение, 2006. 256 с.

277. Военный энциклопедический лексикон. Т. XI. СПб.: Тип. Главного штаба, 1856. 665 с.

278. Волковский Н. JL История информационных войн. В 2 ч. Ч. 1. СПб.: Полигон, 2003. 502 с.

279. Воробьев Р. В. Доримская Мавретания. М.: Лабиринт, 2002. 120 с.

280. Воцелка К. История Австрии. Культура, общество, политика / Пер. с нем. В. А. Брун-Цеховского, О. И. Величко, В. Н. Ковалева. М.: Весь Мир, 2007. 512 с.

281. Вэрри Д. Войны античности от Греко-персидских войн до падения Рима / Пер. с англ. Т. П. Баракиной и др. М.: Эксмо, 2004. 224 с.

282. Гамкрелидзе А. Ш. Римско-парфянские взаимоотношения от Суллы до Траяна (с 92 г. до н.э. по 117 г. н.э.). Автореф. дисс.канд. ист. наук. М., 1986. 16 с.

283. Гарамантида (африканская Атлантида). М.: Восточная литература, 1994. 287 с.

284. Гелльвальд Ф. История культуры. Т. 2 / Пер. с нем. М. Филиппова. СПб., 1899. 440 с.

285. Герцман Е. В. Музыка Древней Греции и Рима. СПб.: Алетейя, 1995. 334 с.

286. Герье В. И. История римского народа. М.: Просвещение, 2002. 349 с.

287. Гийу А. Византийская цивилизация / Пер. с фр. Д. Лоевского. Екатеринбург: У-Фактория, 2005. 552 с.

288. Гиро П. Быт и нравы древних римлян. Смоленск: Русич, 2002. 576 с.

289. Глущенко В. П. Римские монеты в денежном обращении городов Северного Причерноморья // Торговля и мореплавание в бассейне Черного моря в древности и средние века. Ростов н/Д: РГПИ, 1988. С. 43-51.

290. Голицын Н. С. Всеобщая военная история древних времен. Ч. 5. От Августа до падения Западной Римской Империи. СПб., 1876. 544 с.

291. Гольев Ю.И., Ларин Д.А., Тришин А.Е., Шанкин Г.П. Криптография: страницы истории тайных операций. М.: Гелиос АРВ, 2008. 288 с.

292. Голыженков И. А. Армия императорского Рима. 1-Й вв. н.э. М.: ACT, 2000. 48 с.

293. Гончаров А. В. Варварская кавалерия в римской армии середины I века до н.э. // Проблемы истории, филологии, культуры. Вып. XIII. М.Магнитогорск, 2003. С. 32-38.

294. Горбатов Д. С. Сплетня как средство социализации // Вопросы психологии. № 3. 2007 г. С. 106-115.

295. Горончаровский В. А. Между Империей и варварами: военное дело Боспора римского времени. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2003. 224 с.

296. Горьков С. Ю. Рим и Карфаген: великая морская война. М.: Наследие, 2003. 350 с.

297. Грант М. Римляне / Пер. с англ. И. Ю. Мартьянова. М.: Центрполиграф, 2005. 397 с.

298. Грешных А. Н. Жреческие коллегии в системе римского сакрального права // История древних цивилизаций. Государство и право Древнего Рима. Вып. 1. Нижний Новгород, 2006. С. 140-150.

299. Даллес А. Асы шпионажа / Пер. с англ. Ю.Д. Чупрова. М.: Центрполи-граф, 2004. 445 с.

300. Данилов Е. С. Военная разведка и политический шпионаж при Окта-виане Августе // Кондаковские чтения II. Проблемы культурно-исторических эпох. Белгород: Изд-во БелГУ, 2008. С. 83-89.

301. Данилов E. С. Использование римского флота в разведывательных целях // Экономика. Политика. Культура: Проблемы всемирной истории. Ярославль: ЯрГУ, 2008. С. 25-31.

302. Данилов Е. С. Разведка республиканского Рима: донесения союзников и дипломатов // Государство. Общество. Религия: Проблемы всемирной истории. Ярославль: ЯрГУ, 2007. С. 16-24. «

303. Данилов Е. С. Римская военная контрразведка // Научные ведомости БелГУ. Серия: История. Политология. Экономика. 2008. № 2. С. 22-30.

304. Данилов Е. С. Римская и византийская разведывательные системы: терминология источников // Путь в науку. Вып. 11. Ярославль: ЯрГУ, 2007. С. 25-30.

305. Данилов Е. С. Социально-психологический портрет римского разведчика // Ярославский психологический вестник. Вып. 20. М.-Ярославль: Российское психологическое общество, 2007. С. 128-131.

306. Данилов Е. С. Эфиопская кампания Гая Петрония: цели и результаты // Африка: история, экономика, политика, культура. Сборник материалов VI Всероссийской школы молодых африканистов. Ярославль: ЯрГУ, 2007. С. 48-51.

307. Дворецкий И. X. Латинско-русский словарь. М.: Рус. яз., 2000. 846 с.

308. Дебс Г. Военное соприкосновение между римлянами и китайцами в античное время // ВДИ. 1946. № 2. С. 45-50.

309. Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. Т. 1-Й / Пер. с нем. В. И. Авдиева. СПб.: Наука, 2001.

310. Дементьева В. В. Государственно-правовое устройство античного Рима: ранняя монархия и республика. Ярославль: ЯрГУ, 2004. 247 с.

311. Денике Ю. И. Ксенофонт и начало теории военного искусства // ЖМНП. 1916 г. № 7. С. 233-264.

312. Денисон Дж. История конницы / Пер. с англ. Е. А. Траубенберга. М.: ACT, 2001.480 с.

313. Де Санглен Я. И. Нечто о воинском искусстве древних и новых времен, с прибавлением характеристики русских, австрийских и французских солдат// Аврора. 1806 г. Т. 2. № з. с. 235-288.

314. Джаксон Т. Н., Калинина Т. М., Коновалова И. Г., Подосинов А. В. «Русская река»: Речные пути Восточной Европы в античной и средневековой географии. М.: Языки славянских культур, 2007. 360 с.

315. Джонс А. X. М. Гибель античного мира / Пер. с англ. Т. В. Горейновой. Ростов н/Д: Феникс, 1997. 576 с.

316. Дилите Д. Античная литература / Пер. с лит. Н. К. Малинаускене. М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 2003. 478 с.

317. Диллон М., Чедвик Н. К. Кельтские королевства / Пер. с англ. С. В. Иванов. СПб.: Евразия, 2002. 512 с.

318. Дильс Г. Античная техника / Пер. с нем. М. Е. Сергеенко и П. Т. Заба-ринского. М-Л.: ГТТИ, 1934. 215 с.

319. Дитмар А. Б. География в античное время. М., 1980. 149 с.

320. Дмитренко.В. П. Розвщка та mini таемш служби Стародавнього Риму i його супротивниюв. Льв1в: Кальвар1а, 2008. 752 с.

321. Дружинин А. Краткие сведения о жизни и творениях св. Дионисия Великого // Творения св. Дионисия Великого, епископа Александрийского, в русском переводе. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2007. С. 5-37.

322. Дуров В. С. Латинская христианская литература III-V веков. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2003. 200 с.

323. Дьякова Е. Г., Трахтенберг А. Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. 130 с.

324. Дэвидсон Б. Новое открытие древней Африки / Пер. с англ. М. К. Зеновича. М., 1962. 315 с.

325. Егоров А. Б. Римское государство и право. Царский период и эпоха Республики. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. 173 с.

326. Зелинский Ф. Ф. Древний мир и мы. СПб.: Алетейя, 1997. 416 с.

327. Зелинский Ф. Ф. Римская империя. СПб.: Алетейя, 1999. 486 с.

328. Землянов В. M. Своя контрразведка: Практическое пособие. Мн.: Харвест, 2004. 416 с.

329. Златковская Т. Д. Мезия в I и II веках нашей эры. М.: Изд-во АН СССР, 1951. 136 с.

330. Зубарь В. М. Боги и герои античного Херсонеса. К.: Стилос, 2005. 188 с.

331. Зубарь В. М. Еще раз о походе легата Мезии Тиберия Плавтия Сильвана в Таврику // Исседон IEEHAQN: Альманах по древней истории и культуре. T. II. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 2003. С. 155-170.

332. Зубарь В. М. Таврика и Римская империя: римские войска и укрепления в Таврике. К.: Стилос, 2004. 232 с.

333. Ибатуллин Р.У. Из истории персидской кампании Юлиана (рейд Себастиана и Прокопия) // ANTIQVITAS AETERNA. Поволжский ан-тиковедческий журнал. Вып. 2: Война, армия и военное дело в античном мире. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2007. С. 182-185.

334. Иванов Н. Характеристика международных отношений и международного права в историческом развитии. Казань, 1874. 119 с.

335. Илюшечкин В. Н. Флегон из Тралл и его книги // Чудеса и оракулы в эпоху древности и средневековья. М.: Крафт+, Ин-т востоковедения РАН, 2007. С. 226-234.

336. Инар Ф. Сулла. Ростов н/Д: Феникс, 1997. 415 с.

337. Ирмшер Й., Йоне Р. Словарь античности / Пер. с нем. В. И. Гор-бушина и др. М.: Прогресс, 1989. 704 с.

338. Кареев Д. В. Позднеримская историография перед вызовом времени: Евтропий и его «Бревиарий от основания Города». СПб.: Але-тейя, 2004. 250 с.

339. Каркопино Ж. Повседневная жизнь Древнего Рима. Апогей империи / Пер. с фр. И. М. Маханькова. М.: Молодая гвардия, 2008. 420 с.

340. Карпюк С.Г. Общество, политика и идеология классических Афин. М.: ИВИ РАН, 2003. 340 с.

341. Кассис В.Б., Колосов JI.C. Из тайников секретных служб. М.: Молодая гвардия, 1988. 203 с.

342. Каттанео М. Древние цивилизации / Пер. с англ. Е. Сырневой. М.: ACT, 2004. 400 с.

343. Кацнельсон И. С. Напата и Мероэ древние царства Судана. М.: Наука, 1970. 452 с.

344. Кащеев В. И. Договор Филиппа V и Антиоха III в интерпретации античных и современных авторов // AMA. Вып. 8. Саратов, 1990. С. 4452.

345. Кащеев В. И. Из истории межгосударственных отношений в эпоху эллинизма: Два очерка. М. Греко-Латинский кабинет Ю. А. Шича-лина, 1997. 127 с.

346. Кащеев В. И. Эллинистический мир и Рим. Война, мир и дипломатия в 220-146 гг. до н.э. М.: Греко-Латинский кабинет Ю. А. Шича-лина, 1993. 372 с.

347. Кладо Н. Л. Военно-морская история. СПб., 1895. 608 с.

348. Клаузевиц К. фон. О войне. Т. I. М.: ACT, 2002. 558 с.

349. Клейменов А. А. Стратегия и тактика завоевательных войн периода Поздней Римской Республики (на примере Испании). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Тула: Пед. ун-т, 2006. 26 с.

350. Клиндт-Йенсен О. Дания до викингов / Пер. с англ. А.П. Саниной. СПб.: Евразия, 2003. 288 с.131. t Кнабе Г. С. Древний Рим история и повседневность. М.: Искусство, 1986. 206 с.

351. Кнабе Г. С. Древо познания древо жизни. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2006. 751 с.

352. Кнабе Г. С. Корнелий Тацит. М.: Наука, 1981. 208 с.

353. Кнабе Г. С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М.: Индрик, 1994. 528 с.

354. Князький И. О. Император Диоклетиан и конец античного мира (Государственные и правовые реформы начала Домината). М.: Моск. обществ, науч. фонд, 1999. 221 с.

355. Колобов А. В. Всегда ли лимес являлся границей Римской империи? // ANTIQVITAS AETERNA. Поволжский антиковедческий журнал. Вып. 2: Война, армия и военное дело в античном мире. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2007. С. 194-202.

356. Колобов А. В. Легионеры бенефециарии в управлении провинциями Римской империи (на материале источников из римской провинции Далмации) // Вестник Перм. Ун-та. История. 2001. Вып.1. С. 44-52.

357. Колобов А. В. Питание римской армии // Сержант № 20. 2001 г. С. 17-18.

358. Колобов А. В. Разведка в античном Риме // Сержант. №23. 2002 г. С. 7-8.

359. Колобов А. В. Римское военное снаряжение в Восточной Европе: проблемы интерпретации // Новый Гиперборей: Межвуз. сб. науч. трудов. Пермь, 2004. С. 91-97.

360. Колобов A.B. Римские легионы вне полей сражений (Эпоха раннего принципата). Пермь: Издательство Пермского университета, 1999. 128 с.

361. Колобов А. В. Экономические аспекты римской оккупации рейн-ско-дунайского пограничья в эпоху Юлиев-Клавдиев // Античность Европы: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1992. С. 38-47.

362. Колосовская Ю. К. Римский торговый капитал в Норике в I в. до н.э. -1 в. н.э // ВДИ. 1974. № 4. С. 44-55.

363. Колосовская Ю. К. Римский наместник и его роль во внешнеполитической истории Дакии // ВДИ. 1988. № 4. С. 20-37.

364. Колосовская Ю. К. Рим и мир племен на Дунае. М.: Наука, 2000. 288 с.

365. Конноли П. Греция и Рим. Энциклопедия военной истории / Пер. с англ. С. Лопуховой, А. Хромовой. М., 2001. 320 с.

366. Контамин Ф. Война в Средние века / Пер. с фр. Ю. П. Малинина и др. СПб.: Ювента, 2001. 416 с.

367. Кормышева Э. Е. Мир богов Мероэ. М.; СПб.: ИВ РАН, Летний сад, 2000.384 с.

368. Королев К. Войны античного мира: Македонский гамбит. М.: ACT, 2003.512 с.

369. Короленков А. В. Квинт Серторий: Политическая биография. СПб.: Алетейя, 2003. 310 с.

370. Короленков А. В. Лев и лисица: психологические приемы Суллы в войне с марианцами // AMA. Вып. 11. Саратов, 2002. С. 57-64.

371. Коростелин В. А. Варвары-федераты и падение Рима: об эволюции, типологии и классификации позднего федератства в IV V вв. н. э // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 2006. № 1. С. 44-69.

372. Кревельд М. ван. Трансформация войны / Пер. с англ. М.: Альпи-на Бизнес Букс, 2005. 344 с.

373. Крил X. Г. Становление государственной власти в Китае. Империя Западная Чжоу / Пер. с англ. Р. В. Котенко. СПб.: Евразия, 2001. 480 с.

374. Крист К. История времен римских императоров от Августа до Константина. Т. 1. Ростов н/Д, 1997. 576 с.

375. Кронеберг И. Древний Карфаген // ЖМНП. 1837 г. № 6. С. 317338.

376. Крысько В. Г. Секреты психологической войны (цели, задачи, методы, формы, опыт). Мн.: Харвест, 1999. 448 с.

377. Крюков A.C. Устная традиция в «Анналах» Тацита // ВДИ. 1997. № 1.С. 133-147.

378. Кулаковский Ю. А. История Византии. Т. 1. 3-е изд. СПб.: Але-тейя, 2003.492 с.

379. Куле К. СМИ в Древней Греции: сочинения, речи, разыскания, путешествия / Пер. с франц. С. В. Кулланды. М.: Новое литературное обозрение, 2004. 256 с.

380. Куликова Ю. В. Дивитиак — агент Юлия Цезаря // Вопросы истории. 1999 г. № 3. С. 146-148.

381. Кулишова О. В. Посольства Рима в Дельфы во время Второй Пунической войны // Мнемон. Вып. 5. СПб., 2006. С. 277-286.

382. Курилов М. Э. О некоторых функциональных особенностях института спартанских глашатаев // ВДИ. 1996. № 4. С. 133-141.

383. Кучма В. В. Военная организация Византийской империи. СПб.: Алетейя, 2001.426 с.

384. Кучма В. В. О некоторых спорных проблемах трактата Секста Юлия Фронтина «Стратегемы» // ВДИ. 1984. № 4. С. 45-55.

385. Лазарев С. А. Военная организация Римской империи в IV в. н.э. (от Диоклетиана до Феодосия). Автореф. дисс. канд. ист. наук. М.,1986. 16 с.

386. Лапина Т. А. Источники географических книг Плиния Старшего Август и Агриппа // Из истории древнего мира и средневековья. М.,1987. С. 17-27.

387. Лебедев А. П. Эпоха гонений на христиан и утверждение христианства в Греко-римском мире при Константине Великом. 2-е изд. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2003. 364 с.

388. Jle Боэк Я. Римская армия эпохи Ранней Империи / Пер. с фр. М.Н. Челинцевой. М.: РОССПЭН, 2001. 400 с.

389. Леру Ф., Гюйонварх К.-Ж. Кельтская цивилизация / Пер. с фр. Г. В. Бондаренко, Ю. Н. Стефанова. СПб.: Культурная Инициатива, 2001. 271 с.

390. Литаврин Г. Г. Как жили византийцы. СПб.: Алетейя, 2006. 256 с.

391. Луццатто Дж. Экономическая история Италии. М., 1954. 455 с.

392. Лэмб Г. Ганнибал / Пер. с англ. Л. А. Игоревского. М.: Центрпо-лиграф, 2003.443 с.

393. Люблинская А. Д. Источниковедение истории средних веков. Л.: ЛГУ, 1955. 373 с.

394. Ляст Р. Е. О составе и политической роли корпораций, связанных со службами анноны в Ости (II в. н.э.) // ВДИ. 1970. № 2. С. 149-161.

395. Майорова Н. Г. Коллегия фециалов // Жреческие коллегии в раннем Риме: к вопросу о становлении римского сакрального и публичного права. М.: Наука, 2001. С. 142-179.

396. Макиавелли Н. О военном искусстве / Пер. с ит. Р. В. Светлова. СПб.: Амфора, 1999. 254 с.

397. Марков К. В. Consilium principis в концепции идеальной монархии Диона Кассия // Studia histórica IV. М., 2004. С. 121-125.

398. Марков К. В. Концепция идеальной монархии в «Римской истории» Диона Кассия. Дисс. канд. ист. наук. Н. Новгород, 2007. 241с.

399. Марков М. И. История конницы. Кн. 1. От Древней Греции до изобретения огнестрельного оружия. М.: Кучково поле, 2007. 466 с.

400. Массон В. М. Развитие обмена и торговли в древних обществах // Торговля и обмен в древности. М.: Наука, 1974. С. 3-11.

401. Махлаюк А. В. Армия Римской империи. Очерки традиций и ментальное™. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2000. 235 с.

402. Махлаюк А. В. Scientia rei militaris (К вопросу о «профессионализме» высших военачальников римской армии) // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия История. Выпуск 1. Н. Новгород, 2002. С. 13-31.

403. Махлаюк А. В. Идеи и подходы исторической антропологии в изучении римской армии // Древнее Средиземноморье: религия, общество, культура. М.: ИВИРАН, 2005. С. 83-113.

404. Махлаюк А. В. Солдаты Римской империи. Традиции военной службы и воинская ментальность. СПб.: Филологический факультет СПбГУ; Акра, 2006. 440 с.

405. Махлаюк А. В., Марков К. В. Историк и вызовы современности: «Римская история» Диона Кассия как памятник исторической и политической мысли III в. н.э. // ВДИ. № 2. 2008. С. 38-56.

406. Маяк И. Л. Взаимоотношения Рима и италийцев в III II вв. до н. э. М.: Изд-во МГУ, 1971. 157 с.

407. Маяк И. Л. Рим первых царей. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. 272 с.

408. Мещеряков Б. Г., Зинченко В. П. Современный психологический словарь. СПб.: Прайм-Еврознак, 2007. 633 с.

409. Милитарев А. В. Гарамантида в контексте североафриканской истории (Судьба одного народа глазами лингвиста) // ВДИ. 1991. № 3. С. 130-158.

410. Митина С.И. Эволюция международного суда как института урегулирования международных отношений в эллинистическую эпоху // Вестник Новгор. ун-та. им. Ярослава Мудрого. 2000. № 16. С. 106-110.

411. Михневич Н. П. История военного искусства с древнейших времен до начала девятнадцатого столетия. СПб.: Тип. П. О. Яблонского, 1896. 520 с.

412. Мишулин А.В. Объявление войны и заключение мира у древних римлян // Исторический журнал. 1944. № 10-11. С. 100-113.

413. Молев Е. А. Эллины и варвары. На северной окраине античного мира. М.: Центрполиграф, 2003. 399 с.

414. Моммзен Т. История Рима. Т. 1. М.: АСТ, 2001. 523 с; Т. 5. Кн. 8. М.; АСТ, 2002. 749 с.

415. Моммзен Т. История римских императоров / Пер. с нем. Т. А. Орестовой. СПб.: Ювента, 2002. 628 с.

416. Морской энциклопедический словарь. Т. 2./ Под ред. В. В. Дмитриева. СПб.: Судостроение, 1993. 584 с.

417. Нетушил И. В. Начало мировой политики Римской республики и конец Лация // ЖМНП. 1904 г. № 8. С. 357-390; № 9. С. 391-437.

418. Нечаева Е. Н. Участие врачей в позднеантичной дипломатии // Жебелевские чтения-3. Тезисы докладов научной конференции 29-31 октября 2001 года. СПб., 2001. С. 194-200.

419. Нефедкин А. К. Изучение античного военного искусства в России: историографический обзор // Studia histórica III. М.: Mili У, 2003. С. 134-148.

420. Никитин А. Н. Организация и эволюция римского лимесе в Ну-мидии, Мавритании и Триполитании в I-II вв н. э (этно-социальный и экономический аспекты). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Челябинск: Магнитогорский Ун-т, 2007. 27 с.

421. Никольсон Н. Дипломатия / Пер. с англ. A.A. Трояновского. М.: Госполитиздат, 1941. 217 с.

422. Осарес Ф. Византийская армия в конце VI в. (по «Стратегикону» императора Маврикия) / Пер. с франц. A.B. Банникова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. 142 с.

423. Остапенко П. В. Тайная война до нашей эры: Взлеты и падения разведки фараонов // Молодая гвардия. 2001. № 3. С. 263-287.

424. Остапенко П. В. Тайная война в Древнем Мире. Мн.: Харвест, 2004. 512 с.

425. Пантелеев А.Д. Христиане и римская армия от Павла до Тертул-лиана // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. Вып. 3. СПб., 2004. С. 413-428.

426. Парфенов В. Н. Император Цезарь Август: Армия. Война. Политика. СПб.: Алетейя, 2001. 278 с.

427. Парфенов В. Н. Начало военно-политической карьеры Октавиана //AMA. Вып. 4. Саратов, 1979. С. 111-112.

428. Парфенов В. Н. Сеян: взлет и падение// AMA. Вып. 10. Саратов, 1999. С. 63-88.

429. Парфенов В. Н. Социально-политическая роль римской армии (44-31 гг. до н.э.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1983. 16 с.

430. Парфенов В. Н. Pessimus princes: принципат Домициана в кривом зеркале античной традиции // Античная история и классическая археология / Отв. ред. В. В. Дементьева. М.: ИВИ РАН, 2006. С. 212-221.

431. Патрикеев С. Н. Разведка // БСЭ. Т. 21. М., 1975. С. 405-406.

432. Пети П. Эллинистические цивилизации / Пер. с фр. Т. Земцовой. М.: ACT, 2004. 158 с.

433. Перфилова Т.Б. Преподаватели высших школ Римской империи (профессиональный портрет и структура личности). Ярославль: >11 11У, 2002. 150 с.

434. Пигулевская Н. В. Византийская дипломатия и торговля шелком в V-VII вв. //ВВ. Т. 1. 1947. С. 184-214.

435. Писаревский Н. П. Античные авторы о камарах // Норция. Проблемы истории древнейших классовых обществ европейского Средиземноморья. Вып.2. Воронеж, 1978. С. 69 77.

436. Писаревский Н. П. О конструкции морских разбойничьих судов пиратских племен Кавказского побережья Черного моря в античную эпоху // Морской флот и морской фактор в истории. Сборник научных трудов. Воронеж, 1997. С. 41 58.

437. Погодин М. Лекции проф. Погодина по Герену о политике, связи и торговле главных народов древнего мира. В 2-х ч. М.: Унив. тип, 1835-1836.

438. Подосинов А. В. Восточная Европа в римской картографической традиции. М.: Индрик, 2002. 488 с.

439. Покровский И. А. История римского права. М.: Статут, 2004. 540с.

440. Попов М. В. Легионы Римской Дакии во II III вв. н.э. (аспекты организации обороны, участия в провинциальном управлении и строительной деятельности): Автореф. дисс. канд. ист. наук. Челябинск: Магнитогорский Ун-т, 2007. 25 с.

441. Портнягина И. П. Интеграция неформальных общественных связей в систему принципата: совет друзей принцепса / Под редакцией проф. Э.Д. Фролова // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. Выпуск 2. СПб., 2003. С. 228-240.

442. Разин Е. А. История военного искусства XXXI в. до н. э. VI в. н. э. СПб.: Полигон, 1999. 560 с.

443. Ранович А. Б. Восточные провинции Римской империи в I III вв. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949. 264 с.

444. Расширение греческого мира. VIII-VI века до н.э. / Под ред. Дж. Бордмэна и Н.-Дж.-Л. Хэммонда: Пер. с англ. А. В. Зайкова. М.: Ладо-мир, 2007. 653 с. (Кембриджская история древнего мира. Т. III, часть 3).

445. Ременников А. М. Военное искусство племен Подунавья в эпоху войн с Римской империей (IV в. н.э.) // ВДИ. 1970. № 2. С. 162-166.

446. Родионов Е. Пунические войны. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. 626 с.

447. Роллен Ш. Римская история от создания Рима до битвы Актий-ской,то есть по окончании Республики / Пер. с фр. В. Тредиаковского. СПб.: Тип. Императорской Академии Наук, 1763. Т. 7. 328 с.

448. Ронге М. Война и индустрия шпионажа. М.: Правовое просвещение, 2000. 288 с.

449. Росс Э. Кельты-язычники / Пер. с англ. Н. Ю. Чехонадской. М.: Центрполиграф, 2005. 255 с.

450. Ростовцев М. И. Общество и хозяйство в Римской империи. В 2 т. СПб., 2001.

451. Ростовцев М. И. Рождение Римской империи. М.: Книжная находка, 2003. 160 с.

452. Ростовцев М. И. Miscellanea: Из журналов Русского зарубежья (1920-1939) / Пер. с англ. К.А. Аветисян. СПб.: Филологический ф-т СПбГУ, 2004.312 с.

453. Роуан Р. У. Очерки секретной службы. Из истории разведки. М.: Крафтч-, 2003. 432 с.

454. Рубцов С. М. Легионы Рима на Нижнем Дунае. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2003. 256 с.

455. Рустою А. Доримская Дакия / Пер. с рум. Н. Н. Чукановой // История Румынии. М.: Весь Мир, 2005. С. 11-35.

456. Саввина Е. С. Поэтические источники по истории императорского Рима I-II вв. н.э // Норция. Вып. 4. Воронеж, 2004. С. 218-226.

457. Садыков М. Ш. Межгосударственные отношения и дипломатия в Западном Средиземноморье в 323-264 гг. до н.э. Казань, 2003. 230 с.

458. Сальвиоли Г. Капитализм в античном мире / Пер. с фр. Р. Гальперина. Харьков, 1923. 187 с.

459. Самохина Г. С. Полибий: эпоха, судьба, труд. Автореф. дисс. докт. ист. наук. М., 1997. 51 с.

460. Самохина Г. С. «Тактика» Полибия и Греко-римская литература по военному искусству // ANTIQVITAS AETERNA. Поволжский анти-коведческий журнал. Вып. 2: Война, армия и военное дело в античном мире. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2007. С. 305-323.

461. Сапрыкин С. Ю. Насильственный и ненасильственный мир в эллинистическую эпоху // Межгосударственные отношения и дипломатия в античности. Казань, 2000. С. 159-177.

462. Сафронов А. Н. Служба разведывательного дозора при разведке местности и местных предметов // Войсковая разведка. Мн.: Харвест, 2004. С. 6-89.

463. Свенцицкая И. С. Из истории повседневной жизни: трактиры (таверны) в древнем мире // ВДИ. 2007. № 2. С. 191-202.

464. Свенцицкая И. С. Раннее христианство: страницы истории. М.: Политиздат, 1989. 336 с.

465. Свечин А. А. Эволюция военного искусства. М.: Академический Проект, 2002. 864 с.

466. Седаков С. Ю. Роль квиритского претора в создании норм римского частного права предклассического периода // IVS ANTIQVVM. Древнее право. 1996. № 1. С. 124-128.

467. Семенов В. В. Преторианские когорты: модель и практика // Война и военное дело в античности. Para Bellum. № 12. Специальный научный выпуск. СПб., 2001. С. 103-119.

468. Сергеев В.С. Дипломатия древнего Рима // История дипломатии. Т. 1 / Под ред. В. П. Потемкина. М.: Соцэкгиз, 1941. С. 58-88.

469. Сергеев И. П. Римская империя в III в. н.э. Харьков, 1999. 223 с.

470. Сергеенко М. Е. Гонение Деция // ВДИ. 1980. № 1. С. 171-176.

471. Сергеенко М. Е. Жизнь древнего Рима. СПб.: Летний Сад, 2000. 416 с.

472. Сердюкова С. Г. Политическая элита эпохи Антонинов // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. Под редакцией професора Э.Д. Фролова. Выпуск 2. Санкт-Петербург, 2003. С. 241-256.

473. Сердюкова С. Г. Frumentarii и speculatores. Некоторые аспекты охранительной системы в эпоху Империи (по данным нарративных источников) // Studia histórica V. К 70-летию Юлия Берковича Циркина. М.: МГПУ, 2005. С. 89-93.

474. Серебрякова Е. Разведка Древнего Рима // Независимое военное обозрение. 2003 г. № 30. С. 7.

475. Серов В. В. Административная политика ранней Византии: I. Антикоррупционные меры // Античная древность и средние века. Выпуск 31. Екатеринбург: Уральский государственный университет, 2000. С. 31-44.

476. Сивкина Н. Ю. Иллирийский фактор в римско-македонской «холодной войне» // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия История. № 1. Н. Новгород, 2007. С. 196-204.

477. Сизек Э. Нерон / Пер. с фр. Э. В. Шафировой. Ростов-н/Д: Феникс, 1998. 448 с.

478. Сильвестрова Е. В. Lex generalis. Императорская конституция в системе источников греко-римского права V-X вв. н.э. М.: Индрик, 2007. 248 с.

479. Симон Г. Войны Рима в Испании. 154-133 гг. до н.э. / Пер. с нем. A.B. Короленкова. СПб.: Гуманитарная Академия, 2008. 288 с.

480. Смыков Е. В. Луций Лициний Лукулл: полководец и общественное мнение // AMA. Вып. 10. Саратов, 1999. С. 47-62.

481. Смыков Е. В. Рим и Парфия: первые контакты (к вопросу о договорах Суллы и Лукулла с парфянами) // Межгосударственные отношения и дипломатия в античности. Казань, 2000. С. 317-331.

482. Смышляев А. Л. Об эволюции канцелярского персонала римской армии в III в. н. э // ВДИ. 1979. № 3. С. 60-81.

483. Смышляев А. Л. «Речь Мецената» (Dio Cass. LH. 14-40): проблемы и интерпретации // ВДИ. 2007. № 2. С. 54-66.

484. Смышляев А. Л. Септимий Север и римская юриспруденция // Правоведение. 1975. № 5. С. 64 65.

485. Снисаренко А. Б. Властители античных морей. М.: Мысль, 1986. 239 с.

486. Строгецкий В. М. Проблемы получения и распространения неофициальной информации в классическом полисе // Мнемон. СПб., 2002. С. 81-90.

487. Строгецкий В. М. Роль информации и проблема коммуникативных отношений в классическом полисе // Мнемон. Вып. 2. СПб., 2003. С. 135-152.

488. Строгецкий В. М. Роль торговли и торговцев в получении и распространении информации между полисами Греции // Мнемон. Вып. 4. СПб., 2005. С. 167-172.

489. Тараторин В. В. Конница на войне. Мн.: Харвест, 1999. 432 с.

490. Тарков П.Н. К истории международных отношений в древнем мире // ВДИ. 1950. № 2. С. 28-36.

491. Таубе М. История зарождения международного права. СПб., 1894.217 с.

492. Тевено Э. История галлов / Пер. с фр. Е. Ю. Леоновой. М.: Весь Мир, 2002. 160 с.

493. Тейтельбаум Е. Г. Взгляды Полибия на участие полководца в сражении // Antiquitas Iuventae: Сб. науч. тр. студентов и аспирантов. Саратов: Научная книга, 2006. С. 70-81.

494. Тер-Саркисянц А. Е. История и культура армянского народа с древнейших времен до начала XIX в. М.: Вост. лит., 2008. 686 с.

495. Тодд М. Варвары. Древние германцы. Быт, религия. Культура / Пер. с англ. Н. Ю. Чехонадской. М.: Центрполиграф, 2005. 223 с.

496. Токмаков В. Н. Структура и боевое построение римского войска Ранней республики//ВДИ. 1995. № 4. С. 138-160.

497. Токмаков В. Н. Военная организация Рима Ранней республики (VI-IV вв. до н.э.). М.: Изд-во Института всеобщей истории РАН, 1998. 300 с.

498. Токмаков В. Н. Армия и государство в Риме: от эпохи царей до Пунических войн. М.: КДУ, 2007. 264 с.

499. Томпсон Э. А. Римляне и варвары / Пер. с англ. Т. О. Пономаревой. СПб.: Ювента, 2003. 288 с.

500. Трухина H.H. Политика Рима в Восточном Средиземноморье во второй половине III в. до н.э. (229-205 гг.) // ВМГУ. Сер. История. 1975 г. № 2. С. 66-74.

501. Тюленев В. М. Рождение латинской христианской историографии. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2005. 288 с.

502. Ур-Мьедан М. Карфаген / Пер. с фр. А.Е. Яблокова. М.: Весь Мир, 2003. 144 с.

503. Успенский Ф. И. История Византийской империи. В 5 т. Т. 1. Период I (до 527 г.). Период II (518-610 гг.). М.: Астрель; ACT, 2Q05. 621 с.

504. Утченко С. JI. Юлий Цезарь. М.: Мысль, 1976. 365 с.

505. Ушаков Ю. А. Преторианская гвардия в политической жизни Римской империи в I в. н.э. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1992.

506. Федорова Е. J1. Война в «деяниях» Аммиана Марцеллина. Автореф. дисс. канд. ист. наук. СПб., 2003. 23 с.

507. Ферреро Г. Юлий Цезарь / Пер. с ит. А. Захарова. Ростов н/Д: Феникс, 1996. 576 с.

508. Финлей Г. Греция под римским владычеством со времени завоевания / Пер. С. Никитенко. М., 1877. 444 с.

509. Фор П. Александр Македонский / Пер. с фр. И. И. Маханькова. М.: Мол. гвардия, 2006. 445 с.

510. Фортунатов А. Н. Поведенческие конструкты как цель и результат коммуникативных процессов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Филология. Выпуск 1 (6). Н. Новгород, 2005. С. 68-73.

511. Фриц К. фон. Теория смешанной конституции в античности: Критический анализ политических взглядов Полибия / Пер. с англ. А. Б. Егорова, Г. А. Лапис. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. 422 с.

512. Хачикян А.Э. Восточная политика Рима в период становления принципата (Август-Клавдий) и Армения. Автореф. дис. канд. ист. наук. Ереван, 1988. 20 с.

513. Херцог X. Библейские сражения / Пер. с англ. Т. Лисицыной. М.: ACT, 2005. 320 с.

514. Хлевов А. А. Морские войны Рима. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2005. 496 с.

515. Хаджидаки Э. Критское эллинистическое пиратство // ВДИ. 1992. №2. С. 154-161.

516. Хаусхофер К. О геополитике: Работы разных лет / Пер. с нем. И. Г. Усачева. М.: Мысль, 2001. 427 с.

517. Хьяульмарссон Й. Р. История Исландии / Пер. с англ. А. А. Столярова. М.: Весь Мир, 2003. 240 с.

518. Чаплыгина Н. А. Римляне на Дунае (I III века нашей эры). Кишинев: Штиинца, 1990. 115 с.

519. Чекалова А. А. У истоков византийской государственности: сенат и сенаторская аристократия Константинополя IV — первой половине VII в. М.: КДУ, 2007. 258 с.

520. Чернышов Ю. Г. Мореплавание в античных утопиях // Быт и история в античности. М.: Наука, 1988. С. 88-113.

521. Черняк Е. Б. Пять столетий тайной войны. Из истории секретной дипломатии и разведки. 5-е изд. М.: Междунар. отношения, 1991. 560 с.

522. Ципоруха М. Корабли, мореходы и торговцы Древнего Рима // История. № 29. август 2000 г. С. 2.

523. Циркин Ю. Б. Путешествие Полибия вдоль атлантических берегов Африки // ВДИ. 1975. № 4. С. 107-114.

524. Шавли Й. Венеты: наши давние предки / Пер. со словен. Ж. Гиле-вой. М.: Зеркало, 2003. 160 с.

525. Шайд Дж. Религия римлян / Пер. с фр. О.П. Смирновой. М.: Новое издательство, 2006. 280 с.

526. Шалимов О. А. Образ идеального правителя в Древнем Риме в середине 1-го начале II века н.э. М.: ИВИ РАН, 2000. 185 с.

527. Шангин М. Новый географический текст // ВДИ. 1938. № 4. С. 252-255.

528. Щеглов Г. В. Словарь античности. М.: ACT, 2006. 415 с.

529. Щеглов Д. А. Научная география периода между Гиппархом и Птолемеем в отражении римских географических сочинений // Мне-мон. Вып. 3. СПб., 2004. С. 429-452.

530. Шелов Д. Б. Римляне в Северном Причерноморье во II в. н.э. // ВДИ. 1981. №4. С.52-63.

531. Шеркова Т. А. Египет и Кушанское царство: торговые и культурные контакты. М., 1991. 191 с.

532. Шифман И. Ш. Карфаген. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. 518 с.

533. Шифман И. Ш. Набатейское государство и его культура. Из истории доисламской Аравии. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. 208 с.

534. Шифман И. Ш. Цезарь Август. JL: Наука, 1990. 200 с.

535. Шинни П. JI. Восточный Судан и Эфиопия (600 г. до н.э. — 600 г.) / Пер. с англ. JL С. Клейна // Из истории африканского средневековья. М.: Наука, 1986. С. 7-76.

536. Шмалько А. В. Восточный поход Нерона // AMA. Вып. 8. Саратов, 1990. С. 84-92.

537. Шово М. Повседневная жизнь Египта во времена Клеопатры / Пер. с фр. Е. Е. Масловой. М.: Мол. гвардия, 2004. 294 с.

538. Штаерман Е. М. Кризис античной культуры. М.: Наука, 1975. 183 с.

539. Штенцель А. История войн на море. Т. 1. М.: Изографус, 2002. 704 с.

540. Шувалов П. В. Секрет армии Юстиниана: восточноримская армия в 491-641 гг. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2006. 304 с.

541. Эллинистическая техника / Под ред. И. И. Толстого. М.: Изд-во АН СССР, 1948.352 с.

542. Энгельс Ф. Историческая публицистика: О военном искусстве. О теории насилия. М.: Эксмо, 2003. 736 с.

543. Юдин А. В. Политическое устройство Римско-италийского союза в III-II вв. до н.э. // История древних цивилизаций. Государство и право Древнего Рима. Выпуск 1. Нижний Новгород, 2006. С. 180-197.

544. Abbot F. F. The Common People of Ancient Rome. Studies of Roman Life and Literature. New York, 1911.

545. Adcock F. E. Lesser Armenia and Galatia after Pompey's Settlement of the East // JRS. Vol. 27. Part 1. 1937. P. 12-17.

546. Adcock F. E. The Roman Art of War under the Republic. Harvard, 1995. 140 p.

547. Alfoldi A. Hasta-Summa Imperii: The Spear as Embodiment of Sovereignty in Rome // AJA. Vol. 63. № 1. 1959. P. 1-27.

548. Amarelli F. Consilia principum. Napoli, 1983. 207 p.

549. Anderson J. G. S. Pompey's Campaign against Mithradates // JRS. Vol. 12. 1922. P. 99-105.

550. Andreau J. Banking and Business in the Roman World. Cambridge, 2003. 176 p.

551. Assman K. Camara // RE. Bd. 5. Stuttgart, 1897. S. 1424.

552. Austin N., Rankov N. B. Exploratio. Military and political Intelligence in The Roman World. London, 1995. 292 p.

553. Bagnall R. S. The Roman Garrison of Latopolis // BASP. 1975. Vol. XII. №4. P. 135-144.

554. Badian E. Publicans and sinners. London, 1983. 174 p.

555. Badian E. Roman imperialism in the late republic. Ithaca, 1968. 117 p.

556. Baillie Reynolds P. K. The Troops Quartered in the Castra Peregri-norum//JRS. Vol. 13. 1923. P. 168-189.

557. Baldacci P. Negotiatores e mercantores frumentarii nel periodo imperiale // Rendiconti dell'istituto Lombardo Classe di Lettere, Scienze morale e storiche 101. Milan, 1967. P. 273-291.

558. Ball Platner S. A Topographical Dictionary of Ancient Rome. London, 1929. 600 p.

559. Barnes T.D. The new empire of Diocletian and Constantine. London, 1982. 305 p.

560. Beaumont R. L. The Date of the First Treaty between Rome and Carthage // JRS. 1939. Vol. 29. P. 74-86.

561. Bellen H. Die germanische Leibwache der römischen Kaiser des julisch-claudischen Hauses. Mainz-Wiesbaden, 1981. 133 s.

562. Bender H. Römischer Reiseverkehr: cursus publicus und Privatre-sisen. Stuttgart, 1978. 79 s.

563. Benea D. Din istoria militarä a Moesiei Superior §i a Daciei. Legiunea a VII-a Claudia §i legiunea a IIII-a Flavia. Cluj-Napoca, 1983. 256 p.

564. Berchem van D. On Some Chapters of the Notitia Dignitatum Relating to the Defence of Gaul and Britain // AJPh. Vol. 76. № 2. 1955. P. 138147.

565. Bernhardt R. Rom und die Städte des hellenistischen Ostens (3.-1. Jahrhundert v. Chr.): Literaturbericht 1965-1995. München, 1998. 124 s.

566. Bingham S. The praetorian guard in the political and social life of ju-lio-claudian Rome. Ottawa, 1997. 283 p.

567. Bird H. W. A Reconstruction of the Life and Career of S. Aurelius Victor // CJ. Vol. 70. № 4. 1975. P. 49-54.

568. Birley E. The Roman Army. Papers 1929-1986. Amsterdam, 1988. 457 p.

569. Birley A. R. Septimius Severus: The African emperor. London, 1999. 292 p.

570. Black E. W. Cursus publicus: the Infrastructure of Government in Roman Britain. Oxford, 1995. 196 p.

571. Bleickeri J. Augustus. Eine Biographie. Berlin, 1998. 800 s.

572. Bleicken J. Verfassungs- und Sozialgeschichte des Römischen Kaiserreiches. Bd. 1. Padeborn, 1981. 352 s.

573. Blum W. Curiosi und Regendarii. Untersuchungen zur Geheimen Staatspolizei der Spätantike. München, 1969. 116 s.

574. Boesche R. Kautilya's «Arthasàstra» on War and Diplomacy in Ancient India // JMH. Vol. 67. № 1. 2003. P. 9-37.

575. Bongrani-Fanfoni L. Myos Hormos nel «Periplus Maris Erythraei» // Aegyptus. A. 77. № 1-2. 1997. P. 53-59.

576. Botsford G. W. Roman Imperialism // AHR. Vol. 23. № 4. 1918. P. 772-778.

577. Bouzek J. Thrakove. Praha, 1990. 230 s.

578. Bowersock G. W. Roman Arabia. Harvard, 1983. 224 p.

579. Bowersock G. W., Brown P., Grabar O. Late Antiquity: A Guide to the Postclassical World. Harvard, 1999. 780 p.

580. Bruce F. F. Herod Antipas, Tetrarch of Galilee and Peraea // The Annual of Leeds University Oriental Society. № 5. 1963. P. 6-23.

581. Burian J. Africa und Rom in der Zeit der Republik // Afrika und Rom in der Antike. Halle, 1968. S. 27-52.

582. Bury J. B. History of the Later Roman Empire. Vol. 1. London, 1923. 493 p.

583. Cagniart P. The Late Republican Army (146-30 BC) // A companion to the Roman army. Oxford, 2007. P. 80-95.

584. Campbell B. War and Society in Imperial Rome, 31 BC-AD 284. London, New York, 2002. 224 p.

585. Carcopino J. Les étapes de l'impérialisme romain. Paris, 1961. 269 p.

586. Cary M., Haarhoff T. J. Life and Trought in the Greek and Roman World. London, 1957. 355 p.

587. Casson L. Ships and Seamanship in the ancient world. London, 1995. 592 p.

588. Casson L. The Location of Adulis (Periplus Maris Erythraei 4) // Coins, culture and history in the ancient world. Detroit, 1981. P. 113-122.

589. Casson L. The Role of the State in Romes Grain Trade // The Seaborne commerce of ancient Romes Studies in archaeology and history. Rome, 1980. P. 21-33.

590. Casson L. Travel in the ancient world. London, 1974. 384 p.

591. Castaneda G. B. Coyuntura Sociopolitica y Estructura Social de la Production en la epoca de Diocletiano. Salamanca, 1980. 435 p.

592. Chastagnol A. Eevolution politique, sociale et économique du monde romain de Diocletien a Julien: Lamise en place du régime du Bas-Empire (284-363). Paris, 1982. 394 p.

593. Cheesman G. L. The Auxilia of the Roman Imperial Army. Chicago, 1975. 192 p.

594. Chroust A.-H. International treaties in Antiquity. The diplomatie negotiations between Hannibal and Philip V of Macedon // Classica et Medi-aevalia. 1954. Vol. XV. Fasc. 1-2. P. 60-107.

595. Ginsburg M. Roman Military Clubs and Their Social Functions // Transactions and Proceedings of the American Philological Association. Vol. 71. 1940. P. 149-156.

596. Cizek E. Epoca lui Traian. Bucuresti, 1980. 488 p.

597. Clauss M. Der magister officiorum in der Spätantike (4-6 Jahrhundert): Das Amt und sein Einfluss auf die kaiserliche Politik. München, 1980. 252 s.

598. Clauss M. Frumentarius Augusti // Epigraphica. 1980. № 42. P. 131134.

599. Clauss M. Untersuchungen zu den principales des römischen Heeres von Augustus bis Diokletian. Cornicularii, speculatores, frumentarii. Bochum, 1973. 204 p.

600. Collingwood F. G., Myres J. N. L. Roman Britain and the English Settlements. Oxford, 1936. 515 p.3 87. Connolly P. Greece and Rome at War. London, 1981.

601. Connolly P. The Roman army. London, 1980. 77 p.

602. Contra J. W. E. Barbarian Invasions and Frontier Politics in the Reign of Gallienus // W. S. Hansen and L.J.F. Keppie, (eds), Roman Frontier Studies 1979. Vol.3. P. 1045-1050.

603. Crawford M. Economia imperiale e commercio estero // Tecnologia, economia e societa nel mondo romano: Atti del Convegno di Como 27/28/29 sett. 1979. Como: Banca popolare commercio e industria, 1980. P. 207-217.

604. Crowdy T. The enemy within: a history of espionage. Oxford, 2006. 368 p.

605. Curie J. A Roman Frontier Post and Its People: The Fort of Newstead in the Parish of Melrose. Glasgow, 1911. 431 p.

606. Dahlheim W. Deditio und societas: Untersuchungen zur Entwicklung der römischen Außenpolitik in der Blütezeit der Republik. München, 1965. 303 s.

607. Daniels Ch. Garamantes of Southern Libya. Cambridge, 1970. 47 p.

608. D'arms J. H. Commerce and social standing in ancient Rome. London, 1981.201 p.

609. D'arms J. H. Republican Senators Involvement in Commerce in the Late Republic: Some Ciceronian Evidence // The Seaborne commerce of ancient Romes Studies in archaeology and history. Rome, 1980. P. 77-89.

610. Davies J. L. Soldiers, peasants, industry and towns. The Roman army in Britain. A Welsh perspective // The Roman Army and the Economy. Amsterdam, 2002. P. 169-203.

611. Demandt A. Die Spätantike: römische Geschichte von Diocletian bis Justinian. München, 1989. 612 p.

612. Der Derian J. Anti-Diplomacy, Intelligence Theory and Surveillance Practice // Espionage: Past, Present, Future? Oxford, 1994. P. 29-51.

613. Desanges J. Recherches sur F activité des Mediterraneens aux confines de F Afrique (VI s. avant J.-C. IV s. apres J.-C.). Lille, 1982. 486 p.

614. Diesner H.-J. Kriege des Altertums. Griechenland und Rom im Kampf um den Mittelmeerraum. Berlin, 1971. 336 s.

615. Dihle A. Plinius und die geographische Wissenschaft in der römischen Kaiserzeit // Tecnologia, economia e societa nel mondo romano: Atti del

616. Convegno di Como 27/28/29 sett. 1979. Como: Banca popolare commercio e industria, 1980. P. 121-137.

617. Dise R. L. A reassessment of the functions of beneficiarii consularis II AHB, 9/2 (1995). P. 72-85.

618. Dise R. L. The Beneficiarii Procuratoris of Celeia and the Development of the Statio Network // ZPE. № 113. 1996. P. 286-292.

619. Dise R. L. Variation in Roman Administrative Practice: the Assignments of Beneficiarii Consularis II ZPE. № 116. 1997. P. 284-299.

620. Dixon K. R., Southern P. The Roman Cavalry. New York, 2000. 256 P

621. Dobson В., Breeze D. J. Hadrians Wall. London, 1987.

622. Domaszewski A. von. Die Rangordnung des römisches Heeres. Bonn, 1908. 275 s.

623. Donaldson G. H. Signalling communications and the Roman imperial army //Britannia. Vol. 19. 1988. P. 349-356.

624. Droysens G. Allgemeiner historischer Handatlas. Bielefeld und Leipzig, 1886. 180 s.

625. Drummond S. K., Nelson L. H. The Western Frontiers of Imperial Rome. New York, 1994. 276 p.

626. Dulckeit G. Römische Rechtsgeschichte. München, 1957. 295 s.

627. Dvornik F. Origins of Intelligence Services: The Ancient Near East, Persia, Greece, Rome, Byzantium, the Arab Muslim Empires, the Mongol Empire, China, Muscovy. New Brunswick, 1974. 350 p.

628. Eckstein A. M. Senate and general: Individual decision making a Roman foreign relations, 264-194 В. C. Berkeley, 1987. 381 p.

629. Eich P. Zur Metamorphose des politischen Systems in der römischen Kaiserzeit. Berlin, 2005. 467 s.

630. Ekholm G. Handelsförbindelser mellan Skandinavien och Romerska riket. Stockholm, 1961. 108 p.

631. Eliot C. W. J. New Evidence for the Speed of the Roman Imperial Post // Phoenix. Vol. 9. № 2. 1955. P. 76-80.

632. Erdrich M. Rom und die Barbaren: Das Verhaeltnis zwischen dem imperium Romanum und den germanischen Staemmen vor seiner Nordwestgrenze von der späten römischen Republik bis zum Gallischen Sonderreich. Mainz am Rhein, 2001. 192 s.

633. Fabricius. Limes // RE. Hb. 25. Stuttgart, 1926. S. 572-671.

634. Ferguson J. Classical contacts with West Africa // Africa in classical Antiquity. Ibadan, 1969. P. 1-25.

635. Ferkel H. Navis lusoria. Ein Römerschiff in Regensburg. Scripta-Mercaturae-Verl., St. Katharinen, 2004. 144 s.

636. Fiebiger H. O. Exploratores // RE. Bd. 6. Hb. 12. Stuttgart, 1909. S. 1690-1693.

637. Fiebiger H. O. Frumentarii // RE. Hb. 13. Stuttgart, 1910. S. 122-125.

638. Firth R. Rumor in a Primitive Society // JASP. Vol. 53. № 1. 1956. P. 122-132.

639. Fitz J. Honorific titles of Roman military units in the 3 rd century. Bonn, 1983. 327 p.

640. Fleuret L. Les armées au combat dans les Annales de Tacite. Étude de tactique. Nantes, 1997. 185 p.

641. Forsythe G. A Critical History of Early Rome: From Prehistory to the First Punic War. Berkeley, 2006. 400 p.

642. Frank R. I. Scholae Palatinae. The Palace Guards of the Later Roman Empire. Rome, 1969. 260 p.

643. Frank T. Mercantilism and Rome's Foreign Policy // AHR. Vol. 18. № 2. 1913. P. 233-252.

644. Frere S. S. Hyginus and the First Cohort // Britannia. Vol. 11. 1980. P. 51-60.

645. Friedlaender L. Darstellungen aus der Sittengeschichte Roms von August bis zum Ausgang der Antonine. Leipzig, 1910.

646. Gabba E. Tecnología militare antica // Tecnologia, economia e societa nel mondo romano: Atti del Convegno di Como 27/28/29 sett. 1979. Como: Banca popolare commercio e industria, 1980. P. 219-234.

647. Gaid M. Aguellids et Romains en Berberie. Alder, 1985. 149 p.

648. Gauld W. Vegetius on Roman Scout-Boats // Antiquity. Vol. 64. № 243. 1990. P. 402-406.

649. Gehrke H.-J. Geschichte des Hellenusmus. München, 2003. 326 s.

650. Germánico. La Persona, la Personalita, il Personaggio: nel bimille-nario dalla nascita. Roma, 1987. 238 p.

651. Giannelli G. Armada, ktora dobyla svet // Anticky Rim. Bratislava, 1975. S. 213-244.

652. Gillett A. Envoys and Political Communication in the Late antique West, 411-533. Cambridge, 2004. 339 p.

653. Gilliver K. The Augustan Reform and the Structure of the Imperial Army // A companion to the Roman army. Oxford, 2007. P. 183-200.

654. Giuffre V. La letteratura «de re militari». Appunti per una storia degli ordinamenti militari. Napoli, 1974. 125 p.

655. Goldsworthy A. K. The Roman Army at War, 100 BC-AD 200. Oxford, 1996. 311 p.

656. Grosse R. Römische Militärgeschichte von Gallienus bis zum Beginn der byzantinischen Themenverfassung. New York, 1975. 346 p.

657. Hanson V. D. The Status of Ancient Military History: Traditional Work, Recent Research, and On-Going Controversies // JMH. Vol. 63. № 2. 1999. P. 379-413.

658. Haynes J. Britains First Information Revolution. The Roman army and the transformation of economic life // The Roman Army and the Economy. Amsterdam, 2002. P. 111-126.

659. Haynes J. P. The Impact of Auxiliary Recruitment on Provincial Societies from Augustus to Caracalla // Administration, prosopography and appointment policies in the Roman Empire. Amsterdam, 2001. P. 62-83.

660. Harmand J. E armee et le Soldat a Rome. Paris, 1967. 538 p.

661. Harter-Uibopuu K. Antike Kommandounternahmen // GFA. № 5. 2002. S. 45-58.

662. Healy J. F. Problems in mineralogy and metallurgy in Pliny the Elders Natural History // Tecnologia, economia e societa nel mondo romano: Atti del Convegno di Como 27/28/29 sett. 1979. Como: Banca popolare com-mercio e industria, 1980. P. 163-201.

663. Helgeland J. Christians and the Roman Army A.D. 173-337 // Church History. Vol. 43. №. 2. 1974. P. 149-200.

664. Henzen G. Sui militi peregrini e frumentarii // Bulletino dell' Instituto di Corrispondenza Archeologica. 1851. P. 113-121.

665. Herzig H. E. Die Gründung des «Cursus Publicus» unter Augustus. Ausbau und Betrieb im Gebiet der heutigen Schweiz // Bulletin IVS. 1999. № l. s. 12-17.

666. Hiltbrunner O. Gastfreundschaft in der Antike und im frühen Christentum. Darmstadt, 2005. 224 s.

667. Hoeflich M. H. The Speculator in the Governmental Theory of the Early Church // Vigiliae Christianae. Vol. 34. №. 2. 1980. P. 120-129.

668. Hoyos D. The Age of Overseas Expansion (264-146 BC) // A companion to the Roman army. Oxford, 2007. P. 63-79.

669. Holder P. A. Studies in the Auxilia of the Roman army from Augustus to Trajan. Oxford, 1980. 352 p.

670. Holmberg E. J. Zur Geschichte des cursus publicus. Uppsala, 1933. 158 s.

671. Horstkotte H.-J. Die Theorie vom spätrömischen «Zwangsstaat» und das Problem der «Steuerhaftung». Hain, 1984. 135 s.

672. Houston G. W. The Administration of Italian Seaports During the First Three Centuries of the Roman Empire // The Seaborne commerce of ancient Romes Studies in archaeology and history. Rome, 1980. P. 157-171.

673. Hunt A. S. A Greek Cryptogram // Proceedings of the British Academy. 15(1929). P. 127-134.

674. Huot P. The Emperor, the Army and the Coinage. Ottawa, 1998. 2291. P

675. Isaac B. The Meaning of the Terms Limes and Limitanei // JRS. Vol. LXXVIII. 1988. P. 125-147.

676. Isaac B. The limits of empire: the Roman army in the East. Oxford, 1990. 492 p.

677. Jacques F., Scheid J. Rome et l'intégration de l'empire (44 AV. j.-c. -260 AP. j.-c.). Paris, 1996. 412 p.

678. Jahn R. G. Der Römisch-Germanische Krieg (9-16 n. Chr.). Bonn, 2001. 330 s.

679. Jameson S. Chronology of the Campaigns of Aelius Gallus and C. Petronius // JRS. 1968. № 58. P. 71-84.

680. Jarrett M. G. Non-Legionary Troops in Roman Britain: Part One, the Units // Britannia. Vol. 25. 1994. P. 35-77.

681. Jochen M. Spätantike und Völkerwanderung. München, 2001. 336 s.

682. Jones A. H. M., Martindale J. R., Morris J. The Prosopography of the Later Roman Empire. Vol. I. A.D. 260-395. Cambridge, 1971. 1575 p.

683. Jones A. H. M. The Roman Civil Service (Clerical and Sub-Clerical Grades) // JRS. Vol. 39. Parts 1 and 2. 1949. P. 38-55.

684. Kehne P. War- and Peacetime Logistics: Supplying Imperial Armies in East and West // A companion to the Roman army. Oxford, 2007. P. 323338.

685. Kelly Chr. Ruling the Later Roman Empire. Cambridge, 2004. 341 p.

686. Kelly J. M. Princeps Ivdex. Eine unterrsuchung zur Entwicklung und zu den Grundlagen der kaiserlichen Gerichtsbarkeit. Weimar, 1957. 107 p.

687. Kelso I. A. O. Ammianus Marcellinus and Procopius of Caesarea: The Eastern Campaigns of Julian and Justinian, 4th and 6 th Centuries AD. Ottawa, 1999. 96 p.

688. Kissel T. Road-building as a munus publicum // The Roman Army and the Economy. Amsterdam, 2002. P. 127-160.

689. Ki-Zerbo J. Die Geschichte Schwarz-Africas. Frankfurt am Main, 1981. 774 s.

690. Kleberg T. In den Wirtshäusern und Weinstuben des antiken Rom. Berlin, 1963. 59 s.

691. Kolb A. Army and transport // The Roman Army and the Economy. Amsterdam, 2002. P. 161-166.

692. Kolb A. Transport and communication in the Roman state: the cursus publicus // Travel and Geography in the Roman Empire. London; New York, 2001. P. 95- 105.

693. Kolb A. Transport und Nachrichtentransfer im Römischen Reich. Zürich, 2000. 380 s.

694. Kolendo J. A la recherche de 1' ambre baltique. E expedition d' un chevalier Romain sous Neron. Warszawa, 1981. 115 p.

695. Konen H. Die ökonomische Bedeutung der Provincialflotten während der Zeit des Prinzipates // The Roman Army and the Economy. Amsterdam, 2002. P. 309-342.

696. Kromayer J., Veith G., Köster A. Heerwesen und Kriegführung der Griechen und Römer. Beck, 1963. 649 s.

697. Kubitschek W. Signa (militaría) // RE. Bd. 2. Hb. 4. Stuttgart, 1923. S. 2325-2347.

698. Kunkel W., Schermaier M. Römische Rechtsgeschichte. Köln, 2005. 335 s.

699. Lammert F. Speculatores // RE. Bd. 3. Hb. 6. Stuttgart, 1929. S. 15831586.

700. Lampela A. Rome and the Ptolemies of Egypt: The development of their polit. Relations 273-80 B. C. Helsinki, 1998. 301 p.

701. Lane Fox R. J. The Itinerary of Alexander: Constantius to Julian // CQ. Vol. 47. № 1. 1997. P. 239-252.

702. Laurence R. Rumour and Communication in Roman Politics // G&R. Vol. 41. № 1. 1994. P. 62-74.

703. Lee A. D. Information and Frontiers. Roman Foreign Relations in Late Antiquity. Cambridge, 2006. 213 p.

704. Leeman A. D. Julius Caesar, The Orator of Paradox // The orator in action and theory in Greece and Rome. Leiden, Boston, Köln, 2001. P. 97109.

705. Lehmann G. A. Das Ende der römischen Herrschaft über das «westelbische» Germanien: von der Varus-Katastrophe zur Abberufung des Germanica Caesar 16/7 n. Chr. // ZPE. № 86. 1991. P. 79-96.

706. Leighton A. C. Secret Communication among the Greeks and Romans // Technology and Culture. 1969. Vol. 10. № 2. P. 139-154.

707. Leppin H. Theophrasts «Charaktere» und die Bürgermentalität in Athen im Übergang zum Hellenismus // Klio. 2002. Band. 84. Heft 1. S. 3756.

708. Levi A., Levi M. Map Projection and the Peutinger Table // Coins, culture and history in the ancient world. Detroit, 1981. P. 139-148.

709. Lewis Ch. T., Short Ch. A Latin Dictionary. Oxford, 1958. 2019 p.

710. Liebenam. Extraordinarii // RE. Bd. 6. Hb. 12. Stuttgart, 1909. S. 1696-1698.

711. Liebenschuetz J. H. W. G. The end of the Roman army in the western empire // War and Society in the Roman World. London, 1993. P. 265-276.

712. Liebmann-Frankfort T. La frontière orientale dans la politique extérieure de la République romaine depuis le traite d'Apamee jusqua la fin des conquetes asiatiques de Pompée (189/8-63). Bruxelles, 1969. 352 p.

713. Lübker F. Reallexikon des Klassischen Altertums. Berlin, 1914. 1152 s.

714. Luebeck E. Acturiae // RE. Bd. 1. Stuttgart, 1894. S. 331.

715. Luttwak E. N. The grand strategy of the Roman Empire from the first century A. D. to the third. Baltimore, London, 1976. 255 p.

716. MacCormack E. P. The regionalization of equestrians and centurions in the roman imperial army. New Brunswick, 1997. 133 p.

717. MacMullen R. Inscriptions on Armor and the Supply of Arms in the Roman Empire // AJA. Vol. 64. № 1. 1960. P. 23-40.

718. MacMullen R. Soldier and Civilian in the Later Roman Empire. Cambridge, 1963. 221 p.

719. MacMullen R. The Legion as a Society // Historia. 1984. Bd. 33. P. 440-456.

720. Maier F. G. Neque quies gentium sine armis: Krieg und Gesellschaft im Altertum. Opladen, 1987. 32 s.

721. Mann J. C. The Organization of the Frumentarii // ZPE. 1988. № 74. S. 149-150.

722. Marek C. Die Expedition des Aelius Gallus nach Arabien im Jahre 25 v. Chr. // Chiron. 1993. Bd. 23. S. 121-156.

723. Mattern S. P. Rome and the Enemy: Imperial Strategy in the Princi-pate. Berkeley, Los Angeles, London, 1999. 258 p.

724. Maxfield V.A. Military decorations of the Roman Army. London, 1981.304 p.

725. Mayerson P. The Meaning of the Word Limes (Aipixov) in the Papyri // ZPE. № 77. 1989. P. 287-291.

726. Mehl A. Römische Geschichtsschreibung: Grundlagen und Entwicklungen; eine Einfürung. Stuttgart, Berlin, Köln: Kohlhammer, 2001. 232 s.

727. Meijer F., Nijf O. van. Trade, transport and society in the ancient world: a sourcebook. London, 1992. 201 p.

728. Meyer H. D. Die Aussenpolitik des Augustus und die Augusteische Dichtung. Köln, 1961. 108 s.

729. Millar F. Emperors, Frontiers and Foreign Relations, 31 B. C. to A. D. 378 // Britannia. Vol. 13. 1982. P. 1-23.

730. Millar F. Italy and the Roman Empire: Augustus to Constantine // Phoenix. Vol. 40. № 3. 1986. P. 295-318.

731. Miller K. Itinenraria Romana. Römische Reisewege an der Hand der Tabula Peutingeriana. Stuttgart, 1916. 992 s.

732. Mocsy A. Pannonia and Upper Moesia. A history of the Middle Danube provinces of the Roman empire. London, 1974. 453 p.

733. Mocsy A. Zu den Auxiliarvici in Pannonien // Studien zur antiken Sozialgeschichte. Köln, Wien, 1980. S. 365-373.

734. Morgan G. 69 A. D. The Year of Four Emperors. Oxford, 2006. 322 p.

735. Müllenhoff K. Über die Weltkarte und Chronographie des Kaiser Augustus. Kiel, 1856.

736. Murphy T. Pliny the Elders Natural History: The Empire in the Encyclopedia. Oxford, 2004. 233 p.

737. Nelis-Clement J. Les beneficiarii: militaires et au service de l'Empire (Ier s. a. C. Vie s. p. C.). Bordeaux, 2000. 557 p.

738. Nicasie M. J. Twilight of Empire: the Roman army from the Reign of Diocletian the Battll of Adrianopll. Amsterdam, 1998. 321 p.

739. Nicolle D. Romano-byzantine Armies. London: Osprey Publishing Ltd, 1992. 49 p.

740. Nischer E. C. The Army Reforms of Diocletian and Constantine and Their Modifications up to the Time of the Notitia Dignitatum // JRS. Vol. 13. 1923. P. 1-55.

741. Nowak K.-J. Der Einsatz privater Garden in der späten römischen Republik. München, 1973. 182 s.

742. Ott J. Die Beneficiarier: Untersuchungen zu ihrer Stellung innerhalb der Rangordnung des Römischen Heeres und zu ihrer Funktion. Stuttgart, 1995. 245 s.

743. Palme B. Die Classis Alexandrina und der кирюс; der Gellia Didyme // ZPE. № 101. 1994. P. 87-95.

744. Panciera S. Liburna (rassegna delle fonti, caratteristiche della nave, accezioni del termine) // Epigraphica. 1956. № 18. P. 130-156.

745. Parker H. M. D. The Roman Legions. New York, 1928. 294 p.

746. Paschoud F. Frumentarii, agents in rebus, magistriani, curiosi, vere-darii: problemes de terminologie // Bonner Historia-Augusta-Colloquium 1979/ 81. Bonn, 1983. S. 215-243.

747. Pausch D. Biographie und Bildungskultur. Personendarstellungen bei Plinius dem Jüngeren, Gellius und Sueton. Berlin, New York, 2004. 408 s.

748. Pedersen F. S. Late Roman Public Professionalism. Odense, 1976. 891. P

749. Pelham H. F. Arrian as Legate of Cappadocia // Historical Review. Vol. 11. № 44. 1896. P. 625-640.

750. Pelham H. F. A Chapter in Roman Frontier History // Transactions of the Royal Historical Society. Vol. 20. 1906. P. 17-47.

751. Peretz D. The Roman interpreter and his diplomatic and military roles //Historia. Bd.55. Heft 4. 2006. S.451-471.

752. Pilhofer P. Philippi: Katalog Der in Schriften Von Philippi. Bd. II. Tübingen, 2000. 933 s.

753. Poirot P. P. Perceptions of Classical Armenia: Romano-Parthian Relations, 70 BC-AD 220. Lafayette, 2003. 85 p.

754. Ramsay A. M. A Roman Postal Service Under the Republic // JRS. Vol. 10. 1920. P. 79-86.

755. Ramsay A. M. The Speed of the Roman Imperial Post // JRS. Vol. 15. 1925. P. 60-74.

756. Rankov N. B. Die Beneficiarier in den literarischen und papyrolo-gischen Texten // Der römische Weihebezirk von Osterburken II. Kolloquium 1990 und paläobotanische-osteologische Untersuchungen. Stuttgart, 1994. S. 219-232.

757. Rankov N. B. Fleets of Early Roman Empire. Edison, 2000.

758. Rankov N. B. Frumentarii, the Castra Peregrina and the Provincial Officia //ZPE. 1990. № 80. P. 176-182.

759. Rankov N. B. M. Oclatinius Adventus in Britain // Britannia. Vol. 18. 1987. P. 243-249.

760. Rankov N. B. Singulares Legati Legionis: A Problem in the Interpretation of the Ti. Claudius Maximus Inscription from Philippi // ZPE. 1990. №80. P. 165-175.

761. Rauh N. K. Merchants, Sailors and Pirates in the Roman World. Gloucestershire, 2003. 224 p.

762. Rawlings L. Army and Battle During the Conquest of Italy (350-264 BC) // A companion to the Roman army. Oxford, 2007. P. 45-62.

763. Richardson L. A New Topographical Dictionary of Ancient Rome. London, 1992. 458 p.

764. Richmond I. A. The Antonine Frontier in Scotland // JRS. Vol. 26. Part 2. P. 190-194.

765. Rickman G. The Grain Trade Under the Roman Empire // The Seaborne commerce of ancient Romes Studies in archaeology and history. Rome, 1980. P. 261-275.

766. Rodrigues J. R. Baetiea and Germania. Notes on the concept of provincial interdependence in the Roman Empire // The Roman Army and the Economy. Amsterdam, 2002. P. 293-308.

767. Roller D.W. Through the Pillars of Herakles: Greco-Roman Exploration of the Atlantic. London, 2006. 163 p.

768. Romanelli P. Storia delle province romane delF Africa. Roma, 1959. 720 p.

769. Roms auswärtige Freunde in der späten Republik und im frühen Prinzipat / Hrsg. von A. Coskun, in Zusammenarbeit mit H. Heinen, M. Tröster. Göttingen, 2005. 300 p.

770. Rossi L. Trajans Column and the Dacian wars. London, 1971. 240 p.

771. Roth J. The Logistics of the Roman Army at War (264 B.C.-A.D. 235). Leiden: Brill, 1998. 399 p.

772. Rouge J. Recherches sur l'organisation du commerce maritime en Mediterranee sous l'empire Romain. Paris, 1966. 540 p.

773. Roymans N. Ethnic identity and imperial power: The Batavians in the Early Roman Empire. Amsterdam, 2005. 288 p. ,

774. Rudich V. Political dissidence under Nero: The price of dissimulation. London, New York, 2005. 354 p.

775. Rüssel F. S. Information gathering in classical Greece. Michigan, 1999. 267 p.

776. Saddington D. B. Classes. The Evolution of the Roman Imperial Fleets // A companion to the Roman army. Oxford, 2007. P. 201-217.

777. Salisbury F. S. On the Date the «Notitia Dignitatum» // JRS. Vol. 17. 1927. P. 102-106.

778. Salway B. Travel, Itineraria and Tabellaría // Travel and Geography in the Roman Empire. London; New York, 2001. P. 22-66.

779. Sawyer R. The Tao of Spy craft. Intelligence Theory and Practice in Traditional China. Boulder, 1998. 617 p.

780. Schaal H. Ostia. Der welthafen Roms. Bremen, 1957. 200 s.

781. Schallmayer E. Die Saalburg und die Römer // Hessen. Geschihte und Politik. Herausgegeben von Bernd Heidenreich und Klaus Böhme. Stuttgart, 2000. S. 21-34.

782. Schiavone A. La storia spezzata. Roma antica e Occidente moderno. Roma, 1996. 262 p.

783. Schönberger H. The Roman Frontier in Germany: An Archaeological Survey // JRS. Vol. 59. № 1/2. 1969. P. 144-197.

784. Schreiber H. Auf Römerstraßen durch Europa. München, 1985. 335 s.

785. Scullard H. H. From the Gracchi to Nero. London, 1970. 484 p.

786. Shahid I. Rome and the Arabs. Washington, 1984. 193 p.

787. Sheldon R. M. Espionage in the Ancient World: An Annotated Bibliography of Books and Articles in Western Languages. Jefferson, 2002. 312 P

788. Sheldon R. M. Intelligence Activities in Ancient Rome: Trust in the Gods, but Verify. London, New York, 2005. 317 p.

789. Sherwin-White A. N. Roman foreign policy in the East. 168 D.C. to A.D. 1. London, 1984. 352 p.

790. Shur W. Die Orientpolitik des Kaiser Nero // Klio. 1923. Bd. 15. 118 s.

791. Seeck O. Agentes in rebus // RE. Bd. 1. Stuttgart, 1894. S. 776-779.

792. Seeck O. Cursus publicus // RE. Bd. 4. Hb. 8. Stuttgart, 1901. S. 18461863.

793. Siegert H. Auf den Spuren der Thraker: Wo einst Apollo lebte. Frankfurt a. M., 1979. 270 s.

794. Simon H.-G. Die Reform der Reirerei unter Kaiser Gallien // Studien zur antiken Sozialgeschichte. Köln, Wien, 1980. S. 435-452.

795. Sinnigen W. G. The Roman Secret Service // CJ. Vol. 57. № 2. 1961. P. 65-72.

796. Sinnigen W. G. Three Administrative Changes Ascribed to Constants II // AJPh. Vol. 83. № 4. 1962. P. 369-382.

797. Sinnigen W. Two Branches of the Late Roman Secret Service // AJPh. Vol. 80. № 3. 1959. P. 238-254.

798. Sitwell N. Roman roads of Europe. London, 1981. 240 p.

799. Smith W. A Dictionary of Greek and Roman Antiquities. London, 1875. 1294 p.

800. Sommer M. Roms orientalische Steppengrenze. Stuttgart, 2005. 454 s.

801. Southern P. Signals versus Illumination on Roman Frontiers // Britannia. Vol. 21. 1990. P. 233-242.

802. Southern P. The Numeri of the Roman Imperial Army // Britannia. Vol. 20. 1989. P. 81-140.

803. Southern P. The Roman Empire from Severus to Constantine. London, New York, 2001.416 p.

804. Southern P. The Roman Army: A Social and Institutional History. Oxford, 2007. 383 p.

805. Spaulding O. L. The Ancient Military Writers // CJ. Vol. 28. № 9. 1933. P. 657-669.

806. Speidel M. A. Specialisation and Promotion in the Roman Imperial Army // Administration, prosopography and appointment policies in the Roman Empire. Amsterdam, 2001. P. 50-61.

807. Speidel M. P. Exploratores. Mobile élite units of Roman Germany, Epigraphische Studien 13. Sammelband. Köln/Bonn, 1983. S. 63-78.

808. Speidel M. P. Riding for Caesar: The Roman emperors horse guards. Cambridge, 1994. 223 p.

809. Speidel M. P. Roman Army Studies. Vol. 2. Stuttgart, 1992. 430 p.

810. Speidel M. P. The Captor of Decebalus, a new inscription from Phi-lippi // JRS. Vol. LX. 1970. P. 142-153.

811. Spruner K. Atlas antiquus / Ed. T. Menke. Gotha, 1862.

812. Stallknecht B. Untersuchungen zur römischen Aussenpolitik in der Spätantike (306-395 n. Chr.). Bonn, 1967. 160 s.

813. Starr C. G. The Roman Imperial Navy 31 B. C. A. D. 324. New York, 1941.228 p.

814. Starr C. G. Political Intelligence in Classical Greece. Leiden, 1974. 48 P

815. Stauffer E. Jesus, Geschichte und Verkündigung // ANRW. II 25/1. 1982. S. 3-130.

816. Stoll O. Römisches Heer und Gesellschaft. Stuttgart, 2001. 522 s.

817. Strobel K. Strategy and Army Structure between Septimius Severus and Constantine the Great // A companion to the Roman army. Oxford, 2007. P. 267-285.

818. Syme S. R. Military Geography at Rome // CA. Vol. 7. № 2. 1988. P. 227-251.

819. Tammler U. Der römische Senat in der Zeit des zweiten Punischen Krieges (218-201). Bonn, 1971. 496 s.

820. The Cambridge Ancient History, I-st. ed., v. XI. Cambridge, 1936. 997 p.

821. The Cambridge Ancient History, I-st. ed., v. XII. Cambridge, 1939. 849 p.

822. The new Enciclopaedia Britannica. Vol. 7. Chicago, 1988. 1044 p.

823. Thompson L. A. Eastern Africa and the Graeco-Roman world // Africa in classical Antiquity. Ibadan, 1969. P. 26-61.

824. Thorne J. Battle, Tactics, and the Emergence of the Limites in the West // A companion to the Roman army. Oxford, 2007. P. 218-234.

825. Teitler H. C. Notarii and exceptores: an inquiry into role and significance of shorthand writers in the imperial and ecclesiastical bureaucracy of the Roman Empire (from the early Principate to 450 A. D.). Amsterdam, 1985. 380 p.

826. Tengström E. Die Protokollierung der Collatio Carthaginensis. Beiträge zur Kenntnis der römischen Kurzschrift nebst einem Exkurs über das Wort scheda (schedula). Göteborg, 1962. 53 s.

827. Tozer H. F. A History of Ancient Geography. Cambridge, 2004. 431 P617. Ürögdi G. Hogyan utaztak a régi römaiak? Budapest, 1979. 215 p.

828. Vasoli C. Cestoranie: cesty a dopravne prostriedky // Anticky Rim. Bratislava, 1975. S. 245-256.

829. Viereck H.D.L. Die romische Flotte. Herford, 1975. 307 s.

830. Vladescu C. M. Armata romanä in Dacia Inferior. Bucuresti, 1983. 303 p.

831. Wacher Jh. The towns of Roman Britain. Berkeley, 1974. 460 p.

832. Warmington E. H. The Commerce Between the Roman Empire and India. New Delhi, 1995. 417 p.

833. Welwei K.-W. Könige und Königtum im Urteil des Polybias. Köln, 1963. 187 s.

834. Wheeler E. L. Methodological Limits and the Mirage of Roman Strategy: Part I // JMH. Vol. 57. № 1. 1993. P. 7-41.

835. Wheeler E. L. Methodological Limits and the Mirage of Roman Strategy: Part II // JMH. Vol. 57. № 2. 1993. P. 215-240.

836. Wheeler E. L. The Army and the Limes in the East // A companion to the Roman army. Oxford, 2007. P. 235-266.

837. White K. D. Greek and Roman Technology. Ithaca, New York, 1984. 272 p.

838. Wilkes J. The Illyrians (Peoples of Europe). Blackwell, 1995. 351 p.

839. Wilmer R. Secret Service: Thirty-three Centuries of Espionage. New York, 1967. 786 p.

840. Winterling A. Aula Caesaris: Studien zur Institutionalisierung des römischen Keiserhofes in der Zeit von Augustus bis Commodus (31 v. Chr.-192 n. Chr). München, 1999. 283 s.

841. Wise T. Ancient Armies of the Middle East. Oxford, 1981. 40 p.

842. Woolliscroft D. J. Das Signalsystem an der Hadriansmauer und seine Auswirkungen auf dessen Aufbau // Roman Frontier Studies 1989, 15 th International Congress of Roman Frontier Studies. Exeter, 1991. P. 148-152.

843. Woolliscroft D. J. Roman Military Signalling. Stroud, 2001. 191 p.1. V 11. HiibitàaciufTVixiurw пгшь

844. T^rpiomtârxLm ^litrj^X /Amhoijlanna1. Seqeâirmarv1. CorsbpiUujb ^ fond*?11. uxlsuruns JLeHusili</rrí¿t ?г \V"Dfrtl. v: Greeitw;

845. Valium Hadi'iajai fPict en. WalL)

846. Mafsstab 1: 1500000. о s io го so1. Kilometer.

847. V^ G' cy^e^w ^ЛссИал. ^e&jeXol , S./9.u\1. Л\Ы\ S VET

848. V P C fvtUTAVj? EUVR .tC VHC PFfAw1. Tv|gvtsroagavirflNTlUEшзшжа^Ат• п л1. ШВЙШм^О M ^ilSkVAAAQ1. Щ1jssr«1. VU.VW

849. Rossi L. Trajans Column and the Dacian wars. London, 1971. P. 228.1. P&iSaiaria1. He^iones Urbis.) ®

850. VDL.Via Ii ata. 19. Campus Agrippa ? 120 . Pontens Tola. ^1. YHL. J?oxum. Komaxum.

851. Tempium & Columna Traiani. ^r*22. Basihca 1/lpia . ^23. Forum. Nervet Traiani.24. Forum Aug us tum .25. Porta Ratumcna ?26. Basifica Argentaría .27. Ar^r. ' ,28. Asylum. !29. Tabularía rn . If.

852. Tempium lovis Capitolmi. IIa31 . Basilica Iulia . II ij32 . Porta. Ca rmentalis.'1. A3. form Flumentnna j'g34 ■ Porta Romanilla jF

853. Bantus JDonätUmi. 51. Bomus Tiberü .3. Sep tin oniunt Severe.1. XL. Circus Ibommii1. Forum Boarium.)59. Artus Constantini60. .itdes Ver culis.61. Aedes Fortan»

854. XU . Piscina Publica XIII. Avmtínut. Xmt Transi té crina.62. Templtwt Arsrutaph .

855. Porticos Philippi. 41 . Portions Minucice.42. Porticus Pompcia43. Iliribitorium .44. Thermen Agrippa'.45. Septa luh'a .

856. Porticus Sep torn m . 47 . Tempium Mmervce.48. ÍSTuin /i S er ap tum .49. Pantheon .50 . Thermie Alejandrinae51 . Basilica Jfeptuni52 . Amphit. StatilU Tauri.1. Talatiuii«.1. F Ar dentina1