автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Организационное строительство отечественной военной контрразведки

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Зданович, Александр Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ВОЕННОЙ КОНТРРАЗВЕДКИ

В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ.

1. Контрразведка царской России в Первой мировой войне (в кампаниях 1914 - 1916 гг.).

2. Реформирование контрразведки в период нахождения у власти Временного правительства (февраль - октябрь 1917 г.).

3. Эволюция военной контрразведки послереволюционного выхода России из войны (октябрь 1917 г. - ноябрь 1918 г.).

ГЛАВА II. СТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТСКИХ ОРГАНОВ ВОЕННОЙ

КОНТРРАЗВЕДКИ.

1. Создание Особого отдела ВЧК.

2. Становление и развитие Особого отдела ВЧК в годы Гражданской войны.

3. Воссоздание и совершенствование централизованной системы Особых отделов.

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Зданович, Александр Александрович

В начале XX столетия, в условиях обострения соперничества крупных держав за рынки сбыта, ресурсы и сферы влияния, потребность в разведывательной информации приобрела постоянный характер. Деятельность разведки была направлена на обеспечение правительств разносторонней и своевременной информацией, поиск каналов и средств добывания сведений экономического, политического и военного характера. В связи с этим возросло значение контрразведки, предназначенной для противодействия и пресечения разведывательной активности других государств в интересах защиты национальных интересов России. Отечественная контрразведка постепенно превратилась в самостоятельный вид государственной деятельности, потребовавший разработки и принятия комплекса организационных, правовых, финансовых и иных мер долгосрочного характера. Встала проблема подготовки и закрепления профессионально подготовленных кадров.

В настоящее время, когда XXI век вступает в силу, имея в основе качественно новый чем прежде технологический уровень, требуется переосмысление роли и места спецслужб в жизнедеятельности нашего государства. Исторический опыт свидетельствует, что политические лидеры и властвующие элиты, вовремя не осознавшие наступления новых реалий и не уделившие должного внимания сфере тайного противоборства, оказываются на обочине исторического процесса, способны поставить страну в заведомо неравные условия по отношению к потенциальным противникам.

Развитие общества, различных институтов власти никогда и нигде не проходит плавно, по восходящей прямой, без ускорений, замедлений и даже регресса. Это в полной мере относится и к отечественной военной контрразведке. Она прошла не только через относительно плавную смену различных состояний, обусловленных процессом эволюции общества, но и периоды радикального реформирования, преобразований ее структуры, задач и форм деятельности в связи с качественными изменениями в жизнедеятельности государства, его внутренней и внешней политики. Все социальные институты, включая специальные службы, проходили в своем развитии через так называемые критические точки -относительно короткие отрезки времени, когда происходят неординарные события, отражающие высокий уровень социального напряжения.

В связи с этим видится, что для получения нового исторического знания необходимо акцентированное изучение истории контрразведки в рамках критических точек общественного развития, рассмотрение ее с позиций диалектики возможного и реально произошедшего, выявление и обоснование инвариантности процесса. Это дает возможность вывести познание исследуемого явления на новый уровень.

Необходимо отметить, что исторической наукой накоплен определенный фактический и теоретический материал, касающийся отдельных вопросов развития отечественной контрразведки. Поскольку длительное время специалисты в области истории отечественных спецслужб сосредоточивали свое внимание лишь на советском периоде, то вполне естественно, что не была создана единая целостная картина становления и развития контрразведки в нашем государстве. До конца 1970-х годов не было серьезных научных работ по истории дореволюционной российской контрразведки. Даже в фундаментальных исследованиях по истории русской армии, в рамках которой и создавалась контрразведка, не имелось сведений о службе по борьбе со шпионажем. Такое положение дел объяснялось только одним: в полном соответствии с идеологией тех лет контрразведка царской России наряду с жандармерией и охранными отделениями рассматривалась большинством ученых как составная часть аппарата политических репрессий. Вместе с тем такие выводы не основаны на реальных исторических фактах.

Актуальность данной темы исследования обусловливается:

Во-первых, необходимостью и важностью объективной оценки места и роли отечественной военной контрразведки в 1914 - 1920 годы;

Во-вторых, потребностью восполнения научных знаний об истории организационного строительства и деятельности русской и советской контрразведок в период Первой мировой и Гражданской войн;

В-третьих, целесообразностью учета результатов исследования в деле повышения качественных параметров современной отечественной контрразведки;

В-четвертых, насущной потребностью определения вероятных проблем и путей их решения при реорганизации нынешней контрразведки. С этой точки зрения заслуживает внимания исторический опыт поиска наиболее оптимальных и приемлемых форм организационной структуры российской контрразведки и способов преодоления возникающих трудностей при решении вопросов организационного строительства;

В-пятых, важностью обобщения опыта работы контрразведки в условиях войн и политической нестабильности в обществе;

В-шестых, необходимостью дать исследователям систематизированный аналитический и статистический материал о качественно-количественном состоянии отечественной контрразведки в рассматриваемом периоде.

При рассмотрении военно-исторических трудов и другой литературы, относящейся к теме исследования, можно выделить несколько этапов, которые, в принципе, совпадают с общим развитием отечественной историографии.

В период царского самодержавия никаких конкретных сведений об отечественной контрразведке в печати не появлялось, поскольку она функционировала как негласный орган. Речь могла идти только о ставших широко известными раскрытых фактах шпионажа со стороны иностранных государств. Обстановка несколько изменилась после Февральской революции 1917 года, при власти Временного правительства. В российской прессе появились упоминания о существовании контрразведывательных аппаратов в Главном управлении Генерального штаба (ГУ ГШ), при штабах фронтов, армий и военных округов. В открытой печати было опубликовано «Положение о правах и обязанностях чинов сухопутной и морской контрразведки». Во многом это предпринималось с целью предотвратить разгром контрразведки, которая в общественном сознании напрямую связывалась с политическим сыском.

После установления советской власти вышла в свет книга В.К. Агафонова, посвященная организации и деятельности заграничных аппаратов Департамента полиции. В ней имеются упоминания о некоторых операциях контрразведчиков в период Первой мировой войны!. Новые сведения об отечественной контрразведке, ее структуре и правовой базе деятельности, а также о кадровом составе этой службы привел в своей книге офицер по связи с прессой штаба Верховного главнокомандующего историк М.К. Лемке^. Пользуясь бесконтрольностью со стороны руководства штаба, он имел возможность не только знакомиться с секретными документами по линии контрразведки, но и копировать отдельные из них. М.К. Лемке участвовал в подготовке отрицательного отзыва начальника штаба Верховного главнокомандующего на предложение Департамента полиции МВД об объединении усилий с военным ведомством в борьбе со шпионажем и создании для этого соответствующих организационных структур. В работе М.К. Лемке четко просматривается тенденциозный взгляд на контрразведку как на орган политического сыска в армейской среде, поскольку автор являлся социал-революционером и подвергался репрессиям со стороны царских властей. Однако его работа ценна тем, что в ней мы находим ряд документов, включая «Положение о контрразведывательных отделениях» от 1911 года и «Наставление по контрразведке в военное время», принятое уже в ходе Первой мировой войны.

Взгляды М.К. Лемке на контрразведку разделял и редактор журнала «Былое» социал-демократ П.Е. Щеголев. Возглавив журнал уже при советской власти, он продолжил публикацию документов, статей и воспоминаний из истории борьбы революционеров с царским режимом. При этом редактором отбирались лишь те материалы, где роль любых государственных органов Российской империи подавалась исключительно с негативных позиций. Именно так преподнесена была читателям информация о работе контрразведывательного отделения штаба

Петроградского военного округа^. (Тщательный анализ данной публикации позволил автору настоящей диссертации прийти к выводу, что статья о контрразведывательном отделении штаба этого округа написана самим П.Е. Щеголевым, а не «отставным сотрудником» данного органа). В другом издании, журнале «Каторга и ссылка», П.Е. Щеголев опубликовал показания, данные Чрезвычайной следственной комиссии (ЧСК) Временного правительства жандармским офицером И.П. Васильевым, несколько лет прослужившим в контрразведывательном отделении ГУ ГШ^. Однако «подправить» их было трудно, поскольку текст легко проверялся по подлиннику, подшитому в делах ЧСК. Здесь имеются сведения об отдельных начальниках фронтовых и армейских аппаратов по борьбе со шпионажем, указание на то, что все они являлись прикомандированными к штабам сотрудниками МВД. П.Е. Щеголев сделал достоянием гласности бытующее в то время мнение о низкой компетентности военных руководителей в вопросах контрразведки, и оно подтвердилось по результатам данного диссертационного исследования.

О некоторых организационных структурах контрразведки, в частности о контрразведывательном отделении ГУ ГШ и контрразведывательном отделении Петроградского военного округа, говорится и в протоколах допросов царских сановников, приведенных в многотомном издании «Падение царского режима»^.

В конце 1920-х годов в работе «Агентурная разведка» вопросы, связанные с контрразведкой, затронул сотрудник штаба РККА К.К. Звонарев. Однако его интересовала лишь фронтовая контрразведывательная работа в тылу противника, а не противодействие вражеской агентуре внутри страны^. Организационные и кадровые проблемы автором книги практически не рассматривались.

В целом можно констатировать, что в 1917 - 1930 годы вопросы, относящиеся к русской контрразведке, не подвергались глубокой научной разработке, а разного рода публикации в подавляющем большинстве преследовали цель отождествить ее с репрессивной системой свергнутого строя. Слом старой государственной машины не предполагал изучение и использование накопленного в организационном строительстве и правовом регулировании опыта функционирования контрразведки, что, в свою очередь, привело к отсутствию исследований по данной проблеме вплоть до начала Великой Отечественной войны.

Определенные сведения об организации и деятельности органов русской военной контрразведки содержались в мемуарах русских эмигрантов, а также в публикациях бывших руководителей спецслужб Германии и Австрии^. Особо следует отметить воспоминания начальника контрразведывательного отделения штаба Петроградского военного округа Б.В. Никитина^. Автор руководил наиболее дееспособным аппаратом по борьбе со шпионажем в период Временного правительства, лично воссоздал его на обломках царской контрразведки, добился повышения статуса этого органа в военной иерархии. Для этого труда наиболее ценными являются не приведенные автором эпизоды оперативной и следственной работы, в описании которых явно просматривается идеологическая заданность, а конкретные факты в области организационного строительства как контрразведки округа, так и соответствующей службы Главного управления Генерального штаба.

Если работа Б.В. Никитина упоминалась в более поздних исторических исследованиях, то печатный труд одного из основателей русской контрразведки и профессионала-практика Генерального штаба генерал-майора Н.С. Батюшина вообще остался вне поля зрения историков^. Между тем данная книга в научном плане является наиболее ценной из всей эмигрантской литературы, где в той или иной степени затрагивались вопросы контрразведки. Она представляет собой курс лекций, прочитанный генералом в созданной за границей русской Военной академии. На основе личного многолетнего опыта работы Н.С. Батюшин квалифицированно изложил проблемы, связанные с правовой основой организации и деятельности разведки и контрразведки, высказал свои взгляды на роль и место спецслужб в государственном механизме, сформулировал свое понимание тактики борьбы со шпионажем. Все указанное выше автор показал на примере отечественной контрразведки в период с 1903 по 1917 год, а следовательно, его книгу с полным основанием можно отнести к разряду историко-правовых исследований.

Реальное изучение деятельности дореволюционной контрразведки началось в годы Великой Отечественной войны. Опыт борьбы с немецкой агентурой был востребован руководством органов госбезопасности, и по его заданию соответствующая работа осуществлялась в Главном архивном управлении НКВД СССР. Результатом труда архивистов явилось справочное издание («Справочник») под редакцией Г.СтароваЮ Предисловие к нему, написанное начальником

Центрального государственного военно-исторического архива (ЦГВИА) Н.Шляпниковым, имеет самостоятельное значение и является первой научной статьей в СССР об организационном строительстве отечественной контрразведки, включая и годы Первой мировой войны. Автор, в частности, справедливо отметил отсутствие единого руководства в деле борьбы с агентурой противника в царской армии, рассказал о поисках новых организационных форм и создании необходимой правовой базы в период Временного правительства. Для более четкого представления о структуре контрразведывательных органов к «Справочнику» приложены схемы устройства этих органов в ГУ ГШ, военных округах и Ставке Верховного главнокомандующего.

Вслед за «Справочником» увидел свет сборник документов, составителем которого являлся начальник Главного архивного управления МВД СССР И.И. Никитине кий И. Констатировав, что по истории контрразведки не написано ни одной монографии, он предпослал сборнику краткий исторический очерк ее развития и деятельности. Рассматривая проблемы организационного строительства, автор уделил внимание также вопросам места и роли контрразведки в общей системе органов обеспечения безопасности государства. Однако исследуемому в данной диссертации периоду (1914 - 1920 гг.) автор отвел немногим более двух страниц, причем обратил внимание лишь на некоторые результаты борьбы со шпионажем. И.И. Никитинский находился в русле убеждений, существовавших в исторических работах того периода, утверждая, что создать эффективную систему контрразведки было невозможно, поскольку в высших эшелонах власти имелось много германских шпионов. Он также не смог преодолеть негативные оценки роли Департамента полиции и жандармерии в противодействии подрывной деятельности противников царской России. Нельзя согласиться и с мнением автора о никчемности дискуссий между военным ведомством и МВД по вопросам совершенствования контрразведки. И тем не менее, необходимо отметить, что работа И.И. Никитинского носила рубежный характер. Она явилась той исторической базой, на которую опирались все последующие исследования по истории контрразведки как путем использования опубликованных им документов, так и простого заимствования некоторых идей, изложенных им во введении к сборнику.

Следует указать на закрытый характер «Справочника» и сборника документов под редакцией И.И. Никитинского. Изданные под грифом «секретно», они не могли быть использованы вне системы органов безопасности. А это, учитывая недоступность для подавляющего большинства ученых соответствующих фондов архивов, предопределило невозможность проведения исследований в ведущих научных центрах страны по исследуемой диссертантом теме.

Лишь в конце 1970-х годов появилась научная статья по истории дореволюционного этапа строительства и функционирования русской контрразведки!2. Ее автор Б.Н. Венедиктов на основе изучения архивных материалов впервые рассмотрел вопрос о правовых основах развития органов контрразведки, дал краткий анализ базовых нормативных документов, обрисовал в общих чертах структуру органов борьбы со шпионажем. Однако в статье и особенно в своей более объемной рукописи^ автор основное внимание сосредоточил на описании развития и деятельности разведок противников России в мировой войне - Германии и Австро-Венгрии, а также на практике борьбы с ними русской контрразведки, ее силах и средствах^. Б.Н. Бенедиктовым практически обойден вопрос о вкладе в дело контрразведки жандармерии и политической полиции МВД, взаимоотношений с ними армейских и фронтовых контрразведывательных отделений (КРО). Автор также оставил без внимания историю становления флотской контрразведки.

В 1981 году была защищена первая диссертация по истории русской контрразведки^Ее подготовил Л.С.Яковлев, работавший в одном научном коллективе с Б.Н. Бенедиктовым и воспринявший многие идеи последнего. Л.С.Яковлев изучил историю органов КРО за период с 1903 по 1917 год. Для настоящего же исследования представляет практический интерес прежде всего то, что относится ко времени Первой мировой войны и существования Временного правительства. Данное диссертационное исследование, по мнению диссертанта, было и остается базовым по многим конкретным аспектам организации и деятельности отечественной контрразведки досоветского периода. Однако это не означает, что автор с равной степенью глубины и убедительности раскрыл процесс организационного строительства контрразведки, и практику ее работы. На наш взгляд, наиболее удачными можно считать разделы диссертации, посвященные рассмотрению нормативной базы функционирования органов борьбы со шпионажем. Надо полагать, что Л.С. Яковлев именно в этом видел главную задачу своего труда. Он, сознательно выведя за рамки исследования анализ различных вариантов наставлений и положении по контрразведке, упростил тем самым изложение реального процесса нормотворчества в этой области. Конечно, в конце 1970-х годов нельзя было ожидать от JI.C. Яковлева объективного освещения, например, вклада видных деятелей Отдельного корпуса жандармов (ОКЖ) и политической полиции не только в разработку нормативной базы контрразведки, но и в реальную борьбу со шпионажем. И тем более нельзя согласиться с выводом диссертанта об отрицательном влиянии на контрразведку наличия в ней офицеров и чиновников МВД. Напротив, результаты представленного диссертационного исследования показывают, что именно сотрудники охранных отделений и ОКЖ придали ей характер розыскного органа, строящего свою работу на основе уголовного и процессуального законодательства.

Достойно сожаления, что за последние десятилетия, когда уясе сняты ограничительные грифы с соответствующих фондов в государственных архивах, научная общественность все также далека от разработки одной из важнейших проблем отечественной истории - проблем специальных служб в России.

В исторической литературе до сих пор нет ни одного исследования, специально посвященного истории органов контрразведки в первые годы существования советской власти. Данное обстоятельство во многом объясняется тем, что историки, правоведы и публицисты основное внимание сконцентрировали на основных направлениях деятельности ВЧК - ГПУ, таких как борьба с антибольшевистскими заговорами, саботажем, спекуляцией и бандитизмом. Противодействие шпионажу не являлось определяющим с точки зрения сохранения и укрепления советской власти. Именно поэтому, начиная с самых ранних публикаций по истории ВЧК, тема контрразведки практически не затрагивалась. Лишь отдельные фрагменты, по большей части относящиеся к конкретным эпизодам разоблачения агентуры иностранных государств и белогвардейцев, находили отражения в монографиях и научных статьях.

До начала 1970-х годов в историографии господствовала точка зрения известного чекиста М.Я. Лациса, согласно которой советская контрразведка зародилась в рамках армейских чрезвычайных комиссий. Об органах контрразведки, сохранявшихся до октября 1918 года в структуре Всероссийского главного штаба (В с ер о глав штаб а), Высшего военного совета (ВВС), он вообще не упоминал, а органы военного контроля, созданные в ведомстве Л.Д. Троцкого, определялись данным автором не иначе, как «трудноизлечимая язва, отнимающая много живых сил у военного организма страны»!^

Позиция М.Я. Лациса наложила отпечаток на работы сотрудников органов госбезопасности, занимавшихся историей ВЧК1? Первым, кто попытался представить другую точку зрения на органы военного контроля, был Ю.Б. Долгополов18. Его взгляды развил в своей монографии А.С. Велидов19. Главное, что сделали указанные авторы, — преодолели субъективистские представления своих предшественников относительно аппаратов военного контроля, признали их заслуги в деле борьбы со шпионажем в Красной Армии. Вместе с тем, предметом их исследований не являлось организационное строительство контрразведки. Поэтому мы можем опираться лишь на некоторые общие выводы, сделанные этими историками, и введенные ими в научный оборот отдельные фактические данные.

Определенную ценность с точки зрения исследования организационного строительства органов контрразведки представляет диссертация И.И. Васильева^. Ее автор самым подробным образом изучил состояние и трансформацию военной контрразведки в первые годы советской власти, уделив особое внимание соответствующим структурам в центральных военных учреждениях, таких как ВВС, Всероглавштаб, в оперативном отделе Народного комиссариата по военным делам (Наркомвоен), а затем и Реввоенсовете Республики (РВСР). В отличие от других исследователей И.И. Васильев, используя материалы фонда личных дел сотрудников, хранящиеся в Центральном архиве ФСБ России, обозначил роль первых руководителей военной контрразведки в создании советской военной контрразведки.

Объемное и насыщенное конкретными фактами исследование И.И. Васильева содержит, однако, ряд спорных выводов и утверждений. Как представляется, он необоснованно придал планомерность процессу слома старой контрразведки, пытался обосновать наличие у большевистской партии четкой программы создания советской контрразведывательной службы. И то и другое противоречит реальной истории, о чем свидетельствуют архивные материалы. Нельзя согласиться и с его тезисом о постепенности слома органов контрразведки, якобы совпавшем по времени со сломом старой армии. За исключением центрального аппарата, органы борьбы со шпионажем фактически прекратили свое существование уже в январе 1918 года, а оставшиеся кадры контрразведчиков были деморализованы и запуганы возможными репрессиями. По нашему мнению, ошибкой И.И. Васильева явилось ограничение своей работы хронологическими рамками февраля 1919 года, а также выведение за рамки исследования попыток создания контрразведывательных органов в системе ВЧК, что не позволило ему создать целостную картину зарождения, становления и развития советской контрразведки на завершающей стадии Первой мировой и в ходе Гражданской войн.

Последующие статьи ученых, обращавшихся к истории отечественных органов безопасности в первые годы советской власти, из-за их фрагментарности фактически не принесли какого-либо приращения знаний в этой области.

Со второй половины 1980-х годов и до настоящего времени объективно возрастает интерес отечественных историков и правоведов к прошлому российских спецслужб. Однако подавляющее большинство монографий и статей, подготовленных за последние 20 - 30 лет, как правило, посвящены проблеме «красного террора» и массовых репрессий. Мы не находим среда них исследований вопросов организационного строительства и кадровой политики в органах безопасности в 1914 - 1920 годы.

История возникновения российских (советских) спецслужб привлекает внимание и западных авторов, которые также в основном муссируют тему красного террора»21. Исключением является, пожалуй, книга Д.Легетга, переизданная в 1986 году22. Ее автор подробно излагает процесс создания и развития ВЧК - ГПУ, специально останавливаясь на контрразведке. Для западных ученых монография Д.Легетта, несомненно, является шагом вперед в исследовании истории спецслужб СССР. Нам же достаточно взглянуть на перечень использованных им источников и относящиеся к контрразведке страницы, как становится совершенно очевидным, что в этом труде практически отсутствует новая информация. В связи с этим и выводы автора слабо аргументированы. Иного и быть не могло, поскольку Д.Легетг не пользовался материалами государственных архивов России. Опирался он в основном на статьи и книги М.Я. Лациса и П.Г. Софинова, что обусловило наличие фактических ошибок и бездоказательных выводов.

Таким образом, по - мнению диссертанта, на сегодняшний день в отечественной историографии пока отсутствует целостное комплексное исследование организационного строительства отечественной военной контрразведки периода крушения царской власти, деятельности Временного правительства и первых лет советской власти. Имеющиеся труды затрагивают лишь отдельные стороны этой проблемы, не исследуя ее полностью. Это объективно требует внесения ряда уточнений, основанных на изучении и обобщении архивных материалов, которые теперь в основной своей массе стали доступны исследователям.

Основой источниковой базы диссертации послужили документы и материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), Российского государственного военного архива (РГВА), Российского центра хранения и использования документов новейшей истории (РГАСПИ). Отдельные материалы, имеющие отношение к теме, обнаружены в Российском центре хранения историко-документальных коллекций (ЦХИДК при РГВА). Советский период становления и развития контрразведки автор исследовал на базе документов, имеющихся в соответствующих фондах Центрального архива (ЦА) ФСБ РФ, архивов управлений ФСБ по Омской области, Санкт-Петербургу и Ленинградской области. При подготовке диссертационного исследования активно использовались и документы, опубликованные в разные годы в виде закрытых сборников^З. Подавляющее большинство архивных документов вводится в научный оборот впервые.

Объектом исследования являются органы военной контрразведки в России с августа 1914 года по конец 1920 года.

Предметом исследования выступает организационное строительство отечественных военных контрразведывательных органов в указанный период.

Цель диссертации: на основе изучения военно-исторической литературы, опубликованных и неопубликованных в печати документальных источников исследовать теорию и практику организационного строительства отечественной военной контрразведки с 1914 года по 1920 год, ее правовые основы и кадровый потенциал и на базе полученных знаний сформулировать научные и практические выводы в целях совершенствования организационных структур и деятельности органов контрразведки на современном этапе.

Для реализации этой цели в диссертации решались следующие научные задачи:

- исследовать эффективность политических и организационных усилий властей в области контрразведывательной работы в последние годы существования Российской империи, в период Временного правительства и в первые годы советской власти;

- с максимальной достоверностью исследовать процесс создания и развития контрразведки как организации, раскрыть структуру ее центрального аппарата и наиболее значимых местных органов;

- оценить роль конкретных представителей российских (советских) властей, военных деятелей, руководителей и иных сотрудников отечественных спецслужб в разработке нормативной базы контрразведки и ее организационном строительстве;

-показать влияние организационной работы на эффективность деятельности контрразведки;

- вскрыть причины просчетов и ошибок в организационном строительстве и в решении кадровых вопросов.

- сформулировать обобщения и выводы теоретического и практического характера в целях максимально возможного использования исторического опыта.

Методологическую базу исследования составили научная теория познания и основные принципы исторического исследования: историзм, научность, объективность, а также использование исторического, логического, проблемного, сравнительного, хронологического и статистического методов.

Границы исследования охватывают период с 1914 по 1920 год. Они связаны с событиями в истории Российского государства, которые самым непосредственным и серьезным образом повлияли на требования к контрразведке, ее организационное и кадровое состояние. Это вступление России в Первую мировую войну, серьезное поражение русской армии весной 1915 года, Февральская революция 1917 года и июльское выступление большевиков, Октябрьская революция, начало широкомасштабной Гражданской войны, скоротечная война с Польшей и изгнание белых войск из Крыма.

Структура диссертации подчинена цели и задачам исследования и включает в себя введение, две главы и заключение. Во введении раскрывается актуальность темы исследования, анализируется ее источниковая база, определяются цель и задачи данного исследования, его методологическая база и хронологические рамки. Первая глава «Развитие российской военной контрразведки в годы Первой мировой войны» посвящена анализу деятельности контрразведки царской России в Первой мировой войне, ее реформированию в период Временного правительства и эволюции военной контрразведки на завершающем этапе Первой мировой войны. Во второй главе - «Становление советских органов военной контрразведки» рассматривается создание Особого отдела ВЧК, его становление и развитие в годы Гражданской войны, воссоздание и совершенствование централизованной системы Особых отделов. В заключении

Заключение научной работыдиссертация на тему "Организационное строительство отечественной военной контрразведки"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате деятельности по развитию организационной структуры отечественной контрразведки с лета 1914 по конец 1920 года был накоплен богатый и ценный опыт. Ценность этого опыта определяется, прежде всего, тем, что эти неполные семь лет для истории России были поистине уникальными: две войны - Первая мировая и Гражданская и две революции - Февральская и Октябрьская 1917 года. В этих сложных условиях менялись и уточнялись взгляды на контрразведку, ее задачи и организацию деятельности. Используя большое количество новых архивных материалов, малодоступные эмигрантские издания и труды зарубежных историков, автор стремился быть объективным в своем исследовании, выявить все как позитивное, так и негативное в организации деятельности контрразведывательных органов, одновременно оценить ее с современных позиций.

Новизна исследования состоит в том, что на основе концепции взаимосвязанных критических периодов в развитии нашей страны - последних лет Российской империи, периода буржуазно-демократической республики, а затем власти Советов - и тщательного анализа происходивших событий выработан во многом новый взгляд на эволюцию органов контрразведки и основные особенности их деятельности, выявлено то, что может обогатить современную практику организационного строительства спецслужб и обеспечения государственной безопасности в целом.

Во-вторых, исходя из понимания контрразведки как сложного социального организма, в диссертации раскрыта решающая роль человеческого фактора в истории ее становления и развития. По мере вступления страны в критический период развития органы контрразведки испытывают объективную необходимость перемен. Этот важнейший этап развития прокладывает себе дорогу через человеческие интересы. Последние всегда многообразны и крайне противоречивы: от передовых и альтруистических до сугубо ведомственных, групповых и даже своекорыстных. В этом ряду стоит угроза всему разумному - профессиональная некомпетентность. Вот почему автор уделяет особое внимание изучению роли конкретных личностей в контрразведке, их влиянию на развитие событий. В этом тоже видится новизна работы.

В-третьих, в исследовании показано, что определенные дополнительные возможности для более полного учета исторического опыта открываются при анализе альтернативных проектов различных инструкций, положений, приказов. При этом в диссертации речь не идет о фантазировании по принципу «что было бы, если.». Рассмотрение не реализованных на практике проектов позволяет увидеть и оценить направленность и глубину мыслей заинтересованных в укреплении контрразведки должностных лиц, столкновение идей, процесс рождения итоговых документов, предопределивших дальнейшее организационное строительство и развитие кадрового потенциала органов контрразведки.

В результате исследования автор пришел к следующим обобщающим выводам:

Во-первых, русская контрразведка не была готова к Первой мировой войне, что послужило в определенной степени причиной отсутствия в 1914 году каких-либо серьезных результатов по борьбе со шпионажем противника. Все попытки реформирования контрразведки в предреволюционный период фактически закончились безрезультатно. Руководители русской армии так и не осознали объективной необходимости создания органов безопасности в войсках, на которые возлагалась бы одновременно и борьба с разведцеятельностью противника. Императорская армия и флот разрушались и теряли свою боеспособность не столько от действий германских и австрийских лазутчиков во фронтовой зоне, сколько от целенаправленных усилий со стороны различных антигосударственных сил, преследующих свои политические и экономические интересы.

Естественно, что органы полиции и контрразведки не смогли бы спасти царский режим и обеспечить победу в мировой войне, но объединенные, поддерживаемые высшими военными и гражданскими властями, они бы значительно эффективнее противостояли внешним и внутренним противникам императорской России.

Во-вторых, решения Временного правительства об упразднении

Отдельного корпуса жандармов и Департамента полиции со всеми их структурами на местах, организованные и направляемые пришедшими к власти революционными и либеральными лидерами, гонения на жандармов и полицейских привели к резкому ослаблению контрразведки, т.к. именно они на 90% составляли руководящее звено контрразведывательных отделений фронтовых штабов и округов. Агентурный аппарат был практически уничтожен. Понимая, что идет процесс фактической ликвидации КРО, наиболее думающие военные руководители предпринимали некоторые меры по укреплению их личного состава за счет офицеров Генштаба и юристов. В определенной степени эту задачу удалось решить только к концу лета 1917 года.

Легализация КРО, разработка основополагающих документов по их организации и деятельности позволили создать основу для повышения эффективности борьбы со шпионажем. В случае, если бы Временное правительство удержалось у власти, то контрразведка могла выйти на качественно новый уровень. В это время начался процесс реального превращения контрразведки в систему с единым руководящим центром, осознанием необходимости централизации.

В период Временного правительства впервые в истории отечественных спецслужб была предпринята попытка создания общегосударственной контрразведки и трансформации военной контрразведки в органы безопасности в войсках.

В-третьих, придя к власти, большевики не имели заранее намеченного плана реорганизации контрразведки. Как и после свержения самодержавия, революционные военные деятели из-за отсутствия в их среде специалистов-контрразведчиков пошли проторенным Временным правительством путем, сокращая число КРО и их штаты, ограничивая финансирование, изгоняя из органов «сомнительных» сотрудников. Контрразведка, как система фактически перестала существовать. Многоцентрие в военном управлении неминуемо должно было привести и привело к появлению независимых друг от друга контрразведывательных структур, которые, за исключением военного контроля Оперода, обозначали свою деятельность, сосредоточившись лишь на разработке различных проектов будущей системы по борьбе со шпионажем.

С учетом работы в военных контрразведывательных органах бывших царских офицеров и реальных фактов предательства с их стороны, фактического перехода под контроль англичан флотской спецслужбы, в ВЧК рождались планы концентрации в ее рамках всей контрразведки. Имели место попытки создания собственной спецслужбы по борьбе со шпионажем. В силу ряда объективных и субъективных причин, включая противодействие со стороны военного руководства в лице Л.Д. Троцкого, чекистам последовательно и в полном объеме не удалось реализовать свои замыслы до конца 1918 года.

В-четвертых, в условиях Гражданской войны, которая осенью 1918 г. приняла масштабный и ожесточенный характер, отделить на практике шпионаж от контрреволюционной деятельности было невозможно. Это осознавали и в военном ведомстве, и в ВЧК. Требовалось объединить соответствующие структуры двух ведомств. Однако возникли разногласия по поводу вопроса о принадлежности единого органа.

В связи с дискуссией по поводу целесообразности существования самой ВЧК ее руководящие сотрудники, включая и Ф.Э. Дзержинского, не решались на активные действия по включению контрразведки в чекистскую систему. Однако после того, как высший государственный орган (ВЦИК) подтвердил своим постановлением необходимость ВЧК для находящейся в состоянии Гражданской войны стране, оппоненты чекистов в РВСР отступили. В подготовленном в ВЧК и утвержденном в феврале 1919 года президиумом ВЦИК «Положении об Особом отделе» прямо указывалось, что он создается при Всероссийской ЧК. Военная разведка осталась в Полевом штабе РВСР. В основу Особого отдела при ВЧК была взята структура отдела военного контроля Регистрационного управления РВСР. Костяк кадров на первых порах составили бывшие сотрудники военного контроля.

Особый отдел при ВЧК занял важное место в общей системе Всероссийской ЧК. Это вытекло из политической, экономической и военной обстановки, которая хотя и изменялась, но оставалась достаточно тяжелой для Советской Республики на протяжении всего 1919 года. Обеспечение боеспособности Красной Армии, надежности ее частей и соединений, своевременное вскрытие и пресечение контрреволюционных проявлений и фактов шпионажа были в числе важнейших задач ВЧК, реализуемых через Особый отдел.

В-пятых, перенесение центра тяжести в работе ВЧК на Особый отдел, который действовал на основе Положения, утвержденного ВЦИК, наличие в прямом подчинении довольно разветвленной системы местных органов, специфический, отличный от других отделов ВЧК объект деятельности - Красная Армия и Флот, объективно давали ему больше самостоятельности и независимости от такого коллективного руководящего органа, как президиум ВЧК. Наметавшаяся оторванность и бесконтрольность Особого отдела в рамках центрального аппарата Всероссийской ЧК усилилась за счет личных качеств его первого руководители М.С. Кедрова, проводившего местническую политику. Результаты такой политики удалось постепенно устранить в результате некоторых организационных и кадровых решений президиума ВЧК и непосредственно Ф.Э. Дзержинского. Повышение управляемости Особым отделом произошло лишь после отстранения М.С. Кедрова и назначения председателем Особого отдела руководителя ВЧК.

Провозглашенный в Положении контроль за Особым отделом со стороны РВСР на практике реализован не был. РВСР занял в данном вопросе пассивную позицию и ограничился контактами с Особым отделом ВЧК по поводу конфликтов «особистов» с местными военными властями, арестов командиров разного уровня. Лишь в одном вопросе - о передаче Особых отделов фронтов и армий под полный контроль соответствующих реввоенсоветов - РВСР настойчиво проводил свою линию и добился успеха. За Особым отделом на несколько месяцев 1919 года осталось лишь общее руководство указанными органами.

В-шестых, внутренняя структура Особого отдела в период его становления практически не изменялась и соответствовала задачам, изложенным в Положении. Однако обстановка менялась, а М.С. Кедров как руководитель армейских чекистов не принимал должных мер по совершенствованию организационно-штатной структуры, что в совокупности с политикой выдавливания наиболее квалифицированных сотрудников (работавших ранее в отделе Военного контроля РВСР) сказывалось на эффективности функционирования отдела по всем направлениям.

Изучение новых архивных материалов и их комплексный анализ показывает, что назначение в августе 1919 года председателя ВЧК Ф.Э. Дзержинского одновременно и руководителем ее Особого отдела было связано с серьезными недостатками в работе М.С. Кедрова, необходимостью укрепления взаимодействия с РВСР, с учетом сложной военной обстановки на фронтах Советской республики.

В-седьмых, прагматическое ленинское руководство страны, поставленное перед крайним историческим выбором: победа или смерть, в области строительства Особых отделов реализовало самую смелую организационную идею своих предшественников и антиподов из лагеря царизма. Она заключалась в создании единого государственного учреждения, в котором было осуществлено слияние двух функций: госбезопасности и военной контрразведки.

Этот исторический прорыв в организации специальных служб государства был успешно реализован в конце 1919 года. Их руководители, не стесненные ни традициями, ни правительством страны, смогли осуществить централизацию Особых отделов ВЧК. В результате этой энергично проведенной акции военная контрразведка советского государства заняла лидирующие позиции в системе органов госбезопасности и в этом своем качестве способствовала победе красных войск в Гражданской войне.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы, на наш взгляд, определяется следующими выводами:

- Возникнув и созрев в качестве государственной функции, разведка и контрразведка не исчезают, несмотря ни на какие социальные потрясения. Краткий период (конец 1917 года и практически весь 1918 год) игнорирования этой государственной функции красноречиво показал новому руководству России невозможность стабильного существования Вооруженных Сил и государства в целом в этих условиях. Как известно, попытки подобных волюнтаристских действий в начале 1990-х годов дорого стоили новой России.

- Мудрость руководителей страны проявляется и в том, что они, вовремя распознав глубинный смысл такой государственной функции, как организация контрразведывательной деятельности, должны настойчиво и последовательно, проявляя волю и твердый характер, добиваться адекватного ее оформления с точки зрения организации. Самодержавный строй, переживавший кризис, обострившийся в годы мировой войны, оказался неспособным на это. Между тем лучшие умы и специалисты тех дней безупречно определили вектор развития специальных служб государства. На путь пересмотра взглядов на данную проблему удалось встать уже в послефевральской, демократической России, правда, с определенными колебаниями и издержками. Однако до реализации нового курса дело по известным причинам не дошло. Большевистские руководители страны лишь в разгар Гражданской войны не пожалели усилий для строительства специфических на тот период органов - Особых отделов ВЧК - и добились победы в этой войне. Таким образом, организационно-штатная структура контрразведывательных органов не должна быть застывшей и неизменной, а обязана совершенствоваться в условиях меняющейся обстановки.

- "Чистые" разведка и контрразведка как самостоятельные независимые виды деятельности возможны только в теории. Они являются специфическими отраслями (подсистемами) единой системы, именуемой государственной безопасностью. Раздельное их существование наносит существенный ущерб государству. Это положение - социальное и организационное единство спецслужб и органов госбезопасности - в условиях царизма не было реализовано. Тщетными оказались аналогичные попытки и в период деятельности Временного правительства. Ленинское руководство, не связанное ни с государственными традициями, ни с морально-нравственными аспектами в политике, смело наделило органы госбезопасности всеми возможными карательными полномочиями. Особые отделы ВЧК - контрразведка и органы политической охраны в армейской среде - в конечном счете заняли лидирующее положение в системе госбезопасности. Краткого срока их лидерства оказалось достаточно для победы в Гражданской войне. Достигнутое ленинским правительством в области строительства спецслужб государства явилось гигантским по своим последствиям в мировой практике историческим прорывом в данной сфере. Он может быть поставлен в один ряд с организацией и деятельностью непобежденной в ходе мировой войны спецслужбы кайзеровской Германии. Таким образом, в любой общественно-политической ситуации должно обеспечиваться единство разведывательных и контрразведывательных структур, которое достигается подчинением их единому органу, отвечающему за государственную безопасность.

- Проведенное исследование подтвердило, что необходимо бережно f ~ - / относиться к кадрам контрразведки, создавать условиях' для их плодотворной работы и поддерживать на должном уровне материальное благосостояние. Важно избегать различного рода кампаний по массовому увольнению сотрудников в связи с изменением политической конъюнктуры. Смена режимов в стране в 1917 году привела к массовым увольнениям в рядах контрразведки, вызванным недоверием новых властей к старым специалистам. Это на первых парах существенно снизило результативность контрразведывательной работы. Поэтому в любых обстоятельствах следует подходить индивидуально к каждому специалисту, определяя нужны ли его знания, опыт и практические навыки для контрразведки.

- В теоретическом и практическом отношениях изучение и учет исторического опыта критических лет развития, полученного в 1914 - 1920 годы, весьма важны под углом зрения перемен, связанных с распадом СССР и созданием новой российской государственности. Несомненно, это время тоже являлось критическим периодом для нашей страны и ее спецслужб. Диссертант был свидетелем и непосредственным участником подготовки управленческих решений по организационной и кадровой перестройке органов госбезопасности в начале 1990-х годов. Тогда, в 1991 - 1992 годах, разработчикам новых структур явно не хватало научных знаний о трансформациях контрразведки в более ранние периоды ее истории. Поэтому кардинальные решения принимались во многом субъективно, подчас с проявлением волюнтаризма. Оторванные от жизни организационные формы, утвержденные соответствующими указами и ведомственными нормативными документами, отрицательно влияли на эффективность работы органов противодействия иностранным спецслужбам. Поэтому данное исследование может помочь руководящим кадрам и аналитикам контрразведки, а также соответствующим представителям Министерства обороны, других заинтересованных ведомств страны в работе по дальнейшему организационному укреплению органов контрразведывательной деятельности.

- В целях изучения и обобщения опыта организационного строительства отечественной военной контрразведки, извлечения из него полезных научно-практических и теоретических уроков необходимо регулярно проводить семинары, «круглые столы», конференции с привлечением широкого круга специалистов в данной области.

Список научной литературыЗданович, Александр Александрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ И ДОКУМЕНТЫ

2. Российский государственный военно-исторический архив

3. Фонд 2000. Главное управление Генерального штаба русской армии. Опись 7. Дело 16. Опись 13. Дело 1, 4, 11, 14, 15, 22. Опись 14. Дело 13.

4. Опись 16. Дело 426, 429, 516, 633, 1048, 1125, 2557. Фонд 2003. Контрразведывательная часть штаба Верховного главнокомандующего.1. Опись 2. Дело 1083.

5. Российский государственный военный архив ФондЗ.

6. Опись 1. Дело 16, 76. Фонд 4.

7. Опись 2. Дело 1. Опись 18. Дело 2. Фонд 6.

8. Опись 10. Дело 2, 3, И, 14, 203. Опись 12. Дело 1, 14. Фонд 9.

9. Опись 1. Дело 135. Фонд 11.

10. Опись 1. Дело 83. Опись 4. Дело 73. Фонд 106.

11. Опись 2. Дело 1. Опись 1. Дело 15. Фонд 24380.1. Опись 7. Дело 95,211.

12. Фонд 33987. Материалы председателя Реввоенсовета Республики.

13. Опись 1. Дело 216. Опись 2. Дело 70 .Опись 3. Дело 23, 24, 34. Фонд 33988. Материалы заместителя председателя Реввоенсовета Республики. Опись 1. Дело 32, 75, 146, 196. Опись 2. Дело 1, 67, 68.

14. Государственный архив Российской Федерации.

15. Фонд 102. Департамент полиции МВД Российской империи.

16. Опись 316. Дело 102, 179, 356. Фонд 336.

17. Опись 1. Дело 3. Фонд 1005. Материалы Ревтрибунала Республики.

18. Опись 6. Дело 78. Фонд 1235. Материалы ВЦИК. Опись 1. Дело 12. Опись 36. Дело 18.

19. Российский Государственный архив социально-политической истории.

20. Фонд 5. Документы и материалы, адресованные В.И. Ленину как председателю СНК.

21. Опись 1. Дело 1913/А. Фонд 17. Материалы ЦК РКП(б).

22. Опись 112. Дело 6, 7, 8, 11, 12. Фонд 76. Документы и материалы Ф.Э. Дзержинского. Опись 3. Дело 13.

23. Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории. Фонд 198. Военное министерство Франции.1. Опись 9а. Дело 12858.

24. Центральный архив ФСБ России. Фонд 1. Секретное делопроизводство.1. Опись 2. Дело 8, 18, 114.

25. Опись 3. Дело 2, 4, 23, 332, 349, 441, 522.1. Опись 4. Дело 10,265.

26. Опись 5. Дело 229. Опись 6. Дело 242. Фонд 1ос. Приказы и указания руководства ВЧК. Опись 2. Дело 1. Опись 3. Дело 7, 12. Фонд 66. Приказы ВЧК. Опись 1 А. Дело 2. Опись 1-т. Дело 12а. Фонд уголовных дел.

27. Дело Н-204, Н-267, Р-8470. Фонд документов и материалов Ф.Э. Дзержинского. Дело 74, 241.

28. Архив УФСБ по Омской области.

29. Фонд 38. Особые отделы ВЧК в годы Гражданской войны.

30. Опись 1. Дело 52, 80859, личные дела Матузкова Т.В. №35005; Жилина И.Я. № 35127.

31. Архив УФСБ по СПБ и Ленинградской области. Фонд 19. Материалы периода Гражданской войны.

32. Дело 32, 34,322. Уголовное дело № 10059.

33. Архив службы внешней разведай России.

34. Дело 329. Материалы разработки и личный архив начальника эмигрантской разведки В.Г. Орлова.

35. Центральный архив общественных движений г. Москвы. Фонд 64. Материалы партийных организаций.1. Опись 1. Дело 25.1. ЛИТЕРАТУРА

36. Положение о полевом управлении войск в военное время. СПб., 1914 г.

37. Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 году в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства, ТТ. 4,7. Ленинград, 1925.

38. Февральская революция. Сборник документов и материалов. М., 1996.

39. Архив русской революции. ТТ. 4, 11. М.,1991.

40. В.И. Ленин. Биохроника. Т.4, М.,1973; Т.7 М.Д976

41. Военно-революционные комитеты действующей армии (25 октября 1917 март1918 г.). М.,1977.

42. В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. ТТ. 35, 36, 51.

43. Декреты Советской власти. T.l, М.,1957;Т4. М„ 1968;Т.5. М.,1971.

44. Директивы главного командования Красной Армии (1917 -1920 гг.). М., 1969.

45. Советская военная контрразведка. Сборник документов. Вып. 1 (1918 -1922 гг.). М., ВКШ КГБ, 1978.

46. В.И. Ленин и ВЧК. Сборник документов (1917 1922 гг.). Изд 2-е, доп. М., 1987.

47. Ф.Э. Дзержинский председатель ВЧК-ОГПУ. Сборник документов (1917 1922 гг.). М., ВКШ КГБ, 1977.

48. Красная книга ВЧК. T.l. М„ 1989.

49. Восьмой съезд РКП(б). Протоколы (18 23 марта 1919 г.). М., 1933.

50. Отчет ВЧК за четыре года ее деятельности (20 декабря 1917 20 декабря 1921 г.). Организационная часть. М., 1921

51. Первый Всероссийский съезд Особых отделов фронтов и армий (22 25 декабря 1919 г.). Краткий отчет. М., 1920.

52. Из истории ВЧК. Сборник документов (1917 1921 гг.). М., 1958.

53. История советской разведки. Сборник документов и материалов по оперативной деятельности ВЧК. Вып. 1 (1918 1920 гг.). М., ВКШ КГБ, 1960.

54. Гражданская война в СССР. Сборник документов. Т.1. М.,1980.

55. ЬСПСС в революциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.2, изд. 9-е. М., 1983.

56. Пограничные войска СССР (1918 1928 гг.). М., 1973.

57. Совет министров Российской империи в годы Первой мировой войны. Бумаги А.Н. Яхонтова (Записи заседаний и переписка). СПБ, 1999.

58. Из истории Гражданской войны в СССР. T.l, М., 1960.

59. Данилов Ю.Н. Великий князь Николай Николаевич. Париж, 1930.

60. Из истории русской контрразведки. Сборник документов. М., 1946.

61. Данилов Ю.Н. На пути к крушению. М., 1992.

62. Ростунов И.И. Русский фронт Первой мировой войны. М., 1976.

63. Батюшин Н.С. Тайная разведка и борьба с ней. София, 1939.

64. Джунковский В.Ф. Воспоминания. Т.2. М.,1997.

65. Яковлев Н.Н. 1 августа 1914 года, М., 1993.

66. Катков Г.М. Февральская революция. М., 1997.

67. Бонч-Бруевич М.Д. Вся власть Советам. М.,1957.

68. Бонч-Бруевич М.Д. Воспоминания. Отдел рукописей ГПБ.

69. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М., 1975.

70. Лемке М.К. 250 дней в царской Ставке. Птг., 1920.

71. Кобылин B.C. Анатомия измены. Император Николай II и генерал-адъютант М.В Алексеев. СПБ, 1998.

72. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т.1, вып. 1. М.,1991.

73. Богданов К.А. Адмирал Колчак. СПБ, 1993.

74. Главный штаб ВМФ. История и современность (1696 1997 гг.). М., 1998.

75. Арестант пятой камеры. Допрос адмирала Колчака. М., 1990.

76. Агафонов В.К. Заграничная охранка, Птг., 1918.

77. Устинов С.М. Записки начальника контрразведки (1915 -1920 гг.). Берлин, 1923.

78. Никитин Б. Роковые годы. Париж, 1937.

79. Первая мировая война . М., 1994.

80. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. М., 1993.

81. Керенский А.Ф. Дело Корнилова. М., 1918.

82. Военная контрразведка. Особым отделам ВЧК КГБ 60 лет. М., 1978.

83. Петров В.И. Отражение страной Советов нашествия германского империализма в 1918 году. М., 1980.

84. Молодцыгин М.А. Красная Армия. Рождение и становление. 1917 1920 гг. М., 1997.

85. Троцкий Л.Д. Моя жизнь. Опыт автобиографии. М., 1991.

86. Леонов С.В. Рождение советской империи. М., 1997.

87. Очерки истории российской внешней разведки. Т.2 (1917 1933 гг.). М.,1996.

88. Коровин В.В. История отечественных органов безопасности. М., 1998.

89. Долгополов Ю.Б. Война без линий фронта. М., 1981.

90. Бережков В.И. Внутри и вне «Большого дома». СПБ, 1995.

91. Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республике Советов (1917 -1920 гг.). М., 1988.

92. Ф.Э. Дзержинский. Биография. Изд. 2-е, доп. М., 1983.

93. Гладков Т., Смирнов М. Менжинский. М., 1969.

94. Хацкевич А.Р. Солдат великих боев. Минск, 1987.

95. Какурин Н.Е. Как сражалась революция. Т.2 М., 1990.

96. Велидов А.С. Коммунистическая партия-организатор и руководитель ВЧК (1917- 1920 гг.). 1970.

97. Кузьмин Г.В. Разгром интервентов и белогвардейцев в 1917 1920 гг. М., 1977.

98. Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. Кн. 1. М., 1980.

99. Портнов В.П., Славин М.М. Правовые основы строительства Красной Армии (1918- 1920 гг.). М.,1985.

100. Кораблев Ю.И. В.И. Ленин и создание Красной Армии. М., 1970.

101. Липицкий С.В. Ленинское руководство обороной страны (Создание и деятельность высших органов руководства обороной Советской республики 1917- 1920 гг.). М., 1979.

102. Софинов П.Г. Очерки истории ВЧК (1917 1920 гг.). М., 1960.

103. Тишков А.В. Первый чекист. М., 1968.

104. Звонарев К.К. Агентурная разведка. М., 1929.

105. Николаи В. Тайные силы. М., 1925.

106. Ронге М. Разведка и контрразведка. М., 1939.

107. Венедиктов Б.Н. Органы русской военной контрразведки (1911 1917 гг.). Рукопись. Библиотека Академии ФСБ № 26893н.

108. Климов М.Е. Очерки по истории карательных органов. М., ВШ ОГПУ, 1928.

109. Мосолов Ф.И. Курс лекций по истории ВЧК-МГБ. М., 1949.

110. Петрихин А.И. Органы ВЧК в период иностранной военной интервенции и Гражданской войны (1918 1920 гг.). М., 1950.

111. Дорошенко И.А. История органов и войск госбезопасности СССР. 4.1. М., 1959.

112. Долгополов Ю.Б. Правовое положение органов советской военной контрразведки . ВШКГБ. М., 1966.

113. Венедиктов Б.Н. Очерки из истории Особых отделов ВЧК-ОГПУ (1918 1925 гг.). М., 1960.

114. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

115. Barron J. RGB today. The hidden hand. New Yark, 1983.

116. Knight W. The KGB's special departaments in the siviet armrd forces. New York, 1984.

117. Stephan P. W. Death to Spies: the story of Smersh (soviet military counterintelligence during world war II). Michigan University, 1987.

118. Dziak Y. Chekisty. A history of the KGB, Toronto, 1988.

119. Foglessong D. America's secret war against bolshevism. London, 1995.

120. Leggett G. The Cheka (Lenin's political police). New York, 1986.

121. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

122. Яковлев Л.С. Военная контрразведка в России в период империализма. Кандидатская диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., ВКШ КГБ, 1981.

123. Васильев И.И. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук «Создание советской военной контрразведки» (октябрь 1917 -февраль 1919 г.). ВКШ КГБ, М., 1973

124. ЭНЦИКЛОПЕДИИ И СПРАВОЧНИКИ

125. Военная инциклопедия. Т.2 М., 1994.

126. Гражданская война и военная интервенция в СССР. М.,1983.

127. Деятели СССР и революционного движения России. Энциклопедический словарь Гранат. М., 1989.

128. Справочник по материалам контрразведывательных органов царской России. М., 1946.