автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Формирование офицерских кадров ВМФ России в условиях модернизации флота, 1856-1913 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Пуденкова, Елена Петровна

ВВЕДЕНИЕ.

Примечания к введению.

ГЛАВА I. МОДЕРНИЗАЦИЯ ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА РОССИИ.

1.1. Реформы в Морском министерстве в 60-е годы XIX столетия.

1.2. Изменение структуры управления ВМФ в период правления Александра III

1.3. Модернизация военно-морского флота России накануне войны с

Японией и перед первой мировой войной.

Примечания к I главе.

ГЛАВА II. ФОРМИРОВАНИЕ ОФИЦЕРСКИХ КАДРОВ ВМФ РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX-НАЧАЛЕ XX ВЕКОВ.

2.1. Реформирование системы военно-морского образования.

2.2. Динамика численности и система чинопроизводства военно-морских офицеров.

2.3. Социокультурное положение офицерского состава ВМФ.

Примечания ко II главе.

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Пуденкова, Елена Петровна

Вступая в XXI век, Россия не должна забывать опыт предыдущих поколений. Огромный багаж исторических знаний необходим, чтобы не повторять ошибок прошлого. Особенно важно всесторонне изучить переломные периоды в истории России, такие, как вторая половина XIX-начало XX века. Тогда, как и сегодня, решалась судьба страны, определялись основные направления ее развития.

Одним из основных этапов модернизации России того времени было реформирование центральных органов управления, армии и флота, судебной системы, образования, местного самоуправления. Все эти реформы оказали огромное влияние на развитие общества, формирование новой системы социальных отношений, изменили жизнь всех слоев населения.

Поэтому не случайны параллели, проводимые между второй половиной XIX века и нашим временем. Сегодня, как никогда, необходимо правильно определить направление модернизации страны. Новые процессы, берущие начало в 90-х годах XX столетия, внесли серьезные изменения в структуру общества, вызвали сумятицу в душах людей, оказавшихся "лишними" в современном обществе, поставили много не разрешенных вопросов.

Важное место в этих процессах занимает реформирование военно-морского флота. В России всегда существовало особое отношение к армии и флоту, что обуславливалось ее историческими традициями и геополитическим положением. Именно они были основой суверенитета Российского государства, поддерживая его высокий статус в международной политике. Российская империя возникла во многом благодаря петровскому флоту, который смог эффективно решать не только военные, но и политические задачи, поставленные перед ним. С другой стороны, ошибки в военно-морской политике, допущенные во второй половине XIX - начале XX веков привели к поражению в русско-японской войне и как следствие усилили революционные настроения в обществе, которые изменили все последующее развитие страны.

По словам выпускника Морского корпуса, занимавшегося исследованием роли ВМФ в обороне страны, Б.И. Доливо-Добровольского: "Вряд ли можно счесть преувеличенным то утверждение, что государство всегда само бывает виновато в плохом состоянии своего флота. Если общество не будет чуждым военно-морском)/делу, если оно будет любить и понимать его, если страна станет с живым интересом относиться к подготовке флота, то последний, конечно, разовьется на должную высоту и сможет в нужную минуту отстоять вверенные ему честь и достояние государства"1.

Актуальность темы исследования обусловлена возросшим в последние десятилетия интересом к изучению исторического опыта прошлых лет и появившейся в связи с этим необходимостью научного переосмысления модернизационных процессов прошлого и роли армии и флота в них. Отсутствие специальных работ, достаточно полно освещающих проблемы формирования офицерского корпуса военно-морского флота России во второй половине XIX- начале XX веков, вызывает желание дать новую оценку реформам Морского ведомства и объяснить процессы, оказавшие влияние на социальную структуру, материальный и культурный уровень жизни офицерского корпуса, в соответствии с последними достижениями исторической науки.

Степень изученности темы.

Внимание исследователей, как правило, привлекали наиболее яркие страницы военной истории флота, однако многие глубинные процессы, происходившие в межвоенные периоды, заложившие основы будущих побед и поражений, остаются вне сферы внимания историков. Между тем, флот как политический, социальный, экономический, наконец, культурный феномен имел свой вес в экономике, внешней и внутренней политике страны. Он являлся своеобразным барометром положения в обществе, символизируя мощь и процветание государства, чутко реагируя на изменения не только внешнеполитического курса, но и внутренней политики. Военно-морской офицерский корпус причисляют к элите офицерства и считают предметом гордости сильнейшие государства мира.

Однако исследователи не уделяли должного внимания проблемам истории военно-морского офицерского корпуса России.

В дореволюционной историографии есть много работ, посвященных морским сражениям, географическим и техническим открытиям, истории судостроения и отдельных кораблей, но исторических трудов по теме исследования нет. Историки не занимались изучением данной проблемы, оставляя ее исследование военным специалистам. Офицеры военно-морского флота внесли значительный вклад в изучение истории ВМС. Большинство работ дореволюционного периода, близких к теме данного исследования, были написаны не историками, а морскими офицерами, что наложило свой отпечаток на их структуру и стиль изложения. Их работы не имеют четко выраженной концептуальной позиции, их трудно отнести к какой-либо исторической школе. Исследователи дореволюционного периода не успели создать обобщающих трудов по истории военно-морских сил начала XX века, мало таких работ и по второй половине XIX века. Однако те исследования, которые были проведены, являются бесценным источником для современных историков. В них опубликованы интереснейшие документальные материалы, частью не дошедшие до наших дней. То, что работы написаны людьми, знавшими проблемы флота и офицерского корпуса из личного опыта, увеличивает их значение. Между тем, данные исследования имеют не только военно-морскую специфику, в них отражены особенности эпохи.

В основе работ дореволюционных исследователей лежит "династическая" периодизация, которая отражает взгляд на флот как элемент государственной структуры. Основная роль в определении дальнейшего развития флота принадлежит правившим во второй половине XIX - начале XX веков монархам, которые направляли внешнюю и внутреннюю политику, решали вопросы войны и мира, не менее важную роль отводили государственным структурам в лице Военного и Морского ведомств. Таким образом, на первый план выходила роль субъективных факторов. Свой отпечаток на позицию исследователей накладывала их приверженность к тому или иному политическому лагерю и сложившиеся у их политические взгляды.

Так, в работе военно-морского историка, капитана 1 ранга П.И. л

Белавенца "Нужен ли нам флот и значение его в истории России" просматривается влияние либеральных взглядов XIX-XX веков. Его концепция основана на ведущей роли монархов и глав Морского министерства в вопросах военно-морского строительства. С традиционным восхищением он рассматривает деятельность царя-освободителя и, воплотившего в жизнь его замыслы, великого князя Константина Николаевича.

Эпоха Александра III предстает перед нами как время генерал-адмирала Алексея Александровича на флоте, что негативно сказывается на его оценках кораблестроительных программ и взглядах на изменения в системе управления в этот период. В целом он не рассматривает флот как единый организм, акцентируя внимания на его боевой готовности, проблемах судостроения и технического оснащения кораблей. Более комплексный подход представлен в работе, составленной под руководством члена Адмиралтейского совета тайного советника К.А. Манна "Обзор деятельности морского управления в России в первое двадцатилетие благополучного царствования Государя императора Александра Николаевича 1855-1880 гг."3. В ней освещены все основные направления развития военно-морских сил империи, с детальным анализом и глубокими выводами, сделанными на основании десятков официальных источников, предоставленных К.А. Манну Морским министерством, среди которых "Всеподданнейший отчет по морскому ведомству за 1855-1880 г." Как представитель официальной историографии, К.А. Манн избегал резких оценок деятельности чинов Морского ведомства, с подчеркнутым уважением относился к политике^ проводимой правительством Александра III. Однако в его работе нет слащавого тона изложения. К.А. Манн старался дать объективною оценку деятельности Морского министерства по осуществлению стоявших перед флотом задач. Исследование К.А. Манна было задумано как отчет Морского министерства о проделанной работе, и поскольку оно писалось для современников, его трудно назвать чисто историческим. Однако из-за формы изложения его нельзя причислить к официальным "Отчетам", издаваемым министерством с конца 50-х годов.

По поручению министерства, была написана работа подполковника в отставке корпуса флотских штурманов С.Ф. Огородникова "Исторический обзор развития и деятельности Морского министерства за сто лет его существования (1802-1902 гг.)"4. Его концепция была основана на ведущей роли Морского министерства в судьбе ВМС, как продолжения государственной структуры. Между тем на позицию С.Ф. Огородникова оказал влияние опыт службы на флоте. Это отразилось на его оценке судостроительных планов и подходе к проблемам личного состава ВМС. Он отмечает важное значение "экономических соображений" при осуществлении модернизации Морского министерства во второй половине XIX века.

Большое внимание реформам в Морском министерстве уделяется в работе капитана 2-го ранга А.Г. фон-Витте - "Очерки устройства управления флотом в России и иностранных государствах"5. В ней представлена вся палитра взглядов чинов министерства и строевого состава флота на перспективы развития ВМС. Однако позиция автора прослеживается менее четко. А.Г. фон-Витте, в стремлении достичь компромисса, дает противоречивые, а иногда и просто не логичные оценки описываемым им фактам. Так, его попытки объяснить причины тяжелого положения флота во второй половине XIX - начале XX века за счет национального характера и традиций русского народа, вследствие его географического положения вдали от моря, выглядят мало обоснованными. Тем не менее, многие его выводы, как представителя офицерского корпуса, представляют интерес для понимания менталитета личного состава военно-морского флота. В работе А.Г. фон-Витте затрагиваются вопросы комплектации флота, возможности его дальнейшего развития, даются характеристики резерва и запаса, оцениваются их перспективы, делаются замечания по поводу улучшения мобилизационной политики, что позволяет современному исследователю использовать его работу при изучении истории флота.

Научную новизну и ценность не утратила и работа лейтенанта Левшина "Историческая справка о движении в чинах офицеров русской эскадры"6, в которой не только рассматривается система чинопроизводства офицеров военно-морского флота на рубеже XIX-XX веков, но и имеются ценные замечания по ее возможному преобразованию. Группу работ дореволюционного периода, затрагивающих тему данного исследования, завершает монография М.К. Любавского - "Великий князь Константин Николаевич" . Она характеризует главу Морского министерства прежде всего как сторонника либеральных преобразований. Так как М.К. Любавский являлся представителем либеральной историографии, он видел в реформах, проводимых в Морском министерстве, исключительно плоды деятельности генерал-адмирала Константина Николаевича. Но поскольку великий князь был более известен как один из активных участников подготовки крестьянской реформы и председатель Государственного совета, то М.К. Любавский рассматривал реформы в Морском министерстве лишь в качестве одного из этапов в его многогранной деятельности. Одним из достоинств этой монографии является использование в ней малоизвестных документов, не потерявших научное значение и в наше время.

Традиции дореволюционной историографии продолжили работы, изданные за рубежом после Октябрьской революции 1917 г. В них затрагивались темы, чуждые советской историографии. Среди них исследования реформ системы военно-морского образования во второй половине XIX - начале XX веков. Офицеры военно-морского флота, эмигрировав из страны, считали своим долгом помочь сохранить наследие

Императорского флота России. Большинство из них закончили Морской кадетский корпус и знали лучше других все достоинства и недостатки военно-морского образования. В книге, названной «Колыбель флота»8, подробно рассказывается о развитии Морского Кадетского корпуса, начиная с его основания в 1701 году, тогда Морской корпус назывался Школой математических и навигацких наук, и заканчивая 1951 г., когда учебному заведению исполнилось 250 лет.

Советская историография внесла большой вклад в развитие военной истории. Однако в трудах по истории флота авторы мало внимания уделяли роли личного состава, особенно офицерского. В то время, когда выходили десятки работ по кораблестроению, морским сражениям, развитию технических средств связи и артиллерии, тактике и стратегии морского боя, исследования офицерского корпуса сводились лишь к биографиям известных морских деятелей. Хотя, безусловно, эти работы изменили к лучшему наши представления о личном составе флота, его доблести и профессионализме, но они только обозначили возможности для изучения данной темы. Общих работ, исследующих систему подготовки, жизнь и деятельность офицеров военно-морского флота до революции 1917 года, в советской историографии издано не было.

Эта тема долгие годы оставалась закрытой, вследствие существовавших идеологических представлений об офицерском корпусе. Советские историки не могли отойти от установленного клише в изображении офицеров как врагов советской власти, безнравственных и малообразованных представителей отмирающего дворянского общества. Исключение делалось только для талантливых флотоводцев (М.П. Лазарев, П.С. Нахимов, Г.И. Бутаков, С.О. Макаров и др.), чьи заслуги перед Россией стояли выше идеологических установок. Большое значение в развитии советской военной историографии имели труды доктора исторических наук Л.Г. Бескровного. Его монографии, базирующиеся на обширных документальных материалах, рассматривают весь комплекс проблем, связанных с состоянием русской армии, однако проблемам флота в них уделено значительно меньше внимания. Монография "Русская армия и флот в XIX веке", изданная в 1973 г., дает ценные сведения по теме исследования9. Один из ее разделов посвящен личному составу флота, его комплектации, боевой и теоретической подготовке. Большое внимание уделяется изменениям, произошедшим в организации управления и техническом оснащении флота в XIX веке. Свою концепцию Л.Г. Бескровный основывает на превалирующем значении экономического фактора, показывая взаимосвязь развития вооруженных сил страны и влияния флота на экономическое положение России. Между тем, Л.Г. Бескровный не видел многих глубинных противоречий, лежавших в основе реформ Морского ведомства в 60-х годах XIX столетия, несправедливо осудил большинство изменений, внесенных в систему управления при Александре III. Серьезные ошибки были допущены автором и в описание реформ в системе обучения ВМФ во второй половине XIX века. Так, роль генерал-адмирала Константина Николаевича при разработке и осуществлении реформ становится в его изображении номинальной. В другой монографии Л.Г. Бескровного "Армия и флот России в начале XX века"10, являющейся продолжением исследования темы, рассматривается решение тех же проблем, но в начале XX века. Автор мало внимания уделяет изменившейся в ходе революции 1905-1907 гг. политической конъюнктуре, основываясь прежде всего на экономическом положение страны.

Исследованием политических аспектов реформ в Морском министерстве во второй половине XIX века занимался советский историк А.П. Шевырев. В работе "Русский флот после Крымской войны: либеральная бюрократия и морские реформы"11 он рассматривает деятельность Морского министерства как одного из центров либеральной бюрократии в правительстве Александра II. Автор дает характеристику ее лидеров: великого князя Константина Николаевича, А.В. Головина и других. В центре его внимания - либеральные преобразования в административной сфере, в области специального образования и экономическом положении Морского министерства.

Работа Шацило К.Ф. - "Русский империализм и развитие флота накануне

12

Первой мировой войны (1906-1914)" , несмотря на идеологические установки, является ценным источником, основу которого составляют архивные документы и материалы, кроме того, она может служить серьезной аналитической базой для последующих исследователей, интересующихся развитием военно-морского флота России в начале XX века. В основе его концепции лежит марксистско-ленинская теория. К.Ф. Шацило ставит развитие флота в зависимость от империалистических планов царского правительства, чье выполнение было ограничено социально-экономической отсталостью страны.

В 90-е годы XX века многие исследователи занимались разработкой малоизученных тем не только истории военно-морского флота, но и офицерского корпуса. Подъем интереса был вызван вниманием общества к событиям, происходящим в армии и на флоте в последние десятилетия и открывшимися возможностями для изучения данных тем в новых условиях.

Одна из первых фундаментальных работ, посвященных офицерам, 1

Российский офицерский корпус" , была написана С.В. Волковым. В ней прослеживается эволюция офицерского корпуса с первых лет его существования и до начала XX века. Привлекает внимание широкий круг вопросов, исследуемых С.В. Волковым: статус офицеров, их семейное и социальное положение, чинопроизводство, культурное наследие и многое другое. Концепция автора основывается на последних достижениях отечественной исторической науки. Он ломает стереотипы в оценке социально-экономического, культурно-нравственного и образовательного уровня офицеров, сформированные в советский период. Однако основное внимание С.В. Волков уделяет армейским офицерам, оставляя военно-морской корпус на периферии исследования. Выводы, сделанные в отношении армейских офицеров, не всегда адекватны положению военно-морского офицерского корпуса, что ограничивает возможность использования монографии по теме данного исследования.

Больше внимания роли личного состава флота стали уделять и в общих работах по истории ВМФ, среди которых выделяется изданный в 1996 г. труд "Три века Российского флота 1696-1996", написанный группой военных историков. В исследовании дается современный научный анализ обширного массива исторических документов и литературы.

В 90-е годы вышла работа Галушко Ю. и Колесникова А. - "Школа русского офицерства"14, посвященная вопросам зарождения и развития системы военного образования в России с петровских времен и до начала XX столетия. Авторы рассматривают организацию обучения и воспитания в военных школах, кадетских корпусах, военных училищах и академиях. Но работа носит характер очерка и проблемы системы подготовки кадров для флота не нашли в ней достаточного отражения.

В постсоветский период историки много внимания уделяют деятельности и жизни членов семьи Романовых. Хотя исследования по этой теме были, их идеологизированность, не позволяет говорить о том, что она полностью разработана. В связи с этим работы, вышедшие в последнее время, вызывают особый интерес у историков. Среди них выделяется работа доктора военно-морских наук контр-адмирала Ю.Л. Коршунова - "Августейшие моряки"15, как наиболее близкая к теме данного исследования. Автор рассматривает судьбы семи членов семьи Романовых, связавших свою жизнь с флотом и их вклад в развитие ВМС. Ю.Л. Коршунов пытается в своей работе развенчать мифы о семье Романовых, сложившиеся в годы советской власти. Он показывает человеческие черты представителей царской семьи, их отношение к избранной деятельности, сильные и слабые стороны. Они предстают перед нами в повседневной жизни и как участники исторических событий. Одни из них вызывают симпатию, другие неприязнь, но нам все они становятся ближе и понятней в изображении автора.

В последние годы увеличилось количество публикаций по истории флота в периодических изданиях. Есть журналы, которые на протяжении нескольких десятилетий издают отдельные статьи по истории флота. Среди них выделяется "Военно-исторический журнал"16, который не раз публиковал на своих страницах материалы по кораблестроению, развитию морской техники и истории флота. Это наиболее авторитетное издание по военной истории, но в нем преобладают статьи, посвященные сухопутным войскам. Журналы общеисторического значения - "Вопросы истории"17, "Отечественная история"18 материалы по военно-морской истории публикуют крайне редко. Между тем, в многие журнальные статьи демонстрируют новые концептуальные подходы к истории России и военной истории. Специальные издания по истории флота -"Корабли и сражения", "Гангут", "Бриз", созданные в последние годы, увеличили объем публикаций по данной тематике, но качество статей в большинстве из них ниже общенаучных стандартов, к тому же их трудно назвать периодическими, так как они выходят от случая к случаю. В них печатают преимущественно статьи на судостроительные темы.

Таким образом, из источниковедческого обзора видно, что имеются существенные пробелы в изучении истории формирования российского военно-морского офицерского корпуса, что и определяет цель данного диссертационного исследования: изучить эволюцию военно-морского офицерского корпуса России во второй половине XIX- начале XX века и выявить факторы, повлиявшие на нее.

Поставленная цель достигается через решение следующих задач:

- проанализировать условия, оказавшие решающее влияние на формирование военно-морского офицерского корпуса;

- показать влияние Крымской и русско-японской войн на модернизацию управления и подготовку кадров военно-морского офицерского корпуса;

- определить роль командных кадров в решении судьбы флота;

- раскрыть социокультурные изменения в кадровом составе флота накануне Первой мировой войны.

Объектом исследования является офицерский корпус военно-морского флота России во второй половине XIX - начале XX веков.

Предметом исследования стали политические и социально-экономические условия, оказавшие влияние на формирование кадрового состава военно-морского флота России.

Географические границы исследования определены морскими рубежами Российской империи. Наибольший интерес представляют Балтийские, Черноморские и Тихоокеанские военно-морские силы, так как они отражают общие процессы, происходившие в Российском военно-морском флоте. Речные флотилии и флоты других морей имели характерные только для них особенности, поэтому на основе их данных трудно сделать общие выводы по предмету исследования.

Хронологические рамки исследования включают вторую половину XIX

- начало XX века. Начальная дата соответствует окончанию Крымской войны 1853-1856 годов и развернувшимся в Морском министерстве реформам, оказавшим большое влияние на офицерский корпус военно-морского флота России. Конечная дата - 1913 год - связана с кануном Первой мировой войны и изменением положения офицеров военно-морского флота в данный период времени.

Научная новизна исследования заключается в стремлении дать объективный анализ состояния и выявить особенности офицерского корпуса военно-морского флота России во второй половине XIX - начале XX веков; раскрыть роль Морского министерства в формировании военно-морского офицерского корпуса и развитии Российского флота, а также влияние качества обучения кадров военно-морского флота России на их дальнейшую карьеру.

Источниковая база исследования представлена четырьмя основными группами. К первой группе относятся официальные документы высших органов власти и управления Российской империи: Всеподданнейшие отчеты по Морскому ведомству19, Свод морских постановлений20, Памятные книжки

21 22 Морского ведомства , Наказ по управлению морским ведомством , Списки личного состава судов флота, строевых и административных учреждений23,

Морской устав 1899 года24, Стенографические отчеты Государственной думы

25 третьего созыва , приказы и распоряжения Морского министра. Данные документы публиковались во второй половине XIX - начале XX века. Они содержат ценный фактический материал, послуживший базой диссертационного исследования.

Вторую группу источников составляют впервые вводимые в научный оборот документы и материалы из архивных фондов.

Наиболее интересные и многообразные документы были найдены в фондах Российского государственного архива военно-морского флота (РГАВМФ)в Санкт-Петербурге. Это один из старейших архивов России, который был создан 17 января 1724 года. В его фондах сосредоточены документы военно-морского флота России с момента его создания в конце XVII века и до 1940 года. По теме диссертации автором исследовано 25 фондов этого архива. Наибольший интерес представили фонды Морского генерального штаба и Главного морского штаба, из которых были извлечены сведения по личному составу военно-морского флота России и других государств, материалы, раскрывающие реформы в Морском министерстве и флотских учебных заведениях.

Значительно меньше документов по данной теме содержится в обширных фондах Российского государственного военно-исторического архива. Наибольшую научную ценность для нас в этом архиве имели документы канцелярии Совета Государственной обороны, в которых представлена судостроительная программа Морского министерства начала XX века.

Совет Государственной обороны был образован 8 июня 1905 года в целях обеспечения развития вооруженных сил России в нужном направлении и для координации деятельности Военного и Морского министерств, а также других правительственных учреждений, отвечавших за государственную безопасность. Поэтому в его документах есть материалы по военно-морскому флоту России.

Всего в диссертации использованы материалы 28 архивных фондов.

При изучении деятельности великого князя Константина Николаевича в Морском министерстве были привлечены материалы Отдела рукописей Российской государственной библиотеки (РГБ), расположенной в Москве. В фондах Милютина Д.А. и Тихонравова Н.С. хранятся ценные документы по истории ВМФ России, которые раскрывают сущность реформ органов управления флотом в 60-е годы XIX столетия.

В третью группу источников входят мемуары и дневники офицеров военно-морского корпуса России и государственных деятелей того периода. Среди изданий последнего времени привлекают внимание тематические сборники, такие, как "Военно-морская идея России"26, в нем собраны выдержки из работ выдающихся деятелей и лучших представителей военно-морского флота России начала XX века с рассуждениями о настоящем и будущем флота.

Научный интерес для исследования представляют воспоминания контр

27 адмирала Г.К. Старка под названием "Моя жизнь" и Г.К. Графа "Моряки" , в которых с большой достоверностью описана жизнь и деятельность офицеров военно-морского корпуса.

Интерес представляют как исторический источник дневники великого

29 князя Константина Николаевича , опубликованные в 1990 г. Они помогают сформировать представление о выдающемся государственном деятеле, внесшем огромный вклад в развитие флота. Однако стиль изложения не позволяет использовать материалы дневников для раскрытия всех аспектов диссертации.

Важным достоинством мемуаров и дневников является то, что они написаны непосредственными участниками событий, людьми, которые знали и любили флот, понимали достоинства и недостатки существовавшего тогда устройства флота.

Четвертую группу источников составляет периодическая печать второй половины XIX - начала XX века. Одно из главных место среди периодических изданий того времени, писавших о положении в военно-морском флоте, занимал "Морской сборник", который информировал о важнейших вопросах, обсуждавшихся в Морском министерстве. Одним из популярнейших специальных изданий второй половины XIX - начала XX веков была газета

30

Кронштадский вестник" . В 60-е годы XIX века она издавалась еженедельно, позже стала выходить ежедневно. В ней моряки могли почерпнуть как официальную информацию, предоставленную Морским министерством, так и сведения о заграничных и внутренних плаваниях, а также городские новости. "Кронштадский вестник" долгое время был независимым от Морского министерства органом печати и даже вступал в полемику с "Морским сборником". Но во второй половине XIX века его издание берется под контроль министерства, публикации становятся более официальными и менее интересными. Лишь в начале XX века положение меняется к лучшему.

Методологическую основу исследования составляют принципы объективности, системности и историзма научного анализа. Учитывая данные принципы, определена система методов исследования. Это диалектический метод, на основе которого раскрываются противоречивость, целостность и развитие основных процессов формирования военно-морского офицерского корпуса России во второй половине XIX - начале XX веков; сравнительноисторический метод, помогающий выявить общие черты и особенности происходивших процессов.

Практическая значимость. Материалы диссертации можно использовать в научных целях для дальнейшего изучения военно-морского офицерского корпуса России, а также в педагогической деятельности по формированию исторической грамотности студентов Вузов и учащихся школ. Отдельные фактические материалы и аналитические выводы можно применять при написании учебных пособий по истории Отечества, в спецкурсах и на семинарах.

Апробация диссертации прошла на заседании кафедры истории и политологии Государственного университета управления и на научных конференциях.

Материалы диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Технический прогресс в судьбе Российского флота во второй половине XIX -начале XX века. // Русь, Россия и мировая цивилизация. Материалы Тринадцатой Всероссийской заочной научной конференции. Санкт-Петербург, 1999. С. 98-101.

2. Реформирование системы управления военно-морского флота России во второй половине XIX века. // Реформы в России и проблемы управления - 99. Материалы 14-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. Москва, 1999. С. 351-353.

3. Быт офицеров военно-морского флота России второй половины XIX века. // История российского быта. Материалы Четырнадцатой Всероссийской заочной конференции. Санкт-Петербург, 1999. С. 219-221.

4. Факторы, влиявшие на менталитет российского офицера военно-морского флота. // Менталитет россиянина: история проблемы. Материалы Семнадцатой Всероссийской заочной конференции. Санкт-Петербург, 2000. С. 42-43.

Примечания к введению

I Военно-морская идея России. М.,1999. С.85. л

Белавенец П. И. Нужен ли нам флот и значение его в истории России. СПб., 1909.

Манн К. А. Обзор деятельности морского управления в России в первое двадцатилетие царствования Александра Николаевича. СПб., 1880.

4 Огородников С.Ф. Исторический обзор развития и деятельности Морского министерства 1802-1902. СПб., 1902.

5 фон-Витте А.Г. Очерки устройства управления флотом в России и иностранных государствах. СПб., 1907.

6 Лейтенант Левшин. Историческая справка о движении в чинах офицеров русской эскадры. СПб., 1906.

Любавский М.К. Великий князь Константин Николаевич. СПб., 1900. 0

Колыбель флота. Париж., 1956.

9 Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX веке. М., 1973.

10 Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале XX века. М., 1986.

II Шевырев А.П. Русский флот после Крымской войны: либеральная бюрократия и морские реформы. М., 1990.

12

Шацило К.Ф. Русский империализм и развитие флота накануне Первой мировой войны. М., 1968.

13 Волков С.В. Русский офицерский корпус. М., 1993.

14 Галушко Ю., Колесников А. Школа российского офицерства. М., 1993.

15 Коршунов Ю.Л. Августейшие моряки. СПб., 1999.

16 Врубель В. Из истории строительства первых русских броненосцев. //Военно-исторический журнал. 1878. № 7. С. 95-101. Капитанец И. Старейший флот нашей Родины. //Военно-исторический журнал. 1983. №5. С. 73-77. Хаврин Н. Черноморский флот 200 лет. //Военно-исторический журнал. 1983. №4. С. 8691. 1

Познахиев В.В. Вице-адмирал З.П. Рожественский.// Вопросы истории. №10. 1993. С.161-164. Поликарпов В.В. Власть и флот в России в 1905-1909 годах. //Вопросы истории. 2000. №3. С. 32-50.

21

18

Источники по истории русского флота: фото (вторая половина XIX века).//Отечественная история. 1996. №5. С. 16-23.

19 Всеподданнейший отчет по Морскому министерству за 1859-1883 гг. СПб., 1860-1883.

20 Свод морских постановлений. СПб., Книга 13. 1886 и 1910 гг.

21 Памятные книжки Морского ведомства. СПб., 1860-1910 гг.

22 Наказ по управлению Морским ведомством. СПб., 1888.

ОХ

Списки личного состава судов флота строевых и административных учреждений. СПб., Морское ведомство. 1913.

24 Морской устав 1899г. СПб., Морское министерство. 1899.

25 Стенографические отчеты Государственной думы., созыв 3, сессия 1- 4,ч. III. СПб., 1908-1911гг.

Л/

Военно-морская идея России. М., 1999.

27 Г.К. Старк. Моя жизнь. СПб., 1998.

28 Г.К. Граф. Моряки.1тр. de Navarre., 1930.

29 Константин Николаевич, великий князь. Дневники. // Вопросы истории. №5. 1990., С. 129-149.

30 Кронштадский вестник. 1862. № 110,118,122,125. 1906. №2 (5764), 6 (5768), 7 (5769), 89 (5850), 134 (5895).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование офицерских кадров ВМФ России в условиях модернизации флота, 1856-1913 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Со времени либеральных реформ 60-70-х годов XIX века прошло более ста лет. Россия пережила революции, крушение империи, две мировые войны и множество политических и социально-экономических потрясений. Но и в начале третьего тысячелетия страна сталкивается с теми же проблемами, что и Российская империя сто лет назад. Современный атомный военно-морской флот ничуть не меньше, чем паровой, нуждается в поддержке правительства, понимании его уникального значения, для решения стратегических и геополитических задач, стоящих перед страной. Как и сто лет назад российскому военно-морскому флоту необходима долгосрочная кораблестроительная программа, надежная финансово-экономическая и политическая база и высокообразованный и профессиональный личный состав. Как никогда, актуально звучат слова главнокомандующего военно-морским флотом России адмирала Куроедова: " И на рубеже третьего тысячелетия международная конкуренция, геополитический расклад на постсоветском пространстве, Черном, Балтийском, Каспийском морях требуют от нас иметь аргументом надежную морскую силу. Стратегическое положение и богатейшие ресурсы Северного Ледовитого и Тихого океанов обязывают Россию укреплять свои океанские бастионы. Без них Отчизне не выжить, не остаться в ряду мировых держав, не сохранить уникальную русскую континентально-морскую цивилизацию, призванную уравновешивать и примерять Восток и Запад"1. Решение обширного круга задач, стоящих перед современным военно-морским флотом России, невозможно без глубокого анализ его проблем и серьезных изменений, затрагивающих все сферы его деятельности. Как показывает опыт прошлого, модернизацию необходимо начинать с реорганизации системы управления, вследствие значительного влияния данной структуры на судьбу флота и его личного состава. Реформы второй половины XIX - начала XX века показали, какое разрушительное воздействие оказывает нестабильность положения системы управления. Недооценка роли Морского министерства в развитии флота и решении кадровой политики, не раз ставили под вопрос само существование военно-морских сил империи. Сложный процесс формирования военно-морского офицерского корпуса России во второй половине XIX - начале XX века находился под контролем Морского министерства. Все законы и постановления, касающиеся личного состава ВМФ, выходили из стен Адмиралтейства и отражали взгляды на флот чинов Морского министерства. Так же, как правительство определяло внутреннюю и внешнюю политику и постановку задач ВМС, Морское министерство играло главную роль при их воплощении в жизнь. От того, насколько продуктивно министерство осуществляло свои функции зависела судьба строевого личного состава, престиж профессии, социальная защищенность офицеров и будущее всего флота. Люди, стоявшие во главе Морского министерства, несли ответственность за реформы проходившие во второй половине XIX - начале XX веков. Они направляли модернизацию управления и обучения, руководили ходом преобразований системы комплектации личного состава, планированием кораблестроительных программ и переоснащением флота, занимались перераспределением финансов. Централизация управления и бюрократизация чиновничьего аппарата, бумажная волокита, бесхозяйственность и казнокрадство, процветавшие в Морском министерстве на рубеже XIX-XX веков, оказывали непосредственное влияния на ход развития военно-морских сил империи и офицерского корпуса.

Военно-морской флот России был неотъемлемой частью системы государственной безопасности и принимал участие в важнейших военных конфликтах середины XIX - начала XX веков. В сражениях проверялись боевая готовность флота, уровень его оснащенности и подготовка личного состава. Поражения, нанесенные военно-морскому флоту империи в ходе Крымской и русскотяпонской войн, стали катализатором реформ в Морском ведомстве. После Крымской компании России пришлось создавать новый паровой флот, систему управления и готовить новые командные кадры.

Военные конфликты также способствовали росту гражданской и политической активности офицеров, влияли на их менталитет. Крымская компания вызвала подъем патриотических чувств, живейший обмен мнениями в среде морской общественности, гласность и либеральные преобразования. Русско-японская война, напротив, породила недоверие общества к политике правительства, поколебала основы Российской империи. Впервые встал вопрос, а нужен ли флот России? Морская общественность приложила огромные усилия для того, чтобы защитить военно-морские силы России от нападок прессы. Престиж профессии офицера снижался под влиянием политических и социально-экономических процессов, происходивших в стране во второй половине XIX - начале XX веков, что привело к серьезным социокультурным изменениям в кадровом составе флота накануне Первой мировой войны. В результате развития рыночных отношений в России на рубеже XIX-XX веков возрастает экономическая роль предпринимательских кругов и чиновно-бюрократического аппарата. Традиционно высокий статус дворянства был подорван в ходе либеральных преобразований второй половины XIX столетия и социально-экономических изменений на рубеже веков. Влияние дворян в политической и экономической сферах жизни российского общество ослабло. Эти изменения коснулись и положения офицеров как выходцев из дворянской среды. Уровень жизни офицерского корпуса ВМФ, значительная часть которого состояла из представителей дворянских семей, понизился и перестал отвечать высоким требованиям, предъявляемым к ним обществом и правительством. С притоком в офицерский корпус выходцев из других сословий, положение осложнилось, так как большая часть офицеров стала жить на жалование. Экономическая обстановка в стране сложилась таким образом, что увеличение непроизводительных затрат на содержание личного состава ВМФ, было непозволительной роскошью. Оклады жалования и дополнительные выплаты, от которых зависел уровень жизни офицеров и их семей, -повышался благодаря стараниям Морского министерства, но жизнь дорожала быстрей и благосостояние командного состава флота снижалось. Высокий уровень оплаты был лишь у высших чинов, достичь которых было неизменным желанием каждого офицера. Однако быстрый карьерный рост зависел не столько от личных качеств, сколько от связей и одобрения начальства, составлявших основу системы чинопроизводства. Последняя была настолько несовершенна, что значительная часть офицеров старела и уходила в отставку, так и не став командирами кораблей. Частые сокращения штатов, вселяли неуверенность в завтрашнем дне у офицерского состава флота. Все это не позволяло значительно улучшить качество кадров. Конечно, по сравнению с крестьянским сословием и рабочими, офицеры жили лучше, но необходимо учитывать то обстоятельство, что статус офицера и дворянина обязывал вести соответствующий образ жизни. Недостатки профессии морского офицера, связанной с риском и лишениями, частыми разлуками с родными и близкими людьми, должны были компенсировать ее достоинства, которые заключались прежде всего в уважении общества к представителям профессии и высокой оплате нелегкого труда.

Поражение в Крымской и русско-японской войне показало, что отсутствие надежной политической и финансово-экономической базы, нестабильность положения системы управления ВМФ в условиях незаконченного характера реформ и недооценка роли Морского министерства в развитии флота и формировании кадровой политики привили к неспособности решить задачи, стоявшие перед военно-морскими силами империи.

Список научной литературыПуденкова, Елена Петровна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Официальные документы и материалы

2. Всеподданнейшие отчеты по Морскому министерству за 1859-1894 гг. СПб. Морское министерство. 1860-1895.

3. Карманная справочная книга для русских офицеров. СПб. 1857.

4. Комиссия для составления положения о всесословной воинской повинности. СПб. 1873.

5. Морской устав 1899г. СПб. Морское министерство. 1899.

6. Макаров С.О. Документы. Под редакцией Самарова А.А. Военно-морское издательство. II тома. М. 1953.

7. Наказ по управлению Морским ведомством. СПб. 1888.

8. Программа развития морской силы. СПб. 1907.

9. Памятные книжки Морского ведомства. СПб. 1860-1910.

10. Правила о формах одежды для военных офицеров. СПб. 1871.

11. Путятин Е.В. Проект преобразований морских учебных заведений с учреждением новой гимназии. СПб. 1860.

12. Свод морских постановлений. СПб. Книги 1-10,13-18. СПб. Морское министерство. 1887-1915.

13. Списки личного состава судов флота строевых и административных учреждений. СПб. Морское ведомство. 1913.

14. Стенографические отчеты Государственной думы. Созыв 3. Сессия 1-4. Ч. III. СПб. 1908-1911.1. Архивные источники.

15. Российский государственный архив военно-морского флота.

16. Ф. 11. Колчак Александр Васильевич, адмирал (1874-1920). Он. 1. Д. 18. Д. 70.

17. Ф. 417. Главный Морской штаб. Оп. 4. Д. 77.

18. Ф. 418. Морской Генеральный штаб. Оп.1. Д. 1. Д. 10. Д. 11. Д. 19. Д. 2566. Д. 2568. Д. 2584. Д. 5993. Д. 5999. Д. 6000.

19. Ф. 431. Редакция журнала "Морской сборник". On. 1. Д. 29. Д. 83.

20. Ф. 433. Николаевская Морская Академия. On. 1. Д. 570.

21. Ф. 434. Морское Инженерное училище. On. 1. Д. 1.

22. Ф. 457. Комиссия для пересмотра положения о денежном довольствии чинов флота. О. 1. Д. 1. Д. 2. Д. 8. Д. 9.

23. Ф. 703. С.-Петербургский военно-морской кружок. On. 1. Д. 1. Д. 3. Д. 10.

24. Российский государственный военно-исторический архив.

25. Ф. 962. Чрезвычайная верховная следственная комиссия. Оп. 2. Д. 5 .

26. Ф. 830. Совет государственной обороны. On. 1. Д. 2. Д. 80. Д. 87. Д. 121. Д. 145. Д. 151.

27. Ф. 2000. Материалы об определении задач русского флота в различных морях. О. 1. Д. 6605. Д. 6592.

28. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки.

29. Ф. 169. Милютин Д.А. Картон.42. Ед. 27. Ед. 32. Ед. 30.

30. Ф. 298. Тихонравов Н.С. Картон.З. Ед. 39. Ед. 40 II Литература.1. Монографии и статьи

31. Адмиралы Русского флота. Россия поднимает паруса. СПб. Лениздат. 1995.

32. Аммок Г.А. Бережной С.С. Героические корабли российского и советского Военно-морского Флота. М. Воениздат. 1981.

33. Белавенец П.И. Двухсотлетие русского флота (1696-1896). Кронштадский вестник. 1896.

34. Белавенец П.И. Нужен ли нам флот и значение его в истории России. СПб. 1909.

35. Белавенец П.И. Материал по истории русского флота. М-Л. Воениздат. 1940.

36. Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX веке. Военн'о -экономический потенциал России. М. Наука. 1973.

37. Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале XX века. М. Наука. 1986.

38. Бескровный Л.Г. Военное образование в России в XIX веке. М. 1970.

39. Березовский Н.Ю. Российский императорский флот 1696-1917гг. М. Русский мир. 1993.

40. Бок. М.П. Воспоминания о моем отце П.П. Столыпине. Нью-Йорк. Изво Чехова. 1953.

41. Бунин И.Л. Великий реформатор Российского флота. СПб. Гангут. Выпуск. 1995.

42. Богданов Л. Военные реформы в России.// Военные знания. № 5. 1997. С. 16-17.

43. Беклемишев Н.Н. Восстановление русской морской силы на внутренней базе. Ч. I. СПб. 1910.

44. Байков И. Морские сражения Балтики. М. Пропаганда. 1957.

45. Бурачек В.В. Они служили российскому флоту.// Известия российского генеалогического общества. Выпуск 6. 1996. С.6.

46. Буль А. Трибельский Д. Развитие радиосвязи в русском флоте в 1900 -1905гг.// Военно-исторический журнал. 1981.

47. Военно-морская идея России.Духовное наследие императорского флота. М. Русский путь. 1999.

48. Врубель В. Из истории строительства первых русских броненосцев.// Военно-исторический журнал. №7. 1978. С. 95-101.

49. Фон-Витте А.Г. Очерк устройства управления флотом в России и иностранных государствах. СПб. 1907.

50. Волков С.В. Русский офицерский корпус. М. Воениздат. 1993.

51. Горденев М.Ю. Морские обычаи, традиции и торжественные церемонии русского императорского флота. М. Андреевский флаг. 1992.

52. Грибовский В.Ю. Флот в эпоху Николая II. //Морской сборник. №12. 1995. С. 83-89.

53. Грибовский В.Ю. Раздолгин А.А. История Русского флота. СПб. Александр Принт. 1995.

54. Галушко Ю.А. Колестников А.А. Школа русского офицерства. М. Русский мир. 1993.

55. Доценко В.Д. Мифы и легенды русской морской истории. СПб. ОАО. Иван Федоров. 1997.

56. Доценко В.Д. Русский морской мундир 1696-1917. СПб Logos. 1994.

57. Доценко В.Д. Русский броненосный флот, 1863-1912. СПб. Судостроение. 1994.

58. Дыганов В.А. Так повелось на флоте. М. ДОСААФ. 1985.

59. Дубенский Д. Российские армия и флот. Устройство, быт и служба войск. СПб. 1908.2 30. Дружинин К. И. Военный дух, 1863-1914гг. Варшава. Офицерская жизнь. 1911.

60. Журавлев Б. Какой России нужен флот и подсчеты крейсера в 25000 тонн. 1909.

61. Земляков А.А. Развитие броненосных сил Черноморского флота (18561917 гг.) // Клио.№1-2. 1997. С. 21-29.

62. Зоф В.И. Из истории флота прошлого и настоящего. Прага. 1922.

63. Историческое заседание Государственной думы в июне 1912 г. // Московский сборник. № 3. М. 1993. С. 34.

64. Игнатьев А.В. Внешняя политика России 1907-1914 гг. М. Наука. 2000.

65. История внешней политики России. Вторая половина XIX века. М. Международные отношения. 1997.

66. Изонов В.В. История военного образования в России в конце XIX-начала XX века. СПб. 1995.

67. Иванов М.П. О Российском флоте и днях воинской славы. М. 1996.

68. Источники по истории русского флота: фото (вторая половина XIX века).//Отечественная история. 1996.№ 5. С. 16-23.

69. История флота государства Российского. 2 т. М. Терра. 1996.

70. Коршунов Ю.Л. Реформатор Российского флота.//С-Питербургская панорама. № 12. 1992. С. 16-18.

71. Коршунов Ю.Л. Успенский Г.В. Торпеды Российского флота. М. Нептун. 1993.

72. Коршунов Ю.Л. Августейшие моряки. СПб. БЛИЦ. 1999.

73. Коржов С.Н. Кают-компания. СПб. Ольга. 1997.

74. Колыбель флота. Париж. 1951.

75. Кладо Н.А. Современная морская война. СПб. 1905.

76. Кавтарадзе А.Г. Военные реформы в России 1905-1912 гг. М. 1996.

77. Краснов В.Н. История российского флота. М. Просвещение. 1995.

78. Куликов Ю.С. Личность и власть в истории России XIX-XX веков. СПб. 1997.

79. Капитанец И. Старейший флот нашей Родины. //Военно-исторический журнал. №5. 1983.С.73-77.25 1. Лурье А. Маринин А. Адмирал Бутаков. М. 1954.

80. Любавский В.А. Великий князь Константин Николаевич. СПб. 1900.

81. Ливен А.А. Дух и дисциплина нашего флота. СПб. Морской Генеральный Штаб. 1914.

82. Лейтенант Левин. Историческая справка о движении в чинах офицеров русской эскадры. СПб. 1906.

83. Лунач B.C. Русский флот колыбель величайших открытий и изобретений. ДОСААФ. 1952.

84. Манн К.А. Обзор деятельности морского управления в России в первое двадцатипятилетние благополучного царствования государя императора Александра Николаевича. Ч. 1-2. СПб. 1880.

85. Морозов С. Д. Офицерский корпус России на рубеже Х1Х-ХХ веков.//Военно-исторический журнал. 1998.

86. Москва и судьбы российского флота: Архивные документы и исторические очерки. М. 1996.

87. Морские сражения русского флота. М. Воениздат. 1994.

88. Новиков Н. Исторический очерк развития штатов российского флота.- ' //Морской сборник. №4. 1911. С. 1-24.

89. Огородников С.Ф. Исторический обзор развития и деятельности Морского министерства за 100 лет его существования 1802-1902 гг. СПб. 1902.

90. Оружие российского флота. СПб. Судостроение. 1996.

91. Очерки истории отечественного кораблестроения. М. Наука. 1990.

92. Познахиев В.В. Вице-адмирал З.П. Рожественский. // Вопросы истории. №10. 1993. С. 161-164.

93. Подсоблиев Е.Ф. Какой флот нужен России? //Новый часовой. №4. 1996. С. 61-65.

94. Поликарпов В.В. Власть и флот в России в 1905-1909гг. //Вопросы истории. 2000. № 3. С. 32-50.

95. Пароменский А.И. Исторический очерк Морского инженерного училища (1798-1893). СПб.1916.

96. Русская военно-теоретическая мысль XIX- начало XX веков. М. Воениздат. 1956.

97. Реформы, в которых нуждается личный состав флота. Ницца. Русско-французский вестник. 1899.

98. Риттих А.Ф. Русский военный быт в действительности и в мечтах. СПб. 1899.

99. Российский флот на Тихом океане: история и современность. Владивосток. 1996.

100. Российские офицеры. М. Анкил. 1995.

101. Старковский И.М. Его императорское высочество великий князь Алексей Александрович. СПб. 1900.

102. Столыпин П.П. Думские речи. М. Знание. 1990.

103. Тихоокеанский флот. М. Воениздат 1966.276. 300 лет на страже безопасности России. Ода. 1996.

104. Трусов Г.М. Подводные лодки в российском и советском флоте. Судостроитель. 1957.

105. Три века Российского флота. СПб. 1996.

106. Три века Российского флота. СПб. Logos. 1996.

107. Флот в первой мировой войне. Tl. М. 1964.

108. Хаврин Н. Черноморский флот 200 лет. // Военно-исторический журнал. №4. 1983. С.86-91.

109. Черноморский флот в судьбе России. //Черное море и флот: история и современность. Материалы международной конференции. Севастополь. 2000.

110. Шмелев А.В. Колчак А. В. и возрождение русского флота 1906-1911.// Вопросы истории. №11.М. С. 143-148.

111. Шевырев А.П. Русский флот после Крымской войны: либеральная бюрократия и морские реформы. М. Морской университет. 1990.

112. Шацило К.Ф. Русский империализм и развитие флота накануне Первой мировой войны (1906-1914). М. 1968.

113. Штецель А. История войны на море в ее важнейших проявлениях с точки зрения морской тактики. СПб. 1901.1. Мемуары и дневники.

114. Григорович И. В. Воспоминания бывшего морского министра (19091917 гг.) СПБ. Дева. 1993.

115. Гладкого С.В. Морские записки. Нью-Йорк. 1944.

116. Граф Г.К. Моряки: Очерки из жизни морских офицеров. Imp de Navarre. 1930.

117. Константин Николаевич великий князь. Дневник. //Вопросы истории. №5-8. 1990. С107-149.2л91. Савич Н.В. Воспоминания. СПб. Дюсельдорф.1993.

118. Старк Г.К. Моя жизнь. СПб. 1998. "Галерея-Принт". 1998.

119. Цивинский Г. Ф. вице-адмирал. 50 лет в имперском флоте 1872- 1923гг. Riga. Orient. 1924.

120. Авторефераты и диссертации.

121. Воронин В.Е. Государственная деятельность великого князя Константина Николаевича до начала 60-х гг. XIX века. М. 1996.199

122. Гладких С.А. Русский военно-морской флот на Дальнем Востоке, 18951904 гг. Сыктывкар. 1999.

123. Демидов А. В. Этикет русского офицера в XVIII столетии. М. 2001.

124. Днепров Э.Д. "Морской сборник" в общественном движении периода первой революционной ситуации в России. М. 1966.

125. Зайончковский П.А. Военные реформы 60-70-х годов XIX века. М. 1950.2.с)9. Козлов И. Русский военно-морской флот в период капитализма. Л. 1967.

126. Структура управления военно-морским флотом России в конце XIX века.

127. Адмиралтейский — Совет во главе с председателем ивице-председателем

128. Главный начальник флота и Морского ведомства

129. Управляющий Морским министерством1. Главный Морской Штаб

130. Морской -учебный комитет (до 1891 г.)- Морской технический комитет

131. Канцелярия Морского Министерства

132. Военнотморской учебный совет (до 1890г.)1. Отдел личного состава1. Морской сборник"1. Морской музей

133. Комиссия Морская — артиллерийскихбиблиотекаопытов- Главный Военно-морской суд

134. Главное управление кораблестроения и снабжения

135. Главное гидрографическое управление

136. Управление главного медицинского инспектора флота

137. Морской строительный комитет

138. Военно-морское — Морские ученое отделение учебные (с 1891 г.) заведения

139. Научно-техническая лаборатория

140. Архив Морского министерства

141. Отделение по делам эмеритальной кассы

142. Составлена на основе данных Бескровного Л.Г. Указ. соч. С. 596. А.Г. фон-Витте. Указ. соч. С. 65-78.