автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Военно-инженерная политика России на юге Западной Сибири в XYIII в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Военно-инженерная политика России на юге Западной Сибири в XYIII в."

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ УРАЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ ИСТОРИИ И АРХЕОЛОГИИ

На правах рукописи УДК 947.0б(571.1)(017)

ОГУРЦОВ Андрей Юрьевич •

ВОЕННО-ИНЖЕНЕРНАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ НА ЮГЕ * ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В -ХУШ В.

Специальность 07.00.02 - история СССР

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук '

Свердловск - 1990

Работа выполнена в Институте истории и археологии Уральского отделения АН СССР.

Научный руководитель Официачьные оппоненты

Ведущее учреждение

- доктор исторических наук, профессор Н.А.Ллненко ,

- доктор исторических наук, профессор Л.1/1.Домешек

- кандидат исторических наук Д.Я.Резун

- Красноярский государственный педагогический институт, кафедра истории СССР

Зашита состоится "26" декабря 1990 г. в

_часов на

заседании специализированного совета Д.003.67.01 по зашите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте истории и археологии ордена Трудового Красного Знамени Уральского отделения Академии Наук СССР (620219, г.Свердловск, ГС11-340, ул. РЛоксембург, 5о).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Лнститута истории и археологии УрО АН СССР.

Автореферат разослан

•Ж'

ноября 1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета

кандидат исторических наук ¿п I ^^ а.Т.Артемов

I. ОЩАЯ ХАРАНТДРЛСТЛКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В ХУШ в. Российская империя мела протяженные границы как в Европе, так и в Азии, где проис-одили сложные военно-политические процессы. В отечественной сторнографии изучение этих вопросов велось в основном линь в вязи с исследованием русской колонизации или международных тно'лений, однако, военная политика имеет собственную логику азвития.

Военно-инженерная деятельность является частью военной олитики. Целью и результатом военно-инженерной политики мо-ут служить стратегическая и тактическая фортификация, выбран-ые в качестве объекта исследования. Выбор объекта обусловлен ой ролью, которую играли крепости в истории Сибири; жизнь мно-их поколений сибиряков протекала в окружении крепостных стен, роме того, в диссертации анализируется военно-политическая об-тановка на юге Западной Сибири и выясняется необходимость' во-нно-инженерны:: мероприятий, поскольку уровень военной опаснос-и и военный потенциал соседних кочевников диктовали выбор тех ли иных принципов фортификации.

История фортификашш тесно связана с историей военного де-а, историей архитектуры и градостроения, а'также с историей олонизации и международных отношений в Сибири. С военно-науч-ой точки зрения, изучение сибирской фортификации позволяет по-ять сущность эволюции российской фортификации в целом и спе-ифику ее отраслей на окраинах в ХУЫ в. Этот период является ажнейшим в истории российской фортификации, ибо именло тогда • ародилась военно-'лнженернал наука в России. С другой стороны, нтерес, который проявляют к сибирской фортификации искусство-еды, вызван тем, что она сильно повлияла на развитие градостро-' тельного искусства в Сибири. Материалы диссертации можно ис-ольэовать для восстановления некоторых памятников воеино-инже-ерного искусства за Уралом. ■

Связь фортификации с колонизацией Сибири заклс*галась в ом, что крепости часто выступали в авангарде русского движения . а юго-восток; они немы безопасность земледельческому населено. Разработка данной тематики позволяет взглянуть на колони-ациснпые процессы под новым углом зрения, охарактеризовать

I

различные методы, которые выбирало русское правительство для присоединения, заселения и освоения новых земель, правильно оц нить роль военного фактора в этом процессе, глубже понять спец фику колонизации южных районов Западной Сибири.

Необходимо также отметить, что последствия присоединения к России новых территорий за Уралом вновь становятся причиной для горячих дискуссий в СССР, а это влияет на состояние межэтн ческих отношений и имеет отношение к современной политике. От-сода вытекает потребность научного взвешенного анализа военно-политических проблем прошлого.

Изученность темы. Многие дореволюционные исследователи отождествляли присоединение новых земель к России на Востоке и клочительно со строительством крепостей и с действиями военных отрядов, подчеркивая завоевательный характер военной политики русского правительства. Г.Ф.Жшлер, П.А.Словцов, В.К. Андрие-вич, Г.Ё.Катанаев, П.М.Головачев, Ф.Лобысевич, А.«1акшеев и дру гие положительно оценивали военно-инженерное наступление Россш ской империи в Азии, оправдывая его высоким уровнем военной опасности на вжной границе Западной Сибири. Г .Ф.киллеру и П.А. Словцовц принадлежат первые описания крепостного строительства в Сибири, а также внешнего вида некоторых сибирских крепостей. При этом они впервые опирались на архивные источники и впечатления очевидцев.

В 1673 г. полковник Генерального штаба .Л.Веников подверг сомненио целесообразность военного наступления России в Казахстан и Среднее Азио через Западнуэ Сибирь, полагая, что русским не следовало пересекать "естественные границы", которые сложились в конце ХУП в. Хотя использование укрепленных линий против кочевников в оборонительных целях он находил вполне эффективной мерой для нейтрализации военной опасности, их появле ние он считал вовсе не обязательным.

Профессиональные военно-инженерные теоретики А.Теляковекл! й.й.Ласковский и Л.йриман отнеслись к проблеме квалификации пр: соединения Сибири к России индифферентно; их интересовал.; исключительно законы развития военно-инженерного искусства в Рос сии и отчасти в Сибири. Заслуга военных инженеров состояла в то:/., что они впервые отметили появление на востоке страны прлп ципиально новых методов военно-инженерного обеспечения границ и укрепление крепостей, не применявшихся ранее.

2

Они основали военно-научное направление в изучении форти-икации. До революции зародилось и другое направление в изучении ортификации, которое представлено в работах Я.Е.Забелина, Н.В. ултанова, ш.Красовского. Эти исследователи сознательно, акцен-ировали внимание на художественных свойствах русских и сибирс-их крепостей. '

В советской историографии наибольшее развитие получило менно историко-архитектурное направление, представленное имена-и В.И.Кочедаыова, А.Н.Копылова, С.Н.Баландина, А.!.1.Прибытковой, .Д.Сергеева, Н.П.Крадина, для которых ваднейшими оставались стетические свойства сибирских крепостей, являвшиеся с функпи-нальной точки зрения второстепенными. Искусствоведы описывали реконструировали внеиний вид деревянных (башенных) крепостей УЛ в., уделяя гораздо меньше вниманияэволюции военко-инженер-ого искусства в ХУш в. Некоторые специалисты склонялись даже

тому, что в ХУШ столетии сибирское "оборонное зодчество" выроилось, утратив художественные свойства.

Большой вклад в изучение военно-ишсенерной политики русско-о гравительства в ХУШ в. внесли специалисты по истории русской олонизапии и истории международных отношений за Уралом. С.Ь. ахрулин, В.И.Шунков, P.;<i.Ka6o, Н.В.Горбань, A.A. Кондрашенков, .М.Громыков, З.П.Боярлинова, Ю.С.Булыгин, Н.Г.Алоллова, H.Q. мельянов, Н.А.Линенко, А.Д.Колесников часто представляли укре-ления как фон, на котором протекали колонизационные процессы, ибо как средство для заселения и освоения новых.земель, причина того кроется в том, что они практически не.замечали собственной огики развития военно-ин«енерного искусства в Сибири, подчинив го полностью интересам русской колонизации. Специфический ин-ерес исследователей к деятельности русских земледельцев часто риводил к тому, что они не обращали вчимания на уровень воен-ой опасности. Тем самым создавалась иллюзия бесконфликтности хождения новых народов и их территорий в состав России. Военно-нженерные меры русского правительства они расценивали как пре-мукественно оборонительные. Этот тезис поддерживали и историки еждународных отношений (Л.Я.Златкин, Б.Л.Гуревич, В.А.Моисеев, .С.Кузнеиов, й.Б.Чимитдоржиев). Это, однако, не помешало и ем и другим ввести в научный оборот новые большие массивы ар-ивных источников, описать некоторые причины и ход крепостного

3

строительства, а также внешний вид некоторых укрепленных пунктов. Все исследователи согласны с тем, что военно-инженерные меры во .многом способствовали заселения'и освоение.новых земель.

С другой стороны, А.ПДулошников, Н.В.Устюгов, И.Г.Акаданов, изучавшие башкирские восстания первой половины Ш1 в., обнаружили, что крепостное строительство являлось одной из главных пру чин возмущения баакир; это приводило к повышению уровня военной опасности на границе Западной Сибири с Башкирией.

Для многих работ, посвященных истории русско-казахских отношений в ХУШ в., характерны две крайности. С одной стороны, Н.Г.Аполлова, Н.Е.Бекмаханова,,В.Й.Басин, Т.Ж.Шоинбаев, А.З.Тур-сунбаев и другие утверждает, что ■военно-инженерная политика имела "колониальный" характер, а с другой стороны, настаивают на том, что линейное строительствоимело "прогрессивное" значение для развития экономики Сибири и Казахстана, что пограничные линии сблизили соседние народы и стали 'фундаментом "вечной дружбы* На самом деле назначение линий заклочалось в том, чтобы искусственно разъединить земледельцев ц кочевн..ков, ибо чрезмерная близость приводила к вооруженным столкновениям между русскими и казахами. Отсутствие объективного, беспристрастного анализа процесса формирования этнополитических грании на юге Западной Сибири не позволило км доказать захватнический характер военно-инженерной политики русского правительства в этом районе.

Таким образом, несмотря на большой вклад отечественных исследователей в изучение проблем, связанных с историей военно-инженерной политики, самостоятельно она еще не изучалась. Дискуссионными остаются вопросы о характере присоединения новых территорий к России, об этапах формирования геополитических границ, об уровне военной опасности, о взаимовлгянич военно-ло-литлчсскоЛ обстановки л военно-инженерной политики, об отношенш военно-инженерной политики к правительственной политике в области колонизации. Недостаточно освежались вопросы смены стратегических и тактических принципов фортификации в Сибири. Назрела необходимость анализа военно-ишенерной деятельности через призму законов ватно-шкенерного искусства.

Бее эти и многие другие малоизученные и спорные вопросы, не получивяие должного освещения в научной литературе, доказывают необходимость диссертационного исследован .я предложенной темы.

Цель и аадачл исследования. Целью исследования является изучение причин, сущности и результатов военно-инженерной политики русского правительства на юге Западной Сибири в ХУШ в. в связи с тем уровнем военной опасности, который существовал в этом регионе. Для этого решается следующие задачи:

- выявляется уровень военной опасности и взаимовлияние военно-политической обстановки и военно-инженерной политики на границе с башкирами, казахами, Дяунгарией.и Китаем, а также военный. потенциал вероятных противников России;

- выясняются закономерности смены стратегических принпипов сибирской фортификации;

- рассматриваются закономерности эволюции сибирской тактической фортификации.

Хронологические рамки работы охватывают весь ХУШ. в. Именно в этом столетии наблюдалась большая военно-инненеркая активность России на юге Западной Сибири. Кроме того, в ХУь в. произошло превращение фортификации из отрасли ремесла в отрасль военно-инженерной науки. Это позволяет исследовать появление абсолютно новых принципов стратегической и тактической фортификации, которые ранее в Сибири не применялись. Наконец, именно в ХУШ в. начался и закончился органичный этап в истории русской колонизации и международных отношений в южной Сибири. За 100 лет русские укрепления выдвинулись на юг на 50-1000 в.; Россия закрепила за собой новые земли в Тоболо-Ишимском междуречии., по Лртьглу, в Обь-Иртьтском междуречии, в Горном Алтае и создала прочный плацдарм для последующего проникновения в Казахстан и 0 Среднюю Азию.

Территориальные рамки включают южные районы Западной Сибири, которые граничили с кочевьями баакир, казахов, калмыков и с Китаем. Эти районы интересны тем, чтс именно здесь русское население часто страдало от набегов кочевников, что вызвало необходимость военно-инженерной политики. Таким образом, на юге Западной Сибири наблюдалась наибольшая военно-ин*енерная активность русского правительства за Уралом, здесь строились крепости и пограничные линии.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на основе обширного архивного и опубликованного материала предпринимается попытка анализа основных параметров военно-инженерной

5

политики русского правительства в Сибири, позволявшая сделать выводы о характере и значении этой политики.и вписать ее в контекст истории военного дела в России, истории русской культуры, русской колонизации и истории международных отношений в Сибири, возрождая при этом военно-научные методы для анализа стратегической и тактической фортификации, которые позволяют не с&еии-вать военную политику с гражданской. Одновременно исследуются уровень военной опасности на южных границах Западной Сибири и ра зличные способы ее нейтрализации.

Источниковая база диссертации . В диссертационной работе используются архивные и опубликованные источники. Привлекались источники из Центрального государственного архива древних актов (В фондов), Центрального государственного воонно-исторического архива в т.Ленинграде'(2 фонда), архива Академии Наук СССР Лени нградского отделения (I фонд), отдела рукописей Государственной публичной библиотеки им.'М.Е.Салтыкова-Дедрина (0 фонда), Государственного архива Тюменской области (I фонд), Государственног архива Омской области (2 фонда), Государственного архива Новоси бирской области (2 фонда) и Государственного архива Алтайского края (I фонд). Многие испол'ьзованн-13 источники публиковались в "Полном собрании законов Российской империи", "Сенатском архиве", "Памятниках сибирской истории", "Материалах для истории Си блол" и т.п.

Среди использованных источников выделяется законодательные акты (именные и Сенатские указы и конфирмованные доклады, а так же некоторые инструкции, подписанные царями), которые вкупе с документами текущего делопроизводства (указами и ордерами) составляют комплекс распорядительной документации и свидетельствуют о направлении военно-инженерной политики русского правительства л местной сибирской гражданской и военной администрации.

К группе канцелярских документов можно отнести представления администраторов и генералитета, часто оформленные как доно-ття на "высочайшее имя" или в Сенат. Они содержат анализ военно-политической обстановки, отчеты о военно-инженерных мероприятиях и предложения по вопросам стратегической фортификации. Информация, заложенная в представлениях, могла носить субъектиг ныР характер.

Сведения об исполнении распоряжений адмн ¡страши традиционно имеются в канцелярских и отчетных доку,\ л-тах (отписки, раб

эрта, доношения). К этой группе относятся и описи, описания, сспедиционные журналы, сметы и другие материалы военных икжене-)в-проектировщиков линий. Они содержат первичные сведения о идущих параметрах линий, о состоянии укреплений и пограничной сраны. До сих пор военно-инженерные комплексы документов пользовались недостаточно. Обычно комплексы таких документов слочали картографические материалы, которые отложились преиму-гственно в центральных архивах (ландкарты, типовые планы, пла-ьпроекты, планы существующих укрепленных пунктов и рабочие ¡аны крепостей и мелких укреплений). Они иллюстрировали воен-)-инженернуо деятельность на местах, кассовое использование фтографических источников для изучения сибирского военно-лнже-:рного искусства предпринимается впервые. Перекрестный анализ фтографических и письменных источников позволяет широко принять картографические документы для изучения теоретической и зактической фортификации, анализировать степень их достоверно-"л и датировать оригинальные чертежи из "Чертежной кк/ги Сиб'Л-Iм С.У.Ремезова." •

Часто в переписке равных по значимости учреждений и отдель-IX лиц (в промемориях и служебных письмах) встречается полез-1Я критика различных аспектов военно-инженерной политики.

В диссертация использовались татке топографические и псто-1ко-геогр?-фические описания Западной Сибири, записки путешест-ишиков (Д.Белла, Г.®..киллера, П.С.Палласа, И.П.Фалька) и ме-гары капптана И,Андреева, составленные в форме летописи. Его юфессиональные замечания имеют чрезвычайно ценный характер.

В целом привлеченные источники достаточно разнообразны и югочислеккк и в своей совокупности позволяет решить постав-иные задачи. .

Практическая значимость работы. Материалы и выводы диссер-.ции могут Сыть использованы в трудах по истории Урала, Баики-и, Казахстана и Сибири, по истории русско;; армии и русской льтурк, для реставрации памятников военно-инженерного искус-ва, при подготовке лекционных и специальных курсов, а* также краеведческой работе.

° Апробация диссертации. Положения и выводы диссертации измены в докладах и сообщениях на XX, XXI, ХХШ, ХХУП Всесооз-х студенческих конференциях "Студент и научно-технический прс-

7 .. ■

гресс" (Новосибирск, 1982, I9d3, 1984, 1988, 1989 гг.), на Все соозной научной конференции "Историография и источники изучени. исторического опыта освоения Сибири" (Новосибирск, 1983 г.), н: конференции молодых ученых (Свердловск, 1989 г.).

Диссертация обсуждалась на заседании сектора истории СССР периода феодализма Института истории и археологии Уральского о' деления Академии Наук СССР.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, списка источников и литературы, приложений.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована научная значимость работы и актуал; ность темы, степень ее изученности, определяются цели и задачи исследования, хронологические и территориальные рамки, дается общая характеристика источников.

Первая глава "Военно-политическая обстановка на юге Запад ной Сибири в ХУШ в." состоит из пяти параграфов. В ней рассмат риваотся отношения России с банкирами, казахами, Джунгарией и с Китаем, а также военный потеншал вероятных противников Росс на ore Западной Сибири в ХУй в.

I.I. В коние Щ\ в. в Зауралье столкнулись два встречных потока переселенцев - Башкир с запада и русских с воете .;а, из-за чего возник острый территориальный конфликт. В I704-I7II гг зауральские банкиры участвовали в обшем мятеже, который в 1708 г. распространился на Сибирь.

С исня по сентябрь 1708 г. за Уралом произошло примерно 87 столкновений между русскими и-банкирами, было убито, ранено и взято в плен более 600 человек крестьян и казаков, отогнано около 31о2 голов скота, ото не полная сумма потерь, ибо в отпи ках с мест часто не указывалось количество жертв. В I70S г. чи сленность банкирских военных отрядог, действовавши в Западной Сибири, достигала 8 тыс. человек. Только в мае-ионе, по неполным данным, русские потеряли 188 человек убитьми и пленными. С набегов чаш всего страдали жители Тобольского уезда.аатайског Колчеданского острогов, Арамильской, Каменской, Камьгленсхой, Багаряцкой, Окуневской, Чумляцкой, Усть- и Верх-Суерской, Лков ской, Утяцкой и других слобод. Набеги балкир в Сибирь продол^а

8

шсь до 1710 г.

Мятеж башкир показал полную беззащитность Западной Сибири геред лицом угрозы из-за Урала. Недостаточная плотность укреп-шнных пунктов и малочисленность войск приводили к тому, что 5ашкиры легко проникали с фланга и с фронта в Сибирь. Опыт баш-сирской войны заставил правительство задуматься над сменой стратегических принципов обороны от кочевников. В 1724 г. В.Н.Тати-1ев впервые выдвинул идею устройства крепостей на границе внутри Башкирии.

Строительство Оренбурга и других крепостей стало одной из тричин нового мятеяса башкир в 1735-1740 г. Летом 1736 г. напа-1ениям подверглись пять зауральских слобод, два села и 32 деревни, из них было разорено одно село и 14 деревень, убито 152 срестьянина, ранено 67, взято в плен 12 человек, отогнано разного скота 1141 голова. В зоне прямой военной опасности находились ге же населенные пункты, что и в начале ХУ1л в. В 1737 г. набеги 5ашкир на Сибирь происходили не только с фланга, но.и с фронта здоль Тобола и Ишима. В мае-иоле того года зафиксировано 32 зтолкнопения, из них 21 в будущей Исетской провинции и II в Си-5ирской губернии, восемь раз русские военные отряды питались догнать "воров башкирцев" в степи, но безуспешго. Русские потери составили 05 человек убитыми и пленными и 612 голов скота. 3 мае 1738 г. башкиры стали тревожить гарнизоны южноуральских ¡репостей; они разгромили несколько деревень Течинской слободы; «большие отряды мятежников доходили до Ялуторовского и Лшимско-ю дистриктов. Жестокие меры по усмирению башкир- привели к массовой явке их с повинной в русские крепости. В 1739-1740 гг. не-5ольшие группы кочевников вновь пытались проникнуть в Сибирскую губернию, однако, на этот раз им сильно помешали активные дейст-зия русских вооруженных сил, опиравшихся на новые крепости внутри и по границам Башкирии, построенные в 1735-1739 гг.

Военно-политическая обстановка на границе с Башкирией сви-;етельствует о том, что здесь до середины ХУШ в. сохранялась юстоянная военная опасность. Оцной из причин набегов башкир на эусскиъ земледельцев стало строительство укрепленных пунктов. ! свою очередь сооружение крепостей в данном районе было совер-¡енно необходимым для зашиты мирного русского земледельческого шселения. Опыт показал, что военно-инженерные меры немало спо-¡обствовали снижению уровня военной опасности на границе Сибири

9

с Башкирией.

1.2. Начиная со второй половины ХУЛ в., русские земледельцы в Сибири и кочевники-казахи начали медленносближаться пока не вышли на рубежи пограничных линий в середине ХУШ в., которые оформили расплывчатые очертания русско-казахской границы.

В конце ХУ11 в. набеги казахов на сибирские селения приобрели хронический характер. Тысячи русских рабов потекли на рынки Средней Азии. Этот поток не прекращался до конца ХУШ в. Казахские старшины не желали мириться с Россией, предпочитая безнаказанный грабеж земледельцев. В 1701 г., например, с июня по сентябрь на юге Тобольского уезда зафиксировано семь столкновений между русскими и казахами, известные русские потери составили За человек убитыми и пленными. Это была обычная для тех лет практика. В первом десятилетии ХУЫ в. казахи ежегодно по нескольку раз тревожили Сибирь. В 1703 г. они объединялись с башкирами для совместных набегов, но русские власти всегда стремились расстроить подобные союзы.

Во втором десятилетии ХУШ в..казахские старшины стали домогаться военного соглашения с Россией против Джунгарии, но недоверие партнеров друг к другу предрешило неудачный исход переговоров. С 1717 по 1719 гг. зафиксировано 8 набегов казахов на Сибирь, русские потери составили 84 человека. Летом 1724 г. такие же потери составили '142 человека. В том же году казахи угрожали важнейшему опорному пункту России на стратегической коммуникации в Барабе - Чаусскому острогу. Несколько крупных набегов на Сибирь состоялось в конце 20-х гг. ХУШ в.; русские войска совершили ряд ответных экспедиций на казахские улусы.

Принятие казахами российского подданства не привело к безопасности сибирских границ. В 1734-1735 гг. оказались разгромленными несколько русских деревень и татарских юрт в Тарском уезде. С 1735 по 1741 гг. Сибирская губернская канцелярия 97 раз подтверждала указы о "предосторожности" от нападений кочевников, которые появлялись после очередного набега. В 1743 г. Абдул хаир хан поднял мятеж против России, к которому едва не присоединились казахи Средней Орды, пограничг: че с Сибирью. Ее-сной того же года оренбургский губернатор Л.. .Неплюев лично убедился в том, что в Лсетской провинции чук ./гмя жительства" опустошены кочевниками. Несколько крупны:, .-.г-бегов отразила 0л-

10

бирская губерния.

Новая Л-лимская линия почти не затронула постоянных кочевий казахов, однако ограничила радиус их возможных перекочевок. В 50-х гг. ХУШ в. каждую зиму казахи перегоняли свои табуны за линии, но русские войска в меру сил препятствовал^ этому. Коллегия иностранных дел запретила кочевникам подходить к линиям без санкции пограничных командирова ближе 10 верст. Одновременно русским крестьянам было запрещено селиться вблизи от линии в радиусе 40 верст. Незаселенное пространство вокруг линий способствовало уменьшению количества конфликтов между земледельцами и кочевниками. "Вина" русского правительства состояла не в том, что оно "урезало" казахские пастбища, как полагали А.Л.Чу,гашников, Р.Л.Кабо и Н.Г.Аполлова, а в том, что оно навязывало в одностороннем порядке казахам выгодный для себя режим кочевания на линиях. Ограничения в перекочевках породили зимний тип столкновений, которые возникали при сгоне казахских табунов обратно. Через несколько десятилетий после сооружения Новой линии ре^им кочевания казахов на границе был смягчен. 2 сентября 1770 г. по инициативе командующего Сибирским корпусом генерал-поручика Л.Л.Ыпрингера Коллегия иностранных дел разрешила "доброжелательным" старшинам перегонять сзои табуны за линии с вцдачей аманатов в линейные укрепленные пункты. После этого количество здчних столкновений пошло на убьшь. Однако мирное решение проблемы перегона табунов не привело к полному спокойствию на русско-казахской границе.

Источники .из фонда Военно-походной канцелярии Сибирского корпуса свидетельствуют о том, что набеги казахов на Сибирь не прекращались ни на один год. Лзлобленными объектами нападений кочевников являлись прилинейные деревни, особенно на стыке Оренбургской и Новой линий и Лртьглской и Колыванской линий, а также сами линейные жители. Опираясь на линейные укрепленные пункты, русское командование использовало как мирные, так и военные методы для пресечения набегов. Русские власти поощряли кочевников к оседлости, раскалывали сильные военные' группировки внутри Средней Ордь;, переманивали в Россию союзников Вали хана, которых он использовал для набегов, захватывали в степи аманатов и дернали их под караулом до тех пор, пока старшины че компенсировали потери русских крестьян или купцов. В 17а5

II

г. генерал-поручик Г.Г.Штрандман предложил двинуть русские укрепленные линии далеко в степь, полагая "присовокупить без малейшего .насилия новую богатую страну", надеясь, что это "прекратит все возможности к похищению с линий наших людей и обле1 -чит способ к их возвращению, которых в Бухарин и Ташкинии про-стираетца до нескольких тысяч". Он не смог предвидеть того, что новые линии будут также подвержены военной опасности, vto подтвердилось а XIX в.

Таким образом, на русско-казахской границе в Западной Сибири в течение всего ХУШ в. сохранялась военная опасность, которая вынуждала русские власти к строительству крепостей и укрепленных линий. Это было одним из военных средств защиты российских подданных от постоянных убийств, похищений и грабежей. Хотя сооружение линий позволило вывести из-под удара русское население в районах старого освоения Сибири, сами линии остались объектами набегов номадов. История формирования русско-казахской границу на юге Западной Сибири свидетельствует о том, что русское правительство не захватывало казахских территорий с помощью военно-инженерной политики, однако имперский характе| линейного строительства заключался в том, что русское правительство навязало казахам выгодный для себя режим кочевания вдоль линий, и в том, что оборонительные функции линий всегда могли превратиться в наступательные.

1.3. Территориальные претензии Джунгарии к России в ХУЫ в, имели определенные основания, ибо в Обь-Иртьшском междуречии, в Минусинской котловине и на Лртьше (до Ямьгдевского озера) кочевали джунгарские калмыки и их кьштымы. В первой четверти ХУШ в. русские вытеснили кочевников со своих старых пастбищ, в том числе при помощи военно-инженерной политики. Джунгарские претензии постоянно держали в напряжении русские власти.

Начиная со второй аоловины ХУП в., от джунгарских набегов страдало население Красноярского, Томского и Кузнецкого уездов, а затем и население по Иртышу. С 1694 по 1712 гг. тсмичи потеряли от набегов джунгар и их кылтымов 40 человек, с 1700 по I716 гг. куэнечане потеряли 154 человека, в I7I5-I7I6 гг. в результате авантюры Петра I и 4.П.Гагарина под Нмьиевской крепостью попало в плен Ь2к человека. Обший материальный уиерб от набегов выражался суммой об боб рублей d копеек.

В первом и втором десятилетиях ХУЫ в. кузнепкие цвовдан-

12

ческие волости стали ареной ожесточенной борьбы царских ясатчи-ков и ханских-алманшиков, пока в 1719 г. русские власти не добились полного свертывания джунгарами алманных операций. В 1731 г. между Россией и Джунгарией была достигнута договоренность о том, чтобы последняя возобновила сбор алмана. В 173й г. джун-гарские алманщики вновь появились в Кузнецком уезде, растревожили администрацию, русское и инородческое население.

В 20-50-х гг. ХУШ в. набеги джунгар на сибирские поселения оставались обьгчнкм явлением. Они заключались в отгонах скота, в убийствах и похищениях'людей. Иногда распространялись слухи о большой войне, которой Джунгария грозила России. Более реальные очертания подобные слухи приняли в 1743-1744 гг., совпав с активизацией джунгарских военных отрядов на Алтае и на Иртыше. Несмотря на династический кризис и междоусобицы, дчгунгары не снимали своих территориальных претензий к России до середины 50-х гг. ХУН1 в., т.е. практически до того самого момента, когда Джунгарское ханство пало под ударами Китая.

История русско-джунгарских отношений свидетельствует о том, что русское правительство не зря рассматривало Джунгарию как самого серьезного соперника для своих интересов в южной Сибири. Оно применяло против нее и мирные, и.всзнные (в том числе наступательные и оборонительные) меры, включая строительство крепостей, с помошьо которых отчасти произошло вытеснение кочевников с их старинных пастбищ. С другой стороны, набеги джунгар требовали ответных мер ; они диктовали необходимость военно-инженерной политики.

1.4. Границы России с Китаем во второй половине в. сложились в результате отказа китайцев от территориальных претензий, которые они могли выдвинуть на правах правопреемников джунгар и временного отказа России от присоединения территории между устьем Бухтармы и Телецким озером.

В 1756 г., преследуя бежавших калмыков, китайцы вплотную подходили к Усть-Каменогорской крепости и Колывано-Воскресенекому заводу, обнажив слабые места русской обороны на Алтае. 3 17оо-17у9 гг. отношения между Россией и Китаем настолько накалились, что в Военном совете Поднебесной рассматривался Еопрос о войне с Россией. Появление в 17о1 г. временных защит на Бух-тарме, Семи л Коксе снова усилило подозрительность китайцев.

13

В 1764 г. они вьгагли эти сооружения. В 1765 г. распространение новые слухи о возможной войне Китая с Россией, однако, столкновения мевду державами не произошло, и на русско-китайской границе надолго воцарился мир; здесь не было ни убийств, ни грабежей. В I7do г. китайский богдыхан спровоцировал новое обо трение отношений между двумя странами, на что Екатерина IP при казала генерал-губернатору И.В.Якоби привести сибирские крепости и войска в "оборонительное состояние". В начале 90-х гг. ХУш в. китайцы попытались передвинуть свои границы в Горном Ал тае на 200 верст к северу, но русские»"власти вовремя твердо пресекли эту попытку и решили окончательно занять долину Бухта рмы, которая давно находилась в сфере русского влияния.

Общий анализ военко-политической обстановки на русско-китайской границе в конце ХУШ в. свидетельствует о том, что Цины опасались начинать войну с Россией, а последняя активно исполь зовала крепости для занятия новых территорий и стабилизации во енно-политической обстановки на границе с Китаем. Хотя Россия использовала .для присоединения Бухтармы наступательные военно-инженерные меры, нельзя сказать, что она захватила эти земли у Китая, поскольку они ему никогда не принадлежали; кстати, первые китайские караулы находились в устье Нарыма,

1.5. Вооружение вероятных противников России на южных гра нииах Западной Сибири и специфика военного искусства кочевников не позволяли им успешно атаковать крупные русские крепости Кочевники панически боялись русской артиллерии. Это давало возможность содержать в Сибири более простые фортификационные си стемы, чем на западе страны.

Вторая глава "Стратегическая фортификация на ore Западной Сибири в ХУш в." состоит из трех параграфов. В 1.зй рассматрива ютзя недостатки военно-инженерного обеспечения западносибирских границ в начале X/ut в., причины и сущность смены рассеянно го приншпа размещения крепостей линейным, ход строительства старых и новых укрепленных пограничных линий и их стратегические параметры.

2.1. В ХУ1-ХУН вв. сибирские крепости возн.лали стихийно и размешались дисперсно, контролируя сравнительно небольшую территорию р округе. Малочисленное русское насс шние не нуждалось в сплошной' линейной охране.; ресурсы Сад лр:' но позволял:'. возводить.здесь дорогостоящие трудоемкие л »и . Мыс системы.

14

Военная опасность в начале ХУШ в. породила предложения военных командиров и гражданских чиновников об улучшении стратегической фортификации. В первой четверти ХУШ в. появилось пять обских острогов и пять иртьшских крепостей, а также укрепленный Колывано-Воскресенский завод и барабинские пасы, которые в 1732 г. были превращены в форпосты, связанные между собой'разъездами. Возможно, спорадически разъезды между укрепленными пунктами в Сибири применялись и ранее, но вряд ли имеет смысл говорить о функционировании здесь линейной системы охраны границы до 30-х гг. ХУШ в. С военно-стратегической точки зрения строительство новых крепостей в Обь-Иртьшском междуречии и на Иртыше носило наступательный характер, отчасти связанный с захватом чутких земель.

2.2. Хотя термин "разъезд" встречается в источниках уже в середине 20-х гг. ХУШ в., утверждение разъездной (линейно?) системы охраны границы, которая породила линейный принцип размещения укрепленных пунктов, следует отнести к 1736 г., когда оформилось направление разъездов на старых Ллимской и Кузнецкой линиях. Разъезды связывали отдельные изолированные укрепленные пункты в единую систему и позволяли обнаружить противника

на самом переднем рубеже и оперативно ве:тл преследование. Формальные цепочки укрепленных пунктов стихийно складывались в единый военно-инженерный линейный организм. Ка стратегические параметры старых линий боль-лое влияние оказало размещение земледельческих пселков, в которых зачастую располагались линейные опорные пункты, но это отнюдь не способствовало безопасности самих поселков. Старые линии имели типичные недостатки -аморфную конфигурацию, скромные расстояния по всей линии и меч-ду отдельными опорными пунктами, невыгодное стратегическое и тактическое положение опорных пунктов. Это Метало.наладить ча- ' стые и регулярные разъезды. Сибирская администрация и военное командование пытались улучшить параметры старых линий, но не смогли добиться настояшего эффекта«

2.3. 17 марта 1743 г. Л.Л.Неплюев л сибирский губернатор А.Л.Сухарев на встрече в Шадринске договорились о коренном улучшении стратегического военно-ик>:енериого обеспечения западносибирских границ. Они, в частности, прими к выводу о том, что старая Лаймекая линия "пользы и зашишения... иметь весы'а .

15 -

невозможна". Капитан И.Новоселов наметил трассу будущей линии от Утяцкого форпоста через Коркину до Чернолуцкой слободы, но Сенат решил отправить в Сибирь инженер-полковника В.Кутузова, поручив ему вести линию, не захватывая Коркиной слободы. Летом 1745 г. В.Кутузов, а также посланный отдельно от него командую щим корпусом генерал-майором Х.Х.Киндерманом премьер-маййр

A.Сташкеев исследовали Тоболо-Лшимско-Иртьшское междурвчие.

B.Кутузов Предлагал вести линию севернее Камышловских озер, иб соленые озера представлялись ему непреодолимым препятствием, а А.Сташкеев находил возможным строить линии напрямую от Ишима до Лртьша вдоль цепи озер. Оба проекта отличались друг от друга коренным образом. Летом 1746 г. Х.Х.Киндерман лично на мест ности изучил оба проекта и отдал предпочтение второму, несколь ко улучшив его.

Длина новой линии, по проекту Х.Х.Киндермака, должна была составить ¿356 верст ПО сажен; она включала две шестиугольные (Звериноголовская и Святого Петра) и две четырехугольные крепо сти, 33 редута и 42 маяка, среднее расстояние между опорными пунктами без маяков равнялось 12,6 мерстам. Х.Х.Киндерман понял нецелесообразность сооружения непрерывной линии по образцу Украинской. В период строительства Новой линии подтвердились опасения В.Кутузова относительно плохого качества воды.

27 апреля 1752 г. в Тобольске был получен Сенатский указ о начале строительства Новой линии. В ее сооружении принимало участие до 4 тыс. регулярных войск, включая полки прикрытия. Тяжелое бремя вместе с солдатами и драгунами разделили сибирские выписные и тарские городовые казаки. В 1755 г. строительство Новой .¡илии закончилось. В 1753 г. Звериноголовскую крепость и Алабужский редут передали в состав Оренбургской линии, но в 1765 г. генерал-поручик И.Л.Шпрингер просил Военную коллегию вернуть крепость с редутом обратно. К маю 1755 г. на По— вой линии насчитывалось 10 крепостей, 31 редут и один маяк на расстоянии в среднем 13 верст друг от друга.

В 1756 г. генерал-фельдмаршал А.Б.Бутурлин и генерал-аншеф В.В.Фермор заявили, что в Сибири линий нет и "объявляютца токмо одним званием". Они ориентировались на непрерывные линии на западе России и считали недостаточной плотность опорных пун ктов на сибирских линиях. Коллегия иностранных дел также тре-

16

ювала'сооружения в Сибири непрерывных земляных линий, но Се-1ат отклонил эти предложения.

В 1764 г. по приказу И.И.Шпрингера планировалось ,уничто-сить 14 редутов и 4 маяка, но очевидно, этот план не был пол-юстью реализован. В начале XIX в. на Новой линии насчитывалось ift редутов, среди которых встречаются редуты с новыми наз'ваки-щи. Возможно, они появились на месте сезонных пикетов, которые вставлялись впереди линии исключительно в военно-стратегичес-гих целях 'с 80-х гг. ХУЫ в.

Сооружение Новой Лшимской линии являлось одновременно во-шньм средством для обеспечения безопасности на границе и сред-:твом русской колонизации. По сравнению со старой линией Новая гиния имела о'олее выгодную конфигурацию, уменьшенные расстояния 1ежду опорными пунктами и была достаточно отдалена от района : плотным земледельческим населением, обезопасив его от набегов ючевннков, приняв основной удар на себя.

В 1743 г. Л.Л.Неплюев н А.И.Сухарев согласились с тем, что 'по Иртышу крепости редко стоят".-Поэтому они предложили Сенату проект^Лртьглской линии, которая долчша была не только "пресечь чаемые от калмык опасности", но и "освободить"-двоеданцев >т алмана, а также "воизбавление от таксзых разорений, каковые )т него (контайши- O.A.) прежде всего в Сибири бывали". Таким >бразом, губернаторы задумали ликвидировать договоренность !731 г, о сборе алмана и двоеданческих волостях. Вначале Х.Х. Синдерман предполагал соединить напрямую Оренбургскую линию и здну из Лртьглских крепостей (Усть-Каменогорскую, Семипалатинс-сую или Железинскуо), что привело бы к ликвидации- самой Иртыа-:кой линии, но затем отказался от этого. Он рассчитывал учре-1ить между, крепостями по два больших форпоста на расстоянии 60 зерст и по два малых редута на расстоянии 20 верст друг от дру-^а. Весной 1745 г. иняенер-прапоршик И.Долбилов наметил на Лр-гышской линии 62 опорных пункта. В январе 1746 г. ишенер-пору-глк А.Селиверстов подготовил окончательную смету, куда вошел опорный пункт. Еще до утверждения сметы командир'Лртьглской фигацы полковник Я.С.Павлуцкий летом 1745 г. приступил к за-сладке редутов на месте бывших почтовых избушек, а в 1747 г. ж рапортовал, что от Скской крепости до Колывакского завода,; учреждено и укреплено 10 форпостов, 23 станцевых редута, а так-

17 . '

же по одному и по два половинных маяка между ними, К маю 1755 г, на Лртьгдской линии насчитывалось 72 опорных пункта, а в начале .1762 г. Öl опорный пункт; среднее расстояние между ними составило 12 верст.'В Ш-90-x гг. в. к ним добавилось еще 10 редутов. .

Сооружение Иртыиской линии было- вызвано исключительно во-енно-политичоскими причинами. Она имела.и,ель« усилить позиции России на границе с Джунгарией и могла.выполнять как наступательные, так.и оборонительные функции, причем, после ликвидации Дкунгарского ханства оборонительная роль линии резко повысилась; она заключалась в косвенной защите русского и инородческого населения Обь-Лртьглского междуречия от набегов казахов. По своим стратегическим параметрам это бьша самая мощная линия в Сибири. Ке конфигурация была обусловлена течением Иртыша, который служил серьезным препятствием для кочевников и одновременно являлся причиной больших изгибов линии, что удлиняло расстояния между опорными пунктами и требовало увеличения их количества.

На совещании в Шадринске 17 марта 1743 г. И.Л.Неплоев и А.И.Сухарев релили соорудить новые линии на Алтае. Наступательные проекты губернаторов быки направлены острием против Джунгарии. Чтобы не встревожить контайау, они предполагали начать строительство, подстраховавшись либо увеличением численности русских войск в Сибири, либо воспользовавшись войной Джунгарии с Китаем, маскируя свои наступательные цели под оборонительные. Впрочем, проектировщики новых линий получили приказ Сената, чтобы "в зюнгорские жилища не вдаваться". Летом 1745 г. инженер-капитан С.Ллаутин и кондуктор П.Токмачев исследовали местность и пришли к выводу о нецелесообразности сооружения линии в горах, предложив сместить ее в предгорья, но проект С.Плаутина остался до времени невостребованным.

В июле 1745 г. началось внеплановое стихийное уплотнение опорных пунктов между ыульбинским заводом и Бийском. В 1747 г. окончательно сформировались старые Колыванская и Кузнеикая линии, на которых к маю I7Ö5 г. насчитывалось 19 опорных пунктов, через два года их было уже 24, а в 17о5 г. (перед самым началом строительства новых алтайских линий) 2d опорных пунктов, Ьа 10 лет среднее расстояние между опорными пунктами сократилось с

1о

0,5 до <0 верст. Старые алтайские линии страдали теми не недостатками, что и старая Лнимская линия. Во многом эти недостат-и были обусловлены тем, что параметры линии сильно зависели т расположения земледельческих поселков, рудников и заводов.

14 марта 1760 г. генерал-майор Л.В.Веймарн и бригадир !.Л.^раус=ндс^ф вместе с губернатором Ф.И.Соймоновым предложили оорудить новую линию между устьем Бухтармы и Телецким озером, редупреждая занятие этих мест китайцами, для защиты двоедан-[ев и рудников. Летом 1760 г. военные инженеры провели развед-:у, но через год понадобилась еще одна экспедиция, чтобы окончательно убедиться в невозможности сооружение линии в трудно-.оступных горах. Тогда вновь всплыл проект С.Плаутина. Летом 763 г. инженер-поручик Я.Я.Уксусников наметил контуры новой ллыванской линии от Усть-Каменогорской крепости до Новиковско-'0 форпоста через реки Убу, Ульбу, Алей, Чарыл и Катунь. 11а ¡ервой дистанции новой линии предполагалось разместить защиты укрепленные деревня), которые должны были выполнять прямые |боронительные функции. В данном случае вынужденно воепроиз-юдился один из недостатков старых линий - жилые поселки не до-:жны находиться на линии, иначе они теряют смысл. Собственно [а это л были рассчитаны первые варианты ноьых линий, которые [9 удалось реализовать из-за сложных природных условий. Ь июле .764 г. инженер-майор Л.Лалм улучшил конфигурацию линий на сты-:е первой и второй дистанции, а осенью того же года генерал-1айор Л.А.Декалонг представил И.Л.ЫпринГеру окончательную сме-•у, по которой на обеих дистанциях предполагалось соорудить * А укрепленных пункта на расстоянии 19 верст друг от друга. Ле-■ом 1765 г. армейские драгунские полки Вологодский, Луцкий л 'донецкий приступили к выполнению поставленной задачи.

В том же году начались изыскания под новую Кузнецкую ли-[ию. 3 17и? г. инженер-майор Л..4алм наметил на ней 6 маянов, :о в ее состав волли также старые укрепленные пункты, сохранив- ' иеся после отказа от сооружения второй дистанции Колыванской инин. Летом 1769 г. строительство Кузнецкой линии началось, а ;ерез год полковник А.Д.Скалон уже рапортовал, что новые Колы-.анскан и Кузнецкая линии "строением... прихоаят к окончанию", ¡а новой Кузнецкой линии насчитывалось укрепление, которые : оО-х гг. ХУи, и. все назывались редутами (исключая крепости).

19

Тогда же впереди алтайских линий стали выставляться сезонные пикеты для охраны крестьянских пашен, сенокосов, рудников и двоеданцэв. Алтайские пикеты ничем не укреплялись и не связывались разъездами, подобно пикетам на Новой линии.

В 17о4 г. А.И.Шпрингер отказался от сооружения крепости в устье Бухтарма по причине трудных путей сообщения. Через 21 год Екатерина 11 просила Л.В.Якоб1/ занять бывшую временную за-.ииту на Бух тар;.; е. В 1791 г. для охраны Бухтарминского рудника был заложен редут Надежды и пробита удобная дорога в горах. Только после этого в июне 1793 г. была заложена Бухтарминская крепость и четыре редута на Иртыше для связи с ней. В 1601 г. Г.Г.Штрандман реанимировал вопрос о сооружении линии от Бухтар мы до Телецкого озера, но надобность в ней отпала.

На стратегические параметры алтайских линий сильное влияние оказала русская земледельческая и промышленная колонизация которая продиктовала конфигурацию не только старых, но и новой Колыванской линии. Впрочем, во всем остальном линии строились по законам военно-инженерной науки того времени. Хотя проекты алтайских'линий имели наступательный характер, нельзя сказать, чтобы реализованные варианты лину", следовали первоначальный замыслам. Укрепления было чрезвычайно трудно сдвинуть с места из-эа сложных природно-географических условий местности. Поэтому линейное строительство на Алтае носило наступательный характер лишь формально.

Третья глава "Тактическая фортификация в Западной Сибири в ХУц. в." состоит из двух параграфов. Б ней рассматриваются проблемы эволоши сибирской тактической фортификации.

3.1. Башенные сибирские крепости ХУП в. можно классифицировать по принципу устройства деревянных оград на крепости с чалисадньш (ткновыш), венчатыми и с заплотными стенами. На практике все эти конструкции часто сочетались.

До середины ХУЫ в. в старых баленньгх крепостях (Тюмень, Тара, Томск, Кузнецк, тоболо-ишмские слободы и остроги), а также в новых обских острогах сохранялись типичные деревянные укрепления, характерные для Ш1 в. ¿правда, в Кузнецке в 1717 г. на горе появилась "цитадель" с земляными стенами и батареями бастионного начертания. По мере смешения юг пограничных линий укрепления в старых крепостях дегра.:: .¡у- вали и разрушал:!!

20

)ни сохранились только а Кузнецке и Бийске. Эти крепости входи-1И в состав Кузнецкой линии.

3.2. В ХУЫ в. в России стали использовать Еместо бален угловые бастионы для Фланкирования рва перед куртинами. Кре-юстные ограды устраивались земляные или каменные; они состоя-ги из банкета, бруствера, бермы, эскарпированного рва, прикрытого пути и гласиса, крутости лицевались дерном или камнем.

Первые крепости бастионного начертания появились на Иртыше. Они имели деревянные ограды и башни в бастионах. Это позволяет выделить этап "смешанной" фортификации. Первые линейные эорпосты и редуты имели псевдобастионное начертание и деревян-ше ограды. В 60-х гг. ХУШ в. многие линейные укрепления приш-гл в упадок; тогда же были составлены проекты их реконструкций. 1о новым планам все линейные укрепленные пункты должны были юменять деревянные ограды на земляные, крупные крепости рас-ли-жлись, а мелкие укрепленные пункты лишались бастионных высту-юв, приобретая форму простого сомкнутого квадрата, .йодерниза-;ия укреплений на всех линиях затянулась до 60-х гг. ХУш в. ю вине командующего корпусом генерал-поручика Н.В.Огарева, ко-'орый недооценивал значение фортификаиии. £го преемник, генерал-юручик Г.Г.ь1трандман несколько поправил линеГкые укрепления, щнако и он пришел к выводу о нецелесообразности сооружения |десь сильных бастионных укреплений. Самые мощные сибирские ;репости были сосредоточены на русско-китайской границе; они 10лжны были вмещать крупные военные силы. В то же время, боль-1инство мелких укрепленных пунктов на линиях бьйи укреплены 'олько рогатками и надолбами. Упрощенное устройство этих оград ¡бъяскяется падением уровня военной опасности на русско-китай-■ :кой границе, выносом за линии сезонных пикетов, которые посменно превращались в стационарные, а ^акче оно было связано о спецификой военного потенциала вероятных противников России а ожных границах; в Западной Сибири ХУ1ц в, сформировалась оа-обытная отрасль единой общероссийской фортификации.

В заключении содержатся обобшашие выводы, дается оценка ровня военной опасности на мной границе Западной Сибири в ХУш . и формулируется вывод о необходимости военно-инженерной по-итики; отмечается, что Боенно-инчсенерная политика имела собот-еннущ логику развития л могла носить наступательный и оборони-

21

гельныР характер - в зависимости от обстоятельств; отмечается что в ХУШ в. рассея нный принцип размещения синился линейным, а башенная система тактической фортификации сменилась бастионной.

Основное содержание диссертации отражено в следующих работах автора:

1. Типологическая классификация русских укрепленных пунктов в конце ХУП-середине ХУШ вв. (на материалах Юго-Западной Сибири)// Проблемы охраны и освоения культурно-исторических ландшафтов Сибири.- Новосибирск, 1936.- С.129-133.

2. Типовые плана линейных укрепленных пунктов Западной Сибири середины ХУШ в.// кассовые источники по истории Сибири. Новосибирск, 1936,- С.94-96.

3. К вопросу о месторасположении первого Кузнецкого острога// Памятники быта и хозяйственное освоение Сибири.- Новосибирск, 1989.- С.59-64. -

4. Численность гарнизонных гойск в Сибири до 1765 г.// Материалы ХХУЛ Всесоюзной научной студенческой конференции "Студент и научно-технический прогресс". История.- Новосибирск 1939..- С.21-24. .

5. Особенности русско-башкирского территориального спора в коние ХУЛ в.// Проблемы истории Сибири: общее и особенное.-Новосибирск, 1990.- С.31-39.

РТП ИНСТИТУТА ЭКОНОМИКИ УрО АН СССР 20.11.90 Тираж Г00 Зака- 537