автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Военно-политическая интеграция на постсоветском пространстве: проблемы и перспективы развития

Полный текст автореферата диссертации по теме "Военно-политическая интеграция на постсоветском пространстве: проблемы и перспективы развития"

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МИД РОССИИ

ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Специальность 23.00.04 - политические проблемы международных отношений и глобального развития

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Москва 2005

Работа выполнена в Центре СНГ Дипломатической академии МИД России.

Научный консультант: Бажанов

Евгений Петрович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ Кулматов

Кенеш Нурматович

доктор исторических наук,

профессор

Возжеников

Анатолий Васильевич

доктор политических наук,

профессор

Ермаков

Дмитрий Николаевич

доктор политических наук

Ведущая организация: МГИМО (У) МИД Росс и

Защита состоится " " ¿2^/^2005 г. в /^ часов на заседании диссертационного совета/Д 209.001.01 в Дипломатической академии МИД России по адресу: г. Москва, Б.Козловский пер., д.4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической академии МИД России.

Автореферат разослан "22."

2005 г.

Ученый секретарь диссертационного сов доктор политических наук, профессор

. А.Г.Задохин

I. Общая характеристика диссертации.

Военно-политическая интеграция на пространстве бывшего Советского Союза является качественно новым геополитическим и политологическим явлением, вытекающим из расширяющихся функций постсоветских государств, которые как недавно возникшие субъекты мирового сообщества предпринимают усилия по созданию и развитию военно-политического потенциала и объединению как в интересах собственной безопасности, так и стабильности в обширном Евразийском регионе.

Участники Содружества Независимых Государств и, прежде всего, те, которые объединены наиболее близкими союзническими отношениями, играют новаторскую роль в формировании неконфронтационного типа военно-политической интеграции. Политологический анализ их деятельности в военно-политической сфере в сочетании с действиями других государств, военно-политических организаций и объединений позволяет выявить ряд общих черт, концептуальных основ, стратегических и тактических задач, стоящих в нынешних геополитических условиях перед этой региональной группой.

С прекращением существования биполярного миропорядка интеграция, являясь вообще тенденцией мирового развития, приобретает новые черты, будучи, с одной стороны, частью процесса формирования многополярного мира, а с другой - своего рода противовесом негативным проявлениям процесса глобализации. Военно-политическая интеграция и в новых условиях сохраняет рудименты конфронтационного сознания. Даже выход на первый план новых вызовов и угроз, носящих по существу универсальный характер, не в состоянии перебороть антагонизм интересов отдельных крупных государств и их объединений. Помимо военно-политической области как традиционной сферы обеспечения безопасности, о безопасности в широком смысле нельзя говорить без таких ее областей, как экономическая, экологическая, социальная, информационная, а в последнее время - антитеррористическая, антинаркотическая, эпидемиологическая и др. Все эти вопросы - предмет заботы государств и межгосударственных интеграционных объединений.

Актуальность диссертационной работы заключается в необходимости политологического анализа национальных и межгосударственных усилий на постсоветском пространстве по созданию весомого коллективного рычага воздействия на военно-политическую обстановку, который отличался бы от традиционных конфронтационных механизмов прошлого, наподобие распущенной Организации Варшавского Договора (ОВД) и сохраняющегося Североатлантического альянса.. На этом фоне важно исследовать значение СНГ и особенно Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) как субъектов формирующейся системы международной безопасности, их способность, в силу объективных и субъективных обстоятельств, играть, наряду с другими родственными организациями, роль в поддержании региональной безопасности и стабильности и вносить вклад в развитие позитивных тенденций в этой сфере в мире в целом.

В теоретическом плане заслуживает особого внимания характеристика концепции коллективной безопасности, применяемой в практике военно-политической интеграции государств СНГ и ОДКБ в сравнении как с нынешними, так и с предыдущими организациями подобного рода (НАТО, ОВД), а также возможности эволюции данного типа коллективной безопасности в зависимости от развития региональной и международной обстановки.

В более широком плане актуальность авторского исследования определяется коренной ломкой международных отношений, усилением лидерства США в мире, пересмотром целей военно-политического блока НАТО, формированием новой военной (военно-политической) стратегии США, их стремлением решать международные проблемы с позиций собственных эгоистических национальных интересов.

Тему диссертации актуализирует нарастание наряду с классическими угрозами национальной и международной безопасности новых угроз и опасностей существованию государств и их развитию. Угроза распространения по планете ядерного, химического, бактериологического и обычного оружия, усугубляющееся разделение мира на богатые и бедные

страны, разрастание борьбы за жизненное пространство, за доступ к природным ресурсам существенно повлияли не в лучшую сторону на международную среду безопасности в XXI веке.

Для реформирующейся России остро и принципиально значимо встает проблема обеспечения не только внутренней, но и внешней безопасности, что обусловливает необходимость всестороннего политологического осмысления сложившейся ситуации, комплексного анализа национальной безопасности страны с учетом обеспечения региональной безопасности на постсоветском геополитическом пространстве. Это явилось одной из главных причин, определивших выбор темы настоящего диссертационного исследования.

В новой среде внешней и внутренней безопасности ощущается настоятельная потребность в разработке концепции коллективной безопасности стран Содружества Независимых Государств на фундаменте глубокой военно-политической интеграции, определении места и роли ОДКБ в общей системе международной безопасности и среди других систем региональной безопасности.

Актуальность этих задач обусловлена несоответствием между уровнем угроз и опасностей национальной безопасности Российской Федерации и структурными и функциональными составляющими системы ее обеспечения; незавершенностью и недостаточной научной обоснованностью Концепции национальной безопасности Российской Федерации, не отвечающей вызовам, угрозам и опасностям XXI века; несформированно-стью современной системы коллективной безопасности на постсоветском геополитическом пространстве и несоответствием новым задачам Концепции коллективной безопасности государств-участников ДКБ 1995г.; непроработанностью основных направлений военно-политической интеграции в рамках ОДКБ; слабой теоретической обоснованностью роли России и ее союзников в ОДКБ и перспектив военно-политической интеграции на постсоветском пространстве.

Объект исследования - политические процессы в мире и новых независимых государствах, образовавшихся на пост-

советском геополитическом пространстве, оказывающие реальное влияние на их национальную безопасность и авторитет Российской Федерации в современной системе международных отношений.

Предмет исследования - генезис и становление военно-политической интеграции государств на постсоветском пространстве; ее перспективы в контексте развития международных отношений и процесса глобализации.

Основная гипотеза исследования. При изучении данной предметной стороны объекта исследования автор исходит из того, что в процессе существенных изменений, происходящих в мире, будет возрастать роль военно-политической интеграции государств с целью коллективно противостоять вызовам и угрозам как национальной, так и региональной безопасности. Участники Содружества Независимых Государств (особенно те, которые объединены в ОДКБ) имеют множество совпадающих интересов и способны сыграть новаторскую роль в формировании обоюдовыгодной модели военно-политической интеграции на постсоветском геополитическом пространстве. Для практической реализации идеи военно-политической интеграции государств необходимо углубление их военно-экономического и военно-технического сотрудничества, межгосударственной координации и межгосударственного взаимодействия по международным проблемам безопасности, формирование договорно-правовой базы по вопросам отражения угроз безопасности и реагирования на новые вызовы в мире. Автор также предполагает, что создание военно-политического союза государств на постсоветском пространстве укрепит международные позиции России и отвечает ее национальным интересам на долгосрочную перспективу.

Цель работы - комплексное исследование эволюции, своеобразия военно-политических интеграционных процессов в новой геополитической среде, выработка рекомендаций и предложений по их углублению и дальнейшему развитию.

Для достижения этой цели перед диссертацией поставлены следующие задачи:

- анализ на историческом фоне теоретико-методологических подходов к содержанию понятия коллективной безопасности как стержню военно-политической интеграции;

- определение объективной необходимости в объединении усилий постсоветских государств в военно-политической области и их различий на основе соответствующих стратегических и тактических интересов;

- сравнительный анализ военно-политических организаций различных исторических периодов XX в. и анализ их влияния на характер и принципы формирования системы коллективной безопасности постсоветских государств, формирование типа их военно-политической интеграции;

- характеристика воздействия расстановки политических сил на национальном, региональном и международном уровнях на содержание, темпы и пути развития военно-политической интеграции, повышение ее привлекательности для других государств;

- раскрытие основных этапов и направлений союзнического взаимодействия государств в структурах СНГ, ДКБ -ОДКБ, проблемы усиления регионализма и мультилатериализ-ма в сфере безопасности;

- анализ различных подходов к военно-политическим процессам на постсоветском пространстве и роли в них России, других заинтересованных государств и объединений, в том числе внерегиональных, и возможности создания коалиций родственных организаций;

- определение места России, близких ей государств и их объединений в системе региональной и международной безопасности;

- выявление перспектив продвижения военно-политической интеграции в условиях глобализации, новых вызовов и угроз, внутриполитических перемен в самих постсоветских странах.

В диссертации применяется методологическая основа политологического исследования, т.е. комплекс методов, по-

знавательных средств, отвечающих цели и задачам, поставленным перед данной работой.

Это такие общенаучные методы, как диалектический, согласно которому процессы военно-политической интеграции рассматриваются в динамике, развитии, проходящем через ряд этапов, во всей их противоречивости, связанной с историческими особенностями эволюции постсоветских государств, столкновениями различных концепций безопасности. Это -системный метод, позволяющий свести многообразие связей, элементов и отношений, характеризующих предмет исследования, в единую картину.

В числе общеполитологических методов - метод сравнительного анализа, необходимого при сопоставлении различных типов интеграции и подходов к понятию коллективной безопасности. Историко-хронологический метод позволяет проследить особенности исследуемого явления на каждом этапе его развития в сопряжении с конкретным историческим фоном, начиная с периода между двумя мировыми войнами, через период «холодной войны» вплоть до наших дней.

Использовались также такие прикладные методы, как ситуативный, наблюдения, контент-анализа, метод экспертных оценок. Преимущество политологического исследования заключается при этом в возможности объединить различные методологические подходы.

Теоретической основой исследования стали теория систем, позволяющая автору представить военно-политические отношения в виде отдельных элементов макросистемы, объединенных едиными целями - обеспечение безопасности; теория политического процесса, позволившая выявить движущие силы и направления общественного развития, проследить их динамику и соотношение на международной арене; общая теория безопасности и теория модернизации, позволившие выявить взаимосвязь и взаимозависимость государств в современном мире, проследить связь экономической, социальной и политической сфер жизни общества в социально-исторической ретроспективе; теории государства, позволившие актуализировать роль современных государств в обеспечении международ-

ной безопасности; теории зависимости использовались автором при анализе систем национальных интересов государств; теории политического конфликта использовались при определении влияния на коллективную безопасность систем кон-фронтационных интересов государств.

Автор опирается в своем исследовании и на другие политологические теории.

Хронологические рамки исследования охватывают в основном период после распада Советского Союза по 2004г., хотя присутствуют и необходимые для раскрытия темы экскурсы в прошлое.

Степень научной разработанности проблемы и ис-точниковая база исследования. Военно-политическая интеграция на бывшем советском пространстве находится в процессе развития. Лишь после 2000 г. этому процессу был дан существенный политический импульс. Отсюда - дефицит не только научных разработок, но и в целом информации конкретно по данной теме. Это объясняется отчасти и тем, что со стороны определенных кругов, особенно на Западе, просматривается стремление принизить значение интеграционных процессов в столь чувствительной сфере как идущих вразрез со стремлением этих кругов не допустить сплочения бывших советских республик вокруг России.

Вместе с тем вопросы, относящиеся к этой теме (проблематика коллективной безопасности в разные периоды на протяжении почти всего XX в., евразийства и других геополитических конфигураций, так или иначе связанных с пространством России и ее окружения, концепций, относящихся к формированию нового миропорядка после распада СССР, и др.), довольно широко представлены в отечественной и зарубежной историографии и политологии1.

Первую группу использованных при работе над диссертацией источников составляют конституционные и доктри-нальные документы государств-участников СНГ и ДКБ

1 Полный список использованных источников и литературы приведен в разделе «Библиография» диссертации.

(ОДКБ), законы и концепции этих государств по военно-политическим вопросам, действующие договоры и соглашения между ними по военно-политическим и военно-техническим вопросам, как двусторонние, так и многосторонние, декларации, заявления и решения по вопросам безопасности, принятые органами СНГ и ДКБ (ОДКБ) на высшем и высоком уровнях2.

Важную документальную базу исследования составляют также уставные и другие документы ООН, ОБСЕ, других меж-

2 Закон «О безопасности» от 5.03.1992 г. № 2446. Сборник законов Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 1 августа 1999 года. - М.: ООО фирма «Издательство ACT», 1999 г.; Новые конституции стран СНГ и Балтии. - М.: Манускрипт, Юрайт, 1998; Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Российская газета, 18 января 2000 г.; Концепция внешней политики Российской Федерации, Международная жизнь, № 8-9, 2000 г., с.3-4; Военная доктрина Российской Федерации. Российская газета, 25 апреля 2000 г.; Военная доктрина Республики Казахстан (в изложении). Веб-сайт ОДКБ: dkb.gov.ru; Документы по вопросам формирования (и функционирования) системы коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности (государств-членов Организации Договора о коллективной безопасности). Выпуски №№2-4. - М.: Секретариат Совета коллективной безопасности (Организации Договора о коллективной безопасности), 2000 -2003 гг.; Устав Организации Договора о коллективной безопасности. dkb.gov.ru; Соглашение о правовом статусе Организации Договора о коллективной безопасности, dkb.gov.ru; Декларация о всестороннем сотрудничестве Российской Федерации, Республики Таджикистан и Республики Узбекистан от 12 октября 1998 г., dkb.gov.ru; Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о статусе и условиях пребывания российской военной базы на территории Республики Таджикистан от 16 апреля 1999 г. dkb.gov.ru; Договор между Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Республикой Таджикистан и Республикой Узбекистан о совместных действиях по борьбе с терроризмом, политическим и религиозным экстремизмом, транснациональной организованной преступностью и иными угрозами стабильности и безопасности сторон от 21 апреля 2000 г. dkb.gov.ru.

дународных и региональных организаций, резолюции Совета Безопасности ООН по вопросам безопасности, противодействия терроризму и другим вызовам и угрозам международному миру и стабильности .

Вторую группу составляют коллективные труды и отдельные монографии, в которых содержатся в той или иной степени положения, служащие теоретическому и методологическому обоснованию основных тезисов диссертации. Они помогают уточнить ее понятийный аппарат, концептуальные подходы к проблематике коллективной безопасности, интеграции, союзнических отношений. Среди них можно отметить два издания Истории дипломатии, «Энциклопедию мира» А.С.Капто, фундаментальный труд под редакцией А.В.Торкунова «Современные международные отношения», в котором, в частности, анализируется значение регионального аспекта в политике России, учебные пособия П.А.Цыганкова по теории международных отношений, монографии и сборники, посвященные деятельности НАТО, Варшавского договора, труды, затрагивающие концептуальные основы коллективной безопасности (К.С.Гаджиев, В.Е.Петровский), и др.4

3 Устав Организации Объединенных Наций и Статус Международного Суда. - М.: Международные отношения, 1980 г.; Всеобщая декларация прав человека. 10 декабря 1948 г. Резолюция Генассамблеи ООН 424 (III); Резолюция 1333 Совета Безопасности ООН от 19 декабря 2000 г. S/RES/1333 (2000); Резолюция 1373 Совета Безопасности ООН от 28 сентября 2001 г. S/2001/921; Резолюция 1378 Совета Безопасности ООН от 14 ноября 2001 г. S/2001/1075; Резолюция 1441 Совета Безопасности ООН от 7 ноября 2002 г. S/2001/1198; Резолюция 1511 Совета Безопасности ООН от 16 октября 2003 г. S/ RES/1511 (2003); Стратегия ОБСЕ по противодействию угрозам безопасности и стабильности в XXI веке. Документ ОБСЕ: МС (11). JOUR/2 2 декабря 2003 г.

4 История дипломатии, т.З. Под редакцией академика В.П.Потемкина. - M.-JI.: ОГИЗ, 1945; История дипломатии. Издание второе. Том III. -М.:Политиздат, 1965; Варшавский Договор. История и современность. - М.:Воениздат, 1990; Политология. - М.: Норма, 2002; Национальная безопасность России: методология комплексного иссле-

Следующую группу представляют официальные выступления руководителей государств СНГ и ДКБ (ОДКБ), монографии и мемуары, написанные государственными и политическими деятелями, отражающими позиции своих государств. В этих трудах дается характеристика конкретных этапов развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве, отношения к ним со стороны ведущих государств и конкретных политических сил. Это выступления и труды В.В.Путина, Б.Н.Ельцина, Н.А.Назарбаева, С.В.Лаврова, И.С.Иванова, С.Б.Иванова, Е.М.Примакова, К.К.Токаева и др.5

дования и политика обеспечения. М.: РАГС, 2002; Актуальные задачи развития Вооруженных сил Российской Федерации. - М.: Министерство обороны Российской Федерации, 2003; НАТО. Справочник. - Брюссель: Бюро информации и печати НАТО, 1995; NATO Handbook. - Brussels: NATO Office of Information and Press. 2001; Гаджиев K.C. Введение в геополитику. - M.: Логос, 2000; Капто

A.С. Энциклопедия мира. - М.: Книга бизнес, 2002; Петровский В.Е. Азиатско-Тихоокеанские режимы безопасности после «холодной войны»: Эволюция, перспективы российского участия. - М.: Памятники исторической мысли, 1998; Современные международные отношения: Учебник. Под ред. проф. А.В.Торкунова. - М.: 2000; Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учебное пособие. - М.: Гардарики, 2002.

5 Путин В.В. Интервью газете «Уолл-стрит джорнэл» 11 февраля 2002 г., Москва, Кремль. Официальный веб-сайт Президента Российской Федерации. Речи и выступления.

http://president.kremlin.ru./events/453.html; Путин В.В. Выступление на расширенном совещании с участием послов Российской Федерации в МИД России. 12 июля 2002 г. Официальное интернет-представительство Президента России, president.kremlin.ru; Путин

B.В. Выступление на всеармейском совещании офицеров вооруженных сил России в Москве 20 февраля 2003 г. Вестник военной информации, № 2, февраль 2003 г., с.6-7; Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ. Российская газета, 17 мая 2003 г.; Выступление Президента Российской Федерации В.В.Путина на 58-й сессии Генеральной ассамблеи Организации Объединенных Наций, Нью-Йорк, 25 сентября 2003 г. Официальное

Наиболее обширный раздел использованной литературы - монографии и исследования российских и зарубежных ученых и политических деятелей, посвященные специфике развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве, часто через их преломление в практике конкретных государств, их сотрудничеству в политической, военной, военно-технической областях, сфере противодействия новым вызовам и угрозам. В ряде работ рассматриваются проблемы глобализации, экономической, информационной безопасности. Новые подходы к этим вопросам содержатся в книгах и исследованиях Е.П.Бажанова, А.В.Возженикова, М.И.Дзлиева и А.Д.Урсула, А.Г.Задохина, Т.А.Закаурцевой, Г.Г.Кадымова, В.Ф.Ли,

интернет-представительство Президента России; Ельцин Б.Н. Записки президента. - М.: Огонек, 1994; Ельцин Б.Н.Выступление на закрытом заседании Совета Глав Государств СНГ 28 марта 1997 г. Независимая газета, 5 апреля 1997 г.; Ельцин Б.Н. Президентский марафон. - М.: ACT, 2000; Акаев A.A. Памятное десятилетие. - Бишкек: Учкун, 2001; Назарбаев H.A. Казахстанско-российские отношения. -М.: Русский раритет, 1997; Назарбаев H.A. Критическое десятилетие. - Алматы: Атамура, 2003; Иванов И.С.Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. - M.: OJIMA-ПРЕСС, 2001; Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации. - М.: OJIMA-ПРЕСС, 2002; Иванов И.С. На пути к созданию системы противодействия современным вызовам и угрозам. Дипломатический ежегодник - 2002. - М.: Научная книга, 2003, с.11-18; Иванов И.С.Международная безопасность в эпоху глобализации. Россия в глобальной политике, № 1, январь-март 2003 г., с.36-47; Иванов С.Б. Министр обороны РФ. Договариваться с террористами мы не будем. Доклад на 39-й международной конференции в Мюнхене. Вестник военной информации, № 2, 2003 г., с. 18-21; Лавров C.B., Министр иностранных дел РФ. Другая Россия: вызов или новые возможности партнерства. Коммерсант, 1 апреля 2004 г.; Токаев К.К. Примаков Е.М. Годы в большой политике. - М.: Совершенно секретно, 1999; Примаков Е.М. Мир после 11 сентября. - М.: Мысль, 2002; Под стягом независимости. Очерки о внешней политике Казахстана. - Алматы: Бшм, 1997; Токаев К.К. Дипломатия Республики Казахстан. -Астана: Еролда, 2001.

С.Г.Лузянина, А.Н.Михайленко, А.И.Никитина, И.Н. и Л.Г. Панариных, Н.В.Синеока, С.Л.Ткаченко и С.Петерманна, А.Д.Шутова, Г.С.Яскиной, в труде американского экономиста, лауреата Нобелевской премии Дж.Стиглица «Глобализация: тревожные тенденции».

Большой материал содержится в работах центральноази-атских исследователей, отражающих оригинальные подходы политологии и дипломатии новых независимых государств: идея о Евразийском союзе или Совещании по взаимодействию и мерам доверия, «дипломатия Шелкового пути» и др. (А.Джекшенкулов, Н.К.Исингарин, О.А.Молдалиев, З.Ш.Саидов). Особое место среди них занимают труды К.Н.Кулматова.6

6 Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды. В 3 томах. Том 1. - М.: Научная книга, 2001; Бажанов Е.П. Современный мир. - М.: Известия, 2004; Возжеников A.B., Буркин А.И., Синеок Н.В. Национальная безопасность России в контексте современных политических процессов. М.: РАГС., 2005; Гусейнов В.А. Каспийская нефть. Экономика и геополитика. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002; Джекшенкулов А. Новые независимые государства Центральной Азии в мировом сообществе. - М.: Научная книга, 2000, с.42; Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Основы обеспечения безопасности России. - М.: Экономика, 2003; Задохин А.Г. Россия в Евразии и мировой политике. Дипломатический ежегодник. — М.: Международные отношения, 1995, с.38-56; Зимонин В.П. Приоритеты российской безопасности: евразийское измерение - комплексный подход. В альманахе «Геомилитаризм. Геополитика. Безопасность» № 8 - М., Жуковский: Кучково поле, 2003, с.38-65; Исингарин Н.К. Проблемы интеграции в СНГ. - Алматы: Атамура, 1998; Кокошин A.A. Стратегическое управление: теория, исторический опыт, сравнительный анализ, задачи для России. - М.: РОССПЭН, 2003; Кулма-тов К.Н. Актуальные проблемы российской внешней политики. - М.: 1999; Кулматов К.Н. Мир в начале третьего тысячелетия: взгляд из России. - М., 2001; Молдалиев O.A. Современные вызовы безопасности Кыргызстана и Центральной Азии. - Бишкек: Фонд им. Ф.Эберта, 2001; Никитин А.И. Миротворческие операции: концепции и практика. - М.: Издательский центр научных и учебных программ, 2000;

Труды политологов и ученых Запада, затрагивающих вопросы международной безопасности, рассматриваются в ряде случаев под критически углом, исходя из приверженности многих из них догмам периода «холодной войны», стремления игнорировать существо интеграционных процессов в военно-политической области, протекающих на постсоветском пространстве. Прежде всего это работы З.Бжезинского, Дж.Кеннана, С.Тэлбота, С.Хантингтона. Больше реализма проявляют в своем анализе А.Рар, Э.Тодд, М.Тэтчер, Ф.Фукуяма, М.Эмерсон7.

Панарин И.Н., Панарина Л.Г. Информационная война и мир. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003; Саидов З.Ш. Внешняя политика Президента Рахмонова. - Душанбе: Авасто, 2000; Ткаченко С.Л., Петерманн С. Сотрудничество стран СНГ в военной сфере и НАТО. - СПб.: изд-во С.-Петербургского ун-та, 2002; Торкунов А.В. Мировые реалии начала XXI века и внешняя политика России. М.: МГИМО - Университет, 2004; Уткин А.И. Мировой порядок XXI в. - М.- Алгоритм, 2001; Хачатуров К.А. Три знака времени. Полвека в международной журналистике. - М.: Международные отношения, 2002; Шутов А.Д. Постсоветское пространство. - М.: Научная книга, 1999.

7 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические перспективы. - М.: Международные отношения, 1998; Кеннан Дж. Дипломатия Второй мировой войны глазами американского посла в СССР Джорджа Кеннана. - М.: Центрполиграф, 2002; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика. К дипломатии для XXI века, М.: Ладомир, 2002; Рар А. Владимир Путин. «Немец» в Кремле. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001; Тэтчер М. Искусство управлять государством. Стратегия для меняющегося мира, - М.: Альпина Паблишер, 2003; Эмерсон М. Слон и медведь. Европейский Союз, Россия и их ближнее зарубежье. - Брюссель: Центр европейских политических исследований, 2001; Fukuyama F. The End of History and The Last Man. - New York: The Free Press, 1992; Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of Workd Order. - New York: Simon and Schuster, 1996; Kissinger H.Diplomacy. - New York: Simon and Schuster, 1994; Talbott S. The Russia Hand. A.Memoir of Presidential Diplomacy. - New York: Random House, 2002; Todd

Важным историческим фоном явились труды таких известных философов, политологов, историков и военных деятелей, как Н.А.Бердяев, З.М.Гершов, А.И.Грибков, В.В.Розанов, П.Н.Савицкий, Н.С.Трубецкой8.

Большое значение для определения концептуальных подходов к теме диссертации, анализа конкретных проявлений интеграции и основных направлений формирования системы коллективной безопасности имели материалы научных конференций с участием как отечественных, так и зарубежных исследователей, в части которых принимал участие и автор диссертации. Особое значение имели четыре конференции, проведенные под эгидой Секретариата Совета коллективной безопасности ДКБ, конференции по противодействию международному терроризму в рамках Межпарламентской Ассамблеи СНГ и ОБСЕ. К материалам этих конференций примыкают и некоторые диссертации на смежные темы, защищенные в последние годы9.

Е.Après l'Empire, Essai sur la Decomposition du Système Américain. -Paris: Jallimard, 2002.

8 Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. - М.: Наука, 1990; Гершов З.М. Вудро Вильсон. - М.: Мысль, 1983; Грибков А.И. Судьба Варшавского Договора. Воспоминания, документы, факты. -М.: Русская книга, 1998; Розанов В.В. Сочинения. - М.: Советская Россия, 1990; Савицкий П.Н. Континент Евразия. - М.: Аграф, 1997; Трубецкой Н.С. Наследие Чингизхана. - М.: Аграф, 1999.

9 Пути и способы практической реализации военных аспектов коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности. М.: Штаб по координации военного сотрудничества государств-участников СНГ, 1994; О проблемах коллективной безопасности государств-участников СНГ. М.: Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, 1999; Договор о коллективной безопасности как составная часть возможных систем общей и всеобъемлющей безопасности для Европы и Азии. Вестник Совета Федерации, № 2, 2001; Договор о коллективной безопасности - важный фактор обеспечения стабильности и безопасности на пространстве Содружества Независимых Государств. Вестник Совета Федерации, № 2, 2003; Международный терроризм: истоки и проти-

Много интересных мыслей, наблюдений и фактического материала почерпнуто из статей отечественных и зарубежных авторов в периодической печати: о российских национальных интересах, в том числе применительно к зоне СНГ, о возможном «разделении труда» между различными военно-политическими организациями, включая ОДКБ, ШОС и НАТО, в противодействии международному терроризму, о путях интеграции военной индустрии стран СНГ, о возможном взаимодействии США с Россией и Китаем в противодействии новым вызовам и угрозам в Центральной Азии и др.10

водействие. СПб: Секретариат Совета Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ, 2001; Санкт-Петербургский межпарламентский форум по борьбе с терроризмом. Вестник Межпарламентской Ассамблеи, № 3, 2002; 10 лет Совету Министров обороны государств-участников СНГ: опыт и уроки военного сотрудничества. М.: Штаб по координации военного сотрудничества государств-участников СНГ, 2002; Bishkek International Conference on Enhancing Security and Stability in Central Asia: Strengthening Comprehensive Efforts to Counter Terrorism. Vienna-Bishkek: OSCE, 2001; Булыгин A.H. Международно-правовые основы военного сотрудничества в рамках Содружества Независимых Государств: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.: МГИМО (У) МИД РФ, 2002; Возжеников А.В. Национальная безопасность России в контексте современных политических процессов: теория и политика обеспечения. Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. М.: РАГС при Президенте РФ, 2002; Рудов Г.А. Становление кыргызской государственности и развитие российско-кыргызских отношений: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. -М.Бишкек, 2002; Чигарев В.М. Международный опыт становления и реализации концепции социальных прав человека: политологический анализ. Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. - М.: ДА МИД РФ, 2004.

10 Бенедиктов М., Хрусталев Е. Интеграция военной индустрии стран СНГ. Мировая экономика и международные отношения, № 12, 1998 г., с. 135-141; Богатуров А.Д. Кулак или приветствие? Межблоковые отношения могут претерпеть эволюцию. Независимая газета, 17 июня

В диссертации использовались материалы монографий автора, его публикаций в коллективных сборниках, статей в научной и общественно-политической периодике, лекций в вузах, выступлений на научных конференциях и форумах по рассматриваемой в данной работе теме, а также материалы личного архива автора.

Научная новизна работы состоит в том, что это - одно из первых комплексных исследований в отечественной политологии такого нового явления как военно-политическая интеграция на постсоветском пространстве;

- проблема рассматривается изнутри этого процесса с позиций его активного участника и в восприятии его в государствах постсоветского мира;

2003 г.; Гусейнов В. Современная «философия интернационализма». Гуманитарная интервенция как элемент нового миропорядка. Независимая газета, 7 июля 2001 г.; Захаров В., Силаев Н. Политика США и НАТО в Закавказье: возможные последствия. Аналитические записки. МГИМО (У) МИД России, выпуск 1(3), январь 2005г., с.14-19; Земский В.В. Коллективная безопасность на пространстве Содружества. Международная жизнь, № 11-12, 1998 г., с.111-117; Кандель П.Е. Российские национально-государственные интересы и заурядные отечественные парадоксы. Pro et Contra, осень 2001 г., с.7-22.; Лукин В. Год после Стамбула. Европейская безопасность: перспективы на будущее. НГ Дипкурьер № 17, 9 ноября 2000 г.; Робертсон Дж. НАТО и Россия - ядро коалиции по обеспечению безопасности. Вестник военной информации, № 1, 2003 г., с.5-9; Стар Ф. Партнерство для Центральной Азии. Россия в глобальной политике, № 4, июль-август 2005г., с.72-87; Уткин А. Доктрина Буша: Концепция, разделившая Америку. Россия в глобальной политике, № 4, июль-август 2005., с.29-42; Чубайс А.Б. Миссия России в XXI веке. Независимая газета. 1 октября 2003 г.; Brzezinsky Z. A Geostrategy for Eurasia. Foreign Affairs, September - October, 1997, p.50-64; Huntington S. The Clash of Civilizations? Foreign Affairs; Summer 1993, p.22-49; Rubinstein R.E., Crocker T. Chalenging Huntington. Foreign Policy, Fall 1994, p.l 13-128; Maynes Ch. America Discovers Central Asia. Foreigh Affairs, March-April 2003, p. 120-132.

- интеграционный процесс анализируется в увязке с формированием нового миропорядка и в контексте глобализации;

- в научный оборот впервые вводится понятие некон-фронтационного типа военно-политической интеграции, основанного на сдерживании возможной агрессии;

- формулируются принципы формирования системы коллективной безопасности на постсоветском пространстве, определяется ее место в общей системе международной безопасности и среди других систем коллективной безопасности;

- показана схема зарождения, выработки и реализации основополагающих решений в рамках союзнического взаимодействия в военно-политической сфере;

- выявлены особенности и характер взаимоотношений в рамках СНГ, ОДКБ и этих объединений с ключевыми государствами, другими международными организациями сферы безопасности;

- показана центральная роль России в обеспечении безопасности в Евроазиатском регионе;

- отмечено появление наднациональных функций у интеграционных органов;

- выявлена новая роль регионализма в военно-политической сфере в условиях перестройки международных отношений в эпоху глобализации, нетрадиционных вызовов и угроз, сочетание регионализма и мультилатерализма как набирающих силу и перспективных направлений в мировых интеграционных процессах и международных отношениях.

Теоретическая значимость исследования. Содержащиеся в работе положения, выводы и предложения, творческое осмысление ряда актуальных вопросов глобального развития начала XXI века формируют необходимую теоретическую базу при обосновании практических мер по военно-политической интеграции на постсоветском пространстве, поддержанию стабильности и устойчивого развития стран СНГ с учетом ценностей и негативных сторон современной глобализации.

Практическая значимость диссертации вытекает из применимости ее выводов к задачам формирования и осущест-

вления политики России и других постсоветских государств в военно-политической области. В конкретном плане ее положения могут быть использованы в практической работе МИДов союзнических государств, соответствующих органов исполнительной и законодательной власти, в деятельности Секретариата ОДКБ, межгосударственных органов постсоветского пространства и других международных региональных организаций сферы безопасности. Материалы диссертации могут быть использованы в учебных целях.

Апробация диссертации осуществлялась в ходе служебной деятельности диссертанта в МИД, курировавшего сначала внешнеполитическую деятельность союзных республик СССР и становление внешней политики России применительно к новым независимым государствам бывшего Союза, а затем как посла России в Казахстане и Генерального секретаря Совета коллективной безопасности государств-участников ДКБ. Значительная часть выводов и предложений диссертации опираются на материалы двух монографий соискателя: «Коллективная безопасность России и ее союзников» (М.: Альба, 2003. -176 с.) и «Организация Договора о коллективной безопасности (истоки, развитие, перспективы)» (М.: Научная книга, 2004. -264 е.), а также публикаций и статей автора в российских и зарубежных научных и общественно-политических периодических изданиях, его лекций в вузах, выступлений на различных международных конференциях и форумах. Диссертант принимал непосредственное участие в разработке ряда государственных и межгосударственных документов принципиального характера в сфере безопасности и интеграции, в создании Организации Договора о коллективной безопасности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Вопросы обеспечения безопасности одной шестой части мировой суши и после распада СССР сохранили свою актуальность как для самих постсоветских государств, так и для международных отношений в целом. И в новой геополитической реальности общность их стратегических интересов сохраняется, хотя и в измененном виде, и стимулирует их к раз-

ноуровневой и разноскоростной, в зависимости от готовности каждой конкретной страны, интеграции в военно-политической области.

2. В эпоху глобализации, новых вызовов и угроз понятие безопасности как состояния защищенности жизненно важных интересов государства, являющегося системообразующим элементом интеграции, а также коалиций государств не ограничивается только военными аспектами, а включает в себя экономическую, политическую, экологическую, социальную, информационную области, а в последние годы особенно такие нетрадиционные сферы как антитеррористическую, антинаркотическую, антикрими-нальную, эпидемиологическую и другие. Это ставит расширенные задачи перед интеграционными организациями, действующими в области безопасности.

3. Создаваемую в рамках ОДКБ систему коллективной безопасности на нынешнем этапе ее развития можно концептуально охарактеризовать как промежуточную между военным союзом, олицетворяемым НАТО, и «общей, или кооперативной безопасностью», примером которой является ОБСЕ. В зависимости от развития региональной и международной обстановки может возникнуть перспектива создания на базе ОДКБ организации коллективной обороны, близкой по своим функциям к НАТО, с заранее разработанными планами мобилизации и развертывания вооруженных сил и соответствующей инфраструктурой, способной в короткие сроки отразить агрессию и планировать как оборонительные, так и наступательные операции, в том числе в составе военных коалиций.

4. Нынешний тип постсоветской военно-политической интеграции является в принципе неконфронта-ционным. Его параметрами является опора не только на военную силу как фактор сдерживания, но и на скоординированную в основных чертах внешнюю политику, разносторонние согласованные методы противодействия новым вызовам и угрозам, общую военно-экономическую и военно-техническую базу, гармонизированное законодательство в сфере безопасности.

5. Формирование Организации Договора о коллективной безопасности означает не только новое институционное

и содержательное качество военно-политической интеграции, но и повышение роли регионализма и мультилатерализма в международных отношениях. При этом особое значение приобретает выстраивание отношений и возможного взаимодействия постсоветских организаций с такими объединениями, как НАТО, ЕС, ОИК на равностатусной основе.

6. Трудности с реформированием ООН в духе требований времени в сочетании с ситуацией, когда взаимодействие между бывшими государствами-антагонистами или организациями, членами которых они являются, может стать затруднительным, могут привести к усилению взаимодействия родственных региональных и субрегиональных организаций и структур, вплоть до создания межрегиональных конгломератов, в том числе в Евразии, способных существенно и конструктивно влиять на международные отношения и процесс формирования нового миропорядка (ОДКБ-ШОС и др.).

7. Со сменой поколений в руководстве одних постсоветских государств, ослаблением позиций номенклатурных режимов, унаследованных от советских времен, в других, ключевое значение для дальнейшей эволюции военно-политической интеграции и ее действенности будет иметь расстановка внутриполитических сил в странах СНГ и ОДКБ, результативность воздействия на нее извне. Отсюда критически важная роль российского руководства как признанного лидера военно-политической интеграции на постсоветском пространстве в дальнейшем сплочении союзнических государств, нейтрализации антиинтеграционных усилий.

Структура диссертации определяется замыслом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии.

Во Введении дана общая характеристика работы, показаны актуальность и научная новизна исследуемой темы, изложены цели и задачи диссертации, ее методологическая и теоретическая основа, степень научной разработанности проблемы, ее практическая значимость, сформулированы гипотеза исследования и положения, выносимые на защиту.

В главе 1 - «Тенденции мирового развития применительно к сфере безопасности и теоретико-методологический базис исследования» - рассматриваются мировые тенденции общественного развития, обусловленные глобализацией; понятийный аппарат исследования; в исторической ретроспективе анализируются проблемы коллективной безопасности до распада СССР и в последующий период; раскрываются характер и формы обеспечения коллективной безопасности в контексте современного политического процесса; анализируется роль и направленность регионального фактора в обеспечении национальной безопасности. Как в прошлом, так и в наши дни обеспечение безопасности столь важного геополитического пространства предполагает взаимодействие с рядом внешних факторов, построение тех или иных альянсов основных субъектов международной политики.

Политический процесс как проблема выводится автором за национальные рамки, так как его анализ сосредоточивается на взаимоотношениях между государствами, их объединениями и группами.

Анализ происходящих в современном мире общественных процессов позволил автору выделить ряд характерных черт, которые непосредственным образом влияют на военно-политическую интеграцию на постсоветском пространстве.

Автором детально анализируется сложившийся за последние годы понятийный аппарат теории безопасности. Под национальной безопасностью автор понимает состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства во всех сферах их жизнедеятельности от внутренних и внешних угроз и опасностей, обеспечивающее их устойчивое развитие.

Коллективная безопасность представляется автору системой совместных усилий государств по предотвращению, устранению и локализации угроз и опасностей их жизненно важным интересам.

Под национальными интересами стран СНГ автором понимается совокупность жизненно важных интересов личности, общества и государства, выражающих стремление наций к ус-

тойчивому развитию. Национальные интересы России - это объективные потребности не только государства, но и каждого гражданина, и общества, вытекающие из особенностей социально-экономического и политического развития, исторически сложившегося места в международном разделении труда, специфики географического положения, национальных и культурных традиций. Национальные интересы являются существенной стороной военно-политических доктрин.

Понятие жизненно важного интереса не сводится автором только к условию «быть или не быть» объекту безопасности. Оно включает и интересы, отражающие качество объекта безопасности, уровни его жизнедеятельности, функционирования. Все, что тормозит развитие, рассматривается автором как опасность.

После завершения эры конфронтации двух систем новое звучание приобретает VIII глава Устава ООН (региональные соглашения и региональные органы), которая является международно-правовой базой для разрешения ими региональных конфликтов и споров. Попытки проводить односторонний курс в международных делах ведут к нарушению закрепленного в Уставе ООН взаимодействия и подчиненности региональных организаций универсальной международной организации ООН. Это относится в первую очередь к НАТО.

То, что соответствующие положения Устава ООН закреплены в основополагающих документах региональных организаций и объединений, включая Устав СНГ, Договор о коллективной безопасности и Устав ОДКБ, создает необходимую юридическую основу для должного взаимодействия. Перед мировым сообществом стоит задача выработки стратегии подлинной коллективной безопасности под эгидой ООН, в которой существенную роль взяли бы на себя региональные организации, что относится и к евразийскому региону, постсоветскому пространству. Значение этого региона для всеобщей безопасности особенно возросло с обострением новых вызовов и угроз, исходящих с юга. Они потребовали более высокого уровня интеграции государств этого региона, и прежде всего союзнических государств бывшего Советского Союза, в воен-

но-политической области, что нашло выражение в создании ОДКБ.

Перед Россией и ее союзниками стоит двуединая задача - углублять и повышать уровень военно-политической интеграции между собой и налаживать сотрудничество в интересах безопасности с другими государствами, региональными и международными организациями при центральной роли ООН.

В концептуальном политологическом плане важно определиться с наиболее приемлемой и отвечающей нынешним потребностям формой многосторонней структуры безопасности, которая складывается на постсоветском пространстве. Среди существующих форм - военного союза, или «коллективной обороны» (НАТО), общей (кооперативной) безопасности, отраженной в деятельности ОБСЕ, наиболее гибкой и целесообразной формой для союзнических государств бывшего СССР представляется собственно коллективная безопасность как более жесткая, чем общая и менее милитаризированная, чем «коллективная оборона». Подобный тип структуры находит свое выражение в деятельности Организации Договора о коллективной безопасности.

Разумеется, эта классификация весьма условна и подвержена корректировкам в соответствии, прежде всего, с изменяющейся ситуацией. Тем более что ОДКБ находится в процессе становления и может эволюционировать в сторону более или менее жесткой формы обеспечения безопасности. Что касается СНГ, то военно-политическое сотрудничество в его рамках тяготеет больше к модели общей (кооперативной) безопасности.

Эти две организации по существу являются проявлением растущей роли регионализма в развитии глобальных и процессов, относящихся к обеспечению безопасности, интеграции как политического выражения соответствующей модели коллективной безопасности.

В главе 2 - «Содружество Независимых Государств и Договор о коллективной безопасности как институционные рамки военно-политической интеграции» - содержится анализ сложного пути сохранения или восстановления после рас-

пада СССР той или иной степени военно-политической интегрированное™ области. Фактором сплочения в силу понятных причин была призвана стать Россия.

Жизненность интеграции определяется ее объективным характером: в первую очередь, экономической необходимостью и задачами обеспечения безопасности. Кроме того, пройдя через болезненный этап дезинтеграции, постсоветские государства и особенно их народы в еще большей степени ощутили себя психологически единым цивилизационным полем. Поэтому на повестку дня сразу же встали вопросы внутренней военной организации постсоветского пространства.

В условиях усиления с прекращением биполярной конфронтации идей бесконфликтности в международных отношениях создание Содружества Независимых Государств преследовало цель обеспечения «цивилизованного развода» бывших союзных республик и сохранения определенной общности и взаимодействия участников в экономической и в меньшей степени в военно-политической области. Наибольшее значение имела задача минимизировать возможные негативные последствия распада СССР для международной безопасности, особенно в ядерной области. Отсюда обязательство России как продолжателя Советского Союза обеспечивать контроль за ядерным оружием бывшей сверхдержавы и преемственность в отношении международных договоров.

Сохранение же на начальном этапе объединенного командования и объединенных вооруженных сил Содружества, коллективной охраны его внешних рубежей вошло в противоречие с особенностями строительства ряда новых независимых государств, как и с интересами некоторых внерегиональных держав. В конечном счете были созданы формы военно-политического сотрудничества в виде разноскоростной и разноуровневой интеграции в этой сфере в соответствии с интересами и готовностью конкретных государств.

Вскоре после создания СНГ, 15 мая 1992 г. был подписан Договор о коллективной безопасности, и главы государств Содружества приняли политическое решение о формировании системы безопасности на основе ДКБ и двусторонних отноше-

ний между участниками СНГ. Если сотрудничество в рамках Содружества носило довольно общий характер, за исключением, пожалуй, сотрудничества в области противовоздушной обороны и охраны границ, а впоследствии, с появлением новых вызовов и угроз - и в антитеррористической сфере, то в рамках ДКБ постепенно создавалась многосторонняя структура коллективной безопасности.

Однако общий дефицит политического внимания России к делам Содружества на том этапе привел как к неразвитости интеграции, так и к крену ряда государств СНГ в сторону. США и других развитых стран. Определенный перелом в этих делах наступил лишь с приходом к власти в России нового руководства. В сфере военно-политической интеграции это относится прежде всего к Минской 2000 г. сессии Совета коллективной безопасности ДКБ, принявшей ряд важных решений.

Договор о коллективной безопасности до сих пор остается беспрецедентным на постсоветском пространстве по уровню и содержанию обязательств, и особенно его ст. 4, гласящая, что «если одно из государств-участников подвергнется агрессии со стороны какого-либо государства или группы государств, то это будет рассматриваться как агрессия против всех государств-участников» и «все остальные государства-участники предоставят ему необходимую помощь, включая военную».

Во главу угла поставлены политические методы укрепления безопасности при сохранении разумного потенциала военного сдерживания. Участники Договора в отличие от своих предшественников по Варшавскому Договору стремятся к подлинно союзническим отношениям, но без «имперских амбиций», без руководства из одного центра, без вмешательства во внутренние дела партнеров, соблюдая принцип коллегиальности, консенсуса при принятии решений.

С возникновением необходимости в реальном создании региональных сил коллективной безопасности, переходе на более высокий уровень военно-технического сотрудничества, согласования внешнеполитических позиций в сфере безопасности объективно встал вопрос о степени готовности государств-участников к более продвинутым параметрам военно-

политической интеграции. В результате Азербайджан, Грузия и Узбекистан при продлении Договора в 1999 г. предпочли остаться вне его.

Взаимодействие участников ДКБ, формируемая в его рамках система коллективной безопасности определяются рядом базисных положений и принципов, прошедших испытание временем, которые, полностью применимы к Организации Договора. Среди них неделимость безопасности: агрессия против одного государства-участника рассматривается как агрессия против всех государств-участников; исключительно оборонительный и открытый характер Договора и системы коллективной безопасности, приоритет политических, превентивных средств; осуществление права на коллективную оборону исключает вмешательство во внутренние дела. Коллективные военные меры могут быть приняты только по законной просьбе государства-участника, подвергшегося военной угрозе, и только по решению высшего политического органа ДКБ (ОДКБ) -Совета коллективной безопасности. Причем с обязательным уведомлением Совета Безопасности ООН.

И еще одно базисное положение - готовность к сотрудничеству с другими международными организациями, которым присущи сходные принципы и подходы к решению проблем, прежде всего в практических областях, где имеются взаимные интересы. В наши дни это, прежде всего, противодействие совместными усилиями новым глобальным вызовам и угрозам.

Политическим фундаментом реализации этих принципов является единство участников Договора по основополагающим вопросам национальной, региональной и международной безопасности.

Согласно Концепции коллективной безопасности государств-участников ДКБ от 1995 г. формирование системы коллективной безопасности должно пройти три этапа - с учетом развития военно-политической обстановки. Если задачи, обозначенные в Концепции, до начала нового века осуществлялись с заметным отставанием, то с активизацией интеграционных усилий России картина изменилась к лучшему.

Началась адаптация Договора к новым геополитическим условиям - и в военной области, и по развитию политической составляющей, в том числе в плане активизации консультативных органов ДКБ, и в плане нейтрализации новых вызовов и угроз. Принципиальное значение имело то, что государства-участники, никак не ограничивая свои суверенные права на развитие сотрудничества с третьими странами и международными организациями, договорились информировать партнеров по Договору о целях и характере своих контактов с ними по вопросам международной и региональной безопасности. Они публично заявили, что военно-политические отношения между ними носят приоритетный характер по сравнению с военными связями и контактами с третьими странами, не входящими в ДКБ.

С учетом необходимости отражать угрозу терроризма на южном стратегическом направлении ДКБ особо важное значение имело создание в мае 2001 г. Коллективных сил быстрого развертывания Центральноазиатского региона коллективной безопасности (КСБР) - первого многостороннего военного объединения в рамках ДКБ (коалиционные силы на Восточноевропейском и Кавказском стратегических направлениях имеют двусторонний - российско-белорусский и российско-армянский формат).

Все это в сочетании с налаживанием по решению глав государств рабочих контактов Генсекретаря СКБ с соответствующими структурами международных организаций, принятием на каждой сессии СКБ развернутых Заявлений глав государств с изложением общей позиции по ключевым вопросам международной и региональной безопасности подняло авторитет ДКБ в мире. Тем более, что участники Договора еще задолго до событий И сентября 2001 г. не только предупреждали мировое сообщество об опасности международного терроризма, но и принимали практические меры в этом направлении (оказание содействия Таджикистану в национальном примирении, помощи Киргизии в отражении нападений бандформирований в 1999-2000 гг. и др.).

Государства СНГ - ОДКБ стали активными участниками антитеррористической коалиции, сыграли важную роль в свержении режима талибов в Афганистане. Это привело к укреплению безопасности южных рубежей Содружества.

Развитие военно-политической интеграции проходило на непростом национальном, региональном и международном фоне. Для некоторых постсоветских государств на первом этапе после распада СССР встал вопрос об их выживаемости, особенно в условиях поглощенности России своими внутренними проблемами. Некоторые из участников СНГ принижали значение этой организации, не признавали ее международную правосубъектность (Украина, Азербайджан). Это относится и к роли ДКБ. Создавались параллельные СНГ организации (ГУУАМ, патронируемый США). Ситуацию в СНГ и ДКБ осложняла нерешенность конфликтных ситуаций (Нагорный Карабах, Приднестровье, раскол в Грузии).

В то же время такие внешние факторы, как угроза терроризма, исламского экстремизма, военная операция НАТО на Баканах, угроза «гуманитарной интервенции» в других регионах, «пантюркизм», продвигаемый Турцией, являлись стимулами сплочения постсоветских государств. Весомые элементы военно-политической ситуации в зоне СНГ-ОДКБ - борьба за энергоресурсы Каспия и связанные с ней нефтяная дипломатия и вопросы милитаризации Каспийского бассейна, создание в Центральной Азии и на Кавказе военных баз США и их союзников или иное военное присутствие внерегиональных держав. Одновременно укрепляется и военная инфраструктура ОДКБ в Центральной Азии (авиабаза в Киргизии, созданная в рамках КСБР, российская военная база в Таджикистане).

Благоприятный международный фон для укрепления военно-политических интеграционных процессов в ОДКБ создается в результате уплотнения ее контактов с СНГ, ООН, ОБСЕ, ШОС и др. ОДКБ со временем могла бы выступать в качестве связующего звена между организациями безопасности Востока и Запада с тем, чтобы на смену «дуге нестабильности», простирающейся от Балкан до Филиппин, формировалась «дуга

стабильности», что преобразило бы коренным образом международные отношения.

В Главе 3 - «Основные направления военно-политической интеграции в рамках ДКБ (ОДКБ)» - автор раскрывает приоритетные направления деятельности государств по активизации политического, военного, военно-экономического и военно-технического сотрудничества; обосновывает необходимость согласованных действий и позиций государств, входящих в ОДКБ; формирует предложения по дальнейшему развитию договорно-правовой базы военно-политического сотрудничества.

Коалиционные (объединенные) группировки войск (сил) в регионах коллективной безопасности являются основой военной составляющей системы коллективной безопасности.

В соответствии с региональным принципом формирования системы коллективной безопасности и для планирования применения коалиционных группировок СКБ определил три региона коллективной безопасности: Восточноевропейский, Кавказский и Центральноазиатский. К ним условно примыкают морские зоны - соответственно, Балтийская, Черноморская и Каспийская.

Решение на развертывание и применение этих сил принимается в соответствии с действующим Положением о порядке принятия и реализации коллективных решений на применение сил и средств системы коллективной безопасности, то есть Советом коллективной безопасности.

Межгосударственный орган военного управления совместно с министерствами обороны, командованиями региональных группировок войск призван разрабатывать предложения по подготовке и проведению совместных мероприятий в интересах коллективной обороны, должен координировать взаимодействие региональных группировок войск и объединенных систем, военно-техническое сотрудничество, решать вопросы, связанные с формированием и функционированием сил и средств системы коллективной безопасности в целом.

Элементом военной составляющей деятельности ОДКБ является военно-экономическое и военно-техническое сотруд-

ничество, осуществляемое на льготных условиях, т.е по внутренним ценам страны-поставщика.

Государства-члены ОДКБ обеспечивают (прежде всего, Киргизия и Таджикистан) тыловую поддержку антитеррористической операции в Афганистане, проводят при ведущей роли России согласованную линию в решении вопросов посткризисного урегулирования в этой стране и ее экономической реабилитации. С сохранением вызовов и угроз безопасности в Центральной Азии стабилизирующая роль ОДКБ в этом регионе остается по-прежнему востребованной, и ее, как отмечают сами государства региона, не сможет заменить внерегиональ-ное военное присутствие в Афганистане и некоторых цен-тральноазиатских странах.

В последнее время структурами новой организации значительное внимание уделяется одной из наиболее опасных для государств-членов ОДКБ угроз - наркотической. С учетом того, что наркоугроза тесно увязана с отмыванием денег, питает организованную преступность, предоставляет финансовые ресурсы для организаторов терактов, можно говорить о возникновении политической угрозы - наркотерроризма. В этом русле - создание в рамках ОДКБ специальной структуры по противодействию незаконному обороту наркотиков, проведение целевых операций.

В качестве приоритетных направлений в совместной деятельности по предотвращению военной угрозы государства-участники ОДКБ отдают предпочтение таким сугубо политическим средствам, как участие в создании систем коллективной безопасности в Европе и Азии, координация действий по разработке новых международных договоренностей по вопросам разоружения и контроля над вооружениями, расширение мер доверия, установление и развитие равноправных партнерских отношений с региональными и международными структурами безопасности.

В рамках ДКБ (ОДКБ) на всех уровнях консультационного механизма идет интенсивный диалог по самой широкой тематике безопасности. Прежде всего, это относится к уровню глав государств, определяющих на основе глубокого анализа

мировой и региональной ситуации стратегические пути и формы военно-политической интеграции, внешнеполитического взаимодействия, совершенствования деятельности Организации. Так, отмечается готовность этих государств участвовать в международных усилиях по созданию антинаркотических «поясов безопасности» по периметру границ членов ОДКБ. Главы государств подчеркивают необходимость продвигаться к созданию нового демократического Ирака. Они приветствуют предоставленные ранее НАТО политические гарантии сдержанности и призывают к ратификации и вступлению в силу Соглашения об адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе и присоединению к нему новых членов НАТО, не участвующих в ДОВСЕ.

В плане законодательного обеспечения деятельности ОДКБ большое значение имеют межпарламентские обмены, деятельность Межпарламентской Ассамблеи СНГ, особенно подготовка модельных законов, предложений по возможному изменению и дополнению действующего национального законодательства, включая и некоторые конституционные положения, которые могут, так или иначе, препятствовать осуществлению целей и задач ОДКБ.

В Главе 4 - «Преобразование структур ДКБ в международную региональную организацию и ее место в ряду организаций сферы безопасности» - рассматриваются предпосылки и ход формирования Организации Договора о коллективной безопасности, анализируются ее основополагающие документы, взаимоотношения с ключевыми региональными организациями в области обеспечения безопасности.

Вопрос о создании организации на базе ДКБ вызревал по мере углубления взаимодействия государств-участников Договора в различных областях, расширения сфер сотрудничества в связи с меняющейся обстановкой в сфере безопасности как в самих государствах ДКБ, так и в регионе и в мире в целом, повышения роли международного фактора, объединения усилий государств и международных организаций в противодействии классическим и новым вызовам и угрозам безопасности.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

С. Петербург

« 99 МО акт

Отправным пунктом нового этапа в развитии Договора стала Московская юбилейная сессия СКБ 2002г., на которой было заявлено о целесообразности создания на базе Договора о коллективной безопасности международной региональной организации с использованием сформировавшихся в его рамках механизмов взаимодействия государств-участников в области поддержания мира и международной безопасности.

Подготовленные по решению сессии Устав Организации ДКБ и Соглашение о ее правовом статусе были подписаны Президентами государств Договора в Кишиневе 7 октября 2002 г.

Согласно Уставу, Положения Договора и принятых в его развитие международных договоров и решений Совета коллективной безопасности ДКБ являются обязывающими для государств-членов Организации и самой Организации.

Приоритет в достижении целей Организации (укрепление мира, международной и региональной безопасности и стабильности, защита на коллективной основе независимости, территориальной целостности и суверенитета) отдается политическим средствам.

Одним из основных направлений деятельности Организации определяется координация и объединение усилий в борьбе с международным терроризмом и экстремизмом, незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, оружия, организованной транснациональной преступностью, нелегальной миграцией и другими угрозами безопасности.

Государства-члены ОДКБ согласовывают и координируют внешнеполитические позиции по международным и региональным проблемам безопасности. В частности решение о размещении на своих территориях группировок войск, объектов военной инфраструктуры государств - не членов Организации принимается после неотложных консультаций (согласования) с другими государствами-членами Организации.

Повышаются ответственность и компетенция СМИД, СМО, КССБ, которые становятся не только консультативными, но и исполнительными органами Организации.

За невыполнение государствами-членами решений и обязательств, в том числе финансовых, вводятся санкции - от приостановления участия в деятельности Организации до возможности исключения из нее.

Подтверждается открытость Организации для любого государства, которое разделяет ее цели и принципы и готово принять на себя обязательства, содержащиеся в Уставе и других действующих в рамках ОДКБ международных договорах и решениях.

Превращение структур ДКБ в Организацию Договора о коллективной безопасности выдвигает задачу совершенствования международно-правовой базы системы коллективной безопасности и военно-политической интеграции в рамках ОДКБ, включая использование вооруженных сил вне зоны их государственной юрисдикции, правовое обеспечение применения вооруженных сил в антитеррористической деятельности, механизмы будущей миротворческой деятельности ОДКБ.

С созданием ОДКБ и наделением ее статусом наблюдателя при ООН устраняется некоторая неопределенность во взаимоотношениях шестерки государств ДКБ как с ООН, так и с родственными организациями других регионов мира в решении проблем безопасности.

Среди организаций, уделявших и продолжающих уделять приоритетное внимание развитию военно-политических процессов на постсоветском пространстве, главенствующее место принадлежит Организации Североатлантического договора. И, наоборот, в ОДКБ внимательно отслеживается деятельность НАТО.

После событий 11 сентября 2001 г. на почве наличия общих угроз между государствами НАТО, с одной стороны, и СНГ/ОДКБ - с другой возникает перспектива сотрудничества, что было немыслимо еще 5-10 лет назад, причем обязательно на равностатусной основе. Главами государств ОДКБ принят документ об основных направлениях сотрудничества этой Организации с НАТО. Среди них - борьба с международным терроризмом, наркоугрозой, распространением ОМУ.

Европейский союз по мере формирования его военных структур приобретает и военно-политический характер с потенциалом взаимодействия с другими организациями, действующими в сфере безопасности, включая ОДКБ.

Структурой, с которой у ОДКБ установились довольно тесные связи, является Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. Она явилась инициатором предъявления качественно новых требований к существующим международным, региональным и субрегиональным организациям и объединениям в условиях распространения в мире терроризма и других нетрадиционных угроз безопасности.

Все больше элементов проблематики безопасности в последнее время отмечается в деятельности регионального объединения Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана и Молдавии (ГУУАМ). Это приходится иметь в виду Организации Договора о коллективной безопасности, учитывая, что ГУУАМ часто выступает с позиций, противоречащих линии России и других государств-членов ОДКБ.

Превращение Шанхайской организации сотрудничества в полномасштабную международную организацию, повышение удельного веса вопросов безопасности в ее деятельности делает весьма актуальным развитие взаимодействия между ОДКБ и ШОС, в состав которой входят четыре из шести членов ОДКБ. Высказываются мнения о том, что стратегия развития ШОС -сближение с ОДКБ по борьбе с терроризмом, экстремизмом, наркотрафиком и создание совместно военно-политической альтернативы НАТО в Центральной Азии.

Процесс международно-правового оформления ОДКБ равно как и ее вовлечение в общие международные и региональные усилия, прежде всего в сфере противодействия новым вызовам и угрозам, говорит о том, что новая организация востребована не только в зоне ее действия, но и имеет более широкое международное звучание.

В Главе 5 - «Интеграционная роль России и ее союзников в Организации Договора о коллективной безопасности» - раскрывается геополитическая роль России как ключевого государства Евразийского региона, характер ее взаимо-

действия с союзническими государствами, их вклад в развитие интеграционных процессов, подходы ОДКБ к обеспечению региональной и международной безопасности и стабильности в условиях глобализации, новых вызовов и угроз и рассматриваются возможные перспективы военно-политической интеграции.

Распад Советского Союза и коллапс коммунистической системы не означают, как показало развитие последних лет, устранения базовой системы геополитических координат, определяемой географическим положением, особенностями культуры, этнического состава, сложившихся национальных интересов. Для России даже в большей степени, чем прежде, когда доминировали идеологические мотивы политики, сейчас на первый план выходят геополитические реальности. Они заключаются в том, что ее интересы как нации и государства исторически находятся как на Западе, так и на Востоке.

Запад заинтересован в России как союзнике перед лицом новых процессов на северо-востоке Евразии, прежде всего существенного усиления Китая, в регионе Центральной Азии, Ближнего и Среднего Востока, угрозы исламского экстремизма.

Со своей стороны азиатские центры силы, прежде всего Индия и Китай, видят в России свою потенциальную опору в случае усиления одностороннего курса администрации США и ее ближайших союзников на международной арене. Помимо ситуации, связанной с войной США в Ираке, это и выход НАТО за пределы зоны своей ответственности, распространение ее, вслед за Балканами, на азиатский континент.

Вместе с тем, будучи крупнейшей евразийской державой, Россия заинтересована не в расколе мира на противоборствующие группировки, не в движении подобно маятнику от сближения с Западом к повороту к Востоку и наоборот, а в объединении усилий Востока и Запада, базирующихся на общепризнанных принципах международного права, в интересах совместного противодействия общим угрозам и вызовам, строительства справедливого миропорядка. Здесь неоценима роль России как моста между Востоком и Западом.

Одним из важнейших интересов России является сохранение и укрепление благоприятного внешнего окружения. Приоритетом является упрочение отношений дружбы и взаимодействия с государствами СНГ и, в первую очередь, с наиболее близкими союзниками-членами ОДКБ.

Организация Договора о коллективной безопасности способствует решению задач национальной безопасности России на ее передовых рубежах, созданию фактически под эгидой РФ обширного политического, оборонного пространства и общего военно-технического потенциала. В более широком плане ОДКБ может содействовать укреплению позиций России и общих союзнических позиций в мире, формированию весомого евразийского полюса безопасности и стабильности.

Долгосрочной целью политики России в отношении ОДКБ, а по возможности и всего СНГ, призвано быть создание сообщества государств, способного стать в XXI в. одним из ведущих мировых центров устойчивого политического, социально-экономического и научно-технического развития, зоной мира, национального и социального согласия. Здесь военно-политические факторы тесно переплетаются с необходимыми внутренними реформами.

Действуя на основах равноправного партнерства, российское лидерство обеспечивает за последние годы существенное продвижение на пути военно-политической интеграции, создания системы коллективной безопасности. Стратегические ориентиры совместной деятельности в рамках ОДКБ - это строительство влиятельной и эффективной международной организации, способной взять на себя ответственность за безопасность и стабильность на пространстве Евразии.

Развитие взаимодействия в рамках ОДКБ стало возможным благодаря вкладу всех без исключения государств-членов в совершенствование и углубление интеграционных процессов между ними. Вместе с тем каждое из государств вносит свой специфический вклад в эту работу, исходя из особенностей своего геополитического положения, экономического и военного потенциала, исторического опыта, влияния внутренних и внешних факторов.

Автор подробно характеризует роль каждого государства-члена ОДКБ в строительстве системы коллективной безопасности, углублении интеграционных процессов в военно-политической области, имеющиеся здесь резервы.

В отличие от жестких условий биполярного мира государства, даже входящие в те или иные региональные объединения, а это относится не только к СНГ и ОДКБ, зачастую придерживаются многовекторной ориентации, а на их взаимосвязи и взаимодействие, как в случае со странами постсоветского пространства, накладывает отпечаток процесс формирования их национальных интересов.

В сегодняшнем мире интеграционное движение проходит в условиях глобализации, которая побуждает многие страны к интеграции как своего рода средству выживания. Причем глобализация как объективное явление существенно влияет на характер и темпы интеграции, которая является по существу наиболее эффективным способом использования преимуществ глобализации и нейтрализации ее негативных последствий.

Россия и другие государства СНГ и ОДКБ находятся между двумя важными полюсами процесса глобализации -Западной Европой и Восточной Азией. Это предполагает не изолированность, а взаимодействие этих постсоветских организаций с окружающей военно-политической средой.

В эпоху, когда в целом не предвидится ядерного столкновения и отношения между ядерными державами перешли в целом в плоскость взаимопонимания и сотрудничества, угрозы смещаются с глобального на региональный уровень. В то же время нельзя недооценивать возможности эскалации локальных и даже региональных конфликтов, особенно с возникновением новых вызовов и угроз, появлением доктрин превентивных ядерных ударов.

Не отгораживаясь от Запада, модернизируясь с его помощью, постсоветские союзнические государства с учетом обстановки в мире не только сохраняют, но и укрепляют свою коллективную идентичность. Очевидно, что и в многовектор-ности должны быть соответствующие пределы, за которыми

под вопрос могут быть поставлены стратегические союзнические интересы.

Создание ОДКБ как международной региональной организации не только является крупным этапом на пути многолетних усилий по формированию системы коллективной безопасности на постсоветском пространстве, но и составной частью процесса, направленного на создание региональной, а в перспективе - всеобъемлющей системы коллективной безопасности XXI в. При этом данная организация, может играть роль своеобразного моста между Европой и Азией опять же в интересах формирования безопасности для всех.

В целом перспективы ОДКБ во многом будут зависеть от общей расстановки сил в мире, от того, готовы ли будут члены Организации брать на себя далеко идущие обязательства или они предпочтут балансирующую позицию между системами военно-политических координат. Конечно, ключевой будет позиция России, то, в каком направлении будут формироваться и формулироваться ее национальные интересы, а, соответственно, развиваться линия на военно-политическую интеграцию постсоветского и более широкого пространства.

В русле основных принципов, целей и текущих задач ОДКБ и при сохранении в целом нынешних тенденций в регионе и мире основные направления развития Организации и военно-политической интеграции в ближайшем будущем представляются следующими:

- наблюдающаяся на протяжении ряда последних лет активизация деятельности в рамках Договора о коллективной безопасности будет идти по всем основным заложенным в нем и ОДКБ направлениям - организационно-структурному, политическому, оборонному, в деле развития сотрудничества в противодействии новым угрозам и вызовам, прежде всего международному терроризму и наркоугрозе;

- выход союзнических государств на этап практического создания системы коллективной безопасности в соответствии с планом основных мероприятий в этой сфере на 2006-2010 гг.;

- с учетом опасной ситуации в Центральноазиатском регионе будет уделяться особое внимание наращиванию КСБР и

дальнейшему повышению их качества вплоть до создания региональной подсистемы коллективной безопасности, используя при этом опыт, накопленный в рамках Восточноевропейского и Кавказского стратегических направлений, достижению совместимости и обеспечению взаимодействия региональных подсистем в рамках общей системы коллективной безопасности;

- развитие и углубление практики согласования позиций по ключевым международным вопросам, выдвижения коллективных внешнеполитических инициатив и налаживания совместной работы по их реализации, а в. случае необходимости инициирование выступлений по региональным и международным проблемам совместно с другими организациями;

- развитие сотрудничества по линии СНГ, прежде всего в сфере противодействия новым вызовам и угрозам при уделе-нии особого внимания взаимодействию в рамках Антитеррористического центра СНГ;

- проявление инициативы в контактах с другими региональными и международными организациями и форумами, а также заинтересованными государствами, вовлеченными в решение проблем безопасности в ее широком понимании, в целях налаживания устойчивого сотрудничества и взаимодействия, прежде всего в конкретно совпадающих областях. В первую очередь, это относится к соответствующим структурам ООН, ОБСЕ, Европейского союза и особенно ШОС. Использование в этом плане предусмотренного Уставом ОДКБ статуса наблюдателей;

- повышение эффективности системы коллективной безопасности не только за счет встраивания в существующую систему международных отношений, но и активного продвижения и укрепления тенденций к созданию основ всеобщей системы коллективной безопасности в Европе и Азии как важнейшей составной части всеобъемлющей безопасности в мире;

- проработка в рамках консультативного механизма ОДКБ вопросов подключения ее структур к решению проблем миротворчества под эгидой ООН и во взаимодействии с ОБСЕ, СНГ, к мирному политическому урегулированию конфликтов на пространстве Содружества совместно с другими организа-

циями, имея при этом в виду и гуманитарные аспекты возможных миротворческих операций;

- расширение диапазона деятельности ОДКБ и за счет коллективного участия в преодолении разного рода чрезвычайных ситуаций;

- совершенствование механизма практической реализации Соглашения об основных принципах военно-технического сотрудничества между государствами-участниками ДКБ, имея в виду при этом и различные формы кооперации в создании и производстве вооружений и военной техники, с учетом концепции Программы ВТС на 2006-2010 гг. и создания Межгосударственной комиссии по военно-экономическому сотрудничеству ОДКБ;

активное продвижение через национальные и мировые средства массовой информации идей коллективной безопасности, проблематики борьбы с терроризмом и другими вызовами и угрозами;

- привлечение научно-исследовательских и политологических центров к разработке текущих и перспективных проблем военно-политической интеграции, национальной, региональной и международной безопасности.

В Заключении подводятся итоги исследования и формулируются некоторые вытекающие из него направления дальнейшей работы и практические предложения.

Рассмотрение вопросов становления, развития и перспектив военно-политической интеграции на постсоветском пространстве позволяет прийти к следующим выводам:

1. За период с распада Советского Союза и по сегодняшний день государства-участники СНГ и ОДКБ, развивая интеграционный процесс, превратились в заметную коллективную силу в региональном и международном плане, в весомый фактор безопасности и стабильности. При этом известное ослабление военно-политических механизмов СНГ компенсировалось углублением интеграции в рамках ОДКБ.

2. На постсоветском пространстве в целом сформировался новый тип военно-политической интеграции, специфика которого заключается в ее разноскоростном и разноуровневом

характере, опоре на невоенные средства обеспечения безопасности, ненаправленности против конкретных государств или военно-политических объединений, использовании военной силы в качестве фактора сдерживания, акценте на противодействие новым вызовам и угрозам.

При этом созданное в рамках ДКБ (ОДКБ) союзническое ядро характеризуется общностью стратегических интересов и представляет наиболее продвинутый на постсоветском пространстве уровень военно-политической интеграции.

3. Создаваемая система коллективной безопасности проходит ряд этапов, ведущих к созданию и совершенствованию коалиционных группировок войск, позволяющих отражать возможную агрессию или террористическое нападение. ОДКБ на данном этапе по форме обеспечения безопасности может быть классифицирована как находящаяся между форматами общей, или кооперативной безопасности и коллективной обороны, или военного союза с возможной эволюций к более высокому военно-политическому интеграционному уровню.

4. Создание единого пространства безопасности предполагает формирование единого экономического пространства, создающего материальные предпосылки для интеграции в военно-политической области. Это относится, прежде всего, к сфере производства современных вооружений, префенциальному военно-экономическому и военно-техническому сотрудничеству, способности оказывать необходимую военно-техническую помощь партнерам и союзникам. Это предполагает и в целом однотипность и аналогичную направленность внутренних реформ - создание современных демократических государств с рыночной экономикой с учетом, разумеется, местных особенностей.

Военно-политическая интеграция на постсоветском пространстве непосредственно испытывает воздействие фактора глобализации, в том числе через соперничество за энергетический потенциал Каспийского моря, использование действующих и создание новых транспортных коммуникаций.

5. Динамика развития Договора о коллективной безопасности на фоне эволюции международной обстановки привела к

более четкому обозначению его военной составляющей, прежде всего, путем создания Коллективных сил быстрого развертывания Центральноазиатского региона коллективной безопасности, укрепления региональных систем на других стратегических направлениях ДКБ, создания правовой базы для их взаимодействия, формирования Объединенного штаба ОДКБ.

6. Противодействие новым вызовам и угрозам предполагает значительное расширение диапазона и набора используемого инструментария коллективной безопасности, включая активизацию внешнеполитического взаимодействия, расширение и углубление связей между силовыми, специальными, правоохранительными, информационными, социальными и финансовыми органами как союзнических государств, так и с их партнерами за рубежом. Здесь в обозримом будущем многое будет зависеть от сохранения и характера антитеррористической коалиции, а также от коллективных усилий по борьбе с наркотрафиком, другими вызовами нового поколения.

7. Акцент на противодействие новым вызовам и угрозам не снижает значения классических угроз независимости и территориальной целостности союзнических государств постсоветского пространства, что требует повышенного внимания к военной составляющей системы коллективной безопасности, ее соответствующей адаптации к современным условиям.

8. Формирование на базе Договора о коллективной безопасности Организации ДКБ свидетельствует не только о новом качестве военно-политической интеграции на постсоветском пространстве, но и о возрастании роли региональных организаций безопасности, когда тяжесть работы по борьбе с угрозами все больше смещается на уровень регионов. Одновременно становится актуальным налаживание взаимодействия между различными региональными организациями прежде всего в интересах успешного противодействия новым универсальным вызовам и угрозам при центральной координирующей роли ООН.

9. В ОДКБ закрепляется форма многосторонней военно-политической интеграции с союзническими отношениями, имеющими приоритетный характер по сравнению со связями с

третьими странами и организациями, с главенствующей ролью президентского органа - СКБ, позволяющего оперативно выходить на крупные решения по продвижению интеграции, с приобретением наднациональных функций некоторыми звеньями Организации.

10. Перспектива интеграции во многом будет зависеть от расстановки внутриполитических сил в государствах СНГ и ОДКБ, и прежде всего в России. Она на данном этапе в целом благоприятствует линии на углубление интеграции постсоветского пространства, создание крепкого союзнического ядра под руководством России. Представляется также важным, что ОДКБ, следуя своим основополагающим принципам, не вмешивается, как показали события в Киргизии, во внутренние дела государств-участников.

Изложение фактического материала, анализ вопросов, поднятых в диссертации, позволяют высказать следующие конкретные предложения:

- в связи с растущей агрессивностью как в кругах некоторых государств, так и со стороны экстремистских сил, известным ослаблением центральной стабилизирующей роли ООН, представляется необходимым дальнейшее укрепление ОДКБ как путем ее внутренней консолидации вплоть до создания в перспективе оборонного союза, так и за счет развития равноправного взаимодействия с родственными международными и региональными организациями, включая создание коалиций (ОДКБ-ШОС и др.);

- с учетом изменившейся обстановки в мире и в региональном плане, а также в связи с созданием ОДКБ рассмотреть вопрос об актуализации Концепции коллективной безопасности государств-участников ДКБ 1995 г. В ней с учетом отмеченных негативных явлений в международной обстановке целесообразно устранить чрезмерно пацифистский настрой, указать на целесообразность усиления военной составляющей ОДКБ, прописать приоритетное значение совместного противодействия новым вызовам и угрозам, ввести тезис о возможных превентивных ударах в интересах безопасности государств-членов ОДКБ;

- сформировать своего рода «внешнеполитическое лицо» ОДКБ, имея в виду автоматизм консультаций членов Организации в связи с наиболее острыми событиями и значительными процессами в мире, систематическое выступление с инициативами, заявлениями и т.п. от имени ОДКБ, отстаивание коллективных интересов союзников в их контактах с представителями третьих стран и других международных организаций. В случае необходимости инициировать выступления по региональным и международным проблемам совместно с другими партнерскими организациями;

- в антитеррористических целях, а также в интересах проведения миротворческих операций в дополнение к существующим Коллективным силам быстрого развертывания в Центральной Азии создать аналогичные силы на Восточноевропейском и Кавказском стратегических направлениях;

- повышая привлекательность членства в ОДКБ, уделять особое внимание военно-техническому и военно-экономическому сотрудничеству, совместной подготовке кадров, выделяя в целевом порядке необходимые средства для развития на кооперационной основе производства высокотехнологических вооружений, обеспечения льготного режима поставок вооружений и обучения персонала, создания возможностей для безвозмездной военно-технической помощи;

- своевременно предотвращать возможные центробежные движения в интеграционном процессе, проявляющиеся под предлогом многовекторности, самостоятельности и т.п., шире используя политические и экономические стимулы и исходя из того, что безопасность - понятие затратное;

- активнее вовлекать в военно-политическую интеграцию более высокой степени государства - не члены ОДКБ, стимулируя этот процесс повышением привлекательности тесного взаимодействия с Россией и другими союзническими странами;

- расширять сотрудничество и активизировать интеграционные процессы в информационной области в рамках СНГ и ОДКБ, совместное противодействие информационному насту-

плению извне против общих интересов постсоветских и прежде всего союзнических государств;

- во внутриполитическом плане вести дело к сокращению препятствующего и военно-политической интеграции разрыва в уровне рыночных отношений и демократических преобразований между отдельными союзническими государствами, активнее гармонизировать их законодательство в области безопасности;

- оснастить сферу военно-политического сотрудничества научно-практическим инструментарием, позволяющим прогнозировать и просчитывать обстановку в меняющемся пространстве безопасности на основе изучения и анализа процессов, происходящих в мире и отдельных регионах и странах, в том числе в самих союзнических государствах;

- принять неотложные меры по неукоснительному исполнению решений высших и других органов СНГ и ОДКБ, строго придерживаясь принципа приоритетности отношений в рамках Организации ДКБ.

Углубление военно-политической интеграции в постсоветской Евразии - это объективный процесс и долговременный стратегический приоритет России и ее союзников, требующий первостепенного внимания со стороны государственных структур и общественности, политических и материальных вложений, взаимного учета национальных интересов государств-участников и их народов.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора (40,8 п.л.):

1. Николаенко В.Д. Коллективная безопасность России и ее союзников. Военно-политическая интеграция на постсоветском пространстве (монография). - М.: Альба, 2003. - 12 п.л.

2. Николаенко В.Д. Организация Договора о коллективной безопасности (истоки, развитие, перспекти-вы)(монография). - М.: Научная книга, 2004 . - 14 п.л.

3. Николаенко В.Д. Россия - Казахстан // Международная жизнь. 1998. № 11-12. - 0,4 п.л.

4. Николаенко В.Д. Казахстан - Россия: рубежи сотрудничества // Мысль, Алматы, 2000. № 2. - 0,3 п.л.

5. Николаенко В.Д. До встречи в третьем тысячелетии // Международная жизнь. 2000. № 12. - 1,3 п.л.

6. Николаенко В.Д. Борьба с международным терроризмом как приоритетное направление сотрудничества государств-участников Договора о коллективной безопасности и ее международно-правовое обеспечение // В сборнике «Международный терроризм: истоки и противодействие». СПб., 2001.- 0,5 п.л.

7. Николаенко В.Д. Договор о коллективной безопасности как составная часть возможных систем общей и всеобъемлющей безопасности для Европы и Азии // Вестник Совета Федерации. 2001. № 2. - 1,5 п.л.

8. Николаенко В.Д. Мир и стабильность в ЕвроАзиатском регионе // Международная жизнь. 2001. № 2. - 0,6 пл.

9. Николаенко В.Д. Тезисы ежегодного доклада Генерального секретаря СКБ на сессии Совета коллективной безопасности, г.Ереван, 25 мая 2001 г. // Документы по вопросам формирования и функционирования системы коллективной безопасности. Выпуск № 3. М.: Известия, 2001. - 0,5 п.л.

10. Nikolaenko V. The Factor of New Challenges and Threats to National, Regional and International Security and its Im-

pact on Forming the Collective Security System. FSC.DEL.230/01, 13 June 2001 (Doc.OSCE). - 0,4 п.л.

11. Николаенко В.Д. Борьба с международным терроризмом - приоритетное направление сотрудничества государств-участников Договора о коллективной безопасности // Пограничник Содружества. 2001. Июль - сентябрь. - 0,3 пл.

12. Николаенко В.Д. Взаимодействие по линии ДКБ -гораздо более высокая и всеохватывающая степень военно-политической интеграции // Евразия сегодня. 2001. Декабрь 2001 - январь 2002. - 0,4 п.л.

13. Николаенко В.Д. Десятилетие Договора о коллективной безопасности и его вклад в обеспечение мира и стабильности на пространстве СНГ // В сборнике «10 лет Совету министров обороны государств-участников СНГ. Опыт и уроки военного сотрудничества». М., 2002. - 0,6 п.л.

14. Николаенко В.Д. Договор о коллективной безопасности на современном этапе // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. СПб, 2002. № 1. - 0,8 п.л.

15. Николаенко В.Д. Договор о коллективной безопасности - важный фактор обеспечения стабильности и безопасности на пространстве Содружества Независимых Государств // Вестник Совета Федерации. 2003. № 2. - 0,9 п.л.

16. Nikolaenko V. Bishkek International Conference on Enhancing Security and Stability in Central Asia: Strengthening Comprehensive Efforts to Counter Terrorism. OSCE, Sec Gal/32/02, Vienna, 28 February 2002, - 0,3 п.л.

17. Николаенко В.Д. Договор о коллективной безопасности как фактор противодействия терроризму на южных рубежах Содружества // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. СПб., 2002. №3.-0,5 п.л.

18. Николаенко В.Д. Десять лет Договору о коллективной безопасности // Международная жизнь. 2002. № 4. - 0,4 пл.

19. Николаенко В.Д. Аналитический доклад "Десятилетие Договора о коллективной безопасности и задачи на перспективу" // Документы по вопросу формирования и функционирования системы коллективной безопасности государств-

членов Организации Договора о коллективной безопасности. Выпуск № 4. М.: Известия, 2003. - 1,0 п.л.

20. Николаенко В.Д. При политической воле интеграция имеет перспективу. VIP-Premier. 2002. Июнь. - 0,4 п.л.

21. Николаенко В.Д. Проблемы и перспективы Договора о коллективной безопасности // Дипломатический ежегодник -2002. М., Научная книга, 2003 г. - 1,5 п.л.

22. Николаенко В.Д. 10 лет Договору о коллективной безопасности // Международная жизнь. 2003. № 3. - 0,5 п.л.

23. Николаенко В.Д. Ежегодный доклад Генерального секретаря Совета коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности. Душанбе, 28 апреля 2003 г. // Документы по вопросам формирования и функционирования системы коллективной безопасности государств-членов Организации Договора о коллективной безопасности. Выпуск № 4. М.: Известия, 2003. - 1,2 п.л.

24. Николаенко В.Д. Коллективная безопасность на постсоветском пространстве и роль России, ее союзников//. Обозреватель- Observer. 2005. № 12 (0,5 п.л.)

4

I

Подписано в печать 20.10.2005. Объем 2 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в Дипломатической академии МИД России

I

♦

№20 2 73 РНБ РУССКИЙ фонд

2006-4 18712

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Николаенко, Валерий Дмитриевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕНДЕНЦИИ МИРОВОГО РАЗВИТИЯ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К СФЕРЕ БЕЗОПАСНОСТИ И ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ БАЗИС ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Современные мировые тенденции общественного развития и безопасность.

1.2. Проблематика коллективной безопасности в социально-исторической ретроспективе.

1.3.Характер и формы обеспечения коллективной безопасности в постконфронтационный период и роль регионального фактора.

1 АПонятийный аппарат и методологические подходы к исследованию

ГЛАВА И. СОДРУЖЕСТВО НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ И ДОГОВОР О КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ КАК ИНСТИТУЦИОННЫЕ РАМКИ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИНТЕГРА

2.1. Военно-политическое сотрудничество в структурах

Содружества Независимых Государств.

2.2.Эволюция Договора о коллективной безопасности.

2.3. Этапы формирования системы коллективной безопасности в рамках ДКБ.

2.4. Национальный, региональный и международный фон военно-политической интеграции на постсоветском пространстве.

ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ В РАМКАХ ДКБ (ОДКБ) 151 3.1. Формирование региональных группировок войск, органов управления ими и их взаимодействие. Военноэкономическое и военно-техническое сотрудничество.

3.2. Противодействие вызовам и угрозам нового поколения.

3.3. Согласование и координация внешнеполитических позиций по международным и региональным проблемам безопасности.

3.4. Формирование договорно-правовой базы, гармонизация законодательства по вопросам обороны и безопасности.

ГЛАВА IV. ПРЕОБРАЗОВАНИЕ СТРУКТУР ДКБ В МЕЖДУНАРОДНУЮ РЕГИОНАЛЬНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ И ЕЕ МЕСТО В РЯДУ ОРГАНИЗАЦИЙ СФЕРЫ БЕЗОПАСНОСТИ

4.1. Концептуальные и международно-правовые основы союзнической военно-политической организации.

4.2.0рганизация Договора о коллективной безопасности в системе международных региональных организаций.

ГЛАВА V. ИНТЕГРАЦИОННАЯ РОЛЬ РОССИИ И ЕЕ СОЮЗНИКОВ В ОРГАНИЗАЦИИ ДОГОВОРА О КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ

ИНТЕГРАЦИИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

5.1.Россия в Евразийском регионе и в ОДКБ.

5.2.Вклад союзников России в создание и развитие ОДКБ и углубление военно-политической интеграции.

5.3. Организация Договора о коллективной безопасности и ее перспективы в условиях глобализации, новых вызовов и угроз

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Николаенко, Валерий Дмитриевич

Военно-политическая интеграция на пространстве бывшего Советского Союза является качественно новым геополитическим и политологическим явлением, вытекающим из расширяющихся функций постсоветских государств. Как недавно возникшие субъекты мирового сообщества они предпринимают усилия по созданию и развитию военно-политического потенциала и объединению как в интересах собственной безопасности, так и стабильности в обширном Евразийском регионе. Участники Содружества Независимых Государств и, прежде всего, те, которые объединены наиболее близкими союзническими отношениями, играют новаторскую роль в формировании неконфронтационного типа военно-политической интеграции. Политологический анализ их деятельности в военно-политической сфере в сочетании с действиями других государств, военно-политических организаций и объединений позволяет выявить ряд общих черт, концептуальных основ, стратегических и тактических задач, стоящих в нынешних геополитических условиях перед этой региональной группой.

С прекращением существования биполярного миропорядка интеграция, являясь вообще тенденцией мирового развития, приобретает новые черты, будучи, с одной стороны, частью процесса формирования многополярного мира, а с другой - своего рода противовесом негативным проявлениям процесса глобализации. Военно-политическая интеграция и в новых условиях сохраняет рудименты конфронтационного сознания, характерного для предыдущей, биполярной эпохи.

И даже выход на первый план новых вызовов и угроз, носящих по существу универсальный характер, не в состоянии перебороть антагонизм интересов отдельных крупных государств и их объединений. Отсюда - определенные противоречия и разночтения между членами, условно говоря, прозападных и пророссийских военно-политических организаций, их подходами к ряду важных мировых и региональных проблем, попытки НАТО распространить свое влияние на постсоветское пространство в ущерб интересам России, стремление США к проведению одностороннего курса в международных делах и, соответственно, к монополярному мироустройству, а с российской стороны - меры против сближения постсоветских государств с Западом, их интеграции в евроатлан-тические структуры и т.п.

Эти отношения осложняются тем, что императив обеспечения безопасности охватывает все новые функциональные сферы. Помимо военно-политической области как традиционной сферы обеспечения безопасности о ней в широком смысле нельзя говорить без таких ее областей, как экономическая, экологическая, социальная, информационная, а в последнее время - антитеррористическая, антинаркотическая, эпидемиологическая и др. Все эти вопросы - предмет заботы в первую очередь государств и межгосударственных интеграционных объединений сферы безопасности.

С уходом в прошлое конфронтации двух систем не сбылись ожидания многих государств и народов на создание более гармоничного миропорядка, в котором доминировало бы согласие, сотрудничество, коллективная безопасность при учете национальных интересов всех государств - больших, малых и средних.

Более того, сохраняется весьма неопределенная и тревожная ситуация, которая следующим образом была охарактеризована Президентом Российской Федерации В.В.Путиным: «Баланс в мире со всей очевидностью нарушен. Новая архитектура международной безопасности находится только в процессе становления. Она еще не создана. Мы не можем не замечать растущую агрессивность весьма влиятельных сил в некоторых странах мира, что, в сочетании в понижающейся эффективностью международных институтов по поддержанию глобальной безопасности и разрешению конфликтов, конечно же, вызывает озабоченность».1

Одним из путей по крайней мере ослабления этой озабоченности является укрепление союзнического ядра постсоветских государств, способного совместными усилиями противостоять негативным тенденциям в сфере международной безопасности, коллективно отстаивать независимость, суверенитет и территориальную целостность государств, противостоять классическим и новым вызовам и угрозам, укреплять международную безопасность и стабильность.

Однако речь не идет о том, чтобы эти государства-союзники вошли в новую конфронтацию, вступили на путь решения проблем по принципу «игры с нулевым результатом», когда преимущества, достижения одной стороны автоматически направлены на нанесение ущерба позициям другой стороны. Тем более, что у бывших противников и соперников теперь есть общий враг - распространение оружия массового уничтожения, международный терроризм, различные проявления преступности и экстремизма, другие вызовы и угрозы нового поколения.

Актуальность диссертационной работы заключается в необходимости политологического анализа национальных и межгосударственных усилий на постсоветском пространстве по созданию весомого коллективного рычага воздействия на военно-политическую обстановку, который отличался бы от традиционных конфронтационных механизмов прошлого, наподобие распущенной Организации Варшавского Договора (ОВД) и сохраняющегося Североатлантического альянса. На этом фоне важно исследовать значение СНГ и особенно Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) как субъектов формирующейся системы международной безопасности, их способность, в силу объективных и субъек

1 Вестник военной информации. 2003. № 2 (134). Февраль. С.6. тивных обстоятельств, играть, наряду с другими родственными организациями, роль в поддержании региональной безопасности и стабильности и вносить вклад в развитие позитивных тенденций в этой сфере в мире в целом.

В теоретическом плане заслуживает особого внимания характеристика концепции коллективной безопасности, применяемой в практике военно-политической интеграции государств СНГ и ОДКБ в сравнении как с нынешними, так и с предыдущими организациями подобного рода (НАТО, ОВД), а также возможности эволюции данного типа коллективной безопасности в зависимости от развития региональной и международной обстановки.

В более широком плане актуальность авторского исследования определяется коренной ломкой международных отношений, усилением лидерства США в мире, пересмотром целей военно-политического блока НАТО, формированием новой военной (военно-политической) стратегии США, их стремлением решать международные проблемы с позиций собственных эгоистических национальных интересов.

Тему диссертации актуализирует нарастание наряду с классическими угрозами национальной и международной безопасности новых угроз и опасностей существованию государств и их развитию. Угроза распространения по планете ядерного, химического, бактериологического и обычного оружия, усугубляющееся разделение мира на богатые и бедные страны, разрастание борьбы за жизненное пространство, за доступ к природным ресурсам существенно повлияли не в лучшую сторону на международную среду безопасности в XXI веке.

Для реформирующейся России остро и принципиально значимо встает проблема обеспечения не только внутренней, но и внешней безопасности, что обусловливает необходимость всестороннего политологического осмысления сложившейся ситуации, комплексного анализа национальной безопасности страны с учетом обеспечения региональной безопасности на постсоветском геополитическом пространстве. Это явилось одной из главных причин, определивших выбор темы настоящего диссертационного исследования.

В новой среде внешней и внутренней безопасности ощущается настоятельная потребность в разработке концепции коллективной безопасности стран Содружества Независимых Государств на фундаменте глубокой военно-политической интеграции, определении места и роли ОДКБ в общей системе международной безопасности и среди других систем региональной безопасности.

Актуальность этих задач обусловлена несоответствием между уровнем угроз и опасностей национальной безопасности Российской Федерации и структурными и функциональными составляющими системы ее обеспечения; незавершенностью и недостаточной научной обоснованностью Концепции национальной безопасности Российской Федерации, не отвечающей вызовам, угрозам и опасностям XXI века; несформирован-ностью современной системы коллективной безопасности на постсоветском геополитическом пространстве и несоответствием новым задачам Концепции коллективной безопасности государств-участников ДКБ 1995г.; непроработанностью основных направлений военно-политической интеграции в рамках ОДКБ; слабой теоретической обоснованностью роли России и ее союзников в ОДКБ и перспектив военно-политической интеграции на постсоветском пространстве.

Объект исследования - политические процессы в мире и новых независимых государствах, образовавшихся на постсоветском геополитическом пространстве, оказывающие реальное влияние на их национальную безопасность и авторитет Российской Федерации в современной системе международных отношений.

Предмет исследования - генезис и становление военно-политической интеграции государств на постсоветском пространстве; ее перспективы в контексте развития международных отношений и процесса глобализации.

Основная гипотеза исследования. При изучении данной предметной стороны объекта исследования автор исходит из того, что в процессе существенных изменений, происходящих в мире, будет возрастать роль военно-политической интеграции государств с целью коллективно противостоять вызовам и угрозам как национальной, так и региональной безопасности. Участники Содружества Независимых Государств (особенно те, которые объединены в ОДКБ) имеют множество совпадающих интересов и способны сыграть новаторскую роль в формировании обоюдовыгодной модели военно-политической интеграции на постсоветском геополитическом пространстве. Для практической реализации идеи военно-политической интеграции государств необходимо углубление их военно-экономического и военно-технического сотрудничества, межгосударственной координации и межгосударственного взаимодействия по международным проблемам безопасности, формирование договорно-правовой базы по вопросам отражения угроз безопасности и реагирования на новые вызовы в мире. Автор также предполагает, что создание военно-политического союза государств на постсоветском пространстве укрепит международные позиции России и отвечает ее национальным интересам на долгосрочную перспективу.

Цель работы - комплексное исследование эволюции, своеобразия военно-политических интеграционных процессов в новой геополитической среде, выработка рекомендаций и предложений по их углублению и дальнейшему развитию.

Для достижения этой цели перед диссертацией поставлены следующие задачи:

-анализ на историческом фоне теоретико-методологических подходов к содержанию понятия коллективной безопасности как стержню военно-политической интеграции;

-определение объективной необходимости в объединении усилий постсоветских государств в военно-политической области и их различий на основе соответствующих стратегических и тактических интересов; сравнительный анализ военно-политических организаций различных исторических периодов XX в. и анализ их влияния на характер и принципы формирования системы коллективной безопасности постсоветских государств, формирование типа их военно-политической интеграции;

- характеристика воздействия расстановки политических сил на национальном, региональном и международном уровнях на содержание, темпы и пути развития военно-политической интеграции, повышение ее привлекательности для других государств; раскрытие основных этапов и направлений союзнического взаимодействия государств в структурах СНГ, ДКБ - ОДКБ, проблемы усиления регионализма и мультилатериализма в сфере безопасности;

- анализ различных подходов к военно-политическим процессам на постсоветском пространстве и роли в них России, других заинтересованных государств и объединений, в том числе внерегиональных, и возможности создания коалиций родственных организаций;

- определение места России, близких ей государств и их объединений в системе региональной и международной безопасности;

-выявление перспектив продвижения военно-политической интеграции в условиях глобализации, новых вызовов и угроз, внутриполитических перемен в самих постсоветских странах.

В диссертации применяется методологическая основа политологического исследования, т.е. комплекс методов, познавательных средств, отвечающих цели и задачам, поставленным перед данной работой.

Это такие общенаучные методы, как диалектический, согласно которому процессы военно-политической интеграции рассматриваются в динамике, развитии, проходящем через ряд этапов, во всей их противоречивости, связанной с историческими особенностями эволюции постсоветских государств, столкновениями различных концепций безопасности. Это - системный метод, позволяющий свести многообразие связей, элементов и отношений, характеризующих предмет исследования, в единую картину.

В числе общеполитологических методов - метод сравнительного анализа, необходимого при сопоставлении различных типов интеграции и подходов к понятию коллективной безопасности. Историко-хронологический метод позволяет проследить особенности исследуемого явления на каждом этапе его развития в сопряжении с конкретным историческим фоном, начиная с периода между двумя мировыми войнами, через период «холодной войны» вплоть до наших дней.

Использовались также такие прикладные методы, как ситуативный, наблюдения, контент-анализа, метод экспертных оценок. Преимущество политологического исследования заключается при этом в возможности объединить различные методологические подходы.

Теоретической основой исследования стали теория систем, позволяющая автору представить военно-политические отношения в виде отдельных элементов макросистемы, объединенных едиными целями -обеспечение безопасности; теория политического процесса, позволившая выявить движущие силы и направления общественного развития, проследить их динамику и соотношение на международной арене; общая теория безопасности и теория модернизации, позволившие выявить взаимосвязь и взаимозависимость государств в современном мире, проследить связь экономической, социальной и политической сфер жизни общества в социально-исторической ретроспективе; теории государства, позволившие актуализировать роль современных государств в обеспечении международной безопасности; теории зависимости использовались автором при анализе систем национальных интересов государств; теории политического конфликта использовались при определении влияния на коллективную безопасность систем конфронтационных интересов государств.

Автор опирается в своем исследовании и на другие политологические теории.

Хронологические рамки исследования охватывают в основном период после распада Советского Союза по 2004г., хотя присутствуют и необходимые для раскрытия темы экскурсы в прошлое.

Степень научной разработанности проблемы и источниковая база исследования. Военно-политическая интеграция на бывшем советском пространстве находится в процессе развития. Лишь после 2000 г. этому процессу был дан существенный политический импульс. Отсюда - дефицит не только научных разработок, но и в целом информации конкретно по данной теме. Это объясняется отчасти и тем, что со стороны определенных кругов, особенно на Западе, просматривается стремление принизить значение интеграционных процессов в столь чувствительной сфере как идущих вразрез со стремлением этих кругов не допустить сплочения бывших советских республик вокруг России.

Вместе с тем вопросы, относящиеся к этой теме (проблематика коллективной безопасности в разные периоды на протяжении почти всего XX в., евразийства и других геополитических конфигураций, так или иначе связанных с пространством России и ее окружения, концепций, относящихся к формированию нового миропорядка после распада

СССР, и др.), довольно широко представлены в отечественной и зарубежной историографии и политологии1.

Первую группу использованных при работе над диссертацией источников составляют конституционные и доктринальные документы государств-участников СНГ и ДКБ (ОДКБ), законы и концепции этих государств по военно-политическим вопросам, действующие договоры и соглашения между ними по военно-политическим и военно-техническим вопросам, как двусторонние, так и многосторонние, декларации, заявления и решения по вопросам безопасности, принятые органами СНГ и л

ДКБ (ОДКБ) на высшем и высоком уровнях .

Важную документальную базу исследования составляют также уставные и другие документы ООН, ОБСЕ, других международных и региональных организаций, резолюции Совета Безопасности ООН по вопросам безопасности, противодействия терроризму и другим вызовам и угрозам международному миру и стабильности3.

1 Полный список использованных источников и литературы приведен в разделе «Библиография» диссертации.

2 Закон «О безопасности» от 5.03.1992 г. № 2446. Сборник законов Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 1 августа 1999 года. - М.: ООО фирма «Издательство ACT», 1999 г.; Новые конституции стран СНГ и Балтии. - М.: Манускрипт, Юрайт, 1998; Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Российская газета, 18 января 2000 г.; Концепция внешней политики Российской Федерации, Международная жизнь, № 8-9, 2000 г., с.3-4; Военная доктрина Российской Федерации. Российская газета, 25 апреля 2000 г.; Военная доктрина Республики Казахстан (в изложении). Веб-сайт ОДКБ: dkb.gov.ru; Документы по вопросам формирования (и функционирования) системы коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности (государств-членов Организации Договора о коллективной безопасности). Выпуски №№2-4. - М.: Секретариат Совета коллективной безопасности (Организации Договора о коллективной безопасности), 2000 - 2003 гг.; Устав Организации Договора о коллективной безопасности, dkb.gov.ru; Соглашение о правовом статусе Организации Договора о коллективной безопасности, dkb.gov.ru; Декларация о всестороннем сотрудничестве Российской Федерации, Республики Таджикистан и Республики Узбекистан от 12 октября 1998 г., dkb.gov.ru; Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о статусе и условиях пребывания российской военной базы на территории Республики Таджикистан от 16 апреля 1999 г. dkb.gov.ru; Договор между Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Республикой Таджикистан и Республикой Узбекистан о совместных действиях по борьбе с терроризмом, политическим и религиозным экстремизмом, транснациональной организованной преступностью и иными угрозами стабильности и безопасности сторон от 21 апреля 2000 г. dkb.gov.ru.

3 Устав Организации Объединенных Наций и Статус Международного Суда. - М.: Международные отношения, 1980 г.; Всеобщая декларация прав человека. 10 декабря 1948 г. Резолюция Генассамблеи ООН 424 (III); Резолюция 1333 Совета Безопасности ООН от 19 декабря 2000 г. S/RES/I333 (2000); Резолюция 1373 Совета Безопасности ООН от 28 сентября 2001 г. S/2001/921; Резолюция 1378 Совета Безопасности ООН от 14 ноября 2001 г. S/2001/1075; Резолюция 1441 Совета Безопасности ООН от 7 ноября 2002 г. S/2001/1198; Резолюция 1511 Совета Безопасности ООН от 16 октября 2003 г. S/

Вторую группу составляют коллективные труды и отдельные монографии, в которых содержатся в той или иной степени положения, служащие теоретическому и методологическому обоснованию основных тезисов диссертации. Они помогают уточнить ее понятийный аппарат, концептуальные подходы к проблематике коллективной безопасности, интеграции, союзнических отношений. Среди них можно отметить два издания Истории дипломатии, «Энциклопедию мира» А.С.Капто, фундаментальный труд под редакцией А.В.Торкунова «Современные международные отношения», в котором, в частности, анализируется значение регионального аспекта в политике России, учебные пособия П.А.Цыганкова по теории международных отношений, монографии и сборники, посвященные деятельности НАТО, Варшавского договора, труды, затрагивающие концептуальные основы коллективной безопасности (К.С.Гаджиев, В.Е.Петровский), и др.1

Следующую группу представляют официальные выступления руководителей государств СНГ и ДКБ (ОДКБ), монографии и мемуары, написанные государственными и политическими деятелями, отражающими позиции своих государств. В этих трудах дается характеристика конкретных этапов развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве, отношения к ним со стороны ведущих государств и конкретных политических сил. Это выступления и труды В.В.Путина,

RES/1511 (2003); Стратегия ОБСЕ по противодействию угрозам безопасности и стабильности в XXI веке. Документ ОБСЕ: MC (11). JOUR/2 2 декабря 2003 г.

1 История дипломатии, т.З. Под редакцией академика В.П.Потемкина. - М.-Л.: ОГИЗ, 1945; История дипломатии. Издание второе. Том III. - М.:Политиздат, 1965; Варшавский Договор. История и современность. - М.:Воениздат, 1990; Политология. - М.: Норма, 2002; Национальная безопасность России: методология комплексного исследования и политика обеспечения. М.: РАГС, 2002; Актуальные задачи развития Вооруженных сил Российской Федерации. - М.: Министерство обороны Российской Федерации, 2003; НАТО. Справочник. - Брюссель: Бюро информации и печати НАТО, 1995; NATO Handbook. - Brussels: NATO Office of Information and Press. 2001; Гаджиев K.C. Введение в геополитику. - M.: Логос, 2000; Капто А.С. Энциклопеция мира. - М.: Книга бизнес, 2002; Петровский B.E. Азиатско-Тихоокеанские режимы безопасности после «холодной войны»: Эволюция, перспективы российского участия. - M.: Памятники исторической мысли, 1998; Современные международные отношения: Учебник. Под ред. проф. А.В.Торкунова. - М.: 2000; Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учебное пособие. - М.: Гардарики, 2002.

Б.Н.Ельцина, Н.А.Назарбаева, С.В.Лаврова, И.С.Иванова, С.Б.Иванова, Е.М.Примакова, К.К.Токаева и др.1

Наиболее обширный раздел использованной литературы - монографии и исследования российских и зарубежных ученых и политических деятелей, посвященные специфике развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве, часто через их преломление в практике конкретных государств, их сотрудничеству в политической, военной, военно-технической областях, сфере противодействия новым вызовам и угрозам. В ряде работ рассматриваются проблемы глобализации, экономической, информационной безопасности. Новые подходы к этим вопросам содержатся в книгах и исследованиях Е.П.Бажанова, А.В.Возженикова, М.И.Дзлиева и А.Д.Урсула, А.Г.Задохина, Т.А.Закаурцевой, Г.Г.Кадымова, В.Ф.Ли, С.Г.Лузянина, А.Н.Михайленко, А.И.Никитина, И.Н. и Л.Г. Панариных, Н.В.Синеока, С.Л.Ткаченко и С.Петерманна, А.Д.Шутова, Г.С.Яскиной, в труде аме

1 Путин В.В. Интервью газете «Уолл-стрит джорнэл» 11 февраля 2002 г., Москва, Кремль. Официальный веб-сайт Президента Российской Федерации. Речи и выступления. http://president.kremlin.ru./events/453.htinl; Путин В.В. Выступление на расширенном совещании с участием послов Российской Федерации в МИД России. 12 июля 2002 г. Официальное интернет-представительство Президента России, president.kremlin.ru; Путин В.В. Выступление на всеармейском совещании офицеров вооруженных сил России в Москве 20 февраля 2003 г. Вестник военной информации, № 2, февраль 2003 г., с.6-7; Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ. Российская газета, 17 мая 2003 г.; Выступление Президента Российской Федерации В.В.Путина на 58-й сессии Генеральной ассамблеи Организации Объединенных Наций, Нью-Йорк, 25 сентября 2003 г. Официальное интернет-представительство Президента России; Ельцин Б.Н. Записки президента. - М.: Огонек, 1994; Ельцин Б.Н.Выступление на закрытом заседании Совета Глав Государств СНГ 28 марта 1997 г. Независимая газета, 5 апреля 1997 г.; Ельцин Б.Н. Президентский марафон. - М.: ACT, 2000; Акаев А.А. Памятное десятилетие. - Бишкек: Учкун, 2001; Назарбаев Н.А. Ка-захстанско-российские отношения. - М.: Русский раритет, 1997; Назарбаев Н.А. Критическое десятилетие. - Алматы: Атамура, 2003; Иванов И.С.Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001; Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002; Иванов И.С. На пути к созданию системы противодействия современным вызовам и угрозам. Дипломатический ежегодник - 2002. - М.: Научная книга, 2003, с. 11-18; Иванов И.С.Международная безопасность в эпоху глобализации. Россия в глобальной политике, № 1, январь-март 2003 г., с.36-47; Иванов С.Б. Министр обороны РФ. Договариваться с террористами мы не будем. Доклад на 39-й международной конференции в Мюнхене. Вестник военной информации, № 2, 2003 г., с.18-21; Лавров С.В., Министр иностранных дел РФ. Другая Россия: вызов или новые возможности партнерства. Коммерсант, 1 апреля 2004 г.; Токаев К.К. Примаков Е.М. Годы в большой политике. - М.: Совершенно секретно, 1999; Примаков Е.М. Мир после И сентября. - М.: Мысль, 2002; Под стягом независимости. Очерки о внешней политике Казахстана. - Алматы: Бшм, 1997; Токаев К.К. Дипломатия Республики Казахстан. - Астана: Еролда, 2001. риканского экономиста, лауреата Нобелевской премии Дж.Стиглица «Глобализация: тревожные тенденции».

Большой материал содержится в работах центральноазиатских исследователей, отражающих оригинальные подходы политологии и дипломатии новых независимых государств: идея о Евразийском союзе или Совещании по взаимодействию и мерам доверия, «дипломатия Шелкового пути» и др. (А.Джекшенкулов, Н.К.Исингарин, О.А.Молдалиев, З.Ш.Саидов). Особое место среди них занимают труды К.Н.Кулматова.1

Труды политологов и ученых Запада, затрагивающих вопросы международной безопасности, рассматриваются в ряде случаев под критически углом, исходя из приверженности многих из них догмам периода «холодной войны», стремления игнорировать существо интеграционных процессов в военно-политической области, протекающих на постсоветском пространстве. Прежде всего это работы З.Бжезинского,

1 Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды. В 3 томах. Том

1. - М.: Научная книга, 2001; Бажанов Е.П. Современный мир. - M.: Известия, 2004; Возжеников А.В., Буркин А.И., Синеок Н.В. Национальная безопасность России в контексте современных политических процессов. М.: РАГС., 2005; Гусейнов В.А. Каспийская нефть. Экономика и геополитика. -М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002; Джекшенкулов А. Новые независимые государства Центральной Азии в мировом сообществе. - М.: Научная книга, 2000, с.42; Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Основы обеспечения безопасности России. - М.: Экономика, 2003; Задохин А.Г. Россия в Евразии и мировой политике. Дипломатический ежегодник. - М.: Международные отношения, 1995, с.38-56; Зимонин В.П. Приоритеты российской безопасности: евразийское измерение - комплексный подход. В альманахе «Геомилитаризм. Геополитика. Безопасность» № 8 - М., Жуковский: Кучково поле, 2003, с.38-65; Исинга-рин Н.К. Проблемы интеграции в СНГ. - Алматы: Атамура, 1998; Кокошин А.А. Стратегическое управление: теория, исторический опыт, сравнительный анализ, задачи для России. - М.: РОССПЭН, 2003; Кулматов К.Н. Актуальные проблемы российской внешней политики. - М.: 1999; Кулматов К.Н. Мир в начале третьего тысячелетия: взгляд из России. - М., 2001; Молдалиев О.А. Современные вызовы безопасности Кыргызстана и Центральной Азии. - Бишкек: Фонд им. Ф.Эберта, 2001; Никитин А.И. Миротворческие операции: концепции и практика. - М.: Издательский центр научных и учебных программ, 2000; Панарин И.Н., Панарина Л.Г. Информационная война и мир. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003; Саидов З.Ш. Внешняя политика Президента Рахмонова. - Душанбе: Авасто, 2000; Тка-ченко СЛ., Петерманн С. Сотрудничество стран СНГ в военной сфере и НАТО. - СПб.: изд-во С.-Петербургского ун-та, 2002; Торкунов А.В. Мировые реалии начала XXI века и внешняя политика России. М.: МГИМО - Университет, 2004; Уткин А.И. Мировой порядок XXI в. - М.- Алгоритм, 2001; Хачатуров К.А. Три знака времени. Полвека в международной журналистике. - М.: Международные отношения, 2002; Шутов А.Д. Постсоветское пространство. - M.: Научная книга, 1999.

Дж.Кеннана, С.Тэлбота, С.Хантингтона. Больше реализма проявляют в своем анализе А.Рар, Э.Тодд, М.Тэтчер, Ф.Фукуяма, М.Эмерсон1.

Важным историческим фоном явились труды таких известных философов, политологов, историков и военных деятелей, как Н.А.Бердяев, л

З.М.Гершов, А.И.Грибков, В.В.Розанов, П.Н.Савицкий, Н.С.Трубецкой .

Большое значение для определения концептуальных подходов к теме диссертации, анализа конкретных проявлений интеграции и основных направлений формирования системы коллективной безопасности имели материалы научных конференций с участием как отечественных, так и зарубежных исследователей, в части которых принимал участие и автор диссертации. Особое значение имели четыре конференции, проведенные под эгидой Секретариата Совета коллективной безопасности ДКБ, конференции по противодействию международному терроризму в рамках Межпарламентской Ассамблеи СНГ и ОБСЕ. К материалам этих конференций примыкают и некоторые диссертации на смежные темы, защищенные в последние годы3.

1 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические перспективы. - М.: Международные отношения, 1998; Кеннан Дж. Дипломатия Второй мировой войны глазами американского посла в СССР Джорджа Кеннана. - М.: Центрполиграф, 2002; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика. К дипломатии для XXI века, М.: Ладомир, 2002; Рар А. Владимир Путин. «Немец» в Кремле. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001; Тэтчер М. Искусство управлять государством. Стратегия для меняющегося мира, - М.: Альпина Паблишер, 2003; Эмерсон М. Слон и медведь. Европейский Союз, Россия и их ближнее зарубежье. - Брюссель: Центр европейских политических исследований, 2001; Fukuyama F. The End of History and The Last Man. - New York: The Free Press, 1992; Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. - New York: Simon and Schuster, 1996; Kissinger H.Diplomacy. - New York: Simon and Schuster, 1994; Talbott S. The Russia Hand. A.Memoir of Presidential Diplomacy. - New York: Random House, 2002; Todd E.Apres l'Empire, Essai sur la Decomposition du Systfcme Americain. - Paris: Gallimard, 2002.

2 Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. - М.: Наука, 1990; Гершов З.М. Вудро Вильсон. - М.: Мысль, 1983; Грибков А.И. Судьба Варшавского Договора. Воспоминания, документы, факты. -М.: Русская книга, 1998; Розанов B.B. Сочинения. - M.: Советская Россия, 1990; Савицкий П.Н. Континент Евразия. - М.: Аграф, 1997; Трубецкой Н.С. Наследие Чингизхана. - М.: Аграф, 1999.

3 Пути и способы практической реализации военных аспектов коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности. М.: Штаб по координации военного сотрудничества государств-участников СНГ, 1994; О проблемах коллективной безопасности государств-участников СНГ. М.: Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, 1999; Договор о коллективной безопасности как составная часть возможных систем обшей и всеобъемлющей безопасности для Европы и Азии. Вестник Совета Федерации, № 2, 2001; Договор о коллективной безопасности - важный фактор обеспечения стабильности и безопасности на пространстве Содружества Независимых Государств. Вестник Совета Федерации, № 2, 2003; Международный терроризм: истоки и противодействие. СПб: Секретариат Совета Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ, 2001; Санкт-Петербургский межпарламентский форум по борьбе с терро

Много интересных мыслей, наблюдений и фактического материала почерпнуто из статей отечественных и зарубежных авторов в периодической печати: о российских национальных интересах, в том числе применительно к зоне СНГ, о возможном «разделении труда» между различными военно-политическими организациями, включая ОДКБ, ШОС и НАТО, в противодействии международному терроризму, о путях интеграции военной индустрии стран СНГ, о возможном взаимодействии США с Россией и Китаем в противодействии новым вызовам и угрозам в Центральной Азии и др.1

В диссертации использовались материалы монографий автора, его публикаций в коллективных сборниках, статей в научной и общественно-политической периодике, лекций в вузах, выступлений на научных ризмом. Вестник Межпарламентской Ассамблеи, № 3, 2002; 10 лет Совету Министров обороны государств-участников СНГ: опыт и уроки военного сотрудничества. М.: Штаб по координации военного сотрудничества государств-участников СНГ, 2002; Bishkek International Conference on Enhancing Security and Stability in Central Asia: Strengthening Comprehensive Efforts to Counter Terrorism. Vienna-Bishkek: OSCE, 2001; Булыгин A.H. Международно-правовые основы военного сотрудничества в рамках Содружества Независимых Государств: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - M.: МГИМО (У) МИД РФ, 2002; Возжеников A.B. Национальная безопасность России в контексте современных политических процессов: теория и политика обеспечения. Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. M.: РАГС при Президенте РФ, 2002; Рудов Г.А. Становление кыргызской государственности и развитие российско-кыргызских отношений: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. - M. - Бишкек, 2002; Чигарев B.M. Международный опыт становления и реализации концепции социальных прав человека: политологический анализ. Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. - M.: ДА МИД РФ, 2004.

1 Бенедиктов M., Хрусталев Е. Интеграция военной индустрии стран СНГ. Мировая экономика и международные отношения, № 12, 1998 г., с.135-141; Богатуров А.Д. Кулак или приветствие? Межблоковые отношения могут претерпеть эволюцию. Независимая газета, 17 июня 2003 г.; Гусейнов В. Современная «философия интернационализма». Гуманитарная интервенция как элемент нового миропорядка. Независимая газета, 7 июля 2001 г.; Захаров В., Силаев Н. Политика США и НАТО в Закавказье: возможные последствия. Аналитические записки. МГИМО (У) МИД России, выпуск 1(3), январь 2005г., с. 14-19; Земский B.B. Коллективная безопасность на пространстве Содружества. Международная жизнь, № 11-12, 1998 г., с.111-117; Кандель П.Е. Российские национально-государственные интересы и заурядные отечественные парадоксы. Pro et Contra, осень 2001 г., с.7-22.; Лукин В. Год после Стамбула. Европейская безопасность: перспективы на будущее. НГ Дипкурьер № 17, 9 ноября 2000 г.; Робертсон Дж. НАТО и Россия - ядро коалиции по обеспечению безопасности. Вестник военной информации, № 1, 2003 г., с.5-9; Стар Ф. Партнерство для Центральной Азии. Россия в глобальной политике, № 4, июль-август 2005г., с.72-87; Уткин А. Доктрина Буша: Концепция, разделившая Америку. Россия в глобальной политике, № 4, июль-август 2005., с.29-42; Чубайс А.Б. Миссия России в XXI веке. Независимая газета. 1 октября 2003 г.; Brzezinsky Z. A Geostrategy for Eurasia. Foreign Affairs, September - October, 1997, p.50-64; Huntington S. The Clash of Civilizations? Foreign Affairs; Summer 1993, p.22-49; Rubinstein R.E., Crocker T. Chalenging Huntington. Foreign Policy, Fall 1994, p.l 13-128; Maynes Ch. America Discovers Central Asia. Foreigh Affairs, March-April 2003, p.120-132. конференциях и форумах по рассматриваемой в данной работе теме, а также материалы личного архива автора.

Научная новизна работы состоит в том, что это - одно из первых комплексных исследований в отечественной политологии такого нового явления как военно-политическая интеграция на постсоветском пространстве;

- проблема рассматривается изнутри этого процесса с позиций его активного участника и в восприятии его в государствах постсоветского мира;

- интеграционный процесс анализируется в увязке с формированием нового миропорядка и в контексте глобализации;

- в научный оборот впервые вводится понятие неконфронтационно-го типа военно-политической интеграции, основанного на сдерживании возможной агрессии;

- формулируются принципы формирования системы коллективной безопасности на постсоветском пространстве, определяется ее место в общей системе международной безопасности и среди других систем коллективной безопасности;

- показана схема зарождения, выработки и реализации основополагающих решений в рамках союзнического взаимодействия в военно-политической сфере;

- выявлены особенности и характер взаимоотношений в рамках СНГ, ОДКБ и этих объединений с ключевыми государствами, другими международными организациями сферы безопасности;

- показана центральная роль России в обеспечении безопасности в Евроазиатском регионе;

- отмечено появление наднациональных функций у интеграционных органов;

- выявлена новая роль регионализма в военно-политической сфере в условиях перестройки международных отношений в эпоху глобализации, нетрадиционных вызовов и угроз, сочетание регионализма и муль-тилатерализма как набирающих силу и перспективных направлений в мировых интеграционных процессах и международных отношениях.

Теоретическая значимость исследования. Содержащиеся в работе положения, выводы и предложения, творческое осмысление ряда актуальных вопросов глобального развития начала XXI века формируют необходимую теоретическую базу при обосновании практических мер по военно-политической интеграции на постсоветском пространстве, поддержанию стабильности и устойчивого развития стран СНГ с учетом ценностей и негативных сторон современной глобализации.

Практическая значимость диссертации вытекает из применимости ее выводов к задачам формирования и осуществления политики России и других постсоветских государств в военно-политической области. В конкретном плане ее положения могут быть использованы в практической работе МИДов союзнических государств, соответствующих органов исполнительной и законодательной власти, в деятельности Секретариата ОДКБ, межгосударственных органов постсоветского пространства и других международных региональных организаций сферы безопасности. Материалы диссертации могут быть использованы в учебных целях.

Апробация диссертации осуществлялась в ходе служебной деятельности диссертанта в МИД, курировавшего сначала внешнеполитическую деятельность союзных республик СССР и становление внешней политики России применительно к новым независимым государствам бывшего Союза, а затем как посла России в Казахстане и Генерального секретаря Совета коллективной безопасности государств-участников ДКБ. Значительная часть выводов и предложений диссертации опираются на материалы двух монографий соискателя: «Коллективная безопасность России и ее союзников» (М.: Альба, 2003. - 176 с.) и «Организация Договора о коллективной безопасности (истоки, развитие, перспективы)» (М.: Научная книга, 2004. - 264 е.), а также публикаций и статей автора в российских и зарубежных научных и общественно-политических периодических изданиях, его лекций в вузах, выступлений на различных международных конференциях и форумах. Диссертант принимал непосредственное участие в разработке ряда государственных и межгосударственных документов принципиального характера в сфере безопасности и интеграции, в создании Организации Договора о коллективной безопасности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Вопросы обеспечения безопасности одной шестой части мировой суши и после распада СССР сохранили свою актуальность как для самих постсоветских государств, так и для международных отношений в целом. И в новой геополитической реальности общность их стратегических интересов сохраняется, хотя и в измененном виде, и стимулирует их к разноуровневой и разноскоростной, в зависимости от готовности каждой конкретной страны, интеграции в военно-политической области.

2. В эпоху глобализации, новых вызовов и угроз понятие безопасности как состояния защищенности жизненно важных интересов государства, являющегося системообразующим элементом интеграции, а также коалиций государств не ограничивается только военными аспектами, а включает в себя экономическую, политическую, экологическую, социальную, информационную области, а в последние годы особенно такие нетрадиционные сферы как антитеррористическую, антинаркотическую, антикриминальную, эпидемиологическую и другие. Это ставит расширенные задачи перед интеграционными организациями, действующими в области безопасности.

3. Создаваемую в рамках ОДКБ систему коллективной безопасности на нынешнем этапе ее развития можно концептуально охарактеризовать как промежуточную между военным союзом, олицетворяемым НАТО, и «общей, или кооперативной безопасностью», примером которой является ОБСЕ. В зависимости от развития региональной и международной обстановки может возникнуть перспектива создания на базе ОДКБ организации коллективной обороны, близкой по своим функциям к НАТО, с заранее разработанными планами мобилизации и развертывания вооруженных сил и соответствующей инфраструктурой, способной в короткие сроки отразить агрессию и планировать как оборонительные, так и наступательные операции, в том числе в составе военных коалиций.

4. Нынешний тип постсоветской военно-политической интеграции является в принципе неконфронтационным. Его параметрами является опора не только на военную силу как фактор сдерживания, но и на скоординированную в основных чертах внешнюю политику, разносторонние согласованные методы противодействия новым вызовам и угрозам, общую военно-экономическую и военно-техническую базу, гармонизированное законодательство в сфере безопасности.

5. Формирование Организации Договора о коллективной безопасности означает не только новое институционное и содержательное качество военно-политической интеграции, но и повышение роли регионализма и мультилатерализма в международных отношениях. При этом особое значение приобретает выстраивание отношений и возможного взаимодействия постсоветских организаций с такими объединениями, как НАТО, ЕС, ОИК на равностатусной основе.

6. Трудности с реформированием ООН в духе требований времени в сочетании с ситуацией, когда взаимодействие между бывшими государствами-антагонистами или организациями, членами которых они являются, может стать затруднительным, могут привести к усилению взаимодействия родственных региональных и субрегиональных организаций и структур, вплоть до создания межрегиональных конгломератов, в том числе в Евразии, способных существенно и конструктивно влиять на международные отношения и процесс формирования нового миропорядка (ОДКБ-ШОС и др.).

7. Со сменой поколений в руководстве одних постсоветских государств, ослаблением позиций номенклатурных режимов, унаследованных от советских времен, в других, ключевое значение для дальнейшей эволюции военно-политической интеграции и ее действенности будет иметь расстановка внутриполитических сил в странах СНГ и ОДКБ, результативность воздействия на нее извне. Отсюда критически важная роль российского руководства как признанного лидера военно-политической интеграции на постсоветском пространстве в дальнейшем сплочении союзнических государств, нейтрализации антиинтеграционных усилий.

Структура диссертации определяется замыслом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Военно-политическая интеграция на постсоветском пространстве: проблемы и перспективы развития"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в диссертации анализ зарождения, становления, развития и перспектив военно-политической интеграции на постсоветском пространстве позволяет сделать следующие выводы:

1. За период с распада Советского Союза и по сегодняшний день государства-участники СНГ и ОДКБ, развивая интеграционный процесс, превратились в заметную коллективную силу в региональном и международном плане, в весомый фактор безопасности и стабильности. При этом известное ослабление военно-политических механизмов СНГ компенсировалось углублением интеграции в рамках ОДКБ.

2. На постсоветском пространстве в целом сформировался новый тип военно-политической интеграции, специфика которого заключается в ее разноскоростном и разноуровневом характере, опоре на невоенные средства обеспечения безопасности, ненаправленности против конкретных государств или военно-политических объединений, использовании военной силы в качестве фактора сдерживания, акценте на противодействие новым вызовам и угрозам.

При этом созданное в рамках ДКБ (ОДКБ) союзническое ядро характеризуется общностью стратегических интересов и представляет наиболее продвинутый на постсоветском пространстве уровень военно-политической интеграции.

3. Создаваемая система коллективной безопасности проходит ряд этапов, ведущих к созданию и совершенствованию коалиционных группировок войск, позволяющих отражать возможную агрессию или террористическое нападение. ОДКБ на данном этапе по форме обеспечения безопасности может быть классифицирована как находящаяся между форматами общей, или кооперативной безопасности и коллективной обороны, или военного союза с возможной эволюций к более высокому военно-политическому интеграционному уровню.

4. Создание единого пространства безопасности предполагает формирование единого экономического пространства, создающего материальные предпосылки для интеграции в военно-политической области. Это относится, прежде всего, к сфере производства современных вооружений, префенциальному военно-экономическому и военно-техническому сотрудничеству, способности оказывать необходимую военно-техническую помощь партнерам и союзникам. Это предполагает и в целом однотипность и аналогичную направленность внутренних реформ - создание современных демократических государств с рыночной экономикой с учетом, разумеется, местных особенностей.

Военно-политическая интеграция на постсоветском пространстве непосредственно испытывает воздействие фактора глобализации, в том числе через соперничество за энергетический потенциал Каспийского моря, использование действующих и создание новых транспортных коммуникаций.

5. Динамика развития Договора о коллективной безопасности на фоне эволюции международной обстановки привела к более четкому обозначению его военной составляющей, прежде всего, путем создания Коллективных сил быстрого развертывания Центральноазиатского региона коллективной безопасности, укрепления региональных систем на других стратегических направлениях ДКБ, создания правовой базы для их взаимодействия, формирования Объединенного штаба ОДКБ.

6. Противодействие новым вызовам и угрозам предполагает значительное расширение диапазона и набора используемого инструментария коллективной безопасности, включая активизацию внешнеполитического взаимодействия, расширение и углубление связей между силовыми, специальными, правоохранительными, информационными, социальными и финансовыми органами как союзнических государств, так и с их партнерами за рубежом. Здесь в обозримом будущем многое будет зависеть от сохранения и характера антитеррористической коалиции, а также от коллективных усилий по борьбе с наркотрафиком, другими вызовами нового поколения.

7. Акцент на противодействие новым вызовам и угрозам не снижает значения классических угроз независимости и территориальной целостности союзнических государств постсоветского пространства, что требует повышенного внимания к военной составляющей системы коллективной безопасности, ее соответствующей адаптации к современным условиям.

8. Формирование на базе Договора о коллективной безопасности Организации ДКБ свидетельствует не только о новом качестве военно-политической интеграции на постсоветском пространстве, но и о возрастании роли региональных организаций безопасности, когда тяжесть работы по борьбе с угрозами все больше смещается на уровень регионов. Одновременно становится актуальным налаживание взаимодействия между различными региональными организациями прежде всего в интересах успешного противодействия новым универсальным вызовам и угрозам при центральной координирующей роли ООН.

9. В ОДКБ закрепляется форма многосторонней военно-политической интеграции с союзническими отношениями, имеющими приоритетный характер по сравнению со связями с третьими странами и организациями, с главенствующей ролью президентского органа - СКБ, позволяющего оперативно выходить на крупные решения по продвижению интеграции, с приобретением наднациональных функций некоторыми звеньями Организации.

10. Перспектива интеграции во многом будет зависеть от расстановки внутриполитических сил в государствах СНГ и ОДКБ, и прежде всего в России. Она на данном этапе в целом благоприятствует линии на углубление интеграции постсоветского пространства, создание крепкого союзнического ядра под руководством России. Представляется также важным, что ОДКБ, следуя своим основополагающим принципам, не вмешивается, как показали события в Киргизии, во внутренние дела государств-участников.

Изложение фактического материала, анализ вопросов, поднятых в диссертации, позволяют высказать следующие конкретные предложения:

- в связи с растущей агрессивностью как в кругах некоторых государств, так и со стороны экстремистских сил, известным ослаблением центральной стабилизирующей роли ООН, представляется необходимым дальнейшее укрепление ОДКБ как путем ее внутренней консолидации вплоть до создания в перспективе оборонного союза, так и за счет развития равноправного взаимодействия с родственными международными и региональными организациями, включая создание коалиций (ОДКБ-ШОС и др.);

- с учетом изменившейся обстановки в мире и в региональном плане, а также в связи с созданием ОДКБ рассмотреть вопрос об актуализации Концепции коллективной безопасности государств-участников ДКБ 1995 г. В ней с учетом отмеченных негативных явлений в международной обстановке целесообразно устранить чрезмерно пацифистский настрой, указать на целесообразность усиления военной составляющей ОДКБ, прописать приоритетное значение совместного противодействия новым вызовам и угрозам, ввести тезис о возможных превентивных ударах в интересах безопасности государств-членов ОДКБ;

- сформировать своего рода «внешнеполитическое лицо» ОДКБ, имея в виду автоматизм консультаций членов Организации в связи с наиболее острыми событиями и значительными процессами в мире, систематическое выступление с инициативами, заявлениями и т.п. от имени ОДКБ, отстаивание коллективных интересов союзников в их контактах с представителями третьих стран и других международных организаций. В случае необходимости инициировать выступления по региональным и международным проблемам совместно с другими партнерскими организациями;

- в антитеррористических целях, а также в интересах проведения миротворческих операций в дополнение к существующим Коллективным силам быстрого развертывания в Центральной Азии создать аналогичные силы на Восточноевропейском и Кавказском стратегических направлениях;

- повышая привлекательность членства в ОДКБ, уделять особое внимание военно-техническому и военно-экономическому сотрудничеству, совместной подготовке кадров, выделяя в целевом порядке необходимые средства для развития на кооперационной основе производства высокотехнологических вооружений, обеспечения льготного режима поставок вооружений и обучения персонала, создания возможностей для безвозмездной военно-технической помощи;

- своевременно предотвращать возможные центробежные движения в интеграционном процессе, проявляющиеся под предлогом многовек-торности, самостоятельности и т.п., шире используя политические и экономические стимулы и исходя из того, что безопасность - понятие затратное;

- активнее вовлекать в военно-политическую интеграцию более высокой степени государства - не члены ОДКБ, стимулируя этот процесс повышением привлекательности тесного взаимодействия с Россией и другими союзническими странами;

- расширять сотрудничество и активизировать интеграционные процессы в информационной области в рамках СНГ и ОДКБ, совместное противодействие информационному наступлению извне против общих интересов постсоветских и прежде всего союзнических государств;

- во внутриполитическом плане вести дело к сокращению препятствующего и военно-политической интеграции разрыва в уровне рыночных отношений и демократических преобразований между отдельными союзническими государствами, активнее гармонизировать их законодательство в области безопасности;

- оснастить сферу военно-политического сотрудничества научно-практическим инструментарием, позволяющим прогнозировать и просчитывать обстановку в меняющемся пространстве безопасности на основе изучения и анализа процессов, происходящих в мире и отдельных регионах и странах, в том числе в самих союзнических государствах;

- принять неотложные меры по неукоснительному исполнению решений высших и других органов СНГ и ОДКБ, строго придерживаясь принципа приоритетности отношений в рамках Организации ДКБ.

Углубление военно-политической интеграции в постсоветской Евразии - это объективный процесс и долговременный стратегический приоритет России и ее союзников, требующий первостепенного внимания со стороны государственных структур и общественности, политических и материальных вложений, взаимного учета национальных интересов государств-участников и их народов.

Список научной литературыНиколаенко, Валерий Дмитриевич, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. ИСТОЧНИКИ 1. Официально- документальные материалы

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. -М.: Юрид. лит.,2000.

3. Новые конституции стран СНГ и Балтии. М.:Манускрипт, Юрайт, 1998.

4. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Российская газета, 18 января 2000г.

5. Концепция внешней политики Российской Федерации. Международная жизнь. 2000. №8-9.

6. Военная доктрина Российской Федерации. Российская газета. 2000.25 апреля.

7. Военная доктрина Республики Казахстан (в изложении), dkb.gov.ru

8. Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. Минск: рабочая группа Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1993. № 1(9).

9. Содружество. Информационный вестник. Минск: Исполнительный Секретариат Содружества Независимых Государств, 1994-2003гг.

10. Рекомендательный законодательный акт Межпарламентской Ассамблеи СНГ «О принципах экологической безопасности в государствах Содружества» от 29 декабря 1992г.СПБ, 1993.

11. Военное сотрудничество. Сборник основных документов в области военного сотрудничества государств-участников Содружества Независимых Государств. Минск: Исполнительный Секретариат Содружества Независимых Государств, 1996.

12. Документы по вопросам формирования системы коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности. Выпуск № 2. М.: Секретариат Совета коллективной безопасности, 2000.

13. Документы по вопросам формирования и функционирования системы коллективной безопасности. Выпуск № 3. М.: Секретариат Совета коллективной безопасности, 2001.

14. Документы по вопросам формирования и функционирования системы коллективной безопасности государств-членов Организации Договора о коллективной безопасности. Выпуск №4 М.: Изд-во «Известия», 2003.

15. Статут (Пакт) Лиги наций. А.Кольский. Лига наций (ее организация и деятельность). -М.: Московский рабочий. 1934.

16. Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда. М.: Международные отношения, 1995.

17. Проект формирования Евразийского союза государств. Независимая газета. 1994. 8 июня.

18. Всеобщая декларация прав человека. 10 декабря 1948г. Резолюция Генассамблеи ООН 424 (III).

19. Резолюция 1333 Совета безопасности ООН от 19 декабря 2000г. S/RES/1333 (2000).

20. Резолюция 1373 Совета Безопасности ООН от 28 сентября 2001г. S/2001/921.

21. Резолюция 1378 Совета Безопасности ООН от 14 ноября 2001г. S/2001/1075.

22. Резолюция 1441 Совета Безопасности ООН от 7 ноября 2002г. S/2001/1198.

23. Резолюция 1511 Совета Безопасности ООН от 16 октября 2003г. S/RES/1511 (2003).

24. Устав Организации Договора о коллективной безопасности. Веб-сайт ОДКБ: dkb.gov.ru.

25. Соглашение о правовом статусе Организации Договора о коллективной безопасности, dkb.gov.ru.

26. Проблемы определения безопасности: системы безопасности для предотвращения войн.// Разоружение периодический обзор ООН. 1991.

27. Декларация о всестороннем сотрудничестве Российской Федерации, Республики Таджикистан и Республики Узбекистан от 12 октября 1998г. dkb.gov.ru.

28. Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о статусе и условиях пребывания российской военной базы на территории Республики Таджикистан от 16 апреля 1999г. dkb.gov.ru.

29. Хартия Европейской безопасности. Независимая газета.1999.23 ноября.

30. Стратегия ОБСЕ по противодействию угрозам безопасности и стабильности в XXI веке. Документ ОБСЕ: MC(ll). JOUR/2 2 декабря 2003г.

31. Варшавский Договор и НАТО. Соотношение сил в Европе. М.: Изд-во АПН, 1989.

32. НАТО. Справочник. Брюссель: Бюро информации и печати НАТО. 1995.

33. Закон «О безопасности» от 05.03.1992г. № 2446. Сборник законов Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 1 августа 1999 года. М.: ООО фирма «Издательство ACT», 1999.

34. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 19 декабря 1991г. №68-ФЗ.

35. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской федерации» от 13 сентября 1992г. Ведомости РФ, № 17, 1992.

36. Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвый-чайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21 декабря 1994г. №68-ФЗ.

37. Закон РФ «О государственной тайне». Ведомости РФ.

38. Официальный визит премьер-министра Индии г-на А.В.Ваджпаи в Россию 11-13 ноября 2003 года. М.: Посольство Республики Индия в Российской Федерации, 2003.

39. История дипломатии, т.З. Под редакцией академика В.П. Потемкина. -М.-Л.ЮГИЗ, 1945.

40. История дипломатии. Издание второе. Том III. М.-.Политиздат, 1965.

41. Варшавский Договор. История и современность. М.: Воениздат, 1990.

42. Политология. -М.: Норма, 2002.

43. Актуальные задачи развития Вооруженных сил Российской Федерации. М.: Министерство обороны Российской Федерации, 2003.

44. Дипломатический словарь, т.Ш. М.: Наука: 1985.

45. Курс международного права. М.: Наука, 1990.

46. Современные международные отношения: учебник. Под ред. проф. А.В. Торкунова. М., 2000.

47. Современный энциклопедический словарь по безопасности. М.: Ягуар, 2001.

48. Социологическая энциклопедия. В 2 т. -М., 2003.

49. Философский словарь/Под ред.И.Т.Фролова. М.: Республика, 2001.

50. NATO Handbook. Brussels: NATO Office of Information and Press, 2001.

51. The National Security Strategy of the United States of America. September 2002/ http:// www.whitehouse.gov/nsc/nss.html.1.. Официальные выступления, труды руководителей государств СНГ (ОДКБ)

52. Путин В.В. Полная стенограмма интервью Президента России ведущему телепрограммы CNN Ларри Кингу. Собеседник. 2000.1 сентября.

53. Стенограмма встречи Президента Российской Федерации В.В.Путина с шеф-корреспондентами московских бюро ведущих американских СМИ. 10 ноября 2001г., Москва, Кремль. Коммерсант. 2001.12 ноября.

54. Интервью Президента Российской Федерации В.В.Путина газете «Уолл-стрит джорнэл» 11 февраля 2002г., Москва, Кремль. Официальный веб-сайт Президента Российской Федерации. Речи и выступления. http://president.kremlin.ru./events/453.html

55. Интервью Президента России В.В.Путина китайской газете «Жэн-минь Жибао» 4 июня 2002г. Сообщения пресс-службы Президента Российской Федерации, 5 июня 2002г.

56. Выступление Президента Российской Федерации В.В.Путина на расширенном совещании с участием послов Российской Федерации в МИД России. 12 июля 2002г. Официальное интернет- представительство Президента России, president.kremlin.ru

57. Выступление Президента Российской Федерации Владимира Путина на всеармейском совещании офицеров вооруженных сил России в Москве 20 февраля 2003г. Вестник военной информации. 2003. № 2.

58. Ответ Президента России В.В.Путина на вопрос на пресс-конференции глав государств-участников Договора о коллективной безопасности, Душанбе, 28 апреля 2003г. Сообщения пресс-службы Президента Российской Федерации, 29 апреля 2003г.

59. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ. Российская газета. 2003. 17 мая.

60. Выступление Президента Российской Федерации В.В.Путина на 58-й сессии Генеральной ассамблеи Организации Объединенных Наций, Нью-Йорк, 25 сентября 2003г. Официальное интернет-представительство Президента России.

61. Ельцин Б.Н. Выступление на закрытом заседании Совета Глав Государств СНГ 28 марта 1997г. Независимая газета. 1997. 5 апреля.

62. Акаев А.А. Кыргызстан и Россия вместе в XXI веке. Доклад в Дипломатической Академии МИД РФ 7 февраля 2002г.

63. Акаев А.А. Национальное и глобальное глазами Президента Киргизии. Независимая газета. 2003. 22 сентября.

64. Кочарян Р.С. Внешняя политика Армении и армяно-российские отношения. Доклад в Дипломатической академии МИД РФ 14 января 2003г.

65. Назарбаев Н.А. Создание Евразийского союза не плод чьих-то фантазий, а выражение народной воли. Мысль. Алматы. 1995. № 1.

66. Назарбаев Н.А. Само время зовет страны и народы к объединению усилий. Независимая газета. 2000. 21 июня.

67. Рахмонов Э.Ш. Мир-смысл нашей истории. Независимая газета. 2000. 5 сентября.

68. Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации на совместном заседании Комитетов по международным делам Государственной Думы и Совета Федерации 21 мая 2002г. http://counter.rambler.ru/topl 00

69. Иванов И.С. На пути к созданию системы противодействия современным вызовам и угрозам. Дипломатический ежегодник -2002.-М.: Научная книга, 2003.

70. Иванов И.С. Международная безопасность в эпоху глобализации. Россия в глобальной политике. 2003. № 1.

71. Ответы Министра иностранных дел России И.С.Иванова на вопросы читателей в ходе интернет-конференции на веб-сайте газеты «Жэнминь Жибао», Пекин, 27 февраля 2003г. http://www.ln.mid.ru

72. Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации И.С.Иванова на конференции "Россия и новое мироустройство» (Москва, 12 мая 2003г.). http://www.ln.mid.ru.

73. Стенограмма интервью Министра иностранных дел России И.С.Иванова российским и зарубежным СМИ в Париже, 22 мая 2003г. http://www.ln.mid.ru.

74. Выступление Министра иностранных дел России И.С.Иванова на международной конференции «Борьба против терроризма во имя человечности», Нью-Йорк, 22 сентября 2003г. http://www.ln.mid.ru.

75. Лавров С.В., Министр иностранных дел РФ. Другая Россия: вызов или новые возможности партнерства. Коммерсант. 2004. 1 апреля.

76. Иванов С.Б. Министр обороны РФ. Договариваться с террористами мы не будем. Доклад на 39-й международной конференции в Мюнхене. Вестник военной информации. 2003. № 2.

77. Рушайло В.Б., секретарь Совета безопасности РФ. Пресечь на стадии замысла. Российская газета. 2002. 25 декабря.

78. Мальцев Л.С., Министр обороны Белоруссии. Наше военное сотрудничество развивается интенсивно. Красная звезда. 2001. 15 августа.

79. Токаев К.К., Министр иностранных дел Республики Казахстан. Казахстан строит многополярный мир. Независимая газета. 2003. 27 мая.

80. Выступление Постоянного представителя России при ООН С.В.Лаврова на заседании Совета Безопасности по вопросу о сотрудничестве между СБ ООН и региональными организациями, 11 апреля 2003г. http://www.ln.mid.ru

81. Ответы официального представителя МИД России А.В.Яковенко на вопросы российских СМИ в связи с сессией Совета коллективной безопасности в Душанбе 27-28 апреля 2003г. http://www.ln.mid.ru

82. Интервью официального представителя МИД России А.В.Яковенко в связи с вопросами СМИ о предстоящем заседании Межгосударственного совета ЕврАзЭс и сессии Совета коллективной безопасности. http://www.ln.mid.ru

83. Акаев А.А. Памятное десятилетие. Бишкек: Учкун, 2001.

84. Ельцин Б.Н. Записки президента. М.: Огонек, 1994.

85. Ельцин Б.Н. Президентский марафон. М.: ACT, 2000.

86. Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. -М.: ОЛМА-ПРЕСС. 2001.

87. Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.

88. Назарбаев Н.А. Казахстанско-российские отношения. М.: Русский раритет, 1997.

89. Назарбаев Н.А. Критическое десятилетие. Алматы: Атамура, 2003.

90. Примаков Е.М. Годы в большой политике. М.: Совершенно секретно, 1999.

91. Примаков Е.М. Восемь месяцев плюс . М.:Мысль, 2001.

92. Примаков Е.М. Мир после 11 сентября. М.: Мысль, 2002.

93. Токаев К.К. Дипломатия Республики Казахстан. Астана: Елорда, 2001.

94. Токаев К.К. Под стягом независимости. Очерки о внешней политике Казахстана. Алматы: Бшм, 1997.1.. ЛИТЕРАТУРА

95. Монографии, коллективные труды и публикации российских и зарубежных авторов

96. Андреев И.С., Бородкин Ф.М. Принцип дополнительности в социологии// В сб. Моделирование социальных процессов. М.: Наука, 1970.

97. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды. В 3 томах. М.: Научная книга, 2001.

98. Бажанов Е.П. Современный мир. -М.: Известия, 2004.

99. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.

100. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические перспективы. М.: Международные отношения, 1998.

101. Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. М., 2002.

102. Буркин А.И., Возжеников А.В., Синеок Н.В. Национальная безопасность России. -М.: Изд-во РАГС, 2005.

103. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

104. Возжеников А.В. Национальная безопасность России: Методология комплексного исследования и политика обеспечения. М.: Изд-во РАГС, 2002.

105. Воротников В.П. Из тени к свету. Российское общество на перепутье. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2004.

106. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М.: Логос, 2000.

107. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М.: Международные отношения, 2001.

108. Гершов З.М. Вудро Вильсон. -М.: Мысль, 1983.

109. Гоббс Т. Избранные произведения. М.: Мысль, 1964.

110. Грибков А.И. Судьба Варшавского Договора. Воспоминания, документы, факты. -М.: Русская книга, 1998.

111. Гусейнов В.А. Каспийская нефть. Экономика и геополитика. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.

112. Джекшенкулов А. Новые независимые государства Центральной Азии в мировом сообществе. М.: Научная книга, 2000.

113. Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Основы обеспечения безопасности России. М.: Экономика, 2003.

114. Задохин А.Г. Россия в Евразии и мировой политике. Дипломатический ежегодник. -М.: Международные отношения, 1995.

115. Задохин А.Г. Россия и Евразия. М.: 1998.

116. Зайцев Г.А. Миротворческая деятельность СНГ. Дипломатический ежегодник, 1996. М.: ДА МИД РФ, 1997.

117. Затулин К.Ф., Грозин А.В., Хлюпин В.Н. Национальная безопасность Казахстана. Проблемы и перспективы. -М.: Агент, 1998.

118. Захаров В., Силаев Н. Политика США и НАТО в Закавказье: возможные последствия. Аналитические записки МГИМО (У) МИД России, выпуск 1 (3), январь 2005г.

119. Зимонин В.П. Приоритеты российской безопасности: евразийское измерение комплексный подход. Геомилитаризм. Геополитика. Безопасность. -М., Жуковский: Кучково поле, 2003.

120. Иванов Jl.Г. Россия и мир в новом тысячелетии. Геополитические проблемы. М.: Палея-Мишин, 2000.

121. Исингарин Н.К. Проблемы интеграции в СНГ. Алматы: Атамура, 1998.

122. Кадымов Г.Г. Глобализация и регионализация современных международных отношений. М., 1996.

123. Капто А.С. Энциклопедия мира. -М.: Книга и бизнес, 2002.

124. Кеннан Дж. Дипломатия Второй мировой войны глазами американского посла в СССР Джорджа Кеннана. М.: Центрполиграф, 2002.

125. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика. К дипломатии для XXI века. М.: Ладомир, 2002.

126. Кокошин А.А. Стратегическое управление: теория, исторический опыт, сравнительный анализ, задачи для России. М.: РОССПЭН, 2003.

127. Кольский А. Лига наций (ее организация и деятельность). М.: Московский рабочий,1934.

128. Кузнецов В.Н. Безопасность через развитие. М., 2000.

129. Кулматов К.Н. Актуальные проблемы российской внешней политики.-М., 1999.

130. Кулматов К.Н. Мир в начале третьего тысячелетия: взгляд из России.-М., 2001.

131. Кулматов К.Н. Приоритеты внешней политики России и современные международные отношения. М., 2002.

132. Ли В.Ф. Теория международного прогнозирования. М., 2003.

133. Маликова Н.Р. Межнациональное общение: методолгические проблемы этносоциологического исследования. М.: ИС АН СССР, 1990.

134. Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология: методы исследования. М., 1997.

135. Медведев Н. Политическая регионалистика. — М.: Альфа-М., 2005.

136. Международный терроризм: борьба за геополитическое господство. — М.: Изд-во РАГС, 2005.

137. Моисеев Н.Н. Восхождение к разуму. -М., 1993.

138. Моисеев Н.Н. Быть или не быть. человечеству? М., 1999.

139. Молдалиев О.А. Современные вызовы безопасности Кыргызстана и Центральной Азии. Бишкек: Фонд им. Ф.Эберта, 2001.

140. На пороге эпидемии. Необходимость неотложных мер в борьбе против СПИДа в России. Нью-Йорк: Трансатлантические партнеры против СПИДа, 2003.

141. Наша Европа. Приоритеты греческого председательства. Афины: Министерство печати и СМИ Греции, 2003.

142. Никитин А.И. Миротворческие операции: концепции и практика. -М.: Издательский центр научных и учебных программ, 2000.

143. Новая Евразия: Отношения России со странами ближнего зарубежья. Сборники статей № 4 и № 5. М.: Российский институт стратегических исследований,1994-1995.

144. Панарин И.Н., Панарина Л.Г. Информационная война и мир. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003.

145. Петровский В.Е. Азиатско-тихоокеанские режимы безопасности после холодной войны:: эволюция, перспективы российского участия. -М.: Памятники исторической мысли, 1998.

146. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М., 2001.

147. Рар А. Владимир Путин «Немец» в Кремле. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.

148. Розанов В.В. Сочинения. М.: Советская Россия, 1990.

149. Савицкий П.Н. Континент Евразия. -М.: Аграф, 1997.

150. Саидов З.Ш. Внешняя политика Президента Рахмонова. Душанбе: Авасто, 2000.

151. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003.

152. Стратегия для России: 10 лет Совета по внешней и оборонной политике/ Под ред.С.Карабанова. М., 2002.

153. Ткаченко C.JL, Петерманн С. Сотрудничество стран СНГ в военной сфере и НАТО. СПб.: Изд-во С.Петербургского ун-та, 2002.

154. Торкунов А.В. Мировые реалии начала XXI века и внешняя политика России. М.: МГИМО-Университет, 2004.

155. Трубецкой Н.С. Наследие Чингизхана.- М.: Аграф, 1999.

156. Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегия для меняющегося мира. М.: Альпина Паблишер, 2003.

157. Уткин А.и. Мировой порядок XXI в. М.: Алгоритм, 2001.

158. Ушаков Н.А. Проблемы теории международного права. М.: Наука, 1988.

159. Хачатуров К.А. Три знака времени. Полвека в Международной журналистике. М.: Международные отношения, 2002.

160. Цыганков П.А. Международные отношения. Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996.

161. Цыганков П.А. Теория международных отношений: учебное пособие. М.: Гардарики, 2002.

162. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. -М.: III тысячелетие, 2001.

163. Шутов А.Д. Постсоветское пространство. М.: Научная книга, 1999.

164. Эмерсон М. Слон и медведь. Европейский Союз, Россия и их ближнее зарубежье. Брюссель: Центр европейских политических исследований, 2001.

165. Яров Ю.Ф. Содружеству Независимых Государств 10 лет. Дипломатический ежегодник 2001. М.: Научная книга, 2002, с. 103-116.

166. Barnet К., Cavanagh J. Global Dreams. Imperial Corporations and the New World Order. New York: Simon and Schuster, 1994.

167. Gorbachev M. The August Coup. The Truth and the Lessons. London: Harper and Collins Publishers, 1991.

168. Dougherty J. and Robert Pfaltzgraff. Contending Theories of International Relations. A Comprehensive Survey. -N.Y. Longman, 1997.

169. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. New York: The Free Press, 1992.

170. Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. -N.Y.: Simon and Schuster, 1996.

171. Kissinger H. Diplomacy.- New York: Simon and Schuster, 1994.

172. Russia after the Fall. Andrew C. Kuchins, Editor.-Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 2002.

173. Talbott S. The Russia Hand. A Memoir of Presidental Diplomacy. -New York: Random House, 2002.

174. Todd E. Apres l'Empire. Essai Sur la Decomposition du Systeme Ameri-cain. Paris: Gallimard, 2002.1.. Материалы научных конференций и диссертации

175. Пути и способы практической реализации военных аспектов коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности. М.: Штаб по координации военного сотрудничества государств-участников СНГ, 1994.

176. Евразийское пространство: интеграционный потенциал и его реализация. Алматы: Казахстан, 1994.

177. Внешняя политика Казахстана. Алматы: МИД Республики Казахстан, 1995.

178. О проблемах коллективной безопасности государств-участников СНГ. М.: Совет Федерации Федерального Собрания Российской федерации, 1999.

179. Договор о коллективной безопасности как составная часть возможных систем общей и всеобъемлющей безопасности для Европы и Азии. Вестник Совета Федерации, № 2, 2001г.

180. Международный терроризм: истоки и противодействие. СПб: Секретариат Совета Межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ, 2001.

181. Halki International Seminars 2001: Patterns of Cooperation in Southeastern Europe and the Black Sea Region. Halki-Greece: The Helenic Foundation for European and Foreign Policy, 2001.

182. Bishkek International Conference on Enhancing Security and Stability in Central Asia: Strengthening Comprehensive Efforts to Counter Terrorism. Vienna-Bishkek: OSCE, 2001.

183. Санкт-Петербургский межпарламентский форум по борьбе с терроризмом. Вестник Межпарламентской Ассамблеи, № 3, 2002.

184. Договор о коллективной безопасности важный фактор обеспечения стабильности безопасности на пространстве Содружества Независимых Государств. Вестник Совета Федерации, № 2, 2003.

185. XXI век: Новая геостратегическая карта мира и новые вызовы безопасности. Москва-Афины: С энд Групп, 2003.

186. Булыгин А.Н. Международно-правовые основы военного сотрудничества в рамках Содружества Независимых Государств: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М.: МГИМО (У) МИД РФ, 2002.

187. Кортунов С.В. Безопасность в глобальном мире: эволюция российской политики. Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. -М.: РАКС, 2005.

188. Михайленко А.Н. Становление и развитие Содружества Независимых Государств: политологический анализ. Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. М.: РАКС, 2004.

189. Рудов Г.А. Становление кыргызской государственности и развитие российско-кыргызских отношений: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. М,- Бишкек,2002.

190. Синеок Н.В. Военно-политические аспекты обеспечения региональной безопасности СНГ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М.: РАКС, 2002.

191. Чигарев В.М. Международный опыт становления и реализации концепции социальных прав человека: политологический анализ. Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. — М.: ДА МИД РФ, 2004.

192. I. Статьи в российской и иностранной периодической печати

193. Балуевский Ю.Н. Инструмент американского гегемонизма. Становление и динамика системы передового базирования войск США в 50-90-е годы XX века. Военно-исторический журнал. 2001. № 1, № 2.

194. Бенедиктов М., Хрусталев Е. Интеграция военной индустрии стран СНГ. Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 12.

195. Березовский Б.А. СНГ: от развала к сотрудничеству. Какое Содружество нам нужно и реально? Независимая газета. 1998. 13 ноября.

196. Богатуров А.Д. Кулак или приветствие? Межблоковые отношения могут претерпеть эволюцию. Независимая газета. 2003. 17 июня.

197. Бордюжа Н.Н. Вместе против вызовов и угроз. 21 век: вызовы и угрозы. 2005. № 1.

198. Васильев Е.Д. Центральноазиатский перекресток. Америка не собирается покидать регион. Россия в глобальной политике. 2003. № 1.

199. Воскресенский А.Д., Лузянин С.Г. Китай и Россия в Центральной Азии: традиционные вызовы и новые возможности. Восток- Orience. -М.: 2003. № 3.

200. Гусейнов В. Современная «философия интернационализма». Гуманитарная интервенция как элемент нового миропорядка. Независимая газета. 2001.7 июля.

201. Дугин А. Евразия будет сделана и делается уже. Российская газета. 2002. 8 июля.

202. Земский В.В. Коллективная безопасность на пространстве Содружества. Международная жизнь. 1998. № 11-12.

203. Иноземцев В. Слабость «силы» и сила «слабости». Pro et Contra. Зима 2003.

204. Кандель П.Е. Российские национально-государственные интересы и заурядные отечественные парадоксы. Pro et Contra. Осень 2001.

205. Корбут А. Кризис системы коллективной безопасности. На постсоветском пространстве формируются два противоположных военно-политических блока. Содружество НГ. 1999. № 5.

206. Кортунов С.В. Российско-американское партнерство и вызовы XXI века. Международная жизнь.2002. № 4.

207. Лукин В. Год после Стамбула. Европейская безопасность: перспективы на будущее. НГ Дипкурьер.2000. 9 ноября.

208. Максимов А. Центральная Азия растворилась в «золотом полумесяце». Евразия сегодня. Ноябрь 2001.

209. Малек М. Политика безопасности на Южном Кавказе: основной круг проблем. Центральная Азия и Кавказ. Журнал социально-политических исследований (Швеция). 2003. № 6(30).

210. Моисеев Н.Н. Еще раз о проблеме коэволюции. Вопросы философии. 1998. №8.

211. Мухин В. Альтернативная безопасность Содружества. Бедность и сепаратизм являются главными побудительными мотивами объединения стран ГУУАМ под флагами НАТО. НГ Дипкурьер. 2003. 12 мая.

212. Никитин А. ЕС ОДКБ - НАТО: параллели развития. 21 век - вызовы и угрозы. 2005. № 1.

213. Нужна гибкая система коллективной безопасности. «Круглый стол». Красная Звезда. 2002. 5 июня.

214. Нурмагамбетов С.К. Когда прошла эйфория. Ответить на вызовы времени мы можем только вместе. Красная Звезда. 2001. 22 августа.

215. Павловский Г. Новая война, новые угрозы и новые вызовы безопасности России. Красная Звезда. 2001. 22 сентября.

216. Примаков Е.М. Мир без сверхдержав. Россия в глобальной политике. 2003. №3.

217. Райе К. Полюс свободы и справедливости. Многополярность как теория соперничества. Россия в глобальной политике. 2003 .№ 3.

218. Рар А. «Большая игра» на постсоветском пространстве. США попытаются «породниться» со странами СНГ через их членство в НАТО. НГ Дипкурьер. 2003. 29 сентября.

219. Робертсон Дж. НАТО и Россия ядро коалиции по обеспечению безопасности. Вестник военной информации. 2003. № 1.

220. Самуйлов С. Перспективы коллективной безопасности в СНГ. Независимая газета. 1998. 14 апреля.

221. Сафонов А.Е. Необходима глобальная система противодействия терроризму. Международная жизнь.2003. № 1.

222. Скакунов Э.И. Всеобъемлющая безопасность: модель перестройки международных отношений. Советское государство и право. 1987. № 5.

223. Старр Ф. Партнерство для Центральной Азии. Россия в глобальной политике. 2005. № 4.

224. Стрешнев Р. Киргизия: базы в обмен на стабильность. Красная Звезда. 2002. 2 июля.

225. Трубников В.И. Внешнеполитический фронт России. Важно не допустить распыления сил в противостоянии с экстремизмом. НГ Дипкурьер. 2003. 15 сентября,

226. Усейнов А. Южный Кавказ в поисках собственной системы безопасности. Независимая газета. 2003. 26 мая.

227. Хакимов Б.М. Коллективная безопасность в СНГ. Международная жизнь. 2001. №7.

228. Ходаренок М. Пентагон: глобальная передислокация. Независимая газета. 2003. 6 июня.

229. Чепурин А. О союзничестве и комплементарности во внешней политике Еревана. Международная жизнь. 2004. № 1.

230. Чубайс А.Б. Миссия России в XXI веке. Независимая газета. 2003. 1 октября.

231. Шустов В.В. Место ОБСЕ в европейской архитектуре. Международная жизнь. 2001. №11.

232. Allen М., De Young К. Bush charts first strike policy on terror cells. International Herald Tribune. June 3, 2002.

233. Brzezinski Z. A Geostrategy for Eurasia. Foreign Affairs, September -October 1997.

234. Chirac J. La France dans un monde multipolair. Politique Etrangere. 1999. №4.

235. Huntington S. The clash of civilizations? Foreign Affairs. Summer 1993.

236. Kaiser K. Reforming NATO. Foreign Policy. Summer 1996.

237. Kaiser R. U.S. forces put down roots in a troubled Central Asia. International Herald Tribune. August 29, 2002.

238. Maynes Ch. America discovers Central Asia. Foreign Affairs. March-April 2003.

239. Pipes R. Is Russia still an enemy? Foreign Affairs. September -October 1997.

240. Ricks Т., Loeb V. U.S. plans first strike on terror. International Herald Tribune. June 11,2002.

241. Rubenstein R., Crocker J. Challenging Huntington. Foreign Policy. Fall 1994.

242. Sanger D. Defining a preemptive defense. International Herald Tribune. June 18, 2002.

243. Walt S. Renaissance of security studies. International Studies Quaterly. 1991. №35.

244. Weisman S. Doctrine of preemptive war has its roots in early 1990s. International Herald Tribune. March 24, 2003.

245. I. ПРЕССА И ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ1. Время новостей.2. Известия.3. Коммерсант.4. Комсомольская правда.5. Красная звезда.6. Независимая газета7. Российская газета8. Собеседник

246. Вестник военной информации

247. Вестник Межпарламентской Ассамблеи СНГ 11 .Вестник Совета Федерации

248. Военно-исторический журнал

249. Геомилитаризм. Геополитика. Безопасность 14.21 век: вызовы и угрозы15.Дипломатический вестник16.Дипломатический ежегодник17.Еженедельный журнал

250. Журнал социально-политических исследований (Швеция)19.Международная жизнь

251. Мировая экономика и международные отношения 21 .Мысль (Алматы)

252. Независимое военное обозрение

253. Россия в глобальной политике