Военное дело кочевников Восточной Сибири в XVII - начале XVIII вв.

Мясников, Вадим Юрьевич

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Военное дело кочевников Восточной Сибири в XVII - начале XVIII вв.

Год: 2007
Автор научной работы: Мясников, Вадим Юрьевич
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Улан-Удэ
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Военное дело кочевников Восточной Сибири в XVII - начале XVIII вв.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Военное дело кочевников Восточной Сибири в XVII - начале XVIII вв."

На правах рукописи

МЯСНИКОВ ВАДИМ ЮРЬЕВИЧ

ВОЕННОЕ ДЕЛО КОЧЕВНИКОВ ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ В XVII - НАЧАЛЕ XVIII ВВ.

07.00.02 - отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Улан-Удэ 2007

□ОЗОВ1735

003061735

Работа выполнена в ГОУ ВПО Бурятский государственный университет

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук,

и.о. профессора

Бураев Дмитрий Игнатьевич

доктор исторических наук, доцент Нимаев Даба Дамбаевич кандидат исторических наук Харитонов Михаил Александрович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО Восточно-Сибирский государственный технологический университет

Защита состоится 22 сентября 2007 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДООЗ .027.01 при Институте монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН (670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 6).

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке Бурятского научного центра СО РАН.

Автореферат разослан 22 августа 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Жамсуева Д. С.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. На протяжении тысячелетий война занимала особое место в истории человечества. Её появление повлекло за собой кардинальные перемены в жизнедеятельности человеческого общества. Появились особые инструменты ведения войны - военная организация и оружие. Значительные силы общества стали обслуживать нужды, связанные с войной. Появились люди, специализирующиеся в изготовлении оружия, подготовке к военным действиям, воспитании в соответствующем духе подрастающего поколения. Оформилась воинская идеология, изменились культура, искусство и психология членов общин.

Социальная структура общества также претерпела существенные изменения. Возрастание роли военной организации в жизни обществ, основанных на производящей экономике, стимулировало имущественную и социальную дифференциацию за счет военной добычи, вело к классообразованию и сложению государств.

Кочевое общество всегда было более милитаризировано, чем общество оседлое. Для кочевой аристократии война была едва ли не главным, помимо скотоводства, источником дохода, путем военных набегов знать получала продукты сельского хозяйства, рабов, предметы роскоши - украшения из драгоценных металлов, дорогие ткани, вооружение, породистых коней. Часто война выступала в качестве орудия дипломатического давления на оседлые государства. Это ярко прослеживается на примере взаимоотношений кочевников Центральной Азии и Китая. Древние и средневековые авторы неоднократно подчеркивали, что основным занятием кочевников является война, и что они являются лучшими воинами. Еще Геродот, описывая скифов, отмечал, что они и подобные им варварские народы «меньше всех ценят тех граждан и их потомков, которые занимаются ремеслом, напротив, считают благородными тех, которым совершенно чужд ручной труд и которые ведают только военное дело». Подобным образом говорили о хунну в китайских источниках: «Сюнну открыто считают войну своим занятием»; «у сюнну быстрые и смелые воины, которые появляются подобно вихрю и исчезают подобно молнии». Европейские гунны, в свою очередь, говорили о себе: «Мы живем оружием, луком и мечом». Один из арабских средневековых историков, ал-Джахиз, указывал, что никто «не внушает (такой) страх арабским войскам как тюрки». Он объяснял это тем, что у последних нет «иных помыслов кроме набега, грабежа, охоты, верховой езды, сражения витязей, поисков добычи и завоевания стран ... Они овладели этим делом в совершенстве и достигли в нем предела. Это стало их ремеслом». Наиболее резко милитаризованность степного мира была сформулирована в словах, приписываемых Рашид-ад-Дином Чингисхану: «Величайшее наслаждение и удовольствие для мужа состоит в том, чтобы подавить возмутившегося и победить врага, вырвать его с корнем и захватить все, что он имеет; заставить его замужних женщин рыдать и обливаться слезами, [в том, чтобы] сесть на его хорошего с хода с гладкими крупами меринов, [в том, чтобы] превратить животы его прекрасных супруг в новое платье для сна и постилку, смотреть на их розово-цветные ланиты и целовать их, а их сладкие губы цвета грудной ягоды сосать!»

Подобного рода сведения имеются у нас и о номадах более позднего времени. Русские отписки XVII-XVIII вв. пестрят сообщениями о постоянных нападениях на ясачных людей и приходе под остроги «брацких», «мунгальских» и ойратских «воинских людей». Н. Витсен, труд которого был издан в 1692 г., отмечал: «Они (буряты - М.В.) большого роста и крепкого сложения. Они всегда находятся в ссоре со своими соседями...». В сочинении Вандана Юмсунова «История происхождения одиннадцати хоринских родов» говорится, что до принятия буддизма буряты «грабили и отнимали у других близ живущих людей разный скот и имущество и, проявляя радение по мере сил к лукам, стрелам, колчанам, панцирям, шлемам и прочему, подготовляли войска и оружие. Последнее они носили и совершали в своей среде грабежи и убийства».

Исследование военного дела кочевников Центральной Азии представляет первостепенное значение для понимания закономерностей появления и развития войн и военной деятельности в кочевом обществе. Изучая военное дело, мы получаем массу информации о политической, социально-экономической и этнической истории номадов, лучше понимаем особенности и закономерности в развитии военного дела граничивших с ними земледельческих государств.

Оружие и доспехи являются одним из основных источников при изучении истории военного искусства. Реконструировав комплекс вооружения, можно уточнить состав и род войск, что позволяет дополнить сведения письменных источников о тактике ведения боя, о диапазоне применения различных видов оружия, дать оценку событиям военной истории, выяснить причины успеха или неудачи в конкретных сражениях или войнах. Оружие служит источником для решения общеисторических проблем. Оно помогает выяснить пути миграций и военных экспансий, уточнить хронологию археологических памятников, в которых отсутствуют другие датирующие предметы, иногда используется для этногенетических построений. Оружие служит источником при изучении религиозных представлений, при изучении уровня развития железоделательного и кузнечного ремесла, проведения социальной стратификации в рамках изучаемого общества. Отдельные предметы вооружения являются важным источником эпиграфии.

Степень изученности темы. Отдельные проблемы военной истории кочевых народов Центральной Азии XVII-XVIII в. и их соседей давно привлекают внимание ученых, однако вплоть до 90-х гг. XX в. не было работ, где военная история и военное дело кочевников обозначенного региона становились предметом самостоятельного научного исследования. Различные аспекты данной проблемы рассматривались в работах отечественных и зарубежных учёных. Военная история периода присоединения Восточной Сибири к России была описана в трудах Г.Ф. Миллера, H.H. Козьмина, C.B. Бахрушина, Л.П. Потапова. Политическая история Центральной Азии изучаемого периода, описание войн монгольских народов (чахарцев, халхасцев, ойратов) с маньчжурами, халхасо-ойратские войны, взаимоотношения с Россией были описаны в работах Ш.Б. Чимитдоржиева, в сборнике «Внешняя политика государства Цин в XVII веке», в работах Б.П. Гуревича, Г.С. Гороховой, И.С. Ермаченко, Л.Ш. Чимитдоржиевой. Продвижение Российского государства в Сибирь, в том числе присоединение

Предбайкалья и Забайкалья, рассматривал в своих работах Н.И. Никитина. Вторжение монгольских войск в Забайкалье в 80-х гг. XVII в. и последующее заключение Нерчинского договора рассмотрел в своей работе В.А. Александров. Также сведения о военной истории Центральной Азии, описание хода некоторых войн имеются в работах общего характера, таких как «История Сибири», «История БМАССР».

Находки предметов вооружения упоминали в своих трудах ещё И.Г. Гмелин и ИЗ. Фишер. Описания и прорисовки оружия так же публиковались в работах учёных конца XIX- начала XX вв., таких как В.В. Радлов, Д.А. Клеменц, П. фон Винклер, Э.Э. Ленц, A.M. Талльгрен, Г.Ц. Цыбиков и др. Д. Банзаров дал краткое описание монгольских доспехов XVII в., постарался выявить происхождение нескольких восточных терминов, обозначающих наступательное и оборонительное вооружение в русском языке. В последующее время информация о находках оружия и доспехов публиковалась в исследованиях В.П. Левашовой, С.И. Вайнштейна, Л.Р. Кызласова, Я.И. Сунчугашева, Ю.С. Худякова, С.Г. Скобелева, А.И. Соловьева, А.П. Уманского, В.В. Горбунова и A.A. Тишкина, В.И. Соенова, A.B. Исова, И.Ю. Слюсаренко, Д.В. Черемисина и др. Позднесредневековые тибетские, китайские, некоторые виды монгольских доспехов описаны в работах Р.Х. Робинсона, Б. Тордемана. Описания калмыцких панцирей и шлемов, сделанные путешественниками XVII-XVIII вв., были собраны Д.В. Сычевым. Ю.С. Худяковым были обобщены данные о защитном вооружении енисейских кыргызов XVII в. Фольклорные материалы о военном деле коренного населения Минусинской котловины и Горного Алтая были собраны в статьях В.Я. Бутанаева. Большой интерес представляют статьи и монографии М.В. Горелика, Ю.С. Худякова, Л.А. Боброва. В этих работах на основе археологических, письменных и изобразительных источников реконструирован комплекс вооружения номадов Центральной Азии, Южной Сибири и их соседей маньчжуров, бухарцев, русских XVII-XVIII вв. Ю.С. Худяковым и Л.А. Бобровым было опубликовано большое количество описаний и прорисовок предметов защитного и наступательного вооружения кочевников, относящегося к периоду позднего средневековья. Этими же авторами был рассмотрен вопрос о монгольском влиянии на защитное и наступательное вооружение Тибета в XIII-XVIII вв.

С начала 80-х гг. XX в. стали появляться работы, посвященные разработке теории войны. В одной из своих работ С.А. Плетнева предприняла попытку классификации кочевнических войн. Проблемы появления войны и оружия в древнем обществе были рассмотрены Ю.С. Худяковым. Некоторые теоретические вопросы, связанные с военным делом номадов, затрагивал A.M. Хазанов, в частности, он обращался к вопросу о причинах успешных завоеваний кочевников. Пристального внимания заслуживает исследование А.И. Першица, Ю.И. Семенова, В.А. Шнирельмана, в котором рассмотрены современные подходы к изучению войны, источниковедческие проблемы изучения древних войн, проблема возникновения войн, формы, которые принимала война в предклассовых и раннеклассовых обществах, роль войны в появлении классового

общества. Третья часть исследования посвящена проблеме появления и развития войн в кочевом обществе.

Для получения сравнительного материала нами были проанализированы работы, посвященные военному делу народов, оказавших значительное влияние в XVII в. на развитие комплекса вооружения, стратегии, тактики, системы комплектования войск номадов, проживающих в центральноазиатском регионе. Значительное влияние на военное дело Южной и Восточной Сибири оказали Россия, Маньчжурское государство Цин, народы Средней Азии.

Военное дело России XVII в. освещалось в работах отечественных учёных. Коллекции оружия из собраний Оружейной палаты, Царскосельского арсенала описывали в своих трудах П. Савваитов, Э. Ленц, A.B. Висковатов, П. фон Винклер и др. Вооружение русских войск в XVI-XVII вв. на основе архивного материала описал С.К. Богоявленский. М.М. Денисова, М.Э. Портнов, E.H. Денисова рассмотрели вооружение поместной конницы, дали обзор русского средневекового вооружения и рекомендации по его описанию. Вооружение стрельцов было рассмотрено в статье C.JI. Марголина. Подробное описание доспехов из Оружейной палаты было дано в статье Н.В. Гордеева. Развитие стратегии и тактики было показано в обобщающих работах A.B. Чернова и Е.А. Разина. История развития огнестрельного оружия была рассмотрена в работах JI.K. Маковской и А.Б. Жука.

Вооружение, тактика и стратегия служилых людей и казаков в Сибири XVII в. изучены на сегодняшний день недостаточно, хотя и рассматриваются в ряде статей и разделов в монографиях. Русское оборонительное зодчество в Сибири было рассмотрено в работе Н.П. Крадина. Вооружение служилых людей и казаков было проанализировано в исследованиях Н.Я. Никитина, В.Ю. Смирнова. Описания отдельных предметов вооружения были опубликованы в статьях O.A. Митько, JI.A. Боброва, С.Г. Скобелева, В.И. Соёнова, A.B. Исова. Некоторые итоги исследования военного дела казаков в Восточной Сибири подведены в исследовании А.К. Нефёдкина. Воинская культура русских первопроходцев рассмотрена в статье O.A. Митько. Огнестрельное оружие служилых людей и казаков было рассмотрено A.A. Бродниковым.

Защитное вооружение народов Средней Азии XVI-XVIII вв. анализировалось в трудах известных зарубежных и отечественных специалистов-оружиеведов В. Бехайма, П. фон Винклера, Х.Р. Робинсона. Детальный анализ изображений воинов и их доспехов с иранских и среднеазиатских миниатюр дан в работах М.В. Горелика. Л.А. Бобровым был рассмотрен вопрос о влиянии турецкого, иранского, среднеазиатского вооружения на комплекс боевых средств кочевников Монголии, Южной Сибири, Прибайкалья.

Вооружение, тактика и стратегия маньчжуров привлекают внимание исследователей с конца XIX в. Составные части маньчжурских доспехов описал известный этнограф и путешественник Л.И. Шренк. Р.Ф. Итс и Г.А. Гловацкий опубликовали описания маньчжурских доспехов, хранящихся в собрании Кунсткамеры. Развёрнутые комментарии по военному искусству маньчжурской армии даны в примечаниях к переводам маньчжурских и китайских текстов XVII-

XVIII вв. JI.B. Тюрюминой, Е.П. Лебедевой, Б.В. Болдыревым, Г.В. Мелиховым. Элементы военной культуры маньчжуров проанализированы в ряде работ Е.И. Кычанова. Маньчжурский военный костюм описан в работах С.И. Мшанецкого. Защитное и наступательное вооружение воинов Цинской империи рассмотрено в статьях Ю.С. Худякова и Л.А. Боброва. Тактика, стратегия, подготовка воинов «восьмизнамённых войск» рассмотрены в ряде электронных публикаций A.M. Пастуховым.

Для правильного понимания развития военного дела кочевников Восточной Сибири важно изучать ранние периоды истории развития военного дела. В работах отечественных исследователей были рассмотрены вооружение, тактика и стратегия, система комплектования, военное искусство народов, населявших регион в раннем и развитом средневековье. Так, некоторые предметы вооружения монгольского времени публиковались Ю.Д. Талько-Грынцевичем, Е.Ф. Седякиной. Остатки луков, наконечники стрел, железные пластины от доспехов из могильников Восточного Забайкалья X-XIV вв. были рассмотрены в статьях Д.А. Крылова, В.Ф. Немерова. Предметы вооружения средневековых кочевников (наконечники стрел, панцирные пластины) публиковались в монографиях A.B. Асеева, И.И. Кириллова, Е.В. Ковычева, О.И. Кириллова. Прорисовки и описания фрагментов кольчуги, наконечников стрел курумчинской культуры были опубликованы в исследовании A.B. Асеева. Опираясь на археологические и письменные источники, военное дело кочевников Забайкалья и Предбайкалья рассматривал в своих ■ работах Ю.С. Худяков. Информация о позднесредневековом луке из музея БНЦ СО РАН была опубликована в статье Е.А. Селихова, Н.В. Именохоева. Е.М. Бандура опубликовал описание набора панцирных пластин XIII - XIV вв., найденного недалеко от с. Дунда-Киреть Бичурского района Республики Бурятия. Изображения курыканских всадников верхом на боевых конях со знаменами в руках с ленских писаниц подвергнуты анализу в статье А.П. Окладникова.

Военное дело кочевников Восточно-Сибирского региона позднего средневековья - начала нового времени является недостаточно изученной проблемой. Хотя некоторые вопросы получили освещение в работах отечественных историков и археологов. В дореволюционный период оружие и доспехи были рассмотрены в исследованиях следующих ученых. Лук и стрелы бурят описал в своей работе Д.Н. Анучин. События военной истории, связанные с присоединением края к России, получили освещение в сочинениях И.А. Подгорбунского, В.К. Андреевича, М.Н. Богданова. Последний считал, что слухи о воинственности и многочисленности бурят должны были преувеличиваться и приукрашиваться в русских документах, особенно в тех случаях, когда речь шла о «прибавошных людях», испрашиваемых в помощь сибирским людям, или об «ясашном недоборе» с туземцев долины Енисея. По сравнению с другими мелкими племенами, буряты действительно могли сойти за «многочисленный народ, который не только ясаку не платит, но и сам берет его с других народов».

Описание конской сбруи, седел, двух типов луков, стрел и колчанов имеется в работе М.Н. Хангалова. Он так же упоминает копья, мечи и ножи, приводит их

бурятские названия. Важным является сообщение автора об участии в облавной охоте женщин наравне с мужчинами.

Некоторым вопросам военной истории Предбайкалья XVII в. уделил внимание Д. Садовников в учебном пособии «Наши землепроходцы». Автор приводит несколько описаний столкновений русских служилых и бурят. Описывая бой Василия Власьева с Чепчугуем, он называет последнего тунгусом, в то время как все остальные авторы считают его бурятом. Как отмечает Д. Садовников, среди бурят «много было куячных и конных людей»; «у братских людей бой был лучной, копейный и сабельный»; случалось, что под остроги они приходили «всей землей, на конях, збруйны в куяках и шишаках».

В 20-30-х. гг. XX в. вышли работы В.И. Огородникова, А. Турунова, А.П. Окладникова, где были описаны военные столкновения русских служилых людей с бурятами и эвенками периода присоединения Бурятии к России.

А.П. Окладников, описывая процесс завоевания русскими Предбайкалья, подчеркивает воинственность бурят, говорит, что они «ездили в крепких металлических латах, превосходивших «ветчаные», т.е. обычно обветшавшие куяки казачьей пехоты и конницы, и мало уступали в своем вооружении казакам». Причину относительно легкого присоединения Предбайкалья А.П. Окладников видит в междоусобной войне, которая началась между бурятскими родами после гибели «большего князца», убитого, по сообщению красноярских казаков в 1629 г. канскими князцами Сойтом и Тымаком, после чего русские получили возможность свободно действовать на реках Канне, Уде, Ангаре, а затем и на собственно бурятской территории.

Г.-Д. Нацов, собирая материалы по этнографии бурят, некоторое место уделил предметам вооружения, в частности, им упомянуты лук и кремневое ружье. Кроме того, приводятся описания и рисунки 4-х типов наконечников стрел, их названия на бурятском языке и назначение. Также упоминается особый вид поддоспешной одежды, усиленный металлическими пластинами.

В 1935 г. работала Хоринская экспедиция, главной задачей которой было пополнение фондов Музея истории Бурятии. В результате раскопок старобурятских захоронений ХУИ-ХУШ вв. в среднем течении р. Уды, ее притоков р. Курбы и р. Кудуна, были найдены наконечники стрел, останки луков, колчанов и налучий. Материалы данных раскопок в настоящий момент хранятся в Музее истории Бурятии им. М.Н. Хангалова, описания находок, к сожалению, до сих пор не опубликованы.

В 1940 г. была издана книга Ф.А. Кудрявцева «История бурят-монгольского народа». В данной работе автор коснулся военной истории периода присоединения Предбайкалья и Забайкалья к России. В нескольких словах он описывает лук и стрелы, перечисляет предметы наступательного и оборонительного вооружения: «Из оружия и военного снаряжения бурят известны еще железные копья, сабли, длинные ножи, палицы, топоры, кольчуги (куяки) и шлемы (шишаки)». Говоря о вооружении дружинников, автор упоминает большие топоры. Ф.А. Кудрявцев отмечал, что бурятские кузнецы сами изготовляли орудия охоты и военное снаряжение, выкладывали серебром сбрую и вооружение, что буряты не раз «вступали в борьбу с монгольскими ханами, отражали их

набеги на бурятскую землю и сами нападали на ханские улусы». По свидетельству рассматриваемого автора бурятские князцы имели собственные дружины, которые использовались для набегов на соседние племена с целью захвата пушнины, скота, новых пастбищ, а также для укрепления собственной власти над улусными людьми и кыштымами. Дружинники были вооружены железным оружием и имели преимущество перед живущими небольшими разрозненными группами «оленными тунгусами (эвенами)» и «тофаларами (карагасами)», которым железо было известно, но не получило такого распространения, как у бурят. Ф.А. Кудрявцев подчеркивает, что «хорошее вооружение было доступно не всякому», поскольку имело высокую цену. Он приводит в пример Монголию, где более состоятельные являлись на войну хорошо вооруженными, их называли «панцирниками», «шлемоносцами», «латниками», бедняки же были вооружены «главным образом саблей и луком со стрелами». По мнению Ф.А. Кудрявцева такая же ситуация наблюдалась и в Бурятской земле.

В последующее время события военной истории, связанные с присоединением края к России, были рассмотрены в работах Е.М. Залкинда, Б.Б. Батуева, Б.Р. Зориктуева, Ш.Б. Чимитдоржиева, Д.В. Цыбикдоржиева. Технология изготовления и конструкция бурятских луков были описана в исследованиях И.Е. Тугутова, С.Г. Жамбаловой, Б.Д. Санданова. С.Г. Жамбаловой также были описаны стрелы, налучья и колчаны. По её мнению, лук и стрелы до середины XVIII в. были единственным видом оружия дальнего боя, так как бурятам запрещалось пользоваться огнестрельным оружием, хотя И.Г. Гмелин, побывавший в 30-х гг. XVIII в. в Прибайкалье, сообщал о порохе и огнестрельном оружии, изъятом у бурят и тунгусов, готовивших восстание. Описание поножей (наколенников), хранящихся в Усть-Ордынском краеведческом музее имеется в работе Р.Д. Бадмаевой. Наконечники стрел, луки, налучья, колчаны и ножи Агинских бурят были описаны в работе A.A. Бадмаева. Исследователь разделяет бурятские луки XIX в. по декору на три группы: 1) луки иркутских и ольхонских бурят с костяными пластинами, на которых был вырезан орнамент - «круг с точками», «параллельные линии»; 2) луки баргузинских бурят с чередующимися костяными, обычными роговыми и фигурными роговыми пластинами; 3) луки аларских, хоринских, кудинских, тункинских и читинских бурят.

В 1993 г. вышло в свет первое исследование, посвященное военному делу бурят. Его автор В. А. Михайлов, опираясь на работы отечественных оружиеведов, этнографов, письменные источники (русские документы XVII в., записки отечественных и иностранных путешествеников XVIII в.) и бурятский фольклор, предпринял попытку рассмотреть вооружение, структуру военной организации и военное искусство бурят. Однако, по нашему мнению, в исследовании В.А. Михайлова есть спорные моменты, например, классификация предметов вооружения, а также ряд вопросов остался не раскрытым.

Предбайкалье была опубликована в работе B.C. Николаева. Воинской идеологии кочевников Прибайкалья посвящен ряд работ М.А. Харитонова. В настоящий момент изучением структуры военной организации бурятских племен занимается Д.В. Цыбикдоржиев.

Несмотря на серьезную работу, ведущуюся отечественными и зарубежными исследователями по изучению военного дела номадов Центральной Азии, имеются значительные лакуны по некоторым периодам истории вооружения и военного искусства. Одной из таких лакун является эпоха позднего средневековья. В настоящий момент исследованы вооружение, тактика и стратегия енисейских кыргызов, халха-монголов и джунгар, кочевых народов Средней Азии; в то же время слабо изученной проблемой является военное дело кочевников Прибайкалья. В настоящий момент отсутствует исследование, базирующееся на разработанной в последние годы методологии исследования военного дела, в котором в комплексе рассматривались бы вооружение, тактика и стратегия, система комплектования вооруженных сил, учитывалась бы политическая обстановка, в которой кочевники Прибайкалья XVII- начала XVIII вв. применяли достижения военного дела. Комплексное изучение военного дела будет способствовать созданию общей картины развития военного искусства, истории войн и эволюции вооружения кочевников Центральной Азии, поскольку все периоды истории должны быть изучены в равной степени, а территориальные рамки должны включать весь ареал расселения кочевых племен и народов. В связи с обозначенной проблемой нами и была выбрана тема диссертационного исследования.

Источниковая база исследования. Источники мы можем разделить на несколько групп: 1) письменные; 2) вещественные; 3) археологические; 4) фольклорные; 5) изобразительные.

1). Одним из важных источников для изучения военного дела кочевников Восточной Сибири в XVII - начала XVIII вв. являются бурятские летописи. Это сочинения Тугулдэра Тобоева «Прошлая история хоринских и Агинских бурят», Вандана Юмсунова «История происхождения одиннадцати хоринских родов», Дамби-Жалсан Ломбоцэрэнова «История селенгинских монгол-бурят», «Бичихан запискэ», Долсам-Доржо Гемпилона «История образования подгородного рода» и др. В них упоминаются отдельные предметы вооружения, описываются элементы тактики, отражены идеология кочевого общества до принятия буддизма и события военной истории периода присоединения Бурятии к России: войны халсасцев с ойратами и манчьжурами, переселение в Забайкалье, история бурятских и тунгусских казаков. Работа по изданию бурятских летописей, переводу их на русский язык велась A.M. Позднеевым, H.H. Попе, Ш.Б. Чимитдоржиевым, Ц.П. Ванчиковой и другими исследователями.

А. Позднеевым. Краткое описание монгольских летописей XVII в. с уточненным переводом издал в 1936 г. Ц.Ж. Жамцарано. Ученый предлагает новый, более точный перевод части летописи «Алтан тобчи», где говорится о сражении между Даян Ханом и войском из Барун тумэн. Ц.Ж. Жамцарано приводит названия двух способов построения монгольских армий - «лук-ключ» и «бычий удар», монгольский военный термин «позиция, диспозиция». Им же был переведен на русский язык памятник монгольского права XVIII в. «Халха джирум». Сведения, касающиеся тактики и вооружения монгольских народов, представлены в «18 степных законах», надписях на скалах (т.н. «надписи Цогту-тайджи»), калмыцком историко-эпическом сочинении «Убаши-хунтайджи», посвященном войнам калмыков с Алтын-ханами, монголо-ойратском своде законов «Их Цааз» (составлен в 1640 г.). Интересные сведения содержатся в цинском уложении «Цааджин бичиг», составленном в период с 1627 по 1694 гг. для монгольских земель, входивших в состав империи Цин, и после Долоннорского съезда 1691 г. распространенном на всю Монголию.

Одними из самых информативных источников по истории военного дела кочевников Центральной Азии являются русские письменные источники XVII в. В «отписках», «челобитных», «наказных памятях», «росписях», «ясачных книгах» русских служивых людей мы можем почерпнуть сведения о стратегии и тактике кочевников, комплексе вооружения, военной организации, восстановить событийный ряд военной истории региона. Некоторые сведения, касающиеся военного дела монголов и калмыков, имеются в сочинении Ю. Крижанича «Политика». Данные о защитном и наступательном вооружении бурятских племен содержатся в сочинении корабельного штурмана М. Татаринова.

Русские архивные документы с разной степенью полноты публиковались в 4-м и 5-м томах «Актов исторических», во 2-12-м томах «Дополнений к актам историческим», в «Истории Сибири» Г.Ф. Миллера и др. Огромная работа была проделана составителями сборников документов по истории русско-монгольских отношений XVII в. Первый том, составителями которого были Л.М. Гатауллина, М.И. Гольман, Г.И. Слесарчук, вышел в 1959 г.; в нем были собраны документы, освещающие период с 1607 по 1636 гг. Второй том, где были собраны документы с 1636-1654 гг., был опубликован в 1974 г. Третий том «Материалов по русско-монгольским отношениям» был опубликован в 1996 г.; он охватывал период с 1654 по 1685 гг. Четвертый том, хронологические рамки которого - 1685-1691 гг., был издан в 2000 г. В 1960 г. вышел «Сборник документов по истории Бурятии. XVII в.», над составлением, которого работали Г.Н. Румянцев и С.Б. Окунь.

Разного рода сведения, касающиеся военного дела, встречаются в записках русских и иностранных путешественников, посетивших край в ХУН-ХУШ вв. Это сочинения И. Идеса, А. Бранда, Н. Витсена, Ф. Лангаса, С.П. Крашенинникова, Ренье, Я.И. Линденау. Записки русских и иностранных путешественников публиковались такими исследователями, как В. Гирченко, Г.Н. Румянцев, Э.П. Зиннер, Н.В. Ким, А.З. Хамарханов и рядом других ученых.

2). Вещественные источники представлены предметами вооружения из археологических и этнографических коллекций музеев Республики Бурятия, Агинского Бурятского автономного округа Читинской области и Усть-

Ордынского автономного округа Иркутской области. Этнографические коллекции в первую очередь представлены предметами дистанционного боя - луками, стрелами, налучами и колчанами. В этнографической коллекции Музея истории Бурятии имеется шлем, в оружейной коллекции указанного музея имеются панцирные пластины, пластинчатые доспехи и кольчуги, часть которых с большой долей вероятности можно отождествить с комплексом вооружения кочевников Прибайкалья. Кольчуги также имеются и в других музеях и частных коллекциях. Так, две кольчуги хранятся в агинском краеведческом музее им. Г. Цыбикова (в настоящий момент в экспозиции музея выставлена одна кольчуга), кольчатый доспех также хранится в музее школы № 65 г. Улан-Удэ. Шлем хранится в музее Мондинской средней школы Тункинского района Республики Бурятия. В Усть-Ордынском краеведческом музее хранятся кожаные поножи (наколенники), обтянутые сукном и усиленные металлическими бляхами-накладками.

3). Археологические источники представлены находками фрагментов колчанов и налучий, остатков рефлексивных луков монгольского типа, наконечников стрел и копий, очень редко сильно коррозированного клинкового оружия, предметов защитного вооружения. В связи со слабой изученностью позднесредневековых археологических культур Предбайкалья и Забайкалья на данном этапе трудно выделить предметы вооружения, относящиеся к периоду после XIV вв.

4). Не менее важным источником является фольклор. Изучив бурятский («Абай Гэсэр хубун», «Аламжи мэргэн молодой и его сестрица Агуй Гохон», «Еренсей» и др.), калмыцкий эпос («Джангар» и др.), мы можем найти сведения о названиях доспехов, оружия и снаряжения, последовательности одевания перед боем или походом. Бывает, что в эпосе указываются уязвимые места доспехов или говорится о воинских обычаях, отношении к врагу - своеобразном воинском этосе.

5). Большой интерес представляют не столь многочисленные изобразительные источники. Так, изображение комплекса вооружения мы можем увидеть на гравюре Е.М. Кореева начала XIX в. «Братские татары», а так же фотографии бурят в традиционной одежде и «старинных доспехах» начала XX в.

Хронологические рамки исследования. В хронологическом отношении работа охватывает период XVII - начала XVIII вв. В этот период меняется политическая карта центральноазиатского региона, начинается формирование территории Восточной Сибири в рамках централизованного российского государства, которое продолжает продвижение на восток, включает в свой состав Предбайкалье, Забайкалье и Приамурье. Возникшее в конце XVI - начале XVII вв. на севере Ляодунского полуострова Маньчжурское государство Цин подчиняет Южную и Северную Монголию. В 30-х гг. XVII в. образуется Джунгарское ханство. Конец XVII и начало XVIII вв. знаменуются борьбой за влияние в регионе между ойратами и маньчжурами. В это же время происходят значительные передвижения населения в связи с длительными войнами в Халха-Монголии между Галдан-Бошогту ханом, халхасскими князьями и Цинской империей. Часть монгольских племен переселяется в Прибайкалье.

Нижние хронологические рамки исследования определяются началом XVII в., поскольку в это время происходят важные политические события, изменившие геополитическую карту Центрапьноазиатского региона, что обусловило новый этап в развитии военного дела. Среди номадов данного региона распространяется огнестрельное оружие, что серьезно меняет тактику ведения боевых действий. В войсках центральноазиатских номадов появляются подразделения пехотинцев, копейщиков и мушкетеров. В связи с проникновением русских в Прибайкалье изменяется стратегия кочевников, населяющих данную территорию.

Верхние хронологические рамки исследования ограничиваются 1727 г. — временем заключения Буринского мирного договора. После установления границ с Китаем боевые действия практически прекращаются, Восточная Сибирь закрепляется в составе России, а кочевое население входит в военную систему Русского государства. Из монголо- и тунгусоязычных народов по новой системе формируются воинские подразделения, которые принимают участие в охране установленных границ.

Территориальные рамки исследования ограничиваются местом расселения кочевников в Восточной Сибири — Прибайкальем, под которым мы понимаем территорию, лежащую вокруг озера Байкал (Предбайкалье и Забайкалье). Указанный регион в связи с продвижением Русского государства на восток, становится трансграничной зоной Российской Империи и миром кочевников Центральной Азии. В XVII- начале XVIII вв. регион становится местом противоборства военных сил оседлого государства и кочевников, их взаимовлияния, а так же борьбы с Цинами и Монгольскими ханствами.

Цель и задачи исследования. Исходя из вышеизложенного, наша работа своей целью определяет изучение вооружения и военного искусства кочевников Восточной Сибири XVII - начала XVIII вв.

В связи с поставленной целью нами определены следующие задачи:

- проанализировать военно-политическую обстановку сложившуюся в Центральной Азии в XVII - начале XVIII вв.;

- реконструировать комплекс вооружения номадов Прибайкалья; сравнить его с комплексом вооружения народов, проживающих на сопредельных территориях (халха-монголов, джунгар, маньчжуров, русских, народов Средней Азии);

- рассмотреть военное искусство, его особенности, подготовку воинов и структуру военной организации;

- проследить изменения в военном деле кочевников, населяющих данный регион на рубеже позднего средневековья - начала Нового времени.

Объектом нашего исследования является военное дело кочевников Центральной Азии.

Предмет исследования — развитие вооружения, военного искусства, системы комплектования войска, структуры военной организации монголоязычных кочевников Восточной Сибири в период позднего средневековья - начала Нового времени (XVII - начало XVIII вв.).

Методология исследования.

Работая над темой, мы руководствовались принципами, применяемыми в

исторической науке: принципом историзма, который позволяет видеть явления в их реальном развитии и взаимосвязи; принципом объективности, который ориентирует наше исследование на всесторонний анализ и оценку фактов, относящихся к данной теме в их совокупности и целостности. При анализе исторических источников нами были использованы в совокупности различные методы, в числе которых основными были следующие:

- описательный метод, с помощью которого мы вводим в научный оборот новые, неизвестные ранее источники - предметы вооружения, хранящиеся в музеях Бурятии и сопредельных областей.

- ретроспективный метод, который позволяет рассматривать изучаемый объект в развитии;

- сравнительно-типологический метод, при помощи которого, мы выделяем признаки предмета и находим ему аналогии, устанавливая, таким образом, хронологические и территориальные рамки бытования того или иного объекта.

- системно-исторический метод, при использовании которого можно представить объект исследования как единое целое, выявить общую картину развития военного дела Прибайкалья в рамках развития военного дела Центральной Азии и Азиатско-тихоокеанского региона в целом.

Научная и практическая значимость диссертации состоит в восполнении пробелов истории развития вооружения и военного искусства кочевников Центральной Азии. Нами впервые в комплексе рассмотрено вооружение, военная организация и военное искусство кочевников Прибайкалья в XVII- первой половине XVIII вв. в сравнении с военным делом соседних народов - халха-монголов, джунгар, маньчжуров, русских. Данные, полученные в ходе работы над проблемой, могут быть использованы в процессе преподавания истории Сибири и Бурятии, на основе диссертации могут быть разработаны спецкурсы. Музейными работниками на основе диссертации могут проводиться экскурсии, создаваться макеты вооружения. Материал, полученный в ходе работы над диссертационным исследованием, используется в работе военно-исторического клуба «Каганат» при изготовлении моделей позднесредневекового вооружения кочевников.

Апробация исследования. Основные положения диссертации были представлены в научных докладах на международных и региональных конференциях: «Мир Центральной Азии» (Улан-Удэ, 2002 г.); «Чингисхан и судьбы народов Центральной Азии» (Улан-Удэ, 3-5 октября 2002 г.); «Цыбиковские чтения - 8» (Улан-Удэ, 2003); «Научно практическая конференция, посвященная 300-летию похода хори-бурят к Петру I» (Окинский район, с. Орлик, 2003 г.); «Народы Внутренней Азии: этносоциальные процессы в геополитической и цивилизационной динамике (Улан-Удэ, 23 марта 2006 г.)». Две статьи опубликованы в «Вестнике Бурятского университета. Сер. 18: Востоковедение — Вып.З» (Улан-Удэ, 2006 г.), одна в соавторстве с Д.И. Бураевым. По теме диссертации автором было опубликовано 8 работ, в том числе учебное пособие «Военное дело кочевников Байкальского региона в период средневековья» (15 пл., в соавторстве с В.Д. Дугаровым).

II. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Во введении обосновывается проблема и её актуальность. Анализируется степень изученности. Даётся характеристика источниковой базы. Обозначены хронологические и территориальные рамки, определяются цель, задачи, предмет, объект, методология исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Первая глава - «Политическая обстановка в Центральной Азии и развитие военного искусства кочевников и их ближайших соседей в XVII - начале XVIII вв.» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Политическая обстановка в Центральной Азии в XVII -начале XVIII вв.» рассматривается политическая и военная история региона. Даётся характеристика внутреннего положения народов Центральной Азии, составных частей Монгольского государства, Южной Монголии, Халхи, Джунгарии, Забайкалья, Предбайкалья. Анализируются взаимоотношения монгольских улусов с Минским Китаем и Маньчжурским государством Цинь. Описывается процесс подчинения маньчжурами Южной Монголии, войны с Чахарским княжеством, Халхасскими княжествами, джунгарами, ойрато-халхасская война. Рассмотрено продвижение в Сибирь Русского централизованного государства, присоединение Прибайкалья; ход строительства острогов военные столкновения с местным населением; взаимоотношения русских и бурятских племен, причины прекращения боевых действий с местным населением и закрепление территории Байкальского региона в составе Русского государства. Рассмотрена военная история, ход противостояния и взаимоотношения с Цинской империей и северомонгольскими княжествами, оборона Забайкалья, заключение Нерчинского, а затем Буринского договоров.

Во втором параграфе - «Развитие военного искусства у кочевников Центральной Азии и их ближайших соседей в XVII - начале XVIII вв.» -рассматривается развитие тактики и стратегии хапха-монголов, джунгар, маньчжуров, русских. Анализируется комплекс вооружения, приёмы ведения боевых действий, структура и военная организация вооруженных сил указанных выше народов. Особое внимание уделяется проблеме распространения среди кочевников Центральной Азии огнестрельного оружия и изменения в тактике, вызванные его распространением.

В рассматриваемый период тактика и стратегия в Халха-Монголии в целом развиваются в русле традиционного для кочевников Центральной Азии военного дела, основным тактическим приёмом является обстрел из луков. Появление у монголов огнестрельного оружия не приводит к существенным изменениям в военном искусстве. Только в самом конце XVII в. халхасские правители пытаются перевооружить войско согласно последним требованиям военного дела. Всё это приводит к поражению в войнах с манчжурами, джунгарами, потере контроля над Забайкальем и Предбайкальем, в итоге - к потере независимости.

Западные соседи халхасцев, джунгары, напротив активно внедряют новые методы ведения боевых действий, связанные с использованием огнестрельного оружия и в то же время продолжают использовать старые традиционные способы ведения боевых действий. В результате Джунгарское ханство в XVII в. становится фактическим гегемоном в Центральной Азии. Поражение от манчжуров в конце

XVII в. и XVIII в. - результат внутренних противоречий, отсутствия единства среди джунгарской знати, а не военных просчётов.

Реформы Нурхацы - введение новой эффективной системы комплектования войск, военной системы с разделением на знамёна (гуса), полки (чалэ), роты (ниру), создание военного законодательства, использование военного опыта соседних народов, в первую очередь китайцев, широкое распространение огнестрельного оружия вело к большому количеству военных побед. Использование в военных действиях союзников — монголов, корейцев, китайцев, солонов и др. вело к сокращению потерь в собственно маньчжурских войсках. Маньчжуров отличали тщательно продуманный план боевых действий и железная дисциплина, хорошая боевая выучка войск, сочетание военных мероприятий с политическими маневрами, широкое использование огнестрельного оружия, как ручного, так и артиллерии, при осаде крепостей и в полевых сражениях.

Для русских военных формирований в Сибири, особенно восточной её части, характерным было сохранение допетровских черт в военном деле вплоть до середины XVII в. При ведении боевых действий служилые люди старались играть на местных противоречиях, привлекали местное население, при продвижении вглубь Сибири делали опору на укреплённые пункты - остроги. Широко применяли в боевых действиях огнестрельное оружие, как ружья, так и пушки. Так же использовали и холодное оружие, в том числе купленное или захваченное у коренного населения. Ставка делалась в основном на рейды небольших по численности казачьих отрядов. Главными проблемами для русских в Сибири были малочисленность вооруженных сил и растянутые коммуникации.

Вторая глава - «Военное дело кочевников Восточной Сибири в ХУП-начале

XVIII вв.» - состоит из 3-х параграфов. В первом параграфе рассматривается военная организация бурятских племен, которая существовала в двух видах -родовая и десятичная. Во главе рода стоял «князец», он же стоял во главе сотни или пятидесятни и являлся руководителем всех военных походов. Он же решал все вопросы войны и мира. Роды, сотни, пятидесятни именовались по имени князца. Причем его власть не ограничивалась родом. Род делился на сотни и пятидесятни. Князцы, стоявшие во главе пятидесятен, находились в подчинении у князцов, руководивших сотнями, поскольку пятидесятни входили в состав сотен. На время облавных охот выбирался ряд должностей: распорядителя - галша, которому подчинялась вся облава во время охоты и в обыденной жизни. Непосредственно облавой руководили два гар барягша или газарша, проводники. Ниже по своему значению стояли захулы. Они должны были следить за порядком и за тем, чтобы рядовые охотники стояли на своих местах, на равном расстоянии друг от друга. Захулы привлекали к ответственности виновных в произведенных беспорядках. За каждыми двадцатью облавщиками следили малагаи. У хоринских

родов существовал еще один тип военной организации объединения молодых воинов — сайн эров или "батулинцев", которые представляли собой военизированную возрастную группу, основной целью которой были охрана собственных стад и баранта - угон стад у соседних родов. В каждом из малых союзов был свой боевой клич. В XVIII в. из некоторых бурятских и тунгусских родов были сформированы казачьи подразделения, которые занимались охраной границ.

Во втором параграфе рассматривается комплекс вооружения. Данные источников позволяют в той или иной степени реконструировать состав и набор боевых средств, одновременно использующихся кочевниками Прибайкалья в XVII — первой половине XVIII вв. Согласно казачьим «отпискам», «скаскам», «челобитным», комплекс вооружения состоял из защитного вооружения - куяков, панцирей, шишаков, наручей, и наступательного - сабель, копий, саадака (лук, налуч, колчан со стрелами), с конца XVII в. - огнестрельного оружия. Ряд вещественных, письменных, изобразительных источников позволяет дополнить список защитного вооружения. Так, в записках иностранных путешественников, сочинении М. Татаринова упоминаются доспехи из ткани, простеганной на вате или «пеньковой пакле» - бумажники. В бурятском, монгольском фольклоре неоднократно упоминаются «мягкие» доспехи — куртка, простеганная на вате, — олбок, бамбай хуяг и др. В качестве поддоспешников использовались кожаные -харьмай дэгэл, матерчатые — дардам дэгэл халаты. В монгольском законодательстве упоминается подшлемник - тоби. В записках некоторых этнографов упоминается усиленная металлом поддоспешная одежда — туулга.

В меньшей мере комплекс вооружения отражен в изобразительных источниках. Так, бурятский воин изображен на гравюре Е.М. Корнеева «Брацкие татары». Комплекс вооружения состоит из саадака (набор для стрельбы - лук, налуч, колчан со стрелами), панциря маньчжурского типа в виде жилета с осевым и боковыми разрезами, наплечниками и подолом.

В бурятском эпосе вооружение героев состоит из лука, стрел, колчана с налучьем, панциря, шлема. Из наступательного вооружения упоминаются сабли и мечи.

По материалам письменных источников, разделение на тяжелую и легкую конницу не прослеживается. Защитное вооружение было довольно дорогим, но им обладал практически каждый воин. На основании письменных источников мы можем предположить, что воины бурятских племен в зависимости от поставленных задач могли биться конными или пешими, атаковать неприятеля с оружием ближнего боя или вести обстрел из луков с расстояния, вести разведку, совершать опустошительные рейды по тылам противника, т.е. выполнять функции легкой и тяжелой кавалерии. По имеющимся данным, комплекс вооружения не дифференцировался по социальному признаку, степени богатства того или иного кочевника. Можно только предполагать, что профессиональные военные — дружинники обладали более качественным вооружением, завезенным из Монголии, чем остальная масса населения. Защитное вооружение использовали, судя по данным письменных источников, все воины, отличалось оно по материалу изготовления и, возможно, по комплектации. Основным видом

наступательного вооружения был лук со стрелами. Со второй половины XVII в. в обиход входит огнестрельное оружие - пищали, мушкеты, винтовки. Из наступательного вооружения ближнего боя использовали сабли, копья, пальмы. Полный комплект защитного вооружения состоял из шишака или шелома, с начала XVIII в. «шапки железной», металлического пластинчатого доспеха — куяка маньчжурского покроя с наплечниками и подолом, реже кольчугой или «пансырем»; часть воинов, возможно, с небольшим достатком, использовала доспехи из простеганной в несколько слоев ткани, крытой хлопчатобумажной или шелковой тканью, простеганных на вате или пеньке, они обматывали тело в несколько слоев специальными «бумажниками», под пластинчатые и кольчатые доспехи одевались специальные поддоспешники; в эпосе встречается упоминание доспехов, изготовленных из кожи, - шлемов, лат-накидок, нашейников, наручей и поножей-наголенников.

В третьем параграфе рассматриваются подготовка воинов, тактика и стратегия. Нами были выделены три основных стратегических направления, в отношении которых проявляли военную активность бурятские племена в XVII в.: I) походы в Предбайкалье, на верхний и средний Енисей, Саянское нагорье с целью объясачивания и превращения в кыштымов проживающих там тунгусо-, кето- и тюркоязчных народов и племен; 2) противодействие халхасским князьям, считавшим Забайкалье и Предбайкалье подчиненными территориями и время от времени приезжающими собирать ясак; 3) противодействие начинающим продвижение в Восточную Сибирь русским. Со второй половины XVII в. появляется четвертое направление - совместная с русскими борьба против вторжений монголов и между собой, строительство острогов на своей земле.

Во время боевых столкновений бурятские племена использовали традиционные для кочевников Центральной Азии тактические приемы. Полевой бой бурят включал в себя три фазы: первая - обстрел противника из луков, вторая - атака кавалеристов-копейщиков, третья, завершающая сражение, - атака всадников, вооруженных саблями. В ходе «третьего напуска» всадники должны были смять и обратить в бегство уже понесшего потери в результате обстрела и потерявшего строй в ходе второй атаки, произведенной копейщиками, противника. Когда это было выгодно с тактической точки зрения, подобно средневековым тюркам и монголам, использовали комбинированный бой и могли сражаться пешими. В отдельных случаях противника разными приёмами старались ввести в заблуждение относительно численности собственного войска. В случае внезапного нападения предбайкальские буряты укрывались за стенами деревянных юрт. При взятии укрепленных мест, острогов под разными предлогами старались проникнуть в укрепление или выманить из них защитников. При штурме укреплений прятались за осадными щитами. Деревянные укрепления старались поджечь, используя зажигательные стрелы.

Согласно сообщениям современников, воины-номады Прибайкалья, «брацкие мунгалы», отличались хорошей военной подготовкой. Ребенка начинали обучать верховой езде с 4-5 лет, ас 12-13 лет начинали обучение военному делу. Такая подготовка считалась обязательной для всех мальчиков. Совместные действия значительных по численности воинских формирований отрабатывались в ходе

облавных охот.

В заключении сформулированы основные выводы по результатам проведенного исследования. XVII - начало XVIII вв. - время грандиозных перемен в военном деле, затронувшем весь Азиатско-тихоокеанский регион. Распространение огнестрельного оружия вносит существенные коррективы в развитие военного искусства. В Японии, Китае, Корее распространяется своеобразная «линейная тактика». В войсках появляются значительные подразделения пехоты, вооруженной огнестрельным оружием. Изменяется в целом материальная база войны, появляется необходимость в массовом производстве огнестрельного оружия, для чего необходимы были новые формы организации труда.

Огнестрельное оружие довольно быстро распространилось среди центральноазиатских кочевников в армиях, где появляются подразделения пехотинцев - мушкетеров и копейщиков. В ряде случаев кочевники даже осваивают производство огнестрельного оружия. Объединения кочевников, не располагающие значительной производственной базой и не сумевшие вовремя перевооружить армию и перестроить тактику ведения боя, терпят поражения и включаются в состав более развитых в военном отношении держав. По мнению одних исследователей (М.А. Пастухов), данные изменения были закономерным этапом в развитии военного дела азиатских народов, по мнению других (Л.А. Бобров), этот процесс возник под влиянием Запада. Для номадов центральноазиатского историко-культурного региона примером служили государства Средней Азии, Иран, Турция, Московская Русь, в свою очередь испытывающие влияние Западной Европы. Процесс изменения в вооружении и тактике рассматривается как вестернизация военного дела.

Огромное влияние на боеспособность кочевого общества оказывала степень централизации власти. В случае если власть правителя была чисто номинальной, отсутствовали силы, способствующие организации хорошо обученных и вооруженных конных соединений, то даже при широком распространении защитного вооружения, наличии огнестрельного оружия и высоком индивидуальном мастерстве воинов армии номадов терпели поражения.

Комплекс вооружения кочевых племен, населяющих Прибайкалье, состоял из разнообразных предметов наступательного и оборонительного вооружения. Из наступательного вооружения дистанционного боя использовали сложносоставные луки и стрелы с разного рода наконечниками. В военных походах и на охоте стрелы носились в колчанах, луки в налучьях. С 30-х гг. XVII в. среди кочевников Байкальского региона начинает распространяться огнестрельное оружие. Впрочем, луки оно вытесняет только в середине XIX в. Из оружия ближнего боя применяли копья, пальмы и сабли. Из фольклора известны такие виды оружия, как секира, палица и кистень.

Защитное вооружение было представлено: шлемами двух типов — «шишаками» и «шеломами»; пластинчатыми доспехами, идентичными по покрою монгольским, китайским и маньчжурским доспехам ХУП-ХУШ вв., состоящим из панцирного жилета, наплечников, набедренников, подмышечников; кольчатыми доспехами, «кольчугами» и «пансырями»; доспехами из органических

материалов - олбок, бамбай хуяг; известны так же наручи и поножи. Под пластинчатые и кольчатые доспехи одевали специальную стеганую, многослойную одежду - дардам/Ьарьмай дэгэл, или суконную, подбитую металлическими пластинами - туулга.

Оружие (кроме огнестрельного) и доспехи производились самими кочевниками в летний период или захватывались в качестве трофеев во время боевых действий. Лучшие образцы вооружения (луки, мечи) закупались в Монголии.

В войсках кочевников Восточной Сибири не наблюдается в чистом виде деление войска на легко и тяжело вооруженных воинов. Все мужчины проходили своеобразную кочевую школу войны, с детства учились ездить верхом, стрелять из лука, уворачиваться от стрел. Во время облавных охот происходили общие маневры. Отрабатывалось взаимодействие больших людских масс. Во время боевых действий использовались тактические приемы, разработанные кочевниками в течение предыдущего времени, хорошо известные со времен Монгольской империи. Бой делился на три фазы - обстрел из луков, атака с копьями сомкнутым строем, атака кавалерии, вооруженной саблями. Отличительной особенностью было ведение боя в спешенных порядках в «тесных местах», без применения огнестрельного оружия. Для осады укреплений использовали щиты. Засевшего в укрепленных местах, острогах противника старались выманить под разными предлогами, или проникнуть в укрепление. Во время штурмов старались поджечь с помощью зажигательных стрел деревянные стены острогов.

В связи с проникновением русских в Предбайкалье и Забайкалье изменяется стратегия кочевников, населяющих данную территорию. В частности, начиная с 60-х гг. XVII в., опорой «брацких» князцов становятся русские остроги, князцы начинают организовывать походы, привлекая при этом русских служилых людей, или вливаясь в их отряды.

Военное дело кочевников Восточной Сибири в XVII в. следовало в русле традиционного для номадов Центральной Азии военного искусства. Новшества в тактике практически не затронули регион. После установления границ с Китаем, боевые действия практически прекращаются. Кочевое население региона включается в состав вооруженных сил Русского государства, принимает участие в охране границ. Изменяется политическая обстановка. Забайкалье и Предбайкалье закрепляются в составе России после заключения Нерчинского и Буринского договоров. В связи с прекращением масштабных военных действий, вхождением в состав вооруженных сил Русского государства изменяется характер военного дела кочевников Прибайкалья. С распространением огнестрельного оружия постепенно из арсенала кочевников выходит защитное вооружение, хотя на облавные охоты и общеродовые тайлаганы вплоть до начала XX в. часть бурят продолжает приходить в доспехах. Изменяется структура военной организации -появляется социальная прослойка, специализирующаяся на охране границ — бурятское и эвенкийское казачество. В начале XVIII в. прекращается обучение традиционным видам ведения боевых действий. Прекращается производство доспехов, и старые виды вооружения постепенно выходят из употребления. С

распространением буддизма меняется отношение кочевников к войне, которая перестает быть главным занятием для степной аристократии, идеалом становится просвещенный, знающий «учение Будды», законопослушный человек.

Список публикаций автора по теме диссертационного исследования

Монографии, учебные пособия

1. Мясников В.Ю. Военное дело кочевников Байкальского региона в период средневековья. Учебное пособие / В.Ю. Мясников, В.Д. Дугаров. - Улан-Удэ: Изд-во «Бэлиг», 2004. - 216 е.: ил.

Статьи, опубликованные в журналах по списку ВАК

2. Бураев Д.И., Мясников В.Ю. Военное дело кочевников Центральной Азии (XVII - первая половина XVIII вв.) на примере Байкальского региона: к постановке проблемы / В.Ю. Мясников Н Вестник Бурятского университета. Сер. 18: Востоковедение. - Вып. 3. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского университета, 2006. -С. 37-51.

3. Мясников В.Ю. Военное искусство кочевников Центральной Азии в XVII -первой половине XVIII вв. на примере Байкальского региона / В.Ю. Мясников / В.Ю. Мясников // Вестник Бурятского университета. Сер. 18: Востоковедение. -Вып. 3. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2006. — С. 51-67.

Статьи, тезисы докладов

4. Мясников В.Ю. Военное дело монголов XIII в. в отечественной исторической литературе / В.Ю. Мясников // Чингисхан и судьбы народов Евразии: материалы международной научной конф. (3-5 октября 2002 г.). - Улан-Удэ: изд-во Бурятского госуниверситета, 2002. - С. 134-139.

5. Мясников В.Ю. Центрально-азиатские шлемы эпохи средневековья / В.Ю. Мясников // Мир Центральной Азии. Т. 1. Археология, этнография. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2002. - С. 52-57.

6. Мясников В.Ю. Военное дело бурят в XVII-XVIII вв. / В.Ю. Мясников // Народы Бурятии в составе России: от противостояния к согласию (300 лет указу Петра I). — Улан-Удэ: Изд-во ОАО «Республиканская типография», 2003. - С. 108117.

7. Мясников В.Ю. Защитное вооружение кочевников Байкальского региона в XVII - начале XVIII вв. / Мясников В.Ю. II Народы внутренней Азии: этносоциальные процессы в геополитической и социальной динамике. — Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2006. — С. 47-50.

Подписано в печать 15.08.2007 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Объем 1,3 печ. л. Тираж 100. Заказ №40

Отпечатано в типографии Изд-ва БНЦ СО РАН 670047 г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 6.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Мясников, Вадим Юрьевич

Введение Стр. 3

Гл. 1. Развитие военного искусства кочевников Центральной Азии и их ближайших соседей в XVII - начале XVIII вв.

§ 1. Политическая обстановка в Центральной Азии в XVII - начале XVIII вв. Стр. 25

§ 2. Военное искусство кочевников Центральной Азии и их ближайших соседей в XVII - начале XVIII вв. Стр. 53

Гл. 2. Военное дело кочевников Восточной Сибири в XVII - начале XVIII вв.

§ 1. Военная организация кочевников Прибайкалья в XVII - начале XVIII вв. Стр. 98

§ 2. Вооружение бурятских племен в XVII- начале XVIII вв. Стр. 101

§ 3. Стратегия и тактика. Подготовка воинов. Стр. 133

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Мясников, Вадим Юрьевич

Актуальность исследования. На протяжении тысячелетий война занимала особое место в истории человечества. Её появление, повлекло за I собой кардинальные перемены в жизнедеятельности человеческого общества. Появились особые инструменты ведения войны - военная организация и оружие. Значительные силы общества стали обслуживать нужды, связанные с I войной. Появились люди специализирующиеся на изготовлении оружия, подготовке к военным действиям, воспитании в соответствующем духе подрастающего поколения. Оформилась воинская идеология, изменились культура, искусство и психология членов общин.

I Социальная структура общества также претерпела существенные изменения. Возрастание роли военной организации в жизни обществ, г основанных на производящей экономике, стимулировало имущественную и социальную дифференциацию за счет военной добычи, вело к классообразованию и сложению государств.

Кочевое общество всегда было более милитаризировано, чем общество оседлое. Для кочевой аристократии война была едва ли не главным, помимо скотоводства источником дохода; путем военных набегов знать получала продукты сельского хозяйства, рабов, предметы роскоши - украшения из драгоценных металлов, дорогие ткани, вооружение, породистых коней. Часто война выступала в качестве орудия дипломатического давления на оседлые государства. Особенно ярко это прослеживается на примере взаимоотношений кочевников Центральной Азии и Китая. Древние и средневековые авторы неоднократно подчеркивали, что основным занятием кочевников является война, и что они являются лучшими воинами. Еще Геродот, описывая скифов, и отмечал, что они и подобные им варварские народы «меньше всех ценят тех граждан и их потомков, которые занимаются ремеслом, напротив, считают благородными тех, которым совершенно чужд ручной труд и которые ведают только военное дело»1. Подобным образом говорили о хунну в китайских источниках: «Сюнну открыто считают войну своим занятием»2. Европейские гунны, в свою очередь говорили о себе: - «Мы живем оружием, луком и мечем»3. Один из арабских средневековых историков, ал-Джахиз, указывал, что никто «не внушает (такой) страх арабским войскам как тюрки». Он объяснял это тем, что у последних нет «иных помыслов кроме набега, грабежа, охоты, верховой езды, сражения витязей, поисков добычи и завоевания стран . Они овладели этим делом в совершенстве и достигли в нем предела. Это стало их ремеслом»4. Наиболее резко милитаризованность степного мира была сформулирована в словах, приписываемых Рашид-ад-Дином Чингисхану: «Величайшее наслаждение и удовольствие для мужа состоит в том, чтобы подавить возмутившегося и победить врага, вырвать его с корнем и захватить все, что он имеет; заставить его замужних женщин рыдать и обливаться слезами, [в том, чтобы] сесть на его хорошего с хода с гладкими крупами меринов, [в том, чтобы] превратить животы его прекрасных супруг в новое платье для сна и постилку, смотреть на их розово-цветные ланиты и целовать их, а их сладкие губы цвета грудной ягоды сосать!»5. Подобного рода сведения имеются у нас и о номадах более позднего времени. Русские отписки XVII-XVIII вв. пестрят сообщениями о постоянных нападениях на ясачных людей и приходе под остроги «брацких», «мунгальских» и ойратских «воинских людей». Н. Витсен, труд которого был издан в 1692 г., отмечал: «Они (буряты - М.В.) большого роста и крепкого сложения. Они всегда находятся в ссоре со своими соседями.»6. В сочинении Вандана Юмсунова «История происхождения одиннадцати хоринских родов» говорится, что до принятия буддизма буряты «грабили и отнимали у других близ живущих людей разный скот и имущество и, проявляя радение по мере сил, к лукам, стрелам,

1 Цит. По Крадин H.H. Империя хунну. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Логос, 2002. - С. 101.

2 Там же.

3 Там же.

4 Юнусов A.C. Военное дело тюрок в V11-X вв. (по арабским источникам) // Военное дело древнего и средневекового населения Северной и Центральной Азии. - Новосибирск, 1990. - С. 102.

5 Цит. По Крадин H.H. Империя хунну. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Логос, 2002. - С. 102-103.

6 Хармаханов А.З. О культуре и быте монгольских народов в труде Н. Витсена «Северная и восточная Тартария» // Культурно-бытовые традиции бурят и монголов. - Улан-Удэ, 1988. - С. 102. 4 колчанам, панцирям, шлемам и прочему, подготовляли войска и оружие.

ГЦ

Последнее они носили и совершали в своей среде грабежи и убийства» .

Оружие и доспехи являются одним из основных источников при изучении истории военного искусства. Реконструировав комплекс вооружения, можно уточнить состав и род войск, что позволит дополнить сведения письменных источников о тактике ведения боя, о диапазоне применения различных видов оружия, дать оценку событиям военной истории, выяснить причины успеха или неудачи в конкретных сражениях или войнах. Кроме того, оружие служит источником для решения общеисторических проблем. Оно помогает выяснить пути миграций и военных экспансий, уточнить хронологию археологических памятников, в которых отсутствуют другие датирующие предметы, иногда используется для этногенетических построений. Оружие служит источником при изучении религиозных представлений, при изучении уровня развития железоделательного и кузнечного ремесла, проведения социальной стратификации в рамках изучаемого общества. Отдельные предметы о вооружения являются важным источником эпиграфии .

Степень изученности темы. Отдельные проблемы военной истории кочевых народов Центральной Азии ХУП-ХУШ в. и их соседей давно привлекают внимание ученых, однако вплоть до 90-х гг. XX в. не было работ, где военная история и военное дело кочевников обозначенного региона становились предметом самостоятельного научного исследования. Различные

Бурятские летописи. - Улан-Удэ, 1995.- С. 80.

8 Худяков Ю.С. Оружие как исторический источник // Военное дело древнего и средневекового населения Северной и Центральной Азии. - Новосибирск, 1990. С. 5-10. аспекты данной проблемы рассматривались в работах отечественных и зарубежных учёных. Военная история периода присоединения Восточной Сибири к России была описана в трудах Г.Ф. Миллера, H.H. Козьмина, C.B. Бахрушина, Л.П. Потапова. Политическая история Центральной Азии рассматриваемого периода, описание войн монгольских народов (чахарцев, халхасцев, ойратов) с маньчжурами, халхасо-ойратские войны, взаимоотношения с Россией были описаны в работах Ш.Б. Чимитдоржиева, в сборнике «Внешняя политика государства Цин в XVII веке», работах Б.П. Гуревича, Г.С. Гороховой, И.С. Ермаченко, Л.Ш. Чимитдоржиевой9. Продвижение Российского государства в Сибирь, в том числе присоединение Предбайкалья и Забайкалья, описано в работе Н.И. Никитина10. Вторжение монгольских войск в Забайкалье в 80-х гг. XVII в. и последующее заключение Нерчинского договора рассмотрел в своей работе В.А. Александров11. Также сведения о военной истории Центральной Азии, описание хода некоторых войн имеются в работах общего характера, таких как «История Сибири», «История БМАССР»12.

Находки предметов вооружения упоминали в своих трудах ещё И.Г. Гмелин и И.Э. Фишер13. Описания и прорисовки оружия так же публиковалось в работах авторов конца XIX- начала XX вв., таких как В.В. Радлов, Д.А. Клеменц, П. фон Винклер, Э.Э. Ленд, A.M. Талльгрен, Г.Ц. Цыбиков и др. Д. Банзаров дал краткое описание доспехов, постарался выявить происхождение нескольких восточных терминов, обозначающих наступательное и

9 Чимитдоржиев Ш.Б. Антиманьчжурская освободительная борьба монгольского народа (XVII - I половина и середина XVIII вв.). - Улан-Удэ: Бурят. Кн. Изд-во, 1974. Он же Национально-освободительное движение монгольского народа в XVII-XVIII вв. - Улан-Удэ, 2002. Внешняя политика государства Цин в XVII веке. -М.:Наука, 1977. Международные отношения в Центральной Азии в XVII первой половине XIX в. - М.:Наука,

1983. И.С. Ермаченко. Политика маньчжурской династии Цин в Южной и Северной Монголии в XVII веке. Горохова Г.С. Очерки по истории Монголии в эпоху маньчжурского господства. - М., 1980. И.С. Ермаченко. Политика маньчжурской династии Цин в Южной и Северной Монголии в XVII веке. Чимитдоржиева Л.Ш. Русские посольства к монгольским Алтан-ханам XVII в. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2006.

10 Никитин Н.И. Сибирская эпопея XVII века (начало освоения Сибири русскими людьми). - М.: Наука, 1987. " Александров В.А. Россия на дальневосточных рубежах: (вторая половина XVII в.). - Хабаровск: Кн. Изд-во,

1984.

12 История Бурят-Монгольской АССР (2-е издание). - Улан-Удэ, 1954. - T.I.; История Сибири. - Л., 1968. -Т.1.

13 Худяков Ю. С. Комплекс вооружения кочевников Южной Сибири позднего средневековья. // Военное дело номадов Северной и Центральной Азии: Сборник научных трудов. - Новосибирск, 2002. С. 65-66. оборонительное вооружение в русском языке14. В последующее время информация о находках оружия и доспехов публиковалась в исследованиях В.П. Левашовой, С.И. Вайнштейна, JI.P. Кызласова, Я.И. Сунчугашева, Ю.С. Худякова, С.Г. Скобелева, А.И. Соловьева, А.П. Уманского, В.В. Горбунова и A.A. Тишкина, В.И. Соенова, A.B. Исова, И.Ю. Слюсаренко, Д.В. Черемисина и др. Позднесредневековые тибетские, китайские, некоторые виды монгольских доспехов описаны в работах Р.Х. Робинсона, Б. Тордемана. Описания калмыцких панцирей и шлемов, сделанные путешественниками XVII-XVIII вв. были собраны Д.В. Сычевым15. Ю.С. Худяковым были обобщены данные о защитном вооружении енисейских кыргызов XVII в. Фольклорные материалы о военном деле коренного населения Минусинской котловины и Горного Алтая были собраны в статьях В.Я. Бутанаева16. Воинская идеология кочевников Центральной Азии была рассмотрена в исследовании P.C. Липец17. Большой интерес представляют статьи и монографии М.В. Горелика, Ю.С. Худякова, Л.А. Боброва. В этих работах на основе археологических, письменных и изобразительных источников осуществлена реконструкция комплекса вооружения номадов Центральной Азии, Южной Сибири и их соседей маньчжуров, бухарцев, русских XVII-XVIII вв. Ю.С. Худяковым, Л.А. Бобровым было опубликовано большое количество описаний и прорисовок предметов защитного и наступательного вооружения кочевников относящегося к периоду позднего средневековья. Этими же авторами был рассмотрен вопрос о монгольском влиянии на защитное и наступательное вооружение Тибета в XIII-XVIII вв.18.

С начала 80-х гг. XX в. стали появиляться работы, посвященные разработке теории войны. В одной из своих работ С.А. Плетнева предприняла

14 Банзаров Д. О восточных названиях некоторых старинных русских вооружений // Собр. соч. - Улан-Удэ, 1997. С. 91-93.

15 Сычев Д.В. Из истории калмыцкого костюма. - Элиста, 1973. - С. 29-31, 62,91.

16 Бутанаев В.Я. Вооружение и военное дело хакасов в позднем средневековье (по материалам фольклора) // Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. - Новосибирск, 1981. - С. 188-197.

17 Липец P.C. Образ батыра и его коня в тюско-монгольском эпосе. - - М.: Наука, 1984. - 263 с.

18 Бобров Л.А., Худяков Ю.С. Монгольское влияние на военное дело тибетцев в позднем средневековье и начале нового времени (XI1I-XVIII века)//Вестник НГУ. Серия: История, филология. Т. 5., вып. 3: Археология и этнография (приложение 2). - Новосибирск, 2006- С. 188-234. попытку классификации кочевнических войн19. Проблемы появления войны и

20 оружия в древнем обществе были рассмотрены Ю.С. Худяковым . Некоторые теоретические вопросы, связанные с военным делом номадов, затрагивал A.M. Хазанов, в частности, он, обращался к вопросу о причинах успешных завоеваний кочевников21. Пристального внимания заслуживает исследование А.И. Першица, Ю.И. Семенова, В.А. Шнирельмана22, в котором рассмотрены современные подходы к изучению войны, источниковедческие проблемы изучения древних войн, проблема возникновения войн, формы, которые принимала война в предклассовых и раннеклассовых обществах, роль войны в появлении классового общества. Третья часть исследования посвящена проблеме появления и развития войн в кочевом обществе.

Военное дело России XVII в. неоднократно освещалось в работах отечественных учёных. Коллекции оружия из собраний Оружейной палаты, Царскосельского арсенала описывали в своих трудах П. Савваитов, Э. Ленц, A.B. Висковатов, П. фон Винклер и др. Вооружение русских войск в XVI-XVII вв. на основе архивного материала описал С.К. Богоявленский. М.М. Денисова, М.Э. Портнов, E.H. Денисова рассмотрели вооружение поместной конницы, дали обзор русского средневекового вооружения и рекомендации по

19 С.А. Плетнева, 1982. С. 14,39,80.

20 Худяков Ю.С. Защитное вооружение номадов Центральной Азии. - Новосибирск: изд-во Новосиб. гос. унта, 2003.

21 Хазанов A.M. Кочевники евразийских степей в исторической ретроспективе// Раннее государство, его альтернативы и аналоги: Сборник статей. - Волгоград: Учитель, 2006. - С. 475.

22 А.И. Першиц, Ю.И. Семенов, В.А. Шнирельман. Война и мир в ранней истории человечества. Т. 2. М., 1994. его описанию . Вооружение стрельцов было рассмотрено в статье СЛ. Марголина24. Подробное описание доспехов из Оружейной палаты было дано в статье Н.В. Гордеева25. Развитие стратегии и тактики было показано в

26 обобщающих работах A.B. Чернова и Е.А. Разина . История развития огнестрельного оружия была рассмотрена в работах JI.K. Маковской и А.Б. Жука27.

9й

Сибири было рассмотрено в работе Н.П. Крадина . Вооружение служилых людей и казаков было проанализировано в исследованиях Н.Я. Никитина, В.Ю. Смирнова . Описания отдельных предметов вооружения были опубликованы в статьях O.A. Митько, JI.A. Боброва, С.Г. Скобелева, В.И.

-JA

Соёнова, A.B. Исова . Некоторые итоги исследования военного дела казаков в

23 Богоявленский С.К. Вооружение русских войск в XVI-XVII вв. // Исторические записки. Т. 4. - М., 1938. - С. 258-283.; Денисова М.М. Поместная конница и ее вооружение в XVI-XVII вв. // Военно-исторический сборник. - М. Вып. XX. 1948. С. 29-46. Денисова М.М., Портнов М.Э., Денисова E.H. Русское оружие: Краткий определитель русского боевого оружия X1-X1X вв.- М.: Гос. изд-во культ.-проствет. л-ры, 1953. - 167 с.

24 Марголин С. Л. Вооружение стрелецкого войска // Военно-исторический сборник Государственного Исторического музея. М., 1948. С. 85 - 105.

25 Гордеев Н.В. Русский оборонительный доспех // Государственная Оружейная палата московского Кремля. -М.: «Иск-во», 1954. С. 63-114.

26 Чернов A.B. Вооружённые силы Русского государства в XV-XV11 вв.- М.,1954.; Разин Е.А. История военного искусства. - СПб.: Полигон, 1994. - Т. 1. -559 е.; Т. 2.-654 е.; т. 3.-734 с.

27 Маковская Л.К. Ручное огнестрельное оружие русской армии конца XIV-XVIII вв. (Определитель). Москва. Военное издательство, 1992.; Жук А.Б. Справочник по стрелковому оружия. Револьверы, пистолеты, винтовки, пистолеты-пулеметы, автоматы. - М.: Воениздат, 1993. - 735 с.

28 Крадин Н.П. Русское деревянное оборонное зодчество. М., 1988.

29 Никитин Я. И.Первый век казачества Сибири. Военно-исторический журнал, № I, 1994. Никитин Н.И. Сибирская эпопея XVII века (начало освоения Сибири русскими людьми). - М.: Наука, 1987. - 176 с. Смирнов

B.Ю. Вооружение служилых людей Сибири: Проблемы и перспективы изучения. // Археология и этнография Сибири и Дальнего Востока.-Улан-Удэ, 1998.-С. 106-107.

30 Митько А.О. Русское оружие с берегов Абакана // Материалы научно-практической конференции «Южная

Сибирь в составе России: Проблемы, поиски, решения, посвященной 280-летию Саянского острога.

Шушенское, 1998. - С. - 77-79.; Бобров Л.А. Позднесредневековые шлемы из собраний музеев Красноярского края.// Военное дело номадов Северной и Центральной Азии: Сборник научных трудов. - Новосибирск, 2002.

C. 83-97.; Скобелев С. Г. Стрелы Саянского острога. // Военное дело номадов Северной и Центральной Азии: Сборник научных трудов / Под ред. Ю.С. Худякова, С.Г. Скобелева. - Новосибирск, 2002. С. 177-199.; Соёнов В.И., Исов A.B. Позднесредневековые кольчуги из Горного Алтая // Древности Алтая: известия лаборатории археологии. - Горно-Алтайск, 1999.-№ 4. С. 182-186.

Восточной Сибири подведены в исследовании А.К. Нефёдкина31. Воинская

32 культура русских первопроходцев рассмотрена в статье O.A. Митько . Огнестрельное оружие служилых людей и казаков было рассмотрено A.A. ? Бродниковым33.

Защитное вооружение народов Средней Азии XVI-XVIII вв. I анализировалось в трудах известных зарубежных и отечественных специалистов-оружиеведов В. Бехайма, П. фон Винклера, Х.Р. Робинсона. Детальный анализ изображений воинов и их доспехов с иранских и среднеазиатских миниатюр дан в работах М.В. Горелика. JI.A. Бобровым был рассмотрен вопрос о влиянии турецкого, иранского, среднеазиатского вооружения на комплекс боевых средств кочевников Монголии, Южной Сибири, Прибайкалья34.

Вооружение, тактика и стратегия маньчжуров привлекает внимание исследователей с конца XIX в. Составные части маньчжурских доспехов описал известный этнограф и путешественник Л.И. Шренк. Р.Ф. Итс и Г.А. Гловацкий опубликовали описания маньчжурских доспехов, хранящихся в собрании Кунсткамеры. Развёрнутые комментарии по военному искусству маньчжурской армии даны в примечаниях к переводам маньчжурских и китайских текстов XVII-XVIII вв. Л.В. Тюрюминой, Е.П. Лебедевой, Б.В. Болдыревым, Г.В. Мелиховым. Элементы военной культуры маньчжуров затронуты в ряде работ Е.И. Кычанова. Маньчжурский военный костюм описан в работах С.И. Мшанецкого35. Защитное и наступательное вооружение воинов Цинской империи рассмотрено в статьях Ю.С. Худякова и Л.А.

31 Нефедкин А.К. Некоторые аспекты военного дела казаков Восточной Сибири в середине XVII- первой половине XVIII вв.// Военное дело чукчей (середина XVII- начало XX в.). - СПб., 2003. - С. 220-250.

32 Митько O.A. Люди и оружие (воинская культура русских первопроходцев и коренного населения Сибири в ii эпоху позднего средневековья). // Военное дело народов Сибири и Центральной Азии. - Новосибирск, 2004.

С. 165-206. v 33 Бродников А. Послать «людей добрых, с вогненным боем». Оружие сибирских служилых людей XVII века. Родина. № 6.2004. - С. 40-43.

34 Бобров Л.А. О путях «вестернизации» азиатского доспеха в позднем средневековье и в новое время (XV-XVIII вв.)// Вестник НГУ. Серия: История, филология. Т. 2., вып. 3: Археология и этнография. - Новосибирск, 2003-С. 79-88.

35 Бобров Л. А., Худяков Ю. С. Эволюция защитного вооружения чжурчжэней и маньчжуров в периоды развитого и позднего средневековья и нового времени // Археология Южной Сибири и Центральной Азии эпохи позднего средневековья. Новосибирск, 2003. - С. 72,73.

Боброва36. Тактика, стратегия, подготовка воинов «восьмизнамённых войск»

XI рассмотрены в ряде электронных публикаций A.M. Пастуховым .

Для правильного понимания развития военного дела кочевников г Восточной Сибири важно изучать ранние периоды истории. В отдельных в работах отечественных исследователей были рассмотрены вооружение, I тактика и стратегия, система комплектования, военное искусство отдельных народов, населявших Прибайкалье в раннем и развитом средневековье. Так, отдельные предметы вооружения монгольского времени публиковались Ю.Д. Талько-Грынцевичем, Е.Ф. Седякиной38. Остатки луков, наконечники стрел, железные пластины от доспехов из могильников Восточного Забайкалья Х

XIV вв. были рассмотрены в статьях Д.А. Крылова, В.Ф. Немерова . Отдельные предметы вооружения средневековых кочевников (наконечники стрел, панцирные пластины) публиковались в монографиях И.В. Асеева, И.И. Кириллова, Е.В. Ковычева, О.И. Кириллова40. Прорисовки и описания фрагментов кольчуги, наконечников стрел курумчинской культуры были

36 Худяков Ю.С. Предметы маньчжурского вооружения в музеях Ганьсу и Сндзяна // Традиционная культура Востока Азии. Археология и культурная антропология. - Благовещенск, 1995. - С. 34-42.

Бобров Л. А., Худяков Ю. С. Эволюция защитного вооружения чжурчжэней и маньчжуров в периоды развитого и позднего средневековья и нового времени // Археология Южной Сибири и Центральной Азии эпохи позднего средневековья. Новосибирск, 2003. С. 66-212.

Бобров Л.А., Худяков Ю. С. Использование панцирей, изготовленных из органических материалов, воинами государств Центральной, Средней и Восточной Азии в периоды Позднего Средневековья и Нового времени // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Т. IV, часть I, Новосибирск, 2003. С. 264-271.

37 Пастухов A.M. Корейская пехотная тактика самсу в XVII веке и проблема участия корейских войск в Амурских походах маньчжурской армии // http://altaica.nin.ru/korea/sarnsu.dhtrnl: Пастухов A.M. Вторжение в степи - тактика обороняющихся, (по материалам монгольского и цинского законодательства, письменных источников XVII-XVIII веков) // http://altaica.nm.ru/mongolia/intrusio steppe.dhtml: Пастухов A.M. Конница династии Цин XVII-XVI1I века, http://altaica.nm.ru/manchuria/kontsin.dhtml.: Пастухов A.M. Восьмизнамениая армия в период Тяньмин-Канси (1616-1722) http://altaica.nm.ru/manchuria/znamen voiska.dhtml.

3 Талько-Грынцевич Ю.Д. Материалы к палеоэтнологии Забайкалья. //Тр. ТКОРГО. - М.,1900. - Т. 1. вып. 3. -С. 74-75,табл. XV,1.168 с. Седякина Е.Ф. МогильникУсть-Талькин//Тр. БКНИИ.-Улан-Удэ, 1965.-Т. 16, вып. 2. - С. 197. Николаев B.C. Предбайкалье в XII-XIV вв. и некоторые вопросы этногенеза западных бурят// Народы внутренней Азии: этносоциальные процессы в геополитической и цивилизационной динамике:Материалы междунар. науч.-практ. конф. «Егуновские чтения». - Улан-Удэ: изд-во Бур. Гос. Ун-та, 2006.-С. 20-24.

39 Крылов Д.А. Вооружение Забайкальского воина X-XIV вв. (По матерималам Восточного Забайкалья)// Материалы XIX Всесоюзной студ. Науч. Конф. История. - Новосибирск, 1981. - С. 71-74. Немеров В.Ф. Воинское снаряжение и оружие монгольского воина X1I1-X1V вв. // Советская археология. - 1987. - № 2. - С. 212-227.

40 Асеев И.В. Кириллов И.И., Ковычев В.В. Кочевники Забайкалья в эпоху средневековья: (по материалам погребений). - Новосибирск: Наука, 1984.-201 с. Кириллов И.И., Ковычев Е.В., Кириллов О.И. Дарасунский комплекс археологических памятников. Восточное Забайкалье. - Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2000. - 176 с. опубликованы в исследовании A.B. Асеева41. Опираясь на археологические и письменные источники, военное дело кочевников Забайкалья и Прибайкалья рассматривал в своих работах Ю.С. Худяков42. Информация о позднесредневековом луке из музея БНЦ СО РАН была опубликована в статье Е.А. Селихова, Н.В. Именохоева43. Е.М. Бандура опубликовал описание набора панцирных пластин XIII - XIV вв., найденного у с. Базино44. Изображения курыканских всадников верхом на боевых конях со знаменами в руках с ленских писаниц рассмотрены в статье А.П. Окладникова45.

Военное дело кочевников Восточно-Сибирского региона позднего средневековья - начала нового времени является недостаточно изученной проблемой. Хотя, некоторые вопросы получили освещение в работах отечественных историков и археологов. В дореволюционный период оружие и доспехи были рассмотрены в исследованиях следующих ученых. Лук и стрелы бурят описал в своей работе Д.Н. Анучин46. События военной истории, связанные с присоединением края к России, получили освещение в сочинениях И.А. Подгорбунского, В.К. Андреевича, М.Н. Богданова47. Последний, считал, что слухи о воинственности и многочисленности бурят должны были преувеличиваться и приукрашиваться в русских документах, особенно в тех случаях, когда речь шла о «прибавошных людях», или об «ясашном недоборе» с туземцев долины Енисея. По сравнению с другими мелкими племенами,

41 Асеев A.B. Прибайкалье в средние века (по археологическим данным). - Новосибирск: Наука, 1980. С. 23, 64-65.

42 Худяков Ю.С. Вооружение Центральноазиатских кочевников в эпоху раннего и развитого средневековья. -Новосибирск: Наука, 1991.190 с. Он же. Вооружение кочевников Южной Сибири и Центральной Азии в эпоху развитого средневековья. - Новосибирск: Изд-во ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1997. - 160 с.

43 Селихов Е.А., Именохоев Н.В. Лук из музея БНЦ СО РАН // Археология и этнография Сибири и Дальнего Востока. - Улан-Удэ, 1998.-С. 104-106.

44 Бандура Е.М. Доспех из местности Базино // Археология и этнография Сибири и Дальнего Востока. - Улан-Удэ, 1998. - С. 80-84. Он же. Проблемы реставрации и реконструкции базинского доспеха // Наследие древних и средневековых культур Северной и Центральной Азии. - Новосибирск, 2000. - С. 6-7.

45 Окладников А.П. Конь и знамя на ленских писаницах // История и культура Бурятии. Сборник статей Улан-Удэ: Бурят. Кн. изд-во, 1976. С. 178-192.

46 Анучин Д. Н. Лук и стрелы: Археолого-этнографический очерк. М., 1887.-75 с.

47 Подгорбунский И.А. Буряты. (Исторический очерк). - Иркутск: Тип. Сизых, 1902. - 62 С.Андреевич В.К. История Сибири. Ч. 1. Периоде древнейших времен до главенства г. Тобольска и основания Иркутского округа. - СПб.: тип.-литография В.В. Комарова, 1889. - 487 с. Богданов М.Н. Очерки истории бурят-монгольского народа. Под. ред. Н.Н.Козьмина. - Верхнеудинск, 1926. буряты действительно могли сойти за «многочисленный народ, который не только ясаку не платит, но и сам берет его с других народов».

Описание конской сбруи, седел, двух типов луков, стрел и колчанов г имеется в работе М.Н. Хангалова. Он так же упоминает копья, мечи и ножи, приводит их бурятские названия. Важным является сообщение автора об участии в облавной охоте наравне с мужчинами женщин48.

Некоторым вопросам военной истории Восточной Сибири XVII в. уделил внимание Д. Садовников в учебном пособии «Наши землепроходцы». Автор приводит несколько описаний столкновений русских служилых и бурят. Описывая бой Василия Власьева с Чепчугуем, он называет последнего тунгусом, в то время как все остальные авторы считают его бурятом. Как отмечает Д. Садовников, среди бурят «много было куячных и конных людей»; «у братских людей бой был лучной, копейный и сабельный»; случалось, что под остроги они приходили «всей землей, на конях, збруйны в куяках и шишаках»49.

В 20-30-х. гг. XX в. вышли работы В.И. Огородникова, А. Турунова, А.П. Окладникова50, где были описаны военные столкновения русских служилых людей с бурятами и эвенками периода присоединения Бурятии к России.

1 48 Хангалов М.Н. Собрание сочинений: В 3 т. T, 1.-Улан-Удэ: Изд-во ОАО «Республиканская типография»,

2004. 508 с. t 49 Садовников Д. Наши землепроходцы (рассказы о заселении Сибири) 1581-1712 гг. Изд. 2-е. - Б.м.: Типолитография Высочайше утв. Товарищества И.Н. Кушнеревъ и К0, 1898.

50 Огородников В.И. Очерк истории Сибири до начала XIX стол. Ч. 1. Введение. История дорусской Сибири. -Иркутск: Типография штаба военного округа, 1920.- 182 с. Он же. Очерк истории Сибири до начала XIX стол. Ч. И. Вып. I. Завоевание русскими Сибири. - Владивосток: Типография Государственного Дальневосточного университета, 1924. - 109 с. Окладников А.П. Очерки из истории западных бурят-монголов (XVII-XV111 вв.). -Л.: ОГИЗ, 1937. - 426 с. Турунов А. Прошлое бурят-монгольской народности: (популярный историко-этнографический очерк). - Иркутск, 1922. - 48 с. (Отд. Нар. образов. Б.-М. Автоном обл.). Иркутская 1-я Гос. типография. бурятскими родами, после гибели «большего князца», убитого, по сообщению красноярских казаков в 1629 г. канскими князцами Сойтом и Тымаком, после чего русские получили возможность свободно действовать на реках Канне, г Уде, Ангаре, а затем и на собственно бурятской территории.

В 1935 г. работала Хоринская экспедиция, главной задачей которой было пополнение фондов Музея истории Бурятии. В результате раскопок старобурятских захоронений ХУП-ХУШ вв., в среднем течении р. Уды, ее притоков р. Курбы и р. Кудуна были найдены наконечники стрел, останки луков, колчанов и налучий. Материалы данных раскопок в настоящий момент хранятся в Музее истории Бурятии им. М.Н. Хангалова, описания находок, к сожалению, до сих пор не опубликованы52.

В 1940 г. была издана книга Ф.А. Кудрявцева «История бурят-монгольского народа»53. В данной работе автор коснулся военной, истории периода присоединения Предбайкалья и Забайкалья к России. В нескольких словах он описывает лук и стрелы, перечисляет предметы наступательного и оборонительного вооружения: - «Из оружия и военного снаряжения бурят известны еще железные копья, сабли, длинные ножи, палицы, топоры кольчуги (куяки) и шлемы (шишаки)». Говоря о вооружении дружинников, автор упоминает большие топоры. Ф.А. Кудрявцев отмечал, что бурятские кузнецы сами изготовляли орудия охоты и военное снаряжение, выкладывали ч- серебром сбрую и вооружение; буряты не раз «вступали в борьбу с ♦ монгольскими ханами, отражали их набеги на бурятскую землю и сами

51 Нацов Г.-Д. Материалы по истории и культуре бурят. Ч. 1./ Введение, перевод и примечания Г. Р. Галдановой. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1995. - 156 с.

52 Именохоев Н.В. Погребальные памятники ХУП-ХУШ вв. долины р. Уды (по материалам Хоринской экспедиции 1935 года)//Региональные музеи: настоящее и будущее. -Улан-Удэ, 2003.-С. 152-157.

53 Кудрявцев Ф.А. История бурят-монгольского народа от XVII в. до 60-х гг. XVIII в. Очерки. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1940. - 242 с. нападали на ханские улусы». По мнению Ф.А. Кудрявцева бурятские князцы имели собственные дружины, которые использовались для набегов на соседние племена с целью захвата пушнины, скота, новых пастбищ, а также для укрепления собственной власти над улусными людьми и кыштымами. Дружинники были вооружены железным оружием и имели преимущество перед живущими небольшими разрозненными группами «оленными тунгусами (эвенами)» и «тофаларами (карагасами)», которым железо было известно, но не получило такого распространения, как у бурят. Ф.А. Кудрявцев подчеркивает, что «хорошее вооружение было доступно не всякому», поскольку имело высокую цену. Он приводит в пример Монголию, где более состоятельные являлись на войну хорошо вооруженными, их называли «панцирниками», «шлемоносцами», «латниками», бедняки же были вооружены «главным образом саблей и луком со стрелами». По мнению Ф.А. Кудрявцева, такая же ситуация наблюдалась и в Бурятской земле.

54 Залкинд Е.М.Присоединение Бурятии к России. - Улан-Удэ: Бургиз, 1958. - 320 с. Батуев Б.Б. Буряты в ХУН-ХУШ вв. - Улан-Удэ: Изд-во ОНЦ «Сибирь», 1997. - 104 с. Зориктуев Б.Р. Прибайкалье в середине VI-начале XVII века. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1997. 104 с. Цыбикдоржиев Д.В. Этнополитическая ситуация в Бурят-Монголии в XVII-XVIII вв. // Народы Бурятии в составе России: от противостояния к согласию (300 лет Указу Петра 1), часть II. - Улан-Удэ, 2001. - С. 80-84.

55 Тугутов И.Е. Материальная культура бурят: Этнографическое исследование. - Улан-Удэ, 1958. - 215 с. Жамбалова С.Г. Традиционная охота бурят. - Новосибирск: Наука, 1991. - 175 с. Санданов Б.Д. Стрелы летят в цель. - Улан-Удэ: Бур. кн. изд-во, 1989. - 120 с. Он же Эрын гурбан нааден (три игры мужей). - Улан-Удэ: Бур. кн. изд-во, 1993.-155 с.

56 Жамбалова С.Г. Традиционная охота бурят. - Новосибирск: Наука, 1991. -С. 52. восстание57. Описание поножей (наколенников), хранящихся в Усть О

Ордынском краеведческом музее, имеется в работе Р.Д. Бадмаевой . Наконечники стрел, луки, налучья, колчаны и ножи Агинских бурят были описаны в работе A.A. Бадмаева59. Исследователь разделяет бурятские луки XIX в. по декору на три группы: 1) луки иркутских и ольхонских бурят с костяными пластинами, на которых был вырезан орнамент - «круг с точками», «параллельные линии»; 2) луки баргузинских бурят с чередующимися костяными, обычными роговыми и фигурными роговыми пластинами; 3) луки аларских, хоринских, кудинских, тункинских и читинских бурят.

В 1993 г. вышло в свет первое исследование, посвященное военному делу бурят. Его автор, В.А. Михайлов, опираясь на работы отечественных оружиеведов, этнографов, письменные источники (русские документы XVII в., записки отечественных и иностранных путешественников XVIII в.) и бурятский фольклор предпринял попытку рассмотреть вооружение, структуру военной организации и военное искусство бурят. Однако, по нашему мнению, в исследовании В.А. Михайлова есть спорные моменты, например, классификация предметов вооружения; а также ряд вопросов остался не раскрытым.

Археологические находки останков луков и наконечников стрел, относящихся к позднему средневековью, рассматривались в статьях М.А. Зайцева, В.В. Свинина, A.B. Харинского, Е.А. Селихова, Н.В. Именохоева, Е.А. Хамзиной, Ю.С. Худякова60. Прорисовка и описание сабли из старобурятского захоронения в Предбайкалье была опубликована в работе B.C. Николаева61. Воинской идеологии кочевников Прибайкалья посвящен ряд

57 Гирченко В. Русские и иностранные путешественники XVII, XVIII и первой половины XIX веков о бурят-монголах. - Улан-Удэ: Бурмонгиз, 1939.-С. 24.

58 Бадмаева Р.Д. Бурятский народный костюм.-Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1987.- 144 с

59 Бадмаев A.A. Ремесла Агинских бурят (к проблеме этнокультурных контактов). - Новосибирск: Институт археологии и этнографии СО РАН, 1997. - 160 с.

6 ЗайцевМ.А, Свинин В.В., Харинский A.B. Старобурятские погребения из бухты Хагун // Этнокультурные процессы в Южной Сибири и Центральной Азии в I-II тысячилентии н.э. - Кемерово, 1994. - С. 33-51. Худяков Ю.С. Лук и стрелы бурят в эпоху позднего средневековья //Бурятия: Проблемы региональной истории и исторического образования. - Улан-Удэ, 2001.-С. 78-88.

61 Николаев B.C. Погребальные комплексы кочевников Юга Средней Сибири в XII - XIV вв.: усть-талькинская культура. - Владивосток-Иркутск, 2004. - 306 с. работ М.А. Харитонова. В настоящий момент изучением структуры военной организации бурятских племен занимается Д.В. Цыбикдоржиев62.

Несмотря на серьезную работу, ведущуюся отечественными и зарубежными исследователями по изучению военного дела номадов Центральной Азии, имеются значительные лакуны по некоторым периодам истории вооружения и военного искусства. Одной из таких лакун является эпоха позднего средневековья. В настоящий момент исследованы вооружение, тактика и стратегия енисейских кыргызов, халха-монголов и джунгар, кочевых народов Средней Азии; в то же время слабо изученной проблемой является военное дело кочевников Прибайкалья. В настоящий момент отсутствует исследование, базирующееся на разработанной в последние годы методологии исследования военного дела, в котором в комплексе рассматривались бы вооружение, тактика и стратегия, система комплектования вооруженных сил, учитывалась политическая обстановка, в которой кочевники Восточной Сибири XVII- начала XVIII вв. применяли достижения военного дела. Комплексное изучение военного дела будет способствовать созданию общей картины развития военного искусства, истории войн и эволюции вооружения кочевников Центральной Азии, поскольку все периоды истории должны быть изучены в равной степени, а территориальные рамки должны включать весь ареал расселения кочевых племен и народов. В связи с обозначенной проблемой нами и была выбрана тема диссертационного исследования.

В связи с поставленной целью нами определены следующие задачи:

- проанализировать военно-политическую обстановку сложившуюся в Центральной Азии в XVII - начале XVIII вв.;

62 Цыбикдоржиев Д.В. Семантика и генезис бурятского военного культа черных всадников // Проблемы истории и культуры кочевых цивилизаций Центральной Азии. Т. 1. Археология и этнография. - Улан-Удэ, 2000. - С. 325-329.0н же. Мужской союз, дружина и гвардия у монголов: преемственность и конфликты // Монгольская империя и кочевой мир. - Улан-Удэ, изд-во БНЦ СО РАН, 2004.

- реконструировать комплекс вооружения номадов Прибайкалья; сравнить его с комплексом вооружения народов, проживающих на сопредельных территориях (халхасцев, джунгар, народов Средней Азии);

- рассмотреть военное искусство, его особенности, подготовку воинов и структуру военной организации;

- проследить изменения в военном деле кочевников населяющих данный регион на рубеже позднего средневековья - начала Нового времени.

Объектом нашего исследования является военное дело кочевников Центральной Азии.

Предмет исследования — развитие вооружения, военного искусства, системы комплектования войска, структуры военной организации кочевников Восточной Сибири в период позднего средневековья начала Нового времени (XVII - начало XVIII вв.).

Научная новизна. В работе впервые проведён комплексный анализ военного дела кочевников Восточной Сибири XVII - начала XVIII вв.

Выделены основные стратегические направления военной активности бурятских племён, систематизированы данные о тактике, системе военной организации, реконструирован комплекс вооружения номадов, введены в научный оборот образцы оборонительного вооружения (шлемы, пластинчатые и кольчатые доспехи), собраны сведения о подготовке воинов и производстве вооружения, выявлены особенности военного искусства, прослежены его изменения. Впервые специально и подробно проанализированы время и причины распространения огнестрельного оружия среди кочевников Восточной Сибири.

Практическая значимость диссертации. Представленное исследование в плане дальнейшего применения фактического материала и выводов может способствовать изучению военного дела народов Сибири и Центральной Азии, истории Прибайкалья в XVII- начале XVIII вв. Материал, полученный в ходе работы над диссертационным исследованием, используется в работе

Республиканского детско-юношеского центра туризма и краеведения, военно-исторического клуба «Каганат» (г. Улан-Удэ).

Хронологические рамки исследования. В хронологическом отношении работа охватывает период XVII - начало XVIII вв. В этот период серьезно меняется политическая карта центральноазиатского региона, начинается формирование территории Восточной Сибири в рамках централизованного российского государства, которое продолжает продвижение на восток, включает в свой состав Прибайкалье и Приамурье. Возникшее в конце XVI -начале XVII вв. на севере Ляодунского полуострова Маньчжурское государство Цин подчиняет Южную и Северную Монголию. В 30-х гг. XVII в. образуется Джунгарское ханство. Конец XVII и начало XVIII вв. знаменуются борьбой за влияние в регионе между ойратами и маньчжурами. В это же время происходят значительные передвижения населения в связи с длительными войнами в Халха-Монголии, между Галдан-Бошогту ханом, халхасскими князьями и Цинской империей. Часть монгольских племен переселяется в Забайкалье.

Нижние хронологические рамки исследования определяются началом XVII в., поскольку в это время происходят важные политические события, изменившие геополитическую карту Центральноазиатского региона, что обусловило новый этап в развитии военного дела. Среди номадов данного региона распространяется огнестрельное оружие, что серьезно меняет тактику ведения боевых действий. В войсках кочевников появляются подразделения пехотинцев, копейщиков и мушкетеров. В связи с проникновением русских в Предбайкалье и Забайкалье изменяется стратегия кочевников, населяющих данную территорию.

Верхние хронологиечесие рамки исследования ограничиваются 1727 г. -временем заключения Буринского мирного договора. После установления границ с Китаем боевые действия практически прекращаются, Прибайкалье закрепляется в составе России, а кочевое население региона входит в военную систему Русского государства. Из монголо- и тунгусоязычных народов по новой системе формируются воинские подразделения, которые принимают участие в охране установленных границ.

Территориальные рамки исследования ограничиваются местом расселения кочевников в Восточной Сибири - Прибайкальем (Предбайкалье и Забайкалье). Указанный регион в связи с продвижением Русского государства на восток, становится трансграничной зоной Российской Империи и миром кочевников Центральной Азии. В XVII- начале XVIII вв. регион становится местом противоборства военных сил оседлого государства и кочевников, их взаимовлияния, а так же борьбы с Цинами и Монгольскими ханствами.

1. Одним из важных источников для изучения военного дела кочевников Восточной Сибири в XVII - первой трети XVIII вв. являются бурятские летописи. Это сочинения Тугулдэра Тобоева «Прошлая история хоринских и Агинских бурят», Вандана Юмсунова «История происхождения одиннадцати хоринских родов», Дамби-Жалсан Ломбоцэрэнова «История селенгинских монгол-бурят», «Бичихан запискэ», Долсам-Доржо Гемпилона «История образования подгородного рода» и др. В них упоминаются отдельные предметы вооружения, описываются элементы тактики, отражены идеология кочевого общества до принятия буддизма и события военной истории периода, присоединяя Бурятии к России: войны халхасцев с ойратами и маньчжурами, переселение в Забайкалье, история бурятских и тунгусских казаков. Работа по изданию бурятских летописей, переводу их на русский язык велась А.М. Позднеевым, H.H. Попе, Ш.Б. Чимитдоржиевым, Ц.П. Ванчиковой и другими исследователями.

Большое количество интересной информации о военном деле кочевников Центральной Азии в период позднего средневековья - начала нового времени содержат в себе монгольские летописи и законодательные акты. В них имеется описания битв, боевых построений, тактических и стратегических приемов, упоминаются предметы вооружения. Ярким примером монгольских летописей является «Эрдэншнъ эрихэ», переведенная и изданная в 1883 г. A.M. Позднеевым. Краткое описание монгольских летописей XVII в. с уточненным переводом издал в 1936 г. Ц.Ж. Жамцарано. В частности, ученый предлагает новый, более точный перевод части летописи «Алтан тобчи», где говорится о сражении между Даян Ханом и войском из Барун тумэн. Ц.Ж. Жамцарано приводит названия двух способов построения монгольских армий - «лук-ключ» и «бычий удар», монгольский военный термин «позиция, диспозиция». Им же был переведен на русский язык памятник монгольского права XVIII в. «Халха джирум». Сведения, касающиеся тактики и вооружения монгольских народов, представлены в «18 степных законах», надписях на скалах (т.н. «надписи Цогту-тайджи»), калмыцком историко-эпическом сочинении «Убаши-хунтайджи», посвященном войнам калмыков с Алтын-ханами, монголо-ойратском своде законов «Их Цааз» (составлен в 1640 г.). Интересные сведения, в том числе и «Устав монгольских войск» содержатся в цинском уложении «Цааджин бичиг», составленном в период с 1627 по 1694 гг. для монгольских земель, входивших в состав империи Цин, и после Долоннорского съезда 1691 г., распространенных на всю Монголию. ,

Одними из самых информативных источников по истории военного дела кочевников Центральной Азии являются русские письменные источники XVII в. В «отписках», «челобитных», «наказных памятях», «росписях», «ясачных книгах» русских служивых людей мы можем почерпнуть сведения о стратегии и тактике кочевников, комплексе вооружения, военной организации, восстановить событийный ряд военной истории региона. Некоторые сведения, касающиеся военного дела монголов и калмыков, имеются в сочинении Юрия Крижанича «Политика». Данные о защитном и наступательном вооружении бурятских племен содержатся в сочинении корабельного штурмана М. Татаринова.

Русские архивные документы с разной степенью полноты публиковались в 4-м и 5-м томах «Актов исторических», во 2-12-м томах «Дополнений к актам историческим», «Истории Сибири» Г.Ф. Миллера и др. Огромная работа была проделана составителями сборников документов по истории русско-монгольских отношений XVII в. Первый том, составителями которого были Л.М. Гатауллина, М.И. Гольман и Г.И. Слесарчук вышел в 1959 г.; в нем были собраны документы, освещающие период с 1607 по 1636 гг. Второй том, где были собраны документы с 1636-1654 гг. был опубликован в 1974 г. Третий том «Материалов по русско-монгольским отношениям» был опубликован в 1996 г.; он охватывал период с 1654 по 1685 гг. Четвертый том, хронологические рамки которого - 1685-1691 гг., был издан в 2000 г. В 1960 г. вышел «Сборник документов по истории Бурятии. XVII в.», над составлением, которого работали Г.Н. Румянцев и С.Б. Окунь.

Разного рода сведения, касающиеся военного дела, встречаются в записках русских и иностранных путешественников, посетивших край в XVII-XVIII вв. Это сочинения И. Идеса, А. Бранда, Н. Витсена, Ф. Лангаса, С.П. Крашенинникова, Ренье, Я.И. Линденау. Записки русских и иностранных путешественников публиковались такими исследователями, как В. Гирченко, Г.Н. Румянцев, Э.П. Зиннер, Н.В. Ким, А.З. Хамарханов и рядом других ученых.

2. Вещественные источники представлены предметами вооружения из археологических и этнографических коллекций музеев Республики Бурятия, Агинского Бурятского автономного округа Читинской области, и Усть-Ордынского автономного округа Иркутской области. Этнографические коллекции в первую очередь представлены предметами дистанционного боя -луками, стрелами, налучами и колчанами. В этнографической коллекции Музея истории Бурятии имеется шлем, в оружейной коллекции указанного музея имеются панцирные пластины, пластинчатые доспехи и кольчуги, часть которых с большой долей вероятности можно отождествить с комплексом вооружения кочевников Прибайкалья. Кольчуги также имеются и в других музеях и частных коллекциях. Так, две кольчуги хранятся в агинском краеведческом музее им. Г. Цыбикова (в настоящий момент в экспозиции музея выставлена одна кольчуга), кольчатый доспех так же хранится в музее школы № 65 г. Улан-Удэ. Шлем хранится в музее Мондинской средней школы Тункинского района Республики Бурятия. В Усть-Ордынском краеведческом музее хранятся кожаные поножи (наколенники), обтянутые сукном и усиленные металлическими бляхами-накладками.

3. Археологические источники представлены находками фрагментов колчанов и налучий, остатков рефлексивных луков монгольского типа, наконечников стрел и копий, очень редко сильно коррозированного клинкового оружия, предметов защитного вооружения. В связи со слабой изученностью позднесредневековых археологических культур Предбайкалья, Забайкалья на данном этапе трудно выделить предметы вооружения, относящиеся к периоду после XIV вв.

4. Не менее важным источником является фольклор. Внимательно изучив бурятский («Абай Гэсэр хубун», «Аламжи мэргэн молодой и его сестрица Агуй Гохон», «Еренсей» и др.), калмыцкий эпос («Джангар» и др.), мы можем найти сведения о названиях доспехов, оружия и снаряжения, последовательности одевания перед боем или походом. Бывает, что в эпосе указываются уязвимые места доспехов или говорится о воинских обычаях, отношении к врагу - своеобразном воинском этосе.

5. Большой интерес представляют не столь многочисленные изобразительные источники. Так, изображение комплекса вооружения мы можем увидеть на гравюре Е.М. Корнеева начала XIX в. «Братские татары», а так же фотографии бурят в традиционной одежде и «старинных доспехах» начала XX в.

Методология исследования.

Работая над темой, мы руководствовались принципами, применяемыми в исторической науке: принципом историзма, который позволяет видеть явления в их реальном развитии и взаимосвязи; принципом объективности, который ориентирует наше исследование на всесторонний анализ и оценку фактов, относящихся к данной теме в их совокупности и целостности. При анализе исторических источников нами были использованы в совокупности различные методы, в числе которых основными были следующие:

- ретроспективный метод, который позволяет рассматривать изучаемый объект в развитии;

Апробация исследования. Основные положения диссертации были представлены в научных докладах на международных и региональных конференциях: «Мир Центральной Азии» (Улан-Удэ, 2002 г.); «Чингисхан и судьбы народов Центральной Азии» (Улан-Удэ, 3-5 октября 2002 г.); «Цыбиковские чтения - 8» (Улан-Удэ, 2003); «Научно практическая конференция, посвященная 300-летию похода хори-бурят к Петру I» (Окинский район, с. Орлик, 2003 г.); «Народы Внутренней Азии: Этносоциальные процессы в геополитической и цивилизационной динамике» (Улан-Удэ, 23 марта 2006 г.). Две статьи опубликованы в «Вестнике Бурятского университета. Сер. 18: Востоковедение - Вып.З» (Улан-Удэ 2006 г.), одна в соавторстве с Д.И. Бураевым. По теме диссертации автором было опубликовано 8 работ, в том числе учебное пособие «Военное дело кочевников Байкальского региона в период средневековья» (15 пл., в соавторстве с В.Д. Дугаровым).

Гл. 1. Политическая обстановка в Центральной Азии и развитие военного искусства кочевников и их ближайших соседей в XVII - начале

XVIII вв.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Военное дело кочевников Восточной Сибири в XVII - начале XVIII вв."

Заключение.

XVII - начало XVIII вв. время грандиозных перемен в военном деле, которые затронули весь Азиатско-тихоокеанский регион. Распространение огнестрельного оружия вносит существенные коррективы в развитие военного искусства, в Японии, Китае, Корее распространяется своеобразная «линейная тактика». В войсках появляются значительные подразделения пехоты вооруженной огнестрельным оружием. Изменяется в целом материальная база войны, появляется необходимость в массовом производстве огнестрельного оружия, для чего были необходимы новые формы организации труда.

Огнестрельное оружие довольно быстро распространилось среди центральноазиатских кочевников, в армиях, которых появляются подразделения пехотинцев - мушкетеров и копейщиков. В ряде случаев кочевники даже осваивают производство огнестрельного оружия.

Не располагающие значительной производственной базой кочевники, не сумевшие вовремя перевооружить армию и перестроить тактику ведения боя, в результате чего терпели военные поражения, включались в состав более развитых в военном отношении оседлых земледельческих держав. По мнению одних исследователей (М.А. Пастухов) данные изменения были закономерным этапом в развитии военного дела азиатских народов, по мнению других (Л.А. Бобров), этот процесс возник под влиянием Запада. В частности для номадов центральноазиатского историко-культурного региона примером служили государства Средней Азии, Иран, Турция, Московская Русь, в свою очередь испытывающие влияние Западной Европы. Процесс изменения в вооружении и тактике рассматривается как вестернизация военного дела.

Огромное влияние на боеспособность кочевого общества оказывала степень централизации власти. В случае, если власть правителя была чисто номинальной, отсутствовали силы, способствующие организации хорошо обученных и вооруженных конных соединений, то даже при широком распространении защитного вооружения, наличии огнестрельного оружия и высоком индивидуальном мастерстве воинов армии номадов терпели поражения.

Комплекс вооружения кочевых племен, населяющих Прибайкалье, состоял из разнообразных предметов наступательного и оборонительного вооружения. Из наступательного вооружения дистанционного боя использовали сложносоставные луки и стрелы с разного рода наконечниками. В военных походах и на охоте стрелы носились в колчанах, луки в налучьях. С 30-х гг. XVII в. среди кочевников Восточной Сибири начинает распространяться огнестрельное оружие. Впрочем, луки, оно вытесняет только в середине XIX в. Из оружия ближнего боя применяли копья, пальмы и сабли. Из фольклора известны такие виды оружия как секира, палица и кистень.

Защитное вооружение было представлено: шлемами двух типов -«шишаками» и «шеломами»; пластинчатыми доспехами идентичными по покрою монгольским, китайским и маньчжурским доспехам ХУН-ХУШ вв., состоящим из панцирного жилета, наплечников, набедренников, подмышечников; кольчатыми доспехами, «кольчугами» и «пансырями»; доспехами из органических материалов - олбок, бамбай хуяг; известны так же наручи и поножи. Под пластинчатые и кольчатые доспехи одевали специальную стеганую, многослойную одежду - дардам/Ьарьмай дэгэл, или суконную подбитую металлическими пластинами - туулга.

В войсках кочевников Восточной Сибири не наблюдается в чистом виде деление войска на легко и тяжело вооруженных воинов. Все мужчины проходили своеобразную кочевую школу войны, с детства учились ездить верхом, стрелять из лука, уворачиваться от стрел. Во время облавных охот происходили общие маневры. Отрабатывалось взаимодействие больших людских масс. Во время боевых действий использовались тактические приемы, разработанные кочевниками в течение предыдущего времени, хорошо известные со времен Монгольской империи. Бой делился на три фазы -обстрел из луков, атака с копьями сомкнутым строем, атака кавалерии вооруженной саблями. Отличительной особенностью было ведение боя в спешенных порядках в «тесных местах», без применения огнестрельного оружия. Для осады укреплений использовали щиты. Засевшего в укрепленных местах, острогах противника старались выманить под разными предлогами, или проникнуть в укрепление. Во время штурмов старались поджечь с помощью зажигательных стрел деревянные стены острогов.

В связи с проникновением русских в Прибайкалье изменяется стратегия кочевников, населяющих данную территорию. В частности, начиная с 60-х гг. XVII в., опорой «брацких» князцов становятся русские остроги, князцы начинают организовывать походы, привлекая при этом русских служилых людей, или вливаясь в их отряды.

Военное дело кочевников Восточной Сибири в XVII в. следовало в русле традиционного для номадов Центральной Азии военного искусства. Новшества в тактике практически не затронули регион. После установления границ с Китаем, боевые действия практически прекращаются. Кочевое население Предбайкалья и Забайкалья включается в состав вооруженных сил Русского государства, принимает участие в охране границ. Изменяется политическая обстановка. Прибайкалье закрепляется в составе России после заключения Нерчинского и Буринского договоров. С прекращением масштабных военных действий, вхождением в состав вооруженных сил Русского государства изменяется характер военного дела кочевников, населяющих регион. В связи с распространением огнестрельного оружия постепенно из арсенала кочевников выходит защитное вооружение, хотя на облавные охоты и общеродовые тайлаганы вплоть до начала XX в. часть бурят продолжала приходить в доспехах. Изменяется структура военной организации - появляется социальная прослойка, специализирующаяся на охране границ - бурятское и эвенкийское казачество. В начале XIX в. прекращается обучение традиционным видам ведения боевых действий. Прекращается производство доспехов, и старые виды вооружения постепенно выходят из употребления. С распространением буддизма меняется отношение кочевников к войне, которая перестает быть главным занятием для степной аристократии, идеалом становится просвещенный, знающий «учение Будды», законопослушный человек.

Список научной литературыМясников, Вадим Юрьевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Абай Гэсэр-Хубун: (эхирит-булагатский вариант), Ч. 1 / Пер. М.П. Хомонова. Улан-Удэ, 1961. - 230 с.

2. Абай Гэсэр-Хубун: (эхирит-булагатский вариант), Ч. 2. Ошор Богдо и Хурин Алтай / Пер. М.П. Хомонова. Улан-Удэ, 1964. - 230 с.

3. Аламжи Мэргэн молодой и его сестрица Агуй Гохон: Бурятский героический эпос / Сост. М.И. Тулухонов. Новосибирск: Наука, 1991. - 312 с.

4. Бурятские летописи / РАН. Сиб. отд-ние. Бурят, ин-т обществ, наук; Сост. Ш.Б. Чимитдоржиев, Ц.П. Ванчикова (Пурбуева). Улан-Удэ, 1995.- 198 с.

5. Ванчикова Ц.П. История бурятского буддизма: письменные источники / Ц.П. Ванчикова. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2006. - 147 с.

6. Джангар / Пер. С.И. Липкина. Элиста: Калм. кн. изд-во, 1978. -363 с.

7. Жамцарано Ц.Ж. Монгольские летописи XVII века / Ц.Ж. Жамцарано; АН СССР. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1936. - 120 с.

8. Их цааз («Великое уложение»): памятник монгольского феодального права XVII в. М.: Наука, 1981. - 148 с.

9. Карпини Д. История монгалов. Путешествие в Восточные страны. Книга Марко Поло : Переводы. / Джованни дель Плано Карпини, Г. Рубрук, Марко Поло. М.: Мысль, 1997. - 461 с. : ил., карта. - (Путешествия и путешественники).

10. Крижанич Ю. Политика / Ю. Крижанич; Пер. и коммент. А. Л. Гольдберг. М.: Новый свет, 1997. - 527 с.

11. Линденау Я.И. Описание народов Сибири (первая половина XVIII века): Историко-этнографические материалы о народах Сибири и Северо-Востока/Я.И. Лиденау. Магадан: Кн. изд-во, 1983. - 176 с.

12. Лубсан Данзан. Алтан Тобчи ("Золотое сказание")/ Лубсан Данзан; Пер. Н.П.Шастина. М.: Наука. Гл. ред. вост. лит., 1973. - 439 с. - (Памятники письменности Востока; Т. 10).

13. Монголой нюуса тобшо: Сокровенное сказание монголов / Пер. С.А. Козина. Улан-Удэ: Бур. кн. изд-во, 1990. - 318 с.

14. Норбо Ш. Зая-пандита: (материалы к биографии) / Ш. Норбо; Пер. со старописьм. монг. яз. Д.Н. Музраевой, К.В. Орловой, В.П. Санчирова.-Элиста: Калм. кн. изд-во, 1999. 335 с.

15. Ойратская историческая песнь о разгроме халхасского Шолой Убаши-хунтайджи в 1587 г. / пер. С.А. Козина // Сов. Востоковедение. М., 1947. №4.

16. Описание о братских татарах, сочиненное морского корабельного флота штюрманом Михаилом Татариновым / Подготовка к печати, введ. и примеч. Г.Н. Румянцева. Улан-Удэ: Бурмонгиз, 1958. - 87 с.

17. Позднеев А.М. Монгольская летопись «Эрдэнийн эрихэ»: Подлинный текст с переводом и пояснениями, заключающими в себя материалы для истории Халхи с 1636 по 1736 г. / А.М. Позднеев. СПб., 1883. -421 с.

18. Раднабхадра. История рабджам Зая-пандиты / Раднабхадра; Пер. с ойрат. Г.Н. Румянцева и А.Г. Сазыкина; Транслитерация текста, предисл., коммент., указ. и примеч. А.Г. Сазыкина. СПб.: Петерб. востоковедение, 1999. - 173 е.: ил.

19. Русско-монгольские отношения.1607-1636: Сборник документов / Сост. Л.М. Гатауллина, М.И. Гольман, Г.И. Слесарчук. М.: Вост. лит., 1959. -352 с.

20. Русско-монгольские отношения. 1654-1685: Сборник документов / Сост. Г.И. Слесарчук. М.: Вост. лит., 1996. - 560 с.

21. Русско-монгольские отношения. 1685-1691: Сборник документов / Сост. Г.И. Слесарчук. М.: Вост. лит., 2000. - 488 с.

22. Сборник документов по истории Бурятии XVII в., Вып. 1 / Сост. Г.Н. Румянцев, С.Б. Окунь. Улан-Удэ, 1960. - 494 с.

23. Тюрюмина JI. В. Военное дело у маньчжуров (сведения из «Мань-вэнь лао-дан» ' JI.B. Тюрюмина // Северная Азия и соседние территории в средние века. Новосибирск, 1992. - С. 93-99.

24. Халха Джиргум: Памятник монгольского национального права XVIII в. М.: Наука, 1965. - 340 с.

25. Цааджин бичиг («Монгольское уложение»), Цинское законодательство для монголов 1627-1694 г. / Введение, транслитерация монгольского текста, перевод и комментарии С.Д. Дылыкова. М.: Восточная литература, 1998. - 342 с.

26. Шара-Туджи. Монгольская летопись XVIII в. / Свод, текст, пер., введ. и прим. Н.П. Шастиной. М.; JL: Изд-во АН СССР. - 1957. - 200 с.1. Литература

27. Александров В.А. Россия на дальневосточных рубежах: (вторая половина XVII в.) / В.А. Александров. Хабаровск: Кн. Изд-во, 1984. - 272 с.

28. Андреевич В.К. История Сибири. Ч. 1. Период с древнейших времен до главенства г. Тобольска и основания Иркутского округа / В.К Андриевич. -СПб.: тип.-литография В.В. Комарова, 1889.-487 с.

29. Анучин Д. Н. Лук и стрелы: Археолого-этнографический очерк / Д. Анучин.-М., 1887.-75 с.

30. Археология Южной Сибири и Центральной Азии позднего средневековья. Новосибирск: ООО «РТФ», 2003. - 232 с.

31. Асеев A.B. Кочевники Забайкалья в эпоху средневековья: (по материалам погребений) / A.B. Асеев, И.И. Кириллов, В.В. Ковычев. -Новосибирск: Наука, 1984.-201 с.

32. Асеев A.B. Прибайкалье в средние века (по археологическим данным) / A.B. Асеев. Новосибирск: Наука, 1980. - 152 с.

33. Бадмаев A.A. Ремесла Агинских бурят (к проблеме этнокультурных контактов) / A.A. Бадмаев. Новосибирск: Институт археологии и этнографии СО РАН, 1997.-160 с.

34. Бадмаева Р.Д. Бурятский народный костюм / Р.Д. Бадмаева. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1987. - 144 с.

35. Базаров Б.В. Внутренняя Азия в современном научном проектировании / Б.В. Базаров, О.В. Бураева // Российский гуманитарный научный фонд и фундаментальная наука в Сибири: Материалы региональной научно-практической конференции. Улан-Удэ, 2004. - С. 16-20.

36. Бандура Е.М. Доспех из местности Базино / Е.М. Бандура // Археология и этнография Сибири и Дальнего Востока. Улан-Удэ, 1998. - С. 80-84.

37. Бандура Е.М. Проблемы реставрации и реконструкции базинского доспеха / Е.М. Бандура // Наследие древних и средневековых культур Северной и Центральной Азии. Новосибирск, 2000. - С. 6-7.

38. Банзаров Д. О восточных названиях некоторых старинных русских вооружений // Собр. соч. Улан-Удэ, 1997. - С. 91-93.

39. Батуев Б.Б. Буряты в XVII-XVIII вв. / Б.Б. Батуев. Улан-Удэ: Изд-во ОНЦ «Сибирь», 1997. - 104 с.

40. Бехайм В. Энциклопедия оружия / В. Бехайм. СПб.: АО «Санкт-Петербург оркестр», 1995.- 576 с.

41. Блэр К. Рыцарские доспехи Европы: Универсальный обзор музейных коллекций / К. Блэр. М.: ЗАО Центрполиграф, 2006. - 256 с.

42. Бобров JI.А. Боевые наголовья кочевников Монголии и Калмыкии второй половины XVI начала XVIII в. / J1.A. Бобров, Ю.С. Худяков // Древности Алтая. - Горно-Алтайск, 2003. - № 11. - С. 138-155.

43. Бобров J1.A. Вооружение и тактика монгольских кочевников эпохи позднего средневековья (XVII в.) / JI.A. Бобров // Историко-культурное наследие Северной Азии: Итоги и перспективы изучения на рубеже тысячилетий. Барнаул, 2001. - С. 11-19.

44. Бобров JI.A. Защитное вооружение кочевников Центральной Азии и Южной Сибири в период позднего средневековья / JI.A. Бобров // Наследие древних и средневековых культур Северной и Центральной Азии. -Новосибирск, 2000. С. 7-10.

45. Бобров JI.A. Защитное вооружение среднеазиатского воина периода позднего средневековья / J1.A. Бобров, Ю.С. Худяков // Военное дело номадов Северной и Центральной Азии: Сб. науч. тр. Новосибирск, 2002. - С. 106-168.

46. Бобров JI.A. Парадные монгольские шлемы эпохи позднего средневековья из собраний Государственного Эрмитажа / JI.A. Бобров, Ю.С. Худяков // Археология, этнография и антропология Евразии. 2006. - № 3 (27). -С. 33-40.

47. Бобров JI.A. Позднесредневековые шлемы из собраний музеев Красноярского края / JI.A. Бобров // Военное дело номадов Северной и Центральной Азии: Сб. науч. тр. Новосибирск, 2002. - С. 83-97.

48. Бобров JI.A. Эволюция защитного вооружения чжурчжэней и маньчжуров в периоды развитого и позднего средневековья и нового времени /

49. Л.А. Бобров, Ю.С. Худяков // Археология Южной Сибири и Центральной Азии эпохи позднего средневековья. Новосибирск, 2003. С. 66-212.

50. Богданов М.Н. Очерки истории бурят-монгольского народа / М.Н.Богданов; С доп. ст. Б.Б.Барадина и Н.Н.Козьмина; Под ред. Н.Н.Козьмина; Бурят-Монг. науч. о-во им. Д.Банзарова. Верхнеудинск: Бургиз, 1926.-230 с.

51. Богоявленский С.К. Вооружение русских войск в ХУ1-ХУИ вв. / С.К. Богоявленский // Исторические записки. М., 1938. - Т. 4. - С. 258-283.

52. Бродников А. Послать «людей добрых, с вогненным боем». Оружие сибирских служилых людей XVII века / А. Бродников // Родина. 2004. - № 6. - С. 40-43.

53. Бутанаев В.Я. Вооружение и военное дело хакасов в позднем средневековье (по материалам фольклора) / В.Я. Бутанаев // Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск, 1981. - С. 188197.

54. Винклер П. фон. Оружие / П. Винклер. М.: Софт-Мастер, 1992. -330 с.

55. Военное дело древнего населения Северной Азии. Новосибирск: Наука, 1987.-223 с.

56. Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. -Новосибирск: Наука, 1981. 199 с.

57. Военное дело народов Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2004. - 232 с.

58. Военное дело населения юга Сибири и Дальнего Востока. -Новосибирск: Наука, 1993. 233 с.

59. Войтов В.Е. Монгольский шлем из собрания Государственного музея искусства народов Востока / В.Е. Войтов, Ю.С. Худяков // Археология, этнография и антропология Евразии. 2004. -№ 4 (20). - С. 100-106.

60. Гаврилова A.A. Могильник Кудыргэ, как источник по истории алтайских племен / A.A. Гаврилова. М.; Л.: Наука, 1965. - 110 с.

61. Гирченко В. Русские и иностранные путешественники XVII, XVIII и первой половины XIX веков о бурят-монголах / В. Гирченко. Улан-Удэ: Бурмонгиз, 1939. - 92 с.

62. Гончарова H.H. Из истории русской графики начала XIX века / H.H. Гончарова, Е.М. Корнеев. М.: Искусство, 1987. - 384 с.

63. Горбунов В.В. Вооружение населения лесостепного Алтая в монгольское время (XIII-XIV вв.) / В.В. Горбунов, A.A. Тишкин // Военная археология. Оружие и военное дело в исторической и социальной перспективе. -СПб., 1998. С. 262-266.

64. Горбунов В.В. Комплексы оборонительного вооружения средневековых кочевников Алтая /В.В. Горбунов // Мир Центральной Азии. -Улан-Удэ, 2002. Т. 1: Археология. Этнология. - С. 12-21.

65. Горбунов В.В. Монгольские шлемы с территории Алтая / В.В. Горбунов, С.Ю. Исупов // Материалы по военной археологии Алтая и сопредельных территорий. Барнаул, 2002. - С. 135-143.

66. Гордеев Н.В. Русский оборонительный доспех / Н.В. Гордеев // Государственная Оружейная палата московского Кремля. М., 1954. - С. 63114.

67. Горелик М. В. Степной бой (из военного дела татаро-монголов) // Военное дело древнего и средневекового населения Северной и Центральной Азии / М.В. Горелик. Новосибирск, 1990. - С. 155-160.

68. Горелик М.В. Защитное вооружение степной зоны Евразии и примыкающих к ней территорий в 1 тыс. н.э. / М.В. Горелик // Военное дело населения юга Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1993. - С. 149 -179.

69. Горелик M.B. Монголо-татарское оборонительное вооружение второй половины 14 начала 15 в. / М.В. Горелик // Куликовская битва в истории и культуре нашей родины. -М., 1983. - С. 244-269.

70. Горелик М.В. Ранний монгольский доспех / М.В. Горелик // Археология, этнография и антропология Монголии. Новосибирск, 1987. - С. 163-208.

71. Горелик М.В. Средневековый монгольский доспех / М.В. Горелик // III международный конгресс монголоведов.- Улан-Батор, 1979. Т. 1. - С/90101.

72. Горелик М.В. Армии монголо-татар X-XIV вв. Военное искусство, снаряжение, оружие / М.В. Горелик. -М.ЮОО «Восточный горизонт», 2002. -84 с.

73. Горохова Г.С. Очерки по истории Монголии в эпоху маньчжурского господства (конец XVIII начало XIX в.) / Г.С. Горохова. - М.: Наука, 1980. -132 с.

74. Гуревич Б.П. Международные отношения в Центральной Азии в XVII первой половине XIX в. / Б.П. Гуревич. - М.: Наука, 1983. - 310 с.

75. Денисова М.М. Поместная конница и ее вооружение в XVI-XVII вв. / М.М. Денисова // Военно-исторический сборник. М., 1948. - Вып. 20. - С. 29-46.

76. Денисова М.М. Русское оружие: Краткий определитель русского боевого оружия XI-XIX вв. / М.М. Денисова, М.Э. Портнов, E.H. Денисова. -М.: Гос. изд-во культ.-просвет. лит., 1953. 167 с.

77. Ермолов Л.Б. Сложносоставной монгольский лук / Л.Б. Ермолов // Сборник музея антропологии и этнографии. Л., 1987. - Т. 41: Корейские и монгольские коллекции в собраниях МАЭ. - С. 151-154.

78. Жамбалова С.Г. Облавная охота бурят как отражение ранней формы социальной организации / С.Г. Жамбалова // Буряты. М.: Наука, 2004. - С. 62-73.

79. Жамбалова С.Г. Традиционная охота бурят / С.Г. Жамбалова. -Новосибирск: Наука, 1991. 175 с.

80. Жук А.Б. Справочник по стрелковому оружия. Револьверы, пистолеты, винтовки, пистолеты-пулеметы, автоматы / А.Б. Жук. М.: Воениздат, 1993. - 735 с.

81. Зайцев М.А. Старобурятские погребения из бухты Хагун / М.А. Зайцев, В.В. Свинин, А.В. Харинский // Этнокультурные процессы в Южной Сибири и Центральной Азии в I-II тысячелетии н.э. Кемерово, 1994. - С. 3351.

82. Залкинд Е.М. К истории бурят-хоринцев в конце XVII века // Угай зам: Приложение к журн. Байкал. Спецвыпуск. № 3. - С. 12.

83. Залкинд Е.М. Общественный строй бурят в XVIII первой половине XIX в. / Е.М. Залкинд. - М.: Наука, 1970. - 400 с.

84. Залкинд Е.М. Присоединение Бурятии к России / Е.М. Залкинд. -Улан-Удэ: Бургиз, 1958. 320 с.

85. Зиннер Э.П. Сибирь в известиях западноевропейских путешественников и ученых XVIII в. / Э.П.Зиннер. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1968.-248 с.

86. Зориктуев Б.Р. Забайкалье и его отношение с Монголией в XVII в. / Б.Р. Зориктуев // Народы Бурятии в составе России: от противостояния к согласию (300 лет Указу Петра I). Улан-Удэ, 2003. - С. 101-106.

87. Зориктуев Б.Р. Прибайкалье в середине VI- начале XVII века / Б.Р. Зориктуев. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1997. - 104 с.

88. Иванин М.И. О военном искусстве и завоеваниях монголо-татар и среднеазиатских народов при Чингисхане и Тамерлане / М.И. Иванин // Байкал. 1993. - № 5. - С. 76-148; 1994. - № 2. - С. 43-109.

89. Иванов C.B. Элементы защитного доспеха в шаманской одежде народов Западной и Южной Сибири / C.B. Иванов // Этнография народов Алтая и Западной Сибири. Новосибирск, 1978. - С. 136-168.

90. Именохоев H.B. Погребальные памятники XVII-XVIII вв. долины р. Уды (по материалам Хоринской экспедиции 1935 года) / Н.В. Именохоев // Региональные музеи: настоящее и будущее. Улан-Удэ, 2003. - С. 152-157.

91. История боевых искусств. Колыбель цивилизаций. М.: Олимп, ООО «Издательство ACT», 1997. - 480 с.

92. История боевых искусств. От Нового Света до Черного континента. М.: Олимп, ООО «Издательство ACT», 1997. - 512 с.

93. История Бурят-Монгольской АССР, Т. 1/ Бурят-Монг. науч.-исслед. ин-т культуры; Под ред. А.П.Окладников. Улан-Удэ: Бурмонгиз, 1951. - 574 с.

94. История Востока. Т. 2: Восток в средние века. М.: Вост. лит., 1995. -716 с.

95. История Сибири с древнейших времен до наших дней: В 5 т. Т. 1: Древняя Сибирь. JL: Наука, 1968. - 454 с.

96. Кириллов И.И. Дарасунский комплекс археологических памятников. Восточное Забайкалье / И.И. Кириллов, В.В. Ковычев, О.И. Кириллов. -Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2000. 176 с.

97. Кирпичников А.Н. Военное дело на Руси в XIII-XV вв. / А.Н. Кирпичников. JL: Наука, 1976. - 104+31 с.

98. Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие. Вып. 3: Комплекс боевых средств / А.Н. Кирпичников // Археология СССР: Свод археологических источников. М.; Л., 1971. - El - 36. - 92+28 с.

99. Киселев С.А. Железные и чугунные изделия из Кара-Корума / С.А. Киселев, Н.Я. Мерперт // Древнемонгольские города. М., 1965. - С. 192-206.

100. Крадин H.H. Империя хунну / Н.П. Крадин. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Логос, 2002. - 312 с.

101. Крадин Н.П. Русское деревянное оборонное зодчество / Н.П. Крадин. М.: Искусство, 1988. - 190 с.

102. Крылов Д.А. Вооружение Забайкальского воина X-XIV вв. (По материалам могильников Восточного Забайкалья) / Д.А. Крылов // Материалы XIX Всесоюз. студ. науч. конф.: История. Новосибирск, 1981. - С. 71-74.

103. Кубарев Г.В. Доспех древнетюрского знатного воинаиз Балык-Соока / Г.В. Кубарев // Материалы по военной археологии Алтая и сопредельных территорий. Барнаул, 2002. - С. 88-112.

104. Кудрявцев Ф.А. История бурят-монгольского народа от XVII в. до 60-х гг. XVIII в.: Очерки / Ф.А. Кудрявцев. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1940. -242 с.

105. Липец P.C. Образы батыра и его коня в тюрко-монгольском эпосе / P.C. Липец. М.: Наука, 1984. - 263 с.

106. Марголин С.Л. Вооружение стрелецкого войска / С.Л. Марголин // Военно-исторический сборник Государственного Исторического музея. М., 1948.-С. 85-105

107. Материалы по военной археологии Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во Алт. Ун-та, 2002. - 164 с.

108. Медведев А.Ф. Татаро-монгольские наконечники стрел в Восточной Европе /А.Ф. Медведев // Сов. археология. 1966. - № 2. - С. 50-60.

109. Митько А.О. Русское оружие с берегов Абакана / А.О. Митько // Материалы научно-практической конференции «Южная Сибирь в составе России: Проблемы, поиски, решения, посвященной 280-летию Саянского острога». Шушенское, 1998. - С. - 77-79.

110. Митько O.A. Люди и оружие (воинская культура русских первопроходцев и коренного населения Сибири в эпоху позднего средневековья) / А.О. Митько // Военное дело народов Сибири и Центральной Азии. Новосибирск, 2004. - С. 165-206.

111. Михайлов В.А. Оружие и доспехи бурят / В.А. Михайлов. Улан-Удэ: Изд-во ОНЦ Сибирь, 1993. - 73 с.

112. Михайлов В.А. Традиционные занятия бурят: животноводство, земледелие (XVII- начало XIX века) / В.А. Михайлов. Улан-Удэ: Изд-во ОАО «Республиканская типография», 2005. - 276 с.

113. Михайлов В.А. Традиционные промыслы бурят: охота, рыболовство (XVII начало XX века) / В.А. Михайлов. - Улан-Удэ: изд-во ОАО «Республиканская тип.», 2006 . - 140 с.

114. Мясников В.Ю. Военное дело бурят в XVII-XVIII вв. / В.Ю. Мясников // Народы Бурятии в составе России: от противостояния к согласию (300 лет указу Петра I). Улан-Удэ, 2003. - С. 108-117.

115. Мясников В.Ю. Военное дело кочевников Байкальского региона в период средневековья: Учеб. пособие / В.Ю. Мясников, В.Д. Дугаров. Улан-Удэ: Изд-во «Бэлиг», 2004.-216 е.: ил.

116. Мясников В.Ю. Военное дело монголов XIII в. в отечественной исторической литературе / В.Ю. Мясников // Чингисхан и судьбы народов Евразии: материалы междунар. науч. конф. (3-5 окт. 2002 г.). Улан-Удэ, 2002. -С. 134-139.

117. Мясников В.Ю. Вооружение, тактика и стратегия кочевников Центральной Азии в XVII первой половине XVIII вв. на примере Байкальского региона / В.Ю. Мясников // Вестник Бурятского университета. Сер. 18: Востоковедение-Улан-Удэ, 2006. - Вып. 3. - С. 51-67.

118. Мясников В.Ю. Защитное вооружение кочевников Байкальского региона в XVII- начале XVIII вв. /В.Ю. Мясников // Народы внутренней Азии: этносоциальные процессы в геополитической и социальной динамике. Улан-Удэ, 2006.-С. 47-50.

119. Мясников В.Ю. Центрально-азиатские шлемы эпохи средневековья / В.Ю. Мясников // Мир Центральной Азии- Улан-Удэ, 2002. Т. 1: Археология, этнография. - С. 52-57.

120. Нацов Г.-Д. Материалы по истории и культуре бурят. Ч. 1 / Г.-Д. Нацов; Введ., пер. и прим. Г. Р. Галдановой. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1995.- 156 с.

121. Немеров В.Ф. Военное снаряжение и оружие монгольского воина 13 14 в. / В.Ф. Немеров // Сов. археология. - 1987. - № 2. - С. 212-227.

122. Нефедкин А.К. Военное дело чукчей (середина XVII начало XX в.) / А.К. Нефедкин. - СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2003. - 352 с.

123. Нефедкин А.К. Некоторые аспекты военного дела казаков Восточной Сибири в середине XVII- первой половине XVIII вв. / А.К. Нефедкин // Военное дело чукчей (середина XVII- начало XX в.). СПб., 2003. -С. 220-250.

124. Нечипоренко В.Н. Поздние луки среднего Енисея / В.Н. Нечипоренко, C.B. Панькин, С.Г. Скобелев // Военное дело народов Сибири и Центральной Азии. Новосибирск, 2004. - С. 129-164.

125. Никитин Н.И. Сибирская эпопея XVII века (начало освоения Сибири русскими людьми) / Н.И. Никитин. M.: Наука, 1987. - 176 с.

126. Николаев B.C. Погребальные комплексы кочевников Юга Средней Сибири в XII XIV вв.: Усть-талькинская культура / B.C. Николаев. -Владивосток-Иркутск, 2004. - 306 с.

127. Огородников В.И. Очерк истории Сибири до начала XIX стол. / В.И. Огородников. Иркутск: Тип. Штаба Воен. окр., 1920.- Ч. 1: Введение. История дорусской Сибири. - 289 с.

128. Огородников В.И. Очерк истории Сибири до начала XIX стол. / В.И. Огородников. Владивосток: Тип. Гос. Дальневост. ун-та, 1924. - Ч. 2, вып. 1: Завоевание русскими Сибири. -108 с.

129. Окладников А.П. История и культура Бурятии: Сб. ст. / А.П. Окладников. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1976. - 459 с.

130. Окладников А.П. Очерки из истории западных бурят-монголов (XVII-XVIII вв.) / А.П. Окладников. Л.: ОГИЗ, 1937. - 426 с.

131. Очерки истории культуры Бурятии, Т. 1. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1972.-491 с.

132. Пастухов A.M. Восьмизнаменная армия в период Тяньмин-Канси (1616-1122) // http://altaica.nm.ru/manchuria/znamen voiska.dhtml

133. Пастухов A.M. Вторжение в степи тактика обороняющихся: (по материалам монгольского и цинского законодательства, письменных источников XVII-XVIII веков) // http://altaica.nm.ru/mongolia/intrusio steppe.dhtml

134. Пастухов A.M. Жизнеописания Ци Цзигуана и Мао Юаньи. // http://altaica.nm.ru/china/zimao.dhtml

135. Пастухов A.M. Из "Цинси чжуюн" (Собрание комментариев к «Семикнижию военного канона» Способы стрельбы из лука с коня // http://altaica.nm.ru/manchuria/tsinsi.dhtml

136. Пастухов A.M. Конница династии Цин XVII-XVIII века // http://altaica.nm.ru/manchuria/kon tsin.dhtml.

137. Пастухов A.M. Корейская пехотная тактика самсу в XVII веке и проблема участия корейских войск в Амурских походах маньчжурской армии //http://altaica.nm.ru/korea/samsu.dhtml

138. Пастухов A.M. Отрывок из позднеминского трактата «Убэй яолюэ» об искусстве стрельбы с коня // http://altaica.nm.ru/china/translationchina.dhtml

139. Петренко А.Л. Защитные свойства Средневековых панцирей Юга Сибири и Центральной Азии (по материалам эксперимента) / А.Л. Петренко, Ю.А. Петренко // Военное дело народов Сибири и Центральной Азии. -Новосибирск, 2004. С. 102-112.

140. Плотников Ю.А. Сабля с Гобийского Алтая / Ю.А. Плотников, 3. Батсайхан // Военное дело населения юга Сибири и Дальнего Востока. -Новосибирск: Наука, 1993.-С. 212-214.

141. Подгорбунский И.А. Буряты. (Исторический очерк) / И.А. Подгорбунский. Иркутск: Тип. Сизых, 1902. - 62 с.

142. Равдоникас Т.Д. Одна из функций стеганой одежды народов Средней Азии / Т.Д. Равдоникас // Сборник музея антропологии и этнографии. JL, 1978. - Вып. 34: Материальная культура Кавказа, Средней Азии и Казахстана. - С. 175-181.

143. Разин Е.А. История военного искусства / Е.А. Разин. СПб.: Полигон, 1994.-Т. 1.-559 е.; Т. 2.-654 е.; Т. 3.-734 с.

144. Робинскон Х.Р. Доспехи народов Востока. История оборонительного вооружения / Х.Р. Робинскон; пер. с англ. С. Федорова. М.: ЗАО Центрполиграф, 2006. - 280 с.

145. Садовников Д. Наши землепроходцы (рассказы о заселении Сибири) 1581-1712 гг. / Д. Садовников. Изд. 2-е. - М.: Типо-литография Высочайше утв. Товарищества И.Н. Кушнеревъ и К0, 1898. - 198 с.

146. Санданов Б.Д. Стрелы летят в цель / Б.Д. Санданов. Улан-Удэ: Бур. кн. изд-во, 1989. - 120 с.

147. Санданов Б.Д. Эрын гурбан наадан (три игры мужей) / Б.Д. Санданов. Улан-Удэ: Бур. кн. изд-во, 1993. - 155 с.

148. Санжиев Г.Л. Бурятия: История (XVII-XIX вв.) / Г.Л. Санжиев, Е.Г. Санжиева. Улан-Удэ: Изд-во Бур. гос. ун-та, 1999. - 356 с. - (Бурятия; Вып.4..

149. Седякина Е.Ф. Могильник Усть-Талькин / Е.Ф.Седякина //Тр./ БКНИИ. 1965. - Вып. 16: Сер. востоковедная. Материалы по истории и филологии Центральной Азии, Вып. 2. - С. 203-209.

150. Селихов Е.А. Лук из музея БНЦ СО РАН / Е.А. Селихов, Н.В. Именохоев // Археология и этнография Сибири и Дальнего Востока. Улан-Удэ, 1998.-С. 104-106.

151. Серебренников И.И. Покорение и первоначальное заселение Иркутской губернии. Т.1, ч. 2 (2-я пол XVII в.) / И.И. Серебренников. -Иркутск: Крайгиз, 1936. 152 с.

152. Скобелев С.Г. Стрелы Саянского острога / С.Г. Скобелев // Военное дело номадов Северной и Центральной Азии: Сб. науч. тр. Новосибирск, 2002.-С. 177-199.

153. Скрынникова Т.Д. Харизма и власть в эпоху Чингисхана / Т.Д. Скрынникова; Отв.ред. Г.Р.Галданова; РАН. Сиб. отд-ние. Бурят, науч. центр. Ин-т обществ, наук. М.: Изд. фирма "Вост. лит." РАН, 1997. - 216 с.

154. Слюсаренко И.Ю. Находка кольчуг близ с. Джазатор (Горный Алтай) / И.Ю. Слюсаренко, Д.В. Черемисин // Гуманитарные науки в Сибири. Серия археология и этнография. Новосибирск, 1995. - № 3. - С. 100-104.

155. Смирнов В.Ю. Вооружение служилых людей Сибири: Проблемы и перспективы изучения / В.Ю. Смирнов // Археология и этнография Сибири и Дальнего Востока. Улан-Удэ, 1998.-С. 106-107.

156. Соёнов В.И. Позднесредневековые кольчуги из Горного Алтая / В.И. Соёнов, A.B. Исов // Древности Алтая: известия лаборатории археологии. -Горно-Алтайск, 1999. № 4. - С. 182-186.

157. Соловьев А.И. Оружие и доспехи: Сибирское вооружение: от каменного века до средневековья / А.И. Соловьев. Новосибирск: ИНФОЛИО-пресс, 2003. - 244 с.

158. Сычев Д.В. Из истории калмыцкого костюма / Д.В. Сычев. Элиста: Калмыц. кн. изд-во, 1973. - 168 с.

159. Талько-Грынцевич Ю.Д. Материалы к палеоэкологии Забайкалья / Ю.Д. Талько-Грынцевич // Тр. /ТКОРГО. М., 1900. - Т. 1, вып. 3. - С. 74-75.

160. Тараторин В.В. Конница на войне: История кавалерии с древнейших времен до эпохи наполеоновских войн / В.В. Тараторин. Минск: Харвест, 1999.-248 с.

161. Татаро-монголы в Азии и Европе: Сб. ст. 2 изд., перераб. и доп. -М.: Наука, 1977. - 503 с.

162. Тиваненко A.B. Удинский острог: первое столетие Улан-Удэ / A.B. Тиваненко. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1995. - 121 с.

163. Тугутов И.Е. Материальная культура бурят: Этнографическое исследование / И.Е. Тугутов. Улан-Удэ, 1958. - 215 с.

164. Турунов А. Прошлое бурят-монгольской народности: (популярный историко-этнографический очерк) / А. Турунов; Отд. Нар. образов. Б.-М. Автоном обл. Иркутск: Иркут. 1-я Гос. тип., 1922. - 48 с.

165. Хазанов A.M. Кочевники евразийских степей в исторической ретроспективе / A.M. Хазанов // Раннее государство, его альтернативы и аналоги: Сб. ст. Волгоград, 2006. - С. 468-489.

166. Хамарханов А.З. О культуре и быте монгольских народов в труде Н. Витсена «Северная и восточная Тартария» / А.З. Хамарханов // Культурно-бытовые традиции бурят и монголов. Улан-Удэ, 1988. - С. 143-160.

167. Хангалов М.Н. Зэгэтэ-Аба облава на зверей у древних бурят / М.Н. Хангалов // Собрание сочинений. - Улан-Удэ, 1958. - Т. 1. - С. 11-32.

168. Хангалов М.Н. Собрание сочинений: В 3 т. Т. 1 / М.Н. Хангалов. -Улан-Удэ: Изд-во ОАО «Республиканская типография», 2004. 508 с.

169. Харитонов М.А. Социокультурные аспекты зооморфной символики народов Центральной Азии / М.А. Харитонов. Улан-Удэ: Изд-во Бур. гос. унта, 2001.- 138 с.

170. Харитонов М.А. Традиция облавных охот в культуре бурят (к постановке проблемы) / М.А. Харитонов // Народы Бурятии в составе России: от противостояния к согласию (300 лет указу Петра I). Улан-Удэ, 2002. - Ч. 2.-С. 5-13.

171. Худяков Ю. С. Комплекс вооружения кочевников Южной Сибири позднего средневековья / Ю.С. Худяков // Военное дело номадов Северной и Центральной Азии: Сб. науч. тр. Новосибирск, 2002. - С. 65-88.

172. Худяков Ю.С. Вооружение джунгар и халха монголов в эпоху позднего средневековья / Ю.С. Худяков, JI.A. Бобров // Военное дело народов Сибири и Центральной Азии. Новосибирск, 2004. - С. 113-128.

173. Худяков Ю.С. Вооружение древних тюрок Горного Алтая / Ю.С. Худяков // Археологические исследования в Горном Алтае в 1980 1982 годах. - Горно-Алтайск, 1983. - С. 3-27.

174. Худяков Ю.С. Вооружение кочевников Южной Сибири и Центральной Азии в эпоху развитого средневековья / Ю.С. Худяков. -Новосибирск: Изд-во ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1997. 160 с.

175. Худяков Ю.С. Вооружение средневековых кочевников Южной Сибири и Центральной Азии / Ю.С. Худяков. Новосибирск: Наука, 1986. -270 с.

176. Худяков Ю.С. Вооружение Турфанских уйгуров / Ю.С. Худяков // Военное дело и военная археология Центральной Азии. Кемерово, 1995. - С. 83-91.

177. Худяков Ю.С. Вооружение Центральноазиатских кочевников в эпоху раннего и развитого средневековья / Ю.С. Худяков. Новосибирск: Наука, 1991.-190 с.

178. Худяков Ю.С. Защитное вооружение номадов Центральной Азии / Ю.С. Худяков. Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2003. - 202 с.

179. Худяков Ю.С. Из истории защитного доспеха в Северной и Центральной Азии / Ю.С. Худяков, А.И. Соловьев // Военное дело древнего населения Северной Азии. Новосибирск, 1987.-С. 135-163.

180. Худяков Ю.С. Лук и стрелы бурят в эпоху позднего средневековья / Ю.С. Худяков // Бурятия: Проблемы региональной истории и исторического образования. Улан-Удэ, 2001. - Ч. 1. - С. 78-88.

181. Худяков Ю.С. Оружие как исторический источник / Ю.С. Худяков // Военное дело древнего и средневекового населения Северной и Центральной Азии. Новосибирск, 1990. - С. 5-10.

182. Худяков Ю.С. Основные понятия оружиеведения / Ю.С. Худяков // Новое в археологии Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1979. - С. 184-193.

183. Худяков Ю.С. Предметы вооружения и сбруи монгольского времени из музеев Восточного Туркестана / Ю.С. Худяков // Акаюа. 1994. -№ 4.- С. 41-44.

184. Худяков Ю.С. Предметы маньчжурского вооружения в музеях Ганьсу и Сндзяна / Ю.С. Худяков // Традиционная культура Востока Азии. Археология и культурная антропология. Благовещенск, 1995. - С. 34-42.

185. Худяков Ю.С. Эволюция сложносоставного лука у кочевников Центральной Азии / Ю.С. Худяков // Военное дело населения юга Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1993. - С. 107 - 148.

186. Цыбикдоржиев Д.В. Мужской союз, дружина и гвардия у монголов: преемственность и конфликты / Д.В. Цыбикдоржиев // Монгольская империя и кочевой мир. Улан-Удэ, 2004. - С. 334-362.

187. Цыбикдоржиев Д.В. Семантика и генезис бурятского военного культа черных всадников / Д.В. Цыбикдоржиев // Проблемы истории и культуры кочевых цивилизаций Центральной Азии Улан-Удэ, 2000. - Т. 1: Археология и этнография. - С. 325-329.

188. Цыбикдоржиев Д.В. Этнополитическая ситуация в Бурят-Монголии в ХУП-ХУШ вв. / Д.В. Цыбикдоржиев // Народы Бурятии в составе России: от противостояния к согласию (300 лет Указу Петра I). Улан-Удэ, 2001. - Ч. 2. -С. 80-84.

189. Цыбиков Г.Ц. Забайкальское бурятское казачье войско (Исторический очерк) / Г.Ц. Цыбиков // Избранные труды в двух томах 2-е изд., перераб. - Т. 2: О Центральном Тибете, Монголии и Бурятии. -Новосибирск, 1991.-С. 152-162.

190. Цыбиктаров А.Д. Бурятия в древности. История (с древнейших времен до XVII века) / А.Д. Цыбиктаров. Улан-Удэ: Изд-во Бур. гос. Ун-та, 1999. - 266 с. - (Бурятия; Вып. 3).

191. Чимитдоржиев Ш.Б. Антиманчжурскя освободительная борьба моенгольского народа (XVI 1-я половина и середина XVIII вв.) / Ш.Б. Чимитдоржиев. - Улан-Удэ: Бур. кн. изд-во, 1974. - 92 с.

192. Чимитдоржиев Ш.Б. Национально-освободительное движение монгольского народа в XVII-XVIII вв. / Ш.Б. Чимитдоржиев. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2002. - 214 с.

193. Чимитдоржиева Л.Ш. Русские посольства к монгольским Алтан-ханам XVII в. / Л.Ш. Чимитдоржиева. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2006. -156 с.

194. Школяр С.А. Китайская доогнестрельная артиллерия: Материалы и исслед. / С.А. Школяр. М.: Наука, 1980. - 405 с.

195. Энгельс Ф. История винтовки / Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М., 1959. - Т. 15. - С. 201-237.

196. Юнусов A.C. Военное дело тюрок в VII X вв. (по арабским источникам) / A.C. Юнусов // Военное дело древнего и средневекового населения Северной и Центральной Азии. - Новосибирск, 1990. - С. 97-105.

197. Thordeman, В. Armour from the Battle of Wisby 1361. Stockholm, 1939.-Vol. 1.-464 p.