Вооруженные формирования Всевеликого войска Донского в 1918-1920 гг.: историческое исследование

Хаткевич, Юрий Владимирович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Вооруженные формирования Всевеликого войска Донского в 1918-1920 гг.: историческое исследование

Год: 2008
Автор научной работы: Хаткевич, Юрий Владимирович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Вооруженные формирования Всевеликого войска Донского в 1918-1920 гг.: историческое исследование'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Вооруженные формирования Всевеликого войска Донского в 1918-1920 гг.: историческое исследование"

На правах рукописи

Хаткевич Юрий Владимирович

ВООРУЖЕННЫЕ ФОРМИРОВАНИЯ ВСЕВЕЛИКОГО ВОЙСКА ДОНСКОГО В 1918 -1920 гг.: ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Специальность 07.00.02 - «Отечественная история»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук ^¿ОЩ-

Москва-2008

003461275

Работа выполнена на кафедре истории Военного университета

Научный руководитель - кандидат исторических наук, доцент

Хасанов Роберт Шарифьянович

Официальные оппоненты: - доктор исторических наук, профессор

Воронов Виталий Николаевич

- кандидат исторических наук Соклаков Александр Юрьевич

Ведущая организация: - Московский Пограничный институт

ФСБ России

Защита диссертации состоится «¿У» февраля 2009 года в /3 часов на заседании диссертационного совета по историческим наукам (Д.215.005.06) при Военном университете (123001, Москва, ул. Большая Садовая, 14, ауд. 613).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Военного университета.

Автореферат разослан « _» декабря 2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета профессор

Махров Александр Михайлович

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Современный мир в начале XXI в. не стал более безопасным и бесконфликтным. Потребность в военной силе значительно возросла, так как увеличилось количество региональных войн и военных конфликтов, существенно возросла опасность со стороны международного терроризма, сепаратизма и религиозного фанатизма. Кроме того, попытки ряда государств снизить влияние России в современном мире нередко сопровождаются стремлением к нагнетанию в ней внутриполитических противоречий. Не случайно все актуальнее звучит вопрос о том, каким образом современной России противостоять этим дестабилизирующим внутриполитическую ситуацию процессам.

Обращение к историческому опыту с целью консолидации российского общества может стать отправной точкой для выработки нового механизма противодействия подобным угрозам. Немаловажным при этом является умение власти учитывать и грамотно использовать позитивный потенциал российского казачества, традиционно объединявшего в своих рядах представителей различных национальностей и конфессий. К тому же, современное казачество относится к числу наиболее активной части населения, стремящейся к укреплению Российской государственности.

Актуальность рассматриваемой темы обусловлена рядом обстоятельств.

Во-первых, несмотря на наличие значительного количества разнообразных работ, посвященных истории донского казачества, до настоящего времени нет специальных исторических работ, детально изучающих создание вооруженных формирований Всевеликого войска Донского (ВВД) и порядок службы донских казаков в 1918 - 1920 гг.1 Следует отметить, что слабая изученность данной темы обусловила существование различных, нередко взаимоисключающих оценок и мнений по целому ряду аспектов комплектования казачьих войск и порядка службы донских казаков. Поэтому анализ деятельности атаманов и войскового правительства Всевеликого войска Донского по воссозданию, укомплектованию и применению казачьих вооруженных формирований в 1918 - 1920 гг. будет способствовать объединению усилий современных исследователей, казачьих сообществ, государственных и региональных органов власти по выработке единого взгляда о месте деятельности дон-

1 См.: Аверин И.А., Аверьянов Ю.Г., Воробьев A.B. и др. Казачество: библиографический справочник/Глав. ред. В.А. Тишков, C.B. Чешко. М., 1995.

ского казачества в Гражданской войне и ее роли в истории современной России.

Во-вторых, реальная действительность демонстрирует высокую эффективность использования иррегулярных формирований и частей. В частности, примером успешного использования нерегулярных формирований служит создание на территории Дагестана в ходе отражения агрессии чеченских боевиков в 1999 - 2000 гг. народного ополчения. К тому же, в военной доктрине Российской Федерации подчеркивается, что к характерным чертам современных войн и вооруженных конфликтов относится участие в них «... наряду с регулярными нерегулярных войсковых формирований», что настоятельно требует изучить и переосмыслить предшествующий опыт их использования1.

В-третьих, изучение опыта Всевеликого войска Донского по вопросу создания, укомплектования и подготовки личного состава вооруженных формирований в жестких условиях военного времени представляется одной из важных практических задач, так как современная геополитическая обстановка во всем мире и в том числе на постсоветском пространстве характеризуется возрастанием региональной напряженности. Поэтому изучение приемов, методов и способов деятельности атаманов и войскового правительства Всевеликого войска Донского по воссозданию в кратчайшие сроки вооруженных формирований и одновременному их применению для отражения внешней и внутренней агрессии является важной исследовательской задачей.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то, что некоторые аспекты темы затрагивались советскими, российскими и зарубежными историками, отечественная историография пока не располагает специальным трудом, посвященным 'анализу деятельности властных структур Всевеликого войска Донского по созданию и применению вооруженных формирований донского казачества в годы Гражданской войны.

Проведенный автором анализ источников и литературы по данной теме позволяет выделить следующие периоды историографии: первый период - с 1918 по 1920 гг.; второй - с 1921 по 1991 гг. и начавшийся в 1992 г. и продолжающийся по настоящее время - это третий период.

Уже вскоре после начала в России Гражданской войны стали появляться публикации документов, речей и исследований о казачестве, отра-

1 Военная доктрина Российской Федерации //Указ Президента РФ «Об утверждении военной доктрины Российской Федерации» от 21.04.2000 № 706. разд. П., п. 3, 4.

жающие взгляды противоборствующих сторон1. Поэтому характерной чертой первого периода, отраженной практически во всех публикациях того времени, стало однобокое, идеологизированное освещение проблемы. В силу непримиримости позиций враждующих в Гражданской войне сторон эти работы, как правило, были призваны идейно и научно обосновать позиции представителей одного или другого враждующего лагеря2. Особое место среди работ этого периода занимают биографические очерки о непосредственных участниках Гражданской войны, являвшихся видными военными, политическими и (или) казачьими вожаками.

Наибольший интерес среди исторических работ обширного второго периода, несомненно, вызывают работы руководителей Всевеликого войска Донского, Донской и Добровольческой армий3. Вместе с тем необходимо отметить что они, написанные в условиях эмиграции, в отрыве от необходимых архивных источников и основополагающих нормативных и правовых актов, весьма односторонне комментируют причины военных неудач и поражений вооруженных формирований Всевеликого войска Донского. К тому же необходимо отметить, что доступ к публикациям российского зарубежья широкому кругу исследователей и публицистов СССР очень долгое время был существенно ограничен4. Эти обстоятельства, как и ограничение в доступе исследователей к некоторым архивным материалам, а также идеологическая цензура негативно сказывались на содержании исследовательских работ и, по сути, делало невозможным объективное комплексное изучение строительства

1 См.: Васильченко С.Ф. Речи Тихого Дона. М., 1919; Калинин М.И. Речь на первом Всероссийском съезде трудовых казаков. М., 1920; Постановления Донского Войскового Круга. Первый созыв. 26 мая - 18 июня 1918 г. Новочеркасск, 1918.29 с.

2 См.:. Быкадыров И.Ф. История казачества. Прага, 1930; Казачий отдел ВЦИК Советов рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов: Краткий исторический очерк 1919 г. М., 1919; Отчет командующего Донской армией по оперативной части к концу сентября 1919 г.: Краткий обзор. Новочеркасск, 1919; Савельев Е.П. Древняя, средняя и новая история казачества. Новочеркасск, 1919; Сборник конвенций, заключенных правительством Всевеликого войска Донского и Кубанского края на Екатеринодарской конференции 8 - 10 сентября 1918 г. Екатеринодар, 1918 и др.

3 См.: Богаевский А.П. Воспоминания. 1918 г. Ледяной поход. Нью-Йорк, 1963. 150 е.; Деникин А.И. Очерки русской смуты. Париж-Берлин, 1921 - 1926. Т. 1-5; Дрейер В. Крестный путь во имя Родины: Двухлетняя война красного Севера с белым Югом, 1918 - 1920. Берлин, 1921; Краснов П.Н. Всевеликое войско Донское //Архив Русской Революции. Берлин, 1922. Т. 5; Поляков И.А. Донские казаки в борьбе с большевиками. Мюнхен, 1962. 382 с. и др.

4 Но были и исключения, например см.: Герасименко Н.В. Батька Махно. Мемуары белогвардейца/Под. ред. П.Е. Щеголева M.-JL, 1928. 145 с.

вооруженных формирований и порядка службы казаков Всевеликого войска Донского.

Для историографии Всевеликого войска Донского этого периода очень продуктивным стал временной отрезок 1921 - 1939 гг. В это время в СССР было написано значительное количество исторических трудов, мемуаров, статей и опубликовано большое количество документов, непосредственно затрагивающих вопросы военного противостояния на Юге России в 1918 - 1920 гг.' Однако большая часть этих работ были посвящены вопросам политических и военных успехов Советской России, а не анализу процесса создания донских белоказачьих формирований. В деятельности описании Всевеликого войска Донского и Донской армии заметно было стремление указать лишь имевшие место негативные моменты и слабые стороны.

Дальнейшее развитие СССР, новые военные конфликты и войны обусловили относительный спад публикаций по тематике Гражданской войны. Тем не менее, изучение различных аспектов классового и военного противостояния на Дону в 1918 - 1920 гг. долгое время занимало значительное место в тематике советской исторической школы, что в конечном итоге настоятельно потребовало проведения серьезных историографических исследований2.

На исходе этого периода в результате проводимого в последние годы существования СССР «курса гласности» произошел значительный рост числа исторических и историографических исследований, а также публикаций в периодической печати, посвященных событиям Гражданской войны на юге России3. При этом стремительно начала изменяться и

1 См.: Анишев А. Очерки истории Гражданской войны 1917 - 1920 гг. Л., 1925. 288 е.; Антонов-Овсеенко В.А. Записки о Гражданской войне. М., 1924 -1933. Т. 1-4; Буденный С.М. Красная конница: Сборник статей. М.-Л., 1930. 145 с. и др.

2 См.: Агулова Е.Е. В.И: Ленин о красновщине /Вопросы историографии и истории СССР. Воронеж, 1969; Алексашенко А.П. Советская историография разгрома деникинщины //Военно-исторический журнал. 1966. № 1. С. 80 - 89; Берз Л.И. Борьба за установление Советской власти на Дону в 1917 - 1918 годах: Дис... канд. ист. наук. Ростов н/Д, 1949. 238 е.; Гимпельсон Е.Г. Литература о героях Гражданской войны //Вопросы истории. 1956. № 1. С. 145 - 150; Футорянский Л.И. Казачество в период буржуазно-демократической революции в России: Автореф. дис... докт. ист. наук. М., 1974 и др.

3 См.: Актуальные вопросы историографии Октября на Дону и Северном Кавказе /Отв. ред. А.И. Козлов. Ростов-н/Д, 1986. 138 е.; Венков A.B. Донское казачество в гражданской войне (1918 - 1920 гг.): Дис... канд. истор. наук. Ростов н/Д., 1986. 231 е.; Каплин А.Д. Борьба с калединщиной: некоторые вопросы историографии второй половины 50-х — середины 80-х годов // Вопросы исто-

оценка авторами деятельности вождей и самой идеи донского белока-зачьего движения. Этому в значительной степени способствовало и издание в СССР ранее выходивших за границей публикаций зарубежных историков и российских эмигрантов.

Распад СССР, отказ от монополии классового подхода в освещении исторических событий, рост национального (в том числе и казачьего) самосознания, а часто и национализма, лишь усилили интерес к изучению истории казачества вообще и к участию донского казачества в Гражданской войне, в частности. Поэтому именно в третий период преимущественно в России и на Украине появляется большое число новых разноплановых работ, справочников, исследований и статей, посвященных событиям Гражданской войны на Донской земле1. В 2003 г. в Москве издается Энциклопедия российского казачества2, а с 1998 г. в структуре Института истории Украины Национальной академии наук учреждается «Научно-исследовательский институт козачества»^ В результате этих и других подобных шагов России и Украины удалось объединить усилия многих исследователей по объективному изучению событий Гражданской войны в России и на Дону, в частности.

В Российской Федерации изучению истории донского казачества во время Гражданской войны свои труды посвятили: И.В. Белоусов, О.Б. Герман, B.C. Забугина, Г.М. Ипполитов, П. Ленков, Г.В. Марченко, В.П. Федюк и др.4

рии СССР. Вып. 33. Харьков, 1988. С. 20 - 274; Кириенко Ю.К. Революция и донское казачество: Дис... докт. истор. наук. Ростов-н/Д., 1988. 386 е.; Трут В.П. Казачество Дона, Кубани и Терека накануне и в ходе осуществления Великой Октябрьской социалистической революции: Дис... канд. истор. наук. Ростов-н/Д, 1988. 211 с. и др.

1 См.: Гордеев A.A. История казаков: Великая война 1914- 1918 гг., отречение государя. Временное правительство и анархия. Гражданская война. М., 1993. 347 е.; Российское казачество. Научно-справочное издание /Отв. ред. Т.В. Таболина. М., 2003. 928 е.; Седов А. «Несчастье казаков ...»: О политике расказачивания в 1919 - 1920 гг. //Казачий круг. 1991. № 2. Спец. выпуск. С. 51— 55; Степенысин В.П. История Донецка (1779 - 1991). Донецк, 2004. С. 176 - 186; Федюк В.П. Казачий путь 1917 - 1920 гг. //Народный депутат. 1992. № 11. С. 111 - 118 и др.

2 См.: Казачество. Энциклопедия /Под ред. А.П. Федотова, А.Г. Мартынова, В.И. Милованова и др. М., 2003. 400 с.

3 См.: Олыианицъкий Т.В. Науково-досладному шетитуту козацтва - пять роив //Украшський ¡сторичний журнал. 2003. № 1.

4 См.: Белоусов И.В. Казачий сепаратизм в России, 1917 - 1920 гг.: Истоки, сущность, последствия: Дис... канд. ист. наук. М., 1998. 234 е.; Герман О.Б. Казаки и крестьяне Дона в 1917 - начале 1918 г.: Дис... канд. ист. наук. Ростов н/Д, 1999. 262 е.; Забугина B.C. Казачество Дона и Терека в Февральской и Октябрь-

К зарубежным исследователям, уделявшим большое внимание изучению данной проблемы Гражданской войны, относятся украинские ученые: В.Ф. Верстюк, Г.И. Гаврилюк, В.В. Задунайский, С.Х. Литвин и ДР.1

В ходе написания настоящей работы автором было также выявлено около 50 диссертационных исследований ученых СССР, России и Украины, непосредственно связанных с событиями Гражданской войны на Юге России и Дону. Однако вопрос создания и применения вооруженных формирований Всевеликого войска Донского в 1918 - 1920 гг. не являлся в них предметом комплексного исследования. Частично этот вопрос затронул в своей исследовательской работе лишь Ю.Л. Ку-шер2.

Таким образом, проведенный анализ исторической литературы, диссертационных исследований, изучение справочных изданий и публикаций в периодической печати на предмет освещения рассматриваемой автором проблемы показали, что одним из самых малоизученных вопросов в истории российского казачества является деятельность властных структур Всевеликого войска Донского по созданию и боевому применению вооруженных формирований в 1918 - 1920 гг.

Актуальность проблемы, ее недостаточная научная разработанность в исторической науке и предопределили выбор темы исследования.

Объектом исследования выступает донское казачество в период Гражданской войны на Юге России.

ской революциях и Гражданской войне: Историография: Дис... канд. ист. наук. Владикавказ, 1996. 243 е.; Ипполитов Г.М. Военная и политическая деятельность А.И. Деникина, 1917-апрель 1920 г.: Дис... канд. ист. наук. М., 1994.260 е.; Ленков Я. Казачество в период Гражданской войны (на примере социально-политических проблем донского казачества): Дис... канд. ист. наук. М., 1994. 253 е.; Марченко Г.В. Военная и государственная деятельность A.M. Каледина (1889 - 1918 гг.): Дис... канд. ист. наук. М., 1996. 245 е.; Федюк В.П. Белое движение на Юге России, 1917 - 1920 гг.: Дис... докт. ист. наук. Ярославль, 1995. 383 с. и др.

1 См.: Верстюк В.Ф. Махновщина - селянский повстанський рух в Укрш'ш в роки громадянськоТ вшни (1918-1921): Дис... докт. ¡ст. наук. Кшв, 1992; Гаврилюк Г.1. Украшська вшськова политика в 1917 - 1918 pp.: Дис... канд. icT. наук. Харюв, 1998; Задунайський В.В. Збройт сили УНР (1917-1920 pp.): Дис... канд. icT. наук. Донецьк, 1995; Литвин С.Х. Симон Петлюра у нацюнально-визвольнШ боротьб1 укра'шського народу (1917 - 1926). 1сторюграф1чний та джерелознав-чий аспекта: Дис... докт. îct. наук. Кшв, 2000 и др.

2 См.: Кушер Ю.Л. Вооруженные формирования Белого движения на Юге России: история строительства: 1917 - 1920 гг.: Дис... канд. ист. наук. М., 2005. 301 с.

Предметом исследования является деятельность органов управления Всевеликого войска Донского по созданию и применению казачьих вооруженных формирований в 1918- 1920 гг.

Научная задача, решаемая в диссертации,, заключается в обобщении исторического опыта деятельности органов управления Всевеликого войска Донского в процессе формирования Донской армии в 1918 — 1920 гг.; раскрытии характерных черт и тенденций этой деятельности; формулировании выводов, уроков и практических рекомендаций.

Хронологические рамки исследования обусловлены периодом создания на территории Донской области в мае 1918 г. суверенного казачьего государства Всевеликого войска Донского. В целях защиты территории своего государства от большевиков атаманом и правительством ВВД была поэтапно сформирована Донская армия, которая активно принимала участие в боевых действиях на фронтах Гражданской войны Юга России до момента эвакуации белых частей из Крыма в ноябре 1920 г.

Опираясь на историографические разработки своих предшественников по теме и учитывая актуальность и значимость темы, степень ее научной разработанности, наличие неизученных документов, автор считает целью диссертационного исследования осуществление комплексного анализа деятельности органов управления Всевеликого войска Донского по созданию и применению казачьих вооруженных формирований в 1918 - 1920 гг. и ее влияния на ход и исход гражданской войны в России.

Цель исследования предполагает решение следующих задач:

1. Исследовать социально-экономическое и политическое положение казачества до начала и в ходе Гражданской войны.

2. Проанализировать факторы и причины, обусловившие особенности развития военной организации донского казачества в 1918 - 1920 гг., определить периодизацию этого процесса.

3. Раскрыть основные направления деятельности органов донского казачьего управления по созданию и использованию вооруженных формирований Всевеликого войска Донского в 1918 г.

4. Рассмотреть деятельность войскового правительства в процессе реорганизации Донской армии в 1919 - 1920 гг. и особенности ее применения в этот период.

5. На основе проведенного исследования сделать выводы, сформулировать уроки и научно-практические рекомендации.

В качестве методологической основы диссертационного исследования выступают фундаментальные положения теории научного позна-

ния, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых1. При написании диссертации автор опирался на основные принципы исторической науки: научности, объективности и историзма.

В качестве главного средства конкретизации познавательных принципов в работе использованы общенаучные (логический и классификационный) и специально-исторические (хронологический, периодизации, историко-генетический, историко-типологический, историко-сравнительный) методы.

Диссертант старался реализовать задачи исследования путем всестороннего и детального изучения используемого фактического материала, проверки и сопоставления нормативных актов, фактов и цифр с данными из других источников, их критической оценки и анализа.

Источниковой базой исследования явились материалы, включающие в себя не только опубликованные, но и большое количество неопубликованных документов, многие из которых впервые введены в научный оборот. Из всего их многообразия автор выделяет несколько групп источников, имеющих свои особенности.

Первую группу составляют активно использовавшиеся властными органами Всевеликого войска Донского в ходе создания и боевого применения вооруженных формирований законодательные и нормативно-правовые акты, посвященные различным аспектам строительства и управления казачьих войск, вошедшие в Полное собрание законов Российской империи, Свод военных постановлений, сборники приказов Военного ведомства и Военного министерства и другие опубликованные источники.

Вторая группа источников состоит из неопубликованных ранее документов различных архивов и в первую очередь приказов и распоряжений властных структур Всевеликого войска Донского и командования Донской армии. Автором изучено около 60 относящихся к теме исследования дел, хранящихся в следующих архивах:

1. Российский государственный архив Российской Федерации - 15 дел. Наибольший интерес представляют многочисленные документы фонда «Канцелярия войскового атамана Всевеликого войска Донского», которые позволили автору провести анализ причин реорганизации военных формирований донского казачества.

2. Российский государственный военно-исторический архив - 6 дел. Эти материалы наглядно иллюстрируют период зарождения воинских формирований Всевеликого войска Донского и дают подробную характеристику положения Донской области на тот момент времени, фонд «Новочеркасское казачье военное училище» дал возможность исследователю увидеть картину подготовки офицерских кадров для Донского войска.

3. Российский государственный военный архив - 35 дел. Из материалов этого архива наибольший интерес вызывают документы фондов: «Войсковой штаб Всевеликого войска Донского»; «Штаб Донской Армии». Здесь сосредоточен основной материал о приказах, директивах и законах Всевеликого войска Донского, касающихся вопросов военного строительства.

4. Государственный архив Донецкой области Украины - 4 дела. В этом архиве имеется лишь незначительное количество фрагментарных документов по истории донского казачества.

Третью группу источников составили многочисленные воспоминания и дневники политических и военных казачьих руководителей ВВД1.

II. СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ

Цель, задачи, ипредмет исследования определили соответствующую структуру диссертации. Она состоит из введения, 3-х разделов, заключения, приложений, библиографического указателя и списка использованных источников и литературы.

Во введении - обоснована актуальность исследования, определяются степень ее научной разработанности, объект и предмет, цель и задачи работы, его теоретико-методологическая и источниковая базы, формируются научная задача, новизна и основные положения, выносимые автором на защиту, практическая значимость, приводятся сведения об апробации.

1 См.: Богаевский А.П. Воспоминания. 1918 г. Ледяной поход. Нью-Йорк, 1963. 150 е.; Воспоминания белых генералов: Александр Шкуро, Петр Краснов, Петр Врангель. М., 1994. 235 е.; Воспоминания участников обороны Царицына. Сталинград, 1940. 188 е.; Дроздовский М.Г. Дневник. Берлин, 1923; Добрынин В.В. Дон в борьбе с коммуной: на Донце и Маныче (февраль - май 1919 г.) Прага, 1922. 54 е.; Краснов П.Н. Всевеликое войско Донское //Архив Русской Революции. Берлин, 1922. Т. 5. С. 191 - 321; Ленин В.И., Сталин И.В. О классовой борьбе на Дону и Кубани в период 1917 - 1920 гг. Ростов н/Д, 1939. 120 е.; Поляков И.А. Донские казаки в борьбе с большевиками. Мюнхен, 1962. 382 с. и др.

В первом разделе - «Факторы и особенности развития военной организации донского казачества в 1918 - 1920 гг.» - автор исследует социально-экономическое и политическое положение казачества до начала и в ходе Гражданской войны; определяет факторы, обусловившие особенности развития военной структуры донского казачества в 1918 - 920 гг.; устанавливает периодизацию процесса становления и развития вооруженных формирований Всевеликого войска Донского.

Во втором разделе - «Деятельность органов казачьего управления Всевеликого войска Донского по созданию и боевому использованию вооруженных сил в 1918 г.» - рассмотрены политические, социально-экономические и военные факторы, повлиявшие на процесс создания и использования вооруженных формирований Всевеликого войска Донского в период деятельности атамана П.Н. Краснова; исследована деятельность органов управления ВВД по совершенствованию структуры Донской армии и боевой подготовке казаков.

В третьем разделе - «Реорганизация и особенности применения вооруженных формирований Всевеликого войска Донского в 1919 - 1920 гг.» - исследователем рассмотрены основные направления деятельности органов государственного и военного управления по реорганизации и применению вооруженных формирований Всевеликого войска Донского в 1919-1920 гг.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования; делаются основные теоретические выводы о результатах деятельности государственных и военных органов Всевеликого войска Донского по созданию и применению вооруженных формирований; раскрываются характерные черты и особенности этой деятельности; формируются исторические уроки и вытекающие из них теоретические и практические рекомендации.

В приложениях представлены раскрывающие изучаемые вопросы и дополняющие ход исследования схемы, таблицы, документы и фрагменты архивных источников.

III. НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ОБОСНОВАНИЕ ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ ПОЛОЖЕНИЙ

Научная новизна данной работы состоит в следующем:

1. Впервые в отечественной исторической науке проведен комплексный анализ деятельности органов управления Всевеликого войска Донского по созданию и применению вооруженных формирований в 1918 -1920 гг.

2. Создана систематизированная научная библиография по вопросу участия в Гражданской войне донского казачества и генезиса их вооруженных формирований.

3. Обоснована на основе новых обширных архивных материалов авторская трактовка событий, не получивших достаточно полного отражения в исторической литературе или представленных в искажающем историческую действительность виде.

4. Проведена периодизация исторического развития вооруженных формирований Всевеликого войска Донского в 1918 - 1920 гг.

5. Получены в результате научного исследования исторические уроки, определены научные выводы и рекомендации, способствующие наращиванию исторических знаний.

На защиту выносятся:

1. Обоснование факторов, обусловивших необходимость создания и применения вооруженных формирований Всевеликого войска Донского в 1918-1920 гг.

2. Результаты деятельности органов казачьего управления Всевеликого войска Донского по созданию и использованию Донской армии в 1918 г.

3. Авторская оценка деятельности атаманов и правительств Всевеликого войска Донского в организации вооруженных формирований и особенностей их применения в 1919 - 1920 гг.

4. Сформулированные научные выводы, исторические уроки и практические рекомендации.

Обоснование основных положений выносимых на защиту.

Создание и дальнейшее применение вооруженных формирований донского казачества в годы Гражданской войны были обусловлены рядом факторов экономического, социально-политического и военного характеров.

К группе экономических факторов можно отнести существование на территории Всевеликого войска Донского высокоразвитого сельскохозяйственного производства, сформированной транспортной инфраструктуры и наличие предприятий промышленности.

Главное содержание экономики Донской области определяло сельское хозяйство, что обусловило и основные направления региональной промышленности. В его зерновых районах хлеба на душу населения собиралось больше, чем в любом другом месте России. Главными производителями и поставщиками сельскохозяйственной продукции Дона в отличии европейской части России были не помещичьи имения, а хозяйства крестьянского типа. К хозяйствам крестьянского типа принад-

лежало 74,3% всех посевных площадей, 94,2% всего крупного рогатого скота.

Относительно выгодное экономическое положение Дона определяло остроту политических.событий вокруг него.

К группе факторов социально-политического содержания относятся стремление властных структур Всевеликого войска Донского и большинства казацкого населения Дона к образованию суверенного казацкого государства; изменения в социально-политической системе российского общества, которые происходили под влиянием революционного движения на рубеже XIX - XX вв.; деятельность на территории области немецких войск и частей формировавшейся Добровольческой армии; жесткая политика большевистского правительства, направленная на расказачивание; разногласия во взглядах между командованием Добровольческой армии и руководством ВВД.

По данным Л.М. Спирина, на Дону насчитывалось полтора миллиона казаков. Они составляли 47% населения Донской области и владели 85% всей земельной площади Войска Донского1. Остальное население относилось к так называемым коренным донским крестьянам (34%), «пришлым» или иногородним крестьянам, прибывшим в область после отмены крепостного права (17%) и, наконец к рабочим (2%)2.

Природой конфликта, переросшего позднее в кровопролитную борьбу на донской территории, явилось соседство с казачьими станицами поселений крестьян. Земли у них было гораздо меньше, но качество ее было лучше. Это была бывшая помещичья земля, обрабатывалась она лучше, так как крестьяне применяли интенсивный способ земледелия.

Испытывая трудности малоземелья, крестьяне претендовали на казацкие земли. Это стало основой конфликта между казаками и коренными крестьянами.

Решение делегатов Круга спасения Дона в мае 1918 г. сохранить независимость Дона вплоть до восстановления единого Российского государства и установить дружеские отношения с правительствами Украины и Германии стало основным событием для Дона, определившим его политический курс на конфронтацию с Советским правительством и командованием Добровольческой армии.

1 См.: Спирин Л.М. Классы и партии в Гражданской войне в России. М.,1968. С. 434-435.

2 См.: Алексашенко А.П. Крах деникинщины. М.,1966. С. 28; Бернштам М. Стороны в Гражданской войне 1917 - 1922 гг. (Проблематика, методология, статистика). М., 1992. С. 624; Кириенко Ю.К. Крах калединщины. М., 1975. С. 8 -10.

В январе 1918 г. Председатель ВЦИК Я.М. Свердлов подписал Декрет о «расказачивании». Пиком политики расказачивания стало секретное циркулярное письмо ЦК РКП(б) от 29 января 1919 г., где предписывалось местным властям вести борьбу с верхами казачества до полного их истребления. Всем советским и административным органам предписывалось также «провести беспощадный массовый террор по отношению ко всем казакам, принимавшим какое-либо косвенное или прямое участие в борьбе с Советской властью».

К группе факторов военного характера автор причисляет: существование на территории Донской области исторически сложившейся хорошо организованной и отлаженной системы подготовки комплектования казацких военных формирований; сосредоточение на юге России большого числа офицеров и генералов царской армии, не смирившихся с поражением в Первой мировой войне и приходом к власти большевиков.

Изучение исторической литературы и справочных изданий показало, что существовавшее в Российской империи к 1918 г. Войско Донское относилось к иррегулярному типу войск и объединяло в своих рядах представителей русского, украинского, калмыцкого и других народов. Существовавший к началу XX столетия порядок комплектования казачьих формирований и службы казаков в мобилизационном и экономическом аспектах превосходил возможности армий того периода, укомплектованных как на профессиональной, так и на всеобщей основах1. Специфическая структура и особый порядок службы укомплектования частей и службы казаков позволял оптимально сочетать достоинства как профессиональной, так и всеобщей армии.

Это в конечном итоге способствовало созданию в короткие сроки вооруженных формирований Всевеликого войска Донского, а также эффективному применению их в крупномасштабной вооруженной борьбе на Юге России.

По мнению автора, историю участия донского казачества в Гражданской войне и воссоздание вооруженных формирований можно условно разделить на пять этапов.

I этап - последовал практически сразу после октябрьских 1917 г. событий. В Петрограде не велось сколько-нибудь широкомасштабных боев крупными войсковыми единицами. Относительно небольшое ко-

1 См.: Полное собрание законов Российской империи. 2-е собр. Т. XIX, от. 1, № 53943 «Положение о военной службе казаков Донского казачьего войска». Т.Х, от. 1, № 54588 «Об уставе о воинской повинности Донского казачьего войска». СПб., 1876-1877.

личество боевых сил из числа добровольцев у обеих сторон предопределило ведение боев вдоль железных дорог, что и обусловило их «эшелонный и партизанский» характер. Одновременно на Дону велась острая политическая и агитационная борьба за власть.

II этап - связан с начавшимся весной 1918 г. восстанием казаков против Советской власти, провозглашением Временного Донского правительства и Донской армии, объединением восставших казаков с отрядом Походного атамана П.Х. Попова и окончательным освобождением от большевиков Новочеркасска.

Начало III этапу положило открытие Круга спасения Дона и избрание нового войскового атамана. Его окончание обусловлено уходом в отставку атамана П.Н Краснова и подчинением Донской армии генералу А.И. Деникину.

На IV этапе, длившемся вплоть до «Новороссийской катастрофы», деятельность по реформированию вооруженных формирований Войска Донского возглавлял атаман А.П. Богаевский.

В ходе V этапа оставшиеся в Белом движении донские казачьи части входили в состав русской армии барона П.Н. Врангеля.

Открывшийся 29 апреля 1918 г. Круг спасения Дона дал начало основному третьему этапу создания донских казачьих вооруженных формирований Всевеликого войска Донского. Круг подтвердил правильность позиции военного и временного гражданского руководства Войском Донским. Делегаты Круга уделили самое пристальное внимание законодательному закреплению вопросов организации постоянной армии на Дону и упорядочению противостоящих большевикам казачьим силам1.

В законодательном плане вплоть до принятия новых установлений строительство новой Донской армии основывалось на законах Российской империи. Верховным главнокомандующим (вождем) Донской армии становился Донской атаман, им был избран генерал П.Н. Краснов. Обязанность защищать новое (Донское) отечество возлагалась как на казаков, так и на граждан Войска Донского (неказаков).

Во внешней политике устремления вновь назначенного Донского атамана были направлены на налаживание контактов с правительствами других государств, добиваясь признания независимости Дона и установления торговых отношений. Атаману П.Н. Краснову удалось установить приемлемые взаимоотношения с германским императором, гетманом П.П. Скоропадским, руководством Грузинской республики, Кубан-

1 См.: Приказ Всевеликого Войска Донского ■№ 4 от 5 (18) мая 1918 г.: РГВА, ф. 39456, оп. 1, д. 73, л. 1.

ским войсковым правительством и атаманом А.П. Филимоновым, но при этом было заявлено считать своим главным союзником в борьбе с большевиками Добровольческую армию.

Однако уже первая встреча главнокомандующего Добровольческой армией генерала А.И. Деникина и атамана ВВД П.Н. Краснова со всей очевидностью вскрыла противоречия в предполагаемых ими методах и приемах борьбы с большевиками. А.И. Деникин отрицательно отнесся к контактам с германской армией и правительством, отказался в обозримом будущем наступать в направлении Царицына в целях объединения с чешскими войсками, астраханскими, уральскими и оренбургскими казаками. Ввиду этого П.Н. Краснов в свою очередь отказался безоговорочно подчинить Донскую армию командованию Добровольческой армии.

Таким образом, до объединения Донской и Добровольческой армий ввиду разногласий их руководства было далеко. Их взаимодействие ограничивалось взаимовыгодным сотрудничеством в борьбе против большевиков.

Видя усиление Красной Армии1 и не имея единомышленников, атаман усилил военно-экономические контакты с Германией, стараясь стабилизировать оборону на зиму 1918 - 1919 гг. Но поражение Германии во Второй мировой войне и вывод из Украины немецких войск полностью открыл для вторжения Красной Армии западную границу Всеве-ликого войска Донского.

Переговоры с союзниками о сотрудничестве в военных поставках были осложнены их симпатией к Добровольческой армии. В итоге союзники обещали оказать помощь лишь при условии объединения под единым командованием Добровольческой и Донской армий.

Убедившись в невозможности дальнейшего сотрудничества с А.И. Деникиным, П.Н. Краснов оставил пост атамана ВВД.

Избрание на должность атамана Всевеликого войска Донского генерала А.П. Богаевского дало начало очередному этапу вооруженной борьбы с большевиками донского казачества в тесном взаимодействии с командованием Добровольческой армии.

1 Объявивши своим главным врагом донского атамана, к осени 1918 г., Советское командование сосредоточило на Южном фронте 99 полков, из которых на Донском фронте было 44 полка, на Добровольческо-Кубанском - 22, на Астраханском - 5, на Курско-Брянском - 28 полков. К началу декабря 1918 г. Троцкий сосредоточил на Донском фронте 127 тысяч солдат при 414 орудиях и на фронте Добровольческой армии - 60 тысяч при 60 орудиях (см.: Краснов П.Н. Указ соч. Гл. X.).

Новым военным успехам Донской и Добровольческой армий в немалой степени поспособствовало вспыхнувшее весной 1919 г. в результате усиления расказачивания большевиками в северных округах ВВД казацкое восстание.

Летом 1919 г. Донская армия под командованием генерала А.И. Деникина приняла участие в походе Вооруженных сил Юга России на Москву в направлении Тамбов - Елец.

В составе Донской армии находилось: в мае - 15 ООО чел., в июне -40 ООО чел., в июле - 42 500 чел., в августе - 30 250 чел., в сентябре - 39 000 чел. и в октябре-46 000 чел.1

Ситуация на фронте обострялась целым рядом обстоятельств: отсутствием желания донских казаков идти в поход за пределы войсковой территории; на освобожденных от большевиков территориях были отмечены многочисленные случаи проявления мести в отношении населения со стороны бывших помещиков, что привело к вспышкам восстаний в тылу; несогласием А.И. Деникина с командованием Донской армии о необходимости смещения основного удара на Приволжскую группу Красной Армии (конница Б.М. Думенко и С.М. Буденного) и его отказом от сотрудничества с Петлюрой2; сохранением противоречий между казачьим и неказачьим населением Всевеликого войска Донского.

В итоге наступление белых войск Юга России на Москву было остановлено. Красная Армия перешла в наступление. На фоне военных неудач продолжали осложняться и отношения А.И. Деникина с кубанским и донским казачеством. В Екатеринодаре представители казачества провозгласили открытие Верховного Круга Дона, Кубани и Терека3. Принятая ими резолюция провозглашала создание союзного казачьего государства.

Однако последующие военные поражения вооруженных сил Юга России (ВСЮР) и оставление Екатеринодара отодвинули политическую борьбу в кругах белого юга России на задний план. Стремительное наступление Красной Армии разделило армию Деникина на две части.

1 См.: Добрынин В.В. Борьба с большевизмом на юге России. Прага, 1921. Гл. 5.

2 См.: Герасименко Н.В. Батька Махно. Мемуары белогвардейца /Под. ред. П.Е. Щеголева. 2-е изд., доп. М., 1928. С. 59.

3 См.: Герман О.Б. Правовое положение казачества и крестьянства юго-востока европейской России в 1861 - 1920 гг. Ростов н/Д, 2003. С. 532; Остапенко П.И. Государственно-правовой статус Кубанского края в период Гражданской войны (1917 - 1920 гг.): Автореф. дис... канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 19.

Кроме того, ситуацию осложняло появившееся в регионе партизанское движение «зеленых».

Эвакуация 27 марта 1920 г. примерно четвертой части Донской армии в Крым, реорганизация остатков вооруженных сил Юга России в Русскую армию, отставка А.И. Деникина и принятие командования бароном П.Н. Врангелем стали началом заключительного этапа вооруженной борьбы донского казачества с Красной армией1.

К его началу донское казачество потеряло свою исконную территорию, собственную армию. Поэтому, несмотря на сохранение на атаманском посту генерала А.П. Богаевского и членов войскового правительства, вооруженные формирования донского казачества, сведенные в один Донской корпус, полностью утратили свою самостоятельность, превратившись в составную часть Русской армии.

Еще в декабре 1919 г. в рапорте на имя Деникина барон Врангель изложил свои взгляды на возможность достижения победы над Красной Армией. Указывая на стремление казачества ограничиться автономией или независимостью казачьих земель и их нежелание идти в поход на Россию, он планировал наступления Русской армии осуществить совместно с наступлением на Украину польских войск2. В целях расширения наступательных действий и привлечения на свою сторону казачества предполагалось осуществить десантирование на территории, заселенные донскими и кубанскими казаками.

Однако надежды командования Русской армии, а вместе с ним руководства донского казачества на поддержку казаков Дона не оправдались. Этому способствовал ряд обстоятельств: изменение отношения к казакам со стороны Советской власти, политика которой в Донской области стала более взвешенной; усталость станичников от многолетней братоубийственной войны и стремление их к миру; разногласие в среде казачьих лидеров в вопросах теории и практики построения будущего союзного государства Юга России.

В результате уже в ноябре в Перекопско-Чонгарской операции Красная Армия одержала победу. Остатки Русской армии спешно эвакуировались на кораблях за рубеж. Вооруженная борьба донского казачества с Советской властью в ходе Гражданской войны 1918 - 1920 гг. закончилась полным поражением.

1 См .-.Добрынин В.В. Борьба с большевизмом на Юге России. Прага, 1921. Гл. 6. С. 123.

2 См.: Врангель П.Н. Записки. Ноябрь 1916 г. - ноябрь 1920 г., Т. 1, 2. М., 2003, С. 435 - 437.

Выявленные автором факторы, причины создания и применения вооруженных формирований государственным и военным руководством Всевеликого войска Донского позволили сформулировать ряд научных выводов:

Во-первых, славные боевые традиции донского казачества, хорошо отлаженная подготовка казаков к службе, территориальный принцип комплектования частей обеспечивали формирование полков и соединений, отличавшихся повышенной боеспособностью, слаженностью, мобильностью и высоким моральным духом. Многие политические и военные лидеры российского государства видели в создаваемых национальных формированиях прежде всего силу, способную решать важные военные задачи. Однако разногласия между руководством Всевеликого войска Донского и командованием Добровольческой армии в вопросах будущего политического статуса Донской области и военно-экономического сотрудничества с Германией не позволили объединить усилия в вооруженной борьбе с большевиками.

Во-вторых, фронтовое казачество первоначально не поддержало ни Круга, ни атамана, выступавших против большевиков. Однако после начала проведения политики расказачивания Советской властью, Дон восстал. Собравшийся в апреле 1918 г. Войсковой Круг снова объявил Донскую область самостоятельным государством.

В-третьих, в комплектовании вооруженных формирований ВВД наиболее ярко проявилось стремление к большей автономии от ВСЮР, строительству собственных органов управления мобилизацией казачества на борьбу с Советской властью. При этом донское командование сохраняло прежнюю систему комплектования и обучения казачьих частей и соединений, как она сложилась в дореволюционной России. Недостаток профессиональных кадров вынудил военно-политическое руководство Дона привлечь в вооруженные силы офицеров неказачьего происхождения. Более того, впервые в истории Дона к службе было привлечено иногороднее крестьянство. Таким образом, военно-политическое руководство Дона принимало все меры к тому, чтобы возможно полнее укомплектовать кадрами свои вооруженные формирования.

В-четвертых, важным фактором в достижении поставленных военных целей было умелое применение донским командованием «крупных соединений конницы». Прежде всего здесь можно отметить рейды по тылам противника конного корпуса К.К. Мамонтова.

Подобная тактика казачьих войск была принята на вооружение командованием Советских войск. Созданные конные корпуса Б.М. Думен-

ко и С.М. Буденного, а в последующем и конные армии во многом обеспечили победу большевиков в гражданской войне.

В-пятых, несогласованность, а иногда и откровенная враждебность среди командного состава Донской и Добровольческой армиями, отсутствие достаточного количества экономических, людских ресурсов стали основными причинами поражения казаков в борьбе с большевиками. Отсутствие стройной идеи борьбы за независимость не позволило сплотить все население Дона в борьбе с одним противником. Многие донские казаки служили в частях Красной Армии, не приветствуя идею защиты Российской империи.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие уроки:

Урок первый. Анализ деятельности государственных и военных органов управления ВВД по созданию донских военных формирований и их участию на полях сражений в годы Гражданской войны указывает на ряд составляющих успеха ведения вооруженной борьбы: единство в обществе, политическом и военном руководстве; экономическая независимость; разумность и взвешенность при принятии политических решений властью. В современных условиях формирования многополярного мирового устройства политическое руководство страны должно помнить, что только страна полностью независимая экономически, сильная, убедительная и последовательная в достижении своих внешнеполитических целей, единая внутри себя может не бояться своей гибели, а, наоборот, стать передовой в своем развитии.

Урок второй. Исторический опыт свидетельствует о том, что и в современных условиях необходимо помнить трагические и героические последствия Гражданской войны для нашей страны. Одним из условий предотвращения Гражданской войны является продолжение углубленного изучения и широкого доведения до соотечественников истории казачества в годы Гражданской войны. Этому может способствовать включение в программу обучения всех видов учебных заведений занятий, посвященных истории казачества, использование средств массовой информации и кино, оформление музейных выставок и экспозиций, освещающих быт и культуру казаков.

Урок третий. Исторический опыт 1918 - 1920 гг. показал необходимость владеть всеми формами защиты Отечества, в том числе и теми приемами вооруженной борьбы и военного искусства, которые нашли отражение в исследованиях истории создания и применения вооруженных формирований ВВД в Гражданской войне в России. В современных

условиях реформирования армии необходимо опираться на весь предшествующий опыт этого периода истории Отечества.

Урок четвертый. Исследование показало, что результативность работы по укреплению воинской дисциплины во многом зависит от наличия в Вооруженных силах четкой системы военного управления, которая в основе своей опирается на исторически сложившиеся традиции, проверенные годами, в том числе и временем Гражданской войны. Это требует дальнейшего серьезного научного анализа фактического материала, связанного с подготовкой командного состава казацких подразделений. Использование опыта этой школы может благоприятно сказаться как на состоянии воинской дисциплины, так и на боевой готовности Российской армии в целом.

Урок пятый. Представленный в диссертации анализ документальных материалов свидетельствует о том, что развитие отечественной истории не должно оставаться в стороне от исследований зарубежных ученых-историков событий Гражданской войны в России. В связи с этим следует развивать сотрудничество ученых всех стран по исследованию проблем, связанных с историей образования и эволюции казачества в России и за ее пределами.

IV. НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Практическая значимость диссертации заключается в том, что опыт, накопленный военным и политическим руководством Всевеликого войска Донского в годы Гражданской войны в процессе создания и применения казачьих формирований, научно-теоретические положения, выводы, уроки и практические рекомендации, сформулированные диссертантом на основе проведенного исследования, могут быть использованы в деятельности соответствующих государственных и военных ведомств в решении задач по дальнейшей консолидации российского общества, совершенствованию системы формирования, организации и подготовки Российской армии и военно-патриотического воспитания молодежи.

Вводимые в научный оборот новые фактические материалы могут быть использованы в учебно-воспитательном процессе военно-учебных заведений, а также при проведении научно-исследовательских работ.

Исследование позволяет сформулировать некоторые практические рекомендации:

Во-первых, проблемы возрождения национальных традиций в военном строительстве и подготовке кадров для Вооруженных сил Российской Федерации требуют дальнейшего исследования исторического опыта го-

сударственных и военных органов Веевеликого войска Донского, содержащегося в документах и материалах фондов центральных, региональных архивов, музеев, отражающих проблемы роли и места донского казачества в России. С этой целью, по мнению автора, Институту военной истории Министерства обороны РФ целесообразно сформировать исследовательскую группу для более глубокого изучения проблемы «Казачество в годы Гражданской войны».

Во-вторых, проведенное исследование обозначило ряд проблем, которые могли бы стать предметом научного изыскания: создание союза государственных образований Юга России; подготовка командных кадров Донской армии; проведение белого и красного террора на Дону; политические портреты казачьи лидеров эпохи Гражданской войны. Для этого диссертант предлагает кафедре истории Военного университета рекомендовать эти темы как перспективные исследовательские работы.

В-третыа, в целях дальнейшей консолидации российского общества диссертант предлагает вести на научной основе публикацию сборников документов и материалов по истории казачьих вооруженных формирований противоборствующих сторон в период Гражданской войны на территории России. К 80-летию окончания Гражданской войны на Юге России под эгидой Военно-мемориального центра Генерального штаба Вооруженных сил РФ издать сборник документов по указанной проблеме, привлекая к этой работе Российский государственный военно-исторический и военный архивы, Государственный архив Российской Федерации, региональные Государственные архивы и Центры документации новейшей истории.

В-четвертых, в интересах укрепления воинской дисциплины и морально-психологического состояния личного состава Вооруженных Сил России следует использовать духовно-нравственный потенциал, исторически накопленный казачеством. В этой связи федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления муниципальных образований необходимо:

- организовать и вести учет членов казачьих обществ; военно-патриотическое воспитание призывников, их подготовку к военной службе и вневойсковой подготовке членов казачьих обществ во время их пребывания в запасе;

- осуществлять мероприятия по поддержке казачьих кадетских образовательных учреждений, учреждений начального и среднего профессионального образования;

- развивать и поддерживать опыт казачества по формированию здорового образа жизни, снижению уровня наркомании, курения, алкоголизма и преступности в обществе;

- продолжать расширять на территории воинских частей мест религиозных обрядов, проведение акций и конференций по вопросам духовной нравственности и религии;

- отдавать приоритет при назначении на должности сержантского состава в подразделениях воинских частей кандидатам, окончившим казацкие корпуса или школы.

В-пятых, в системе военного образования при изучении таких дисциплин, как «Отечественная история», «История войн и военного искусства» следует предусмотреть включение специальных курсов по изучению истории донского казачества.

В-шестых, вопросы боевой подготовки и деятельности донских вооруженных формирований в период гражданского противостояния в России (1918 - 1920 гг.) целесообразно обсудить на специальных военно-научных конференциях с приглашением ведущих отечественных и зарубежных ученых-историков, а также исследователей из регионов.

V. АПРОБАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ

Результаты проведенного исследования обсуждались на кафедрах истории и истории войн и военного искусства Военного университета. Основные положения, выводы и практические рекомендации диссертационного исследования излагались автором в научных докладах и сообщениях на научно-практических конференциях и в ходе проведения различных форм занятий с курсантами и слушателями Военного университета.

По теме диссертации имеются публикации общим объемом более 2 печатных листов: Хаткевич Ю.В. К вопросу об изучении развития вооруженных формирований донского казачества в начале XX в. //Вестник Военного университета. М., 2008. №2 - 1 п.л.; Хаткевич Ю.В. Донское казачество в начале XX в. //Соискатель. М., 2008. № 1 -1,2 п.л.

Ю. Хаткевич

Подписано в печать 22.12.2008г. Заказ 652. Формат 60х84/16. Объём 1,5 п.л. Тираж 70 экз. Типография Военного университета.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Хаткевич, Юрий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ I. Факторы и особенности развития военной организации донского казачества в 1918 - 1920 гг.

РАЗДЕЛ II. Деятельность органов казачьего управления Всевеликого войска Донского по созданию и боевому использованию вооруженных сил в 1918 г.

РАЗДЕЛ III. Реорганизация и особенности применения вооруженных формирований Всевеликого войска Донского в 1919 - 1920 гг.

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Хаткевич, Юрий Владимирович

Современный мир не стал более безопасным и бесконфликтным. Потребность в военной силе значительно возросла, так как увеличилось и количество региональных войн и военных конфликтов. В начале XXI в. Российская Федерация переживает один из сложнейших периодов своей длительной истории, чаще всего именуемый переходным. Его начало связано с желанием реформировать все формы общественных отношений в государстве. Однако начавшиеся еще в период существования СССР демократические преобразования в государстве и обществе сопровождались обострением межнациональных и межконфессиональных противоречий, обусловленных недавним историческим прошлым. Поэтому в начале нынешнего века для России существенно возросли военные угрозы со стороны международного терроризма, сепаратизма и религиозного фанатизма. Кроме того, сегодня попытки ряда государств по снижению влияния России в современном мире нередко сопровождаются стремлением к нагнетанию в ней внутриполитических противоречий.

Все это создает объективную основу для дальнейшего снижения позитивного развития Российского государства. Поэтому все актуальнее звучит вопрос о том, каким образом противостоять современной России этим дестабилизирующим внутриполитическую ситуацию процессам. В этих условиях возрастает роль иррегулярных вооруженных формирований по противодействию различным агрессивным устремлениям в отношении государства. Поэтому обращение к историческому опыту и консолидация наиболее активной части современного российского общества могут стать отправной точкой для выработки нового механизма противодействия подобным угрозам.

Немаловажным при этом является и умение власти учитывать и грамотно использовать позитивный потенциал современного российского казачества, традиционно объединявшего в своих рядах представителей различных национальностей и конфессий. К тому же современное казачество относится к числу наиболее активной части населения, стремящейся к укреплению Российской государственности. Немаловажно при этом и то обстоятельство, что современное казачество стремится активно служить укреплению государства в военной, экономической и других областях. Разумеется, история российского казачества сложна, многогранна и противоречива. Тем не менее, с казаками неразрывно связано территориальное расширение и! укрепление границ государства, в конечном итогеи становление Российской; империи.

В настоящее время в Российской Федерации идет неуклонный-процесс возрождения казачьих сообществ и осознания роли казачества для государства и общества. Все чаще казаки выражают свое стремление нести различные виды государственных служб и в первую очередь воинскую службу. Поэтому в силу объективности процессов, протекающих в среде казаков, а также в армии и обществе как никогда возрастает роль исторического знания в данной сфере. Желание полнее и глубже узнать свое прошлое и опереться на приобретенный; опыт перерастает в насущную потребность и диктует необходимость нового осмысления пройденного пути.

В современной России большинство казачьих сообществ существуют в качестве общественных организаций и рассматриваются властными структурами; как позитивное явление. Более того, уже в 1999 г. в перечень соединений и частей Вооруженных сил Российской Федерации, подлежащих комплектованию членами" казачьих сообществ, были включены одна казачья дивизия, шесть полков, две бригады и 8 батальонов, одновременно свыше 1 тыс. казачьих подразделений оказывали помощь органам внутренних дел в различных регионах1.

Однако на практике некоторые части были расформированы, а в других — численность казаков незначительна. Более того, несмотря на поддержку ка

1 См.: Управление Президента Российской Федерации по вопросам казачества. Перечень ведомственных нормативных актов по привлечению членов казачьих обществ к несению государственной и иной службы. М., б. г. С. 4, 24 -42. зачества в Российской Федерации на законодательном уровне1, реальные достижения в возрождении казачества все же незначительны. Можно сказать, что после снижения внимания правительства к вопросам управления казачьими организациями и разделения российских казаков на реестровых и нереестровых, казачье движение переживает некоторый упадок. Среди казаков зреет недовольство медлительностью государства по реализации им же ранее принятого курса.

На этом фоне даже принятие в декабре 2005 г. Федерального закона «О государственной службе российского казачества» № 154-ФЗ было встречено казачьей общественностью неоднозначно. Часть казаков увидела в его принятии надежду на скорейшее включение казачества в сферу служения государству, а другая стала говорить о несоответствии нового закона нормам традиционного казачьего уклада жизни и службы. В этих условиях обращение к историческому опыту изучения развития казачьих формирований и совершенствования их службы может стать одной из отправных точек в возрождении казачества в Российской Федерации.

Актуальность рассматриваемой темы обусловлена рядом обстоятельств.

1 См.: Управление Президента Российской Федерации по вопросам казачества. Нормативно-правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации в отношении казачества. М., б. г.; см. также: Указ Президента Украины «Нацюнальна програма вщродження та розвитку Украшського козацтва на 2002-2005 роки» от 15 июля 2001 г. № 1092/2001 и др.

2 См.: Аверин И.А., Аверьянов Ю.Г., Воробьев A.B. Казачество: библиографический справочник / Глав. ред. В.А. Тишков, C.B., Чешко. М., 1995. го в 1918 - 1920 гг., оставался невостребованным значительный массив источников. Следует отметить, что слабая изученность данной темы обусловила существование различных, нередко взаимоисключающих оценок и мнений по целому ряду аспектов комплектования казачьих войск и порядка службы донских казаков. Поэтому анализ деятельности атаманов и войскового правительства Всевеликого войска Донского по воссозданию, укомплектованию и применению казачьих вооруженных формирований в 1918 — 1920 гг. будет способствовать объединению усилий современных исследователей, казачьих сообществ, государственных и региональных органов власти по выработке единого взгляда о месте донского казачества в Гражданской войне и его роли в современной России.

Во-вторых, реальная действительность демонстрирует высокую эффективность использования иррегулярных формирований и частей. В частности, примером успешного использования нерегулярных формирований служит создание на территории Дагестана в ходе отражения агрессии чеченских боевиков в 1999 — 2000 гг. народного ополчения. К тому же в военной доктрине Российской Федерации подчеркивается, что к характерным чертам современных войн и вооруженных конфликтов относится участие в них «. наряду с регулярными нерегулярных войсковых формирований», что настоятельно требует изучить и переосмыслить предшествующий опыт их использования1.

В-третьих, изучение опыта Всевеликого войска Донского по вопросу воссоздания, укомплектования и подготовки личного состава вооруженных формирований в жестких условиях военного времени представляется одной из важных практических задач, так как современная геополитическая обстановка во всем мире и в том числе на постсоветском пространстве характеризуется возрастанием региональной напряженности. Это обусловлено новым обострением экономических и политических интересов различных госу

1 Военная доктрина Российской Федерации // Указ Президента РФ «Об утверждении военной доктрины Российской Федерации» от 21.04.2000 № 706. разд. II., п. 3, 4. дарств и, как правило, сопровождается активизацией подрывной деятельности разведывательных служб ряда государств, а также сепаратистской, подрывной и террористической деятельностью целого ряда легальных и нелегальных организаций и бандформирований. Поэтому изучение приемов, методов и способов деятельности атаманов и войскового правительства Всеве-ликого войска Донского по воссозданию в кратчайшие сроки вооруженных формирований и одновременному их применению для отражения внешней и внутренней агрессий является важной исследовательской задачей.

Кроме того, поскольку процесс привлечения современного казачества к несению различных государственных служб идет сложно и неоднозначно, данная проблема получает особое значение и звучание.

С учетом актуальности поставленной проблемы и в соответствии с замыслом квалификационной работы автор определил хронологические рамки будущего исследования. Выбранный период деятельности 1918 и 1920 гг. позволяет полностью охватить процесс как создания и существования самого Всевеликого войска Донского, так и деятельность его властных структур по воссозданию на Дону казачьих вооруженных формирований вплоть до эвакуации Русской армии барона П.Н. Врангеля из Крыма.

В территориальном аспекте границы исследования будут обусловлены географией Донского казачьего войска в границах начала XX в. и боевых действий формирований Всевеликого войска Донского с войсками Советской России в 1918 - 1920 гг.

Степень научной разработанности проблемы. Изучению истории развития донского казачества в период Гражданской войны в России было уделено достаточно большое внимание в исторической науке. К 1994 г. A.B. Лазаревым было проведено обширное историографическое исследование участия донского казачества в Гражданской войне1. Но, тем не менее, среди рассмотренных в этом историографическом исследовании работ были указаны

1 См.: Лазарев A.B. Донское казачество в годы Гражданской войны (1917-1920 гг.): историографическое исследование: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1994. С. 13. далеко не все публикации по данной тематике1. Кроме того, серьезные исследования по этой проблематике были опубликованы (защищены) и после 1994 г.2

Значительный объем исследований и утрата большого количества документов и материалов изучаемого периода, сложность и многоплановость I темы участия донского казачества в Гражданской войне, а зачастую и предвзятый подход ряда авторов к освещению темы обусловили разнообразие взглядов, подходов и концепций по данному вопросу. Проведенный автором анализ позволяет'условно представить следующие периоды историографии: первый период - с 1918 по 1920 гг.; второй - с 1921 по 1991 гг. и начавшийся в 1992 г. и продолжающийся по настоящее время это третий период.

Уже вскоре после начала в России Гражданской войны стали появляться и отражающие взгляды противоборствующих сторон публикации документов, речей и исследований о казачестве . Поэтому характерной чертой первого периода, сказавшейся практически на всех публикациях того времени, стало однобокое, идеологизированное освещение проблемы. В силу непримиримости позиций враждующих в Гражданской войне сторон эти работы, как правило, были призваны идейно и научно обосновать позиции предI ставителей одного или другого враждующего лагеря . Особое место среди

1 См.: например: Деникин А.И. Путь русского офицера: Автобиография. М., 1991. 300 е.; Знаменский А. Красные дни: Роман-хроника / Роман-газета. 1989. № 1-2; Поляков И.А. Донские казаки в борьбе с большевиками. Мюнхен, 1962. 382 е.; Троцкий Л.Д. Как вооружалась революция т. II, 292 е.; Фрунзе М.В. Избранные произведения. М., 1957. Т. I. С. 352-353; Щепкин Г. Донской атаман генерал от кавалерии П.И. Краснов. Новочеркасск, 1919 и др.

2 См.: Ипполитов Г.М. Военная и политическая деятельность А.И. Деникина, 1917 — апрель 1920 г.: Дис. канд. ист. наук. М., 1994; Остапенко П.И. Казачьи государственные образования на Юге России (февраль 1917 - начало 1920 г.): Историко-правовой анализ.: Дис. докт. юрид. наук. Краснодар, 2004. 236 е.; Федюк В.П. Белое движение на Юге России, 1917-1920 гг.: Дис. докт. ист. наук. Ярославль, 1995 и др.

3 См.: Васильченко С.Ф. Речи Тихого Дона. М., 1919; Калинин М.И. Речь на первом Всероссийском съезде трудовых казаков. М., 1920; Кто такой ген. Деникин? Харьков, 1919; Постановления Донского Войскового Круга. Первый созыв. 26 мая - 18 июня 1918 г. Новочеркасск, 1918. 29 с.

4 См.: Быкадыров И.Ф. История казачества. Прага, 1930; Казачий отдел ВЦИК Советов рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов: Краткий исторический очерк 1919 г. М., 1919; Отчет командующего Донской армией по оперативной части к работ этого периода занимают биографические очерки о непосредственных участниках Гражданской войны, являвшихся видными военными, политическими и (или) казачьими вожаками.

Наибольший интерес среди работ обширного второго периода, несомненно, вызывают работы руководителей Всевеликого войска Донского,

Донской и Добровольческой армий1. Вместе с тем необходимо отметить, что они, написанные в условиях эмиграции, в'отрыве от необходимых архивных источников и основополагающих нормативно-правовых актов, весьма односторонне комментируют причины военных неудач и поражений вооруженных формирований Всевеликого войска Донского. К тому же необходимо отметить, что доступ к публикациям российского зарубежья широкому кругу исследователей и публицистов СССР очень долгое время был существенно ограничен2. Это обстоятельство, как и ограничение в доступе к некоторым архивным материалам, а также наличие идеологической цензуры негативно сказались на содержании исследовательских работ и, по сути, делали невозможным комплексно изучить вооруженные формирования и порядок службы казаков Всевеликого войска Донского.

Для историографии Всевеликого войска Донского этого периода очень продуктивным стал временной отрезок 1921 — 1939 гг. В это время в СССР было написано значительное количество исторических трудов, мемуаров, статей и опубликовано большое количество сборников документов, непосредственно затрагивающих вопросы военного противостояния на Юге Росконцу сентября 1919 г.: Краткий обзор. Новочеркасск, 1919; Савельев Е.П. Древняя, средняя и новая история казачества. Новочеркасск, 1919; Сборник конвенций, заключенных правительством Всевеликого войска Донского и Кубанского края на Екатеринодарской конференции 8—10 сентября 1918 г. Екатеринодар, 1918 и др.

1 См.: Богаевский А.П. Воспоминания. 1918 г. Ледяной поход. Нью-Йорк, 1963. 150 е.; Деникин А.И. Очерки русской смуты. Париж-Берлин, 1921 - 1926. Т. 1 - 5; Дрейер В. Крестный путь во имя Родины: Двухлетняя война красного Севера с белым Югом, 1918 — 1920 гг. Берлин, 1921; Краснов П.Н. Всевеликое войско Донское // Архив Русской революции. Берлин, 1922. Т. 5; Поляков И.А. Донские казаки в борьбе с большевиками. Мюнхен, 1962. 382 с. и др.

2 Но были и исключения, например см.: Герасименко Н.В. Батька Махно. Мемуары белогвардейца / Под ред. П.Е. Щеголева. M.-JL, 1928. 145 с. сии в 1918 - 1920 гг.1 Однако большая часть этих работ была посвящена политическим и военным успехам Советской России, а не анализу сильных сторон процесса создания донских белоказачьих формирований. В описании Всевеликого войска Донского и Донской армии заметно было стремление указать лишь имевшие место негативные моменты и слабые стороны.

Дальнейшее развитие СССР и новые военные конфликты и войны обусловили относительный спад публикаций по тематике Гражданской войны. Тем не менее, изучение различных аспектов классового и военного противостояния на Дону в 1918 — 1920 гг. долгое время занимало значительное место в советской исторической школе, что в конечном итоге настоятельно потребовало проведения серьезных историографических исследований2.

На исходе этого периода в результате проводимого в последние годы существования СССР «курса гласности» значительно выросло число исторических и историографических исследований, а также публикаций в периоди3 ческой печати, посвященных событиям Гражданской войны на Юге России . При этом стремительно начала изменяться и оценка авторами вождей и самой идеи донского белоказачьего движения. Этому в значительной степени способствовало и издание в СССР ранее выходивших за границей публикаций зарубежных историков и российских эмигрантов.

1 См.: Анишев А. Очерки истории Гражданской войны 1917 — 1920 гг. JL, 1925. 288 е.; Антонов-Овсеенко В.А. Записки о Гражданской войне. М., 1924 - 1933. Т. 1—4; Буденный С.М. Красная конница / Сборник статей. M.-JL, 1930. 145 с. и др.

2 См.: Агулова Е.Е. В.И. Ленин о красновщине / Вопросы историографии и истории СССР. Воронеж, 1969; Алексашенко А.П. Советская историография разгрома деникинщины // Военно-исторический журнал. 1966. № 1. С. 80 — 89; Берз Л.И. Борьба за установление Советской власти на Дону в 1917 - 1918 гг.: Дис. канд. ист. наук. Ростов н/Д, 1949. 238 е.; Гимпельсон Е.Г. Литература о героях Гражданской войны // Вопросы истории. 1956. № 1. С. 145 - 150; Футорянский Л.И. Казачество в период буржуазно-демократической революции в России: Автореф. дис. докт. ист. наук. М., 1974 и др.

3 См.: Актуальные вопросы историографии Октября на Дону и Северном Кавказе / Отв. ред. А.И. Козлов. Ростов-н/Д, 1986. 138 е.; Венков A.B. Донское казачество в Гражданской войне (1918 - 1920 гг.): Дис. канд. ист. наук. Ростов н/Д., 1986. 231 е.; Кап-лин А.Д. Борьба с калединщиной: некоторые вопросы историографии второй половины 50-х - середины 80-х годов // Вопросы истории СССР. Харьков, 1988. Вып. 33. С. 20 - 274; Кириенко Ю.К. Революция и донское казачество: Дис. докт. ист. наук. Ростов-н/Д., 1988. 386 е.; Трут В.П. Казачество Дона, Кубани и Терека накануне и в ходе осуществления Великой Октябрьской Социалистической Революции: Дис. канд. ист. наук. Ростов-н/Д, 1988.211 с. и др.

Распад СССР, отказ от монополии классового подхода в освещении исторических событий, рост национального (в том числе и казачьего) самосознания, а часто и национализма, лишь усилили интерес к изучению истории казачества вообще и к участию донского казачества в Гражданской войне в частности. Поэтому именно в третий период преимущественно в России и на Украине появляется большое число новых разноплановых работ, справочников, исследований и статей, посвященных событиям Гражданской войны на Донской земле1. В 2003 г. в Москве издается Энциклопедия российского казачества", а с 1998 г. в структуре Института истории Украины Национальной академии наук учреждается «Научно-исследовательский институт козачест-ва» . В результате этих и других подобных шагов России и Украины удалось объединить усилия многих исследователей по изучению событий Гражданской войны в России и на Дону в частности.

1 См.: Гордеев A.A. История казаков: Великая война 1914 — 1918 гг. Отречение государя. Временное правительство и анархия. Гражданская война. М., 1993. 347 е.; Российское казачество. Научно-справочное издание / Отв. ред. Т.В. Таболина. М., 2003. 928 е.; Седов А. «Несчастье казаков .»: О политике расказачивания в 1919 - 1920 гг. // Казачий круг. 1991. № 2. Спец. вып. С. 51 - 55; Степенькин В.П. История Донецка (1779 - 1991 гг.). Донецк, 2004. С. 176 - 186; Федюк В.П. Казачий путь 1917 - 1920 гг. // Народный депутат. 1992. № 11. С. 111 - 118 и др.

2 См.: Казачество. Энциклопедия / Под ред. А.П. Федотова, А.Г. Мартынова, В.И. Милованова и др. М., 2003. 400 с.

3 См.: Олынаницький Т.В. Науково-дослщному шетитуту козацтва — п'ять рогав. // Украшсышй юторичний журнал. 2003. № 1.

4 См.: Белоусов И.В. Казачий сепаратизм в России, 1917 — 1920 гг.: Истоки, сущность, последствия: Дис. канд. ист. наук. М., 1998. 234 е.; Герман О.Б. Казаки и крестьяне Дона в 1917 - начале 1918 г.: Дис. канд. ист. наук. Ростов н/Д, 1999. 262 е.; Забугина B.C. Казачество Дона и Терека в Февральской и Октябрьской революциях и Гражданской войне: Историография: Дис. канд. ист. наук. Владикавказ, 1996. 243 е.; Ипполитов Г.М. Военная и политическая деятельность А.И. Деникина, 1917 - апрель 1920 г.: Дис. канд. ист. наук. М., 1994. 260 е.; Ленков П. Казачество в период Гражданской войны (на примере социально-политических проблем донского казачества): Дис. канд. ист. наук. М., 1994. 253 е.; Марченко Г.В. Военная и государственная деятельность A.M. Каледина (1889 - 1918 гг.): Дис. канд. ист. наук. М., 1996. 245 е.; Федюк В.П. Белое движение на Юге России, 1917- 1920 гг.: Дис. докт. ист. наук. Ярославль, 1995. 383 с. и др.

К зарубежным исследователям, уделяющим большое внимание изучению данной проблемы Гражданской войны, относятся украинские ученые: В.Ф. Верстюк, Г.И. Гаврилюк, В.В. Задунайский, С.Х. Литвин и др.1

Объектом исследования выступает донское казачество в период Гражданской войны на Юге России.

1 См.: Верстюк В.Ф. Махновщина — селянский повстанський рух в Укра'М в роки громадянсько'1 вшни (1918-1921): Дис. докт. ют. наук. КиТв, 1992; Гаврилюк Г.1. Укра'шська вшськова полггика в 1917 - 1918 рр.: Дис. канд. ют. наук. Харгав, 1998; Заду-найський В.В. Збройш сили УНР (1917-1920 рр.): Дис. канд. ют. наук. Донецьк, 1995; Литвин С.Х. Симон Петлюра у нацюнально-визвольшй боротьб1 укра'шського народу (1917 — 1926). 1сторюгра({йчний та джерелознавчий аспекта: Дис. докт. ¡ст. наук. Кшв, 2000 и др.

2 Кушер Ю.Л. Вооруженные формирования Белого движения на Юге России: история строительства: 1917 - 1920 гг.: Дис. канд. ист. наук. М., 2005. 301 с.

Научная задача, решаемая в диссертации, заключается в обобщении исторического опыта деятельности органов управления Всевеликого войска Донского в процессе формирования Донской армии в 1918 - 1920 гг.; раскрытии характерных черт и тенденций этой деятельности; формулировании выводов, уроков; практических рекомендаций.

Хронологические рамки исследования обусловлены периодом создания на территории Донской области в мае 1918 г. суверенного казачьего государства Всевеликого войска Донского. В целях защиты территории своего государства от большевиков атаманом и правительством ВВД была поэтапно сформирована Донская армия, активно принимавшая участие в боевых действиях на фронтах Гражданской войны Юга России до момента эвакуации белых частей из Крыма в ноябре 1920 г.

Опираясь на историографические разработки своих предшественников по теме, и учитывая актуальность и значимость темы, степень ее научной разработанности, наличие неизученных документов, автор считает целью диссертационного исследования осуществить комплексный анализ деятельности органов управления Всевеликого войска Донского по созданию и применению казачьих вооруженных формирований в 1918 - 1920 гг. и ее влияния на ход и исход Гражданской войны в России.

Цель исследования предполагает решение следующих задач:

1. Исследовать социально-экономическое и политическое положения казачества до начала и в ходе Гражданской войны.

2. Проанализировать факторы, обусловившие особенности развития военной организации донского казачества в 1918 — 1920 гг., определить периодизацию этого процесса.

4. Рассмотреть деятельность войскового правительства в процессе реорганизации Донской армии в 1919 — 1920 гг. и особенности ее применения в этот период.

В качестве методологической основы диссертационного исследования выступают фундаментальные положения теории научного познания, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых1. При написании диссертации автор опирался на основные принципы исторической науки: научности, объективности и историзма.

В качестве главного средства конкретизации познавательных принципов в работе использованы общенаучные (логический и классификационный) и специально-исторические (хронологический, периодизации, историко-генетический, историко-ти по логический, историко-сравнительный) методы.

Источниковой базой исследования явились материалы, включающие не только опубликованные, но и большое количество неопубликованных документов, многие из которых впервые введены в научный оборот. Из всего- их многообразия автор выделяет несколько групп источников, имеющих свои особенности.

1 См.: Бескровный Л.Г., Гольденберг JI.A. О предмете и методе исторической географии // История СССР. 1971. № 6; Иконников B.C. Опыт русской историографии. Киев, 1891, 1908. Т. I, И; Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987. 438 с. и др. войск, вошедших в Полное собрание законов Российской империи, в Свод военных постановлений, в сборники приказов Военного ведомства и Военного министерства и другие опубликованные источники.

1. Российский государственный архив Российской Федерации - 15 дел. Наибольший интерес представляют многочисленные документы фонда «Канцелярия войскового атамана Всевеликого войска Донского», которые позволили автору проанализировать причины реорганизации военных формирований донского казачества.

2. Российский государственный военно-исторический архив - 6 дел. Эти материалы наглядно иллюстрируют период зарождения воинских формирований Всевеликого войска Донского и дают подробную характеристику положения Донской области на тот момент времени. Фонд «Новочеркасское казачье военное училище» дает возможность исследователям увидеть картину подготовки офицерских кадров для Донского войска.

3. Российский государственный военный архив — 35 дел. Из материалов этого архива наибольший интерес вызывают документы фондов: «Войсковой штаб Всевеликого войска Донского»; «Штаб Донской Армии». Здесь сосредоточен основной материал о приказах, директивах и законах Всевеликого войска Донского, касающихся вопросов военного строительства.

Третью группу источников^ диссертации^ составили? многочисленные воспоминания, и дневники политических и военных казачьих руководителей ввд1.

Четвертую группу источников представляют материалы .периодической печати;, опубликованные в исследуемый период: и В: наше время по проблемам деятельности органов управления' Всевеликого^ войска Донского по организации и применению вооруженных формированийщонских казаков.

Содержание- цели диссертации; совокупность решенных автором исследовательских задач определили нщ^шуюгновизну^даннойработы, которая: состоит в следующем:

1. Впервые в отечественной; исторической науке проведен'комплексный> анализ деятельности органов управления Всевеликого? войска Донского по созданию и применению вооруженных формирований в 1918 - 1920 гг.

2. Создана систематизированная научная: библиография по, вопросу участия в Гражданской войне донского5 казачества и генезиса их вооруженных формирований

3. Обоснована на основе новых обширных архивных материалах авторская трактовка событий, не получивших достаточно полного отражения в исторической литературе: или-, представленных в искажающем^ историческую-действительность виде

4. В проведении автором периодизации исторического развития вооруженных формирований Всевеликого войска Донского в 1918-1920 гг.

5. В получении в результате научного исследования исторических уроков, определении? научных выводов?и рекомендаций; способствующих наращиванию исторических-знаний;

1 См.:.Богаевский;А.П;.Воспоминания: 19Шг. Ледяной поход; Воспоминания;белых генералов: Александр Шкуро, Петр Краснов, Петр Врангель. М;, 1994. 235 е.; Воспоминания участников обороны Царицына. Сталинград, 1940. 188 с.; Дроздовский M.F. Дневник. Берлин, 1923; Добрынин В.В. Дон в борьбе с коммуной: на Донце и Маныче (февраль — май 1919 г.). Прага, 1922. 54 е.; Краснов П.Н. Всевеликое войско Донское; Т. 5. С. 191 -321; Ленин В:И., Сталин И.В10 классовой борьбе на Дону и Кубани в период 1917 - 1920 гг. Poctobîh/Д, 1939. 120 е.; Поляков И.А. Донские казаки в борьбе с большевиками и др.

На защиту выносятся:

2. Результаты впервые проведенного в отечественной исторической науке комплексного анализа деятельности органов управления Всевеликого войска Донского по созданию и применению вооруженных формирований в 1918- 1920 гг.

3. Создание систематизированной научной библиографии по вопросу участия в Гражданской войне донского казачества и генезиса их вооруженных формирований.

4. Обоснование на основе новых обширных архивных материалов авторской трактовки событий, не получивших достаточно полного отражения в исторической литературе или представленных в искажающем историческую действительность виде.

5. Авторская оценка деятельности атаманов и правительств Всевеликого войска Донского в организации вооруженных формирований и особенностей их применения в 1919 - 1920 гг.

6. Сформулированные научные выводы, исторические уроки и практические рекомендации.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования опыта, накопленного военным и политическим руководством Всевеликого войска Донского в годы Гражданской войны в процессе создания и применения казачьих формирований, научно-теоретических положений, выводов, уроков и практических рекомендаций, сформулированные диссертантом на основе проведенного исследования, в деятельности соответствующих государственных и военных ведомств в решении задач по дальнейшей консолидации российского общества, совершенствованию системы формирования, организации и подготовки Российской армии и военно-патриотического воспитания молодежи.

Апробацией результатов диссертационной работы стали авторские выступления перед профессорско-преподавательским составом кафедры истории Военного университета, на научно-практических конференциях и в ходе проведения различных форм занятий с курсантами и слушателями Военного университета.

По теме диссертации имеются две публикации общим объемом около 2 печатных листов: Хаткевич Ю.В. К вопросу об изучении развития вооруженных формирований донского казачества в начале XX в. // Вестник Военного университета. М., 2008. № 2. С. 136 - 142; Хаткевич Ю.В. Донское казачество в начале XX в. // Приложение к Вестнику Военного университета: Соискатель. М., 2008. № 1. С. 34 - 48.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Вооруженные формирования Всевеликого войска Донского в 1918-1920 гг.: историческое исследование"

Выводы по III разделу

Поражение Германии в Первой мировой войне значительно изменили отношения среди командования Добровольческой и Донской армий. Последняя, потеряв экономическую и военную поддержку со стороны германских войск, вынуждена была пойти на союз с другими военными формированиями Юга России.

1 РГВА, ф. 39456, оп. 1, д. 286, л. 447.

2 См.: Казаки в Чаталдже и на Лемносе в 1920 - 1921 гг. Белград, 1924. С. 13.

3 РГВА, ф. 39456, оп. 1, д. 107, л. 538.

4 См.: Казаки в Чаталдже и на Лемносе. С. 162.

Руководство Добровольческой армии понимало, что без донских казаков трудно будет удержать Юг от большевиков, и активно шло навстречу Всевеликому войску Донскому.

В январе 1919 г. произошло событие, значительно повлиявшее на судьбу всего донского казачества: Донская армия вошла в состав вооруженных сил Юга России, сохранив за собой автономность.

Как следствие данного шага правительства ВВД была значительно реорганизована армия: с марта по июнь 1919 г. она превратилась в Донскую армию, состоящую из четырех корпусов.

- В комплектовании вооруженных сил ВВД наиболее ярко проявилось стремление к большей автономии от ВСЮР, к строительству собственных органов управления мобилизацией казачества на борьбу с Советской властью. При этом донское командование сохраняло прежнюю систему комплектования и обучения казачьих частей и соединений, как она сложилась во времена царской России. Недостаток профессиональных кадров вынудил военно-политическое руководство Дона привлечь в вооруженные силы офицеров не казачьего происхождения. Более того, впервые в истории Дона к службе было привлечено иногороднее крестьянство. Таким образом, военно-политическое руководство Дона принимало все меры, чтобы возможно полнее укомплектовать свои вооруженные силы.

Благодаря умелым действиям Донской армии и других вооруженных формирований Юга России к июню 1919 г. вся территория Донской области была очищена от советских войск.

Важным фактором в достижении поставленных военный целей было умелое применение донским командованием «крупных соединений конницы». Одним из наиболее видных успехов боевых операций донского казачества в годы Гражданской войны стал рейд казачьей конницы К.К. Мамонтова, осуществивший 10 августа 1919 г. прорыв на стыке 8 и 9-й Армий в тыл советских войск. Нарушив управление армиями Южного фронта красных, казаки оказывали серьезное влияние на характер оперативных решений, принимавшихся командованием красных.

Подобная тактика казачьих войск подтолкнула командование советских войск к созданию аналогичных конных формирований у себя. Созданные конные корпуса Б.М. Думенко и С.М. Буденного, а в последующем и конные армии, во многом обеспечили победу большевикам в Гражданской войне.

Несогласованность, а иногда и откровенная враждебность, среди командного состава Донской и Добровольческой армий, отсутствие достаточного количества экономических, людских ресурсов стали основными причинами поражения казаков в борьбе с большевиками. Значительное влияние оказало также отсутствие стройной идеи борьбы за независимость. Что не позволило сплотить все население Дона в борьбе с одним противником. Многие донские казаки служили в частях Красной Армии, не приветствуя идею защиты Российской империи.

Вооруженные формирования ВВД до последнего оставались важной военной силой в составе вооруженных сил Юга России до момента их эвакуации в Крым.

Постепенная интеграция армии и флота ВВД во ВСЮР, а в 1920 г. в Русскую армию привела к тому, что к концу Гражданской войны донские части и соединения утратили свою автономность и превратились в обычные регулярные формирования южнорусского антибольшевистского движения.

Переход на обеспечение Донской армии через довольствующие органы ВСЮР привел к постоянным нехваткам вооружения, боеприпасов, обмундирования, медикаментов и другого необходимого имущества, так как руководители Белого движения в комплектовании войск шли не от созданных материальных запасов, а совершенно с другой стороны, от числа мобилизованных, но голодных и раздетых солдат и офицеров, видимо полагая, что тем легче будет добиться от союзников дополнительной финансовой помощи.

Таким образом, в 1919 - 1920 гг. произошли серьезные преобразования армии и флота ВВД. В этот период отмечается их активное участие в сражениях в составе Вооруженных сил Юга России. Поражение Донской армии стало одним из ярких сюжетов трагедии всего Белого движения.

186

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В силу различных причин объективного и субъективного свойств исторический путь России, изобиловавший подчас крутыми и драматическими поворотами, воспроизводился узко. Превалировали идеологические, политические акценты в его описании. В результате возник разрыв между возросшим интересом общества к истории и способностью историков его удовлетворить.

В настоящее время в российской исторической науке не ослабевает интерес к военным формированиям, возникшим на территориях суверенных государственных новообразований в 1917 - 1920 гг., к их роли и месте в Гражданской войне, а также к их влиянию на ее окончательный исход. Особенное место в историографии отечественной истории отводится донским казачьим военным формированиям Всевеликого войска Донского.

Идеология вольного казачьего движения жила в казачьих душах во все времена. Она пребывала в них и тогда, когда казаки вынуждены были мириться с распространением на их земли власти московских царей, и тогда, когда их территории вошли в состав имперской России. Идеология эта питалась памятью о былой независимости казачества: сознанием его этнической и бытовой обособленности, желанием разрешать возникающие общественно-политические вопросы свободным казачьим волеизъявлением, стремлением свободно избирать своих вождей большинством голосов присутствующих на Круге казаков. Словом, жить по обычаям своих казачьих предков с неукоснительным соблюдением традиций казачьей демократии - «по праву древней обыкновенности».

Как только в России было низложено самодержавие, идеология вольного казачьего движения проявилась в незамедлительном возрождении старинного казачьего народоправства. Две самые большие казачьи области — войска Донского и войска Кубанского - были провозглашены независимыми государствами, которые в двухлетнем героическом сопротивлении противостояли куда более многочисленным вооруженным силам огромной по территории и богатой людскими ресурсами Советской России.

Проведенное автором исследование данной проблемы указывает на то, что такое внимание со стороны ученых было не случайным. Изучение порядка формирования и участия донских вооруженных формирований в Гражданской войне позволяет диссертанту сделать в заключение ряд теоретических выводов и уроков, определить проблемы для дальнейших исследований и дать практические рекомендации.

Приход к власти большевиков в столице послужил отправной точкой новому развитию вооруженных формирований донского казачества. По мнению автора, историю участия донского казачества в Гражданской войне и воссоздании своих вооруженных формирований можно условно разделить на пять этапов.

На I этапе, последовавшем практически сразу за событиями 25 октября 1917 г. в Петрограде, не велось сколько-нибудь широкомасштабных боев крупными войсковыми единицами. Относительно небольшое количество боевых сил из числа добровольцев у обеих сторон предопределило ведение боев вдоль железных дорог, что и обусловило их «эшелонный и партизанский» характер. Одновременно на Дону велась острая политическая и агитационная борьба за власть. Этот этап окончился с ликвидацией выборной атаманской власти в лице A.M. Назарова и уходом части казаков в Ледяной и Степной походы.

II этап связан с начавшимся весной 1918 г. восстанием казаков против Советской власти, провозглашением временного донского правительства и Донской армии, объединением восставших казаков с отрядом походного атамана П.Х. Попова и окончательным освобождением от большевиков Новочеркасска.

На IV этапе, длившемся вплоть до «Новороссийской катастрофы», деятельность по реформированию вооруженных формирований войска Донского возглавлял атаман А.П. Богаевский.

В ходе V этапа оставшиеся в Белом движении донские казачьи части вошли в состав Русской армии барона П.Н. Врангеля.

Возможность создания и в дальнейшем применения вооруженных формирований донского казачества в годы Гражданской войны была обусловлена рядом факторов экономического, социально-политического и военного характеров.

К группе факторов экономического плана можно отнести существование на территории Всевеликого войска Донского высокоразвитого сельскохозяйственного производства, сформированной транспортной инфраструктуры и наличие промышленных предприятий.

Главное содержание экономики Донской области определяло сельское хозяйство, что обусловило и основные направления региональной промышленности. В его зерновых районах хлеба на душу населения собиралось больше, чем в любом другом месте России. Главными производителями и поставщиками сельскохозяйственной продукции Дона, в отличие европейской части России, были не помещичьи имения, а хозяйства крестьянского типа. К хозяйствам крестьянского типа принадлежало 74,3% всех посевных площадей, 94,2% всего крупного рогатого скота.

Относительно выгодное экономическое положение Дона определяло остроту политических событий вокруг него.

К группе факторов социально-политического характера относятся: стремление властных структур Всевеликого войска Донского и большинства казацкого населения Дона к образованию суверенного казацкого государства; изменения в социально-политической системе российского общества, которые происходили под влиянием революционного движения на рубеже XIX — XX вв.; деятельность на территории области немецких войск и частей формировавшейся Добровольческой армии; жесткая политика большевистского правительства, направленная на расказачивание; разногласия во взглядах между командованием Добровольческой армии и руководством ВВД.

По данным Л.М. Спирина на Дону насчитывалось полтора миллиона казаков. Они составляли 47% населения Донской области и владели 85% всей земельной площади войска Донского1. Остальное население относилось к так называемым «коренным» донским крестьянам (34%), .«пришлым» или иногородним крестьянам, прибывшим в область после отмены крепостного права (17%) и, наконец, рабочим (2%)".

Природой конфликта, переросшего позднее в кровопролитную борьбу на донской территории, стало соседство с казачьими станицами поселений крестьян. Земли у них было гораздо меньше, но качество ее было лучше. Это была бывшая помещичья земля, выбранная и предназначенная для сеяния злаков еще в те времена, когда основная масса казачьего населения занималась скотоводством, охотой и рыбной ловлей. Обрабатывалась она лучше, так как крестьяне применяли интенсивный способ земледелия.

Решение делегатов Круга спасения Дона в мае 1918 г. сохранить независимость Дона вплоть до восстановления единого Российского государства и установить дружеские отношения с правительствами Украины и Германии, стало основным событием для Дона, определившим его политический курс на конфронтацию с Советским правительством и командованием Добровольческой армии.

В январе 1918 г. Председатель ВЦИК Я.М. Свердлов подписал Декрет о «расказачивании». Пиком политики расказачивания стало, секретное циркулярное письмо ЦК РКП(б) от 29 января 1919 г., где предписывалось мест

1 См.: Спирин Л.М. Классы и партии в Гражданской войне в России. М.,1968. С. 434

-435.

2 См.: Алексашенко А.П. Крах деникинщины. С. 28; Бернштам М. Стороны в Гражданской войне 1917- 1922 гг. (Проблематика, методология, статистика). М., 1992. С. 624 Кириенко Ю.К. Крах калединщины. С. 8 - 10. ным властям вести борьбу с верхами казачества до полного их истребления. Всем советским и административным органам предписывалось также «провести беспощадный массовый террор по отношению ко всем казакам, принимавшим какое-либо косвенное или прямое участие в борьбе с Советской властью». Предполагалось «. повальное разоружение, конфискация хлеба и сельхозпродуктов и переселение иногородней бедноты на казачьи земли.».

К группе факторов военного характера автор причисляет существование на территории Донской области исторически сложившейся хорошо организованной и отлаженной системы подготовки комплектования казацких военных формирований; сосредоточение на юге России большого числа офицеров и генералов царской армии, не смиривших с поражением в первой мировой войне и приходом к власти большевиков.

Изучение исторической литературы и справочных изданий показало, что существовавшее в Российской империи к 1918 г. войско Донское относилось к иррегулярному типу войск и объединяло в своих рядах представителей русского, украинского, калмыцкого и других народов. Существовавший к началу XX столетия порядок комплектования казачьих формирований и службы казаков в мобилизационном и экономическом аспектах превосходил возможности армий того периода укомплектованных как на профессиональной, так и на всеобщей основе1. Специфическая структура и особый порядок службы укомплектования частей и службы казаков позволял оптимально сочетать достоинства как профессиональной, так и всеобщей армии.

Это в конечном итоге это способствовало в короткие сроки созданию вооруженных формирований Всевеликого войска Донского, а также эффективного применения их в крупномасштабной вооруженной борьбе на Юге России.

Выявленные автором факторы, повлиявшие на порядок создания и применения вооруженных формирований государственным и военным руко

1 ПСЗРИ,. 2-е. собр. Т. Х1ЛХ, от. 1, № 53943 «Положение о военной службе казаков Донскаго казачьяго войска», Т. Ь, от. 1, № 54588 «Об уставе о воинской повинности Дон-скаго казачьяго войска». СПб., 1876 - 1877. водством Всевеликого войска Донского позволили сформулировать ряд научных выводов:

Во-первых, славные боевые традиции донского казачества, хорошо отлаженная подготовка казаков к службе, территориальный принцип комплектования частей обеспечивали формирование полков и соединений, отличавшихся повышенной боеспособностью, слаженностью, мобильностью и высоким моральным духом. Многие политические и военные лидеры Российского государства видели в создаваемых национальных формированиях прежде всего силу, способную решать важные военные задачи. Однако разногласия между руководством Всевеликого войска Донского и командованием Добровольческой армии в вопросах будущего политического статуса Донской области и военно-экономического сотрудничества с Германией не позволили объединить усилия в вооруженной борьбе с большевиками.

Во-вторых, фронтовое казачество первоначально не поддержало ни Круга, ни атамана, выступавших против большевиков. Однако после начала проведения политики расказачивания Советской властью, Дон восстал. Собравшийся в апреле 1918 г. Войсковой круг снова объявил Донскую область самостоятельным государством.

В-третъих, в комплектовании вооруженных формирований ВВД наиболее ярко проявилось стремление к большей автономии от ВСЮР, строительству собственных органов управления мобилизацией казачества на борьбу с Советской властью. При этом донское командование сохраняло прежнюю систему комплектования и обучения казачьих частей и соединений, как она сложилась в дореволюционной России. Недостаток профессиональных кадров вынудил военно-политическое руководство Дона привлечь в вооруженные силы офицеров неказачьего происхождения. Более того, впервые в истории Дона к службе было привлечено иногороднее крестьянство. Таким образом, военно-политическое руководство Дона принимало все меры к тому, чтобы как можно полнее укомплектовать кадрами свои вооруженные формирования.

В-четвертых, важным фактором в достижении поставленных военных целей было умелое применение донским командованием «крупных соединений конницы». Прежде всего, здесь можно отметить рейды по тылам противника конного корпуса К.К. Мамонтова.

Подобная тактика казачьих войск была принята на вооружение командованием советских войск.

В-пятых, несогласованность, а иногда и откровенная враждебность среди командного состава Донской и Добровольческой армий, отсутствие достаточного количества экономических, людских ресурсов стали основными причинами поражения казаков в борьбе с большевиками. Отсутствие стройной идеи в борьбе за независимость не позволило сплотить все население Дона для борьбы с одним противником. Многие донские казаки служили в частях Красной Армии, не приветствуя идею защиты Российской империи.

В диссертации осуществлен анализ хода исторического процесса и развития вооруженной борьбы Донской армии ВВД в годы Гражданской войны в 1918 - конце 1920 г. на территории России.

Проведенное диссертационное исследование дает возможность сформулировать следующие уроки:

Урок первый. Анализ деятельности государственных и военных органов управления ВВД по созданию донских военных формирований и их участию на полях сражений в годы Гражданской войны проведенный автором, указывает на ряд составляющих успеха ведения вооруженной борьбы: единство в обществе, политическом и военном руководстве; экономическая независимость; разумность и взвешенность при принятии политических решений властью. В современных условиях формирования многополярного мирового устройства, политическое руководство страны должно помнить, что только страна, полностью независимая экономически, сильная, убедительная и последовательная в достижении своих внешнеполитических целей, единая внутри себя может не бояться своей гибели, а наоборот стать передовой в своем развитии.

Урок второй. Исторический опыт свидетельствует о том, что и в современных условиях необходимо помнить трагические и героические последствия Гражданской войны для нашей страны. Одним из условий предотвращения Гражданской войны является продолжение углубленного изучения и широкого доведения до соотечественников истории казачества и других народов. Этому может способствовать включение в программу обучения всех видов учебных заведений занятий, посвященных истории казачества; использование средств массовой информации и кино, оформление музейных выставок и экспозиций, освещающих быт и культуру казаков.

Урок третий. Исторический опыт 1918 — 1920 гг. показал необходимость овладевания всеми формами защиты Отечества, в том числе и теми приемами вооруженной борьбы и военного искусства, которые нашли отражение в исследованиях истории создания и применения вооруженных формирований ВВД в Гражданской войне в России. В современных условиях реформирования армии необходимо опираться на весь предшествующий опыт этого периода истории Отечества.

Урок пятый. Представленный в диссертации анализ документальных материалов свидетельствует о том, что развитие отечественной истории не должно оставаться в стороне от достижений зарубежных ученых-историков о событиях Гражданской войны в России. В связи с этим следует развивать сотрудничество с учеными всех стран по исследованию проблем, связанных с историей образования и эволюции казачества в России и за ее пределами.

Исследование позволяет также сформулировать некоторые практические рекомендации:

Во-первых, проблемы возрождения национальных традиций в военном строительстве и подготовке кадров для Вооруженных Сил Российской Федерации требуют дальнейшего исследования исторического опыта государственных и военных органов Всевеликого войска Донского, содержащегося в документах и материалах фондов центральных, региональных архивов, музеев, отражающих проблемы роли и места донского казачества в России. С этой целью, по мнению автора, институту Военной истории целесообразно " сформировать исследовательскую группу для более глубокого изучения проблемы «Казачество в годы Гражданской войны».

Во-вторых, проведенное исследование обозначило ряд проблем, которые могли бы стать предметом научного изыскания: создание союза государственных образований Юга России; подготовка командных кадров Донской армии; проведение белого и красного терроров на Дону; политические портреты казачьих лидеров эпохи Гражданской войны. Для этого диссертант предлагает кафедре истории Военного университета рекомендовать эти темы как перспективные исследовательские работы.

В-третьих, в целях дальнейшей консолидации российского общества диссертант предлагает, вести на научной основе публикацию сборников документов и материалов по истории казачьих вооруженных формирований противоборствующих сторон в период Гражданской войны на территории России, к 80-летию окончания Гражданской войны на Юге России под эгидой Военно-мемориального центра Генерального штаба РФ издать сборник документов по указанной проблеме, привлекая к этой работе Российский государственный военно-исторический и военный архивы, Государственный архив Российской Федерации, региональные Государственные архивы и Центры документации новейшей истории.

- организовать и вести учет членов казачьих обществ, военно-патриотическое воспитание призывников, их подготовку к военной службе и вневойсковой подготовке членов казачьих обществ во время их пребывания в запасе;

- продолжать устраивать на территориях воинских частей места религиозных обрядов, проведение акций и конференций по вопросам духовной нравственности и религии;

- отдавать приоритет при назначении на должности сержантского состава в подразделениях воинских частей, кандидатам, окончившим казацкие корпуса или школы.

В-пятых, в системе военного образования при изучении таких дисциплин как «Отечественная история», «История войн и военного искусства» следует предусмотреть включение специальных курсов по изучению истории донского казачества.

Исходя из опыта прошлого, сегодня должны главенствовать не аргументы силы, не волевое партийное или личностное решение, не методы Гражданской войны, а доводы разума. Следование гуманным общечеловеческим идеалам, заинтересованные диалоги (межпартийные, национальные и даже международные) необходимы при решении сложных проблем, стоящих перед страной и мировым сообществом в XXI в.

197

Список научной литературыХаткевич, Юрий Владимирович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Труды по теории и методологии проблемы:

2. Архив русской революции / Изд. И.В. Гессен: В 22 т. Берлин, 1921 - 1937. — М., 1991. -Т. 5.

3. Гражданская война 1918-1921 гг.-М.-Л., 1930.-Т. III.-4303 с.

4. Гражданская война в СССР: В 2 т. М., 1980.

5. История Гражданской войны в СССР 1917 1922 гг.: В 5 т. - М., 1935 - i960.

6. Калинин М.И. Речь на первом Всероссийском съезде трудовых казаков. — М., 1920. -112с

7. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 39. - С. 171, 172; - Т. 50. - С. 235, 236.

8. Ленин В.И. Сталин И. В. О классовой борьбе на Дону и Кубани в период 1917 — 1920 гг. Ростов н/Д, 1939. - 120 с.

9. Минц И.И. История Великого октября: В 3 ч. М., 1979.

10. Троцкий Л.Д. Как вооружалась революция // Материалы и документы по истории Красной Армии: В 3 т. 1919. - М., 1924. - Т. 2. - Кн. 2. - 430 с.

11. Тухачевский М.Н. Первая армия в 1918 году // Избр. произв. М., 1964. -С. 80.

12. Фрунзе М.В. Избранные произведения. М., 1957. - Т. I. - С. 352, 353.1.. Документальные источники:

13. Директивы Главного командования Красной Армии (1917 1920 гг.): Сб. документов. -М„ 1969.

14. Директивы командования фронтов Красной Армии (1917 1922 гг.): Сб. документов. -М., 1972.-Т. 2.-С. 333,334,341.

15. Доклад отдела иностранных дел Всевеликого войска Донского Большому войсковому кругу. Новочеркасск, 1919. - С. 13.

16. Военная доктрина Российской Федерации // Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении военной доктрины Российской Федерации» от 21.04.2000 № 706. — Разд. II., П. 3,4.

17. Из истории Гражданской войны в СССР: Сб. документов: В 3 т. М., 1961.

18. Из истории Гражданской войны и интервенции 1917 1922 гг.: Сб. документов. — М, 1974.-480 с.

19. Казачий отдел ВЦИК Советов рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов: Краткий исторический очерк и отчет по октябрь 1919 г. М., 1919.

20. Краткий отчет о заседаниях 1-го Донского войскового круга 26 мая 18 июня 1917 г. — Новочеркасск, 1917. - С. 58 - 68.

21. Отчет командующего Донской армией по оперативной части к концу сентября 1919 г.: Краткий обзор. Новочеркасск, 1919.

22. Постановления Донского войскового круга. Первый созыв. 26 мая 18 июня 1917 г. — Новочеркасск, 1917. - 29 с.

23. Сборник законов, принятых Большим войсковым кругом Всевеликого войска Донского. Новочеркасск, 1918.

24. Сборник конвенций, заключенных правительством Всевеликого войска Донского и Кубанского края на Екатеринодарской конференции 8-10 сентября 1918. Екатерино-дар, 1918.

25. Строительство Красной Армии: Сб. статей. — М., 1919. 201 с.

26. Управление Президента Российской Федерации по вопросам казачества. Нормативно-правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации в отношении казачества. М., б. г.

27. Указ Президента Украины «Нацюнальна програма шдродження та розвитку Украшсь-кого козацтва на 2002-2005 роки» от 15.07.2001. -№ 1092/2001.

28. Боевой путь первой революционной армии. Ашхабад, 1972. - 293 с.1.I. Архивные источники:

29. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

30. Фонд Р 102 — Канцелярия войскового атамана Всевеликого войска Донского. Новочеркасск. 1917-1920:оп. 1, д. 15, 19, 25, 34,51.

31. Фонд 1255 Канцелярия войскового правительства Всевеликого войска Донского. Новочеркасск. (1917-1934 гг.):оп. 1, д. 23, 56, 78.

32. З.Фонд 1258 — Большой войсковой круг Всевеликого войска Донского. Новочеркасск.1918-1919:оп. 2, д. 23,45, 127.

33. Фонд 6061 Кельчевский Анатолий Киприанович, генерал-майор, командующий 9-й армией румынского фронта (1914-1917 гг.):оп. 1, д. 3

34. Фонд 6461 — Канцелярия донского атамана: оп. 1, д. 7, 16, 38.

35. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА)

36. Фонд 1 Канцелярия Военного министерства: оп. 1, д. 2258.

37. Фонд 2003 — Штаб Верховного главнокомандующего (Ставка): оп. 1, д. 26, 80, 739.

38. Фонд 1037 — Новочеркасское казачье военное училище. 1907 1918 гг: оп. 1, д. 1.

39. Фонд 1330 Областное правление войска Донского. 1793 - 1917 гг.: оп. 1, д. 21,43.

40. Российский государственный военный архив (РГВА)

41. Фонд 1 Управление делами Народного комиссариата по военным делам: оп. 1, д. 28, 159, 203,499;оп. 2, д. 27, 28, 44.

42. Фонд 100 Управление армиями Южного фронта: оп. 3, д. 170, 291,318, 404, 405. .

43. Фонд 39529 — Управление 4-го Донского корпуса: оп. 1, д. 1, 6.

44. Фонд 39456 Войсковой штаб Всевеликого войска Донского: оп. 1, д. 21,39, 40, 44, 73,75,98, 104, 106, 107, 109, 111, 122, 286.

45. Фонд 39457 — Штаб Донской Армии оп. 1, д. 91,91а, 94, 109, 111, 121,211.

46. Фонд 39540 — Штаб главнокомандующего Русской армией (бывший штаб главнокомандующего Добровольческой армией, штаб главнокомандующего вооруженными силами Юга России):оп. 1, д. 5, 129.

47. Фонд 40213 — Приказы, приказания, объявления, циркуляры, коллекция оп. 1, д. 1467.

48. Фонд 40233 — Донская войсковая временная военно-ревизионная комиссия Всевеликого войска Донского:оп. 1, д. 4.

49. Государственный архив Донецкой области Украины (ТАДО)

50. Фонд Р- 1146 История административно-территориального деления Донецкой области:оп. 2, д. 16.1.. Монографии, научные труды

51. Агулова Е.Е. В. И. Ленин о красновщине // Вопросы историографии и истории СССР. Воронеж.

52. Гордеев A.A. История казаков: В 4 ч. Ч. 4: Великая война 1914 — 1918 гг.: Отречение государя. Временное правительство и анархия. Гражданская война. М., 1993. — 347 с.

53. Дедов И.И. В сабельных походах (Создание красной кавалерии на Дону и ее роль в разгроме контрреволюции на Юге России в 1918 1920 гг.). - Ростов н/Д, 1989. - С.25.

54. Какурин Н.Е. Как сражалась революция. М., Л., 1925. — Т. 2. - 314 с.

55. Калинин ИМ. Под знаменем Врангеля: Заметки бывшего военного прокурора. — Ростов н/Д, 1991.-С. 41.

56. Лазарев A.B. Донское казачество в годы Гражданской войны (1917 1920 гг.): историографическое исследование: Автореф. дис. канд. ист. наук. -М., 1994. - С. 13.

57. Минц И.И. Год 1918-й. М., 1982. - 576 с.

58. Пенъковский Д.Д. Политические последствия эмиграции белого казачества за границу // Научные труды Мое ГУ. М., 2005. - С. 3.

59. Спирин JI.M. Классы и партии в Гражданской войне в России. М., 1968. - С. 434 -435.

60. Степенькин В.П. История Донецка (1779 1991). - Донецк, 2004. - С. 176 - 186

61. Шамбаров В.Е. Белогвардейщина. М., 2002. - 363 с.

62. V. Диссертационные исследования

63. Берз Л.И. Борьба за установление Советской власти на Дону в 1917 1918 гг.: Дис. канд. ист. наук. - Ростов н/Д., 1949.

64. Белоусов И.В. Казачий сепаратизм в России 1917 1920 гг.: Истоки, сущность, последствия: Дис. канд. ист. наук. - М., 1998.

65. Венков A.B. Донское казачество в Гражданской войне (1918 1920 гг.): Дис. канд. ист. наук. - Ростов н/Д., 1986. - 231 с.

66. Герман О.Б. Казаки и крестьяне Дона в 1917 начале 1918 г.: Дис. канд. ист. наук. -Ростов н/Д, 1999.

67. Трут В.П. Казачество Дона, Кубани и Терека накануне и в ходе осуществления Великой Октябрьской Социалистической Революции: Дис. канд. ист. наук. Ростов-н/Д, 1988.-211 с.

68. Забугина В. С. Казачество Дона и Терека в Февральской и Октябрьской революциях и Гражданской войне. Историография: Дис. канд. ист. наук. — Владикавказ, 1996.

69. Ипполитов Г.М. Военная и политическая деятельность А.И. Деникина, 1917 апрель 1920 г.: Дис. канд. ист. наук. - М., 1994. - 260 с.

70. Кириенко Ю.К. Революция и донское казачество: Дис. докт. ист. наук. — Ростов-н/Д, 1988.

71. Кушер Ю.Л. Вооруженные формирования Белого движения на Юге России: история строительства 1917-1920 гг.: Дис. канд. ист. наук. М., 2005. - 301 с.

72. Остапенко П.И. Казачьи государственные образования на Юге России (февраль 1917-начало 1920 г.): Историко-правовой анализ: Дис. докт. юрид. наук. Краснодар, 2004. -359 с.

73. Соклаков А.Ю. Комплектование казачьих формирований и порядок службы казаков Российской империи в XIX начале XX в.: Дис. канд. ист. наук. - М., 2004. - 204 с.

74. Федюк В.П. Белое движение на Юге России 1917 1920 гг.: Дис. докт. ист. наук. -Ярославль, 1995. - 357 с.

75. Футорянский Л.И. Казачество в период буржуазно-демократической революции в России: Автореф. дис. докт. ист. наук. -М., 1974. 24 с.

76. VI. Периодические издания:

77. Алексашенко А.П. Советская историография разгрома деникинщины // Военно-исторический журнал. 1966. — № 1. - С. 80 - 89.

78. Богаевскый А.П. Донской Атаман. Работа моряков на Дону (ноябрь 1917 декабрь 1919 г.). Казачество России в Белом движении // Белая гвардия - 2005. - № 8. - С. 57 -59.

79. Гимпельсон Е.Г. Литература о героях Гражданской войны // Вопросы истории. — 1956. -№1. С. 145-150.

80. Келчевский А.К. Почему победила Красная армия // Военно-исторический журнал. — 1995.-№ 1.-С. 69.

81. Скрябин Н. Мамантовский рейд // Военная быль. 1967. - № 86. - С. 30.

82. Седов А. Несчастье казаков .: О политике расказачивания в 1919 1920 гг. // Казачий круг. - 1991. -№ 2. - Спец. вып. - С. 51 - 55.

83. Федюк В.П. Казачий путь 1917 1920 гг. // Народный депутат. - 1992. - № 11. - С. 111-118.

84. Янов Г.П. Революция и донские казаки: Исторический очерк //Донская летопись. -1923.-№2.-С. 12.

85. Донской авиационный парк // Донская волна. 1919. - № 30 (58). - С. 9.

86. Донская волна. 1919. -№ 4, 25.

87. Донская летопись. 1923. -№ 2. - С. 56, 284, 285.

88. Приазовский край. 1919. - 27 октября.

89. Русский инвалид. — 1917. 27, 29 апреля.

90. VII. Мемуарная литература, воспоминания:

91. АнишевА. Очерки истории Гражданской войны 1917-1920 гг. Л., 1925. -288 с.

92. Антонов-Овсеенко В.А. Записки о Гражданской войне. М., 1924-1933. Т. 1-4.

93. Буденный С.М. Красная конница: Сб. статей. М., - Л., 1930. - С. 36 - 43.

94. Воспоминания белых генералов: Александр Шкуро, Петр Краснов, Петр Врангель. -М., 1994.-235 с.

95. Воспоминания участников обороны Царицына. Сталинград, 1940. - 188 с.

96. Калинин КМ. Под знаменем Врангеля: Заметки бывшего военного прокурора. Ростов н/Д, 1991.-С. 41.

97. Калинин КМ. Русская Вандея. М., -Л.,1926. - С. 208 - 214.

98. Ковалев Е.Е., Нефедов В.М. Материалы к истории Донской артиллерии. Париж, 1936. -Вып. 1.-65 с.

99. Рымшан М. Рейд Мамонтова. Август сентябрь 1919 г. - М., 1926. - С. 21 - 22.

100. Святицкий Н.К. К истории Всероссийского Учредительного Собрания. М, 1921. -Ч. 3.-223 с.

101. Садулъ Ж. Записки о большевистской революции 1917 1919 гг. - М., 1990. - 392 с.

102. Щепкин Г. Донской атаман генерал от кавалерии П.Н. Краснов. Новочеркасск, 1919.

103. VIII. Справочная литература:

104. Аверин И.А., Аверьянов Ю.Г., Воробьев A.B. и др. Казачество: библиографический справочник / Глав. ред. В.А. Тишков, C.B., Чешко. М., 1995.

105. Великая Октябрьская социалистическая революция: Энциклопедия. М., 1987.

106. Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия. 2-е изд. / Под ред. С.С. Хромовой. - М., 1987. - 720 с.

107. Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия. M., 1983. - С. 228-234.

108. Казаки России. Кн. 2. Донское казачество в Гражданской войне: Сб. документов. 1918 1919 гг. М., 1993.-Ч. 1.

109. Казачество: Энциклопедия / Под ред. А.П. Федотова, А.Г. Мартынова, В.И. Миловано-ва и др. -М., 2003. -400 с.

110. Российское казачество: Научно-справочное издание / Отв. ред. Т. В. Таболина. М., 2003.-928 с.

111. Советская историческая энциклопедия: В 16 т. — М., 1962 — 1976.

112. Советская военная энциклопедия: В 9 т. M., 1980. - Т. 8. - С. 473.1.. Зарубежная историография проблемы:

113. Мемуарная литература, воспоминания, научные труды.

114. Богаевский А.П. Воспоминания. 1918 г. Ледяной поход. Нью-Йорк, 1963. - 150 с.

115. Деникин А.И. Очерки русской смуты: В 5 т. Париж - Берлин, 1921 - 1926.

116. Денисов C.B. Записки: гражданская война на Юге России. Константинополь, 1921. — Кн. 1.

117. Голубинцев A.B. Русская Вандея: очерки Гражданской войны на Дону 1917 1920 гг. -Мюнхен, 1959.

118. Добрынин В.В. Борьба с большевизмом на Юге России. Участие в борьбе Донского казачества. Февраль 1917 март 1920 г. - Прага, 1921.

119. Добрынин В.В. Дон в борьбе с коммуной: на Донце и Маныче (февраль — май 1919 г.). -Прага, 1922.-54 с.

120. Дрейер В. Крестный путь во имя Родины: Двухлетняя война красного Севера с белым Югом 1918-1920гг.-Берлин, 1921.

121. Краснов П.Н. Всевеликое войско Донское // Архив Русской революции. — Берлин, 1922.-Т. 5.-С. 191-321.

122. Науменко В.Г. Великое предательство. Нью-Йорк, 1962, 1970. - Т. 1,2.

123. Врангель П.Н. Записки (ноябрь 1916 ноябрь 1920 г.): Белое дело. - Берлин, 1928. -Кн. 6.

124. Опрщ КН. Лейб-гвардии казачий Е. В. полк в годы революции и Гражданской войны 1917-1920. Париж, 1939. - 320 с.

125. Оприц И.Н. Лейб-казаки в годы революции и Гражданской войны. — Париж, 1939. -345 с.

126. Поляков И.А. Донские казаки в борьбе с большевиками. Мюнхен, 1962. - 382 с.

127. Казаки в Чаталдже и на Лемносе в 1920 1921 гг. - Белград, 1924.

128. Трагедия казачества: В 4 ч. — Париж, 1936— 1938.

129. Dobson С., MullerJ. The day we almost bombed Moskow: The allied war in Russia. 1918 -1920.-L., 1986.

130. Mawdsley E. Russian civil war. Boston, 1987.

131. Верстюк В. Ф. Махновщина селянский повстанський рух в У крапп в роки громадянсько! вшни (1918 - 1921): Дис. докт. ют. наук. - КиТв, 1992.

132. ЗадунайсъкийВ.В. Збройш сили УНР (1917-1920 pp.): Дис. канд. ют. наук. — До-нецьк, 1995.

133. ГаврилюкГ.1. Украшська вшськова полггика в 1917 1918 pp.: Дис. канд. icT. наук. -Харшв, 1998.1. Периодическая печать

134. Казачий путь. Прага, 1926. — № 75. - С. 14.

135. Попов П.Х. Из истории освобождения Дона: Записки походного атамана // Донская волна.-1918.-№ 14.-С. 1-3.

136. Ольшаницький Т. В. Науково-дослхдному шетитуту козацтва п'ять рою в // Украшский юторичний журнал. - 2003. - № 1.

137. Назаров Ф.В. В Задонских степях: Записки партизана // Донская волна. 1918. - № 14. -С. 13-15.1. Биографический указатель

138. АБРАМОВ Федор Федорович (4.01.1871 8.03. 1963 г.)

139. Сбит автомобилем. Похоронен на кладбище в г. Лейквуде.

140. БОГАЕВСКИЙ Африкан Петрович (27.12. 1872-21.10. 1934)

141. В эмиграции с ноября 1921 в Софии, с октября 1922 г. в Белграде, с ноября 1923 г. в Париже, к 1 января 1934 г. член Общества офицеров Генерального штаба. Умер 21 октября 1934 г. в Париже. До конца жизни.оставался Атаманом Всевеликого войска Донского.

142. ДЕНИСОВ Святослав Варламович (10.09. 1878 29.04. 1957 г.)

143. ДОБРЫНИН Владимир Васильевич (9.07. 1883 29.10. 1938 г.)

144. В эмиграции состоял активным членом «Пражского исторического общества» и «Кружка по изучению Мировой войны», в котором часто выступал с докладами. Скончался 29 октября 1938 г. в Праге. Похоронен на Ольшанском кладбище.

145. КАЛИНИН Николай Петрович (21.10. 1884-23.10. 1949 г.)

146. Орден Анны I ст. 17 августа 1920 г. В эмиграции с апреля 1920 г. в Константинополе, затем в Варне и в Югославии (Суботице, затем Белград), с 1950 г. в Италии (Триест), с 1954 г. в Швейцарии (Везен). Умер 3 января 1962 г. в Гларусе (Швейцария).

147. КОНОВАЛОВ Петр Ильич (12.06. 1881 27.04. 1960 г.)

148. КРАСНОВ Петр Николаевич (10.09. 1869- 17.01. 1947 г.)

149. Родился в Петербурге в семье генерал-лейтенанта Н.И. Краснова, служившего в Главном управлении иррегулярных (казачьих) войск, автора трудов по истории и географии Области войска Донского.

150. В 1936 г. он переехал в Германию.

151. ПОЛЯКОВ Иван Алексеевич (10.08. 1886 16.04. 1969 г.)

152. Автор книги «Донские казаки в борьбе с большевиками» (Мюнхен,1962).

153. ПОПОВ Петр Харитонович (10.01. 1868 6.10. 1960 г.

154. Родился в ст. Мигулинской; генерал от кавалерии. Донской Походный атаман, в эмиграции Донской атаман.

155. В первые дни после февральской ¡революции 1917 г. Донской военно-революционный комитет потребовал удаления генерала П. с поста начальника училища, но до этого не допустили его воспитанники-юнкера.

156. Проживал последние годы в американском доме для престарелых, но несмотря на острую нужду никакой материальной помощи от почитателей не принимал.

157. ПОСТОВСКИЙ Владимир Иванович (1886 15.11. 1919 г.)

158. СИДОРИН Владимир Ильич (1882 20.05. 1943 г.)

159. СУТУЛОВ Александр Михайлович (17.08 1880 03.07. 1958 г.).

160. ФАБРИЦКИЙ Симеон Симеонович (1874 1941 гг.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Вооруженные формирования Всевеликого войска Донского в 1918-1920 гг.: историческое исследование"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Хаткевич, Юрий Владимирович

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Хаткевич, Юрий Владимирович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Вооруженные формирования Всевеликого войска Донского в 1918-1920 гг.: историческое исследование"

Список научной литературыХаткевич, Юрий Владимирович, диссертация по теме "Отечественная история"

Похожие темы диссертаций