автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Вопрос о технике. Критика эпохи у Эрнста Юнгера и Мартина Хайдеггера

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Михайловский, Александр Владиславович

Введение.

Глава

Эрнст Юнгер: техника как «тотальная мобилизация».

1.1. Связь войны и мира работы

1.1.1. Переживание войны. Техника и жизнь.

1.1.2. «Нулевая точка» — конец движения нигилизма.

1.1.3. «Внутреннее» и «внешнее» описание войны.

1.2. Политические притязания воина-рабочего

1.2.1. Немецкий национализм. Смыкание социализма и национализма.

1.2.2. Политическая роль техники.

1.3. Индивидуальность и тотальность

1.3.1. Образ бюргера.

1.3.2. «Точка зрения тотальности» у Лукача.

1.3.3. Тотальность как измерение «гештальта».

1.4. Философия гештальта в «Рабочем»

1.4.1. Три способа понимания гештальта.

1.4.2. «Позиция» рабочего и принцип работы.

1.5. Отношение рабочего к технике

1.5.1. Дискуссия о технике.

1.5.2. Четыре статьи Юнгера о технике.

1.5.3. Сущностная связь техники и «тотальной мобилизации».

1.5.4. Техника и боль.

Глава

Мартин Хайдеггер: «вопрос о технике» в контексте критики метафизики.

2.1. Критика эпохи как критика метафизики

2.1.1. Преодоление метафизики.

2.1.2. Роль языка «Рабочего» в критике метафизики Хайдеггера.

2.1.3. Нигилистические черты современности: критика национал-социализма.

2.1.4. Тотальность. Война и мир.

2.2. К метафизике гештальта через прочтение Ницше

2.2.1. История метафизики. Гештальт как lUa,.

2.2.2. Техника в связи с «волей к власти» и нигилизмом.

2.3. «Machenschaft» (устроение сущего) и завершение метафизической эпохи

2.3.1. Недостаточность языка «Рабочего» для узнавания «Machenschaft».

2.3.2. «Machenschaft» и техника.

2.4. «Другое начало» и «вопрос о технике»

2.4.1. Критика техники. Фрагмент «Тотальная мобилизация».

2.4.2. Постановка «вопроса о технике».

2.5. Преодоление нигилизма

2.5.1. Значение дискуссии Юнгера и Хайдеггера 50-х гг.

2.5.2. Trans lineam и/или de linea?.

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Михайловский, Александр Владиславович

Общая характеристика работы

Настоящая работа представляет собой реконструкцию и анализ подходов Эрнста Юнгера (1895-1998) и Мартина Хайдеггера (1889-1976) к феномену техники в связи с диагнозом и критикой современности.

Актуальность темы исследования

Проблема техники является одной из наиболее серьезных проблем современной философии. Возникновение потребности осмысления этой проблемы у ряда выдающихся мыслителей XX в. сопряжено прежде всего с глубоким воздействием стремительного развития техники, серьезно изменившей положение человека в мире. Вместе с тем в последние десятилетия начала активно формироваться целая дисциплина, называемая «философией техники». Последняя главным образом исходит из социологической, аксиологической, методологической, проектной и др. форм рефлексии. Однако именно эта часто превозносимая специализированность анализа не позволяет «философии техники» прийти к собственно философской тематизации техники. Задача осмысления сущности техники, внутренними требованиями которой руководствуется настоящее исследование, возвращает к истокам постановки вопроса о технике в контексте европейской мысли первой половины XX столетия. Отсюда следует необходимость рассматривать постановку вопроса о технике в тесной связи с диагнозом состояния современности (Moderne) и критикой ее метафизических предпосылок. Для историка философии вопрос о технике представляет собой средоточие множества других актуальных проблем современной философии, в том числе социальной и политической. Поэтому исследование затрагивает такие темы, как «современность», «нигилизм», «масса», «индивид», «тотальность», «война», «работа», «власть» и др.

Настоящая работа имеет подзаголовок. «Критика эпохи у Эрнста Юнгера и Мартина Хайдеггера». Что он означает? «Критика эпохи» или «Zeitkritik» (формулировкой русского термина мы обязаны немецкому понятию, которое в известной мере послужило нам парадигмой). В расхожем смысле под эпохой понимается «длительный промежуток времени, отмеченный каким-либо характерным явлением или событием». Слово «эпоха» появляется в европейских языках начиная с Нового времени — в XVII в. во французском («epoque»), в XVIII в. в немецком («Epoche»), откуда заимствуется в русском. Историк философии, не знакомый с этимологией, безошибочно определит происхождение этого слова. Философское понятие «эпохэ» и слово «эпоха» восходят к одному и тому же истоку (правда, второе через среднелатинское «epocha») — греческому кттохг]. Первоначальное значение корня (от kix-ixsiv) можно перевести так: «у-держивать, за-держивать, приостанавливать». Теоретико-философский смысл «эпохэ» (сначала у скептиков и потом в феноменологии Гуссерля) традиционно принято передавать сочетанием «воздержание от суждения» (что придает ему дополнительный этический оттенок).

Итак, «эпоха» сущностно связана с прерыванием чего-то длящегося как приостановлением и задержанием. Такое толкование открывает глаза на то, что есть эпоха как «отправная точка в летоисчислении». Задержание механического хода вещей и событий, которое «освобождает место» для возникновения чего-то нового. Например, рождение Иисуса Христа явилось «эпохой» для народов ойкумены, глубоко преобразившей мир. Точнее, «определившей» его. Среди «современников» новой эпохи был апостол Павел, который оставил нам важное свидетельство о сути «благой вести»: та oQXdla naQ'ijXB'sv, ibouys'yovsvxatva. (2 Кор. 5, 17). «Старое прошло, смотри, наступило новое». Это в широком смысле библейское «смотри», «вот» накладывает отпечаток на любое свидетельство. Свидетельство же непосредственно относится к «критике» — другой составляющей «критики эпохи». Критика впервые возникает в ситуации суда (hqktiq. Оказавшиеся в суде должны отвечать и свидетельствовать.

Стало быть, если кризис как суд есть не что иное, как требование ответственности и свидетельства, то что означает «критика эпохи»? Кто предстоит суду? Мы судим эпоху или эпоха судит нас? Дело никогда не обстоит так, что человек, живущий в истории, выносит окончательный вердикт себе и своему времени. Здесь справедливы слова Гёте: «Ни в одной эпохе нет такой точки, откуда можно было бы рассматривать эту эпоху». История не есть предмет как наличная завершенная целостность, напротив, это движение, которое принципиально незавершаемо и которое захватывает нас самих. С другой стороны, эпоха не судит нас в том смысле, что «располагает» человека в своих исторических условиях и сводит его значимые поступки к тем или иным наличным факторам, как-то ограничивая свободу. Историчность человека проявляется в том, как он относится к исторически определенной эпохе. То есть, исходя из ситуации Ыс et nunc занимает позицию и обнаруживает ее. Человек относится к своему времени в понимании, отвечая и свидетельствуя. А для понимания своей и, соответственно, другой исторической ситуации важно это «исхо-ждение», «выхождение за», возможное именно благодаря кризисному характеру и актуальности-«вот» наступившей эпохи. Итак, любая эпоха имеет характер кризиса, и в критике эпохи как бы кристаллизуется собственное понимание, само-понимание (Selbstver-standnis) этой эпохи.

Что связывает М. Хайдеггера и Э. Юнгера в контексте критики эпохи? Как Хайдег-гер, так и Юнгер попытались преодолеть привычные концепции культурной критики, постичь планетарно-технический характер современности с ее нигилизмом, обмирщением, тотальными политическими и социальными идеологиями и неизбывной верой в прогресс. Подход обоих авторов определяет задача, которую в общих чертах можно сформулировать так: увидеть и осмыслить техническую революцию современности.

М. Хайдеггер и Э. Юнгер не только поставили диагноз современности (Moderne), но и заняли особое положение среди свидетелей эпохи. Тексты, которые они оставили, свидетельствуют о собственном понимании современности. Таким образом, актуальность постановки вопроса о технике в контексте критики современности связана с тем, что сама критика, понимаемая в широком смысле слова, предстает перед нами не столько как «объективное рассмотрение» исторической действительности, сколько как ответ на вызов своего времени и в то же время его собственное свидетельство. Соответственно, вопрос о технике оказывается выражением кризиса современной эпохи, а рассматриваемые работы Э. Юнгера и М. Хайдеггера — с одной стороны, диагнозом эпохи, а с другой, свидетельством времени, т.е. собственным пониманием современности. Было бы серьезным ограничением представлять современность как некоторый исторически фиксированный отрезок времени, в рамках которого существзтот известные тексты и, следовательно, выступают как «современные». Скорее, доступ к ее специфике впервые открывается через особые понятия, фигуры и ходы мысли, которые впервые открывают нам подступы к специфике современности. Поскольку за характеристиками прошлого и настоящего не скрывается никакой оценки, то значение выражения «современный» не меняется в зависимости от того, рассматривается ли прошлое как настоящее, или настоящее — как прошлое. Иначе говоря, настоящее и прошлое являются в равной мере актуальными, поскольку определяются лишь в отношении друг к другу, а это отношение затрагивает и того, кто определяет, то есть отвечает и свидетельствует о времени. Таким образом, критика эпохи обозначает способ «временного» или «исторического» понимания самого себя\

Анализ работ Э. Юнгера и М. Хайдеггера позволяет выявить и продемонстрировать глубокую связь технической революции современности с новыми историческими фено Об этом см.: Figal G. Philosophische Zeitkritik im Selbstverstandnis der Modernitat. Rousseaus Erster Discours und Nietzsches zweite Unzeitgemafie Betrachttmg // Selbstverstandnisse der Moderne: Formationen der Philoso-phie, Politik, Theologie u. Okonomie, hrsg. G. Figal, R.P. Sieferie. Stuttgart: Metzler, 1991. S. 100-32. менами работы, планетарных средств коммуникации и власти, тотального господства, а также с кризисом идеологий национализма, попытками создания мирового государства и

ДР

Степень разработанности проблемы

В первую очередь следует отметить, что в отечественной историко-философской науке до сих пор не предпринималось попыток анализа воззрений на феномен техники в творчестве Э. Юнгера в связи с их влиянием на формирование критики техники и метафизики у М. Хайдеггера. Подобный анализ предполагает, в nepBjro очередь, необходимость реконструкции философско-исторической концепции Юнгера в целом, которая также отсутствует в современной философской и историко-философской литературе. Некоторым философским аспектам творчества Юнгера было посвящено лишь несколько работ, написанных скорее в идеологическом дзЛе и изначально становившихся на позиции отрицания и неприятия. Можно указать статьи литературоведа A.B. Карельского (Иностранная литература. 1963, № 7; 1964, № 4), статьи «критиков буржуазной философии» С.Ф. Одуева (Философия «тотальной мобилизации» // Вопросы философии. 1971, № 3) и М.Н. Филатова (Эрнст Юнгер и его мифы // Научные доклады Высшей Школы. Философские науки. 1977, №2). В Философской энциклопедии (М., 1997. Т 5) была опубликована небольшая статья A.B. Михайлова. Философско-историческим воззрениям Юнгера в сравнении с ЗД1ениями Ницше, Клагеса, Шпенглера была посвящена отдельная глава в монографии С.Ф. Одуева «Тропами Заратустры. Влияние ницшеанства на немецкую буржуазную философию» (М.: Мысль, 1976).

В последние годы биография и творчество Юнгера стали вызывать гораздо больший интерес. Появились, в первую очередь, переводы литературных и философских произведений Юнгера на русский язык: обширная подборка фрагментов, представляющих творчество Юнгера (с 20-х до 60-х гг.) в журнале «Иностранная литература» (1991, №11), философский роман «Гелиополис» (1949) (М.: Прогресс, 1992), военный дневник «В стальных грозах» (1920) (СПб.: Владимир Даль, 2000) и три ключевых эссе раннего Юнгера «Тотальная мобилизация» (1930), «Рабочий» (1932), «О боли» (1934) (Рабочий. Господство и гештальт. СПб.: Наука, 2000). Вместе с тем было написано несколько предисловий к публикациям (ВВ. Рынкевич в соавторстве с А. Лукиным, Ю.Н. Солонин) и литературоведческих статей обзорного характера (Ю.И. Архипов и Б. Хазанов). Кроме того, у читателей также появилась возможность более глубоко проникнуть в исторический контекст политических движений и идеологий Веймарской республики (феномен «консервативной революции» в Германии), в годы которой складывались взгляды Юнгера. Речь идет об исторической монографии О.Ю. Пленкова «Мифы нации против мифов демократии» (СПб.:

РХГИ, 1997), содержащей, в частности, целую главу о национал-революционной публицистике Юнгера. Наконец, сюда относятся последние статьи во «Всемирной энциклопедии: философия» (М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001) и «Новой философской энциклопедии» (М.: Мысль, 2000-1. Т. 3, 4) (в библиографическом разделе впервые предпринята попытка составить полный список наиболее существенных публикаций о Юнгере на русском языке, включая переводы его текстов).

В отличие от весьма скудной литературы о Юнгере на русском языке, работа, проделанная западными исследователями (начиная с 40-х гг.), требует не краткого обзора, а обстоятельной библиографии. Здесь следует остановиться на наиболее важньпЛ работах гер-маноязычных исследователей, оставляя за скобками тексты на французском, английском и итальянском языках, ориентированных в большей степени историко-филологически. Отношение к творчеству Юнгера Германии до сих пор очень неоднозначно. До сих пор публикуются все новые и новые статьи, авторы которых приписывают Юнгеру некую «профашистскую» ориентацию в годы, предшествовавшие приходу к власти национал-социализма, и критикуют его за «антидемократическую позицию», которую якобы занял после Второй мировой войны «реакционно-консервативный» писатель. В то же время с начала 90-х гг. ситуация постепенно меняется, способствуя росту позитивньсс оценок умершего в 1998 г. автора: выходит больше глубоких аналитических статей, организуются коллоквиумы и симпозиумы, издаются оригинальные тексты, плохо или почти неизвестные прежде и потому дававшие повод к недоразумениям (назовем, к примеру, два больших тома Е. Junger — С. Schmitt. Briefwechsel. Stuttgart, 1999 и Е. Jungers Politische Publizi-stik. Stuttgart, 2001).

Впрочем, причины этой полярности критиков заключаются, скорее, в самих — также неоднозначных — текстах Юнгера. «Консервативные» и «милитаристские» тенденции создателя концепций «тотальной мобилизации» и «рабочего» критикуются в фундаментальной работе Schwarz, Hans Peter. Der konservative Anarchist. Freiburg i. В., 1962 и эту линию отчасти продолжает i^aewp/er, Wolfgang. Emst Junger. Stuttgart, 1981. Критику политического и философского понятия «решения» у Юнгера (также у К. Шмитта и М. Хай-деггера) представляет социально-философская работа Krockow, Christian Graf von. Die Entscheidung. Eine Untersuchung uber E. Junger, C. Schmitt, M. Heidegger. Stuttgart, 1958. «Фашистским» элементам эстетики военных книг Юнгера посвящено крупное исследование J5oArer, Karl Heinz. Die Asthetik des Schreckens. Munchen, 1978. Как «мифологизацию» и «поэтизацию» современности рассматривает его философию Koslowski, Peter. Der My-thos der Moderne. Munchen, 1991.

Немало и фундаментальных исследований, пытающихся осмыслить актуальность философско-исторических поисков Юнгера для современности. Это работы Brock, Erich. Emst Junger und die Problematik der Gegenwart. Basel, 1943, его же: Das Weltbild Ernst Jun-gers. Darstellung und Deutung. Zurich, 1945, Faetel, Karl O. Emst Junger. Weg und Wirkung. Eine Einfuhrung. Stuttgart, 1949, Loose, Gerhard. Ernst Junger. Gestalt und Werk. Frankfurt am Main, 1957. Kranz, Gisbert. Ernst Jungers symbolische Wehschau. Dusseldorf, 1968. В контексте нашего исследования, рассматривающего, в частности, интерпретацию «Рабочего» Э. Юнгера М. Хайдеггером можно следует обратить внимание на диссертацию Droste, Vol-ker. Emst Junger: «Der Arbeiter». Stuttgart, 1981 и обширное исследование Mayer, Martin. Emst Junger. Munchen, 1993.

Критика техники М. Хайдеггера в аспекте его критики эпохи также редко становилась предметом систематического исследования на русском языке (этой темы касаются отдельные статьи A.B. Михайлова, В.В. Бибихина, Н.В. Мотрошиловой). На немецком, французском и итальянском языках, напротив, существует немало серьезных исследований, посвященных этой теме. Наряду с общими известными исследованиями Карла Левита (Lowith), otto Пёггелера (Poggeler), Гуго Отта (Ott), Рюдигера Сафрански (Safranski) существуют специальные работы Пьера Бурдьё (Bourdieu), Клауса Хельда (Held), Джанни Ваттимо (Vattimo), Франка Вернера Вотье (Veauthier), Сильвио Вьетта (Vietta), Гюнтера Фигаля (Figal). Ряд историко-философских статей рассматривает различие подходов к технике у обоих мыслителей. В частности, данная диссертация опирается на исследования Михаэля Гросхайма (GroBheim), Рольфа Петера Зиферле (Sieferle), Гюнтера Зойбольда (Seubold), Петера Травни (Trawny), а также Гюнтера Фигаля, посвятившего ряд публикаций дискуссии 50-х гг. между Юнгером и Хайдеггером на тему преодоления нигилизма. Названные авторы, с одной стороны, обратили внимание на ту важную роль, которая играет проблема техники для метафизики и критики метафизики современности, с другой стороны, указали на необходимость рассматривать критику метафизики Хайдеггера в связи с описаниями технической революции у Юнгера.

Таким образом, данная диссертация движется далее по п}гги, прочерченном этими работами. Вместе с тем она призвана заострить постановку проблемы и ответить на вопрос, насколько значительным явилось для Хайдеггера юнгеровское определение сущности техники. Необходимо отметить, что до сих пор неполно представлено формирование концепции техники в раннем творчестве Юнгера и ее новизна по сравнению с другими оценками техники (напр., О. Шпенглера, К. Ясперса). Недостаточно осмыслена философия гештальта в «Рабочем» Юнгера и ключевое положение тем «тотальности» и всеобъемлющего кризиса индивида. Наконец, никогда не проводился детальный анализ текстов

Хайдеггера 30-40-х гг. с целью выявить значение языка «Рабочего» для критики эпохи и метафизики.

Цели и задачи исследования

Основной целью настоящего исследования является реконструкция и анализ постановки вопроса о технике в статьях и эссе Юнгера 20-30-х гг. и в работах Хайдеггера 3040-х гг. Кроме того, работа призвана показать как различия, так и сходства в критике современности у обоих авторов, на которых столь большое влияние оказала философия «воли к власти» Ф. Ницше. Для достижения поставленных целей автор диссертации ставит следующие конкретные задачи:

1) показать необходимость рассмотрения вопроса о технике в контексте критики современности;

2) изучить предпосылки формирования концепций «тотальной мобилизации» и «геш-тальта рабочего» на материале первых книг о войне и политической публицистики 20-х гг.; дать развернутый философский анализ философии «гештальта» в ключевом эссе Юнгера «Рабочий» (1932) и примыкающих к нему эссе «Тотальная мобилизация» (1930) и «О боли» (1934), принимая во внимание необходимость представить концепцию «гештальта рабочего» в историко-философском контексте, в частности, на фоне философских и политических учений периода Веймарской республики (Д. Лукач, О. Шпенглер, К. Шмитт и др.);

3) показать новизну юнгеровского подхода к технике;

4) представить интерпретацию «Рабочего» у М. Хайдеггера, детально проследить внутреннюю взаимосвязь юнгеровского подхода к технике с критикой метафизики, представленной в трактатах Хайдеггера «Вопросы философии (О событии)» (1936/39), «Преодоление метафизики» (1938/39), «Осмысление» (1938/39), «Koivov. Из истории бытия» (1939/40) и лекциях о Ницше и европейском нигилизме;

5) выявить значение проблемы техники в дискуссии о преодолении нигилизма между Юнгером и Хайдеггером в 50-е гг.

Методология исследования

Основными источниками при написании диссертации послужили сочинения Э. Юн-гера и М. Хайдеггера на немецком языке. Помимо трех ключевых эссе Юнгера «Рабочий», «Тотальная мобилизация», «О боли», существующих также на русском языке, здесь следует назвать пять ранних книг о войне, отдельные статьи в политических журналах 20-х гг. (например, «Standarte», «Widerstand»), эссе «Сердце искателя приключений» (1929), небольшие работы из сборника «Листья и камни» (1934) и послевоенные эссе «Через линию» (1950), «У стены времени» (1959), «Мировое государство» (1960), «Заметки к „Рабочему" (1964)», тематику которых продолжают работы последнего десятилетия «Ножницы» (1990) и «Прогнозы» (1993). Кроме того, привлекаются материалы недавно опубликованной переписки Э. Юнгера и К. Шмитта. Анализ, представленный во второй главе исследования, опирается, с одной стороны, на хорошо известные работы Хайдеггера «Ректорская речь» (1933), «Время картины мира» (первоначально — доклад 1938 г.), «Европейский нигилизм» (из лекций о Ницше 1940 г.), «Преодоление метафизики», «Вопросы философии (О событии)», «К вопросу о бытии» (первоначально опубликовано как «О „линии"» в 1955 г.), а с другой, на не так давно вышедшие в Полном собрании сочинений трактаты «Осмысление» (Besinnung. GA, Bd. 66. Frankfurt а. M., 1997), «История бытия», «Kotvov. Из истории бытия» (Die Geschichte des Seyns. GA, Bd. 69. Frankflirt a. M., 1998). Автор диссертации также ссылается на письмо Хайдеггера к Юнгеру от 18.12.1950, опубликованное как Jahresgabe der Martin-Heidegger-Gesellschaft (Ein Brief an Ernst Junger (18 Dez. 1950), hrsg. v. Dr. Hermann Heidegger, 1998).

Из исследовательской литературы главным образом привлекались труды зарубежных ученых, посвященные данной проблематике.

В ходе исследования применялось несколько методов. Во-первых, работая с источниками, автор руководствуется задачами непредвзятого феноменологического анализа и потому отказывается применять готовые теоретические и идеологические шаблоны при прочтении текстов. Иначе говоря, автор стремится воздерживаться как от негативных, так и от позитивных оценок, следуя лишь тому, что диктует сам предмет. Тем самым удовлетворяется требование, содержащееся в самих текстах — наблюдать, описывать и ставить диагноз. Данный метод также подразумевает наличие нескольких языков описания. В диссертации выделяется язык описаний Юнгера, его тематизация в языке Хайдеггера и язык исследования, позволяющий увидеть особенность этих двух языков и потому принципиально отличный от них.

Во-вторых, автор прибегает к методу философской герменевтики. Последний используется там, где перед исследователем стоит задача, приблизительно формулируемая так: прочитать Хайдеггера через Юнгера и Юнгера через Хайдеггера. С одной стороны, предпринимается попытка сделать явной метафизическую значимость юнгеровского анализа техники из постановки вопроса о бытии. С другой, важно показать конструктивную роль юнгеровских описаний в бытийно-исторической концепции Хайдеггера.

В-третьих, привлечение обширного литературного и духовно-исторического материала подразумевает использование некоторых филологических приемов анализа, а также метода историко-философской компартивистики, который требует сопоставления различных философских воззрений в контексте отдельной эпохи. В частности, применение этого метода позволяет продемонстрировать сходства и различия в отношении к понятиям «работы» и «тотальности» у Юнгера и Лукача, установить связь юнгеровского подхода к технике с культур-философией Шпенглера и в то же время подчеркнуть его инаковость.

Научная новизна

Проводимое исследование связи философско-исторической эссеистики Юнгера с критикой эпохи Хайдеггера является первым исследованием этой темы на русском языке. В диссертации:

1) показана недостаточность только социологического, политического или экономического подхода к проблемам техники и работы;

2) впервые в историко-философской литературе на русском языке представлено наиболее полное описание и анализ различных аспектов книг о войне, политических статей и философской эссеистики Юнгера с ее центральным произведением «Рабочий». Проанализирована роль философии гештальта, а также ключевые темы «война», «тотальность», «кризис индивида», «гештальт рабочего», «тотальная мобилизация» в широком духовно-историческом контексте немецкой философии 20-30-х гг.;

3) показано, что в «Рабочем» произошел разрыв с традиционной критикой техники, видевшей в ней нейтральный инструмент, а в определении техники как «способа, каким гештальт рабочего мобилизует мир» была открыт путь к осмыслению метафизической сущности современности;

4) в результате текстологического анализа отдельных фрагментов работ Хайдеггера 30-40-х гг. выявлена глубокая связь философской концепции техники Юнгера с критикой европейского нигилизма у Хайдеггера, а также значение описаний «Рабочего» для критики современности и перехода к вопросу о бытии; показано, насколько «опыт сущего» как «тотальной мобилизации» становится актуальным для хайдеггеровской критики техники с ее основными понятиями — Machenschaft (устроение сущего), бесцельность, пустота, оставленность бытием и др.;

5) установлено историко-философское значение дискуссии между Юнгером и Хай-деггером 50-х гг., показана специфика двух подходов («trans lineam» и «de linea») к проблеме преодоления нигилизма и их актуальность.

Теоретическая и практическая значимость работы

12

Разработка данной проблематики позволяет ввести в научный оборот ключевые моменты философской дискуссии вокруг техники и по-новому взглянуть на значение эссеи-стики Э. Юнгера и философских сочинений М. Хайдеггера для диагностики и критики современной эпохи. Материалы и выводы работы будут полезны для разработки общих курсов лекций, а также спецкурсов по социальной и политической философии и истории западноевропейской философии XX в. В ходе исследования был впервые переведен на русский язык ряд ключевых текстов Юнгера, благодаря чему стало возможным совершенствовать современную философскую русскоязычную терминологию путем конкретизации ее употребления (понятия «тотальности», «гештальта», «бюргера», «работы» и т.д.).

Апробация работы

Отдельные положения диссертации легли в основу двух курсов по выбору, подготовленных на философском факультете РГТУ («Проблемы национализма», осенние семестры 1998-2000 гг.; «Диагностика современности в работах Эрнста Юнгера», в плане — весенний семестр 2002 г.) и нашли отражение в нескольких публикациях. Кроме того, был подготовлен и проведен круглый стол по книге «Рабочий» (РГТУ, 21.03.2001). Диссертация была обсуждена на кафедре современных проблем философии философского факультета РГТУ и рекомендована к защите.

Структура работы

Порядок изложения определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Вопрос о технике. Критика эпохи у Эрнста Юнгера и Мартина Хайдеггера"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования мы пришли к следующим результатам:

1. В рассмотрении проблемы техники нельзя ограничиваться анализом ее социально-экономических, политических, экономических или аксиологических аспектов, а необходимо тщательно исследовать вопрос о сущности техники.

2. Феноменологические описания, содержащиеся в «Рабочем», «Тотальной мобилизации», «О боли» позволяют поставить диагноз эпохи, который фиксирует техническую революцию современности.

3. Общей рамкой, в которой описания форм действительности обретают исторический смысл, является философия гештальта, разрабатываемая в «Рабочем». Это означает необходимый отказ от редукции основного философско-исторического эссе Юнгера к политическому манифесту, программе или утопии и вместе с тем требует выделить в нем и позитивно оценить особую «оптику».

4. Значение концепции «тотальности», которой у Юнгера отводится ключевое положение наряду с концепциями «тотальной мобилизации» и «гештальта рабочего», позволяет видеть в «Рабочем» единственнзшз в своем роде философию истории, исходящую из констатации кризиса понятия «индивидуальности» и «массы».

5. Юнгеровский подход к проблеме техники означает разрыв с традиционной (в том числе марксистской) критикой техники как инструмента, непосредственно связанного с человеком. Вместе с тем новзло перспективу открывает понятие «органической конструкции», отличное от шпенглеровского определения «техники как формы выражения жизни». Техника означает для Юнгера устранение различий между «механическим» и «органическим».

6. Метафизическая концепция техники («техника как способ, каким гештальт рабочего мобилизует мир») предполагает «гештальт рабочего» как бытие, которое проявляется в мире в форме абсолютного движения, или мобилизации мира. В то же время «работа» может рассматриваться как бытийный характер, накладывающий отпечаток на сущее в целом («тотальный рабочий характер» действительного).

7. Хайдеггеровский диагноз и критика эпохи зависит от диагноза современности в «Рабочем» Юнгера. Вместе с тем критика эпохи становится понятной исходя из критики метафизики, тогда как критика метафизики находит свое конкретное выражение лишь в критике эпохи.

8. Именно в «Рабочем» Хайдеггер находит тот базисный опыт, который позволяет увидеть разнообразные феномены современности и связать их с определенной метафизикой.

9. То, что мы называем языком «Рабочего», является для Хайдеггера существенным как свидетельство завершенной метафизики. Речь идет не о некоем нейтральном средстве, с помощью которого говорят о метафизике. Язык описаний Юнгера — язык новоевропейской метафизики господствующего субъекта, которая приходит к своему завершению в виде техники.

10. В «Рабочем» Хайдеггер видит наиболее глубокое и последовательное продолжение философии Ницше, продумывающей до конца метафизику «воли к власти».

И. Благодаря языку «Рабочего» Хайдеггер обретает необходимый инструментарий для того, чтобы вообще поставить вопрос о технике как сущностном характере современного мира и перейти к бытийно-историческому вопрошанию. Иными словами, оценивая юнгеровский диагноз как симптом развития, Хайдеггер формулирует собственную критику эпохи. Определение техники как завершения метафизики (в рамках концепция метафизики как истории бытия) тесно связано с юнгеровским определением сущности техники: «гештальт рабочего» репрезентирует волю к власти, а техника есть «тот способ, каким гештальт рабочего мобилизует мир».

12. Дискуссия Юнгера и Хайдеггера 50-х гг. занимает центральное место в обсуждении проблемы техники в философской мысли послевоенной Германии.

13. Статья «О «линии» (1955) подводит итог 20-летней внутренней дискуссии с Юнге-ром, позволяя говорить о Хайдеггере как об одном из самых глубоких интерпретаторов творчества Юнгера.

14. Послевоенное эссе Юнгера «Через линию» (1950) означает отход от перспективы «Рабочего», приближение к фигуре «лесных троп», являясь важным вкладом в обсуждение проблемы преодоления нигилизма.

Список научной литературыМихайловский, Александр Владиславович, диссертация по теме "История философии"

1. Junger, Ernst In StaUgewittem. Aus dem Tagebuch eines StoBtruppfiihrers. 10. Aufl. BerUn: Mittler & Sohn, 1929. (Цитируется как SG)

2. Junger, Ernst. In Stahlgewittem. Samtliche Werke. Bd. i. Stuttgart; Kiett-Cotta, 1978.1. SGI)

3. Junger, Emst Der Kampf als inneres Erlebnis. SW. Bd. 7. Stuttgart, 1980. (KE)

4. Junger, Ernst Sturm. Stuttgart, 1979. (S)

5. Junger, Ernst Das Waldchen 125. SW. Bd. 1. Stuttgart, 1978. (W)

6. Junger, Ernst Feuer und Blut. SW. Bd. 1. Stuttgart, 1978. (FB)

7. Junger, Ernst Das abenteuerhche Herz. Aufzeichnungen bei Tag und Nacht. Erste Fas-sung. 2. Aufl., Stuttgart: Klett-Cotta, 1995 (Cotta's BibUothek der Moderne; 67). (AH I)

8. Junger, Ernst Das abenteuerhche Herz. Figuren und Capriccios. Zweite Fassung. 7. Aufl. Frankflirt am Main: Vittorio Klostermann, 1950. (AH II)

9. Junger, Ernst Die totale Mobilmachung // Krieg und Krieger (hrsg. v. Ernst Junger). Berlin: Junker & Dunnhaupt, 1930. (TM)

10. Junger, Emst Die Totale Mobilmachung. SW. Bd. 7. Stuttgart, 1980. (TM I)

11. Junger, Emst Der Arbeiter. Herrschaft und Gestah. Stuttgart: JClett-Cotta, 1982 (Cotta's Bibhothek der Moderne; 1). (A)

12. Junger, Ernst Blatter und Steine. 3. Aufl. Hamburg: Hanseat. Verl.-Anst., 1942. (BS)

13. Junger, Ernst Uber den Schmerz. SW. Bd. 7. Stuttgart, 1980. (US)

14. Junger, Ernst Afrikanische Spiele. Einmalige Ausgabe. Hamburg: Deutsche Hausbuche-rei 1937. (AS)

15. Junger, Ernst Auf den Marmorklippen. Hamburg: Hanseat. Verl.-Anst., 1941. (MK)

16. Junger, Ernst Der Friede. SW. Bd. 7. Stuttgart, 1980.

17. Junger, Ernst Uber die Linie. SW. Bd. 7. Stuttgart, 1980. (UL)

18. Junger, Ernst Der Waldgang. SW. Bd. 7. Stuttgart, 1980.

19. Junger, Ernst. Der Weltstaat. SW. Bd. 7. Stuttgart, 1980.1.. Junger, Ernst Maxima-Minima. Adnoten zum «Arbeiter». Stuttgart, 1983 (Cotta's Bi-bliothek der Moderne; 15). (MM)

20. Junger, Ernst An der Zeitmauer. Stuttgart, 1998 (Cotta's Bibhothek der Moderne).

21. Junger, Ernst Die Schere. 2. Aufl. Stuttgart, 1990.

22. Junger, Ernst Prognosen. Munchen: Bernd Kluser, 1993.

23. Junger, Ernst — Schmitt, Carl. Briefwechsel. Hrsg., komjnent. u. mit einem. Nachw. v. H. Kiesel. Stuttgart: Klett-Cotta, 1999.

24. Переводы источников на русский языкллл

25. Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт; Тотальная мобилизация; О боли. / Пер. и поел. A.B. Михайловского. Пред. Ю.Н. Солонина. СПб.: Наука, 2000. (Цитируется: Тотальная мобилизация (М); Рабочий (Р); О боли (Б))

26. Юнгер Э. В стальных грозах / Пер. Н.О. ГзЛинской, В.Г. Ноткиной. Пред. Ю.Н. Солонина. СПб.: Владимир Даль, 2000. (СГ)

27. Юнгер Э. Гелиополис / Пер. Г. Косарик // Немецкая антиутопия (сост. Архипов Ю.И.). М.: Прогресс, 1992. С. 341-642 (2-е изд. СПб.: Амфора, 2000).

28. Юнгер Э. Из книги «В стальных грозах» / Пер. А. Егоршева // Иностранная литература. 1999, № 2. С. 195-202.

29. Юнгер Э. Эпиграммы / Вступительная статья, перевод A.B. Михайловского // Новая Юность. 1999, №2 (35). С. 90-100.

30. Ъ\. Юнгер Э. Тонкий охотник / Пер. A.B. Михайловского // Лицейское & гимназическое образование (ЛГО). 1999, № 5 (12). С. 88-93.

31. Ъ2. Юнгер Э. О боли / Пер. Г. Хайдаровой // Ступени. 2000, №11.

32. Ниже приводятся все известные нам переводы Юнгера на русский язьж (в том числе учитываются публикации в периодических изданиях).

33. Литература о Юнгере на русском языке'

34. Архипов Ю. Рецензия (Юнгер Э. После семидесяти. Дневники 65-80 гг. В 2-х тт.) // Современная художественная литература за рубежом. 1989, № 4. С. 95-9.

35. Архипов Ю. Писатели ФРГ о России. Вступление, составление, перевод Ю. Архи-пова//Иностранная литература. 1990, № 8. С. 210-211. Интервью с Э. Юнгером.

36. FpuifaHoe АЛ. Юнгер ЭрнстВсемирная энциклопедия: философия. Гл. науч. ред. и сост. A.A. Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. С. 1282-1284.

37. Ъ6. История немецкой литературы: В 5-ти тт. М., 1976. Т. 5.

38. Ишимбаева Г.Г. Фауст в стиле экзистенц (антиутопия Эрнста Юнгера «Гелиополис») // Филологические науки. 1999, № 4. С. 50-6.

39. Карельский A.B. Станции Э. Юнгера // Иностранная литература. 1964, № 4. С. 230236.

40. Карельский A.B. Против идеологии реваншизма // Вопросы литературы. 1963, №7. С. 216-219.

41. Козловски П. Миф и эпос XX века // Вопросы философии. 1997, № 12.

42. ЛифшицМ. Люцифер духа // Литературная газета. 23 апреля 1969.

43. Малер А. Рецензия {Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт. СПб, 2000) // Философская газета. 2001, № 2 (3).

44. A3. Михайлов A.B. Юнт&р Эрнст//Философская энциклопедия: В 5-ти тт. М., 1970. Т. 5.

45. Михайловский A.B. Дар зрения // Лицейское & гимназическое образование (ЛГО).1999, № 5 (12). С. 86-88. А5. Михайловский A.B. Рабочий // Новая философская энциклопедия: В 4-х тт. М.:

46. Мысль, 2000. Т. 3. С. 392. А6. Михайловский A.B. Юнгер Эрнст//Новая философская энциклопедия. 2001. Т. 4. С. 494-5.

47. Михайловский A.B. Зрение и ответственность. Образ времени в эссеистике Эрнста Юнгера // Ех Libris НГ. 18 января 2001, № 2 (174).

48. Одуев С.Ф. Философия «тотальной мобилизации» //Вопросы философии. 1971, № 3. С. 136-148.

49. Число русскоязычных работ, посвященных Юнгеру, чрезвьиайно скромно. Мы приводим наиболее интересные, на наш взгляд, статьи (в том числе энциклопедические статьи и рецензии).

50. Олейников А. «В ландшафте из льда и огня» {Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт. СПб., 2000) // Книжное обозрение. 2001, № 7 (1809).

51. Ознобкина Е. Рецензия {Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт) // Новый мир. 2001, № 8. С. 205-6.

52. Рынкевич В., Лукин А. Авантюрное сердце // Иностранная литература. 1991, №11. С. 203-210.

53. Солонин Ю.Н. Эрнст Юнгер: от воображения к метафизике истории // В стальных грозах. СПб.: Владимир Даль, 2000. С. 11-34.

54. Солонин Ю.Н. Эрнст Юнгер: образ жизни и духа. // Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт. СПб: Наука, 2000. С. 5-54.

55. Фигалъ Г. Юнгер Эрнст // Современная западная философия: Словарь (сост. B.C. Малахов, В.П. Филатов). 2-е изд., переработанное и дополненное. М.: ТОН — Ос-тожье, 1998. С. 526-529.

56. Филатов М.Н. Эрнст Юнгер и его мифы // Научные доклады Высшей Школы. Философские науки. 1977, №2. С. 91-102.

57. Хазанов Б. Эрнст Юнгер, или Прелесть новизны // Вопросы литературы. 1996, № 6.

58. Черная Л. Десять томов ненависти // Литературная газета. 7 декабря 1963.

59. Главы из книг на русском языке, посвященные Э. Юнгеру

60. Одуев С.Ф. Тропами Заратустры (Влияние ницшеанства на немецкую буржуазную философию). М.: Мысль, 1976.

61. Пленков О.Ю. Мифы нации против мифов демократии. СПб.: Изд-во РХГИ, 1997.

62. Литература о Юнгере на европейских языках

63. Arnold, Heinz Ludwig (fix^g). Wandlung und Wiederkehr. Aachen, 1965.

64. Arnold, Heinz Ludwig. Ernst Junger. Berlin, 1966.

65. Baumer, Franz. Ernst Junger. Berlin, 1980.

66. Becher, Hubert, S. J. Emst Junger: Mensch und Werk. Warendorf, 1949.

67. Bohrer, Karl Heinz. Die Asthetik des Schreckens. Munchen, 1978.

68. Brock, Erich. Emst Junger und die Problematik der Gegenwart. Basel, 1943.

69. Brock, Erich. Das Weltbild Emst Jungers. Darstellung und Deutung. Zurich, 1945.

70. Bullock, Marcus Paul The Violent Eye: Emst Junger's Visions and Revisions on the European Right. Detroit, 1992.

71. Decombis, Marcel. Ernst Junger: L'homme et l'oeuvre jusque'en 1936. Paris, 1943.

72. Dietka, Norbert. Emst Junger nach 1945. Das Junger-Bild der bundesdeutschen Kritik (1945-1985). Frankfurt a. M.; Bern; New York; Paris, 1987.

73. Dietka, Norbert Emst Junger — vom Weltkrieg zum Weltfrieden: Biographie und Wer-kubersicht, 1895-1945. Bad Honnef; Zurich, 1994.

74. Droste, Volker. Emst Junger: «Der Arbeiter». Stuttgart, 1981.

75. Figal, Gunter. Nochmals uber die Linie // Magie der Heiterkeit: Emst Junger zum Hun-dertsten, Hrsg. Gunter Figal, Heimo Schwilk. Stuttgart, 1995. S. 25-40.

76. Figal, Gunter. Erortemng des Nihilismus. Ernst Junger und Martin Heidegger // Etudes Germaniques, octobre-decembre 1996. S. 717-725.

77. Figal Gunter. Ernst Junger, Baudelaire und die Modernitat // Revue de litterature compa-ree. 4/1997. S. 501-508.

78. Figal, Gunter. Die Gegenwartigkeit des Vorauswissens // Prognosen. Junger-Studien. Bd. 1. Hrsg. von Gunter Figal und Georg Knapp. Tubingen: Attempto Verlag, 2001. S. 21-31 (Tubinger Phanomenologische Bibliothek).

79. Fiorentino, Franceso. Mythographie einer zersplitterten Welt. Ernst Jungers konservativ-revolutionare Antwort auf die Moderne // Prognosen. Junger-Studien. Bd. 1. Hrsg. von Gunter Figal und Georg Knapp. Tubingen: Attempto Verlag, 2001. S. 54-72.

80. Grofiheim Michael Ernst Junger und die Modeme. Adnoten zum «Arbeiten) // Magie der Heiterkeit: Ernst Junger zum Hundertsten, Hrsg. Gunter Figal, Heimo Schwilk. Stuttgart, 1995. S. 147-168.

81. Grofiheim Michael Der Zauber der Modeme. Ernst Jungers Absage an die Kulturkritik // Prognosen. Junger-Studien. Bd. 1. Hrsg. von Gunter Figal und Georg Knapp. Tubingen: Attempto Verlag, 2001. S. 32-53.

82. SO.Kaempfer, Wolfgang. Ernst Junger. Stuttgart, 1981.

83. Kamp, Kurt. Die Haltung des Frontkampfers. Wurzburg, 1940.

84. S3. Kiesel, Helmuth. Wissenschaftliche Diagnose und dichterische Version der Moderne. Max Weber und Emst Junger. Heidelberg, 1994.

85. Koslowski, Peter. Der Mythos der Moderne. Die Dichterische Philosophie Ernst Jungers. Munchen, 1991.

86. Kranz, Gisbert. Ernst Jungers symbohsche Weltschau. Dusseldorf, 1968.

87. Krockow, Christian Graf von. Die Entscheidung. Eine Untersuchung uber E. Junger, C. Schmitt, M. Heidegger. Stuttgart, 1958.

88. Loose, Gerhard. Ernst Junger. Gestah und Werk. Frankfurt am Main, 1957.

89. Loose, Gerhard. Ernst Junger. New York, 1974.л9. Martin, Alfred von. Der heroische Nihihsmus und seine Uberwindung. Emst Jungers Weg durch die Krise. Krefeld, 1948.

90. Meyer, Martin. Ernst Junger. Munchen, Wien, 1990.

91. Mohler, Armin (Hrsg.). Die Schleife. Dokumente zum Weg von Ernst Junger. Zurich,1955.

92. Muller, Hans-Harald. «Im Grunde erlebt jeder seinen eigenen Krieg». Zur Bedeutung des Kriegserlebnisses im Fruhwerk Emst Jungers //Muller, Hans-Harald/Segeberg, Har-ro (Hrsg.). Emst Junger im 20. Jahrhundert. Munchen, 1995.

93. Kunicki Wojciech. Revolutia i regres. Radykahzm wczesnej tworczosci Emsta Jungera. Wroclaw, 1995.

94. Muller, WolfDieter. Ernst Junger: Ein Leben in Umbmch der Zeit. Berlin, 1934.

95. Muller-Schwefe, Hans-Rudolf. Ernst Junger. Wuppertal-Barmen, 1951.

96. Nebel, Gerhard. Ernst Junger und das Schicksal des Menschen. Wuppertal, 1947.

97. Nevin, Thomas. Emst Junger and Germany. Into the Abyss, 1914-1945. Durham, 1996.

98. Paetel, Karl O. Ernst Junger. Weg und Wirkung. Eine Einfuhmng. Stuttgart, 1949.

99. Paetel, Karl O. Ernst Junger in Selbstzeugnissen und Bilddokumenten. Reinbek bei Hamburg, 1962.

100. Prumm, Karl. Die Literatur des Soldatischen Nationahsmus der 20er Jahre (1918 -1933). Gruppenideologie und Epochenproblematik. Kronberg/Taunus, 1974.

101. Rausch, Jurgen. Ernst Jungers Optik // Zu Emst Junger. Stuttgart: Klett-Cotta, 1995. S. 49-72.

102. Schwarz, Hans Peter. Der konservative Anarchist. Freiburg i. B., 1962.

103. Schwilk, Heimo (Hrsg.). Ernst Junger. Leben und Werk in Bildern und Texten. Stuttgart, 1988.

104. Stern JP. Emst Junger. Cambridge, 1953.

105. Volpi, Franco. Der Mensch zwischen Pohs und Wehstaat. Fragen im AnschluB an Emst Junger // Prognosen. Junger-Studien. Bd. 1. Hrsg. von Gunter Figal und Georg Knapp. Tubingen: Attempto Verlag, 2001. S. 73-80.

106. Woods, Roger. Ernst Junger and the nature of political commitment. Stuttgart, 1982.

107. Монографии, посвященные проблемам техники и нигилизма у Юнгераллл

108. Рорта, Jan. The Worker. On Nihilism and Technology in Emst Junger. Brussel: Economische Hogeschool Sint-Aloysius, 1991 (Eclectica. 83).

109. Schroter, Olaf. «Es ist am Technischen viel Illusiom>. Die Technik im Werk Ernst Jungers. Berlin: Verlag Hans-Joachim Koster, 1993 (Wissenschafthche Schriftemeihe Ger-manistik. 4).

110. Teichmann, Dieter. Uber die Einheit von menschlicher und technischer Entwicklung. Ei-ne Auseinandersetzung mit der Mystifizierung der Technik in Ernst Jungers Philosophie. Leipzig (Karl-Marx-Universitat, Philosophische Fakuhat), 1961.1. Статьи

111. Bandini, Bruno. Le mutazioni della technica in Emst Junger // Trasgressioni. Rivista quadrimestrale di cultura politica. Firenze. 1987, 3. P. 95-114.

112. Gorrino, Agostino. L'Operaio di Junger tra tecnica e dolore // Democrazia e Diritto. Tri-mestrale del centro di studi e di iniziative per la riforma dello stato. Napoli. 1993, 1. P. 169-182.

113. Gaede, Friedrich. Technische oder monadische Weh? Zur Grundlage und Kritik von Ernst Jungers Begriff und Kritik der Technik // Titan Technik. Hrsg. von Friedrich Strack. Wurzburg: Konigshausen & Neumann, 2000. S. 43-55.

114. Ibel, Rudolf. Der Herr der Technik? Gedanken zu Ernst Jungers Buch «Der Arbeiter» // Ibel, Rudolf. Vom dienenden Geist. Betrachtungen zur Wiedergeburt deutscher Kultur. Berlin-Lichterfelde: Widukind-Vertag Alexander BoB, 1939. S. 116-127.

115. Leed, Eric J. Emst Junger and the Myth of the Machine // Leed, Eric J. No Man's Land. Combat and Identity in Worid War I. Cambridge: Cambridge University Press, 1979. S. 150-163.

116. Loffler, Thomas. Ernst Jungers organologische Verwindung der Technik auf dem Hinter-gmnd der Biotheorie seines akademisches Lehrers Hans Driesch // Titan Technik. Hrsg. von Friedrich Strack. Wurzburg: Konigshausen & Neumann, 2000. S. 57-67.

117. Pekar, Thomas. «Organische Konstruktion». Ernst Jungers Idee einer Symbiose von Mensch und Maschine // Titan Technik. Hrsg. von Friedrich Strack. Wurzburg: Konigshausen & Neumann, 2000. S. 99-117.

118. Rohkramer, Thomas. Die Verzaubemng der Schlange. Krieg, Technik und Zivilisations-kritik beim fruhen Emst Junger // Der Erste Weltkrieg. Wirkung, Wahmehmung, Analyse. Hrsg. von Wolfgang Michalka. Munchen, Zurich: R. Piper, 1994. S. 849-874.

119. Rohkramer, Thomas. Durch Technik und Organisation zu einer anderen Moderne? Emst Junger // Rohkramer, Thomas. Eine andere Moderne? Zivihsationskritik, Natur und Technik in Deutschland 1880-1933. Paderbom: Verlag Ferdinand Schoningh, 1999. S. 301-338.

120. Runcini, Romolo. Paura ed erotismo nel problema deUa tecnica // Tabula. Milano. 1981, 5. P. 61-77.

121. Schwarz, Theodor. Zur Technikphilosophie Emst Jungers // Deutsche Zeitschrift fur Phi-losophie. Berlin/DDR. 15. Jg., 1967, Heft 5. S. 528-535.

122. Sieferle, Rolf Peter. Die «Gestalt des Arbeiters» im technischen Zeitalter. — Eine Ein-fuhrung // Titan Technik. Hrsg. von Friedrich Strack. Wurzburg: Konigshausen & Neumann, 2000. S. 91-97.

123. Grofiheim, Michael. Mensch und Technik: Ernst Junger // Okologie oder Technokratie? Der Konservatismus in der Moderae. Berhn: Duncker & Humblot, 1995, S. 43-71 (Philo-sophische Schriften. 14).

124. Hervier, Julien. Deux Individus contre Phistoire. Pierre Drieu la Rochelle, Emst Junger. Paris: Editions KJincksieck, 1978 (Bibliotheque du XXe siecle. 7). Глава 5: Le probleme de la technique: Junger — Drieu la Rochelle (p. 299-352).

125. Koslowski, Peter. Der Mythos der Moderne. Die dichterische Philosophie Ernst Jungers. Munchen: Wilhelm Fink Verlag, 1991. Глава «In den Stahlgewittern der Modeme»: Die Totale Mobilmachung — Die Technik als Gewand des Arbeiters (S. 36-76).

126. Martin, Alfred von. Der heroische Nihilismus und seine Uberwindung. Ernst Jungers Weg durch die Krise. Krefeld: Scherpe-Verlag, 1948. Глава IV: Technik und Organisation (S. 93-119).

127. Heidegger, Martin. Sein und Zeit. 17. Aufl. Tubingen, 1993.

128. Heidegger, Martin. Die Selbstbehauptung der deutschen Universitat // Das Rektorat1933/34. Tatsachen und Gedanken. Hrsg. v. Hermann Heidegger. Frankfiart a. M., 1983.1. R)

129. Heidegger, Martin. Holzwege. 5. Aufl. Frankfirrt a. M., 1972. (H)

130. Heidegger, Martin. Nietzsche. Bd. 1-2. 5. Aufl. PfuUingen, 1989. (NI, N II)

131. Heidegger, Martin. Wegmarken. 3., durchges. Aufl. Frankfurt a. M., 1996. (WM)

132. Heidegger, Martin. Vortrage und Aufsatze. PfuUingen, 1954. (VA)

133. Heidegger, Martin. Was heiflt denken? Tubingen, 1954.

134. Heidegger, Martin. Die Technik und die Kehre. 8. Aufl. Pfullingen, 1991. (Die Frage nach der Technik (FT); Die Kehre (K))

135. Тома из собрания сочинений (Gesamtausgabe)

136. Heidegger, Martin. Nietzsche: Der Wille zur Macht als Kunst (Wintersemester 1936/37). II. Abt., Bd. 43, hrsg. v. Bernd Heimbuchel. FrankfLirt a. M., 1985.

137. Heidegger, Martin. Nietzsches metaphysische Grundstellung im abendlandischen Denken: Die ewige Wiederkehr des Gleichen (Sommersemester 1937). II. Abt., Bd. 44. Hrsg. v. Marion Heinz. Frankfurt a. M., 1986.

138. Heidegger, Martin. Nietzsches Lehre vom WiUen zur Macht als Erkenntnis (Sommersemester 1939). II. Abt., Bd. 47, hrsg. v. Eberhard Hanser. Frankfiirt a. M . , 1989.

139. Heidegger, Martin. Nietzsche: Der europaische Nihihsmus (II. Trimester 1940). II. Abt., Bd. 48. Hrsg. V. Petra Jaeger. Frankfurt a. M . , 1986. (EN)

140. Heidegger, Martin. Grundbegriffe (Sommersemester 1941). II. Abt., Bd. 51. Hrsg. v. Petra Jaeger. 2., durchgesehene Aufl. Frankflirt a. M . , 1991.

141. Heidegger, Martin. Holderlins Hymne "Andenken" (Wintersemester 1941/42). П. Abt., Bd. 52. Hrsg. V. Curd Ochwadt. 2. Aufl. Frankfiirt a. M., 1992.

142. Heidegger, Martin. Beitrage mx Philosophie (Vom Ereignis). III. Abt., Bd. 43. Hrsg. v. Friedrich-Wilhelm von Herrmann. Frankfiirt a. M., 1989. (E)

143. Heidegger, Martin. Besinnung. Gesamtausgabe. III. Abt., Bd. 66. Hrsg. v. Friedrich-Wilhelm von Herrmann. Frankfurt a. M., 1997. (B)

144. Heidegger, Martin. Die Geschichte des Seyns. Gesamtausgabe. III. Abt., Bd. 69. Hrsg. v. Peter Trawny. Frankfiart a. M., 1998. (Die Geschichte des Seyns (GS); KOINON (K))

145. Heidegger, Martin. Ein Brief an Ernst Junger (18 Dez. 1950). Hrsg. v. Dr. Hermann Heidegger. Jahresgabe der Martin-Heidegger-GeseUschaft 1998.

146. Heidegger, Martin — Blochmann, Elisabeth. Briefwechsel 1918-1969. Hrsg. v. Joachim W. Storck. Marbach am Neckar, 1989.

147. Источники на русском языке

148. ХайдеггерМ. Бытие и время /Пер. В.В. Бибихина. М.: Ad Marginem, 1997.

149. ХайдеггерМ. Работы и размышления разных лет/Пер. A.B. МихайловаМ: Гнозис,1993. (Слова Ницше «Бог мертв» (БМ))

150. ХайдеггерМ. Время и бытие: Статьи и выступления / Пер. В.В. Бибихина. М.: Республика, 1993. (Время картины мира (КМ); Европейский нигилизм (ЕН); Преодоление метафизики (ПМ); Письмо о гуманизме (ПГ); Вопрос о технике (ВТ))

151. Хайдеггер М. Самоутверждение немецкого университета / Пер. В.В. Бибихина // Историко-философский ежегодник' 94. М.: Наука, 1995. С. 298-306. (У)

152. ХайдеггерМ., ЯсперсК. Переписка 1920-1963. М.: Ad Marginem, 2001.

153. Литература о Хайдеггере (критика техники и критика эпохи)

154. Bourdieu, Pierre. L'ontologie politique de Martin Heidegger. Paris, 1988.

155. Fedier, Frangois. Gibt es ein modernes Denken? // Martin Heidegger, Denker der Post-Metaphysik. Heidelberg, 1992. S. 67-86.

156. Figal Gunter. Martin Heidegger. Phanomenologie der Freiheit. Frankfurt a. M., 1988.

157. Figal, Gunter. Verwindung der Metaphysik. Heidegger und das Metaphysische Denken // Grundlinien der Vernunft, hrsg. v. Christoph Jamme. Frankfurt a. M . : Suhrkamp, 1997.

158. Figal, Gunter. Heidegger zur Einfuhrung. Hamburg: Junius, 1992.

159. Grofiheim, Michael. Okologie oder Technokratie? Der Konservatismus in der Moderne. Berlin, 1995. S. 72-91.

160. Herrmann, Friedrich-Wilhelm von. Wege ins Ereignis. Franlrfurt a. M.: Vittorio Kloster-mann, 1994.

161. Lowith K. Heidegger. Denker in durftiger Zeit. 3. Aufl. Gottingen, 1965.

162. Poggeler, Otto. Neue Wege mit Heidegger. Freiburg im Breisgau; Munchen: Alber, 1992.

163. Poggeler, Otto. Philosophie und Politik bei Heidegger. 2. Aufl. Freiburg i. B.; Munchen,1974.

164. Poggeler, Otto. Der Denkweg Martin Heideggers. 3. Aufl. Pfirllingen, 1990.

165. Poggeler, Otto. Holderhn, Schelling und Hegel bei Heidegger // Hegel-Studien, Bd. 28. S. 327-372.

166. Safranski, Rudiger. Ein Meister aus Deutschland. Heidegger und seine Zeit. Munchen; Wien: Hanser, 1994.

167. Seubold, Gunter. Heideggers Analyse der neuzeithchen Technik. Munchen, 1986.

168. Seubold, Gunter. Seinsvergessenheit // Historische Worterbuch der Philosophie, hrsg. J. Richter und K. Grunder, Bd. 9, 1995. S. 264f.

169. Seubold, Gunter. Martin Heideggers Stellungnahme zu Jungers «Arbeiter» im Spiegel seiner Technikkritik // Titan Technik. Hrsg. von Friedrich Strack. Wurzburg: Konigshausen & Neumann, 2000. S. 119-132.

170. Trawny, Peter. Die Armut der Geschichte. Zur Frage nach der Vollendung und Verwand-lung der Philosophie bei Heidegger // Zeitschrift fiir philosophische Forschung, Hrsg. Ot-fiied Hoffe. Bd. 53. H. 3. 1999. S. 407-427.

171. Vattimo, Gianni. Das Ende der Moderne. Stuttgart, 1990.

172. Vattimo, Gianni. Heideggers Verwindung der Moderne // Martin Heidegger, Denker der Post-Metaphysik: Symposium aus Anlafl seines 100. Geburtstags, hrsg. von F.W. Veauthier. Heidelberg: Winter, 1992. S. 49-66.

173. Veauthier, Frank Werner. Zeitkritik als Metaphysikkritik // Martin Heidegger, Denker der Post-Metaphysik. Heidelberg, 1992. S. 9-48.

174. Vietta, Silvio. Kritik am NationalsoziaHsmus und an der Technik. Tubingen, 1989.

175. Volpi, Franco. Zeitkritik nach Heidegger//Philosophisches Jahrbuch, Jg. 92, 1985.

176. Winter, Stefan. Heideggers Bestimmung der Metaphysik. Freiburg i. В.; Munchen: Alber,1993.1. Общая литература

177. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.

178. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб.: Наука, 1992.

179. Канетти. Э. Масса и власть. М.: Ad marginem, 1997.

180. Ницше Ф. Сочинения в 2-х томах. М.: Мысль, 1990.

181. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991.

182. Проблемы политической философии I Под ред. Т.А. Алексеевой. М., 1991.

183. СорельЖ. Размышления о насилии. М., 1907.

184. Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991.

185. Шелер М. Ресентимент в структуре моралей. СПб.: Наука; Университетская книга,1999.

186. Шмидт А. Господство субъекта. О хайдеггеровской интерпретации Маркса // Западная философия. Итоги тысячелетия. Екатеринбург: Деловая книга; Бишкек: Одиссей, 1997.

187. Шмитт К. Политическая теология: М.: КАНОН-пресс-Ц, 2000.

188. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. М.: Мысль, 1993.

189. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 2. М.: Мысль, 1998.

190. Юнгер Ф.Г. Ницше. М.: Праксис, 2001.

191. ЯсперсК. Смысл и назначение истории. 2-е изд. М.: Республика, 1994.

192. Benjamin, Walter. Theorien des deutschen Faschismus // Gesammehe Schriften. B. 3. 3. Aufl. Frankfiirt a. M., 1989.

193. Dahrendof Ralf. Gesellschaft und Demokratie in Deutschland. Munchen, 1968.

194. Driesch, Hans. Philosophie des Organischen. 2. Aufl. Leipzig, 1921.

195. Driesch, Hans. Ordnungslehre. Ein System des nichtmetaphysischen Teiles der Philosophie. Jena, 1923.

196. Gerstenberger, Heide. Der revolutionare Konservatismus. Berlin, 1969

197. Greiffenhagen, Martin. Das Dilemma des Konservatismus in Deutschland. Munchen, 1971.

198. Junger, Friedrich Georg. Aufinarsch des Nationahsmus. Hrsg. (u. Vorw.) Ernst Junger. In Reihe: Vormarsch-Bucherei. Berlin: Vormarsch-Verlag, 1926

199. Junger, Friedrich Georg. Krieg und Krieger // Krieg und Krieger (hrsg. v. Emst Junger). Berlin, 1930.

200. Junger, Friedrich Georg. Die Perfektion der Technik. 4. durchges. und stark vermehr. Aufl. Frankfurt am Main, 1953.

201. Junger, Friedrich Georg. «Inmitten dieser Weh der Zerstomng». Briefwechsel mit Rudolf Schlichter, Ernst Niekisch und Gerhard Nebel. Hrsg. v. Ulrich Froschle und Volker Hasse. Stuttgart: Klett-Cotta, 2001.

202. Kruger, FeUx. Zur Philosophie und Psychologie der Ganzheit. Schriften aus den jahren1918-1940. Berlin, Gottingen, Heidelberg, 1953.

203. Lowith, Karl. Heidegger. Denker in durftiger Zeit. 3. Aufl. Gottingen, 1965.

204. Lowith, Karl Von Hegel zu Nietzsche. Der revolutionare Bruch im Denken des neunzehn-ten Jahrhunderts. Stuttgart, 1969.

205. Lukacs, Georg. Geschichte und KlassenbewuB tsein. Studien uber marxistische Dialektik. Berlin, 1923.

206. Lukacs, Georg. Die Zerstomng der Vernunft. Berlin, 1954.

207. Merlio, Gilbert. Kultur- und Technikkritik vor und nach dem ersten Weltkrieg // Than Technik. Hrsg. v. Friedrich Strack. Wurzburg: Konigshausen & Neumaim, 2000. S. 19-41.

208. Mohler, Armin. Die konservative Revolution in Deutschland 1918 1932. GmndriB ihrer Wehanschauungen. Stuttgart, 1950.

209. Niekisch, Ernst Gedanken uber deutsche Politik. Dresden, 1929.

210. Niekisch, Ernst Politik und Idee. Dresden, 1929.

211. Niekisch, Ernst Entscheidung. Berlin, 1930.

212. Niekisch, Ernst Betrachtungen zu einer RuBlandsreise //Widerstand 7. S. 289-98. Berlin,1932.

213. Niekisch, Ernst Der Arbeher. Herrschaft und Gestah (zu Emst Jungers neuem Buche) // Widerstand 7, S. 307-311. Berlin, 1932.

214. Niekisch, Ernst Die dritte imperiale Figur. Berhn, 1935.

215. Niekisch, Ernst Die Gestah des Arbeiters // Antaios VI (1965), H. 5/6. S. 493-498.

216. Nietzsche, Friedrich. Der WiUe zur Macht. Versuch einer Umwertung aUer Werte. 13., durchges. Aufl. Stuttgart, 1996.

217. Nietzsche, Friedrich. Die nachgelassenen Fragmente (hrsg. von Gunther Wohlfart). Stuttgart, 1996.

218. Rauschning, Hermann. Konservative Revolution. Versuch und Bmch mit Hitler. New York,1941.

219. Rosenberg, Alfred. Der Mythos des 20. Jahrhunderts. Munchen, 1942.168

220. Rosenberg, Alfred. Race and race liistory. New York, 1974.

221. Schmidt, Wilhelm. Rasse und Volk. Ihre allgemeine Bedeutung, ihre Geltung im deutschen Raum. 2., vollig umgearbeit. Aufl. Salzburg — Leipzig, 1935.

222. Schmitt, Carl. Politische Romantik. Munchen u. Leipzig, 1925.

223. Schmitt, Carl. Die Diktatur. Von den Anfangen des modernen Souveranitatsgedankens bis zum proletarischen Klassenkampf 2. Aufl. Munchen u. Leipzig, 1928.

224. Schmitt, Carl Der Begriff des Politischen. Munchen u. Leipzig, 1932.

225. Schmitt, Carl. Legalitat und Legitimitat. Munchen u. Leipzig, 1932.

226. Sieferle, Rolf Peter. Die Konservative Revolution. Funf biographische Skizzen (Paul Lensch, Werner Sombart, Oswald Spengler, Emst Junger, Hans Freyer). Frankfurt a M.,1995.

227. АЛмеГ. Antidemokratisches Denken. Munchen, 1968

228. Spengler, Oswald. PreuBentum und Sozialismus. Politische Schriften. Munchen, 1933.

229. Spengler, Oswald. Der Mensch und die Technik. Beitrag zu einer Philosophie des Lebens. Munchen, 1931.1. Благодарность