Воспроизводство этногенеза в локальных сообществах: теоретическая модель и российские институциональные практики

Барбашин, Максим Юрьевич

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Воспроизводство этногенеза в локальных сообществах: теоретическая модель и российские институциональные практики

Год: 2012
Автор научной работы: Барбашин, Максим Юрьевич
Ученая cтепень: доктора социологических наук
Место защиты диссертации: Ростов-на-Дону
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Воспроизводство этногенеза в локальных сообществах: теоретическая модель и российские институциональные практики'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Воспроизводство этногенеза в локальных сообществах: теоретическая модель и российские институциональные практики"

На правах рукописи

Барбашин Максим Юрьевич

Воспроизводство этногенеза в локальных сообществах: теоретическая модель и российские ннстнтуцнональные практики

22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

1 8 ОКТ 2012

Ростов-на-Дону — 2012

005053541

Работа выполнена в ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Волков Юрий Григорьевич

доктор философских наук, профессор

Гурба Владимир Николаевич

доктор социологических наук; заместитель Полномочного Представителя Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе

Денисова Галина Сергеевна

доктор социологических наук, профессор; Педагогического института ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»;

заведующий кафедрой социальных коммуникаций и технологий

Ведущая организация:

Зинченко Геннадий Павлович

доктор философских наук, профессор; ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», Южно-Российский институт - филиал; заведующий кафедрой социологии

Дагестанский научный центр Российской академии наук

Защита состоится «5» октября 2012 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.01 по философским и социологическим наукам в ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ауд. 34).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан «24» августа 2012 г

Ученый секретарь диссертационного

совета

А. В. Верещагина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Для большинства постсоветских государств, включая современную Россию, особую актуальность представляют институциональные задачи по конструированию устойчивой национальной государственности. Их решение осложняется не только незавершенностью экономических, культурных и политических транзиций, но и неопределенностью, сложностью и многогранностью этногенезисных процессов в трансформационном социально-политическом пространстве.

Нет никаких значимых социальных признаков «исчезновения этничности» в современном обществе. На Юге России в 1990-е гг. процессы этногенеза стали важной социальной доминантой, которая во многом влияла на социально-политические и модернизационные процессы посредством реэтнизации практически всех прежде внеэтнических сфер общественной жизни.

Любые институциональные проекты, региональные и федеральные реформы в сфере образования, управления, культуры или социального обеспечения обычно обвиняются либо в недооценке, либо в переоценке роли этничности. Особенностью возникающих при этом споров является их повышенная идеологизированность: одни эксперты выступают как сторонники предельного ослабления государственного контроля над процессами этногенеза, что реализуется в виде концепций «гражданской нации» и «отмирания этничности», другие стремятся искусственно стимулировать этногенез в виде поддержки политических движений этнорелигиозного или национального возрождения. Но в целом дискуссия движется в русле инструменталистского обсуждения количества финансовых и социальных ресурсов, необходимых для манипулирования этногенезом, а институциональные аспекты этногенеза в рамках отдельных

локальных сообществ практически не изучаются.

Недостаточное внимание со стороны социальных ученых и управленческих элит к вопросам этногенеза может привести к ошибочным и непродуманным социально-политическим решениям, а в некоторых случаях - и к деформации социально-политического пространства, возрастанию этнофрагментации и этнорадикализации.

Амбивалентдаация ценностных основ современного общества и сильная дезинтеграционная реакция в общественном сознании в виде актуализации локальных этноидентичностей заставляют отказаться от детерминистского и позитивистского отношения к восприятию индивидом собственной идентичности, поэтому социологическая задача в изучении идентичности при постановке вопроса «кто я?» часто смешается в область вопроса «кто я по-настоящему?»1. Принятие индивидом этноидентичности часто связано с проблемой общего социально-психологического самочувствия в современном мире, в котором существенную структурную деформацию претерпевают институты, регулирующие поведение в рамках этнолокальных сообществ. Проблема распада этноинститутов - это также проблема распада этнокультуры и традиционной этносреды. В результате человек сталкивается с выбором, описанным Р. Мертоном, — приспособиться к нормам локального социума или постараться изменить их, согласиться с существующими образцами поведения или путем социального творчества «изобрести» новые этноинституты, следуя радикальным лозунгам и националистическим призывам.

' Romanucci-Ross L, DeVos G. (ed.) Ethnic Identity: Creation, Conflict, and Accommodation. Third Edition. London: Sage, 1995. P. 71.

воспроизводства. Это тем более актуально в период роста интереса социальных ученых к институциональному развитию государства в целом и его отдельных регионов. Неоинституционализм в социальных науках в России становится одним из магистральных методологических направлений.

Для элиминации радикальных социально-политических тенденций как в России в целом, так и на Юге России в частности необходим системный и всесторонний социологический анализ процессов этногенеза в локальных сообществах. Учитывая важность понимания институционального воспроизводства процессов этногенеза для социального знания и социально-политической практики в российских условиях, с целью создания надежных социальных мер превентивного практического воздействия против распространения этносепаратизма и этнорелигиозного экстремизма имеет смысл восполнить существующие в социальных науках пробелы.

Степень научной разработанности темы. Проблема исследования этногенеза в локальных сообществах носит междисциплинарный характер и находится в центре внимания этнологии, социальной антропологии, социологии этничности, конфликтологии и этнополитологии.

Процессы этногенеза по-разному исследуют в рамках основных социологических направлений. Социальные исследователи, придерживающиеся методологических позиций конструктивизма (В. Воронков2, М.Н. Губогло3, A.A. Кулагин4, В.А. Тишков5, В.А. Шнирельман6 и др.), считают, что этногенез является социальным

2 Воронков В., Освачы) Ii. Введение. Постсоветская этничность // Конструирование этнической общины Санкт-Петербурга. СПб: Дмитрий Буланин. 1998. С. 7.

3 Губогло М.Н. Идентификация идентичности: этносоциологические очерки. М.: Наука, 2003.

4 Кулагин A.A. Этническая и религиозная идентификация друзской общины // Исторический журнал -научные исследования. 2012. № 1.

5 Тишков В.А. Российский народ как европейская нация и его евразийская миссия // Политический класс. 2005. 5 мая.

6 Шнирелмши В.А. Злоключения одной науки: этногенетические исследования и сталинская

процессом, обладающим мобилизующим социально-политическим содержанием. Работая в общем методологическом русле советской школы изучения этногенеза, созданной Ю. Бромлеем, ученые рассматривают этногенезисные процессы как сконструированные этническими лидерами, элитами и интеллектуалами социально-политические процессы, которые носят идеологический характер.

В работах Ф. Барта7, C.B. Лурье8, Б.Б. Нимаевой9, JI.P. Низамовой10, Б.Б. Ортобаева", Е.А. Попова12 и др. рассматриваются методологические возможности применения инструменталистского подхода, социологический анализ в котором нацелен на изучение программно-целевого и/или функционального содержания этногенезисных процессов. Инструменталисты подчеркивают не только важность социальных функций в этногенезе. Исследуя социально-функциональный контекст, на фоне которого происходит этногенез, они указывают на особенности функционального применения институтов этничности в социально-политической сфере.

Противоположной точки зрения относительно процессов этногенеза придерживаются сторонники примордиализма, исходя из приоритета биологического компонента в этносоциальных генезисных процессах. Наиболее последовательным воплощением биологической направленности примордиализма являются этногенетические и мимические13 направления, которые в соединении с нейробиологией и нейрогенетикой иногда

национальная политика // Этнографическое обозрение. 1993. № 3.

7 Барт Ф. Этнические группы и социальные границы: социальная организация культурных различий. М: Новое издательство. 2006.

8 Лурье C.B. Историческая этнология. М: Аспект Пресс, 1998.

9 Нгшаева Б.Б. Молодежь Агп - репертуар идентичности в современном социокультурном контексте // Политика и право. 2011. № 9. С. 75 - 81.

10 Низамова JI.P. Сложносостовная концепция модерной -этничности: пределы и возможности теоретического синтеза // Журнал социологии и социальной антропологии. 2009. № 1. С. 141 - 159.

11 Ортобаен Б.Б. Эпистемологический анализ этносоциологии // Социология в системе научного управления: Материалы IV Всероссийского социологического конгресса. М: ИС РАН, 2012.

12 Попов Е.А. Этническая идентификация в обществе посредством языка // Политика и общество. 2012. № 3.

13 Докинз Р. Расширенный фенотип. Длинная рука гена. М: Астрель. 2010.

называют «нейрофеноменологией»14.

Западные примордналисты (и в этом они отличаются от российских коллег15) не утверждают, что предмет их изучения «вечен», они указывают на важность общего генетического прошлого и «генетических дистанций»16 при межэтнических контактах между автохтонными народами.

Хотя в биологическом варианте примордиализма социальные исследователи подчеркивают такие особенности процессов этногенеза, как следование этносообществ инстинктам непотизма, биологического выживания и приумножения генного разнообразия, один из основателей современного примордиализма Э. Шилз17 указывает, что примордиализм должен анализировать перцепции примордиальных уз, а не «данности».

Примордналисты не рассматривают фактическую «историю крови» этногруппы и подтвержденные этнокультурные связи, хотя и утверждают, что их перцепции определяют поведение этногрупп. Поскольку «люди не способны узнавать в других родственные гены»18, категоризации этносхожести основываются на контекстуально-зависимых социальных параметрах и вопросах эмоционального восприятия. Как пишет К. Гиртц, сила примордиальных чувств берет свое начало в «нерациональных проявлениях «личности»19.

Отдельным примордиальным направлением является «географический примордиализм», подчеркивающий роль географической среды в этногенезе (в частности, в рамках концепции «геополиномики»20).

14 Varela F. Neurophenomenology: A Methodological Remedy for the Hard Problem // Journal of Consciousness Studies. 1996. № 4. P. 330 - 349.

15 Боютетов ll .X Генетическая информация и национальный генотип // В поисках парадигмы нации. М: Наука, 1997. С. 214.

16 Cavalli-Sforza L.L Genes, Peoples, and Languages. New York: North Point Press, 2000.

17 ShilsF. Primordial, Personal, Sacred, and Civil Ties//British Journal of Sociology. 1957. № 8. P. 130.

18 Gil-While F.J. How thick is Blood? II Ethnic and Racial Studies. 1999. № 22(5). P. 789 - 820.

191 ирц К. Интерпретация культур. М.: РОССПЭН, 2004. С. 128.

20 См.: Kazi АЛ. Ethnicity and Education in Nation-Building: Case of Pakistan. Lanham, Maryland: University Press of America, 1987.

Общенаучное значение примордиализма по-прежнему велико: в частности, он послужил методологическим и идеологическим обоснованием ряда исследований в области этногенетики и медицинской антропологии. Однако примордиальное направление преувеличивает значение биологического фактора в этногенезисных процессах и недооценивает факторы социальной среды.

В социологической науке понятие «этногенез» окончательно утвердилось в 1960 - 1970-е гг., когда его связали с культурной и политической борьбой традиционных сообществ против «западного империализма».

Современные западные социологи21, применяя положения теории игр, исследуют этногенез как рациональный процесс осознанного выбора социально-политических субъектов.

Отдельные отечественные исследователи придерживаются информационного подхода (С.А. Арутюнов22, A.A. Сусоколов23 и пр.), рассматривая этногенез как социальный процесс функционирования этничности в роли «информационного фильтра», необходимого для развития этносоциума.

Исследования в русле этносимволизма подчеркивают важность символических идентификационных аспектов в процессах этногенеза (А. Смит24, Г. Хейл25 и др.).

Взаимосвязь социально-этнических процессов этногенеза и этнодвижений как ключевых этногенезисных субъектов активно исследуется современными философами - как зарубежными, так и

21 Breton A., Galeotti, G., Salmon, P., Wmtrobe R. (eds.) Nationalism and Rationality. New York: Cambridge University Press, 1995.

22 Арутюнов С.А. Этногенез, его формы и закономерности// ЭтнополитическиН вестник. 1993. № 1.

23 Сусоколов А.А. Структурные факторы самоорганизации этноса// Расы и народы. 1990. № 20. С. 5 - 39.

24 Hutchinson J., Smith A.D. (ed.) Ethnicity. Oxford readers. Oxford: Oxford University Press, 1996.

25 Hale H.E. Bashkortostan: The Logic of Ethnic Machine Politics and the Consolidation of Democracy // Timothy J.C., Hough J.F. (eds.) Growing Pains; Russian Democracy and the Election of 1993. Washington, DC: The Brookings Institution, 1998.

российскими (Б. Андерсон26, Э. Геллнер27, JT.M. Дробижева28, A.B. Лубский29 и др.).

Современными российскими философами и социологами изучается роль этнодвижений и национальных организаций на Юге России в конструировании новых этноидентичностей и структурировании межнациональных отношений (В.А. Авксентьев30, Г.С. Денисова31, З.А. Жаде32, И.М. Сампиев33, Л.Л. Хоперская34, Р.Д. Хунагов35, A.A. Цуциев36, А.Ю. Шадже37, М.М. Шахбанова38 и др.).

Проблема институционального воспроизводства этногенезисных процессов в локальных сообществах еще не подвергалась социологическому анализу. Она не разрешена в социологической литературе ни на глобальном, ни на общероссийском, ни на южнороссийском (региональном) уровнях.

Проведенный обзор четко показывает, что несмотря на хорошую теоретическую и эмпирическую проработанность отдельных аспектов этногенеза в локальных сообществах, системных и целостных

Андерсон />. Воображаемые сообщества: Размышления об истоках и распространении национализма. М: Канон-пресс, 2001.

27 Ге:тнер Э. От родства к этничности // Цивилизации. 1997. № 5.

28 Дробшж-ева Л.М. Методологические проблемы зтносоапологических исследований // Социологический журнал. 2006. № 3 - 4.

29 Драч Г.В., Лубский A.B., Эфсндиев Ф.С. Этнос. Культура. Цивилизация. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005.

10 Матишов Г.Г., Авксентьев U.A., Ь'атиев Л.В. Атлас социально-политических проблем, >гроз и рисков Юга России. Т. III. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 200S.

31 Денисова Г.С. Юлчнороссийская идентичность в условиях административного преобразования макрорегиона // Социология в системе научного управления: Материалы IV Всероссийского социологического конгресса. M: TTC РАН, 2012.

32 Жаде З.А. Структура многоуровневой идентичности населения Респу блики Адыгея /'/ Социология в системе научного управления: Материалы IV Всероссийского социологического конгресса. М: ИС РАН, 2012.

33 Ссшпиев U.M. Самоопределение народов: теория и онтология. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004.

34 Хоперская Л.Л., Харчеик€о В.А. Локальные межэтнические конфликты на Юге России: 2000 - 2005 гг. Ростов н/Д.: Изд-во ЮНЦ РАН, 2005.

35 Xviuisoe Р.Д. Российская идентичность в современном северокавказском обществе // Социология в системе научного управления: Материалы IV Всероссийского социологического конгресса. М: ИС РАН, 2012.

36 Ц\циеп A.A. Атлас этнополитической истории Кавказа (1774 - 2004). М.: Европа, 2006.

37 Ша^же А.Ю. Сосуществованне идентичностей на Северном Кавказе // Социология в системе научного управления: Материалы IV Всероссийского социологического конгресса. М: ИС РАН, 2012.

38 Шахбанова ММ. Этническая идентичность андо-цезскои группы (по результатам социологического исследования) // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2011. N° 6.

социологических работ, посвященных применению неоинституциональной методологии, а также анализу институционального воспроизводства этногенеза и процессов институционального распада этноидентичности, недостаточно.

Целью данного диссертационного исследования является разработка социологической концепции и теоретической модели институционального воспроизводства этногенезисных процессов в локальных сообществах на основе российских институциональных практик. Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие исследовательские задачи:

— проанализировать существующие социологические подходы к анализу этногенеза в локальных социальных сообществах и уточнить его социологическое содержание;

— выявить методологические и методические сложности социологического исследования этногенеза в локальных сообществах;

— разработать методологический конструкт социологического исследования этногенезисных процессов в локальных сообществах с учетом необходимости анализа институциональных аспектов этногенеза;

— определить структурные и конвенциональные основы институционального воспроизводства этногенеза в локальных сообществах;

— выявить социальное значение процессов этнодифференциации и этноинтеграции в институциональном воспроизводстве этногенеза в локальных сообществах;

— рассмотреть институциональный распад как этнодифференцирующий фактор воспроизводства этногенезисных социальных процессов в локальных сообществах;

— проанализировать социальные процессы институционального

воспроизводства этногенеза в модернизирующемся российском социуме;

— исследовать институциональное воспроизводство и трансмиссию этноидентичности в этногенезисных процессах, происходящих в локальных российских сообществах;

— определить институциональный распад как этнодифференцирующий фактор воспроизводства этногенезисных социальных процессов в локальных российских сообществах;

— проанализировать процессы институционального воспроизводства этногенеза в традиционных локальных сообществах на Юге России;

— исследовать трансмиссию этноидентичности и институциональное воспроизводство этногенеза в локальных южнороссийских сообществах в условиях транзитивных социальных трансформаций;

— определить институциональный распад как этнодифференцирующий фактор воспроизводства этногенезисных социальных процессов в локальных сообществах на Юге России и предложить стратегии социальной стабилизации и институциональной консолидации регионального социума.

Объектом исследования выступают этногенезисные социальные процессы в условиях модернизационных этносоциальных трансформаций.

Предметом исследования является институциональное воспроизводство процессов этногенеза в локальных социальных сообществах.

субэтногрупп. Возникающие новые конфигурации этноинститутов как наборы этносоциальных правил, регулирующих доступ к диапазону социальных возможностей в локальном сообществе, образуются в ходе институционального распада общих этнонорм и функционируют в общественном дискурсе как альтернативные периферизированные и полупериферизированные институциональные исключения. В современной России и особенно в южнороссийском этносоциальном пространстве этноинституциональные процессы связаны с доминированием этноднфференциации в ущерб этноинтеграции. Этнодифференциация в виде институционального распада этноидентичности сопровождается утратой родного языка у членов этносообществ, особенно в среде молодежи, денативизацией этнолингвистического пространства в форме билингвизма и/или полилингвизма. Для элиминации негативных этносоциальных явлений необходима системная этноинституциональная политика на федеральном и региональном уровнях.

Методология исследования. Диссертационное исследование выполнено в русле неоклассической парадигмы социологического исследования, включающей современные подходы социологии институтов, этносоциологии, этнолингвистики, социальной лингвистики и социальной транзитологии.

Для изучения институциональных процессов использованы основные положения необихевиоризма, контрактарианизма и

неоинституционализма, включая модель «методологического индивидуализма» Д. Норта39.

Для построения социологической модели исследования автор опирается на теории рационального выбора К. Эрроу40 и коллективных

35 Норт Д Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. № 3.

40 Эрроу К. Коллективный выбор и индивидуальные ценности. М.: ГУ-ВШЭ, 2004.

действий Э. Острома4', феноменологические концепции (включая «постулат адекватности») А. Шюца4", а также работы Р. Коллинза43.

Для верификации разрабатываемых теоретических и методологических положений конкретными примерами этногенезисных процессов использовались кавказоведческие этнологические, антропологические и этносоциальные исследования Р.Г. Абдулатипова44, В.А. Авксентьева45, К.С. Гаджиева46, М.Р. Гасанова47, С.М. Маркедонова48, В.А. Тишкова49, Х.Г. Тхагапсоева50, В.В. Черноуса51 и др.

В диссертации применены методы каузального анализа У. Уолтера52, неоинституциональный принцип социального изоморфизма, в соответствии с которым характер отношений между элементами одной социальной системы соответствуют характеру отношений между элементами других систем, функциональный и дескриптивный анализ в рамках неофункционализма, институциональное когнитивное моделирование и картографирование, микроинституциональный подход, метод аналитической индукции, т.е. всестороннее изучение ограниченного числа случаев для создания социологических обобщений, а также

41 McGinnis А1 An Introduction to IAD and the Language of the Ostrom Workshop: A Simple Guide to с

Complex Framework // Policy Studies Journal. 2011. №39 (1). P. 169 - 183. Щюг[ А. Избранное. Мир, светящийся смыслом / Пер. с англ. и нем. М: РОССПЭН, 2004.

43 Коллинз Р. Социология философии Глобальная теория интеллектуального изменения. Новосибирск: НГУ, 2002. С. 87.

44 АбОулатшню Г.Г. Российская нация: Этнонациональная и гражданская идентичность россиян в современных условиях. М: Новая книга, 2005.

45 Авксеитнск В.А. Северный Кавказ: реполитизация этничности и конфликтологические сценарии развития // Обозреватель. 2006. № 6. С. 19 - 20.

Гиджиеа К.С. Этнонациональная и геополитическая идентичность Кавказа. Saabnicken: Lambert Academic Publishing. 2011.

"7 Гасалов M.I'. Палеокавказская этническая общность и проблема происхождения народов Дагестана. Махачкала: Пзд-во Дагестанского государственного педагогического института, 1994.

48 МарксОонов С.hi. Этнонациональный и религиозный фактор в общественно-политической жизни кавказского региона. М.: Макс Пресс, 2005.

49 Тишкон И.А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение. 1997. N'> 3. С. 3 - 21.

sn Тха.>апсосн А' Страсти политологов по Кавказу // Кабардино-Балкарская правда. 2010. 6 февр.

51 1крноус В.В. Актуализация этноцентризма на рубеже первого десятилетия XXI века как следствие имитационной модернизации Северного Кавказа // Сборник материалов и докладов III Международной научно-практической конференции «Кавказ - наш общий дом» (29 сентября - 2 октября 2011, Ростов-на-Дону) / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д.: Социально-гу манитарные знания, 2011. С. 25 - 30.

52 DiMaggio /'../ , I'owcll IV. U' Introduction // The New Institutionalism in Organizational Analysis / F,d. by W.W. Powell and P.J. DiMaggio. Chicago: University of Chicago Press, 1991. P. 8.

функциональный, логический и дедуктивный подходы.

В качестве конкретно-социологических методов исследования применялись анкетный социологический опрос и глубинное экспертное интервью.

Эмпирическую основу исследования составили фактологические данные, собранные и обработанные в ходе соучастия автора в социологических исследованиях этногенезисных и этнократических процессов, протекающих как на региональном, так и на общенациональном уровнях, проведенных Центром системных и региональных исследований и прогнозирования ИППК ЮФУ и ИСТТИ РАН, а также ЮРФИС РАН:

1. Глубинные экспертные интервью в рамках гранта РГНФ №07-03-00574а «Этнократии на Северном Кавказе: механизмы формирования и пути трансформации в региональную элиту». В 2007 г. во всех субъектах ЮФО было опрошено 26 ведущих региональных специалистов и чиновников по этносоциальной и этнократической проблематике.

2. Пилотажное социологическое обследование (выборка - 450 чел.) в рамках гранта РГНФ №07-03-00574а «Этнократии на Северном Кавказе: механизмы формирования и пути трансформации в региональную элиту» было проведено в 2008 г. в трех субъектах Российской Федерации (Республики Адыгея, Дагестан и Кабардино-Балкария) как территориальных сообществ, имеющих различную этнодемографическую структуру, с использованием методов опроса и индивидуального систематизированного интервью с респондентами 18 лет.

3. Количественное социологическое исследование (выборка - 1000 респондентов) в 4 субъектах Юга России (Ростовская область, Республики Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкария, Чечня), осуществленное в рамках исследовательского гранта Министерства регионального развития России на тему «Социологический мониторинг этнополитической

ситуации, межрелигиозной и межэтнической напряженности с учетом существующих рисков дестабилизации общественно-политической ситуации в четырех субъектах Южного федерального округа с интегрированными оценками и рекомендациями федеральным и региональным органам власти» (ноябрь - декабрь 2009 г.).

4. Региональный социологический опрос «20 лет реформ глазами жителей Ростовской области», проведенный Центром системных и региональных исследований и прогнозирования ИППК ЮФУ и ЮРФИС РАН (июль - август 2011 г., выборка - 1300 респондентов в г. Ростове-на-Дону, Таганроге, Азове, Новочеркасске и др.)53.

5. Экспертный опрос с использованием метода полуформализованного интервью среди ведущих ученых и академических специалистов по этнорегиональной и этносоциальной проблематике (г. Ростов-на-Дону, Пятигорск, Нижний Новгород, Казань, Москва, Санкт-Петербург, Краснодар, Ставрополь, Улан-Удэ, Грозный и пр.), осуществленный в ноябре - декабре 2011 г. в рамках реализации научного проекта «Этногенез в локальных сообществах: неоинституциональный анализ» (МК - 4092.2010.6) при выполнении гранта Президента Российской Федерации в области общественных и гуманитарных наук 2010 - 2011 гг. по программе Государственной поддержки молодых российских ученых-кандидатов наук.

В диссертации использовались социологические данные «Левада-Центра»34, СКАГС ' и Института социологии РАН по этносоциальным и этноидентификационным процессам.

53 Двадцать лет реформ в России глазами жителей Ростовской области. Результаты социологического исследования, проведенного Южно-Российским филиалом Учреждения Российской академии наук Института социологии РАН. Ростов н/Д.: ЮРФИС РАН, 2011.

54 Опросы «Российская идентичность», январь 2007 г. и май 2010 г., всероссийская выборка 1600 респондентов (www.levada.ni. Раздел «Архив. Российская идентичность»).

55 Исследование социологической группы СКАГС «Региональной идентичности на Юге России», региональная выборка 900 респондентов, апрель - май 2009 г.

56 Общероссийское социологическое исследование «Двадцать лет реформ глазами россиян», 1750 респондентов, апрель 2011 г.

Эмпирической основой исследования также послужили федеральные законы, указы Президента и другие нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы региональной политики в Южном федеральном и Северокавказском округах, а также этнографические и этнологические материалы российских и западных ученых, посвященные изучению повседневной этнолингвистической и этноконфессиональной практики осетин, турок-месхетинцев, цыган, хемшилов, ингилойцев, армян, курдов и

др.

Автором диссертации активно использовались результаты Всероссийской переписи 2002 г.57, а также предварительные данные Всероссийской переписи населения 2010 г.58

Репрезентативная совокупность использованных социологических данных, проанализированных, обобщенных и социологически интерпретированных в соответствии с выбранной методологией, обеспечила достоверность результатов диссертационного исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

Научная новизна исследования заключается в социологической разработке концепций этноинституционализма, а также институционального воспроизводства этногенеза, и применении их к анализу реальных социальных процессов этногенеза в российских локальных сообществах. В конкретно-содержательном плане приращение научного знания заключается в следующем:

- проанализированы существующие социологические теоретико-методологические подходы к анализу этноидентификационных процессов и уточнено социологическое содержание основных социологических направлений (примордиапизм, конструктивизм, инструментализм, этносимволизм, информационный подход) в изучении этногенеза в

57 Всероссийская перепись населения 2002 т.: В 14 т. М: Ш1Ц «Статистика России», 2004. Т. 4. \vwvy perepis-2010.ni (Доступ 06.05.2012, Раздел «Документы»),

локальных соооществах;

- выявлены основные методологические, эмпирические и методические проблемы социологического исследования этногенеза в полипарадигмальном и целостном аспектах, не позволяющие социологически анализировать этноинституциональные процессы, процессы институционального воспроизводства в локальных сообществах и институционального распада существующих этногрупп;

- разработан авторский методологический этноинстнтуциональный конструкт социологического неоинституционального исследования как набор методологических инструментов и концептов, связанных с анализом процессов трансформации, распада и реструктурирования этноинститутов и включающих принципы институционального изоморфизма, когда появляющиеся постоянно новые институты структурируются таким образом, чтобы они соответствовали формам господствующих бихевиоральных стандартов у других этногрупп;

- выявлены структурные и конвенциональные основы институционального воспроизводства этногенезисных процессов как социальных процессов воспроизводства и распада этноинститутов, сопровождаемых структурированием и ретрансформацией субэтногрупп, а также предложено авторское понимание этноинститутов как наборов этносоциальных правил, регулирующих доступ к диапазону социальных возможностей в локальном сообществе;

- определено социальное значение процессов этнодифференциации и этноинтеграции для институционального этногенезисного воспроизводства, которое заключается в санкционировании институциональных образцов нормативного этноповедения, обеспечении социального сцепления и секьюритизации локальных сообществ;

- впервые определен институциональный распад как постепенное расширение сферы применения этноправил и появление в общественном

дискурсе институциональных исключений в качестве ключевого этнодифференцирующего фактора воспроизводства этногенезисных социальных процессов в локальных сообществах;

- проанализированы социальные процессы институционального воспроизводства этногенеза в локальных сообществах в условиях доминирования процессов этнодифференциации по сравнению с процессами этноинтеграции в российском социуме;

- исследованы институциональные особенности трансмиссии этноидентичностей, включающие неустойчивость традиционных этноинститутов и их зависимость от политического, этнодемографического и этносоциального контекстов в условиях институционального воспроизводства этногенеза;

- определен институциональный распад как ключевой этнодифференцирующий фактор воспроизводства этногенезисных социальных процессов в локальных российских сообществах и показана значимость институционального распада во введении в общественный дискурс новых этнобихевиоральных девиаций м этносубгрупповых идентичностей;

- проанализированы социальные процессы институционального воспроизводства этногенеза в традиционных региональных сообществах на Юге России, находящихся в транзитивных посткризисных условиях, в виде доминирования процессов этнодифференциации на региональном уровне и институциональной слабости этноинтеграционных процессов;

- исследована южнороссийская специфика процессов институциональной трансмиссии этноидентичности в условиях доминирования процессов этнодифференциации в институциональном воспроизводстве этногенеза в локальных сообществах в рамках потенциально конфликтогенных транзитивных социально-политических, этнокультурных и этноконфессиональных трансформаций;

- определен институциональный распад как ключевой этнодифференцирующий фактор воспроизводства этногенезисных социальных процессов в локальных сообществах на Юге России, и на основе социологической систематизации существующего опыта взаимодействия органов государственной федеральной и региональной власти, национальных организаций, религиозных и этнических движений, а также этногрупп и сообществ мигрантов предложены стратегии социальной стабилизации и консолидации регионального социума, а также разработаны социальные рекомендации по предотвращению новых этногенезисных противоречий и разрешению существующих этноинституциональных конфликтов.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Проблема этногенеза как процессов формирования, трансформации и распада этноидентичности в локальных сообществах носит междисциплинарный характер, и ее социологическое изучение характеризуется необходимостью соблюдения принципов системности, целостности и социального изоморфизма для полного исследовательского охвата этнокультурных, социально-биологических, инвароментально-географических, генетико-генеалогических и историко-социологических факторов развития этногенезисных процессов. Концептуализация существующих социологических подходов к анализу смыслового и социологического содержания этногенеза позволяет выделить примордиализм, конструктивизм и инструментализм на основе выбора исследователей в пользу социальной или биологической детерминированности в структурировании этноидентичности. Примордиализм соединяет в себе генетические, психологические, культурные и географические направления, изучающие внесоциальные факторы этногенеза, а также их роль в восприятии этничности и соотнесении ее с ожидаемым или желаемым социальным поведением.

Основным методологическим недостатком конструктивизма и инструментализма является их неспособность объяснить системную устойчивость этноконструкций, поскольку этногенез рассматривается как результат идеологических и политических усилий социальных агентов, обладающих властью и формирующих значимую общественную повестку.

2. Основные социологические подходы в изучении этногенеза не являются оптимальной методологической основой для анализа этноинституциональных тенденций, процессов институционального воспроизводства в лок&тьных сообществах и институционального распада существующих этногрупп. Современная социологическая наука нуждается в формировании нового полипарадигмального методологического конструкта в исследовании процессов институционального воспроизводства этногенеза в локальных сообществах, трансформации и распада этноинститутов как наборов социальных макроправил, регулирующих доступ к диапазону социальных возможностей в локальном социуме, и соответствующего системного и целостного методического инструментария по сбору валидных этносоциальных и этноинституциональных эмпирических данных.

неоинституционализма, а также разработанного авторского этноинституционального методологического конструкта. Этногенез происходит в локальных сообществах, которые представляют собой сепарированные в пространственно-топографическом отношении естественными или искусственными границами социальные образования, индивидуальные или коллективные социальные агенты которого обладают локальной идентичностью и реализуют большую часть социальных потребностей в его пределах. Ритуализация повседневного социального взаимодействия, а также общая ограниченность числа горизонтальных контактов в социальном пространстве образуют прямую взаимосвязь между соответствием поведения конкретного индивида институциональным ожиданиям сообщества и степенью его принятия или непринятия как полноправного члена и между степенью бихевиоральной девиантизации индивида и его маргинализацией общественным сознанием.

4. Институциональное воспроизводство этногенеза — это процессы конституирования, распада и ретрансформации этноинститутов, которые носят как структурный, так и конвенциональный характер. Изменение институциональной конфигурации этносоциальной структуры и трансформация этнодемографических паттернов социального доминирования структурирует новые нормы, в соответствии с которыми решаются вопросы этноидентичности, этногруппового членства и групповой лояльности. Устойчивость социальных механизмов институционального воспроизводства этногенеза обеспечивается конвенциональным характером этногруппового взаимодействия, связанного с повторяемостью, локализованностью и предсказуемостью социальных дилемм и угроз нестабильности этносообществ. На разрешение социальных дилемм направлены этноинституты, предоставляющие этносоциальным агентам важную контекстуальную информацию о предсказуемости, последовательности и эффективности

институциональных стратегий. Этноинституты трансформируются, модифицируются, редактируются, транслируются и соединяются с другими нормами их носителей, которые пытаются диагностировать, интерпретировать и создавать новый смысл и образцы этнического поведения.

5. Этногенез в этносоциальном пространстве реализуется в виде одновременно происходящих процессов этнодифференциации и этноинтеграции, которые охватывают социально-культурную, социально-экономическую, символическую, языковую и институциональную сферу локальных сообществ. Этноинтеграционные процессы обеспечивают сохранение общей идентичности, поддержание институциональной трансмиссии и социального сцепления между этногруппами. В современном этносоциальном пространстве доминируют процессы этнодифференциации, которые имплементируется в форме институционального распада этносов на субэтногруппы.

6. Институциональный распад как ключевой этнодифференцирующий фактор воспроизводства этногенезисных социальных процессов в локальных сообществах означает социальное фрагментирование нормативных альтернатив как институциональных исключений, конкурирующих с этноинститутами в этнодискурсном пространстве. Новые этноинституты создают самоподдерживающуюся социально-психологическую и этнолингвистическую модель восприятия социума. Новая этничность появляется в момент интеракционной дедевиантизации институциональных исключений в общественном сознании, которые перестают восприниматься как нарушения общепризнанных норм в тот момент, когда существование институциональных исключений объясняется историческими и/или культурными причинами. Постепенное расширение области социального применения новых этноинститутов происходит до тех пор, пока смысловое

содержание самого исключения не становится рестриктивным.

7. Социальные процессы институционального воспроизводства этногенеза в транзитивном российском социуме связаны с доминированием процессов этнодифференциации. Институциональные особенности современной российской этнотрансмиссии определяются неустойчивостью традиционных этноинститутов, субстантивные границы между которыми не являются четкими, а зависят от политического, этнодемографического и этносоциального контекстов. В условиях неопределенности модернизационных социально-политических перспектив этноинституты используются этносоциальными субъектами для мобилизации локальных сообществ, достижения внутригруппового социального сцепления, сохранение внутригрупповой психологической стабильности и определенности, снижения остроты внутригрупповых конфликтов и создания согласованных коллективных обязательств, которые трансформируются в нормативные ожидания, кодексы этноповедения и этнотребования, предъявляемые к мигрантам и новым членам сообществ.

8. Инкрементальная трансмиссия этноидентичности в локальных российских сообществах происходит с помощью этнопредпринимателей, которые реинтерпретируют и/или ретрансформируют существующие этноинституты для достижения экономических и/или политических целей. Интерпретации этноинститутов активными этносоциальными субъектами дополняется обсуждениями существующих бихевиоральных норм и кодексов этноповедения, трансплантированных из других этнокультур этноинститутов, а также заимствованных из прошлого этносообщества бихевиоральных образцов в общественном дискурсе, электронных СМИ, национально-культурных автономиях и национальных движениях. Возникающие гибридные этноидентификационные конструкции становятся институциональной основой для дальнейшего этногенеза, за

которым следуют периоды рутинизации, прерываемые новым идентификационным реструктурированием.

9. Социальное значение институционального распада как ведущего этнодифференцирующего фактора воспроизводства этногенеза в российском обществе заключается в инвенции и легитимизации этнобихевиоральных девиаций в общественном дискурсе, когда институциональные различия между этногруппами идеологически оправдываются ссылками на культурные, исторические и примордиальные аргументы. Тем самым облегчается введение новых этнобихевиоральных девиаций и этносубгрупповых идентичностей в общественный дискурс в качестве равноценных прежним институциональным конструкциям. Санкционирование новых институциональных образцов и секьюритизация индивидуального или коллективного маргинального поведения в этноидентификационной сфере способствуют эндогенной этносоциализации, реструктурированию и рефункционализации существующих механизмов этносоциальной фильтрации и укреплению этносоциального сцепления общества.

10. Социальная специфика процессов институционального воспроизводства этногенеза в традиционных и автохтонных южнороссийских сообществах, находящихся в условиях неустойчивых модернизационных социально-экономических и социально-политических трансформаций, заключается в социально-психологическом неприятии общегражданских и общенациональных идентичностей. В региональном общественном дискурсе доминируют этнолокальные и этноконфессиональные идентификации. С начала 1990-х гг. происходит социально-политическая рационализация этноидентификационных предпочтений, ускорение этноинституциональной трансмиссии (в том числе с использованием современных электронных технологий) бихевиоральных образцов «идеального» этноповедения по сравнению с

советским периодом, а также постепенная детрадиционализация и структурная идентификационная периферизация самих сообществ.

11. Процессы институционального воспроизводства этногенеза на Юге России, а также процессы трансмиссии этноидентичностей зависят от степени актуализации в общественном сознании локальных сообществ значимых межгрупповых этноконфессиональных различий, сформировавшихся в ходе культурно-исторического и социально-политического развития региона. На основе активного развития и институциональной формализации субэтнических и субрегиональных диалектов (в том числе посредством увеличения государственного федерального и регионального бюджетного и внебюджетного финансирования этнокультуры, конструирования новых алфавитов и таргетированных вокабуляриев, поддержки соответствующих академических, исследовательских гуманитарных и образовательных структур и т.д.) происходит рефрагментация лингвистического и дискурсного пространства и структурирование новых субэтнических идентичностей. Процессы титульной деэтнизации на Юге России связаны с денативизацией этнолингвистического пространства в форме билингвизма или полилингвизма. Институциональный распад этноидентичности сопровождается утратой родного языка у членов этносообщества, особенно в среде молодежи.

многоуровневого институционального регулирования этногенезисных процессов, а также без рефлексивной этносоциальной и этноинституциональной политики, направленной как на развитие субэтногрупп и обеспечение условий их устойчивого и достойного языкового, политического, социального и культурного развития, так и на политическую и экономическую поддержку этноинтеграционных национальных и региональных проектов. При этом необходимо элиминировать используемые в 1990-е гг. манипулятивные и силовые социально-политические практики, способные придать процессам институционального воспроизводства этногенеза насильственный и интолерантный характер.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретико-методологические знания в области социологии этногенеза, социологии институтов, социологии этничности, неоинституционапизма, этнополитологии и этнопсихологии, что может быть использовано в качестве методологического ориентира для дальнейших исследований в этих областях.

Практическая значимость работы заключается в разработке положений, методик и рекомендаций, обеспечивающих повышение эффективности и согласованности управленческих решений по устойчивому институциональному развитию этногрупп, разрешение межэтнических региональных проблем.

В диссертационном исследовании содержатся положения, способствующие анализу этногенезисных процессов, которые развивались на Юге России в постсоветский период, а также прогнозированию их будущей динамики. Оно может представлять практический интерес для органов административной, исполнительной и законодательной власти и управления регионального, окружного и федерального уровней для

выработки национальной и региональной политики.

Содержательная часть диссертационного исследования может быть использована в учебно-методической работе для разработки спецкурсов по регионоведению, этнологии, социологии институтов, этногенезу, неоинституционализму, теории социальной структуры.

Апробация исследования. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры социологии, политологии и права Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет».

По теме диссертации были прочитаны лекции-коллоквиумы и проведены семинары в университетах Стэнфорда, Индианы и Вашингтона (Сиэтл), США, в апреле - мае 2007 и ноябре 2008.

Основные положения диссертации были отмечены всероссийскими и региональными научными наградами. Среди них основные: диплом победителя Всероссийского конкурса научных работ молодых культурологов за 2012 г., победа в конкурса Совета по грантам Президента Российской Федерации в области общественных и гуманитарных наук 2010 — 2011 гг. на право получения грантов Президента Российской Федерации по программе Государственной поддержке молодых российских ученых-кандидатов наук (конкурс МК - 2010) за научное исследование «Этногенез в локальных сообществах: неоинституциональный анализ», Кубок «Достижение 2009» лучшему научному сотруднику ФГОУ ВПО ЮФУ в 2009 г., Диплом и медаль РАН для молодых ученых РАН, других учреждений, организаций России в области философии, социологии, психологии и права за лучшую научную работу 2008 г., а также Диплом II степени Открытого конкурса работ молодых ученых в области гуманитарных наук за работу

«Неоинституциональное содержание современного этногенеза» Международного гуманитарного общественного фонда «Знание» в 2008 г. и др.

Отдельные положения диссертационной работы были апробированы в докладах и сообщениях на более чем 20 международных конференциях и форумах: Central Eurasian Studies Society, Fifth Annual Conference, Inner Asian and Uralic National Resource Center (Bloomington, October 14 - 17, 2004); Международная научно-практическая конференция «Модернизация России: региональные особенности и перспективы» (Ростов-на-Дону, 21 -22 апреля 2011 г.); Международная научная конференция «Мирный Кавказ как фактор развития региона» (Степанакерт, 4 ноября 2011 г.); Международная конференция Execution Time and Place (University of Tehran, Iran, 20 февраля 2011 г.); Международная научно-практическая конференция «Социальное партнерство в России: фактор инновационного развития и общенациональной солидарности» (Ростов-на-Дону, 19-20 апреля 2012 г.) и др.

Результаты диссертационного исследования также были апробированы в докладах и сообщениях на 25 всероссийских, межрегиональных и региональных конференциях, чтениях, круглых столах и семинарах: Всероссийская научно-практическая конференция «Кавказский регион: проблемы культурного развития и взаимодействия» (Ростов-на-Дону, 22 - 23 декабря 1999 г.); Всероссийская научная конференция «Человек и этносы в трансформирующемся обществе: социальные девиации и пути их преодоления» (Ростов-на-Дону, 9 апреля 2004 г.); Всероссийская научная конференция «Политические институты в современном мире» (Санкт-Петербург, 10 - 11 декабря 2010 г.); Всероссийская научная конференция «Геополитическая миссия России в XXI веке и национальная идея» (Ростов-на-Дону, 17-18 марта 2011 г.) и

др.

Концептуальные основы диссертационного исследования обсуждались на круглых столах, проводимых «Ассоциацией критической социологии» (Грузия) в Бакуриани и Тбилиси (CSN Caucasus Academic Project, Летняя сессия 2006 г., 24 июня - 4 июля; Зимняя сессия 2006 г., 6 -15 января), симпозиумах и коллоквиумах, проводимых в апреле - июне 2007 г. в Вашингтоне Фондом Карнеги, Институтом Брукингса, Международным валютным фондом, Центром стратегических и международных исследований, Фондом исследования вопросов мира им. Сасакавы, Институтом Кенана и др.

Отдельные положения данной работы докладывались на сессиях Международной летней школы «Международные кризиса: от холодной войны к новому миропорядку», проведенной в Геленджике с 16-23 сентября 2007 г. Кубанским государственным университетом (Краснодар), Архивом национальной безопасности (Вашингтон) и Информационным бюро НАТО в России (Москва).

Некоторые положения диссертационного исследования использовались в процессах выработки рекомендаций при соисполнении:

1. Исследовательского проекта ИППК ЮФУ «Разработка и апробация программ переподготовки государственных служащих и сотрудников правоохранительных органов Юга России» по Федеральной целевой программе «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе» (2001 — 2005 гг.).

2. НИР СКНЦ ВШ ЮФУ «Адаптация народов Юга России к социальным трансформациям: методология исследования» (август — декабрь 2007 г.).

3. НИР ИППК ЮФУ «Развитие научных фундаментальных и прикладных исследований по проблеме целенаправленной самоорганизации и управления региональными социальными системами (Южный федеральный округ)» (август - декабрь 2008 г., ноябрь — декабрь

2010 г.) по программе «Развитие сети национальных университетов».

4. НИР ИППК ЮФУ «Гуманитарные технологии предупреждения рисков модернизации в полиэтничных регионах Юга России» по программе развития Федерального государственного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» по мероприятиям 2.1. «Создание инфраструктуры для интеграции научной, образовательной и инновационной деятельности» (апрель 2011 - июнь

2011 г.), программа «Развитие сети национальных университетов».

5. Государственный контракт Комитета по молодежной политике Администрации Ростовской области «Основы формирования региональной идентичности донского сообщества: ценности, нормы, традиции, способы традиционного и современного мышления и образы поведения (в том числе в молодежной среде)» (декабрь 2011 - май 2012 г.).

Большую пользу в разработке проблематики диссертационного исследования оказало соисполнение грантов РГНФ №12-33-01438 «Институциональные механизмы формирования гражданской политической идентичности в полиэтничном городе» (2012 г.), №07-03-00574а «Этнократии на Северном Кавказе: механизмы формирования и пути трансформации в региональную элиту» (2007 - 2008 гг.) и №03-03-00593а «Ксенофобия как вызов социальной безопасности на Юге России: разработка механизмов преодоления», а также РФФИ №04-06805 «Глобальные и социокультурные факторы конфликтогенности и стабильности на Юге России» (2004 г.).

Материалы диссертационного исследования использованы автором при НИР в рамках грантов №4Тч1-03 Международной благотворительной организации ДЦФ - Фаундейшн, грантов №1В2301 Института «Открытого Общества», Фонда Содействия и Британского Совета.

Особое значение для разработки положений диссертационного исследования имело участие в Российско-американском форуме экспертов

по гранту ЖЕХ №ШКЕР-06-07-РБ08 и научная стажировка в Школе международных исследований университета им. Дж. Хопкинса в Вашингтоне (США) с 15 апреля по 29 июня 2007 г., а также участие в проекте «Развитие полевых исследований» Университета Беркли совместно с МИОН и Корпорацией Карнеги 8-23 ноября 2008 г.

Результаты диссертационного исследования представлены в более чем 46 публикациях, в том числе 5 монографий (в том числе на английском языке) и 14 статей в изданиях, которые входят в список ВАК, общим объемом 55,3 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений, включающих социологические таблицы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, его актуальность, характеризуется существующая степень научной разработанности проблематики диссертации в отечественной и зарубежной социологической литературе, формулируются гипотеза, цель, задачи, объект и предмет исследования, уточняются методологические основы исследования, представляются элементы научной новизны и научные положения, выносимые на защиту, его теоретическая и практическая значимость, а также проведенная апробация исследования, указывается структура диссертационной работы.

В главе 1 «Этногенез в локальных сообществах: теоретические, методологические н методические проблемы социологического исследования» рассматриваются проблемы социологической концептуализации этногенеза з локальных сообществах, изучаются основные теоретико-методологические подходы и социально-

гуманитарные концепции, сформировавшиеся вокруг отдельных сущностных аспектов изучения этногенеза и этничности в целом, концептуализируются основные методологические и методические проблемы, возникающие в ходе изучения этногенезисных процессов, и формулируется методологический конструкт социологического исследования социально-этнических процессов и этногенеза в локальных сообществах в виде неоинституционального подхода.

В параграфе 1.1 «Этногенез в локальных сообществах как предмет социологического исследования» подробно анализируются основные социологические подходы российских и западных ученых, посвященные проблеме этногенеза в локальных сообществах.

По мнению диссертанта, существующие концепции этногенеза в социальных науках подразумевают методологические вариации на тему структурализма: в социальном мире возникают новые вызовы, решением которых для социума является этногенез.

Рассматривая различные примордиальные направления (генетическое, культурное, психологическое, географическое, инвароментальное), диссертант указывает, что примордиализм преувеличивает значение природного фактора в этногенезе и недооценивает факторы социальной и институциональной среды.

С конструктивистской точки зрения, именно социальное окружение создает ситуацию, в которой происходит этногенез. С этой позиции этногенез рассматривается как активный этноконструирующий процесс, который невозможен без определенного интеракционного контекста и без перманентных оценок хода протекания этого процесса со стороны этнолидеров и этноэлит.

Для конструирования этничности особое значение имеют «строительные блоки» (язык, культура, традиции и пр.), существующие в рамках этносоциетального ландшафта, которые позволяют этнолидерам

потратить относительное незначительное количество ресурсов для создания новой этноидентификационной структуры.

Диссертант подчеркивает, что, с инструменталистской точки зрения, в этногенезе преобладает программно-целевая, или функционально-инструментальная, сущность, поскольку выбирая этноидентичность, индивиды преследуют определенные социальные, политические и экономические цели. Цели этноидентификации можно поменять, как только они будут достигнуты пли когда у индивидов возникнет необходимость в новых целевых ориентирах.

В параграфе делается вывод, что три основных подхода изучают этногенез на разных стадиях развития. Преследуя определенную цель и подбирая или «фабрикуя» нужные идентификационные «кирпичики» - как в случае с инструментализмом - или же вначале конструируя этноидентичность и определяя для нее подходящую цель (как в описаниях конструктивизма), правящие элиты стремятся примордиализировать созданную этничность. Идеалом будет ее естественно выглядящий для внешнего наблюдателя характер, а историческая глубина и укорененность этноидентификации не должна ставиться под сомнение. Признавая важность существующих подходов в изучении этногенеза, диссертант указывает, что онн не рассматривают институциональное измерение этногенезисных процессов.

В параграфе 1.2 «Этногенез в локальных сообществах: методологические н методические проблемы социологического исследования» анализируется существующий исследовательский методологический и методический опыт изучения этногенеза в локальных сообществах.

По мнению диссертанта, в условиях постмодернистской многомерности современного мира, отражающей экзистенциальные страхи и социально-психологичсскую неуверенность по поводу возможного места

и функционального значения этничности в безликой глобализации, современные социологические исследования этногенеза

идеологизированы.

В социологических исследованиях выбор момента изучения этногенеза носит произвольный характер и обычно зависит как от биографических размышлений, отражающих специфические сложности и проблемы с этноидентичностью у самого исследователя, так и от наполненных идеологическими трактовками доминирующих методологических представлений в академической среде.

Социологическое изучение этногенеза в локальных сообществах требует, на взгляд диссертанта, учета всех накопленных этносоциологических знаний. Это подразумевает необходимость принятия во внимание, во-первых, определенных общеметодологических предпосылок, характерных для развития социологической науки в целом. Во-вторых, учет парадигмальных представлений конкретной исторической эпохи, в которой проводится исследование - в частности, положений социологического постмодернизма. И, в-третьих, использование в анализе этногенеза тагетированного методологического конструкта в соответствии с выбранным в качестве основы социологического исследования неоинституциональным подходом.

В параграфе 1.3 «Методологический конструкт социологического исследования этногенеза в локальных сообществах» формулируется авторский теоретико-методологический конструкт социологического исследования этногенеза в локальных сообществах.

Диссертант подчеркивает, что социология этногенеза нуждается в новом методологическом инструменте, основой которого может послужить неоинституциональный анализ и использование которого в этноинституциональных исследованиях можно концептуализировать в виде этноинституционализма. Этот подход «институциональный»,

поскольку основные градуалистские переменные включают в себя набор институциональных соглашений, которые используются этногруппами. Его преимущества как эвристической социологической концепции анализа состоят в абстрагировании от конкретно-ситуационной сложности и моделировании рамочных конструкций типичных социальных дилемм, связанных с многомерным институциональным воспроизводством этногрупп, где субъект воспроизводства является одновременно и его объектом.

Этноинституциональный теоретико-методологический конструкт понимается диссертантом как набор методологических инструментов и концептов, связанных с анализом процессов трансформации и структурирования этноинститутов.

С точки зрения диссертанта, в качестве базисной единицы анализа этноинституционалнзм рассматривает этноинституты в целом, которые направлены на разрешение социальных дилемм (в частности, стратегического безразличия широких слоев населения по отношению к любой форме ннлокального участия, проблемы коллективных действий и экстерналий), в соответствии с которыми рациональное поведение каждого по отдельности приводит ко всеобщему нерациональному результату.

В рамках этноинституционализма этничность рассматривается диссертантом как набор этноправил, регулирующих доступ к диапазону социальных возможностей, структурирующих этносоциальные действия как результирующие многочисленных индивидуальных событий.

По мнению диссертанта, под «локальным сообществом» понимается сообщество в пределах определенной территории, формирующее так называемую «поселенческую», «категориальную» или «локальную» идентичности. В локальном сообществе социальная жизнь индивида проходит практически целиком в его пределах, поэтому большую часть этноидентификационных отношений можно обнаружить внутри него.

В параграфе делается вывод, что этногенез происходит в соответствии с принципами институционального изоморфизма, когда новые институты структурируются так, чтобы они соответствовали бихевиоральным стандартам у других этногрупп.

В главе 2 «Теоретическая модель институционального воспроизводства этногенеза в локальных сообществах» в центре исследовательского внимания находится социологический анализ институционального воспроизводства в локальных сообществах в рамках выбранного в диссертационном исследовании методологического этноинституционального конструкта.

В параграфе 2.1 «Структурные и конвенциональные основы институционального воспроизводства этногенеза в локальных сообществах» представлен социологический анализ социальной природы институционального воспроизводства этногенеза, его структурных основ как результата этносоциальной структурной трансформации, а также выделяются конвенциональные основы институционального воспроизводства, которые обеспечивают предсказуемость рутинных этносоциальных транзакций и социальных практик, которые предоставляют этносоциальным акторам информацию относительно социальных ожиданий и предпочтений других агентов.

Социологический анализ процессов институционального воспроизводства этногенеза в локальных сообществах предполагает необходимость изучения этноинститутов, которые в целом носят конвенциональный, повторяемый и предсказуемый характер.

По мысли диссертанта, конвенциональность как перцептивная и рутинизированная последовательность этноинститутов означает знание социальных агентов о том, что другие знают правила, знают о всеобщем знании правил, институциональные особенности потенциальных нарушений, а также о социальном неодобрении в случае нарушений.

Конвенционалыюсть поддерживает рутинизированное репродюсирование этноииститутов. Она облегчает социализацию новых кандидатов, увеличивает нормативное сцепление и бихевиоральную, когнитивную и атрибуционную схожесть членов этногруппы.

Диссертант сравнивает институциональное пространство этносоциума с футбольным полем. Этноинституты разграничивают границы этого поля с помощью набора правил, после чего все остальные решения субъекты предпринимают сами. Этноинституты определяют выбор индивидов в зависимости от имеющейся информации и ресурсов, установленных правилами социальных транзакций, связанных с координацией, получением необходимой информации и/или избеганием отрицательных последствий.

Этноинституты предоставляют этносоциальным агентам контекстуальную информацию о предсказуемости, последовательности и эффективности отдельных коллективных и индивидуальных институциональных стратегий, как применяемых в прошлом, так и потенциальных в будущем. Отсутствие последовательности и предсказуемости институтов, т.е. четких и ясных правил того, как именно должна отдельная этногруппа реагировать на новые вызовы, приводит к этноинституциональным конфликтам, связанным с несогласием одной или нескольких взаимодействующих сторон с правилами игры, с критериями, по которым оценивается их идентичность.

Поскольку новые институты облегчают распределение социальных ресурсов между соответствующими социальными агентами, а трансформационные издержки в случае принятия новой нормы диссеминируются на все сообщество, то ситуационная структура побуждает индивидов к социальному творчеству путем «изобретения» девиантных институциональных практик.

Диссертант делает вывод, что этноинституты трансформируются, модифицируются, редактируются, транслируются и соединяются с другими нормами их носителей, которые диагностируют, интерпретируют и предлагают различные решения конкретных проблем, создавая новый смысл и значимые образцы этноповедения. Конструируя институциональные стандарты, в соответствии с которыми существующие институты сравниваются, оцениваются, подвергаются реаффирмации, этносоциальные субъекты интернализируют такие нормы как когнитивные репрезентации приемлемого поведения членов этногруппы.

В параграфе 2.2 «Институциональное воспроизводство этногенеза: социальное значение процессов этнодифференциации и этноинтеграцин» рассматриваются социальные процессы

этнодифференциации, этноконсолидации и этноинтеграцин.

По мнению диссертанта, этно интеграция основывается на стремлении этнообщности соотнести себя с другой этногруппой, близкой по определенным признакам. Этноинтеграция как процесс согласования не совпадающих между собой этноинститутов поддерживается теми, кто получает от нее выгоды и сдерживается проигрывающими от нее.

В процессах этноинтеграцин нормативные образцы и формулы «идеальной этничности» других этногрупп взаимно усваиваются. Но доминирующая группа влияет на институты других этногрупп сильнее, чем испытывает ответное воздействие.

Институциональный характер этноинтеграцин зависит от таких «стартовых» точек этногрупп, как уровень образования, степень владения титульным и/или нативным языком, а также наличие или отсутствие межэтнических конфликтов.

В России проекты этноинтеграцин по созданию нации «россиян» продвигались либеральными учеными и политиками в 1990-е гг. Некоторые социологи пропагандировали использование терминов

«этнические россияне» или «этнороссияне»59. Отдельные исследователи указывают на формирование этнообщности «глобальных русских», которые обладают внетерриториальным сознанием и слабой идентификационной привязкой к территории60.

В южнороссийском социальном пространстве активно происходят этноинтеграционные процессы формирования новых межэтнокультурных и конфессионно-культурных общностей «российских южан» и «южнороссиян»61.

В параграфе делается вывод, что существующие этноинтеграционные проекты заканчиваются неудачами, в том числе по причине недостаточного принятия во внимание процессов этнодифференциации. Дифференциация подразумевает разделение общей системы на декомпозиционные категории. Когда этнодифференциация уменьшает гомогенность социума и внутригрупповое сцепление, у отдельных субгрупп появляется больше возможностей по заимствованию и использованию норм, институтов и ценностей других этносов и культур.

В параграфе 2.3 «Институциональный распад: этнодифференцнрующнй фактор воспроизводства этногенеза в локальных сообществах» анализируются перманентные структурные процессы этнодифференциации в виде институционального распада и их роль в процессах воспроизводства этногенеза в социальной реальности локальных сообществ.

По мнению диссертанта, для определения нормы должен возникнуть общественный консенсус по поводу того, что не является нормой, в какой временной момент, в каких ситуациях и по какой причине она перестает

59 Волков В. Защита прав этнических россиян в ближнем зарубежье // Этнополис. 1993. № 3.

60 Истомина Е. Global Russians // Приложение к газете «Коммерсантъ». № 21ЗЯ1 (4030). 2008. 24 нояб.

6 Виктории ii А!. Региональная общность «южнороссияне»: миграционный взаимообмен и потенциал бесконфликтною существования (Астраханская область) // Конфликты и сотрудничество на Северном Кавказе: управление, экономика, общество. 4. II. Сборник тезисов выступлений Международной научно-практической конференции. Ростов н/Д.; Горячий Ключ: Изд-во СКАГС, 2006. С. 102 - 105.

действовать, и как список возможных «обходных» путей соблюдения нормы будет расширяться в дальнейшем.

В общественном сознании существуют нормативные образцы, воспринимаемые как желательные, приемлемые или одобряемые бихевиоральные стратегии, аффективные стандарты и когнитивные репрезентации этноповедения.

Этносубъекты не обязательно нарушают привычные институты, хотя возможность увеличивается по мере сравнения, оценки, обсуждения и/или ознакомления с новыми этноинституциональными практиками в качестве замены прежних этноинститутов. Если институциональные исключения закрепляются в общественном дискурсе, то очевидным становится существование индивидов, которые сомневаются в привычных институтах и конструируют институциональные исключения.

Диссертант подчеркивает, что этничность представляет собой набор этноинститутов, которые отражают нормативные представления об идеальном поведении членов этногруппы. С точки зрения используемого этноинституционального подхода, этноинституты можно представить:

1) институты границ (кто входит в состав этнической группы, кто потенциально может войти, а кто совершенно точно должен быть исключен);

2) институты сферы деятельности («допустимые» и «недопустимые» сферы этнической деятельности, часто воплощаемые в виде этнической экономики);

3) процедурные институты (включая этнолингвоинституты, в особенности, коммуникационные правила использования того или иного языкового кода для общения между своими и между «своими» и «чужими». Этнолингворазличия являются источником реартикуляции, рерационализации и рекодификации бихевиоральных норм идеального этноповедения. Различия между этнолингваинститутами определяют

жесткость этнограниц, очерчиванию которых способствуют институциональные интерпретации, реинтерпретации и «языковые игры»);

4) информационные институты (правила информирования этносообщества о ключевых событиях и возможных когнитивных и эмоциональных реакциях на них).

Принятые в этнообщности дескриптивные и прескриптивные институты представляют собой механизм наследования с аккумулирующимися сложными бихевиоральными паттернами, которые с детства воспринимаются как жизненный код.

В трансформационной среде культурное и языковое давление других этносов усиливается, институциональные связи ослабевают, а идентификационные системы становятся хрупкими. Рост числа девиантных этноправил расширяет сферу нормативной допустимости и заставляет переоценить общепринятые традиции. Следствием роста числа девиантных этноправил и их взаимного усиления является развитие сначала ситуационной, а затем категориальной идентификационной девиантности. В поведении индивидов, а затем в их самосознании появляются дислокационные разрывы с доминирующими этноинститутами. Дефолтные правила объединяются в общественном сознании в этносубгрупповую девиантизированность.

Если общность в качестве бихевиоральной основы выбирает схожие институциональные исключения, в соответствии с которыми решаются вопросы членства, языка, распределения имеющихся ресурсов и т.п., то формируется этносубгруппа.

Институты прежней этничности не соблюдаются, когда лояльность к ним становится автономной, ситуационной, атомизированной и дискретной. Когда новые институты объясняются историческими причинами, то ссылки на институциональные исключения становятся не ситуационными или конвенциональными с точки зрения повседневного

удобства и рационализированного использования, а культурными и идентификационными. Это препятствует дальнейшей дедифференциации этносубгруппы, увеличивает сопротивление ее возможной ассимиляции и становится источником конфликтов с основной частью этноса.

Диссертант делает вывод, что этносообщество появляется, когда в реинтерпретации этнореальности возникает общественная договоренность по поводу институтов и неформализованных исключений. Этногенез завершается, когда институциональные различия между этногруппой и ее соседями в ожидаемом социализированном поведении становятся заметными для внешних наблюдателей, а новая этноидентичность кристаллизируется в социальных интеракциях в момент дедевиантизации в общественном сознании связанных с ней институциональных исключений.

В главе 3 «Институциональное воспроизводство этногенеза в локальных сообществах в России» проводится анализ процессов институционального воспроизводства этногенеза в российских локальных сообществах, а также процессов институциональной трансмиссии этноидентичности в транзитивный период.

Параграф 3.1 «Институциональное воспроизводство этногенеза в модернизирующемся российском социуме» содержит в себе социологический анализ институционального воспроизводства этногенеза в модернизирующемся российском социуме в 1990-е гг.

По мнению диссертанта, с начала 1990-х гг. этногенезисные процессы актуализировались, что связано с инструментальным использованием этничности этноэлитами для получения социальных, политических и экономических благ. Используя лозунги продвижения титульных языков, традиций и культуры, элиты стремились получить расширенное по сравнению с неэтническими субъектами Российской Федерации финансирование программ из федерального бюджета, а академическая и интеллектуальная элита - федеральные и региональные

образовательные заказы на подготовку учебников, словарей, учебных пособий по титульным языкам.

Этногенез происходил в условиях структурного институционального конфликта между продвигаемой властями национальной идентичностью россиянина и этноидентичностями. На наличие конфликта указывают социологические данные регионального опроса62. Хотя относительное большинство (42,3%) респондентов Ростовской области на вопрос: «Кем Вы себя чувствуете в большой мере?» отвечают, что ощущают себя «скорее россиянами», 17,9% ощущают себя «скорее человеком своей национальности», а каждый четвертый (25%) ощущает себя примерно «в равной степени и тем, и другим», т.е. этноидентичность примерно четверти населения Ростовской области амбивалентна. 7,7% опрошенных составляют сообщество этномаргиналов и потенциальных этноинституциональных инноваторов, формирующих субэтногруппы: их не устраивает ни «российскость», ни собственная этничность. 7,1% затруднились с ответом. Их этноидентичность, вероятно, является неопределенной, либо идентичность для них безразлична (табл. 1).

Таблица 1

Кем Вы себя чувствуете в большей мере? (дайте только один ответ)

Варианты ответов Распределение ответов, в %

Скорее человеком своей национальности 17,9

Скорее россиянином 42,3

И тем, и другим в равной мере 25

Ни тем, ни другим 7,7

Затрудняюсь ответить 7,1

6" Региональное социологическое исследование Центра системных п региональных исследований и прогнозирования ИППК ЮФУ и ЮРФИС РАН «20 лет реформ глазами жителей Ростовской области» (июль - август 2011 г., 1500 опрошенных, науч. рук. Ю.Г. Волков, исп. Сериков A.B., Барбашин М.Ю., Барков Ф.А., Черноус В.В. и др.).

Собранные эмпирические социологические данные подтверждают существование структурного институционального конфликта между идентичностью россиянина и этноидентичностью, которые, несмотря на формально разные уровни социальной идентификации, фактически претендуют на одну и ту же идентификационную нишу.

По мнению диссертанта, институциональная слабость национальной идентичности является одной из причин формирования на окраинных территориях бывшего Советского Союза новых субэтнических общностей.

В параграфе делается вывод, что в трансграничных областях формируется институциональное пространство-«посредник», которое является «питательной средой» для формирования новых этноидентификаций периферийных групп, у которых нарушена институциональная преемственность с этноядром в результате миграции или длительного исторического проживания от этнокультурного центра.

В параграфе 3.2 «Этногенез в локальных российских сообществах: институциональное воспроизводство и трансмиссия этноидентпчности» социологически анализируется институциональное воспроизводство этногенеза в локальных российских сообществах, а также исследуются вопросы трансмиссии этноидентпчности.

Трансмиссия этнондентичности носит «имперфектный характер»63 под давлением различных социальных, демографических, культурных и политических факторов, а также эрозии этноинститутов из-за индивидуальных особенностей применяющих их этносоциальных агентов.

Диссертант подчеркивает, что как этногенез, так и трансмиссия этноидентичностей в советское время зависели от социальной престижности той или иной системы этноидентификации (в частности, от привлекательности советской и русской идентичностей), демографических

63 Zucker L.G. Where do institutional patterns come from? Organizations as actors in social systems // Institutional Patterns and Organizations: Culture and Environment, ed. by L. G. Zucker. Cambridge, MA: Ballinger, 1988. P. 23 - 49.

показателей количества молодых людей, получающих паспорта, в которых они могли отразить собственное понимание этничности, а также количества межэтнических браков.

Как только в транзитивный период привлекательность советской идентификации снизилась как для правящих элит, так и для большинства населения, как только началась десоветизация как в политической и экономической, так и этнической сферах, то активизировались «замороженные» в советское время административными и политическими методами этногенезисные процессы.

Этноидентификационное адгезионное якорение советскости и русскости стало одной из причин соединения десоветизации с дерусификацией. Этномаргинальные группы, которые чувствовали, что у них нет возможности реализовать себя в рамках социалистической системы, и что советскость больше не является своеобразной «охранной грамотой» от этнодискриминации, стали чувствительны к новым этноидентификационным возможностям. Возросло количество случаев смены этноидентичности и перехода из одной этноидентификационной системы в другие.

Диссертант считает, что в 1990-е гг. российским властям было не до политического контроля над этногенезисными процессами. Вопросы этногенеза были в целом неинтересны, если только этноидентичность не была связана с территориальными конфликтами, выступлениями недовольных этнодвижений и пр.

В параграфе делается вывод, что рост социальной значимости аскриптивных характеристик этносов (демографическая численность, протяженность территории проживания, историческая автохтонность и др.) в общественном сознании и общий подъем этносамосознания способствовали формированию этнодвижений у чеченцев, осетин, кабардинцев, балкарцев и др.

В параграфе 3.3 «Институциональный распад: этнодифференцирующнн фактор воспроизводства этногенеза в локальных трансформирующихся российских сообществах»

рассматриваются социальные процессы этнической дифференциации в российском этносоциальном пространстве и подчеркивается роль в них институционального распада.

На взгляд диссертанта, на институциональное воспроизводство этногенеза влияют дезинтеграционные процессы, происходящие в постсоветском пространстве, межэтнические столкновения, дискриминация отдельных этногрупп и т.д. Слабость институциональных механизмов, санкционирующих новые бихевиоральные паттерны в общественном дискурсе, стала одной из причин того, что с начала 1990-х гг. этноинтеграционные процессы в общероссийском этносоциальном пространстве уступили место этнической дифференциации.

Активизация процессов этнодифференциации в постсоветский период была вызвана структурными ошибками советской национальной политики: институциональной незавершенностью советской идентичности, «примитивизацией» этничности в научном дискурсе и общественном сознании, политизацией этносоциальных исследований, политическими и экономическими противоречиями между формальным равноправием этносов и фактической их иерархизированностью в виде титульных и нетитульных этносов, историческими и политическими просчетами руководства страны и неэффективностью административно-партийной системы управления национальными процессами.

В советское время сбалансированность между этноинтеграционными и этнодифференционными тенденциями отсутствовала. Государственные власти, административно и финансово поддерживая титульные этносы, меньше внимания уделяли субэтногруппам.

Диссертант делает вывод, что в условиях роста межэтнической напряженности в России с конца 1980-х гг. этногруппы начали размежевываться. Особенно активно процессы этнической дифференциации проявились в южнороссийском социальном пространстве.

В главе 4 «Этногенез в локальных сообществах на Юге России: социально-региональное измерение институционального

воспроизводства» проводится социологический анализ этногенезисных процессов в традиционных локальных сообществах на Юге России, процессов институционального воспроизводства и трансмиссии этноидентичности в локальных южнороссийских сообществах в условиях переходных социальных трансформаций, незавершенности социальных процессов модернизации и постиндустриализации, а также активном политическом использовании этнодискриминационных ограничений для социального исключения отдельных этнических, диаспорных или мигрантских групп.

Параграф 4.1 «Институциональное воспроизводство этногенеза в традиционных локальных сообществах на Юге России» посвящен анализу институционального воспроизводства этногенеза в традиционных локальных сообществах на Юге России в условиях актуализации этничности и этнизации общественного сознания.

Диссертант подчеркивает, что институциональное воспроизводство этногенеза локальных сообществ происходит в условиях синкретизации южнороссийского институционального пространства: в регионах действуют институты как советского, так и постсоветского и даже досоветского периодов.

Современный этногенез являются фактором, который во многом определяет социально-культурную и социально-политическую динамику, протекающую в полиэтничной региональной среде, а также проникает в

прежде внеэтнические и внеконфессиональные сферы общественной жизни.

Институциональная слабость российского государства в 1990-е гг., серьезные нормативные противоречия между федеральным и региональным законодательством, неразделенность административных полномочий в сфере национальной политики и т.д. привели к тому, что этнонормы, традиции и ценности стали доминировать в общественном региональном сознании.

В 1990-е гг. этногенез южнороссийских этносов проходил в условиях роста этнополитической конфликтогенности и межконфессиональной интолерантности, которые существенно маргинализовали региональное сознание и привели к росту социальной неуверенности, психологической неопределенности и аномии.

По мнению диссертанта, трансформировавшиеся в переходный период этноинституты получили конфликтогенный отпечаток, дихотомизируя «своих» и «чужих». Южнороссийские этноконфликты повлияли на этногенез даже тех этногрупп, которые не были их участниками. Например, на этногенез ингушского народа оказали влияние процессы территориального и административного структурирования Ингушетии как субъекта Российской Федерации, отделение ее от Чеченской республики и случившиеся первая и вторая Чеченские войны.

В параграфе делается вывод, что этноконфликтогенность провоцировала жителей Юга России к более четкой этноидентификации, чем в условиях мирного сосуществования этносов. Пограничные субэтногруппы маргинализовались. Они либо вынуждались к выбору единственной этноидентичности (например, в смешанных осетино-ингушских семьях в условиях этноконфликта вокруг Пригородного района), либо выезжали в центральные регионы России. Лишенные политического «прикрытия» со стороны региональных властей и в целом

находящиеся на позициях политического нейтралитета нетитульные этноменьшинства и русскоязычные субэтногруппы выдавливались этнорадикалами с обеих сторон силовыми методами, покидали территории привычного обитания, либо меняли этноидентификацию.

В параграфе 4.2 «Этногенез в локальных сообществах на Юге России в условиях транзитивных социальных трансформаций: институциональное воспроизводство и трансмиссия

этноидентичности» речь идет о социологическом анализе процессов формирования этносов на Юге России и трансмиссии их этноидентичности в период социальной трансформации.

Рост количества гибридных этноидентичностей на Юге России связан с тем, что традиционные ценностные основы и стереотипы этноповедения в условиях социальных трансформаций и двойственности этнодискурсных практик меняются быстрее, чем в советском прошлом. Постсоветское ускорение трансмиссии этноидентичностей приводит к тому, что у этносоциальных агентов появилось больше возможностей выбора этноинститутов.

По мнению диссертанта, чем больше этничность объективизировалась в виде институциональных практик, признаваемых властями, этноэлитами, интеллигенцией или региональным социумом в целом, чем чаще легитимизировались в региональном сознании институциональные исключения, которые в советское время воспринимались как девиантные и маргинальные, тем проще были процессы трансмиссии этноидентичности в этносоциальном пространстве.

Рост социальных процессов трансмиссии этноидентичности был связан со снятием советских административных и политических запретов на использование этноязыка, свободное передвижение, социальное продвижение и т.п.

Отсутствие системной государственной политики по регулированию этносоциальных процессов привело к социальной хаотизации существующих и возникающих этносов, субэтносов, диаспор, сообществ мигрантов и т.д. При этом активизирующиеся процессы этнической дифференциации снизили институциональную устойчивость формирующихся этноинтеграционных проектов «кавказского суперэтноса», «адыгского суперэтноса» и пр.

Диссертант делает вывод, что дальнейшая радикализация этносоциального пространства приведет к формированию на Юге России новых этноконфессиональных идентичностей.

В параграфе 4.3 «Институциональный распад: этнодифференцирующий фактор воспроизводства этногенеза в локальных традиционных сообществах на Юге России» социологически проанализирован институциональный распад как основной этнодифференцирующий фактор воспроизводства этногенеза в локальных традиционных сообществах на Юге России и предложены социальные и этноинституциональные стратегии стабилизации этногенезисных процессов.

По мнению диссертанта, в южнороссийском этносоциальном пространстве процессы этнодифференциации доминируют над этноинтеграционными процессами, что проявляется в институциональной слабости региональных и надрегиональных идентификаций.

Возрастание социальной значимости процессов этнической дифференциации на Юге России проявляется в постсоветской активизации диаспорагенеза как формирования транслокальных сетей беженцев, мигрантов и вынужденных переселенцев. Особенно активно увеличивается число «не традиционных» для Юга России этносов, которые до начала 1990-х гг. фактически не были представлены в этносоциальном пространстве региона, или их численность была незначительной.

Чтобы снизить конфликтогенность общения мигрантов и принимающего населения, институциональные стратегии которых различаются, необходима государственная политика по развитию институционального и культурного плюрализма, который помогает вырабатывать толерантность и уважение к другим точкам зрения.

Нужно снять политические ограничения, мешающие продвижению институтов толерантности, полирелигиозности и поликультурности и предоставить этносообществам права, которые гарантируют им самоуправление и защиту от волюнтаристских решений элит. Это означает необходимость взаимного «политического разоружения». Этногруппы должны согласиться не проводить одностороннюю этноцентристскую политику, не подрывать ресурсную устойчивость других сторон и в спорных случаях прибегать к консультациям и переговорам.

Южнороссийские этногруппы должны активно изучать неродные для них языки в контексте развития мультикультурализма. Полилингвизм должен облегчать для этноменьшинств участие в общественной жизни. Иначе на Юге России будет и дальше происходить этнозамыкание локальных сообществ и снижение уровня владения русским языком не только как государственным, но и как языком межнационального общения.

Этногруппы, в бихевиоральных паттернах которых присутствуют институциональные исключения, активно развиваются из-за внутреннего «опыления» этнокультуры новыми этнои нститутами. Если в бихевиоральных паттернах сообщества запрещены некоторые виды деятельности или формы культурного самовыражения, то развитие личностного потенциала входящих в этносообщество индивидов ограничивается.

В параграфе делается вывод, что регион нуждается в принятии целевых программ по поддержке культуры субэтногрупп Юга России,

предусматривающих стимулирование этнокультуры, сохранение, изучение и возрождение этнотрадиций.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы и рекомендации, указываются не рассмотренные еще социологические аспекты проблемы институционального воспроизводства этногенеза.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

В изданиях Перечня ВАК Минобрнауки России

1. Барбспиин М.Ю. Современные социологические подходы в изучении этничности // Социально-гуманитарные знания 2005. № 4. 1 п.л.

2. Барбашин М.Ю. Национализм как фактор и движущая сила в международных отношениях//Научная мысль Кавказа. 2006. № 1. 0,6. п.л.

3. Барбашин М.Ю. Адаптация народов Юга России к процессам модернизации в эпоху постмодерна: проблемы методологии // Научная мысль Кавказа. 2008. № 1(5). 0,8 п.л.

4. Барбашин М.Ю. Социальная трансмиссия в контексте неоинституционализма // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 8. 0,8 п.л.

5. Барбашин М.Ю. Столкновение традиционализма и постмодернизма в современных этнополитических процессах транзитивного общества // Социология и социальная антропология. 2008. Т. XI. № 2. 0,9 п.л.

6. Барбашин М.Ю. Неоинституциональная концепция этничности в контексте основных направлений современной этнологии // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 12. 0,5 п.л.

7. Барбашин М.Ю. Институциональная адаптация народов на Юге России к социальным трансформациям: проблемы методологии // Научная мысль Кавказа. 2009. № 4(12). 0,8 п.л.

8. Барбашин М.Ю. Процедурная демократия и социальная структура: неоинституциональный анализ // Политика и общество. 2010. № 11. 0,7 п.л.

9. Барбашин М.Ю. Социологические исследования этногенеза: общие вопросы методологии // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 11. 0,4 п.л.

10. Барбашин М.Ю. Социальные процессы институционального распада в этногенезе // Социально-гуманитарные знания. 2012. № 7. 0,4 п.л.

11. Барбашин М.Ю. Методологические и концептуальные возможности неоинституционального подхода в современных этносоциальных исследованиях // Историческая и социально-образовательная мысль. 2012. №3.0,6 п.л.

12. Барбашин М.Ю. Советская идентичность в этносоциальном пространстве: институциональные особенности // Теория и практика общественного развития. 2012. №7. 0,5 пл.

13. Барбашин М.Ю. Этноинтеграция в современном мире: институциональные особенности // Историческая и социально-образовательная мысль. 2012. №4. 0,5 п.л.

14. Барбашин М.Ю. Социальное значение процессов институционального распада для современного этногенеза // Теория и практика общественного развития. 2012. №8. 0,5 пл.

Другие издания Монографии

1. Барбашин М.Ю. Ксенофобия как вызов социальной безопасности на Юге России: разработка механизмов преодоления. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004. 2,9 п.л. (в соавт.)

2. Барбашин М.Ю. Адаптация народов Юга России к социальным трансформациям: методология исследования. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2009. 1 п.л. (в соавт.)

3. Barbashin M.U. Informal Power Structures in Russia and Ethno-political Conflict in the Northern Caucasus // Ethno-nationalism, Islam and the State in the Caucasus: Post-Soviet Disorder / Ed. by Moshe Gammer. New York: Routledge, 2010. 1,5 п.л.

4. Барбашин М.Ю. Институциональная демократия и социальные дилеммы: опыт постсоветских трансформаций. Saarbrucken, Germany: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. 7,8 п.л.

5. Барбашин М.Ю. Институты и этногенез: институциональное воспроизводство этнической идентичности в локальных сообществах. Ростов н/Д.: Изд-во Педагогического института ЮФУ. 2012. 17,7 п.л.

Статьи

1. Барбашин М.Ю. Кавказ и глобальный мир // Южнороссийское обозрение. 2001. № 5. 0,2 пл.

2. Барбашин М.Ю. К понятию этнополитического конфликта // Южнороссийское обозрение. 2002. № 6. 0,2 пл.

3. Барбашин М.Ю. Консерватизм этнических элит как условие перехода к постконфликтному развитию на Северном Кавказе // Южнороссийское обозрение. 2002. № 9. 0,3 п.л.

4. Барбашин М.Ю. Значение этнической принадлежности для реализации прав человека в деятельности правоохранительных органов на Северном Кавказе // Южнороссийское обозрение. 2002. № 12. 0,4 п.л.

5. Барбашин М.Ю. Экологическая безопасность и геополитические конфликты // Южнороссийское обозрение. 2003. № 14. 0,5 п.л.

6. Барбашин М.Ю. Толерантность в молодежной среде // Проблемы профилактики девиантного поведения молодежи Ростовской области и Юга России: социокультурный аспект: Материалы региональной конференции / Отв. ред. В.В. Черноус. Ростов н/Д.: Изд-во ИППК РГУ, 2003. 0,4 п.л.

7. Барбашин М.Ю. Христианство и современные этноконфессиональные конфликты //Южнороссийское обозрение. 2003. № 16. 0,3 п.л.

8. Барбашин М.Ю. Теория этнополитического конфликта: общие вопросы методологии // Гуманитарный ежегодник. 2004. № 3. 0,5 п.л.

9. Барбашин М.Ю. Мифология «исторической справедливости» в этнополитических конфликтах как фактор легитимации этнических элит// Южнороссийское обозрение. 2004. № 24. 0,5 п.л.

10. Барбашин М.Ю. Теоретические аспекты трансформации культур (социологические подходы к транзитивности) // Южнороссийское обозрение. 2004. № 23. 1,2 пл.

11. Барбашин М.Ю. Теории традиционализма: экономический и социологический подходы // Актуальные проблемы социологии современного российского общества. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ,

2004. 1 пл.

12. Барбашин М.Ю. Этническое пространство как предмет этнополитического конфликта // Южнороссийское обозрение. 2005. № 26. 0,8 п.л.

13. Барбашин М.Ю. Механизмы создания нового государства и позиционная структура этноконфликтов на Кавказе // Южнороссийское обозрение. 2005. № 29. 1,2 пл.

14. Барбашин М.Ю. Позиционность и вопрос взаимоотношения федеральных и региональных элит // Москва - Южный федеральный округ: общие интересы и перспективы межрегионального сотрудничества: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Ростов н/Д.: Наука-Пресс, 2005. 0,8 пл.

15. Барбашин М.Ю. Современные подходы к изучению этничности в американской социологической мысли // Гуманитарный ежегодник.

2005. № 4. 0,8 пл.

16. Барбашин М.Ю. Теории этнической идентичности в англосаксонской социально-психологической мысли // Мир этноса: процессы самоорганизации социальных и этнических систем. Нальчик: КБНЦ РАН, 2005. 0,5 пл. (в соавт.)

17. Барбашин М.Ю. Социология этнократии: общие вопросы методологии // Южнороссийское обозрение. 2006. № 37. 0,8 п.л.

18. Барбашин М.Ю. Основные теории национализма в западном политическом дискурсе // Гуманитарная мысль Юга России. 2006. №3.1 п.л.

19. Barbashin М. Ethnicity and Political Development Processes in Caucasus (Georgia) // Policy Brief, Russian - American Expert Forum. 2007. November. 0,3 п.л. (co-author).

20. Барбашин М.Ю. Этнократия как предмет исследования макроисторической социологии // Южнороссийское обозрение. 2007. № 47. 0,7 пл. (в соавт.)

21. Barbashin М. Methodological Foundations of Ethnopolitical Conflict Studies // Peace and Conflict Review. 2008. Vol. 2. Issue 1. 1 п.л.

22. Барбашин М.Ю. Институциональная адаптация традиционных народов к социетальным трансформациям // Южный федеральный округ: динамика межэтнических отношений в меняющемся этнополитическом пространстве: Материалы научно-практической конференции. Ростов н/Д.; Пятигорск: Изд-во СКАГС, 2009. 0,5 п.л.

23. Барбашин М.Ю. Процессы институциональной адаптации традиционных народов: методологические аспекты // Сборник научных трудов Международной научной конференции «Мирный Кавказ как фактор развития региона». Степанакерт: Изд-во Университета Месрон Маштоц, 2011. 0,9 п.л.

24. Барбашин М.Ю. Современный западный примордиализм: методологические проблемы в изучении этничности // Гуманитарный ежегодник. 2011.Х» 10. 0,6 п.л.

25. Барбашин М.Ю. Институциональное измерение этносоциальных и этноконфликтных процессов в Нагорном Карабахе // Южнороссийское обозрение. 2011. № 67. 0,6 п.л.

26. Барбашин М.Ю. Двадцать лет реформ в России глазами жителей Ростовской области // Россия реформирующаяся. Ежегодник 2011 / Отв. ред. академик РАН М.К. Горшков. Вып. 10. М.; СПб: Институт социологии РАН, Нестор-История, 2011. 0,3 пл. (в соавт.)

27. Барбашин М.Ю. Ростовская область: двадцать лет реформ глазами жителей // Гуманитарий Юга России. 2012. № 1. 0,3 п.л. (в соавт.)

Подписано в печать 6.08.12. Формат 60 х 84 l/i6- Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 3,2. Уч.-изд. л. 2,93. Тираж 100 экз. Заказ № 2449.

Отпечатано в типографии ЮФУ. 344090, г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 200/1. Тел. 247-80-51.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Барбашин, Максим Юрьевич

Введение.

Глава 1. Этногенез в локальных сообществах: теоретические, методологические и методические проблемы социологического исследования.

1.1 Этногенез в локальных сообществах как предмет социологического исследования.

1.2 Этногенез в локальных сообществах: методологические и методические проблемы социологического исследования.

1.3 Методологический конструкт социологического исследования этногенеза в локальных сообществах.

Глава 2. Теоретическая модель институционального воспроизводства этногенеза в локальных сообществах.

2.1 Структурные и конвенциональные основы институционального воспроизводства этногенеза в локальных сообществах.

2.2 Институциональное воспроизводство этногенеза: социальное значение процессов этнодифференциации и этноинтеграции

2.3 Институциональный распад: этнодифференцирующий фактор воспроизводства этногенеза в локальных сообществах.

Глава 3. Институциональное воспроизводство этногенеза в локальных сообществах в России.

3.1 Институциональное воспроизводство этногенеза в модернизирующемся российском социуме.

3.2 Этногенез в локальных российских сообществах: институциональное воспроизводство и трансмиссия этноидентичности.

3.3 Институциональный распад: этнодифференцирующий фактор воспроизводства этногенеза в локальных трансформирующихся российских сообществах.

Глава 4. Этногенез в локальных сообществах на Юге России: социально-региональное измерение институционального воспроизводства.

4.1 Институциональное воспроизводство этногенеза в традиционных локальных сообществах на Юге России.

4.2 Этногенез в локальных сообществах на Юге России в условиях транзитивных социальных трансформаций: институциональное воспроизводство и трансмиссия этноидентичности.

4.3 Институциональный распад: этнодифференцирующий фактор воспроизводства этногенеза в локальных традиционных сообществах на Юге России.

Введение диссертации2012 год, автореферат по социологии, Барбашин, Максим Юрьевич

Амбивалентизация ценностных основ современного общества и сильная дезинтеграционная реакция в общественном сознании в виде актуализации локальных этноидентичностей заставляют отказаться от детерминистского и позитивистского отношения к восприятию индивидом собственной идентичности, поэтому социологическая задача в изучении идентичности при постановке вопроса «кто я?» часто смешается в область вопроса «кто я по-настоящему?»1. Принятие индивидом этноидентичности часто связано с проблемой общего социально-психологического самочувствия в современном мире, в котором существенную структурную деформацию претерпевают институты, регулирующие поведение в рамках этнолокальных сообществ. Проблема распада этноинститутов - это также проблема распада этнокультуры и традиционной этносреды. В результате человек сталкивается с выбором, описанным Р. Мертоном, - приспособиться к нормам локального социума или постараться изменить их, согласиться с существующими образцами поведения или путем социального творчества «изобрести» новые этноинституты, следуя радикальным лозунгам и националистическим призывам.

Для успешного проведения модернизационных реформ, провозглашенных государственными властями, необходимо адекватное понимание не только социальной роли и значения этногенеза как такового, но и социальной специфики процессов институционального воспроизводства. Это тем более актуально в период роста интереса социальных ученых к институциональному развитию государства в целом и его отдельных регионов. Неоинституционализм в социальных науках в России становится

1 Romanucci-Ross L., DeVos G. (ed.) Ethnie Identity: Creation, Conflict, and Accommodation: Third Edition. London: Sage, 1995. P. 71. одним из магистральных методологических направлений.

Процессы этногенеза по-разному исследуются в рамках основных социологических направлений. Социальные исследователи, придерживающиеся методологических позиций конструктивизма (В. Воронков2, М.Н. Губогло3, A.A. Кулагин4, В.А. Тишков5, В.А. Шнирельман6 и др.), считают, что этногенез является социальным процессом, обладающим мобилизующим социально-политическим содержанием. Работая в общем методологическом русле советской школы изучения этногенеза, созданной Ю. Бромлеем, ученые рассматривают этногенезисные процессы как сконструированные этническими лидерами, элитами и интеллектуалами социально-политические процессы, которые носят идеологический характер. При этом этничность понимается как

2 Воронков В., Освальд И. Введение. Постсоветская этничность // Конструирование этнической общины Санкт-Петербурга. СПб: Дмитрий Буланин. 1998. С. 7.

3 Губогло М.Н. Идентификация идентичности: этносоциологические очерки. М.: Наука, 2003.

5 Тишков В.А. Российский народ как европейская нация и его евразийская миссия // Политический класс. 2005. 5 мая.

6 Шнирельман В.А. Злоключения одной науки: этногенетические исследования и сталинская национальная политика // Этнографическое обозрение. 1993. № 3. субъективная конструкция, субъективное восприятие внешней реальности, а само восприятие - как создание «элит, которые извлекают, искажают, а иногда даже фабрикуют материалы из культур тех групп, которые данные элиты стремятся представлять, чтобы защищать свое благосостояние или существование, добиться политических или экономических преимуществ для п соответствующих групп, а также для самих себя» .

Как указывает В.А. Авксентьев, сконструированный этногенез обладает объективными и фиксируемыми свойствами этничности, для обозначения о которых он использует понятие «объективизм» .

В работах Ф. Барта9, Г.Ф. Габдрахманова10, Н.Г. Ли11, C.B. Лурье12, Б.Б. Нимаевой13, Л.Р. Низамовой14, Б.Б. Ортобаева15, Е.А. Попова16,

В.В. Савельева и др. рассматриваются методологические возможности применения инструменталистского подхода, социологический анализ в котором нацелен на изучение программно-целевого и/или функционального содержания этногенезисных процессов. Инструменталисты подчеркивают не только важность социальных функций в этногенезе. Исследуя социально-функциональный контекст, на фоне которого происходит этногенез, они

7 BouldingK. Conflict and Defense: A General Theory. New York: Praeger, 1962. P. 127.

8 Авксентьев В.А., Попов M.E. Макросоциальные идентичности в России XXI века: конфликтность и векторы развития // Обозреватель: научно-аналитический журнал. 2006. № 8.

9 Барт Ф. Этнические группы и социальные границы: социальная организация культурных различий. М.: Новое издательство, 2006.

10 Габдрахманова Г.Ф. Интеграционный потенциал этнической идентичности: анализ 1990-х - первого десятилетия 2000-х гг. // Социология в системе научного управления: Материалы IV Всероссийского социологического конгресса / ИС РАН, ИСПИ РАН, РГСУ. М.: ИС РАН, 2012. Ли Н.Г. Этнические общности в полиэтничном регионе // Сборник материалов и докладов III Международной научно-практической конференции «Кавказ - наш общий дом» (29 сентября - 2 октября 2011 г., г. Ростов-на-Дону) / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д.: Социально-гуманитарные знания, 2011. С. 104-110.

12 Лурье C.B. Историческая этнология. М.: Аспект Пресс, 1998.

13 Нимаева Б.Б. Молодежь Аги — репертуар идентичностей в современном социокультурном контексте // Политика и право. 2011. № 9. С. 75 - 81.

14 Низамова Л.Р. Сложносоставная концепция модерной этничности: пределы и возможности теоретического синтеза // Журнал социологии и социальной антропологии. 2009. № 1. С. 14 i - 159.

15 Ортобаев Б.Б. Эпистемологический анализ этносоциологии // Социология в системе научного управления: Материалы IV Всероссийского социологического конгресса. М.: ИС РАН, 2012.

16 Попов Е.А. Этническая идентификация в обществе посредством языка // Политика и общество. 2012. № 3.

17 Савельев В.В. Этносоциология: от субъективности к субъектности // Социология в системе научного управления: Материалы IV Всероссийского социологического конгресса / ИС РАН, ИСПИ РАН, РГСУ. М.: ИС РАН, 2012. указывают на особенности функционального применения институтов этничности в социально-политической сфере.

Наиболее последовательным воплощением биологической направленности

18 примордиализма являются этногенетические и мимические направления, которые в соединении с нейробиологией и нейрогенетикой иногда называют «нейрофеномено логией»19.

Западные примордиалисты (и в этом они отличаются от российских

90 коллег ) не утверждают, что предмет их изучения «вечен», они указывают на важность общего генетического прошлого, «генетических дистанций»21 при межэтнических контактах между автохтонными народами, «генетической однородности» локальной группы и большого периода времени для начала этногенезисных процессов в локальных сообществах.

Хотя в биологическом варианте примордиализма социальные исследователи подчеркивают такие особенности процессов этногенеза, как следование этносообществ инстинктам непотизма, биологического выживания и приумножения генного разнообразия, один из основателей современного примордиализма Э. Шилз22 указывает, что примордиализм должен анализировать перцепции примордиальных уз, а не «данности».

Примордиалисты не рассматривают фактическую «историю крови» этногруппы и подтвержденные этнокультурные связи, хотя и утверждают, что их перцепции определяют поведение этногрупп. Поскольку «люди не

23 способны узнавать в других родственные гены» , категоризации

18 Докинз Р. Расширенный фенотип. Длинная рука гена. М: Астрель. 2010.

19 Varela F. Neurophenomenology: A Methodological Remedy for the Hard Problem // Journal of Consciousness Studies. 1996. № 4. P. 330 - 349.

20 Болотоков B.X. Генетическая информация и национальный генотип // В поисках парадигмы нации. М: Наука, 1997. С. 214.

21 Cavalli-Sforza L.L. Genes, Peoples, and Languages. New York: North Point Press, 2000.

22 Shils E. Primordial, Personal, Sacred, and Civil Ties // British Journal of Sociology. 1957. № 8. P. 130.

23 Gil-White F.J. How thick is Blood? // Ethnic and Racial Studies. 1999. № 22(5). P. 789 - 820. этносхожести основываются на контекстуально-зависимых социальных параметрах и вопросах эмоционального восприятия. Как пишет К. Гиртц, сила примордиальных чувств берет свое начало в «нерациональных проявлениях «личности»24.

Отдельным примордиальным направлением является «географический примордиализм», подчеркивающий роль географической среды в этногенезе

25 в частности, в рамках концепции «геополиномики» ). Общенаучное значение примордиализма по-прежнему велико: в частности, он послужил методологическим и идеологическим обоснованием ряда исследований в области этногенетики и медицинской антропологии. Однако примордиальное направление преувеличивает значение биологического фактора в этногенезисных процессах и недооценивает факторы социальной среды. Эти недостатки в полной мере присущи теории Л.Н. Гумилева, которая постепенно подвергается методологической ревизии26.

Социально-психологическое содержание процессов этногенеза изучает Г. Теджфел, который предложил использовать понятие «контекстуальная идентичность». Он определил идентичность как «часть представления человека о самом себе, которое происходит из его знания о членстве в одной или нескольких социальных групп, наряду с ценностью и эмоциональной значимостью, с которыми соотносится это членство»27.

Социальные психологи стремятся определить, вызываются ли процессы формирования этноидентичности мотивационными или когнитивными особенностями сознания или психологии индивидов. Э. Якобсон, основываясь на теории психологического развития Э. Эриксона, рассматривает этногенез как социально-психологический механизм, который обеспечивает психологическое осознание и формирование новой

24 Гирц К. Интерпретация культур. М.: РОССПЭН, 2004. С. 128.

25 См.: Kazi А.А. Ethnicity and Education in Nation-Building: Case of Pakistan. Lanham, Maryland: University Press of America, 1987.

26 Королева-Конопляная Г.И. Теория этногенеза Л.Н. Гумилева // Социально-политический журнал. 1994. № 8.

27 ТэджфелГ. Социальная идентичность и межгрупповые отношения. М.: Наука, 1982. С. 27. идентичности в условиях системной дискриминации, что побуждает людей объединяться в группу с целью защиты. По ее мнению, формирование этноидентичности - это «процесс, который создает способность сохранять целостную психическую организацию - несмотря на ее возросшую структурализацию, дифференциацию и усложненность - как сильно индивидуализированное, но сцепленное образование, которое на любой

28 стадии человеческого развития обладает направлением и непрерывностью» .

29 империализма». В этом смысле западные социологи (А. Бретон , Р. Винтроб, Дж. Галеотти, Г. Саллмон и др.), применяя положения социальной теории игр, стали исследовать этногенез как рациональный процесс осознанного выбора социально-политических субъектов.

Отдельные отечественные исследователи придерживаются информационного подхода (С.А. Арутюнов30, А.А. Сусоколов31 и пр.), рассматривая этногенез как социальный процесс функционирования этничности в роли «информационного фильтра», необходимого для развития этносоциума.

Исследования в русле этносимволизма подчеркивают важность символических идентификационных аспектов в процессах этногенеза (А. Смит32, Г. Хейл33 и др.).

28 Jacobson Е. The Self and the Object World. New York: International Universities Press, 1964. P. 24.

29 Breton A., Galeotti, G., Salmon, P., Wintrobe R. (eds.) Nationalism and Rationality. New York: Cambridge University Press, 1995.

30 Арутюнов С.А. Этногенез, его формы и закономерности // Этнополитический вестник. 1993. № I. jl Сусоколов А. А. Структурные факторы самоорганизации этноса// Расы и народы. 1990. № 20. С. 5 -39.

32 Hutchinson J., Smith A.D. (ed.) Ethnicity. Oxford readers. Oxford: Oxford University Press, 1996.

33 Hale H.E. Bashkortostan: The Logic of Ethnic Machine Politics and the Consolidation of Democracy // Timothy J.C., Hough J.F. (eds.) Growing Pains: Russian Democracy and the Election of 1993. Washington, DC: The Brookings Institution, 1998.

Андерсон, Э. Геллнер, JIM. Дробижева, A.B. Лубский и др.34).

Современными российскими философами и социологами (В. А. Авксентьев, Г.С. Денисова, З.А. Жаде, И.М. Сампиев, Л.Л. Хоперская, Р.Д.

Хунагов, A.A. Цуциев, А.Ю. Шадже, М.М. Шахбанова и др. ) изучается роль этнодвижений и национальных организаций на Юге России в конструировании новых этноидентичностей и структурировании межнациональных отношений.

Социальная специфика протекания процессов этногенеза в отдельных автохтонных сообществах в условиях необходимости преодоления межэтнической напряженности и конфликтогенности анализируется в рамках диссертационных исследований в области социологических, политических, исторических, философских и др. наук (в частности, такими авторами, как Е.В. Головнева, C.B. Костылев, К.К. Койше, О.В. Красноярова, Е.О. Кубякин, Г.А. Минеев, Ю.В. Олейникова, C.B. Попова, A.A. Пустарнакова, C.B. Рыжова, М.В. Савва, З.В. Сикевич, Х.Х. Соблиров, Е.Л. Торопова, A.C. Цатурян, М.И. Цапко и др. ).

14 Андерсон Б Воображаемые сообщества Размышления об истоках и распространении национализма М Канон-пресс, 2001, Геллнер Э От родства к этничности // Цивилизации 1997 № 5, Дробижева Л М Методологические проблемы этносоциологических исследований // Социологический журнал 2006 № 3 -4, Драч Г В, Лубский А В, Эфендиев Ф С Этнос Культура Цивилизация Ростов н/Д Изд-во СКНЦ ВШ, 2005

35 Матишов Г Г, Авксентьев В А, Батиев Л В Атлас социально-политических проблем, угроз и рисков Юга России Т III Ростов н/Д Изд-во СКНЦ ВШ, 2008, Денисова Г С Южнороссийская идентичность в условиях административного преобразования макрорегиона // Социология в системе научного управления Материалы IV Всероссийского социологического конгресса М ИС РАН, 2012, Жаде ЗА Структура многоуровневой идентичности населения Республики Адыгея // Социология в системе научного управления Материалы IV Всероссийского социологического конгресса М ИС РАН, 2012, Сампиев ИМ Самоопределение народов теория и онтология Ростов н/Д Изд-во СКНЦ ВШ, 2004, Хоперская Л Л, Харченко В А Локальные межэтнические конфликты на Юге России 2000 - 2005 гг Ростов н/Д Изд-во ЮНЦ РАН, 2005, Хунагов РД Российская идентичность в современном северокавказском обществе // Социология в системе научного управления Материалы IV Всероссийского социологического конгресса М ИС РАН, 2012, Цуциев А А Атлас этнополитической истории Кавказа (1774 - 2004) М Европа, 2006, Шадже А Ю Сосуществование идентичностей на Северном Кавказе // Социология в системе научного управления Материалы IV Всероссийского социологического конгресса М ИС РАН, 2012, Шахбанова М М Этническая идентичность андо-цезской группы (по результатам социологического исследования) // Научные проблемы гуманитарных исследований 2011 № 6 j6 Головнева Е В Феномен этнического самосознания и его структура Дис канд филос наук Омск ОГУ, 2004, Койше К К Проблемы сохранения культуры казахского населения в полиэтничном городе Дис канд социол наук Тюмень ТГУ 2008, Красноярова О В Социальное конструирование реальности в этнических моделях поведения (на примере Северного Кавказа) Дис канд социол наук Ростов н/Д ЮФУ, 2007, Кубякин Е О Социально-структурные предпосылки межэтнической напряженности Дис канд социол наук Новочеркасск НПГУ, 2005, Минеев Г А Трансформация институтов этничности в условиях эскалации конфликта Дис канд социол наук Ростов н/Д РГУ, 2004, Олейникова Ю В

Проведенный обзор четко показывает, что, несмотря на хорошую теоретическую и эмпирическую проработанность отдельных аспектов этногенеза в локальных сообществах, системных и целостных социологических работ, посвященных применению неоинституциональной методологии, а также анализу институционального воспроизводства этногенеза и процессов институционального распада этноидентичности, недостаточно.

- проанализировать существующие социологические подходы к анализу этногенеза в локальных социальных сообществах и уточнить его социологическое содержание;

- выявить методологические и методические сложности социологического исследования этногенеза в локальных сообществах;

Культурные репрезентации в структуре этнической идентификации: Дис. .канд. социол. наук. Саратов: СГУ, 2008; Олейникова Ю.В. Культурные репрезентации в структуре этнической идентификации: Дис. .канд. социол. наук. Саратов: СГУ, 2008; Попова C.B. Философско-культурологические аспекты анализа этнической идентичности: Дис. .канд. филос. наук. Ставрополь: СГУ, 2005; Пустарнакова A.A. Репрезентация этнических других в городском пространстве: Дис. .канд. социол. наук. Саратов: СГУ, 2008; Рыжова C.B. Этническая и гражданская идентичность в контексте межэтнической толерантности: Дис. .канд. социол. наук. Москва: МГУ, 2008; Савва М.В. Этнический статус: анализ социально-политического феномена: Дис. .докт. полит, наук. М.: МГУ, 1999; Сикевич З.В. Этнический фактор в политических процессах современной России: Дис. .докт. социол. наук. СПб.: СПбГУ, 1996; СоблировХ.Х. Этнические потребности и национальные интересы в российском социокультурном пространстве: Дис. .канд. истор. наук. Нальчик: КБГУ, 2004; Торопова E.JJ. Концепции этничности в социальных науках Великобритании и США: история возникновения и развития: Дис. .канд. истор. наук. М.: МГУ, 2000; Цатурян A.C. Антропологическое измерение этнической идентичности в контексте традиционной культуры: Дис. .канд. филос. наук. Ростов н/Д.: ЮФУ, 2007; Цапко М.И. Управление этническими процессами на региональном уровне: Дис. .канд. полит, наук. Ставрополь: СГУ, 2005.

- разработать методологический конструкт социологического исследования этногенезисных процессов в локальных сообществах с учетом необходимости анализа институциональных аспектов этногенеза;

- определить структурные и конвенциональные основы институционального воспроизводства этногенеза в локальных сообществах;

- выявить социальное значение процессов этнодифференциации и этноинте грации в институциональном воспроизводстве этногенеза в локальных сообществах;

- рассмотреть институциональный распад как этнодифференцирующий фактор воспроизводства этногенезисных социальных процессов в локальных сообществах;

- проанализировать социальные процессы институционального воспроизводства этногенеза в модернизирующемся российском социуме;

- исследовать институциональное воспроизводство и трансмиссию этноидентичности в этногенезисных процессах, происходящих в локальных российских сообществах;

- определить институциональный распад как этнодифференцирующий фактор воспроизводства этногенезисных социальных процессов в локальных российских сообществах;

- проанализировать процессы институционального воспроизводства этногенеза в традиционных локальных сообществах на Юге России;

- исследовать трансмиссию этноидентичности и институциональное воспроизводство этногенеза в локальных южнороссийских сообществах в условиях транзитивных социальных трансформаций;

- определить институциональный распад как этнодифференцирующий фактор воспроизводства этногенезисных социальных процессов в локальных сообществах на Юге России и предложить стратегии социальной стабилизации и институциональной консолидации регионального социума.

Объектом исследования выступают этногенезисные социальные

13 процессы в условиях модернизациоииых этносоциальных трансформаций.

Гипотеза исследования заключается в том, что для современного российского общества характерна активизация этногенезисных процессов, институциональное воспроизводство которых изучено недостаточно. Использование неоинституционального анализа позволит рассматривать этногенез как социальные процессы воспроизводства и распада этноинститутов, сопровождаемые структурированием и ретрансформацией субэтногрупп. Возникающие новые конфигурации этноинститутов как наборы этносоциальных правил, регулирующих доступ к диапазону социальных возможностей в локальном сообществе, образуются в ходе институционального распада общих этнонорм и функционируют в общественном дискурсе как альтернативные периферизированные и полупериферизированные институциональные исключения. В современной России и особенно в южнороссийском этносоциальном пространстве этноинституциональные процессы связаны с доминированием этнодифференциации в ущерб этноинтеграции. Этнодифференциация в виде институционального распада этноидентичности сопровождается утратой родного языка у членов этносообществ, особенно в среде молодежи, денативизацией этнолингвистического пространства в форме билингвизма и/или полилингвизма. Для элиминации негативных этносоциальных явлений необходима системная этноинституциональная политика на федеральном и региональном уровнях.

Для изучения институциональных процессов использованы основные положения необихевиоризма, контрактарианизма и неоинституционализма,

37 включая модель «методологического индивидуализма» Д. Норта .

Для построения авторской социологической модели исследования

38 автор опирается на теории рационального выбора К. Эрроу и коллективных действий Э. Острома39, феноменологические концепции (включая «постулат адекватности») А. Шюца40, а также работы Р. Коллинза41.

Для верификации разрабатываемых теоретических и методологических положений конкретными примерами этногенезисных процессов использовались кавказоведческие этнологические, антропологические и этносоциальные исследования Р.Г. Абдулатипова42, В.А. Авксентьева43, К.С. Гаджиева44, М.Р. Гасанова45, С.М. Маркедонова46, В.А. Тишкова47, Х.Г. Тхагапсоева48, В.В. Черноуса49 и др.

В диссертации применены методы каузального анализа У. Уолтера50, неоинституциональный принцип социального изоморфизма, в соответствии с которым характер отношений между элементами одной социальной системы соответствуют характеру отношений между элементами других систем,

37 НортД. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. № 3.

38 Эрроу К. Коллективный выбор и индивидуальные ценности. M.: ГУ-ВШЭ, 2004.

39 McGinnis M. An Introduction to IAD and the Language of the Ostrom Workshop: A Simple Guide to с Complex Framework // Policy Studies Journal. 2011. № 39 (1). P. 169 - 183.

40 Щюц А. Избранное. Мир, светящийся смыслом / Пер. с англ. и нем. М.: РОССПЭН, 2004.

41 Коллинз Р. Социология философий. Глобальная теория интеллектуального изменения. Новосибирск: НГУ, 2002. С. 87.

42 Абдулатипов Р.Г. Российская нация: Этнонациональная и гражданская идентичность россиян в современных условиях. М: Новая книга, 2005.

4j Авксентьев В.А. Северный Кавказ: реполитизация этничности и конфликтологические сценарии развития // Обозреватель. 2006. № 6. С. 19 - 20.

44 Гаджиев К.С. Этнонациональная и геополитическая идентичность Кавказа. Saabrucken: Lambert Academic Publishing. 2011.

45 Гасанов М.Р. Палеокавказская этническая общность и проблема происхождения народов Дагестана. Махачкала: Изд-во Дагестанского государственного педагогического института, 1994.

46 Маркедонов С.М. Этнонациональный и религиозный фактор в общественно-политической жизни кавказского региона. М.: Макс Пресс, 2005.

47 Тишков В.А. О феномене этничности //Этнографическое обозрение. 1997. № 3. С. 3 -21.

48 Тхагапсоев X. Страсти политологов по Кавказу// Кабардино-Балкарская правда. 2010. 6 февр.

49 Черноус В.В. Актуализация этноцентризма на рубеже первого десятилетия XXI века как следствие имитационной модернизации Северного Кавказа // Сборник материалов и докладов III Международной научно-практической конференции «Кавказ - наш общий дом» (29 сентября - 2 октября 2011, Ростов-на-Дону) / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д.: Социально-гуманитарные знания, 2011. С. 25 - 30.

50 DiMaggio P.J., Powell W. W. Introduction // The New Institutionalism in Organizational Analysis / Ed. by W.W. Powell and P.J. DiMaggio. Chicago: University of Chicago Press, 1991. P. 8. функциональный и дескриптивный анализ в рамках неофункционализма, институциональное когнитивное моделирование и картографирование, микроинституциональный подход, метод аналитической индукции, т.е. всестороннее изучение ограниченного числа случаев для создания социологических обобщений, а также функциональный, логический и дедуктивный подходы.

1. Глубинные экспертные интервью в рамках гранта РГНФ № 07-03-00574а «Этнократии на Северном Кавказе: механизмы формирования и пути трансформации в региональную элиту». В 2007 г. во всех субъектах ЮФО было опрошено 26 ведущих региональных специалистов и чиновников по этносоциальной и этнократической проблематике.

2. Пилотажное социологическое обследование (выборка - 450 чел.) в рамках гранта РГНФ № 07-03-00574а «Этнократии на Северном Кавказе: механизмы формирования и пути трансформации в региональную элиту» было проведено в 2008 г. в трех субъектах Российской Федерации (Республиках Адыгея, Дагестан и Кабардино-Балкария) как территориальных сообществ, имеющих различную этнодемографическую структуру, с использованием методов опроса и индивидуального систематизированного интервью с респондентами 18 лет.

3. Количественное социологическое исследование (выборка - 1000 респондентов) в 4 субъектах Юга России (Ростовская область, Республики

Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкария, Чечня), осуществленное в рамках исследовательского гранта Министерства регионального развития России на тему «Социологический мониторинг этнополитической ситуации, межрелигиозной и межэтнической напряженности с учетом существующих рисков дестабилизации общественно-политической ситуации в четырех субъектах Южного федерального округа с интегрированными оценками и рекомендациями федеральным и региональным органам власти» (ноябрь -декабрь 2009 г.).

4. Региональный социологический опрос «20 лет реформ глазами жителей Ростовской области», проведенный Центром системных и региональных исследований и прогнозирования ИППК ЮФУ и ЮРФИСом РАН (июль - август 2011 г., выборка - 1300 респондентов в г. Ростове-на-Дону, Таганроге, Азове, Новочеркасске и др.)5'

В диссертации использовались социологические данные «Левада-Центра»3', СКАГС и Института социологии РАН по этносоциальным и

51 Двадцать лет реформ в России глазами жителей Ростовской области. Результаты социологического исследования, проведенного Южно-Российским филиалом Учреждения Российской академии наук Института социологии РАН. Ростов н/Д.: ЮРФИС РАН, 2011.

52 Опросы «Российская идентичность», январь 2007 г. и май 2010 г., всероссийская выборка 1600 респондентов (www levada.ru. Раздел «Архив. Российская идентичность»),

51 Исследование социологической группы СКАГС «Региональной идентичности на Юге России», региональная выборка 900 респондентов, апрель - май 2009 г.

54 Общероссийское социологическое исследование «Двадцать лет реформ глазами россиян», 1750 респондентов, апрель 2011 г. этноидентификационным процессам.

Автором диссертации активно использовались результаты Всероссийской переписи 2002 г.55, а также предварительные данные Всероссийской переписи населения 2010 г.56

- проанализированы существующие социологические теоретико-методологические подходы к анализу этноидентификационных процессов и уточнено социологическое содержание основных социологических направлений (примордиализм, конструктивизм, инструментализм, этносимволизм, информационный подход) в изучении этногенеза в

55 Всероссийская перепись населения 2002 г.: В 14 т. М.: ИИЦ «Статистика России», 2004. Т. 4.

56 \у\у\у.регер15-2010.ги (Доступ 06.05.2012, Раздел «Документы»). локальных сообществах;

- разработан авторский методологический этноинституциональный конструкт социологического неоинституционального исследования как набор методологических инструментов и концептов, связанных с анализом процессов трансформации, распада и реструктурирования этноинститутов и включающих принципы институционального изоморфизма, когда появляющиеся постоянно новые институты структурируются таким образом, чтобы они соответствовали формам господствующих бихевиоральных стандартов у других этногрупп;

- впервые определен институциональный распад как постепенное расширение сферы применения этноправил и появление в общественном дискурсе институциональных исключений в качестве ключевого

19 этнодифференцирующего фактора воспроизводства этногенезисных социальных процессов в локальных сообществах;

- определен институциональный распад как ключевой этнодифференцирующий фактор воспроизводства этногенезисных социальных процессов в локальных российских сообществах и показана значимость институционального распада во введении в общественный дискурс новых этнобихевиоральных девиаций и этносубгрупповых идентичностей;

- определен институциональный распад как ключевой этнодифференцирующий фактор воспроизводства этногенезисных

20 социальных процессов в локальных сообществах на Юге России, и на основе социологической систематизации существующего опыта взаимодействия органов государственной федеральной и региональной власти, национальных организаций, религиозных и этнических движений, а также этногрупп и сообществ мигрантов предложены стратегии социальной стабилизации и консолидации регионального социума, а также разработаны социальные рекомендации по предотвращению новых этногенезисных противоречий и разрешению существующих этноинституциональных конфликтов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Проблема этногенеза как процессов формирования, трансформации и распада этноидентичности в локальных сообществах носит междисциплинарный характер, и ее социологическое изучение характеризуется необходимостью соблюдения принципов системности, целостности и социального изоморфизма для полного исследовательского охвата этнокультурных, социально-биологических, инвароментально-географических, генетико-генеалогических и историко-социологических факторов развития этногенезисных процессов. Концептуализация существующих социологических подходов к анализу смыслового и социологического содержания этногенеза позволяет выделить примордиализм, конструктивизм и инструментализм на основе выбора исследователей в пользу социальной или биологической детерминированности в структурировании этноидентичности. Примордиализм соединяет в себе генетические, психологические, культурные и географические направления, изучающие внесоциальные факторы этногенеза, а также их роль в восприятии этничности и соотнесении ее с ожидаемым или желаемым социальным поведением. Основным методологическим недостатком конструктивизма и инструментализма является их неспособность объяснить системную устойчивость этноконструкций, поскольку этногенез рассматривается как результат идеологических и политических усилий социальных агентов, обладающих властью и формирующих значимую общественную повестку.

2. Основные социологические подходы в изучении этногенеза не являются оптимальной методологической основой для анализа этноинституциональных тенденций, процессов институционального воспроизводства в локальных сообществах и институционального распада существующих этногрупп. Современная социологическая наука нуждается в формировании нового полипарадигмального методологического конструкта в исследовании процессов институционального воспроизводства этногенеза в локальных сообществах, трансформации и распада этноинститутов как наборов социальных макроправил, регулирующих доступ к диапазону социальных возможностей в локальном социуме, и соответствующего системного и целостного методического инструментария по сбору валидных этносоциальных и этноинституциональных эмпирических данных.

3. Основные социологические подходы к анализу этногенеза в локальных сообществах не анализируют институциональное измерение этносоциальных и этногенезисных процессов, а также многоуровневую систему взаимодействия этноинститутов, интерпретации и реинтерпретации которых этносоциальными субъектами структурируют новые формы этноидентификации, в социально-субъектном и функциональном отношениях направленной на ресоциализационное преодоление чувства анонимности, маргинальное™ и дезориентации, которые порождаются индетерминантным и ламинальным характером современного общества. Социологическое изучение этногенеза должно включать в себя комплексное применение основных положений неоинституционализма, а также разработанного авторского этноинституционального методологического конструкта. Этногенез происходит в локальных сообществах, которые представляют собой сепарированные в пространственно-топографическом отношении естественными или искусственными границами социальные образования, индивидуальные или коллективные социальные агенты которого обладают локальной идентичностью и реализуют большую часть социальных потребностей в его пределах. Ритуализация повседневного социального взаимодействия, а также общая ограниченность числа горизонтальных контактов в социальном пространстве образуют прямую взаимосвязь между соответствием поведения конкретного индивида институциональным ожиданиям сообщества и степенью его принятия или непринятия как полноправного члена и между степенью бихевиоральной девиантизации индивида и его маргинализацией общественным сознанием.

4. Институциональное воспроизводство этногенеза - это процессы конституирования, распада и ретрансформации этноинститутов, которые носят как структурный, так и конвенциональный характер. Изменение институциональной конфигурации этносоциальной структуры и трансформация этнодемографических паттернов социального доминирования структурирует новые нормы, в соответствии с которыми решаются вопросы этноидентичности, этногруппового членства и групповой лояльности. Устойчивость социальных механизмов институционального воспроизводства этногенеза обеспечивается конвенциональным характером этногруппового взаимодействия, связанного с повторяемостью, локализованностью и предсказуемостью социальных дилемм и угроз нестабильности этносообществ. На разрешение социальных дилемм направлены этноинституты, предоставляющие этносоциальным агентам важную контекстуальную информацию о предсказуемости, последовательности и эффективности институциональных стратегий. Этноинституты трансформируются, модифицируются, редактируются, транслируются и соединяются с другими нормами их носителей, которые пытаются диагностировать, интерпретировать и создавать новый смысл и образцы этнического поведения.

9. Социальное значение институционального распада как ведущего этнодифференцирующего фактора воспроизводства этногенеза в российском обществе заключается в инвенции и легитимизации этнобихевиоральных девиаций в общественном дискурсе, когда институциональные различия между этногруппами идеологически оправдываются ссылками на культурные, исторические и примордиальные аргументы. Тем самым, облегчается введение новых этнобихевиоральных девиаций и этносубгрупповых идентичностей в общественный дискурс в качестве равноценных прежним институциональным конструкциям. Санкционирование новых институциональных образцов и секьюритизация индивидуального или коллективного маргинального поведения в этноидентификационной сфере способствуют эндогенной этносоциализации, реструктурированию и рефункционализации существующих механизмов этносоциальной фильтрации и укреплению этносоциального сцепления общества.

12. Процессы институционального воспроизводства, а также институционального распада этногенеза в локальных сообществах на Юге России являются в социальном значении амбивалентными. Они могут послужить как фактором этносоциального развития, так и социальной причиной роста этноконфессиональных и конфликтогенных противоречий. В последние десятилетия конфликтогенное содержание этногенеза доминирует над его консолидирующем потенциалом. Социальная стабилизация регионального социума невозможна без системного и многоуровневого институционального регулирования этногенезисных процессов, а также без рефлексивной этносоциальной и этноинституциональной политики, направленной как на развитие субэтногрупп и обеспечение условий их устойчивого и достойного языкового, политического, социального и культурного развития, так и на политическую и экономическую поддержку этноинтеграционных национальных и региональных проектов. При этом необходимо элиминировать используемые в 1990-е гг. манипулятивные и силовые социально-политические практики, способные придать процессам институционального воспроизводства этногенеза насильственный и интолерантный характер.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретико-методологические знания в области социологии этногенеза, социологии институтов, социологии этничности, неоинституционализма, этнополитологии и этнопсихологии, что может быть использовано в качестве методологического ориентира для дальнейших исследований в этих областях.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры социологии, политологии и права ИППК ФГАУ ВПО «Южный федеральный университет».

Основные положения диссертации были отмечены всероссийскими и региональными научными наградами. Среди них основные: диплом победителя Всероссийского конкурса научных работ молодых культурологов за 2012 г., победа в конкурса Совета по грантам Президента Российской Федерации в области общественных и гуманитарных наук 2010 - 2011 гг. на право получения грантов Президента Российской Федерации по программе Государственной поддержке молодых российских ученых-кандидатов наук конкурс МК - 2010) за научное исследование «Этногенез в локальных сообществах: неоинституциональный анализ», Кубок «Достижение 2009» лучшему научному сотруднику ФГОУ ВПО ЮФУ в 2009 г., Диплом и медаль РАН для молодых ученых РАН, других учреждений, организаций России в области философии, социологии, психологии и права за лучшую научную работу 2008 г., а также Диплом II степени Открытого конкурса работ молодых ученых в области гуманитарных наук за работу «Неоинституциональное содержание современного этногенеза» Международного гуманитарного общественного фонда «Знание» в 2008 г. и др.

Отдельные положения диссертационной работы были апробированы в докладах и сообщениях на более чем 45 международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, семинарах и форумах в Москве, Ростов-на-Дону, Краснодаре, Санкт-Петербурге и др. Обсуждения результатов диссертационного исследования проходили на следующих основных международных конференциях и форумах: Международная научно-практическая конференция «Кавказский регион после холодной войны: пути стабилизации» (Ростов-на-Дону, 20 - 22 мая 2004 г.); Central Eurasian Studies Society. Fifth Annual Conference, Inner Asian and Uralic national Resource Center (Indiana University, Bloomington, Indiana, 14 -17 октября 2004 г.); Markets as Sites of Interdisciplinary History. 29th Annual Meeting of the Social Science History Association (Chicago, 18-21 ноября 2004 г.); Institutional Analysis and Development, Mini-Conference, Workshop in Political Theory and Analysis (Indiana University, Bloomington, 11-13 декабря 2004 г.); Международная научная конференция «Роль идеологии в трансформационных процессах в России: общенациональный и региональный аспекты» (Ростов-на-Дону, 20 - 21 апреля 2006 г.); Международная научно-практическая конференция «Конфликты и сотрудничество на Северном Кавказе: управление, экономика, общество» (Ростов-на-Дону, 29 - 30 сентября 2006 г.); Bradley Symposium «Who are we

Today? American Character and Identity in the Twenty - First Century» (Hudson Institute (Bradley Center for Philanthropy and Civic Renewal), Washington, DC, 3 мая 2007 г.); Youth and Politics in Conflict Contexts. Conference, Woodrow Wilson International Center for Scholars (Washington, DC, 16 мая 2007 г.); Illicit Financial Flows: The Missing Link in Development. Conference, Center for International Policy and the Hills Program on Governance, Global Financial Integration Program, Center for Strategic and International Studies (Washington, DC, 28 июня 2007 г.); Российско-американский форум экспертов (Москва, 5 -7 ноября 2007 г.); Российско-американский форум экспертов (Москва, 7 октября 2008 г.); The Network Effect, Город будущего (Москва, 29 октября -1 ноября 2008 г.); Международная научная конференция «Регионы Юга России: вызовы мирового кризиса и проблемы обеспечения национальной безопасности» (Ростов-на-Дону, 9-10 апреля 2009 г.); Международная научно-практическая конференция «Политическая наука на Юге России: становление, современное состояние и основные направления развития» (Ростов-на-Дону, 11 - 12 марта 2009 г.); Международная научная конференция «Россия и армяне: история взаимодействия, традиции, современные проблемы и перспективы» (Ростов-на-Дону, 23 - 24 апреля 2009 г.); Международная научно-практическая конференция «Кавказ - наш общий дом» (Ростов-на-Дону, 17 - 19 сентября 2009 г.); Вторая международная научно-практическая конференция «Кавказ - наш общий дом» (Ростов-на-Дону, 23 - 24 сентября 2010 г.); Международная научно-практическая конференция «Модернизация России: региональные особенности и перспективы» (Ростов-на-Дону, 21-22 апреля 2011 г.); Третья международная научно-практическая конференция «Кавказ - наш общий дом» (Ростов-на-Дону, 27 - 29 сентября 2011 г.); Международная научная конференция «Мирный Кавказ как фактор развития региона» (Степанакерт, 4 ноября 2011 г.); Международная конференция Execution Time and Place (University of Tehran, Iran, 20 февраля 2011 г.); Международная научно-практическая конференция «Социальное партнерство в России: фактор инновационного развития и общенациональной солидарности» (Ростов-на-Дону, 19-20 апреля 2012 г.).

Доклады результатов диссертационного исследования проходили на следующих основных всероссийских, межрегиональных и региональных конференциях, чтениях, круглых столах и семинарах: Всероссийская научно-практическая конференция «Кавказский регион: проблемы культурного развития и взаимодействия» (Ростов-на-Дону, 22 - 23 декабря 1999 г.); Всероссийская межвузовская конференция «Становление нового социального порядка в России» (Краснодар, 11 - 12 ноября 2000 г.); Всероссийская научная конференция «Пути формирования гражданского общества в полиэтничном южнороссийском регионе» (Ростов-на-Дону, 20 -21 сентября 2001 г.); II Всероссийская научная конференция «Социальный порядок - гуманистическому развитию общества» (Краснодар, 25 -26 октября 2001 г.); III Всероссийская научная конференция «Социальный порядок и толерантность» (Краснодар, 30 - 31 мая 2002 г.); IV Всероссийский философский конгресс (Ростов-на-Дону, 19-21 сентября

2002 г.); III Штайнеровские чтения (Ростов-на-Дону, 19 февраля 2003 г.); «Философия, наука, культура», посвященная 80-летию со дня рождения М.К. Петрова (Ростов-на-Дону, 10 апреля 2003 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Федеративные отношения на Юге России: современное состояние и перспективы развития» (Ростов-на-Дону, 17 -18 апреля 2003 г.); Межрегиональная научно-практическая конференция «Москва - Южный федеральный округ: общие интересы и перспективы межрегионального сотрудничества» (Ростов-на-Дону, 23 - 26 октября

2003 г.); Миротворческий кинофестиваль документальных и телевизионных фильмов и программ «Кавказ: вчера, сегодня, завтра» (Ростов-на-Дону, 25 -26 декабря 2003 г.); Всероссийская научная конференция «Человек и этносы в трансформирующемся обществе: социальные девиации и пути их преодоления» (Ростов-на-Дону, 9 апреля 2004 г.); Всероссийский научный семинар «Радикальное направление в исламской идеологии» (Ростов-на

Дону, 23 - 24 мая 2006 г.); Научно-практическая конференция «Перспективы создания Южного федерального университета - вуза инновационного типа мирового уровня» (Ростов-на-Дону, 26 апреля 2006 г.); IV Всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения»: «Отечественная социология: обретение будущего через прошлое» (Ростов-на-Дону, 1-2 декабря 2008 г.); Региональная научная конференция «Путь в науку: молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук» (Ростов-на-Дону, 9-10 апреля 2009 г.); Межрегиональная научно-практическая конференция «Духовность России в условиях глобализации» (Ростов-на-Дону, 22 -23 апреля 2010 г.); Межрегиональная конференция молодых ученых «Путь в науку. Молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук» (Ростов-на-Дону, 23 апреля 2010 г.); Региональный круглый стол «10 лет Южному федеральному округу» (Ростов-на-Дону, 23 апреля 2010 г.); Межрегиональный семинар «Научной мысли Кавказа

15 лет» (Ростов-на-Дону, 14 мая 2010 г.); Всероссийская научная конференция «Социально-экономические и политические процессы в России, странах Европы и Северной Америки в новое и новейшее время: сравнительные исследования» (Саранск, 28 - 29 июня 2010 г.); 2-е научные чтения памяти Ю.А. Жданова (Ростов-на-Дону, 15-16 сентября 2010 г.); Межрегиональная научно-практическая конференция «Молодежные субкультуры и вузовская молодежь» (Ростов-на-Дону, 15 - 16 ноября 2010 г.); Межрегиональный научно-практический семинар «Влияние молодежных субкультур на формирование антитеррористического мировоззрения в Южном федеральном округе» (Ростов-на-Дону, 15

16 ноября 2010 г.); Всероссийская научная конференция «Политические институты в современном мире» (Санкт-Петербург, 10-11 декабря 2010 г.); Всероссийская научная конференция «Геополитическая миссия России в XXI веке и национальная идея» (Ростов-на-Дону, 17 - 18 марта 2011 г.); Региональная научная конференция «Путь в науку: молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук» (Ростов-на-Дону,

21-22 апреля 2011 г.).

Концептуальные основы диссертационного исследования обсуждались на круглых столах, проводимых «Ассоциацией критической социологии» (Грузия) в Бакуриани и Тбилиси (CSN Caucasus Academic Project, Летняя сессия 2006 г., 24 июня - 4 июля; Зимняя сессия 2006 г., 6 - 15 января), симпозиумах и коллоквиумах, проводимых в апреле - июне 2007 г. в Вашингтоне Фондом Карнеги, Институтом Брукингса, Международным валютным фондом, Центром стратегических и международных исследований, Фондом исследования вопросов мира им. Сасакавы, Институтом Кенана, Национальным демократическим институтом, Фондом «Новая Америка» и др.

Кроме того, отдельные положения данной диссертационной работы докладывались на сессиях Международной летней школы «Международные кризисы: от холодной войны к новому миропорядку», проведенной в Геленджике 16 - 23 сентября 2007 г. Кубанским государственным университетом (Краснодар), Архивом национальной безопасности (Вашингтон) и Информационным бюро НАТО в России (Москва).

2. НИР СКНЦ ВШ ЮФУ «Адаптация народов Юга России к социальным трансформациям: методология исследования» (август - декабрь 2007 г.).

Большую пользу в разработке проблематики диссертационного исследования оказало соисполнение грантов РГНФ №12-33-01438 «Институциональные механизмы формирования гражданской политической идентичности в полиэтничном городе» (2012 г.), № 07-03-005 74а «Этнократии на Северном Кавказе: механизмы формирования и пути трансформации в региональную элиту» (2007 - 2008 гг.) и № 03-03-00593а «Ксенофобия как вызов социальной безопасности на Юге России: разработка механизмов преодоления», а также РФФИ № 04-06805 «Глобальные и социокультурные факторы конфликтогенности и стабильности на Юге России» (2004 г.).

Материалы диссертационного исследования использованы автором при НИР в рамках грантов № 4Ы-03 Международной благотворительной организации ДДФ - Фаундейшн, грантов № 1В2301 Института «Открытого Общества», Фонда Содействия и Британского Совета.

Особое значение для разработки положений диссертационного исследования имело участие в Российско-американском форуме экспертов по гранту ШЕХ №и8КЕР-06-07-Р008 и научная стажировка в Школе международных исследований университета им. Дж. Хопкинса в Вашингтоне (США) с 15 апреля по 29 июня 2007 г., а также участие в проекте «Развитие полевых исследований» Университета Беркли совместно с МИОН и Корпорацией Карнеги 8-23 ноября 2008 г.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Воспроизводство этногенеза в локальных сообществах: теоретическая модель и российские институциональные практики"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общественно-политический дискурс в значительной степени направляется и актуализируется социально-политической дискуссией по поводу потенциальных возможностей, опасностей и угроз, связанных с использованием этнического фактора для конструирования, реализации и достижения конъюнктурных политических, экономических, культурных, социальных и идеологических целей. Реализуемые институциональные проекты, региональные, окружные и федеральные реформы в сфере образования, управления, культуры или социального обеспечения обычно обвиняются либо в недооценке, либо в переоценке роли этничности.

Проблема роста общественного внимания к этнофактору и численного роста движений этномобилизации, воздействующих на региональные и локальные сообщества, актуализировалась в России в период «перестройки» во второй половине 1980-х гг. (например, в Горном Алтае начало ггл строительства ГЭС вызвало обострение межэтнических отношений) .

Этнотематика и в XXI в. остается актуальной, не в последнюю очередь благодаря социальным процессам «ренессанса этничности»553.

В академическом сообществе мнения по поводу этничности высказываются прямо противоположные. Особенностью возникающих при этом споров является их повышенный идеологизированный в ценностном отношении характер - многие этносоциологи выступают как сторонники предельного ослабления государственного контроля над процессами этногенеза, что реализуется в виде концепций «гражданской нации» и постепенного «отмирания этничности». Одна критикуют само понятие «этногенез», другие с не меньшим упорством его отстаивают. Положительные отзывы соседствуют с жесткой критикой, причем, как первые, так и вторые носят зачастую излишне эмоциональный и

552 Филиппов В. Р., Филиппова Е.И. Горный Алтай: межнациональные отношения сегодня и завтра // Мир России. 1993. Т. 2. № 1. С. 73.

553 Friedman J. Cultural Identity and Global Process. New York: Sage, 1994. методологически политизированный характер, что приводит к неточному и несбалансированному социологическому анализу этногенеза.

Ряд экспертов стремятся искусственно стимулировать этногенез в виде политической и финансовой поддержки политических движений этнорелигиозного или национального возрождения со стороны региональных администраций, но в целом дискуссия движется в русле инструменталистского обсуждения количества финансовых и социальных ресурсов, необходимых для стимулирования этногенезисных процессов, а процессы институционального воспроизводства этногенеза в рамках локальных сообществ практически не изучаются.

Однако для проведения успешных социальных реформ необходимо адекватное понимание не только социальной роли и инструментального значения этничности как таковой, но и институциональной природы этногенеза и этногенезисных процессов. Это тем более актуально, поскольку в последнее время интерес социальных ученых и политиков к институциональному развитию и укреплению государства в целом и отдельных регионов достаточно велик.

Неоинституционализм как методологическое направление в социальных науках в России становится популярным, но недостаточный социологический анализ процессов институционального воспроизводства этногенеза не позволяет создать надежные социальные меры превентивного практического воздействия против распространения этносепаратизма и этнорелигиозного экстремизма. Поэтому как в российском обществе, так и в южнороссийском сообществе особенно системное социологическое исследование процессов воспроизводства этноинститутов как движущего фактора этногенезисных процессов крайне необходимо.

Межэтническая и социальная неоднородность южнороссийских регионов, переживающих модернизацию и постиндустриализацию, часто вызывает в кругах правящих элит стремление провести форсированную дедифференциацию институтов и культурных норм традиционных этнических общностей и народов с тем, чтобы актуализировать в общественном дискурсе новые и более «обезличенные» правила бихевиоральной системы, которую в настоящее время принято называть «гражданским обществом». Модернизация рассматривается сторонниками радикальных этнорелигиозных движений как примерный аналог «хирургического» политического инструмента, нацеленного на то, чтобы уменьшить социальную значимость процессов этногенеза и увеличить роль космополитичных и глобализированных институтов за счет отказа от институтов традиционных. Однако такое восприятие, а также проведение деконтекстуальной административной национальной и этнической политики продуцирует серьезные межэтнические конфликты в локальном социуме и приводит, в частности, к росту этноцентризма и радикального этнонационализма среди южнороссийских народов. Для элиминации негативных этносоциальных проявлений необходим системный и всесторонний социологический анализ процессов этногенеза, который был проведен в данной диссертационной работе.

Результаты осуществленного диссертационного исследования показывают, что проблема институционального воспроизводства этногенеза в локальных сообществах носит междисциплинарный характер. Для ее социологического изучения необходимо соблюдение методологических принципов системности, целостности и социального изоморфизма для наиболее полного охвата этнокультурных, социально-биологических, инвароментально-географических, генетико-генеалогических и историко-социологических факторов развития этногенезисных процессов.

Концептуализация существующих социологических подходов к анализу этногенеза в локальных сообществах позволяет выделить примордиализм, конструктивизм и инструментализм на основе выбора исследователей в пользу социальной или биологической детерминированности и структурирования этноидентичности. Современный примордиализм соединяет в себе генетические, культурные и географические направления, изучающие внесоциальные факторы этногенеза, а также их роль в восприятии этничности и соотнесении ее с ожидаемым или желаемым этнопове дением.

Основным недостатком социологических теорий конструктивизма и инструментализма является их методологическая неспособность объяснить системную устойчивость этноидентификационных конструкций, поскольку этногенез рассматривается как результат идеологических и политических усилий социальных агентов, обладающих властью, а также способностью к формированию значимой общественной повестки. Основные социологические подходы к анализу этногенеза в локальных сообществах не достаточно учитывают институциональное измерение этносоциальных и этногенезисных процессов. Поэтому социологическое изучение этногенеза должно включать в себя системное и комплексное применение основных положений неоинституционализма.

Локальные сообщества, в которых проходят этногенезисные и этноинституциональные процессы, представляют собой сепарированные в пространственно-топографическом отношении естественными или искусственными границами социально-территориальные образования, индивидуальные или коллективные социальные агенты которого обладают локальной идентичностью и реализуют большую часть социальных потребностей в его пределах.

Основными субъектами этногенеза являются этнопредприниматели, а также этногруппы, находящиеся в ситуации институционального распада. Этногенезисная субъектность представляет собой многоуровневую систему взаимодействия активных этносоциальных субъектов, социальные действия, интерпретации и реинтерпретации которых способствуют структурированию новых форм этносоциальной идентификации.

Социологическое содержание процессов этногенеза в системном, полипарадигмальном и целостном аспектах заключается в социально-субъектном формировании этносоциальной идентичности, которая в функциональном отношении направлена на ресоциализационное преодоление социально-психологических чувств анонимности, маргинальное™ и дезориентации. Они порождаются индетерминантным и ламинальным характером этносоциальных процессов современного общества.

Конвенциональность институционального воспроизводства этногенеза в локальных сообществах связана с повторяемостью, локализованностью и предсказуемостью социальных ситуаций и коллективных дилемм, в рамках которых создаются этноинституты как макронормы поведения и социальные механизмы воспроизводства этносоциальной идентичности. Институциональное воспроизводство этногенеза в локальных сообществах происходит в условиях изменения институциональной конфигурации этносоциальной структуры и трансформации этнодемографических паттернов социального доминирования, которые структурируются в новые нормы, ожидания и правила поведения, в соответствии с которыми решаются вопросы этногруппового членства, поскольку проявление нелояльности групповым нормам воспринимается как социальная угроза этноидентичности.

Этногенезисные процессы в этносоциальном пространстве реализуются в виде одновременно происходящих процессов этнодифференциации и этноинтеграции, которые охватывают социально-культурную, социально-экономическую, символическую, политическую и институциональную сферы локальных сообществ. Этноинтеграционные процессы обеспечивают сохранение общей этноидентичности и социального сцепления между субэтногруппами.

Этнодифференциация на институциональном уровне имплементируется в форме институционального распада существующих этногрупп на небольшие этносоциальные образования. Процессы институционального распада играют важную социальную роль в этногенезе. Институциональный распад - это фрагментирование норм этноповедения, а также обсуждение в дискурсном пространстве конкурирующих нормативных альтернатив и дефолтных правил как институциональных исключений. Новые этноинституты создают социально-психологическую модель восприятия окружающего мира, которая становится самоподдерживающимся социальным механизмом. Постепенное расширение области социального применения этноинститутов происходит до тех пор, пока смысловое содержание самого исключения не становится рестриктивным.

Процессы институциональной трансформации локальных сообществ в модернизирующемся социуме связаны с неустойчивостью традиционных групп, субстантивные границы между которыми не являются четкими, зависят от контекста и постоянного притока социальных ресурсов. В этносоциальном пространстве локальных сообществ этнические институты используются социальными субъектами для достижения социального консенсуса, сокращения внутригрупповых рисков и создания согласованных коллективных обязательств, которые трансформируются в нормативные ожидания и требования, предъявляемые к другим.

Трансмиссия этноидентичности происходит с помощью этносоциальных сетей и этнопредпринимателей. Этнопредприниматели стремятся реинтерпретировать, манипулировать или ставить под сомнение этнические институты. Собственные интерпретации активных этносоциальных субъектов дополняются их обсуждениями существующих этноидентичностей и заимствованных из прошлого этносообщества бихевиоральных образцов в электронных медиа и этноорганизациях, но применяют свои трактовки к новым ситуациям и локальным сообществам, образуя гибридные этноидентификационные конструкции.

Социальное значение институционального распада этногенезисных процессов в модернизационных трансформациях в современном российском обществе заключается в легитимизации этнобихевиоральных девиаций в общественном дискурсе, когда различия между отдельными субгруппами не просто объясняются, но и идеологически оправдываются. Посредством этногенеза в этносоциальном пространстве происходит санкционирование новых нормативных и институциональных образцов и секьюритизация индивидуального маргинального поведения, что помогает снизить уровень социетальной напряженности. Процессы этногенеза способствуют эндогенной социализации, реструктурированию и рефункционализации механизмов социальной фильтрации и укреплению социального сцепления общества.

Институциональная специфика этногенезисных процессов в традиционных сообществах, находящихся в условиях социальных трансформаций, заключается в возрастании информационной диссипации этноинститутов, бихевиоральных образцов и предпочтений этносубъектов, а также детрадиционализации и периферизации регионального общества в целом. В условиях неустойчивой трансформационной среды предпочтение новой этничности часто выступает в виде рационального социально-политического и социально-экономического выбора, направленного на преодоление существующих социальных дилемм.

Социально-институциональный характер протекания этногенезисных процессов на Юге России зависит от степени актуализации в общественном сознании локальных сообществ значимых межгрупповых различий, сформировавшихся в ходе исторического развития региона. Этногенез в локальных южнороссийских сообществах проявляется прежде всего в активном развитии и формализации субэтнических и субрегиональных диалектов, на основе которых происходит рефрагментация лингвистического и смыслового пространства и структурирование новых субэтноидентичностей.

Процессы институционального распада этногенеза, протекающие в локальных сообществах на Юге России, являются важным конфликтогенным фактором, который способствует росту этноконфессиональных противоречий в постсоветский период. Консолидация и социальная стабилизация регионального социума невозможна без регулирования этногенезисных процессов.

Разработанная этноинституциональная концепция сможет не только по-новому описать протекающие на Юге России этносоциальные процессы, но и стать основой для выработки новых управленческих рекомендаций и институциональных практик.

Для исправления модернизационных деформаций регионального этносоциального развития и снижения напряженности межэтнических отношений необходима продуманная этносоциальная и этноинституциональная политика, направленная на расширение социальных возможностей у субэтногрупп и обеспечение их устойчивого языкового и культурного развития. Системная этноинституциональная политика поможет при решении проблем межэтнических отношений в полиэтническом южнороссийском регионе, разработке институциональных механизмов формирования межэтнической и межконфессиональной толерантности на Юге России.

При этом необходимо элиминировать манипулятивные и нацеленные на силовой вариант решения межэтнических конфликтов социально-политические практики, способные придать процессам этногенеза насильственный и интолерантный характер.

Список научной литературыБарбашин, Максим Юрьевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Нормативные источники

2. Европейская хартия региональных языков или языков меньшинств (принята 5 ноября 1992 г. Советом Европы) // Европейская Хартия региональных языков или языков меньшинств и пояснительный доклад. М.: Изд-во Совета Европы, 2009.

3. Закон РСФСР от 26 апреля 1991 г. № 1107-1 «О реабилитации репрессированных народов» (с изменениями от 1 июля 1993 г.).

4. Закон РСФСР от 27.10.1960 г. «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР».

5. Конституция (Основной закон) СССР, принятая на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г. М.: Госполитиздат, 1978.

6. Конституция Российской Федерации. М.: АБАК, 2012.

7. Протокол заседания Комиссии Федеральной службы государственной статистики по Всероссийской переписи населения № 4 от 02.03.2010 г.

8. Указ Президента Российской Федерации Д.А. Медведева от 19 января 2010 г. № 82 «О внесении изменений в перечень федеральных округов, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. № 849».

9. Указ Президента Российской Федерации Д.А. Медведева от 12 мая 2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти».

10. Федеральный закон 17 июня 1996 г. № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии» (принят Государственной Думой 22 мая 1996 г. с изменениями от 21 марта 2002 г.).1. Теоретические источники

11. Абдулатипов Р.Г. Российская нация: Этнонациональная и гражданская идентичность россиян в современных условиях. М.: Научная книга, 2005.

12. Абдуллаев Е. Русские Узбекистана городской субэтнос: опыт социокультурного анализа // Центральная Азия и Кавказ. 2008. № 5 (11).

13. Абельс X. Романтика, феноменологическая социология и качественное социальное исследование // Социология и социальная антропология. 1998. № 1.

14. Абрамян Л. Армения и армянская диаспора: расхождение и встреча // Диаспоры. 2000. № 1 2.

15. Абулова Е.А. Партийное руководство созданием и развитием национальной государственности народов Северного Кавказа (1917 -1937 гг.): Дис. докт. истор. наук. Пятигорск: ПЛГИ, 1986.

16. Авксентьев В.А. Северный Кавказ: реполитизация этничности и конфликтологические сценарии развития // Обозреватель. 2006. № 6.

17. Авксентьев В.А., Попов М.Е. Макросоциальные идентичности в России XXI века: конфликтность и векторы развития // Обозреватель: научно-аналитический журнал. 2006. № 8.

18. Адлер А. Наука о характерах: понять природу человека. М.: Академический проект, 2011.

19. Акаев В.Х., Акаева КВ. Социокультурные и этнопсихологические особенности чеченского этноса // Мир этноса: процессы самоорганизации социальных и этнических систем. Нальчик: КБНЦ РАН, 2005.

20. АкерлофДж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм // THESIS. 1994. Вып. 5.

21. Акимов В.Н. Свадебные обычаи ахалцихских армян // Этнографическое обозрение. 1989. № 1.

22. Акопян В.З. Национальные районы и их официальный язык (армянские районы Северного Кавказа в 20-е г.) // Studia Pontocaucasica. 1995. № 2.

23. Александренков Э.Г. «Этническое самосознание» или «этническая идентичность»? // Этнографическое обозрение. 1996. № 3.

24. Алътерман У. Этнонационализм в Европе. М.: Норма-Инфра, 2011.

25. Амелин В.В. Этноконфессиональные отношения в оценках и представлениях массового сознания оренбуржцев // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. Т. 5. № 4.

26. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М.: Канон-Пресс, 2001.

27. Армяне Юга России: опыт социологического исследования / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д.; М.: ЮРФИС РАН, 2011.

28. Арсалиев Ш.М.-Х. Этнопедагогика чеченцев. М.: Гелиос, 2007.

29. Арутюнов С.А., Чебоксаров H.H. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества // Расы и народы. 1972. № 2.

30. Арутюнов С.А. Этногенез, его формы и закономерности // Этнополитический вестник. 1993. № 1.

31. Арутюнян Ю.В., Дробижева U.M., Су соколов A.A. Этносоциология. М: Аспект Пресс, 1998.

32. Арутюнян Ю.В. О симптомах межэтнической интеграции в постсоветском обществе (по материалам социологического исследования в Москве) // Социс. 2007. № 7.

33. Аршба О. Инструменталистские концепции этничности // Традиции и современность в социологии / Под ред. В.И. Добренькова, Т.Н. Бутырина. М.: Макс-Пресс, 2001.

34. Асатрян Г.С. Этюды по иранской этнологии. Ереван: Изд-во Ереванского государственного университета, 1998.

35. Аствацатурова М.А. Пресса Ставропольского края: межэтнические отношения и этнокультурные образы как объекты профессионального интереса. Ростов н/Д.; Пятигорск: СКАГС, 2003.

36. Асриева E.H. Очаги межэтнических конфликтов на Юге России в условиях этнополитического плюрализма. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ. 2009.

37. Ахмадов ЯЗ. История Чечни с древнейших времен до конца XVIII века. М.: Наука, 2001.

38. Ахметова Ш.К. Этническое в соционормативной культуре казахов Западной Сибири // Отан тарихы. 2001. № 1.

39. Ачкасов В.А. Региональная идентичность в российском политическом пространстве: «калининградский казус» // Политэкс. 2005. № 3.

40. Бабич И.Л. Особенности правовой практики на Северном Кавказе (на примере Кабардино-Балкарии) // Государство и право. 2003. № 12.

41. Бадмаев В.Н., Уланов М.С. Буддизм в Калмыкии: проблемы возрождения и перспективы развития // Южнороссийское обозрение. 2010. № 63.

42. Байченко A.A. Формирование этнической идентичности городских подростков: Дис. .канд. пед. наук. М.: ГУУ, 1999.

43. Баженов C.B. Характер формирования и изменения уровней идентичности в социокультурном пространстве // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 7.

44. Балибар Э., Валлерстайн И. Раса. Нация. Класс: Двусмысленные идентичности. М.: Логос-Альтера, 2004.

45. Баранов A.B. Развитие региональной политики в Краснодарском крае: институциональный и социокультурный аспекты // Южнороссийское обозрение. 2010. № 63.

46. Баранов A.B. Этнополитическая мобилизация черкесского движения в условиях подготовки к зимней Олимпиаде 2014 г. // Южнороссийское обозрение. 2011. № 69.

47. Барзилов С., Чернышев А. Новые номенклатурные кланы. Реальности провинциальной политики // Свободная мысль. 1999. № 5.

48. Барков Ф.А., Тхагапсоев Х.Г., Черноус В.В. Этносы в глобализирующемся мире. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2009.

49. Барт Ф. Этнические группы и социальные границы: социальная организация культурных различий. М.: Новое издательство, 2006.

50. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Аспект Пресс, 2005.

51. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.

52. Бедрик A.B. Социальная адаптация этнических мигрантов в Ростовской области. Ростов н/Д.: СКНЦ ВШ ЮФУ, 2007.

53. Бекоев Д.Р. Иронский диалект осетинского языка. Цхинвали: ИРЫСТОН, 1984.

54. Белогуров А. Этногенез и «национально-региональный компонент» // Высшее образование в России. 2002. № 6.

55. Белозеров B.C. Этнодемографические процессы на Северном Кавказе. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2000.

56. Беляев В.А. Факторы и особенности интеграционной направленности менталитета жителей Татарстана // Социс. 2006. № 10.

57. Бергер П., Лукман Г. Социальное конструирование реальности. М.: Academia-Центр, 1995.

58. Бергер 77. Бергер Б., Коллинз Р. Личностно-ориентированная социология. М.: Изд-во «Академический проект», 2004.

59. Бергер 77. Причисление в сомнениях. М.: Наука, 1996.

60. Берман Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Изд-во МГУ, 1998.

61. Бобрышова Л.Ф. Этнокультурные взаимодействия в полиэтничном сообществе: социологический анализ // Вестник АГУ. 2009. № 8.

62. Бодуэн-де-Куртенэ И. Возможно ли мирное сожительство разных народностей в России? // Диаспоры. 2003. № 1.

63. Богатова O.A. Этнические границы в Мордовии: парадокс многоуровневой идентичности // Социс. 2004. № 6.

64. Болотоков В.Х. Генетическая информация и национальный генотип / В поисках парадигмы нации. М.: Наука, 1997.

65. Бродский Ю. Толерантность, нетерпимость, идентичность: простейшие математические модели взаимодействия культур. LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG, 2011.

66. Бредникова О., Чикадзе Е. Армяне Санкт-Петербурга: карьеры этничности // Конструирование этничности. Этнические общины Санкт

67. Петербурга / Под ред. В. Воронкова, И. Освальд. СПб.: Дмитрий Буланин, 1998.

68. Бредникова О., Паченков О. Азербайджанские торговцы в Петербурге: между «воображаемыми сообществами» и «первичными группами» // Диаспоры. 2001. № 1.

69. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М.: АН СССР; Институт этнографии им. H.H. Миклухо-Маклая, 1987.

70. Бугай Н.Ф. Межэтнические, межконфессиональные, межкультурные отношения на Северном Кавказе приоритетные составляющие государственной национальной политики 1990-х годов - начала XXI века // Южнороссийское обозрение. 2010. № 63.

71. Бугай Н.Ф. Российские корейцы: от народного консерватизма к естественному этническому развитию // Этнопанорама. 2001. № 2.

72. Будон Р. Место беспорядка: критика теорий социального изменения. М.: Аспект Пресс, 2000.

73. Будущее российской государственности: суверенная демократия? Диктатура? Империя?: Материалы II Интеллектуального конгресса евразийской молодежи. М.: Евразийский союз, 2007.

74. Булгаков С.Н. Размышление о национальности: В 2-х т. М.: Наука, 1993.

75. Бурдъе П. Начала. М.: Socio Logos. 1994.

76. Бурдъе П. Символический порядок и власть номинации // Социология политики. М.: Socio Logos, 1993.

77. Бурдъе П. Социальное пространство и генезис «классов» // Бурдье П. Социология политики. М.: Socio Logos, 1993.

78. Бутовская М., Мабула А. Дети-хадза: успешность адаптации в многоэтничных коллективах сверстников // Этнографическое обозрение. 2007. № 2.

79. Вавилин В.Ф. Оценка факторов и условий функционирования: концепт этнической культуры // Социс. 1993. № 1.

80. Валеев А.В. Вьетнамская диаспора в республике Башкортостан: Дис. .канд. истор. наук. Казань: Институт истории им. Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан, 2008.

81. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М.: Логос, 2005.

82. Валлерстайн И. Миросистемный анализ. Введение. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006.

83. Ванеев З.Н. К этногенезу осетинского народа // Известия ЮОНИИ. 1961. Вып. XIII.

84. Васильева О.А. Отдельные аспекты состояния и развития законодательной базы межэтнических отношений в ЮФО РФ // Современное управление. 2006. №11.

85. Вебер М. Класс, статус и норма // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1991.

86. Вебер М. Политические работы (1895 1919). М.: Праксис, 2003.

87. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс. 1984.

88. Вера. Этнос. Нация. Религиозный компонент / Ред. кол.: М.Г. Мчедлов (отв. ред.), Ю.А. Гаврилов, В.В. Горбунов и др. М.: Культурная революция, 2007.

89. Вильсон В. Государство: прошлое и настоящее конституционных учреждений. М.: Канон Пресс, 2011.

90. Владыкин В.Е. О традиционной толерантности удмуртов // Герд. 2003. № 2.

91. Водолацкий В.П. Этническое и социальное в самоопределенииказачества // Социально-гуманитарные знания. 2011. № 7.

92. Волков В. Защита прав этнических россиян в ближнем зарубежье // Этнополис. 1993. № 3.

93. Волков Ю.Г. Креативный класс в российском обществе: в поисках исторической субъектности. Ростов н/Д.: Изд-во Антей, 2011.

94. Волков Ю.Г., Лубский A.B. Основы социологии и политологии. М.: Альфа-М, 2011.

95. Волкова Н.Г. О расселении армян на Северо-Западном Кавказе до нач. XX в. // ИФЖ. 1966. №3.

96. Волкова Н.Г. Понтийские греки // Бюллетень Краснодара. 2000. № 2.

97. Волкогонова О.Д., Татаренко И.В. Этническая идентификация русских или искушение национализмом // Мир России. 2001. № 2.

98. Воронков В.М. Существует ли этническая экономика? // Этничность и экономика. СПб.: ЦНСИ, 2000.

99. Воронков В., Освальд И. Введение. Постсоветская этничность // Конструирование этнической общины Санкт-Петербурга. СПб.: Дмитрий Буланин, 1998.

100. Воронков В., Чикадзе Е. Уйти, чтобы остаться. Социолог в поле. Сборник статей СПб.: Алетейя, 2009.

101. Восканян В. Индо-иранские этнические группы в Армении: армянские цыгане (боша) // Россия Армения - Иран. Диалог цивилизаций: Материалы международной научной конференции. Ереван: Изд-во ЕГУ, 1999.

102. Всероссийская перепись населения 2002 г.: В 14 т. М.: ИИЦ «Статистика России», 2004. Т. 4.

103. Габдрахманова Г.Ф. Интеграционный потенциал этнической идентичности: анализ 1990-х первого десятилетия 2000-х гг. // Социология в системе научного управления: Материалы IV Всероссийского социологического. М.: ИС РАН, 2012.

104. Гаджиев КС. Этнонациональная и геополитическая идентичность Кавказа. Saabrucken: Lambert Academic Publishing, 2011.

105. Галкин А. Суперэтнизм как глобальная проблема // Свободная мысль. 1994. № 5.

106. Галлямов В.Р. Стратификационная теория П.А. Сорокина и концептуальная модель этносоциальной стратификации // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Т. 7. № 2.

107. Гапоненко А. Русская община в Латвии в переменчивом мире // Русский вопрос в странах Балтии. Вильнюс Рига - Таллинн. Институт Европейских исследований. 2007.

108. Гармонизация межнациональных отношений в Южном федеральном округе. Российские корейцы в диалоге народов и культур Дона: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Ростов н/Д.: ЮРФИС РАН, 2011.

109. Гасанов М.Р. Палеокавказская этническая общность и проблема происхождения народов Дагестана. Махачкала: Изд-во Дагестанского государственного педагогического института, 1994.

110. Геллнер Э. От родства к этничности // Цивилизации. 1997. № 5.

111. Гердер И.-Г. Идеи к философии истории человечества: В 4 т. / Пер. с нем. М.: Наука, 1977.

112. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь мир, 2004.

113. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2003.

114. Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia, 1999.

115. Головнева Е.В. Феномен этнического самосознания и его структура: Дис. .канд. филос. наук. Омск: ОГУ, 2004.

116. Государственная национальная политика и государственно-конфессиональные отношения в Российской Федерации в 2008 2009 гг. М.:ФС РФ, 2009. Т. 1.

117. Гоулднер А. У. Наступающий кризис западной социологии. М.: Наука, 2003.

118. Григоръян К.Э. Субэтнические группы армян: Дис. .канд. истор. наук. М.: МГУ, 2002.

119. Губогло М.Н. Идентификация идентичности: этносоциологические очерки. М.: Наука, 2003.

120. Гудков Л., Дубин Б., Левада Ю. Проблема элиты в сегодняшней России. М.: Канон-Пресс, 2007.

121. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. JL: АН СССР; Географическое общество СССР, 1990.

122. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: ACT, 2001.

123. Гусева Н.Р. Традиционные ценности и религия // Познание в социально-культурной системе. Новосибирск: НГУ, 1993.

124. Гушер А. Лезгинский фактор // Азия и Африка сегодня. 1999. № 7.

125. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994. №5.

126. Даулет Н. Развитие национального самосознания у татар в XX в. // Панорама Форум. 1996. № 2 (5).1Ъ\.Дацышен В. Потенциал конфликтности в зоне российско-монгольской границы в Туве // Международные процессы. 2005. Т. 3. № 1 (7). Январь апрель.

127. Дашдамиров А.Ф. Идеологические противоречия этнической политики на Кавказе // Центральная Азия и Кавказ. 2001. № 7.

128. Двадцать лет реформ в России глазами жителей Ростовской области: Результаты социологического исследования. Ростов н/Д.: ЮРФИС РАН,

129. Дегтярев A.K. Гражданская идентичность в пространстве националистического дискурса // Известия высших учебных заведений. Северокавказский регион. Общественные науки. 2011. № 3.

130. Дерлугьян Г. Адепт Бурдье на Кавказе: эскизы к биографии в миросистемной перспективе. М.: Территория будущего, 2010.

131. Делез Ж. Критика и клиника. СПб.: Machina, 2002.

132. Деметер Н., Бессонов Н., Кутенков В. История цыган. Новый взгляд. Воронеж: Институт антропологии, 2000.

133. Денисова Г.С. Конфликтогенность социокультурного пространства Ростовской области. Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2007.

134. Денисова Г.С. Южнороссийская идентичность в условиях административного преобразования макрорегиона // Социология в системе научного управления: Материалы IV Всероссийского социологического. М.: ИС РАН, 2012.

135. Денисова Г.С., Менджерщкий Г.А. Слагаемые успешной адаптации русскоязычных мигрантов в Германии // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 12.

136. Денисова Г.С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х гг. Ростов н/Д.: СКНЦВШ, 1996.

137. Дзуцев Х.В. Языковые престижи осетин в Северной Осетии // Социс. 2003. № 12.

138. Дмитриев КГ. Греки на Кубани // Вопросы истории понтийских греков в России. 1994. № 1.

139. Докинз Р. Расширенный фенотип. Длинная рука гена. М.: Астрель, 2010.

140. Донцов А.И., Стефаненко Т.Г., Уталиева Ж.Т. Язык как фактор этнической идентичности // Вопросы психологии. 1997. № 4.

141. Драгунский Д. Национальная идентичность: инфраструктурно-институциональный подход // Проблемы идентичности: человек и общество на пороге третьего тысячелетия. М.: Институт национального проекта «Общественный договор», 2004.

142. Драч Г.В., Лубский A.B., Эфендиев Ф.С. Этнос. Культура. Цивилизация. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005.149 .Дробижева JT.M. Методологические проблемы этносоциологических исследований // Социологический журнал. 2006. № 3 4.

143. Дробижева JI.M. Российская и этническая идентичность: противостояние и совместимость // Безопасность Евразии. 2003. № 2.

144. Дубин Б. Россия нулевых: политическая культура, историческая память, повседневная жизнь. Авторский сборник. М.: Российская политическая энциклопедия, 2011.

145. Дугин А.Г. Этносоциология. М.: Академический проект, 2011.153 .Дуглас М. Чистота и опасность. Анализ представлений об осквернении и табу. М.: Канон-Пресс; Ц. Куликово Поле, 2000.

146. Дука A.B. Институционализация политико-административной элиты в Санкт-Петербурге // Полития. 2003. № 2 (29).

147. Душков Б.А. Актуальные проблемы этнической психологии // Психологический журнал. 1981. № 6.

148. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Наука, 1993.

149. Жаде З.А. Структура многоуровневой идентичности населения

150. Республики Адыгея // Социология в системе научного управления: Материалы IV Всероссийского социологического конгресса. М.: ИС РАН, 2012.

151. Журавлев А.И. Кто мы, русские? Ростов н/Д.: Феникс, 2007.

152. Журавлев А.И. Псковская область: экономика, партии, лидеры // Власть. 1998. № 2.

153. Заринов И.Ю. Время искать общий язык (проблемы интеграции различных теорий и концепций) // Этнографическое обозрение. 2002. № 2.161 .Заринов И.Ю. Социум этнос - этничность - национализм // Этнографическое обозрение. 2002. № 1.

154. Зотов В.В. Тезаурус как вербальное основание социальных институтов // Язык, литература, ментальность: разнообразие культурных практик: Материалы II международной научной конференции. Ч. 1. / Научн. ред. Р.К. Боженкова. Курск: Изд-во КГУ, 2009.

155. Иванов С.М. Иранский Курдистан на современном этапе (1991 2011). М.: ИМЭМО РАН, 2011.

156. Иванова С.Ю. Проблемы соотношения гражданской и этнокультурной идентичности в эпоху глобализации. Современное состояние и пути развития Юга России. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2007.

157. Иванова Ю.В. Греческая диаспора в странах СНГ: межэтнические культурные связи и проблемы этнического самосознания. Проблемы греческой культуры. Симферополь: Изд-во СГУ, 1997.

158. Идентичность и интеграция: опыт России и Германии (Юг России -Северный Кавказ): Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Ростов н/Д.; Пятигорск, 2009.

159. Информационно-аналитический справочник ФМС МВД РФ. М.: ФМС МВД РФ, 2011.17Х.Исаев Э.А. Этические воззрения русских писателей на традиционную вайнахскую культуру. М., 2007.

160. Истомина Е. Global Russians // Приложение к газете «Коммерсантъ». 2008. № 213/П (4030). 24 нояб.

161. Кадыров А.А. Российско-чеченский конфликт (генезис, сущность, пути решения): Дис. .канд. полит, наук. М.: РГГУ, 2003.

162. Казачество как этносоциальный феномен современной России (по результатам социологического исследования казачества Дона) / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д.: Антей, 2011.

163. Казибеков Т.Н. Дагестанская тухумная эндогамия XIX XX вв. Махачкала: Изд-во ИПЦ ДГУ, 2006.

164. Казьмина О. Дезинтегрирующая роль религии и этнические процессы в современной России // Ab Imperio. 2000. № 2.

165. Калачева О. Быть, оставаться, становиться: этническая идентичность петербургских эстонцев // Конструирование этничности. Этнические общины Санкт-Петербурга / Под ред. В. Воронкова, И. Освальд. СПб.: Дмитрий Буланин, 1998.

166. Канчадзе М., Гурия В. История Грузии 19 20 вв. Тбилиси: Артануджи, 2003.

167. Каныгин Г.В., Коршунов A.M. Интеграционные процессы в полиэтнической городской общности. Опыт повторного исследования в городах Татарии // Этносоциальные проблемы города / Ред. О.И. Шкаратан. М.: Наука, 1986.

168. Карамян С.Г. Терроризм и современные СМИ // Власть и управление в современном мире. СПб.: Питер, 2005.

169. Карпов Ю. Взгляд на горцев. Взгляд с гор. Мировоззренческие аспекты культуры и социальный опыт горцев Дагестана. СПб.: Питер, 2007.

170. Касаткина H.B. Особенности адаптации этнических групп в современной Литве // Социс. 2004. № 5.

171. Ким Г. Об истории принудительно-добровольного забвения родного языка корейцами Казахстана // Диаспоры. 2003. № 1.

172. Кирей Н.И., Сердюк O.A. Изучение цыган европейской части России и Кавказа в дореволюционной отечественной этнографии // Советская этнография. 1989. № 6.185 .Кисшее C.B. Современное донское казачество в иноэтническом окружении // Социс. 1999. №11.

173. Кисриев Э. Национальность и политический процесс в Дагестане. Махачкала: Изд-во ДГУ, 1999.

174. Китахара А. Реальность и идеальный образ общины (Япония и Таиланд) // Философские науки. 1996. № 1.

175. Козлов В.И. Национальности СССР. М.: Финансы и статистика, 1982. Койше К. К. Влияние языковых факторов этнического самосознания на развитие культуры казахского населения в условиях диаспоры // Известия вузов. 2007. № 4.

176. Койше К.К. Проблемы сохранения культуры казахского населения в полиэтничном городе: Дис. .канд. социол. наук. Тюмень: ТГУ, 2008.

177. Колесов В.И. Материалы по истории и этнографии греков урумов // Понтийские греки. 1997. № 5.

178. Колесов В.И. Черкесские (горские) греки // Бюллетень Центра содействия развитию и правам расовых этнических и лингвистических меньшинств. 2000. № 2.

179. Колесов В., Кочергин А. Дискурс этничности в краснодарской прессе (результаты пилотажного исследования) // Бюллетень: антропология, меньшинства, мультикультурализм. 2003. № 4.

180. Коллинз Р. Социология философий. Глобальная теория интеллектуального изменения. Новосибирск: НГУ, 2002.

181. Коллинз Р. Четыре социологические традиции. М.: Территориябудущего, 2009.

182. Колото П., Мальгин А. О крымском и приднестровском регионализме // Национальная газета. 1998. № 1.

183. Колпаков Е.М. Этнос и этничность // Этнографическое обозрение. 1995. №5.

184. Комарова О.Д., Ямское А.Н. Этническая конкуренция // Вестник РАН. 1994. Т. 64. № 12.

185. Комарофф Дж. Национальность, этничность, современность: политическое самосознание в конце XX в. // Этничность и власть в полиэтнических государствах: Материалы международной конференции. М.: Наука, 1994.

186. Кон КС. Психология предрассудка. О социально-психологических корнях этнических предубеждений // Новый мир. 1966. № 9.

187. Кошков И.Г., Егорунин О.В. Современная этническая ситуация в Лаосе // Этнографическое обозрение. 1992. № 1.

188. Красноярова О.В. Социальное конструирование реальности в этнических моделях поведения (на примере Северного Кавказа): Дис. .канд. социол. наук. Ростов н/Д.: ЮФУ, 2007.

189. Круп Л.Н. Очерки о генетике поведения. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1978.

190. Крылов А. Армянская диаспора в современных международных отношениях // Аналитические записки. 2003. № 8.

191. Крылов А. Проблемы этногенеза и грузино-абхазский конфликт // Центральная Азия и Кавказ. 2001. № 2 (14).

192. Крысько В.Г. Этническая психология. М.: Академия, 2002.

193. Крюков M.B. Главной задачей остается проникновение в существо этнических связей // Советская этнография. 1986. № 5.

194. Кубякин Е.О. Социально-структурные предпосылки межэтнической напряженности: Дис. .канд. социол. наук. Новочеркасск: Hill У, 2005.

195. Кувенева Т.Н., Манаков А.Г. Формирование пространственных идентичностей в порубежном регионе // Этносоциология. 2003. № 5.211 .Кузнецов И.В. Турки-хемшилы или исламизированные армяне? // Диаспоры. 2000. № 1 2.

196. Кузнецов В.А., Чеченов И.М. История и национальное самосознание // Проблемы современной историографии Северного Кавказа. Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 1998.

197. Кузъминов Я.И. ФМС готова открыть рынок труда // Коммерсант. 2011. № 67. 18 апр.

198. Кулагин A.A. Этническая и религиозная идентификация друзской общины // Исторический журнал научные исследования. 2012. № 1.

199. Курбатов В.И. Современная западная социология. Ростов н/Д.: Феникс, 2001.

200. Курылев В.П. Некоторые малые этнические группы Южного Казахстана (греки, курды, турки, хемшилы) / Материалы полевых этнографических исследований. 1988 1989 гг. СПб.: Институт ЭА АН СССР, СПб. Филиал, 1992.

201. Кцоева Т. У. Кавказский суперэтнос // Эхо Кавказа. 1994. № 2.

202. Лаво P.C. Этнокультурная дисперсия ассирийцев в глобализирующемся мире: Дис. .докт. филос. наук. Ставрополь: СГУ, 2009.

203. Лаво P.C. Этнокультурная дисперсия и диаспора // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 5.

204. Лашук Л.П. Понятие узла этнического процесса в современном освещении // Этнографическое обозрение. 2001. № 3.

205. Левкович В.П., Кузмикайте Л.Д. Формирование этнического сознания подростка в семье // Психологический журнал. 1992. Т. 13. № 6.

206. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М.: Аспект-пресс, 2000.

207. Липман У. Общественное мнение. М.: Изд-во Фонда общественное мнение, 2004.225 .Лотман Ю.М. О семиосфере // Труды по знаковым системам. Тарту: ТГУ, 1984.

208. Лурье C.B. Историческая этнология. М.: Аспект Пресс, 1998.

209. Лэнг Р.Ф. Расколотое «я»: антипсихиатрия. СПб.: Белый кролик, 1995.

210. Ляушева С.А. Этническая идентичность и конфессиональные характеристики личности // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2004. № 9.

211. Люшкевич Ф.Д. Термин «тат» как этноним в Средней Азии, Иране и Закавказье // Этническая история народов Азии. М.: Наука, 1972.

212. Магун В., Руднев М. Жизненные ценности населения Украины: сравнение с 23 другими европейскими странами // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2007. № 3. Май -июнь.

213. Малахов B.C. Национальное государство, национальная культура и культурный суверенитет // Вопросы философии. 2011. № 9.

214. Малъкова В.К., Тишков В.А. Этничность и толерантность в средствах массовой информации. М.: ИЭА РАН, 2002.

215. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.

216. Маркарян Э.С. Культурная традиция и задача дифференциации ее общих и локальных проявлений // Методологические проблемы этнических культур: Материалы симпозиума. Ереван: ЕГУ, 1978.

217. Маркедонов С.М. Турбулентная Евразия. М.: Academia, 2010.

218. Маркедонов С.М. Этнонациональный и религиозный фактор в общественно-политической жизни кавказского региона. М.: Макс Пресс,2005.

219. Маркедонов С.М. Кавказ в поисках «своей земли»: этничность и конфликты в регионе // Le Monde diplomatique (русское издание). 2006. Июль.

220. Марченко Г.В. Государственная и национальная политика на Северном Кавказе (20-е 40-е г.г. XX в.). Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002.

221. Матвеев В.А. Российская универсалистская трансформация и сепаратизм на Северном Кавказе (вторая половина XIX в. 1917). Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2011.

222. Матишов Г.Г., Авксентьев В.А., Батиев JI.B. Атлас социально-политических проблем, угроз и рисков Юга России. Т. III. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2008.

223. Матурана У. Биологии познания // Язык и интеллект. М.: Институт русского языка им. В.В. Виноградова, 1996.

224. Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах // Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. Южный федеральный округ. 2001. Август. № 1.

225. Мейлахс П. Отдавая «родине» должное: опыт этносимволического анализа случая турок-месхетинцев центральной России // Ab Imperio.2006. № 2.

226. Мелконян Р. Об актуальных проблемах черкесов Турции // Южнороссийское обозрение. 2011. № 69.

227. Миграция русских: причины оттока с Северного Кавказа. Описание проблемы, актуальная ситуация (1989 2011). М.: АКИРН, 2011. 78 с.

228. МидДж.Г. Избранное. М.: ИНИОН РАН, 2009.

229. Минеев Г. А. Трансформация институтов этничности в условиях эскалации конфликта: Дис. .канд. социол. наук. Ростов н/Д.: РГУ, 2004.

230. Мирзаян Г. Стена мира // Эксперт. 2010. № 44 (728). 8-14 нояб.

231. Михайлов С.С. Армяне и удины на Дону // Русская культура вне границ. 1996. №5

232. Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. СПб.: Изд-во «Нотабене», 1992.

233. Мржевич 3. Цыгане: этнография насилия // Тендерные истории Восточной Европы / Под ред. Е. Гаповой, А. Усмановой, А. Пето. Минск: Андреа Лето, 2002.

234. Мыльников A.C. О феномене «постэтничности»: современный взгляд на некоторые идеи Ю.В. Бромлея // Этнографическое обозрение. 2002. № 2.

235. Нимаева Б.Б. Молодежь Апи репертуар идентичностей в современном социокультурном контексте // Политика и право. 2011. № 9.

236. Низамова JI.P. Сложносоставная концепция модерной этничности: пределы и возможности теоретического синтеза // Журнал социологии и социальной антропологии. 2009. № 1.

237. Ноженко М.В. Национальные государства в Европе. М.: Норма, 2007.

238. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.

239. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. № 3.

240. Нурбагандов А. Межэтнические отношения в Дагестане // Народы Дагестана. 1993. № 2.

241. Огурцов А.П. Этнометодология и этнографическое изучение науки // Современная западная социология. М.: Знание, 1998.

242. Олейникова Ю.В. Культурные репрезентации в структуре этнической идентификации: Дис. .канд. социол. наук. Саратов: СГУ, 2008.

243. Олейникова Ю.В. Стиль жизни как социопсихологическая черта этничности // Проблемы социально-гуманитарных наук в эпоху цивилизационного кризиса. Саратов: Научная книга, 2006.

244. Олимова С. Этнополитическая ситуация в Таджикистане и ее влияние на миграционное поведение // Центральная Азия. 1997. № 6 (12).

245. Олсон М. Логика коллективных действий // Общественные блага и теория групп. М.: Фонд экономической инициативы, 1995.

246. Остром Э. Управляя общим: эволюция институтов коллективной деятельности. Челябинск: ИРИСЭН, Мысль. 2010.

247. Ортобаев Б.Б. Эпистемологический анализ этносоциологии // Социология в системе научного управления: Материалы IV Всероссийского социологического конгресса. М.: ИС РАН, 2012.

248. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: Эксмо, 2000.

249. Паховский C.B. Массовое сознание россиян в постсоветскую эпоху (этнонациональные интенции): Автореф. дис. .канд. философ, наук. Ульяновск: Ульяновский государственный университет, 2004.

250. Песоцкая E.H. К вопросу о структурно-функциональной основе этнического менталитета // Регионология. 2008. № 2.

251. Плотникова В.А. Совещание по методологии этногенетических исследований в свете сталинского учения о нации и языке // Вопросы языкознания. 1952. № 1.

252. Поддъяков А.Н. Исследовательское поведение: стратегии познания, помощь, противодействие, конфликт. М.: Эребус, 2006.

253. Поливара З.В., Карабулатова И.С. К проблеме речевых дисфункций у детей-билингвов в полиэтническом пространстве // Культурная жизнь Юга России. 2011. № 5 (43).

254. Полякова T.M., Хаджибиеков P.Г. Этнополитическая ситуация в Адыгее // Этнополитический ракурс 1995. № 2.

255. Попов М.Е. Надэтнический фактор идентификации полиэтничного макрорегиона: российская идентичность и этнокультурная самобытность // Современное состояние и пути развития Юга России. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2007.

256. Попов Е.А. Этническая идентификация в обществе посредством языка // Политика и общество. 2012. № 3.

257. Попова C.B. Философско-культурологические аспекты анализа этнической идентичности: Дис. .канд. филос. наук. Ставрополь: СГУ, 2005.

258. Пустарикова A.A. Этнический другой как коммуникативный субъект: анализ репрезентаций «другости» в этнических ресторанах // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2008. № 2 (32). Вып. 1.

259. Пустарнакова A.A. Репрезентация этнических других в городском пространстве: Дис. .канд. социол. наук. Саратов: СГУ, 2008.

260. Пучков П. И. Этноконфессиональная общность // Народы и религии мира / Под. ред. В.А. Тишкова. М.: Большая российская энциклопедия, 1999.

261. Путилов Е. Курды не готовы умирать // Эксперт. 2011. 24 30 окт. № 42 (775).

262. Радаев В.В. Этническое предпринимательство: мировой опыт и Россия // Полис. 1993. № 8.

263. Ревин И.А., Скорик А.П. Социально-политический портрет Ростовской области // Южнороссийское обозрение. 2010. № 63.

264. Ревина E.B. Личностно-национальная идентичность в современной урбанистической культуре // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Ч. 1. Общественные и гуманитарные науки. 2008. № 33 (73).

265. Регионоведение. Юг России: Краткий тематический словарь. Ростов Ростов н/Д.: СКНЦ ВШ, 2003.

266. Резолюция 4-го Съезда лакского народа 18 июля 1992 г. // Дагестан этнополитический портрет. Очерки. Документы. Хроника. Т. 4. Этнополитические организации и объединения / Сост. и отв. ред. В.Ф. Грызлов. М.: Наука, 1995.

267. Робсон Р. Культура поморских старообрядцев // Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. Новосибирск: Наука, 1992.

268. Романов П.В. Стратегии «социальной этнографии» // Социологический журнал. 1996. № 3/4.

269. Ротарь И. Другие русские // Независимая газета. 1993. 2 июня.

270. Русские, жестче взгляд! М.: Издание Либерально-демократической партии России, 2011.

271. Руткевич М.Н. Теория нации: философские вопросы // Вопросы философии. 1999. № 5.

272. Рыжова C.B. Этническая и гражданская идентичность в контексте межэтнической толерантности: Дис. .канд. социол. наук. М.: МГУ, 2008.

273. Рыжова C.B. Опыт изучения этнической идентичности в системеценностных ориентаций (постановка проблемы) // Российский этнограф. 1993. № 3.

274. Савва М.В. Этнический статус: анализ социально-политического феномена: Дис. .докт. полит, наук. М.: МГУ, 1999.

275. Савва М.В. О конфликтном потенциале межэтнических отношений на Юге России // Конфликтология теория и практика. 2004. № 3.

276. Садохин А.П. Этнология. М.: Гардарики, 2002.

277. Сайд Э.В. Ориентализм. Западные концепции Востока. СПб.: Русский мир, 2006.

278. Сампиев И.М. Самоопределение народов: теория и онтология. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004. 78 с.

279. Саркисян С. Агулийский диалект язык зоков. М.: Наука, 1983. Ч. 2.

280. Семенов М. Кавказские таты и горские евреи. Казань: Изд-во Казанского государственного университета, 1992.

281. Семенов Ю.И. Этнос, нация, диаспора // Этнографическое обозрение. 2000. № 2.

282. Сепир Э. Коммуникация // Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс, 2001.

283. Сергеева A.B. Русские: стереотипы поведения, традиции, ментальность: 5-е изд. М.: Флинта: Наука, 2007.

284. Сидорова C.B. Российские печатные СМИ в противодействии терроризму на Северном Кавказе. Пятигорск: Изд-во Пятигорского лингвистического университета, 2006.

285. Сим JI.M. Корейцы Союза ССР, России и Казахстана: социокультурные процессы. (20-е годы XX в. начало XXI в.): Автореф. дис. .канд. истор. наук. Краснодар: КубГУ, 2006.

286. Симонова С.А. Россия и Франция: опыт культурного взаимодействия. Воронеж: ВГУ, 2006.

287. Сикевич З.В. Социология и психология межнациональных отношений. СПб.: Питер, 1999.

288. Сикевич З.В. Этнический фактор в политических процессах современной России: Дис. .докт. социол. наук. СПб.: СПбГУ, 1996.

289. Симонян Р. Российская диаспора в странах Балтии // Свободная мысль. 2002. № 10.

290. Скворцов Н.Г. Социальная природа этничности: социологический и социально-антропологический аспекты: Дис. .докт. социол. наук. СПБ.: СПбГУ, 1997.

291. Скорик А.П., Озеров A.A. Этносоциальный адрес донцов. Научно-полемический дискурс. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005.

292. Слезкин Ю.Н. Марр Я. и национальные корни советской этногенетики // НЛО. 1999. № 36.

293. Смирнов А.Н. Этничность и культурный плюрализм в контексте государственной политики // Полис. 2005. № 4.

294. Смирнягин JI.B. Территориальная морфология российского общества как отражение регионального чувства в русской культуре // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. М.: МОНФ, 1999.

295. Снежкова И.А. Формирование этнических представлений украинских и русских школьников // Социс. 2004. №11.

296. Соблиров Х.Х. Этнические потребности и национальные интересы в российском социокультурном пространстве: Дис. .канд. истор. наук. Нальчик: КБГУ, 2004.

297. Соколова А.Н. «Социокультурный портрет» косовских адыгов // Сбережения народа: традиционная народная культура. Краснодар: ООО РИЦ «Мир Кубани», 2007.

298. Соколова З.П. Эндогамия и этнос // Этнографическое обозрение. 1992. №3.

299. Соколовский C.B. Этничность как память: парадигмы этнологического знания // Этнокогнитология: подходы к изучению этнической идентификации. 1994. № 1.

300. Соколовский C.B. Парадигмы этнологического знания // Этнографическое обозрение. 1994. № 2.

301. Сокуров А.Н. Для человека никаких границ нет // Русский репортер. 2011. №36. 14 сент.

302. Социально-культурный облик советских наций (по материалам этносоциологического исследования). М.: Наука, 1986.

303. Спендер Д. Мужчина создал язык // Введение в тендерные исследования. Хрестоматия. Ч. 2. Харьков; СПб.: Алетейя, 2001.

304. Степанов Г.В. Соотношение общенаучных и частных лингвистических методов // Соотношение частных научных методов и методологии в филологической науке. М.: АН СССР, 1986.

305. Степанов Г.В. Типология языковых состояний и ситуаций в странах романской речи. М.: Наука, 1976.

306. Султанов К.К. Пределы этноцентризма в полиэтническом обществе // Независимая газета. 1997. 29 июня.

307. Сусоколов A.A. Структурные факторы самоорганизации этноса // Расы и народы. 1990. № 20.

308. Сухоплещенко К.Ю. Особенности институционализации и легитимации этнократии в северокавказском обществе // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 8.

309. Сущий С.Я., Квициани Д.Д. Диаспоры как фактор взаимоадаптации народов в полиэтнокультурном регионе (на материалах Юга России) // Научная мысль Кавказа. 2009. № 4.

310. Сущий С.Я. Черкесский вопрос: основные проблемные зоны и их конфликтный потенциал // Южнороссийское обозрение. 2011. № 69.

311. Сябро Е.В. Государственное регулирование этнополитических процессов (на примере Южного федерального округа): Дис. .канд. полит, наук. Краснодар: КубГУ, 2008.

312. Сябро Е.В. О соотношении терминов «этнос» и «нация» // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета.

313. Молодежное приложение. 2004. № 4.

314. Тексты по истории социологии XIX XX вв. М.: Наука, 1994.

315. Тер-Саркисянц А.Е. «Донские армяне»: тенденции этнокультурного развития // Диаспоры. 2000. № 1 2.

316. Тилли Ч. Принуждение, капитал и европейские государства 1990 1992 гг. М.: Территория будущего, 2009.

317. Тишков В.А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение.1997. №3.

318. Тишков В.А. Российский народ как европейская нация и его евразийская миссия // Политический класс. 2005. 5 мая.

319. Тишков В.А. Этничность // Новая философская энциклопедия: В 4-х т. / Ред. совет: Степин B.C., Гусейнов A.A., Огурцов A.A. и др. М.: Институт философии РАН, 2010. Т. 4.

320. Тишков В.А. Самоопределение российской нации // Международные процессы. 2005. Т. 3. № 2 (8). Май август.

321. Ткаченко П.И. Кубанский говор. Опыт авторского словаря. М.: Граница,1998.

322. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М.: Весь мир, 2000.

323. Торлакян Б.Г. Этнография амшенских армян // Армянская этнография и фольклор: исследования и материалы. 1981. № 13.

324. Торопова E.JI. Концепции этничности в социальных науках Великобритании и США: история возникновения и развития: Дис. .канд. истор. наук. М.: МГУ, 2000.

325. Троицкий Е. Российское общество, природа и космос в свете русской соборности. М.: АКИРН, 2010.

326. Трунян Г.Р. Миграция арцахцев после распада СССР // Южнороссийское обозрение. 2011. № 67.

327. Тхагапсоев X. Страсти политологов по Кавказу // Кабардино-Балкарская правда. 2010. 6 февр.

328. Тэджфел Г. Социальная идентичность и межгрупповые отношения. М.:1. Наука, 1982.

329. Уайт С., Jlaüm М., Лоуэюшрдт Дж. Белоруссия, Молдавия, Украина: К востоку или западу // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №7.

330. Уилъямсон О.И. Экономические институты капитализма. Рынки, фирмы, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.

331. Файзуллин Ф.С., Зарипов А.Я. Грани этнической идентификации // Социс. 1997. № 8.

332. Феофанов К.А. Социальная аномия: обзор подходов американской социологии // Социс. 1992. № 5.

333. Филиппов В.Р., Филиппова Е.И. Горный Алтай: межнациональные отношения сегодня и завтра // Мир России. 1993. Т. 2. № 1.

334. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: ACT, 1998.

335. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: Алгоритм, Эксмо, 2007.

336. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М.: Социум, 2002.

337. ЪЫ. Хабермас Ю. Когда мы должны быть толерантными? О конкуренции видений мира, ценностей и теорий // Социс. 2006. № 1.

338. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2001.

339. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма. М.: Новости, 1992.

340. Хакимов P.C. Сумерки империи: к вопросу о нации и государстве. Казань: Татарское книжное издательство, 1993.

341. ЪЫ.Ханаху P.A. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени. Майкоп: Изд-во Адыгейского университета, 1997.

342. Ханбабаев K.M. Дагестан в начале XXI века: состояние и проблемы // Южнороссийское обозрение. 2010. № 64.

343. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М.: ACT, Транзиткнига, 2004.

344. Харатян Г.С. Черкесогаи. Историко-этнографическое исследование. JL: Наука, 1984.

345. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М.: Издательская группа «Прогресс», Прогресс-Академия», 1992.

346. Хобсбаум Э. Век империи. 1875- 1914. Ростов н/Д.: Феникс, 1999.

347. Хобсбаум Э. Нации и национализм. СПб.: Алетейя, 1998.

348. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: манифест современной институциональной экономической теории. М.: Дело, 2003.

349. Хоперская Л.Л., Харченко В.А. Локальные межэтнические конфликты на Юге России: 2000 2005 гг. Ростов н/Д.: Изд-во ЮНЦ РАН, 2005.

350. Хунагов Р.Д. Российская идентичность в современном северокавказском обществе // Социология в системе научного управления: Материалы IV Всероссийского социологического конгресса. М.: ИС РАН, 2012.

351. Цапко М.И. Управление этническими процессами на региональном уровне: Дис. .канд. полит, наук. Ставрополь: СГУ, 2005.

352. Цатурян A.C. Антропологическое измерение этнической идентичности в контексте традиционной культуры: Дис. .канд. филос. наук. Ростов Ростов н/Д.: ЮФУ, 2007.

353. Цветков О.М. «Черкесский вопрос»: этноидеологические вызовы гражданскому единству // Южнороссийское обозрение. 2011. № 69.

354. Цуциев A.A. Атлас этнополитической истории Кавказа (1774 2004). М.: Европа, 2006.

355. Цуциев A.A. Русские и кавказцы: очерк привычных восприятий // Научная мысль Кавказа. 2001. № 2.

356. Цыганков П. А. Российская идентичность и европейский порядок // Социально-политический журнал. 1996. № 6.

357. Чалдини Р. Психология влияния. СПб.: Питер, 2001.

358. Черноус В.В. Этнократии в оценке экспертов // Южнороссийское обозрение. 2007. № 47.

359. Черноус В.В. Административно-территориальный фактор трансформации региональной идентичности на Юге России // Южнороссийский форум: экономика, социология, политология, социально-экономическая география. 2010. № 1.

360. Чернышев А.Г. Регион как субъект политики. Саратов: Изд-во СГУ, 1999.

361. Чертина З.С. Этничность в США: теория «плавильный котел» // Американский ежегодник / Под. ред. H.H. Болховитиной. М.: Наука, 1995.

362. Чикадзе Е. Формирование общины российских поляков: пути конструирования этничности // Конструирование этничности. Этнические общины Санкт-Петербурга / Под ред. В. Воронкова, И. Освальд. СПб.: Дмитрий Буланин, 1998.

363. Чугров С. Этнические стереотипы и их влияние на формирование общественного мнения // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 1.

364. Шабаев Ю.П., Садохин А.П. Этнополитология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

365. Шадже А.Ю. Этническая идентичность и поликультурное образование // Вестник Пятигорского лингвистического университета. 1999. № 4.

366. Шадже А.Ю. Этнические ценности как философская проблема. М.: РФО, 2005.

367. Шадже А.Ю., Шеуджен Э.Я. Северокавказское общество: опыт системного анализа. М.; Майкоп: ООО «Аякс», 2004.

368. Шадже А.Ю. Сосуществование идентичностей на Северном Кавказе // Социология в системе научного управления: Материалы IV Всероссийского социологического конгресса. М.: ИС РАН, 2012.

369. Шахазиз Е.О. Новый Нахичевань и новонахичеванцы. Ростов н/Д.: ЗАО «Книга», 2005.

370. Шахбанова М.М. Этническая идентичность андо-цезской группы (по результатам социологического исследования) // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2011. № 6.

371. Шахназарян Н. Дрейфующая идентичность: случай хемшилов (хемшинов) // Диаспоры. 2004. № 4.

372. Шевелева И.П. Этнический стереотип как феномен культуры // Культура народов Причерноморья. № 37.

373. Шелов Д.Б. К этнической истории нижнего Подонья // Известия СевероКавказского научного центра высшей школы. 1974. № 3.

374. Шестопал Е.Б., Брицкий Г. О. Этнические стереотипы русских // Социс. 1999. № 4.

375. Шихирев П. П. Проблемы исследования межгрупповых отношений // Психологический журнал. 1992. Т. 13. № 1.

376. Шишков Ю.В. Национальное государство: становление, развитие, закат. Что дальше? М.: ИМЭМО РАН. 2011.

377. Шмидт К. Понятие политическое // Вопросы социологии. 1992. Т .1. № 1.

378. Шнирелъман В.А. Быть аланами: интеллектуалы и политика на Северном Кавказе в XX веке. М.: НЛО, 2006.

379. Шнирельман В.А. Злоключения одной науки: этногенетические исследования и сталинская национальная политика // Этнографическое обозрение. 1993. № 3.

380. Шнирельман В.А. От конфессионального к этническому: булгарская идея в национальном самосознании казанских татар в XX // Вестник Евразии. 1998. № --2.

381. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. М.: Правда, 1989.

382. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии: Заметки. М.: Прогресс, 1969.

383. Щербакова Д.И. Этнические стереотипы в русско-чеченских отношениях // Южнороссийское обозрение. 2009. № 59.

384. Щюц А. Избранное. Мир, светящийся смыслом / Пер. с англ. и нем. М.: РОССПЭН, 2004.

385. Эдессия. Страницы истории. М.: Наука, 1993.

386. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / Пер. с итал. СПБ.: Петрополис, 1998.

387. Элиот Т.С. К определению понятия культура. М.: Наука, 1968.

388. Энциклопедия культур народов Юга России: В 9 т. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦВШ, 2008. Т. 1.

389. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996.

390. Эрроу К. Коллективный выбор и индивидуальные ценности. М.: ГУ-ВШЭ, 2004.

391. Этнос. Идентичность. Образование: Труды по социологии образования / Под ред. B.C. Собкина. М.: Наука, 1998.

392. Эфендиев Ф.С. Этнокультура и национальное самосознание. Нальчик: Эль-Фа, 1999.

393. Южанин М.А. О социокультурной адаптации в иноэтнической среде: концептуальные подходы к анализу // Социс. 2007. № 5.

394. Юсова Н. Первое совещание по вопросам этногенеза и создание специальной комиссии по проблематике происхождения народов вконтексте актуализации этногенетических исследований в СССР (конец 1930-х гг.) // Проблемы славяноведения. 2007. № 9.

395. Якобсон А.Я. Этнические интересы и проблемы национально-территориальной политики // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Т. 2. № 1.

396. Ян Э. Государственное и этническое понимание нации: противоречие и сходство // Полис. 2000. № 1.

397. Ahmad A. In Theory: Classes, Nations, and Literatures. London and New York: Verso, 1992.

398. Ainlay S.C., Gaylene В., Lerita M.C. (eds.) The Dilemma of Difference: A Multidisciplinary View of Stigma. New York and London: Plenum Press, 1986.

399. Alapuro R., Mustajoki A., Pesonen P. Understanding Russianness. London: Routledge, Taylor and Francis Group, 2011.

400. Anderson E. Code of the Street: Decency, Violence and the Moral Life of the Inner City. New York: W. W. Norton, 1999.

401. Arthur W.B. Increasing Returns and Path Dependence in the Economy. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1994.

402. Atabaki T. Azerbaijan: Ethnicity and Autonomy in Twentieth-century Iran. London and New York: British Academy Press, 1993.

403. Avishai M. The Moral Psychology of Nationalism // McKim R., McMchan J. (eds.) The Morality of Nationalism. New York: Oxford University Press, 1997.

404. Axelrod R. The Emergence of Cooperation among Egoists 11 American Political Science Review. 1981. № 75.

405. Bailey F.G. The Civility of Indifference: On Domesticating Ethnicity. Ithaca and London: Cornell University Press, 1996.

406. Bates R.H. Contra Contractarianism: Some Reflections on the New Institutionalism // Politics and Society 1988. № 16.

407. Baum J.A.C., Powell W.W. Cultivating an institutional ecology of organizations: Comment on Hannan, Carroll, Dudon, and Torres // American Sociological Review. 1995. № 60.

408. Benford R.D., Snow D.A. Framing processes and social movements: an overview and assessment // Annual Review of Sociology. 2000. № 26.

409. Berger P.L., Kellner H. Sociology Interpreted: an Essay on Method and Vocation. Garden City, NY: Doubleday Anchor, 1981.

410. Bernstein M.-A. Bitter Carnival: Ressentiment and the Abject Hero. Princeton, N.J: Princeton University Press, 1992.

411. Boneva B. Ambivalent Ethnicity: The Case of Pirin Macedonia 11 Sociological Abstracts. 1994. (July). № 42/7. (Supplement). 173.

412. Boulding K. Conflict and Defense: A General Theory. New York: Praeger, 1962.

413. Boyton C.R. On Getting from Here to there: Reflections on Two paragraphs and Other Things Strategies of Political Inquiry, ed. by E. Ostrom. Beverly Hills/London/New Delhi: Sage, 1982.

414. Breton A., Galeotti G., Salmon P., Wintrobe R. Nationalism and Rationality. New York: Cambridge University Press, 1995.

415. Brinton M.C., Nee V. (eds.). The New Institutionalism in Sociology. Stanford: Stanford University Press, 2001.

416. Brown J.S., Duguid P. Organizational learning and communities of -practice: toward a unified view of working, learning, and innovation // Organization Science. 1991. № 2.

417. Brown L.A. Innovation Diffusion: A New Perspective. London: Methuen, 1981.

418. Brubaker R. In the Name of the Nation: Reflections on Nationalism and Patriotism // Ab Imperio. 2006. № 2 (Conversations about Motherland).

419. Bryer A. Peoples and Settlement in Anatolia and the Caucasus, 800-1900. London: Variorum Reprints, 1988.

420. Bryer A. Some Notes on the Laz and Tzan (II) // Bryer A. Peoples and Settlement in Anatolia and the Caucasus, 800-1900. London: Variorum Reprints, 1988.

421. Buchanan J. Natural and Artificial Man // Brennan H.G., Tollison R.D. (eds.) What Should Economists Do? Indianapolis, IN: Liberty Press, 1979. 567 pp.

422. Buchanan J.M. The Status of the Status Quo // Constitutional Political Economy. 2004. № 15 (2). June.

423. Buck-Morss S. The Dialectics of Seeing: Walter Benjamin and the Arcades Project. Cambridge: MIT Press, 1999.

424. Burns T., Flam E. The Shaping of Social Organization. Social Rule System Theory with Application. London: Sage, 1987.

425. Burns T., Stalker G.M. The Management of Innovation. London: Tavistock Publications, 1994.

426. Carrier J.G. Occidentalism: the World Turned Upside-down // American Ethnologist. 1992. Vol. 19. No. 2 (May).

427. Catherine W. Burden of Dreams: History and Identity in Post-Soviet Ukraine. University Park: Pennsylvania State University Press, 1998.

428. Cavalli-Sforza L.L. Genes, Peoples, and Languages. New York:North Point Press, 2000.

429. Chanine C.A. Ethnic Conflict: A Structural Problem of the Nation-State System (Lebanon): PhD Dissertation. University of Missouri Saint Louis, 1998.

430. Chee-Beng T. Indigenous People, the State and Ethno-genesis: A Study of the Communal Associations of the Dayak Communities in Sarawak, Malaysia // Journal of Southern Asian Studies. 1997. № 28.

431. Chinua A. Hopes and Impediments: Selected Essays. New York: Doubleday, 1988.

432. Clifford J. The Predicament of Culture: Twentieth Century Ethnography, Literature and Art. Cambridge: Cambridge University Press, 1988.

433. Cohen A.P. Urban Ethnicity. London: Tavistock, 1974.

434. Cohen A.P. Culture as Identity: An Anthropologist's View // New Literary History. 1993. № 24. Winter.

435. Cohn B.S., Dirks N.B. Beyond the Fringe: The Nation State, Colonialism, and the Technologies of Power // Journal of Historical Sociology. 1988. № 12.

436. Coleman D. Externalities and Norms in a Linear System of Action. Working Paper, Department of Sociology. University of Chicago, 1987.

437. Coleman J.S. Norms as Social Capital // Economic Imperialism. Ed. by G. Radnitzky and P. Bernholz. New York: Paragon, 1987.

438. Coleman J. Social Theory, Social Research, and a Theory of Action // American Journal of Sociology. 1986. № 91 (1).

439. Collins R. Conflict Sociology: Toward an Explanatory Science. New York: Academic Press, 1975.

440. Collins R. Sociology: Proscience or Antiscience? // American Sociological Review. 1989. Vol. 54. No. 1. February.

441. Commons J.R. The Economics of Collective Action. New York: Macmillan, 1950.

442. Connor W. Ethno-nationalism: The Quest for Understanding. Princeton: Princeton University Press, 1994.

443. Crawford S.E., Ostrom E.A Grammar of Institutions // American Political Science Review. 1995. № 89 (3). September.

444. D'Amico L. Expressivity, Ethnicity and Renaissance in Otavalo: PhD Dissertation. Indiana: Indiana University, 1993.

445. Davis A. Women, Race and Class. New York: Random House, 1981. 613 pp.

446. Davis K. Human Society. New York: Macmillan, 1949.

447. De Vos G. Ethnic Pluralism: Conflict and Accommodation // Ethnic Identity: Cultural Continuities and Change / Ed. by G. de Vos, L. Romanuci-Ross. Chicago: Chicago University Press, 1978.

448. Devereux G. From Anxiety to Method in the Behavioral Sciences. The Hague: Mouton Press, 1968.

449. Dewey J. The Public and its Problems. Chicago: Gateway Books, 1946.

450. DiMaggio P., Powell W. The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields // American Sociological Review. 1983 Vol. 46 № 2.

451. DiMaggio P.J., Powell W.W. Introduction // The New Institutionalism in Organizational Analysis / Ed. by W.W. Powell and P.J. DiMaggio. Chicago: University of Chicago Press, 1991.

452. Dobbin F.R., Sutton J.R. The strength of a weak state: the rights revolution and the rise of human resources management divisions // American Journal of Sociology. 1998. № 104.

453. Eggertsson T. Analyzing Institutional Successes and Failures: A Millennium of Common Mountain Pastures in Iceland. Working Paper, Departments of Economics. University of Iceland, 1991.

454. Ellickson R. Order Without Law: How Neighbors Settle Disputes. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1991.

455. Elwert G. Switching of We-Group Identities: The Alevis as a Case Among Many Others // Kehl-Bodrogi K. et al. (eds.) Syncretistic Religious Communities in the Near East. Leiden: Brill, 1997.

456. Eraser A. The Gypsies. London: Blackwell, 1992.

457. Eriksen T.H. Ethnicity and Nationalism. London: Pluto Press, 2002.

458. Featherstone M., Lash S., Robertson R. (eds.) Global Modernity. London: Sage, 1995.

459. Feldman A. Formations of Violence: The Narrative of the Body and Political Terror in Northern Ireland. Chicago: University of Chicago Press, 1991.

460. Frey B.S. How Intrinsic Motivation is Crowded Out and In // Rationality and Society. 1994. № 6.

461. Friedman J. Cultural Identity and Global Process. New York: Sage, 1994.

462. Fuller G.E., Starr S.F. The Xinjiang Problem. New York London: M.E. Sharpe, 2003.

463. Gerald G. The Myth of the Postmodern Breakthrough // Literature against Itself. Chicago: University of Chicago Press, 1979.

464. Giddens A.A Contemporary Critique of Historical Materialism. Vol. 2. The Nation-State and Violence. Cambridge: Polity Press, 1985.

465. Giddens A. New Rules of Sociological Method: A Positive Critique of Interpretive Sociologies. London: Hutchinson, 1976.

466. Gills J.R. Memory and Identity: The History of a Relationship // Gillis J.R. (ed.) Communications: The Politics of National Identity. Princeton: Princeton University Press, 1994.

467. Gil-White F.J. How thick is Blood? // Ethnic and Racial Studies. 1999. № 22 (5).

468. Goldin C. The Political Economy of Immigration Restriction in the United States // The Regulated Economy / Ed. by C. Goldin and G.D. Libecap. Chicago: University of Chicago, 1994.

469. Goldschmidt W., Foster G., Essene F. War Stories from Two Enemy Tribes // The Journal of American Folk-Lore. 1939. V. 52.

470. Goodman N. Ways of World-making. Indianapolis, IN: Hackett, 1978.

471. Gourevitch P. We wish to inform you that tomorrow we will be killed with our families: Stories from Rwanda. New York: Farrar, Straus and Giroux, 1998.

472. Graham A. W., Andrew H. V. de V. Central Perspectives and Debates in Organization theory // Administrative Science Quarterly. 1983. № 28.

473. Granovetter M. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness // American Journal of Sociology. 1985. Vol. 91. № 3. November.

474. Greif A. Institutions and Trade during the Late Medieval Commercial Revolution. N.Y.: Cambridge University Press, 2005.

475. Hale H. Bashkortostan: The Logic of Ethnic Machine Politics and the Consolidation of Democracy // Colton T.J., Hough J.F. (eds.) Growing Pains: Russian Democracy and the Election of 1993. Washington, DC: The Brookings Institution, 1998.

476. Hale H. Explaining Ethnicity // Comparative Political Studies. 2004. Vol. 37. No. 4. May.

477. Hall G.S. Adolescence. New York: Appleton, 1994.

478. Hall P. Governing the Economy // Structuring Politics: Historical Institutionalism in Comparative Analysis / Ed. by S. Steimo, K. Thelen, F. Longstreth. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.

479. Hahn G.M. Getting the Caucasus Emirate Right. Washington, DC: a Report of the CSIS Russia and Eurasia Program, 2011.

480. Hechter M. Principles of Group Solidarity. Berkeley: University of California Press, 1987.

481. Heisler M.O. Ethnicity and Ethnic Relations in the Modern West // Conflict and Peacemaking in Multiethnic Societies. Toronto: Toronto University Press, 1990.

482. Helgerson R. Forms of Nationhood: The Elizabethan Writing of England. Chicago: University of Chicago Press, 1992.

483. Hoffman A. W. From Heresy to Dogma: An Institutional History of Corporate Environmentalism. San Francisco: New Lexington Press, 1997.

484. Hogg M.A., Mullin B.A. Joining Groups to Reduce Uncertainty // Abrams D., Hogg M.A. (eds.) Social Identity and Social Cognition. Maiden, MA: Blackwell, 1999.

485. Howe I. The Limits of Ethnicity // Ethnic America / Ed. by M. Weiser. New York: The H. W. Wilson, 1978.

486. Hutchinson J., Smith A.D. (eds.) Ethnicity: Oxford Readers. Oxford: Oxford University Press, 1996.

487. Ingram R., Nee V. Embeddedness and Beyond: Institutions, Exchange and Social Structure // Brinton M., Nee V. (eds.). The New Institutionalism in Sociology. N.Y.: Russell Sage Foundation, 1998.

488. Irani L. Maneuvering in Narrow Spaces: An Analysis of Emergent Identity, Subjectivity, Political Institutions among Palestinian Citizens in Israel Two Volumes (Herzfeld and Bahloul): PhD. Dissertation. Indiana University, 2002.

489. Isaac R.M., Walker J. Communication and Free-Riding Behavior: The Voluntary Contribution Mechanism // Economic Inquiry. 1988. № 26. October.

490. Jacobson E. The Self and the Object World. New York: International Universities Press, 1964.

491. Jenkine R. Social Identity. London: Routledge, 1996.

492. Jenkins K. Rethinking History. London: Routledge, 1991.

493. John L. Conceptual Problems Relating to the Comparative Study of Art // The Traditional Artist in African Societies / Ed. by W. d'Azevedo. Bloomington: Indiana University Press, 1998.

494. Kaminski A.Z. An Institutional Theory of Communist Regimes: Design, Function, and Breakdown. San Francisco: Center for Self-Governance California Press, 1992.

495. Kapferer B. Legends of People, Myths of State: Violence, Intolerance and Political Culture in Sri Lanka and Australia. Washington, DC: Smithsonian Institution Press, 1988.

496. Kay J. J., Regier H.A., Boyle M., Francis G. An Ecosystem Approach for Sustainability: Addressing the Challenge of Complexity // Futures. 1999. № 31.

497. Kazi A.A. Ethnicity and Education in Nation-Building: Case of Pakistan. Lanham, Maryland: University Press of America, 1987.

498. KedourieE. Nationalism: 4th ed. Oxford: Blackwell, 1996.

499. Kerr L.N., MacCoun R.J, Kramer G.P. Bias in Judgment: Comparing Individuals and Groups // Psychological Review. 1996. № 103.

500. Kiser L.L., Ostrom E. The Three Worlds of Action: A Metatheoretical Synthesis of Institutional Approaches // Ostrom E. (ed.) Strategies of Political Inquiry. Beverly Hills, CA: Sage, 1993.

501. Knight J. Institutions and Social Conflict. New York: Cambridge University Press, 1992.

502. Kotsovilis S.D. Identity and Ethnic Conflict: Their Social-psychological and Cognitive Dimensions: Ph.D. Dissertation. McGill University, Canada, 2000.

503. Kuter L. Breton Identity: Musical and Linguistic Expression in Brittany, France: Ph.D. Dissertation. Bloomington: Indiana University, 1981.

504. Levitt P. Social Remittances: Migration Driven, Local-Level Forms of Cultural Diffusion // International Migration Review. 1998. № 32 (4).

505. Lewis D. On the Plurality of Worlds. Oxford: Basil Blackwell, 1986.

506. Romanucci-Ross L., DeVos G. Ethnic Identity: Creation, Conflict, and Accommodation: Third Edition. London: Sage, 1995.

507. Marcus G.F., Fischer M. Anthropology as Cultural Critique: An Experimental Moment in the Humans Sciences. Chicago: Chicago University Press, 1986.

508. Marshall G., Swift A., Roberts S. Against the Odds: Social Class and Social Justice in Industrial Societies. Oxford: Oxford University Press, 1997.

509. McAdam D., Tarrow S., Tilly C. Dynamics of Contention. Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

510. McGinnis M. An Introduction to IAD and the Language of the Ostrom Workshop: A Simple Guide to Complex Framework // Policy Studies Journal. 2011. №39(1).

511. McGinnis M. Elinor Ostrom: Politics as Problem-Solving in Polycentric Settings // Maestri of Political Science. 2011.Vol. 2. Ed. Donatella Campus, Gianfranco Pasquino, and Martin Bull. Colchester, UK: ECPR Press.

512. MessickD.M., Wilke H.A.M., Brewer M.B., Kramer R.M., Zemke P.E., Layton L. Individual Adaptations and Structural Change as Solutions to Social Dilemmas // Journal of Personality and Social Psychology. 1983. № 44. February.

513. Meyer J. W., Rowan B. Institutionalized organizations: Formal structure as myth and ceremony // American Journal of Sociology. 1977. № 83.

514. Miller G.M. Managerial Dilemmas: Political Leadership in Hierarchies // Cook K., Levi M. (eds.) The Limits of Rationality. Chicago: University of Chicago Press, 1990.

515. Moe T. Political Institutions: the Neglected Side of the Story // Journal of Law, Economics, and Organization. 1990. № 6.

516. Moleli K.A. The Afrocentric Idea. Michigan: Temple University Press, 1987.

517. Montias J.M. The Structure of Economic Systems. New Haven, CT: Yale University Press, 1976.

518. Mumford L. The City in History: Its Origins, its Transformations and its Prospects. New York: Harcout, Brace and World, 1961.

519. Myerson R.B. Nash equilibrium and the history of economic theory // Journal of Political Economy. 1999. № 81.

520. Nagel J. Constructing Ethnicity // Social Problems. 1994. № 41 (1).

521. Novak M. The Rise of the Unmeltable Ethnics. New York: Macmillan, 1971.

522. O'Sullivan K. First World Nationalism: Class and Ethnic Politics in Northern Ireland and Quebec. Chicago: Chicago University Press, 1986.

523. Oliver C. The antecedents of deinstitutionalization // Organization Studies. 1992. № 13.

524. Oliver R. Kolhoz and Civil Society in the Independent States of Central Asia / Ed. by Holt R.M., Waugh D. Seattle and London: University of Seattle Press, 1999.

525. Oomen T.K. Citizenship, Nationality and Ethnicity. Cambridge: Polity Press, 1997.

526. Ostrom E. Foundations of Social Capital. Northampton, MA: Elger Reference Collection, 2003.

527. Ostrom E., Cole D. Experimental Contributions to Collective Action theory // Cambridge handbook of Experimental Political Science / Ed. J. Druckman et al. New York: Cambridge University Press, 2011.

528. Ostrom E., Gardner R., Walker J. Rules, Games, and Common-Pool Resources. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1994.

529. Ostrom V. The Quest to Understand Human Affairs: Essays on Collective, Constitutional, and Epistemic Choice, Vol. 2 / Ed. by B. Allen. Lanham, MD: Lexington Books, 2012.

530. Oswald I. Post-Soviet Ethnicities. Ethnic Codes in Post-Soviet Russia, and Soviet Immigrants in Germany // Ethnicity, Nation, Culture. Central and East European Perspectives / B. Balla, A. Sterbling (eds.) Hamburg: Kraemer, 1998.

531. Patterson O. Ethnicity and the Pluralist Fallacy // Change: The Magazine of Higher Learning. 1975. № 7 (2).

532. Perry C.A. The Neighborhood unit // Neighborhood and Community Planning, Vol. VII of the Regional Survey of New York and Its Environs, Committee on Regional Plan of New York and Its Environs. New York: New York Press, 1929.

533. Peters B.G. Institutional Theory in Political Science: The «New Institutionalism». London: Pinter, 1999.

534. Phinney J. Stages of Ethnic Identity Development in Minority Group Adolescents // Journal of Early Adolescence. 1989. № 9.

535. Pilkington H. Russia's Youth and its Culture: A Nation's Constructors and Constructed. London: Rouledge, 1994.

536. Powell G.B. Contemporary Democracies: Participation, Stability, and Violence. Cambridge: Harvard University Press, 1982.

537. Powell W.W. Expanding the scope of institutional analysis // The New Institutionalism in Organizational Analysis / Ed. by W.W. Powell, P.J. DiMaggio. Chicago: University of Chicago Press, 1991.

538. Quine W. V. Ontological Reality and Other Essays. New York: Columbia University Press, 1969.

539. Rogowski R. Causes and Varieties of Nationalism: a Rational Account // Tiryakian E., Rogowski R. (eds.) New Nationalisms of the Developed West: Toward Explanation. Boston: Allen and Unwin, 1985.

540. Romanucci-Ross L., DeVos G. (eds.) Ethnic Identity: Creation, Conflict, and Accommodation: Th. ed. London: Sage, 1995.

541. Romanucci-Ross L. The Hierarchy of Resort in Curative Practices: The Admiralty Islands, Melanesia // Journal of Health and Social Behavior. 1977. № 10 (30).

542. Ross M.R. Culture and Identity in Comparative Political Analysis // Comparative Politics, Rationality, Culture and Structure / Ed. by M.I. Lichbach, A.S. Zuckerman. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.

543. Ross M.H. The Role of Evolution in Ethnocentric Conflict and its Management // Journal of Social Issues. 1991. № 47.

544. Royce A.P. Ethnic Identity: Strategies of Diversity. Bloomington: Indiana University Press, 1982.

545. Runes de Vries M.F.R. The Organizational Fool: Balancing a Leader's Hubris // Human Relations. 1990. № 43 (8).

546. Ruttan V.W. Induced Institutional Change // Hans P.B., Ruttan V.W. (eds.) Induced Innovation. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1978.

547. Saidov A., Umansky Y. The Factor of Polyethnicity in Uzbekistan, Security Challenges, Human Rights and Development Potential. Tashkent: Tashkent University Press, 1998.

548. Sarup M. Post-structuralism and Postmodernism. Athens: University of Georgia Press, 1993.

549. Schama S. The Embarrassment of Riches: An Interpretation of Dutch Culture in the Golden Age. Chicago: University of Chicago Press, 1987.

550. Scott R. W. The adolescence of institutional theory // Administrative Science Quarterly. 1987. № 32.

551. Scott R. W, Backman E. V. Institutional Theory and the medical care sector // Innovations in Health Care Delivery: Insights for Organization Theory / Ed. by S.S. Mick. San Francisco: Jossey-Bass, 1990.

552. Searle J.R. Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. New York: Cambridge University Press, 1969.

553. Searle J.R. The Construction of Social Reality. New York: The Free Press, 1995.

554. Sennett R. Growth and Failure: The New Political Economy and its Culture // Spaces of Culture: City, National, World / Ed. by M. Featherstone, S. Lash. London: Sage, 1999.

555. Sew ell W.H.Jr. A theory of structure: Duality, agency, and transformation // American Journal of Sociology. 1992. № 98.

556. Shils E. Primordial, Personal, Sacred, and Civil Ties // British Journal of Sociology. 1957. № 8.

557. Shumann J. Social Distance as a Factor in Second Language Acquisition // Language Learning. 1976. № 26.

558. Smith G., Law V., Wilson A., Bohr A., Allworth E. Nation-building in the Post-Soviet Borderlands: the Politics of National Identities. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.

559. Smith A.D. Culture, Community and Territory: The Politics of Ethnicity and Nationalism // International Affairs. 1996. Vol. 72 (3).

560. Smith A.D. Myths and Memories of the Nation. New York: Oxford University Press, 1999.

561. Smith D.E. From Women's Standpoint to a Sociology for People // Lughod J.L. (ed.). Sociology for the Twenty-First Century. Chicago: University of Chicago Press, 1999.

562. Smith E.R. Social Identity and Social Emotions: Toward New Conceptualizations of Prejudice // Mackie D.M., Hamilton D.L. (eds.) Affect, Cognition, and Stereotyping: Interactive Processes in Group Perception. San Diego: Academic Press, 1993.

563. SpicerE. Persistent Identity System // Science. 1971. № 4011.

564. Srinivas M.N. Social Change in Modern India. Berkeley: University of California Press, 2003.

565. Stein H., Hill R. The Ethnic Imperative: Examining the New White Ethnic Movement. University Park: Pennsylvania State University Press, 1977.

566. Steiner I.D. Group Processes and Productivity. New York: Academic Press, 1972.

567. Stinchcombe A.L. Is the Prisoner's Dilemma all of Sociology? // Inquiry. 1980. № 23.

568. Stinchcombe A.L. On the virtues of the old institutionalism // Annual Review of Sociology. 1997. №23.

569. Strang D., Meyer J.W. Institutional conditions for diffusion // Theory and Society. 1993. № 22.

570. Subrata K.M. The Rational Politics of Cultural Nationalism: Subnational Movements of South Asia in Comparative Perspective // British Journal of Political Science. 1995. № 25.

571. Suchman M.C. Localism and globalism in institutional analysis: the emergence of contractual norms in venture finance // The Institutional

572. Construction of Organizations: International and Longitudinal Studies / Ed. by Scott W.R. Soren C. Thousand Oaks: Sage, 1995.

573. Suchman M.C. The contract as social artifact // Law and Society Review. 2003. № 37.

574. Terry D.J., Hogg M.A. Group norms and the attitude-behavior relationship: A role for group identification // Journal of Personality and Social Psychology. 1996. № 22.

575. Thelen T., Stein K. Historical Institutionalising // North D.C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

576. Thelen T. Historical institutionalism in comparative politics // American Review of Political Science. 1999. № 2.

577. Tolbert P.S., Zucker L.G. The institutionalization of institutional theory // Handbook of Organization Studies / Ed. by S.R. Clegg, C. Hardy and W.R. Nord. London: Sage, 1996.

578. Tolls M. Demography of North Caucasian Jewry: a Note on Population Dynamics and Shifting Identity // Gammer M. Ethno-Nationalism, Islam and the State in the Caucasus: Post-Soviet Disorder. New York and London: Routledge, 2012.

579. Tooby J., Cosmides L. The Psychological Foundations of Culture // Barkow J.H., Cosmides L., Tooby J. The Adapted Mind: Evolutionary Psychology and the Generation of Culture. New York: Oxford University Press, 1992.

580. Trivers R.L. Parental Investment and Sexual Selection // Campbell B. (ed.) Sexual Selection and the Descent of Man, 1871-1971. Chicago: Aldine, 1972.

581. Turner S.P. Underdetermination and the Promise of Statistical Sociology // Sociological Theory. 1987. № 5.

582. Van den B.P.L. Ethnicity and Class in Highland Peru // Ethnicity and Resource Competition in Plural Societies / Ed. by L. Despres. The Hague: Mouton, 1975.

583. Van den B.P.L. The Ethnic Phenomenon. New York: Elsevier, 1981.

584. Van Evera S. Primordialism lives! // American Sociology. 2001. № 12 (1).

585. Varela F. Neurophenomenology: A Methodological Remedy for the Hard Problem 11 Journal of Consciousness Studies. 1996. № 4.

586. Warner W.L. The Society, the Individual, and his Mental Disorder // American Journal of Psychiatry. 1937. № XCIV.

587. Wendy C. The Ambiguity of Home: PhD. Dissertation. The Pennsylvania State University, 2000.

588. Williams B.F. A Class Act: Anthropology and the Race across Ethnic Terrain // Annual Review of Anthropology. 1989. Vol. 18 (3).

589. Wrong D.H. The Oversocialized Conception of Man in Modern Sociology // American Sociological Review. 1961. № 26 (2). April.

590. Young O R. International Regimes: Toward a New Theory of Institutions // World Politics. 1986. № 39 (October).

591. Zucker L.G. The Role of Institutionalization in Cultural Persistence // American Sociological Review. 1977. № 42.

592. Zucker L.G. Organizations as institutions // Research in the Sociology of Organizations / Ed. by S.B. Bacharach, Vol. 2. Greenwich, CT: JAI Press, 1983.

593. Распределение ответов экспертов по исследовательскому проекту «Этнократии на Северном Кавказе: механизмы формирования и пути трансформации в региональную элиту» (2007 2008 гг.)первые 5 вопросов)

594. Примордиальное понимание этничности 5

595. Конструктивистское понимание этничности 2

596. Смешанный подход (полипарадигмальный) 19

597. Какие факторы (социально-экономические, политические, идеологические, культурные) в большей степени повлияли на «всплеск» этничности в Вашем регионе? (можно было упомянуть несколько факторов)

598. Факторы Число упоминаний Комментарии экспертов

599. Социально-экономические 6 «Неконкурентоспособность социалистической экономики», «новый передел собственности» и др.

600. Политические 9 «Действие электорального цикла», «развал СССР» и др.

601. Идеологические 2 «Идеологический диктат»

602. Культурные 3 «Объективные различия ментальносте и этноконфессиональных характеристик народов»

603. Какими способами поддерживаются этнические границы на Юге России? (можно было упомянуть несколько факторов)1. Факторы Число упоминаний1. Административными 41. Экономическими 11. Историческими 2

604. Этносоциальными и культурными 2

605. Этнические границы неустойчивы 21. Отказ от ответа 1

606. Как протекает процесс этнической идентификации в Вашем регионе? (можно было упомянуть несколько факторов)1. Факторы Число упоминаний

607. Усиление чувства этнической принадлежности 3

608. Усиление этноисторических чувств 2

609. Усиление внеэтнических идентификаций (религиозных, культурных) 3

610. Усиление гражданской идентификации 11. Отказ от ответа 1

611. Как соотносятся этническая и российская идентичности в Вашем регионе? (можно было упомянуть несколько факторов)1. Факторы Число упоминаний

612. Этническая идентичность доминирует 4

613. Происходит синтез этнической и российской идентичности 3

614. Они представляют собой разные уровни 1

615. Методический инструментарий регионального социологического исследования «Этнократии на Северном Кавказе: механизмы формирования и пути трансформации в региональную элиту» (2008 г.)

616. Анкета социологического исследования Центра системных и региональных исследований и прогнозирования ИППК ЮФУ и ИСПИ РАН

617. Этнократии на Северном Кавказе: механизмы формирования и пути трансформации в региональную элиту»

618. УВАЖАЕМЫЙ ЖИТЕЛЬ РЕСПУБЛИКИ!

619. СПАСИБО ЗА УЧАСТИЕ В ИССЛЕДОВАНИИ!

620. На Ваш взгляд, сегодня ситуация в республике лучше или хуже, чем в стране в целом?

621. Намного лучше, чем ситуация в стране в целом

622. Несколько лучше, чем ситуация в стране в целом

623. Такая же, как ситуация в стране в целом

624. Несколько хуже, чем ситуация в стране в целом

625. Намного хуже, чем ситуация в стране в целом6. Затрудняюсь ответить

626. Какие из существующих проблем, на Ваш взгляд, стоят в республике наиболее остро? (выберите не более 5 вариантов ответа)1. Безработица

627. Безальтернативный характер проводимых выборов и ограничения гражданских свобод

628. Низкое качество коммунальных услуг4. Межрелигиозные отношения

629. Незаконная купля-продажа земли

630. Распространение алкоголизма и наркомания

631. Проблемы с мигрантами и вынужденными переселенцами

632. Высокий уровень преступности9. Неработающие предприятия

633. Плохое состояние сельского хозяйства

634. Низкий уровень жизни (низкие зарплаты, пенсии, их несвоевременные выплаты)

635. Рост цен на товары и услуги

636. Плохая экологическая обстановка, загрязнение окружающей среды

637. Низкий уровень медицинского обслуживания, высокие цены на лекарства

638. Сложности в межнациональных отношениях

639. Неэффективная работа правоохранительных органов

640. Ваше отношение к отмене графы «национальность» в паспортах

641. Я одобряю эту отмену, считаю, что графа «национальность» в паспорте не нужна

642. Я считаю, что у человека должна быть возможность записать свою национальность в паспорте3. Мне все равно

643. В ЗАКЛЮЧЕНИЕ НЕСКОЛЬКО СЛОВ О СЕБЕ:

644. Пол: 1) Мужской 2) Женский

645. Ваш возраст (полных лет) 1) 18-29 2)30-49 3)50-59 4) 60 и старше10. Какое у Вас образование?1. Ниже среднего2. Среднее (школа, ПТУ)

646. Среднее специальное (техникум, колледж)4. Незаконченное высшее,5. Высшее11. Ваше семейное положение:1. Женат/замужем2. Холост/не замужем3. Вдовец/вдова4. Разведен/разведена12. Род Ваших занятий?

647. Работа в сфере промышленного производства

648. Работа в сельском хозяйстве3. Работа в строительстве4. Работа на транспорте5. Работа в сфере культуры

649. Работа в области здравоохранения

650. Работа в области науки и образования

651. Работа в сфере информации, коммуникации и связи

652. Работа в области финансов и бизнеса

653. Работа в сфере услуг и торговли

654. Работа в системе государственного или муниципального управления

655. Военнослужащий, работник правоохранительных органов и т.п.13.Пенсионер (-ка)14. Домохозяйка

656. Временно не работающий(-ая)16.Учащийся, студент(-ка)17. Другое

657. К какой из следующих групп населения Вы могли бы себя отнести?

658. Едва свожу концы с концами, денег не хватает даже на продукты.

659. На продукты денег хватает, но покупка одежды вызывает финансовые затруднения.

660. Денег хватает на еду и одежду. Но вот покупка вещей длительного пользования (телевизора, холодильника) является проблемой.

661. Я могу без труда приобретать вещи длительного пользования. Однако для меня затруднительно приобретать действительно дорогие вещи.

662. Я могу позволить себе достаточно дорогостоящие вещи квартиру, машину, дачу и многое другое.6. Затрудняюсь ответить

663. БОЛЬШОЕ СПАСИБО ЗА УЧАСТИЕ В ИССЛЕДОВАНИИ!1. Населенный пунктДата1. Интервьюер№ анкеты

664. Анкета экспертного интервью по проекту

665. Как Вы понимаете этногенез и этничность?

666. На Ваш взгляд, происходит ли «отмирание» или «отказ» от этничности в XXI веке ради общегражданской идентичности?

667. В чем, на Ваш взгляд, состоит специфика этногенеза в современной России в XXI веке?

668. Как бы Вы охарактеризовали процессы этногенеза в Вашем регионе в условиях социальных трансформаций?

669. В чем, на Ваш взгляд, отличие современного этногенеза на территории Вашего региона от этногенезисных процессов в прошлом?

670. Как бы Вы охарактеризовали процессы этнодифференциации и этноинтеграции в Вашем регионе?

671. Какие факторы (социально-экономические, политические, идеологические, культурные, институциональные и пр.) в большей степени влияют на этногенез в Вашем регионе?

672. Как бы Вы охарактеризовали роль конфессиональных процессов в формировании этничности в Вашем регионе? Можно ли сказать, что этническая идентификация уступает свое место религиозной или происходит синтез идентичностей?

673. Какие изменения в этнодемографическом составе Вашего региона Вы ожидаете по итогам Всероссийской переписи населения 2010 года? Какие социальные, политические, миграционные и экономические процессы могут отражать эти изменения?

674. Как, на Ваш взгляд, происходит воспроизводство этничности в Вашем регионе? Какую роль при этом играют институты (социальные, политические, этнические и пр.)?

675. Как бы Вы охарактеризовали устойчивость институтов (социальных, политических, этнических и пр.) в Вашем регионе? Можно ли сказать, что эти институты распадаются?

676. Как бы Вы охарактеризовали значимость этнических норм и правил поведения в повседневной жизни людей, в политической, социальной и экономических сферах? Можно ли сказать, что в современных условиях происходит изменение этих норм и правил?

677. Как бы Вы охарактеризовали возможные правовые и нормативные коллизии между этническими кодексами поведения и общегражданским законодательством.

678. Насколько традиционные этнические нормы и кодексы поведения в Вашем регионе сохраняют свою актуальность, выполняют социализирующие функции для молодежи и стабилизирующие функции для всего регионального социума?

679. Можно ли сказать, что происходит ревизия, конструирование или постепенное «отмирание» традиций, этнических норм и кодексов поведения?

680. Существует ли несовместимость традиций и норм этнического поведения у различных этносов, проживающих на территории Вашего региона?

681. Может ли она являться причиной этноконфликтов или эта несовместимость кажущаяся, используемая этнонационалистами в политических целях?

682. Как Вы относитесь к политическим проектам формирования и принятия рекомендуемых для мигрантов кодексов норм и правил поведения? Могут ли такие правила и кодексы снизить конфликтогенность между мигрантами и местным населением?

683. Может ли этничность стать основой социальной стабилизации и консолидации регионального социума? Или этничность это этноконфликтный фактор, продуцирующий процессы социальной дезинтеграции?

684. Согласны ли Вы на публикацию Вашего интервью:- в научных изданиях?- на Интернет-страницах проекта?- с указанием авторства?

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Барбашин, Максим Юрьевич

Введение диссертации2012 год, автореферат по социологии, Барбашин, Максим Юрьевич

Список научной литературыБарбашин, Максим Юрьевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

Похожие темы диссертаций