автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Временная и аспектуальная характеристика сложноподчиненного предложения с придаточным следствия

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Корнева, Валентина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Состав сложноподчиненного предложения с придаточным следствия

1.2. Способы и средства временной квалификации предложения.

1.3. Аспектуальная характеристика глагола в составе предложения.

Глава П. ВРЕМЕННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СЛ0Ш0ШДЧШЕНН0Г

ПРЕДЛОЖЕНИЯ С ПРИДАТОЧНЫМ СЛЕДСТВИЯ.

2.1. Способы и средства реализации временного соотношения "прошедшее время - прошедшее время"

2.2. Способы и средства реализации временного соотношения "настоящее время - настоящее время"

2.3. Способы и средства реализации временного соотношения "будущее время - будущее время"

2.4. Способы и средства реализации временного соотношения "прошедшее время - настоящее время"

2.5. Способы и средства реализации временного соотношения "прошедшее время - будущее время"

2.6. Способы и средства реализации временного соотношения "настоящее время - будущее время"

2.7. Способы и средства реализации временного соотношения "настоящее время - прошедшее время"

2.8. Способы и средства реализации временного соотношения "бупущее время - настоящее время"

Глава Ш. АСПЕКТУАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГЛАГОЛА Б СЛОЖНОПОДЧИНЕННОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ С ПРИДАТОЧНЫМ СЛЕДСТВИЯ

3.1. Аспектуальная характеристика предложения с индикативом в главной и придаточной частях

3.3. Аспектуальная характеристика предложения с индикативом в главной части и сослагательным наклонением в придаточной

3.3. Аспектуальная характеристика предложения с индикативом в главной части и императивом в придаточной .III

3.4. Аспектуальная характеристика предложения с индикативом в главной части и независимым инфинитивом в придаточной

3.5. Аспектуальная характеристика предложения с императивом в главной части и сослагательным наклонением в придаточной

3.6. Аспектуальная характеристика предложения с независимым инфинитивом в главной части и индикативом в придаточной

3.7. Аспектуальная характеристика предложения с независимым инфинитивом в главной части и императивом в придаточной.

3.8. Аспектуальная характеристика предложения с независимым инфинитивом в главной и придаточной частях

3.9. Аспектуальная характеристика предложения с сослагательным наклонением в главной и придаточной частях.

3 А К Л 10 Ч Е Н И Е.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Корнева, Валентина Владимировна

Предметом предлагаемого исследования является сложноподчиненное предложение /СПП/ с придаточным следствия, его временная и аспектуальная характеристика.

Обращение к этой теме объясняется несколькими причинами: во-первых, тем, что до настоящего времени окончательно не определен корпус конструкций из числа СПП, специализированных в современном русском языке на передаче следственных отношений; во-вторых, тем, что в существующих работах анализ возможного соотношения временных планов частей сложного предложения проводится, как правило, на материале конструкций с простым глагольным сказуемым, что ведет к неоправданному сужению эмпирической базы исследования; в-третьих, тем, что за три с лишним десятилетия, прошедшие с начала изучения видо-временного соотношения частей сложного предложения как основы его грамматического единства, лингвистика обогатилась t новыми весьма плодотворными теориями.

В отечественной русистике уже высказывалась мысль о том, что временная характеристика предложения может создаваться не только специализированной формой - глагольным индикативом, но и формами повелительного и сослагательного наклонений, а также независимым инфинитивом, которые по своей морфологической природе лишены временного значения. Разработка этих идей на материале сложного предложения, выделение основных способов и средств временной квалификации предложения и описание возможностей их функционирования в сломом предложении представляются весьма актуальными. Значительный интерес представляет также описание аспектуальной характеристики глагола в составе предложения, которая создается видом глагола при опоре на аспектуальный контекст. Однако если возможности аспектуального варьирования действий в простом предложении уже привлекали к себе внимание лингвистов /см. работы Ю.С.Масло-ва, А.В.Бондарко, М.А.Шелякина, А.М.Ломова и др./, то описание аспектуального структурирования глагольных действий в сложном предложении практически только начинается.

В диссертации анализ аспектуального варьирования глагольных действий в СПП с придаточным следствия осуществляется в рамках контекстно-центрического подхода к описанию характера взаимодействия аспектуально значимых средств /вида и контекста/, разработанного А.М.Ломовым на базе простого предложения. Все сказанное свидетельствует об актуальности темы, избранной для диссертационного исследования.

Дели и задачи исследования. Целью работы является всестороннее рассмотрение СПП с придаточным следствия, его временной и ас± пектуальной характеристики. Достижение этой цели предполагает решение ряда задач, которые сводятся к тому, чтобы: I/ определить состав СПП, специализированных в современном русском языке на передаче следственных отношений; 2/ выявить и описать основные способы и средства временной характеристики предложения и возможности их функционирования в СПП с придаточным следствия; 3/ описать аспектуальные свойства глаголов в СПП с придаточным следствия.

Методика исследования. При изучении состава СПП с придаточным следствия, временной и аспектуальной характеристики следственных конструкций в диссертации используются два основных метода: метод наблюдения и метод лингвистического эксперимента, которые взаимодополняют и взаимообогащают друг друга. В работе широко применяются такие частные операционные приемы метода лингвистического эксперимента, как субституция союзов и глагольных форм и элиминация соотносительных слов из главной части анализируемых предложений, последовательное использование которых позволяет, с одной стороны, точнее определить лингвистический статус рассматриваемых в диссертации предложений, а с другой - избежать возможную неполноту исследуемого материала и более адекватно описать временные и аспек-туальные параметры характеристики СПП с придаточным следствия.

Источники исследования. Содержащиеся в диссертации выводы и обобщения сделаны на основе анализа более 6000 примеров, извлеченных из русской и советской художественной, публицистической и учебной литературы, а также из записей устной речи.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем:

1. Выделены специализированные на передаче следственных отношений СШ и те семантические оттенки в значении следствия, которые присущи каждому из трех анализируемых типов конструкций.

2. Выяснено, с помощью каких средств и как осуществляется фиксация положения глагольного действия и - шире - всего предложения во времени.

3. Исследованы возможности функционирования в СШ с придаточным следствия форм повелительного наклонения, сослагательного наклонения и независимого инфинитива, их роль во временной локализации предложения.

4. Описано аспектуальное варьирование глагольных действий в СШ с придаточным следствия.

5. Выявлена зависимость функционирования глагольных форм в СШ с придаточным следствия /и, соответственно, временных и ас-пектуальных характеристик/ от оттенков фиксируемого в нем следствия.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты проведенного исследования могут быть использованы в лекционном курсе современного русского языка /при изучении категории наклонения, категории синтаксического времени, при описании отдельных способов и средств временной характеристики предложения, при изучении синонимики причинно-следственных конструкций/, а также в практике преподавания русского языка, в том числе русского как иностранного.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре русского языка Воронежского госуниверситета. Основные положения диссертации были изложены в докладах на городской научно-методической конференции преподавателей русского языка как иностранного /Воронеж, 1982, 1984 гг./, на областной конференции молодых ученых /Воронеж, 1983 г./, на научной конференции аспирантов филологического факультета Воронежского госуниверситета /1984 г./, на внутриву-зовской отчетной научной сессии преподавателей Воронежского госуниверситета /1984 г./, на зональном координационном совещании преподавателей кафедр русского языка /Белгород, 1983 г./. Основное содержание работы отражено в двух опубликованных статьях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Временная и аспектуальная характеристика сложноподчиненного предложения с придаточным следствия"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование подтвердило правомерность выделения трех типов сложного предложения, специализированных на передаче следственных отношений: СПП с союзом так что, СПП с союзными словами отчего, в результате чего, благодаря чему, в связи с чем, в соответствии с чем, в силу чего и СПП с местоименно-соотносительными словами так, такой, столько, настолько, до того, до такой степени + союз что/чтобы. Значение следствия, фиксируемое придаточной частью названных предложений, их семантическая общность проявляется в том, что они имеют сходные, а во многих случаях и идентичные временные и аспектуальные характеристики.

Однако было бы неверно полностью отождествлять СПП с придаточным следствия, СПП с придаточным присоединительным следствия и качественно- и количественно-следственные предложения. Семантические особенности, присущие каждому из указанных предложений, находят свое отражение в том, что не допускают употребления отдельных глагольных форм.

Стилистическая нейтральность СПП с союзом так что, фиксирующих чистое,• неосложненное значение следствия, во многом способствует тому, что в данном типе предложений функционирование глагольных форм в главной и придаточной частях характеризуется максимальной свободой. В частности, реализация сочетания независимый инйи-нитив - независимый инфинитив допускается только в этом типе предложений. Преимущественно в СПП с придаточным следствия, вводимым союзом так что," функционирует и такое сочетание средств временной характеристики предложения, как финитный глагол - императив.

По возможности употребления в главной и придаточной частях разных глагольных форм, разных способов и средств временной квалификации предложения к названному типу конструкций приближаются качественно- и количественно-следственные предложения. За исключением приведенных выше сочетаний с независимым инфинитивом остальные сочетания глагольных форм функционируют в данном типе предложений без ограничений. Сочетание же глагол повелительного наклонения - глагол сослагательного наклонения реализуется только в этом типе следственных конструкций.

Иными возможностями обладает в этом отношении СПП с придаточным присоединительным следствия. В этих предложениях с помощью союзных средств эксплицитно выражается оценка характера причины, порождающей названное в придаточном следствие. Как показало наше исследование, конкретизация причины существенно сужает диапазон средств, предназначенных для временной характеристики предложения. В частности, в такого рода предложениях отмечена свободная реализация сочетаний средств только морфологического способа /финитного глагола/ в главной части со средствами морфологического же способа в придаточной. Функциональные возможности сочетания средств морфологического способа временной квалификации со средствами лек-сико-морфологического способа в СПП с придаточным присоединительным следствия ограничены: они реализуются только сочетанием финитного глагола в главной части с глаголом сослагательного наклоне -ния в придаточной. Употребление же в главной и придаточной частях названных конструкций сочетаний средств лексико-морфологического способа временной квалификации предложения принципиально исключено.

Проведенное исследование выявило также закономерности функционирования в СПП с придаточным следствия конкретных средств Фиксации того или иного временного плана.

Глагол сослагательного наклонения в главной части следственных конструкций употребляется исключительно редко: его функционирование возможно лишь в том случае, если и в придаточной части предложений рассматриваемого типа также употребляется глагол сослагательного наклонения, причем формы сослагательного наклонения должны фиксировать один и тот же временной план. Иными словами , они возможны при временных соотношениях ПВ -ПВ, НВ - НВ, БВ -БВ. Что касается сочетаний глагола сослагательного наклонения с финитным глаголом, с независимым инфинитивом, с глаголом повелительного наклонения или же с глаголом сослагательного наклонения /в последнем случае - при условии отнесенности выражаемых сослагательным наклонением действий к разным временным планам/, они принципиально не допустимы в предложениях рассматриваемого типа.

Напротив, в придаточной части следственных конструкций глагол сослагательного наклонения употребляется достаточно широко. Он сочетается с финитным глаголом в главной части следственных конструкций практически при всех возможных соотношениях временных планов частей. Глагол сослагательного наклонения в придаточной части может также взаимодействовать с глаголом повелительного наклоне -ния /при временном соотношении БВ - БВ/ и с независимым инфинитивом /при временном соотношении НВ - БВ/.

Независимый инспинитив фактически без ограничений функционирует в главной части СПП с придаточным следствия, вводимым союзом так что. Широко распространены сочетания независимого инфинитива с финитным глаголом, с глаголом повелительного наклонения, с независимым инфинитивом и с глаголом сослагательного наклонения . Последнее сочетание реализуется, правда, не всегда. Оно допустимо при временных соотношениях НВ - НВ и НВ - БВ /т.е. в сочетаниях : независимый инфинитив - глагол сослагательного наклонения в значении НВ и независимый инфинитив - глагол сослагательного наклонения в значении БВ/ и запрещено при временном соотношении НВ - ПВ при фиксации отношении предшествования /т.е. запрещенным является сочетание: независимый инфинитив - глагол сослагательного наклонения в значении ПВ/. Употребление же независимого инфинитива в придаточной части предложений рассматриваемого типа уже не отличается такой свободой. Независимый инфинитив в придаточной части следственных предложений сочетается с финитным глаголом НВ/БВ, а также с независимым инфинитивом. В то же время сочетания независимого инфинитива в придаточной части с глаголом сослагательного либо повелительного наклонения в главной части в рассматриваемых предложениях не допустимо.

Употребление в СПП с придаточным следствия форм повелительного наклонения не всегда возможно. В главной части анализируемых предложений глагол повелительного наклонения употребляется только в сочетании с глаголом сослагательного наклонения в значении БВ . Сочетания же глагола повелительного наклонения с финитным глаголом, с независимым инфинитивом, а также с глаголом повелительного наклонения запрещены. В придаточной части глагол повелительного наклонения свободно сочетается с финитным глаголом ПВ, НВ или БВ и с независимым инфинитивом в главной части. Сочетание же глагол сослагательного наклонения - глагсгл повелительного наклонения в СПП с придаточным следствия не допустимо.

Проведенный анализ аспектуальной детерминации глагольных действий в СПП с придаточным следствия показал, что прямой зависимости между семантикой анализируемых предложений и аспектуальной характеристикой глагольных действий не существует. Возможности аспектуального варьирования глагольных действий в предложении определяются в первую очередь формой глагольного слова , причем в сложном предложении аспектуальные потенции той или иной глагольной формы нередко сужаются. Возможность либо невозможность реализации полного набора аспектуальных признаков нередко зависит от того, где находится данная глагольная форма - в главной или в придаточной части СПП. Придаточная часть анализируемых предложений наибо

• • •« о О лее "терпима" к аспектуальному варьированию глагольных действии. Именно она нередко регулирует аспектуальные потенции глагольного действия в главной части. В частности, наличие в придаточной части следственных конструкций независимого инфинитива или же глагола повелительного наклонения запрещает реализацию в главной части аспектуальной характеристики "СВ + кратность".

Функционирование конкретных аспектуальных характеристик в СПП с придаточным следствия имеет следующие закономерности. Аспектуальная характеристика с нулевым контекстным значением / "НСВ + нулевое значение", "СВ + нулевое значение"/ реализуется при наличии любых глагольных форм как в главной, так и в придаточной части следственных конструкций и является наиболее частотной. Двувидовые контекстные значения кратности и результативности в конструкциях с формами ирреальных наклонений и независимым инфинитивом обнаруживают тенденцию к функциональному контакту преимущественно с глаголом одного какого-то вида, в результате чего в СПП с придаточным следствия наибольшие ограничения наблюдаются при реализации аспектуальных характеристик "СВ + кратность", "НСВ + результативность", в то время как аспектуальные характеристики "НСВ + кратность", "СВ + результативность", а также "НСВ + экспликативность" функционируют свободно.

Список научной литературыКорнева, Валентина Владимировна, диссертация по теме "Русский язык"

1. АЗАРОВ А. Островитянин. Искатель, 1979, № 2, с.10-57, 3, с.107 - 127.

2. АБРАМОВ С. Три узла на полотенце. Искатель, 1982, № 4, с.2.48.

3. АМОСОВ Н. Книга о счастье и несчастьях. Наука и жизнь, 1983, JG 6, с. 108-132; № 7, с.114-132; № 8, с.108^134; № 9, с.116-133.

4. АЛЕКСИН А.Г.Собр. сочинений в трех томах. М.: Дет.лит. T.I. 1979. 464 е.; Т.2. 1980. 447 е.; Т.З. 1981. 464 с.

5. АСТАФЬЕВ В.П.Царь-рыба: Повествование в рассказах. М.: Современник, 1982. - 384 с.

6. БАКЛАНОВ Г. Избранные произведения: в двух томах. М.: Худ. лит., 1979. T.I. 574 е.; Т.2. 430 с.

7. БЕЛЯЕВ А.Ф. Фантастика. Л.: Лениздат, 1976. - 592 с. БУЛГАКОВ М.А. Избранное. - М.: Худ. лит., 1983. - 480 с. ВАМПИЛОВ А.В.Прощание в июне: Пьесы. 3-е изд. - М.: Сов. писатель, 1984. - 320 с.

8. ГОГОЛЬ Н.В. Собр.сочинений в семи томах. М.: Худ. лит.,1966. Т.2. 380 е.; Т.З. 350 е.; Т.4. 493 е.; Т.5. 621 е.; Т.6. 598 е.; Т.7. 470 с.

9. ГОЛЯВКИН В.В. Удивительные дети. Совесть и рассказы. Изд. 3-е. М.: Дет. лит., 1979. - 253 с.

10. ГРИН А.С. Собр. сочинений в шести томах. М.: Правда, 1980. T.I. 495 е.; Т.2. 462 е.; T.S. 494 е.; Т.4. 478 е.; Т.5. 496 е.; Т.6. 494 с.

11. ГУЛЯКОВСКИЙ Е. Шорох прибоя. Искатель, 1982, .№ I, с.2-60. ДАНГУЛОВ С.А. Кузнецкий мост. I и 2 книги. - М.: Сов.писатель, 1977. - 608 с.

12. ДРАГУНСКИЙ В.Ю. Разноцветные рассказы. М.: Сов. Россия, 1974. - 192 с.

13. ЖУКОВСКИЙ В.С.Песня, спетая один раз. Воронеж: Центр.-Чер-ноз.кн. изд-во, 1983. - 366 с.

14. ИВАНОВ А. Вечный зов. Роман. Кн.1. М.: Воениздат,1975.-701 с. ИВАНОВ А. Вечный зов. Кн.2. - М.: Сов.писатель, 1977. - 688 с. ИЛЬФ И. и ПЕТРОВ Е. Двенадцать стульев. - М.: Худ.лит., 1974.296 с.

15. ИЛЬФ И. и ПЕТРОВ Е. Собр.сочинений в пяти томах. М.: Худ. лит., 1961. Т.2. 558 е.; Т.З. 543 с.

16. КОЖЕВНИКОВ В. Полюшко-поле, довести и рассказы. М.: Худ. лит., 1982. - 430 с.

17. КОНЕЦКИЙ В.В. В сугубо внутренних водах: Повести. М.: Современник, 1983. - 591 с.

18. КОНОВАЛОВ Г.И. Истоки: Роман в 2-х кн. Саратов: Приволж.кн. изд-во, 1983. - 624 с.

19. ЛЮБИМОВ Л.Д. Искусство Древней Руси. М.: Просвещение, 1974.- 336 с.

20. МАКСИМОВИЧ Г. Секрет молодости. Искатель, 1979, № 3, с. 90106.

21. Мир детства: Дошкольник. М.: Педагогика, 1979. - 415 с.

22. Мир детства: %адший школьник.- М.: Педагогика, 1981. 400 с.

23. Мир детства: Подросток. М.: Педагогика, 1982. - 432 с.

24. НАГИБИН Ю. Остров любви. Повести и рассказы. М.: Мол.гвардия, 1977. - 720 с.

25. НАРОВЧАТОВ С. Мы входим в жизнь. М.: Сов.писатель, 1980. -288 с.

26. НАУМОВ С. На расстоянии крика. Искатель, 1978, №1, с.38-79.

27. ПАНТЕЛЕЕВ Л. Собр.сочинений в четырех томах. Л.: Дет.лит. T.I. 1983. - 446 е.; Т.2. 1984. - 399 с.

28. НОСОВ Н.Н. Приключения Незнайки и его друзей. Роман-сказка. -М.: Дет.лит., 1975. 191 с.

29. ПАУСТОВСКИЙ К. Повести и рассказы. -Л.: Лениздат,1979.-672 с.

30. ПЕРЕСУНЬКО Ю. Жаркое лето. Искатель, 1982, В 5, с. 2-63, № 6, с.93-127.

31. ПЕРМЯК Ел.^ассказы и сказки. М.: Дет.лит., 1982. - 398 с.

32. ПЕТРОВСКИЙ А. Популярные беседы о психологии. М.: Педагогика, 1983. - 224 с.

33. РАЕВСКИЙ Н.А.Избранное. М.: Худ.лит., 1978. - 492 с.

34. РАСПУТИН В. Довести. М.: Мол.гвардия, 1980. - 654 с.

35. РАТНЕР Е.и. А главное верность. Повесть о Мартыне Лацисе. - М.Политиздат, 1983. - 351 с.

36. РОМОВ А. При невыясненных обстоятельствах. Искатель, 1981, № 6, с.18-103.

37. РЫБАКОВ А. Кортик; Бронзовая птица; Выстрел: Трилогия. Саратов: Приволж.кн.изд-во, 1983. - 446 с.

38. С веком наравне. Т.2. Рассказы о картинах. М.: Мол. гвардия, 1969. - 464 с.

39. СЕРБА А. Никакому ворогу. Искатель, 1982, № S, с.2-39. СОЛОВЕЙЧИК Л.С. Час ученичества. Жизнь замечательных учителей. - М.: Дет.лит., 1972. - 256 с.

40. СОЛОУХИН. В. Третья охота. Григоровы острова. -М.: Сов. Россия, 1968. 204 с.

41. ТОЛСТОЙ А.Н. Собр. сочинений: в 10-ти т. М.: Худ.лит. T.I. 1981. 598 е.; Т.2. 1981. 607 е.; Т.З. 1982. 607 е.; Т.4. 1983. 766 е.; Т.5. 584 е.; Т.6. 1984. 408 е.; Т.7. 1984. 783 с.

42. ТОЛСТОЙ Л.Н. Детство. Отрочество. Юность. Воронеж: Центр.-черноз.кн.изд-во, 1977. - 312 с.

43. ЧУКОВСКИЙ Н.К. Избранные произведения в 2-х томах. М.: Худ. лит., 1977. -T.I. 528 е.; Т.2. 461 с.

44. ШОЛОХОВ М.А. Собр.сочинений в 8-и томах. М.: Правда, 1980. T.I. 414 е.; Т.2. 383 е.; Т.З. 431 е.; Т.4. 493 с.

45. ШТЕМЛЕР И. Универмаг. Новый мир, 1983, & 8, с.82-125, 9, с. II0-I83, 10, с. 170-200.

46. ШУКШИН В.М. Рассказы. Худ.лит., 1979. - 383 с. ЩЕРБАКОВ В. Семь стихий. - Искатель, 1980, № I, с.2-77, № 2, с.14-65,

47. ЯН В.Г. К "последнему морю". Юность полководца. М.: Правда, 1981. - 512 с.- 152

48. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

49. Аветнсян-66. Аветисян С.Д. Конструкции с союзом ЧТОБЫ и соотносительные бессоюзные конструкции в современном русском языке: Автореф.дис. . канд.филол.наук. М., 1966. - 24 с.

50. Аветисян-76. Аветисян С.Д. Лексико-семантическая и грамматическая структура сложных предложений с союзом ЧТОБЫ, реализующих ирреально-гипотетическую модальность высказывания. В кн.: веский язык. Вопросы теории и методики. Ереван, 1976,с.96-114.

51. Авилова-76. Авилова Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слова. М.: Наука, 1976. - 328 с.

52. Агрелль-62. Агрелль С. О способах действия польского глагола. В кн.: Вопросы глагольного вида. М., 1962, с.35-38.

53. Акимова-82. Акимова Г.Н. Новые явления в синтаксическом строе современного русского языка: Учебное пособие. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1982. - ISO с.

54. Андрамонова-77. Андрамонова Н.А. Сложные предложения, имеющие обстоятельственные отношения в современном русском языке. Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1977. 176 с.

55. Андреев-56. Андреев Н.М. Грамматические средства выражения следствия в современном русском литературном языке: Автореф. дис. . канд.филол.наук. Саратов, 1956. - 18 с.

56. Андрзев-58. Андреев Н.М. О некоторых грамматических средствах выражения следствия в современном русском литературном языке.-Учен.зап.Сарат.пед.ин-та, 1958, вып.30, с.36-83.

57. Андрейчин-62. Андрейчин Л. К морфологической характеристике видовой системы современного болгарского языка. В кн.: Вопросы глагольного вида. М., 1962, C.23I-2S7.

58. Андромонова-60. Андромонова Н.А. Соотносительное употребление видо-временных форм глагола-сказуемого в сложном предложении с придаточным относительным. В кн.: Вопросы теории и методики изучения русского языка. Казань, I960, с.104-116.

59. Ардентов-75. Ардентов Б.П. Выражение времени в русском языке: Лекции по спецкурсу. Кишинёв: йзд-во Кишин.ун-та, 1975.-131 с.

60. Арутюнова-76. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл.- М.:На-ука, 1976. 383 с.

61. Бабалова-74. Бабалова Л.О. О семантических разновидностях причинных предложений. Рус.яз.в школе, 1974, № I, с.84-89.

62. Балли-55. Общая лингвистика и вопросы французского языка. -М.: Изд-во инстр.лит., 1955. 416 с.

63. Бардина-71. Бардина Л.В. О соотношении форм наклонения, времени и вида глаголов-сказуемых в бессоюзных причинных предложениях.-Учеи.зап.Кемеров.пед.ин-та, 1971, вып.26, с.67-79.

64. Бардина-80. Бардина Л.В. Сочетаемость предикативных частей многокомпонентных бессоюзных причинных предложений. В кн.: Вопросы структуры и функционирования русского языка. Томск, 1980, с.132-139.

65. Бариай-66 Баршай Д.й. О сложноподчинённых предложениях, имеющих несколько значений.- Рус.яз.в школе, 1966, № I, с.59-62.

66. Баршай-67. Баршай Д.И. Сложноподчинённые предложения местоимен-но-союзного типа в современном русском языке: Автореф. дис. . канд.филол.наук. М., 1967. - 17 с.

67. Баршай-69. Баршай Д.И. Сложноподчинённое предложение с союзом ЧТОБЫ и обязательным соотносительно-указательным словом. Бус. яз.в школе, 1969, № I, с.96-101.

68. Бах-55. Бах С.А. Некоторые наблюдения над видо-временными соотношениями глаголов-сказуемых в структуре сложноподчинённых предложений с временным значением. В кн.: Научный ежегодник Сарат. ун-та за 1954 г. Саратов, 1955, с.222-224.

69. Бах-57. Бах С.А. К вопросу о структуре союзного сложноподчинённого предложения с причинно-следственным значением в современном русском языке. Учен.зап.Сарат.ун-та, 1957, т.48, с.25-33.

70. Белошапкова-67. Белошапкова В.А. Сложное предложение в современном русском языке. М.: Просвещение, 1957. - 160 с.

71. Белошапкова-70. Белошапкова В.А. Сложное предложение в современном русском языке: Автореф.дис. . д-ра филол.наук. М., 1970.

72. Белошапкова-81. Белошапкова В.А., Земская Е.А., Милославский И.Г., Панов М.В. Современный русский язык: Учебник / Под ред. В.А.Белошапковой./- М.;; Высшая школа, 1981. 560 с.

73. Богодухова-73. Богодухова Л.И. Соотношение видо-временных и модальных форм сказуемых как один из элементов строения сложноподчинённых предложений с придаточными, выражающими сравнение: Автореф.дис. . канд.филол.наук. М., 1978. - 24 с.- ш

74. Богодухова-80. Богодухова Л.И. Видовременные и модальные соотношения в сложноподчинённых предложениях с качественно-количественными отношениями. В кн.: Русский Синтаксис. Воронеж, 1980, с.65-74 /Изв.Воронеж.гос.пед.ин-та; т.207/.

75. Богородицкий-35. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики. Изд.5-е. М.: Учпедгиз, 1935. - 223 с.

76. Бондарко-63. Бондарко А.В. К вопросу о "транспозиции" /Употребление прошедшего времени глагола в современном русском языке для обозначения абстрактного настоящего/. Учен.зап. Ленингр. гос.пед.ин-та, 1963, т.248, с.51-60.

77. Бондарко-67. Бондарко А.В. К проблематике функционально-семантических категорий /глагольный вид и "аспектуальность"/ в русском языке. Вопр.языкознания, 1967, № 2, с.18-31.

78. Бондарко-68. Бондарко А.В. Система времён русского глагола /в связи с проблемой функционально-семантических и грамматических категорий/.: Автореф.дис. . д-ра филол.наук. Л.,1968.-36 с.

79. Бондарко-71а. Бондарко А.В. Вид и время русского глагола. -M.s Просвещение, 1971. 239 с.

80. Бондарко-716. Бондарко А.В. Грамматическая категория и контекст. Л.: Наука, Ленингр.отд., 1971. - 115 с.

81. Бондарко-73. Бондарко А.В. О некоторых аспектах функционального анализа грамматических явлений. В кн.: Функциональный анализ грамматических категорий. Л., 1973, с.5-31.

82. Бондарко-75. Бондарко А.В. Об актуализационных признаках предложения. В кн.: Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л., 1975, с.139-142.

83. Бондарко-76. Бондарко А.В. Теория морфологических категорий. -Л.: Наука, Ленингр.отд., 1976. 255 с.

84. Бондарко-83. Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Л.: Наука, Ленингр.отд.,1983.-208 с.

85. Бондарко и Буланин-67. Бондарко А.В., Буланин Л.Л. Русский глагол. Л.: Просвещение. 1967. - 192с.

86. Бунина-56. Бунина М.С. Следственные предложения с союзом

87. ТАК ЧТО. Учен.зал.Моск.гос.пед.ин-та им.Потёмкина, 1956, т.51, вып.5, с.43-60.

88. Бунина-67. Бунина М.С. Двухкомпонентные сложные предложения в современном русском языке. Учен.зап.Моск.гос.пед.ин-та им.Ленина, 1967, № 264, с.46-71.

89. Бурдина-71а. Бурдина Н.й. Сложноподчинённые предложения с придаточными степени-следствия в русском языке второй половины17 нач.18 вв. - Учен.зап.Казан.пед.ин-та, 1971, вып.96. Вопросы теории и методики изучения русского языка. Сб.7, с.97-103.

90. Бурдина-716. Бурдина Н.И. Из истории союзных сложноподчинённых предложений с придаточными следствия. Казан.ун-т им.Ульянова-Ленина. Сб.аспирантских работ. Г^манит.науки.Филология. Казань, 1971„ с.71-81.

91. Буслаев-59. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка.- М. .г Учпедгиз, 1959. 623 с.

92. Валгина-78. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка.- Изд.2-е, доп. М.:Высшая школа, 1978. 440 с.

93. Валимова-67. Валимова Г.В. Функциональные типы предложений в современном русском языке. Ростов-н/Дону: Изд-во Рост.ун-та, 1967., - 331 с.

94. Васильев-81а. Васильев Л.М. Семантика русского глагола. М.: Выспи школа, 1981. - 184 с.

95. Васильев-816. Васильев Л.М. Семантические классы глаголов чувства, мысли и речи. В кн.: Очерки по семантике русского глагола. Уфа, 1981, с.38-226.

96. Вайнрейх-70. Вайнрейх У. О семантической структуре языка. В кн.: Новое в лингвистике. ЬЦ 1970, вып.5, с.163-249.

97. Великодворская-64. Великодворская З.Н. К вопросу о границах сложноподчинённых предложений с придаточными относительно-присоединительными. Учен.зап.Моск.гос.пед.ин-та им.Ленина, 1964, Р 216, с.12-27. /Современный русский язык. Морфология и синтаксис/.

98. Виноградов-50. Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке. В кн.: Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975, с.53-87.

99. Виноградов-54. Виноградов В.В. Основные принципы русского синтаксиса в "Грамматике русского языка" Академии наук СССР. В кн.: Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975, с.221-230.

100. Виноградов-72. Виноградов В.В. русский язык /грамматическое учение о слове/. М.: Высш.школа, 1972. - 416 с.

101. Виноградов-75. Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975. - 559 с.

102. Волохина-72. Волохина Г.А. Видо-временные соотношения в сложном предложении с придаточным присловным: Автореф.дис. .канд. филол.наук. Воронеж, 1972. - 15 с.

103. Вольская-82а. Вольская Л.А. Выражение темпоральной отнесённости действия в высказываниях с формами сослагательного и повелительного наклонений в современном русском языке: Автореф.дис. .кандфилол. наук. Л., 1982. - 20 с.

104. Вольская-826. Вольская Л.А. Выражение темпоральной отнесённости действия в высказываниях с формами сослагательного и повелительного наклонений в современном русском языке. Дис. .- 158 канд.филол.наун. Л., 1982. - 197 с.

105. Вопросы вида-62. Вопросы глагольного вида. М.: йзд-во иностр. лит., 1962. -4S8 с.

106. Габучан-7о.Габучан К.В. Инфинитивные предложения с отрицанием. Ьус.речь, 1970, № 4, с.66-68.

107. Гак-74. Гак В.Г. О функциональном подходе к изучению грамматических явлений. Иностр.языки в высшей школе. Моск.гос.пед. ин-т ин.яз-в им.М.Тореза, 1974, вып.8, с.58-66.

108. Галкина-Федорук-62. Галкина-Федорук Е.М. 0 нулевых формах в синтаксисе. Бус.яз. в школе, 1962, Р 2, с.6-12.

109. Гвоздев-55. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка.-Изд. 2-е. М.: Учпедгиз, 1955. 463 с.

110. Гвоздев-61. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. ч.П. СинтаксисМ.: Просвещение, 1961. 344 с.

111. Головин-50. Головин Б.Н. 0 видовых и внутривидовых грамматических значениях современного русского глагола. Учен.зап.Воло-год.пед.ин-та, 1950, т.7, с.249-287.

112. Гловинская-82. Гловинская М.Я. Семантические типы видовых противопоставлений русского глагола. М.: Наука, 1982. - 155 с.

113. Грамматика-54. Грамматика русского языка, т.II, Ч.2.-М.: Изд-во АН СССР, I960. 440 с.

114. Грамматика-70. Грамматика современного русского литературного языка. M.s Наука, 1970. - 767 с.

115. Грамматика-80а. русская грамматика, т.1. М.: Наука,1980.-784с.

116. Грамматика-806. Русская грамматика, Т.П. М.: Наука, 1980.710 с.

117. Грекова-79. Грекова O.K. К вопросу о конституентах единой ас-пектуальной характеристики сложного предложения в современном русском языке. В кн.: Сложное предложение. Калинин, 1979,с.10-18.

118. Гулыга-76. Гулыга Е.В. Сложноподчинённое предложение и денотативный аспект. В кн.: Проблемы синтаксической семантики. Материалы научной конференции. М., 1976, с.ПО-ПЗ.

119. Гуц-75. Гуц Л.М. Сочетаемость предикативных единиц в пределах бессоюзного сложного предложения со значением причинности. В кн.: Исследования по лексикологии и грамматике русского языка. Киев, 1975, с.138-148.

120. Давидовский-49. Давидовский A.M. Придаточные меры и степени. -Труды Сухум.пед.ин-та, 1949, У, с.195-216.

121. Давидовский-55. Давидовский A.M. Придаточные предложения следствия. Гус.яз. в школе, 1955, № 6, с.20-25.

122. Долин-69. Долин Ю.Т. Инфинитив в роли несогласованного сказуемого в русском языке. В кн.: Материалы конференции кафедр рус.языка пед.ин-тов Нижнего и Среднего Поволжья. /Май 1966г./ Куйбышев, 1969, с.25-32.

123. Есперсен-58. Есперсен 0. Философия грамматики. М.: Изд-во иностр.лит. 1958. - 404 с.

124. Жигалин-73. Жигалин Н.С. Роль отрицания в структурной организации сложноподчинённого предложения: Автореф.дис.„дандфилол.наук,1. М., 1973. 23 с.

125. Эолотова-73. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.: Наука, 1973. - 352 с.

126. Золотова-75а. Золотова Г.А. К понятию предикативности. В кн.:

127. Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л., 1975, с.147-154.

128. Золотова-75Б. Золотова Г.А. Аспекты изучения категории глагольного времени. Изв.АН СССР. ОЛЯ, 1975, т.34, № 3, с.248-258.

129. Золотова-79. Золотова Г.А. О синтаксической природе современного русского инфинитива. Филол.науки, 1979, IP 5, с.43-51.

130. Золотова-82. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: Наука, 1982. - 368 с.

131. Иванова-61. Иванова И.П. Вид и время в современном английском языке. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1961. - 200 с.

132. Иванова-77. Иванова А.И. Местоименно-еоотносительные предложения в современном русском языке в сопоставлении с украинским и белорусским языками: Автореф.дис. . канд.филол.наук. Киев, 1977'. - 25 с.

133. Ильенко-63. Ильенко С.Г. 0 структурном соотношении главного и придаточного в системе сложноподчинённого предложения. Учен, зап.Ленингр,гос.пед.ин-та, 1963, т.236, с.393-427. /Проблема второстепенных членов предложения в русском языке/.

134. Ильенко-64. Ильенко С.Г. Вопросы теории сложноподчинённого предложения: Автореф.дис. . д-ра филол.наук. Л.,1964.-37 с.

135. Ильенко-76. Ильенко С.Г. Сложное предложение в современном русском языке. Типология сложноподчинённого предложения. Л.: Ленингр. гос. пед.ин-т, 1976. - 32 с.

136. Кадыров-73. Кадыров Ш.К. Аспектуальная характеристика временных слоэкноподчинённых предложений в современном русском языке: Автореф.дис. . канд.филол.наук. М., 1973. - 25 с.

137. Кадыров-78. Кадыров Ш.К. Об аспектуальности частей сложного предложения. В кн.: Синтаксис сложного предложения. Калинин, 1978, с.20-23.

138. Клычникова-54. Клычникова З.И. Причинно-следственные отношения и их выражение в языке. Учен.зап.1-го Моск.гос.пед.ин-гта ин. яз. 1954, т.8, с.217-238.

139. Кодухов-66. Кодухов В.И. Предложения следствия. В кн.: Программа и тезисы докладов к УШ научно-методической конференции Северо-Зап.зонального объединения кафедр русского языка пед. ин-тов. Л., 1966, с.48-52.

140. Колесников-75. Колесников А.В. О соотношении видо-временных форм глаголов-сказуемых в соединениях законченных предложений.-В кн.: Ясский синтаксис. Воронеж, 1975, с.74-81 /Изв.Воронеж, гос.пед.ин-та, т.150/.

141. Колосова-80. Колосова Т.А. Русские сложные предложения асимметричной структуры. Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1980.-164 с.

142. Колшанский-80. Колшанский Г.В. Контекстная семантика.-М.: Наука, 1980. 148 с.

143. Колыханова-71. Колыханова Е.Б. К вопросу об употреблении придаточных образа действия /Опыт применения статистического метода/. В кн.: Вопросы синтаксиса русского языка. Калуга, 1971, с.247-250.

144. Комаров-70. Комаров А.П. О лингвистическом статусе каузальной связи /К вопросу о системности средств выражения причинно-следственных отношений в современном немецком языке/. Алма-Ата, 1970, - 224 с.

145. Комаров-73. Комаров А.П. Система средств выражения причинно-следственных отношений в современном немецком языке: Автореф. дис. . д-ра филол.наук. М., 1973. - 70 с.

146. Кржижкова-62. Кржижкова Е. Некоторые проблемы изучения категории времени в современном русском языке. Вопр.языкознания, 1962, РЗ, с.17-26.- 162

147. Кручинина-78. Кручинина Й.Н. Из наблюдений над синтаксико-семантическим распределением подчинительных союзов в русском языке. В кн.: Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния. Виноградовские чтения I-УШ. М., 1978, с.170-180.

148. Крючков и Максимов-77. Крючков С.Е., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. Синтаксис сложного предложения. Изд-воч2-е перераб. М.: Просвещение, 1977. - 191 с.

149. Кубик-74. Синтаксис русского языка. Praga: Statni Pedagogical Nacl., 1974. - 205 с.

150. Кузнецова-77. Кузнецова Р.Д. Влияние формы сложного предложения на развитие союзов /К истории союза ТАК ЧТО/. В кн.: Очерки по синтаксису предложения. Калинин, 1977, с.12-30.

151. Кузнецова-80. Кузнецова Р.Д. К вопросу о функциях указательных местоимений в истории сложноподчинённого предложения. -Вопр„языкознания, 1980, Р 5, с.94-105.

152. Кузьменко-77. Кузьменко С.А. Местоименно-союзные сложные предложения в языке научных сочинений М.В.Ломоносова. В кн.: Очерки по синтаксису предложения. Калинин, 1977, с.31-45.

153. Кулагин-69. Кулагин А.Ф. Коммуникативный аспект исследования сложноподчинённого предложения с придаточной причинной связью. Учен.зап.Моск.гос.пед.ин-та, 1969, т.341. Вопросы филологии, с.180-188.

154. Кухтенкова-66. Кухтенкова Г.Г. Способы действия и их влияние на вид глагола. В кн.: Вопросы современного русского литературного языка /грамматический строй и стилистика/, вып.1. Челябинск, 1966, с.9-19.

155. Левщанова-836. Левщанова О.В. Сложноподчинённые предложения с местоименно-соотносительным словом "такой" /смысловая организация местоименно-союзных предложений/: Автореф.дис. . канд. филол.наук. Воронеж, 1983, - 24 с.

156. Лекант-72. Лекант П.А. О грамматической природе номинативного предложения. В кн.: Современный русский язык и вопросы диалектологии. Вып.1. М., 1972, с.43-48.

157. Литовкина-67. Литовкина З.А. Присубстантивные придаточные предложения с оттенками обстоятельственного значения в современном русском литературном языке: Автореф. дис. . канд.филол. наук. Харьков, 1967. - 20 с.

158. Ломов-77а. Ломов A.M. Очерки по русской аспектологии. Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1977. - 140 с.

159. Ломов-776. Ломов A.M. Аспектуальные категории русского языкаи их функциональные связи: Дис. . д-ра филол.наук. Воронеж, 1977. - 364 с.

160. Ломов-79а. Ломов A.M. Темпоральные средства русского языка и их функциональные связи. Вып. I.-Воронеж-? Изд-во Воронеж.ун-та, 1979. 46 с.

161. Ломов-796. Ломов A.M. Темпоральные средства русского языка и их функциональные связи. Вып.П.-Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1979. 52 с.

162. Ломов-82. Ломов A.M. Временные формы русского глагола и закономерности и функционирования. Рус.яз.за рубежом, 1982,1. Р 3, с.70-76.

163. Ломтев-72. Ломтев Т.П. Предложение и его грамматические кате-гории.-М.: Изд-во Моск.ун-та, 1972. 199 с.

164. Максимов-64. Максимов Л.Ю. Местоименно-союзный соотносительный тип сложноподчинённых предложений. Учен.зал.Моск.гос.пед. ин-та им.Ленина, 1964, т.216, с.99-118.

165. Максимов-68. Максимов Л.Ю. О парадигматике сложноподчинённого предложения. Рус.яз. в нац.школе, 1968, Р I, с.3-10.

166. Маслов-59. Маслов Ю.С. Глагольный вид в современном болгарском литературном языке /значение и употребление/. В кн.: Вопросы грамматики болгарского литературного языка. М., 1959,с.157-312.

167. Маслов-65. Маслов Ю.С. Система основных понятий и терминов славянской аспектологии. В кн.:Вопросы общего языкознания. Л., 1965, с.53-80.

168. Маслов-73. Маслов Ю.С. Универсальные семантические компоненты в содержании грамматической категории совершенного/несовершенного вида. Советское славяноведение, 1973, Р 4, с.73-83.

169. Маслов-75. Маслов Ю.С. Русский глагольный вид в зарубежном языкознании последних лет. В кн.: Вопросы русской аспектологии. Воронеж, 1975, с.28-47. /Изв.Воронеж.гос.пед.ин-та, т.146/.

170. Маслов-84. Маслов Ю.С. Очерки по аспектологии. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1984. - 286 с.

171. Мучник-71. Мучник И.П. Грамматические категории глагола и имени в современном русском языка.-М.: Наука, 1971. 298 с.

172. Мигирин-49. Мигирин В.Н. Соотносительные слова. Известия Крым.пед.ин-та. Симферополь, 1949, т.Х1У. Кафедра русского языка, с.89-116.

173. Михеев-65. Михеев А.Ф. К вопросу о грамматическом выражении следственных отношений в простом и сложном предложениях. -Учен.зап.Липец.пед.ин-та, Воронеж, 1965, вып.4, с.38-44.

174. Михеев-67. Михеев А.Ф. Грамматические средства и формы выражения следственных отношений и отношений основания-вывода в современном русском литературном языке: Автореф.дис. . канд. филол.наук. Барнаул, 1967. - 32 с.

175. Назикова-72. Назикова Е.А. Синонимия сложносочинённых и сложноподчинённых предложений, выражающих причинно-следственные отношения.- Изв.Воронеж.гос.пед.ин-та, 1972, т.126, с.5-16.

176. Нгуен-Нам-72. Нгуен-Нам. Функционирование видов русского глагола /частные видовые значения в рамках изъявительного наклонения/ и аспект во вьетнамском языке: Автореф.дис. . канд. филол.наук. М.: 1972. - 23 с.

177. Небыкова-69. Небыкова С.И. Инфинитивные предложения и модальность. Филол.науки, 1969, № 4, с.42-53.

178. Небыкова-71. Небыкова С.И. Связь модальности инфинитивныхпредложений с развитием видо-временной системы русского языка.- В кн.: Вопросы синтаксиса русского языка. Ростов-на-Дону, 1971. с.66-72.

179. Никитин-69. Никитин В.М. Трансформационный анализ и возможности его применения в средней школе. рус.яз. в школе, 1969, № I, с.45-48.

180. Основы грамматики-66. Основы построения описательной грамматики современного русского литературного языка.-М.: Наука, 1966. 211 с.

181. Парменова-75а. Парменова Т.В. Функции сослагательного наклонения в современном русском языке: Автореф.дис. . канд.филол. наук. Л., 1975. - 23 с.

182. Парменова-756. Пармвнова Т.В. О роли контекста при функционировании формы сослагательного наклонения в значении желательности.- В кн.: 28-е Герценовские чтения. Л., 1975, с.13-15.

183. Парм:енова-81. Парменова Т.В. О взаимодействии гипотетической модальности и вопросительности в простом предложении. В кн.: Грамматическая семантика языковых единиц. Вологда, 1981,с.135-141.

184. Перетрухин-79. Перетрухин В.Н. Проблемы синтаксиса однородных членов предложения в современном русском языке. Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1979. - 209 с.

185. Пете-69. Пете И. Выражение причинных отношений в русском языке.- рус.яз. в школе, 1969, IP I, с.92-96.

186. Пешковский-56. Пешконский A.M. русский синтаксис в научном освещении.-Изд. 7-е. М.: Учпедгиз, 1956. 512 с.

187. Позшна-55. Познина Г.Ф. Употребление временных форм глагола в сложноподчинённом предложении. /Предложения причинные и условные/: Автореф.дис. . канд.филол.наук. Ростов-на-Дону, 1955. - 16.

188. Пометун-71. Пометун Т.Е. К вопросу о формировании в русском литературном языке сложноподчинённых предложений с придаточным следствия. Учен.зап.Таджик.ун-та. Серия филол. Душанбе, 197I, вып.4, с.23-27.

189. Поспелов-52. Поспелов Н.С. Категория времени в грамматическом строе русского глагола. В кн.: Вопросы теории и истории языка. М., 1952, с.286-305.

190. Поспелов-56. Поспелов Н.С. 0 различиях в структуре сложноподчинённого предложения. В кн.: Исследования по синтаксису русского литературного языка. М., 1956, с.48-77.

191. Потебня-58. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т.1-2.-М.:Учпедгиз, 1958. 536 с.

192. Потебня-41. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. T.4.-M.-JI.:Изд-во АН СССР. 1941. 318 с.

193. Попова-80. Попова З.Д. Опыт компонентного анализа категории предикативности. В кн.: Исследования по исторической грамматике. Калининград, 1980, с.24-29.

194. Пражская грамматика-79. Русская грамматика. 2. Прага: Academis Praga, 1979. - с.667-1095.

195. Прокопович-65. Прокопович Н.Н. Сложные предложения с при-адъективной придаточной частью. Вопр.языкознания, 1965, № 6, с.93-102.

196. Прокопович-82. Прокопович Н.Н. Глагол в предложении. Семантика и стилистика видо-временных форм. М.: Наука, 1982. - 236 с.

197. Размусен-91. Размусен Л.П. О глагольных временах и об отношении их к видам в русском, немецком и французском языках. -Журн.министерства народного просвещения,- 1891, июль, с.376-416.

198. Распопов-73. Распопов И.П. Очерки по теории синтаксиса. — Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1973. 220 с.

199. Распопов-76. Распопов И.П. Методология и методика лингвисти-чесв:их исследований. Воронеж: йзд-во Воронеж.ун-та, 1976. -III с.

200. Распопов-81. Распопов И.П. Спорные вопросы синтаксиса. Ростов-на-Дону: Йзд-во Рост.ун-та, 1981. - 127 с.

201. Распопов и Ломов-84. Распопов И.П., Ломов A.M. Основы русской грамматики. Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1984. - 352 с.

202. Рудяк-8о. рудяк С.И. Указательные местоимения в сложноподчинённом предложении и связном тексте: Автореферат дис. . канд.филол.наук. Томск, 1980. - 17 с.165. русский язык-79. русский язык. ЭнциклопедияМ.: Сов.энциклоп., 1979. 432 с.

203. Савичуте-80. Савичуте Г.С. Предикаты цели и предикаты каузации. Изв.АН СССР. Сер.лит. и яз. 1980, т.39, вып.6,с.539-548.

204. Седельников-68. Седельников Е.А. Инфинитивные предложения в древнерусском языке /по памятникам Х1-Х1У вв./ филол.науки,1968, № 3, с.66-77.

205. Седельников.-70а. Седельников Е.А. О грамматических категориях простого предложения. В кн.: Исследования по современному русскому языку. M.s Изд-во Моск.ун-та, 1970, с.212-226.

206. Седельников-706. Седельников Е.А. Инфинитивные и бесподлежащ-но-сказуемные глагольные предложения в современном русском языке. Учен.зап.Хабаров.пед.ин-та, 1970, т.29, с.71-124.

207. Сиротинина-80. Сиротинина О.Б. Лекции по синтаксису русского языка. М.: Высшая школа, 1980. - 143 с.

208. Сковородников-81. Сковородников А.П. Экспрессивные синтаксические конструкции современного русского литературного языка: Опыт системного исследования. Томск: Изд-во Томск.ун-та, I98I. - 255 с.

209. Скорлуповская-66. Скорлуповская Е.В. Союзные функции некоторых лексических элементов в русском сложном предложении: Автореф.дис. . канд.филол.наук. М., 1966. - 15 с.

210. Скрипниченко-68. Скрипниченко А.З. Временные парадигмырасчле-нённых сложноподчинённых предложений. В кн.: Семантические и фонологические проблемы прикладной лингвистики. М.,1968, с.297-316.

211. Скрипниченко-71. Скрипниченко А.З. Координация временных планов частей сложноподчинённых предложений и синтаксичесвая функция морфологических форм времени глагола: Автореф.дис. . канд. филол.наук. М., 1971. - 29 с.

212. Соколовская-79. Соколовская К.А. Виды глагола и контекст /к характеристике типовых аспектуальных контекстов/: Автореф.дис. канд.филол.наук. М., 1979. - 26.

213. Суровцев-53. Суровцев А.Н. Сложноподчинённое предложение с придаточными причины и следствия в современном русском литературном языке: Автореф.дис. . канд.филол.наук. Л.,1963, -19с.

214. Суровцев-63. Суровцев А.Н. Сложноподчинённые конструкции с составными союзами. Учен.зал.Ленингр.пед.ин-та, 1963,т.242, Кафедра русского языка, с.61-85.

215. Теремова-81. Теремова P.M. Функционирование сложноподчинённых местоименно-соотносительных предложений фразеологического типа с союзом "что" в тексте. В кн.:. функционирование синтаксических категорий в тексте. Л., 1981, с.89-99.

216. Тимофеев-50. Тимофеев К.А. Об основных типах инфинитивных предложений в современном русском языке. В кн.: Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1950, с.257-301.

217. Устинов-69. Устинов A.M. Сложноподчинённое предложение с придаточным причины в современном русском литературном языке: Автореф.дис. . канд.филол.наук. М., 1969. - 27 с.

218. Ушакова-75. Ушакова Л.И. Из наблюдений над синтаксически обусловленным употреблением видов в независимом инфинитиве. В кн.: Русский синтаксис. Воронеж, 1975, с.14-24. /Изв.Воронеж, гос.пед.ин-та, т.150/.

219. Федоров-72. Федоров А.К. Система подчинительных союзов в современном русском языке: Автореф.дис. . д-ра филол.наук. -М., 1972. 38 с.

220. Федоров-82. Федоров А.К. Спорные вопросы теории сложноподчиненного предложения. Курск: Курск.пед.ин-т, 1982. - 84 с.

221. Фролова-73. Фролова И.А. Из наблюдений над синтаксическим временем древнеславянского предложения. В кн.: Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж, 1973, с.104-109.

222. Федорова-79. Федорова Л.В. Структурно-семантическая характеристика сложноподчинённого предложения с придаточными причины в русском литературном языке ХУШ века: Автореф.дис. канд.филол.наук. М.: 1979.

223. Федосов-65. Федосов В.А. Синтаксис причинно-следственных конструкций. /На материале русских пословиц/: Автореф.дис. . канд.филол.наук. М., 1965. - 16 с.

224. Фетискина-77. Фетискина М.Д. Способы действия со значением интенсивности и видовая соотносительность в современном русском языке: Автореф.дис. . канд.филол.наук. Л.,1977.-17с.

225. Финкель-65. Финкель A.M. Предлоги, выражающие категорию причинности в современном русском язцке: Автореф.дис. . д-ра филол.наук. Л., 1965. - 27 с.

226. Шилатова-Хелльберг-75. Филатова-Хелльберг Е. Вид глагола и широкий контекст. Scandoslavica. Copenhagen,1975,XXI,с.85-98.

227. Филиппов-72. Филиппов А.В. Выражение настоящего времени формами: связки б ы т ь. В кн.: Современный русский язык и вопросы диалектологии. Вып.1. М., 1972, с.104-109.

228. Формановская-78. Формановская Н.И. Стилистика сложного предложения.- М.: Рус.язык, 1978. 240 с.

229. Хайкина-7!9. Хайкина И.А. К вопросу о категории времени в синтаксисе. В кн.: Русский синтаксис. Воронеж, 1979, с.70-73. /Изв. Воронеж. гос. пед. ин-та, т. 203/.

230. Хализева-70. Хализева B.C. Значение временных союзов и комбинирование видо-временных форм глаголов-сказуемых в современном русском языке: Автореф.дис. . канд.филол.наук. М., 1970. - 20 с.

231. Хрычиков-56. Хрычиков Б.В. Значение форм сослагательного наклонения в простом предложении в современном русском языке.-Учен.зап.Новгород.пед.ин-та, 1956, т.1* Историко-филологический факультет, вып.1, с.136-174.

232. Цейтлин-72. Цейтлин G.H. Субстантивные предложения в современном русском языке и их темпоральная характеристика: Авто-реф„дис. . канд.филол.наук. JI., 1972. - 20 с.

233. Цейтлин-75. Цейтлин С.Н. Категория предикативности в её отношении к высказыванию и предложению. В кн.: Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков.* Л., 1975, с.168-170.

234. Ченева-80. Ченева В.И. Соотношение видо-временных форм глаголов-сказуемых в сложноподчинённых предложениях с временными придаточными в русском языке в сопоставлении с болгарским: Автореф.дис. . канд.филол.наук. М., 1980. - 23 с,

235. Чередниченко-51. Чередниченко И.Г. К изучению придаточных предложений в средней школе. рус.яз. в школе, 1951, № 6, с.33-45.

236. Чудинов-82. Чудинов А.П. О некоторых закономерностях совмещения каузативного и некаузативного значения в пределах одной лексемы. В кн.: Исследования по семантике. Уфа, 1982,,с.64-66.

237. Шахматов-41. Шахматов А.А. Синтаксис русского языкат- Изд.2-е, . Л.; Учпедгиз, 1941. 620 с.

238. Шведова-67. Шведова Н.Ю. Парадигматика простого предложенияв современном русском языке. В кн.: Русский язык. Грамматические исследования. М., 1967, с.3-77.

239. Шведова-78. Шведова Н.Ю. Синтаксическое время. Филол.науки, 1978, № 3, с.88-97.

240. Шведова-84. Шведова Л.Н. Трудные случаи функционирования видов русского глагола /к проблеме конкуренции видов/. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1984. - 109 с.

241. Шелякин-69. Шелякин М.А. Употребление вида в повелительном наклонении русского языка. Fremdsprehenunterricht, 1969, № 9, с.374-385.

242. Шелякин-72. Шелякин М.А. Приставочные способы глагольного действия и категория вида в современном русском языке /к теории функционально-семантических категорий аспектуальности/: Автореф.дис. . д-ра филол.наук.-Л., 1972. 46 с.

243. Шелякин-75. Шелякин М.А. Основные проблемы современной аспек-тологии. В кн.: Вопросы аспектологии. Воронеж, 1975, с.5-27. /Изв.Воронеж.гос.пед.ин-та, т.146/.

244. Шелякин-83. Шелякин М.А. Категория вида и способы действия русского глагола. Теоретические основы. Таллин: Валгус, 1983. - 216 с.

245. Шмелёв-61. Шмелёв Д.Н. Внеимперативное употребление формы повелительного наклонения в современном русском языке. Рус. яз. в школе, 1961, № 5, с.50-55.

246. Шмелёв-77. Шмелёв Д.Н. русский язык в его функциональных разновидностях. М.: Наука, 1977. - 168 с.

247. Штыкало-71. Штыкало Н.И. Формы выражения синтаксической категории причины и принципы их выбора в русском литературном языке /преимущественно на материале современной художественной прозы/: Автореф.дис. . канд.филол.наук. Днепропетровск, 197I. - 22 с.

248. Щерба-74. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. -Л.: Наука, Ленингр.отд., 1974. 428 с.

249. Щеулин-62. Сложноподчинённые предложения с совмещением значений. Учен.зап.Рязан.гос.пед.ин-та, 1962, т.30, с.210-220.

250. Щеулин-75. Щеулин В.В. Аспекты сложноподчинённого предложения и его место в системе синтаксических единиц /на материале современного русского языка/: Автореф.дис. . д-ра филол. наук. Л., 1975. - 42 с.

251. Юлдашева-69г Юпдашева Г. Д. Роль соотносительных слов в сложноподчинённых предложениях русского языка: Автореф.дис. . канд.филол.наук. Ташкент, 1969.-32 с.

252. Юрикт59. Юрик В.А. К вопросу о составе и функционировании форм сослагательного наклонения в современном русском литературном языке. Учен.зап.Латв.ун-та, 1959, т.30. Филологические науки. Лингв.сб., вып.44, с.159-170.

253. Якобсон-72. Якобсон Р. Шифтеры, глагольные категории и русский глагол. В кн.: Принципы типологического анализа языков различного строя. М., 1972, с.95-113.

254. Боррас и Кристьян-71. Borras P.M., Christian R.F. Russian Syntax. Aspects of Modern Russian Syntax and Vocabulary.2.nd edition. Oxford University Press, 1971. - 444 p.

255. Достал-54. Dost&l A. Studie о vidov^m sistdmu v staro-slovenstine. Praha. St&tni pedagogickg nakl., 1954т—681 s.

256. Форсайт-70. Forsyth. J. A Grammar of Aspect. Usage and Meaning in the Russian Verb. Cambridge University Press, 1970. - 388 p.

257. Лейнонен-82. Leinonen M. Russian Aspect, "Temporal'naya Lokalizaciya", and Definiteness/Indifiniteness. Helsinki, 1982 (Neuovostoliittoinstituutin Vuosikiria 27.1982). - 309 p.

258. Ma30H-I4. Mazon A. Emplois des Aspects de Verbe Russe. -Paris. Champion, 1?14. 2^7 p.

259. Телин-78. Thelin K.B. Toward a Theory of Aspect, Tense and actionality in Slavic. Uppsala, 1978 (Acta Universitatis Upsalensis. Studia slavica Upsaliensia, 18). - 117 p.