автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Вторая волна украинской эмиграции в Чехословакию (20-30-е гг. ХХ ст.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Вторая волна украинской эмиграции в Чехословакию (20-30-е гг. ХХ ст.)"

(

• : - ЗЛПОР13ЬКИЙ ДЕРЖАВИНА УИ1ВЕРСИТЕТ

Н» пряпах ппиюеу

СТРЕМИД/Ю ВАДИМ 1ВЛН0ВИЧ

ДРУГА ХВИЛЯ УКРА1НСЫС01 ЕМ1Г0АЦПУ ЧЕХОСЛОВАЧЧИН1 / а<М0-г1 РР. XX от. /

СПЕЦ1АЛЬН1СТЬ Отлила . 1СТОР1Я УКРА1НИ

А В Т О Р В ♦ В РА Т

ДИСЕРТАЦ11 НА ЗДОВУТТЯ НАУКОВОГО СТУПЕНЯ КАНДИДАТА 1 СТОРИМНИХ НАУК

Запор! шж« - 1994

Диоврт«ц1в» в рукопио»

Робот* мжонана мв хафвдр? «о»1тяьоТ |сторН УкраТиа Звпор1зыгого двржаввого у*1варситвту

Науковнй К0р1втт - доктор (сторщпинс наук, професор

- Нмоэ Михола Денисович 0ф1ц1йи! сиюнвнт* - доктор )оторячнях наук, професор

Лях Сврг!* Романович

- жацошат |отори<лппс наук, доав»гг Голуб АнвтаяМ 1ввнович

Пров!дн» орган!аац!я - Луганськмй двркавний

падагог1чнмй (нетитут Ц1м)отерот»а оов!ти УараТмм

. / Звхиог в!дбудвтьоя : 1994 режу

0 V год. на вводами! спеа!вл1вовано* вчвио* ради К 068.62,. 03 по приоуджаин® наукового отутмМ какочаатв !ото-ричних паук в Запор!эьноыу де{жа>ноцу ум}мроитвт) /адреоа: 3300(55, м.Запор1*чя, вуд. *уковоького, 66, корп. У, актовнй вал/.

3 диовртац!«» мощна ознаЯонитноь у нау*ов!В б!бл!отац! доркун!вв^ойт«ту ав адреоо»: м. Запор !жжя, руд. Щуковоьяого,

66. " ' '

Автореферат роа1о»ио ■?2 1994 р.

Вчоний евхрвтвр -спвц?ал!аовано1

вчвно* рвди ' ^•«•и*? С.И,

I, жмт. ХАРАКТЕРИСТИКА РСЕОТИ

Актуальность досл!ддзкня. Становления незалежноо?!, еконои!чно1 t пол!тичноУ самост!йноот! УкраУни висувао на перший план затчання буд!вшщтяа сааост!йноТ украУнськоУ даржен ноет!, нових пол!тичних !нститут!в влади, формування нац!оиаль-ноУ самосв!доыост! нашого народу t його духовного в!дродж»1н .. Перед !сторичною наукою постало б: гато актуальннх проо'леа, Потребують критичного осыислення основн! аоменти !стор!У УкраУни. На 4ep3t дня - створення ново! концепц!У !сторичноУ дол! та шлях!в роэвитку У5фаГни, форцування нових !деал!в.

ЧиыалоУ уваги вииага»;ть нац!ональн! проблеии. Встановлен ня !сторичноГ справедливости, {сторичноУ лравди про са«ост!й-н!сть украУнського народу t floro культури, ы!сца УкраУни у рв!тов!й цив!л!зац!Г - пэршочергове завдання досл1дник!в. Перед украУнськов вторичною наукою постала необх!дн!сть пока-аати внесок украУнського народу в !стор!ю лкщетва, розкрити для себе ! всього св!ту ориг!нальн!сгь, баг:>тство, саыоц!н-н!сть украУнськоУ lcToptv ! культури, створити новий образ УкраУни.

Нин!, як н!коли ран!ше, вежливо повернути украУнськоыу народ nf його правливу Icropln, забут! або скоштроштован! !мена У У творц1в. УкраУнська д!аспора, tcioptя украУнц!в.кот-р! ыешкають за макали батьк!вшини, культура яких ч складовою частиноп культурно! спадшини украУнського народу, - одна з найактуальн1ыих досл!джень в цьпму напрямку.

Предметом досл>дження автор обрав ochobhí напрямки й форыи oproHtaaqfйноУ, пол!тичноУ та культурно! fliH^bnocr! украУнськоУ еШграИУ другоУ хвил! у Чехословаччин!, основу якоУ склали !дейн! натхнонники , орган!затори, прихилышки i захисники незалежноУ УкраУнськоУ народноУ республ!ки, утво-реноУ в результат! нац!онально-визвол'чоУ революц!У на Укра'1~ н1. шасл!док пеэвдонаукового п!дходу, який панував у радин-ськ!й науц!, д!яльн!сть украУнськоУ ем!грац!У в Чехо-Слопаць к!й республ!ц!, найб!льшо«у украУнському ем!гронтськоцу центр!, фальсиф!кувалась 1 подавалась як антинародна I анчи-нац!ональна.

Нин! украУноьк! !сторики отрицали в!льинй доступ до ви-ведених !э Фонд!е спеталыюго збер!гаиня широких ыаоив!в

ßpxißi'HX документ!Б| гк! торгаютъоя л! ялъностУ eMtrpenlT, укрЕ iHcbK«! ем!грп^тськ Т преси I б!бл!ограф!!♦ У на.уц! энаходит^ wfcue примат эагальнолюлських ц!нноствй над класовими. Вияви-лась ул!кальна можлив!сть впергае провести об'Чктивн! !стори»-н! лосл!д;*0ння у дан! П сфер!.

Цауковий стан позробки проблеми.Одними э чертах були при-срячвн! украУнськ!fl ем!грац!Y дв! прап! М. Хпбченка, у яких автор проанал!зував процеси пол! wnoro тюэмежування 1 реем!-rpaulY, к vpl бурхливо в!дбувались у YY недрах на початку 1920-х рок!в*. У 1933 роц! була опубл1кована лов!дкова статм про eMfrpant» у т. 64 Велико! РалянськоТ Вщ.,клопед!У, яка вийшла п!д редакцию В.В. Куйбишева, U.I. Бухар|на, BJi. Затон ського, Г.М. Кржижановського, Ю,Л. П"ятакова та Ця стаття стала апофеозом фальсиф!кац!Y, в!двертоУ 6pexnt * эамовчувам*» ня 1 "перхмикувачня" !сторичних факт!в, пов"яэаних !э роэгля-ЛУЕаною проблемою.

УкраУнська ем!грац!я у н!й подана як нац!онал-июв1н1с~ ■гимне групування в рядах б!лоУ росШсъко! ем!грац!Y, шо я *вр-м1полог!чним нонсенсом. До аавдання б!лого руху входило в!д-родження "единоУ t непод!льноУ Рос}Iй, шо супервчило ц!лям украУноькоУ ем1грац11. На мвнш суперечливий эм!ст мае 1 стверд ження автор!в стетт! июдо великого поширання в середовиш! вм|-грацП на початку 1930-х рок!в крим!нальних елвмеит!в, прости-туц!У, м!стициз*(у, шо доводив до швного мракоб!сся, розб!Й-ницького фашизму.

Доооиний пер!ол |стор!ограф!Y проблами досмть б!лний, шо пояснюйтьсг эамовчуваннян факту !снуваннл украУнськоУ вм!-ррац!У як такоУ, у пер!од, коли становления t ам!цнення рвдлн-ськоУ влади на УкраУн! э! ткну лоси а цтлим рядом труднош! в Hanl опального характеру. 3 nt в I' ж причини» для наивно У дововнноТ л!тературй властиве эамовчування нац!онального . лрактеру укра-УнськоУ ем!грац!Т 1 випинання YY "класовоУ сут!", спор!днвння а 0!лою ем!грац!ею та зовн!шньою контрреволюцию.

I. Лкбченко М. Чотири роки украУнськоУ ем!грац!Y //Че\зоний шлях.-1923.-ff 2.-С.III-II?; В!н же. Дал! шляхом розюиду (УкраУнська ем!грац!я в 1923 р.) //Тем же.-1624.-» 2,-С,2В-31.

Р. Белая эмиграция.-См.: Большая Советская Энциклопедия.- j 1.64.-М.: ОГИЗ РСФСР,КЗЗ.-С. 160-169.

1з серодини 1940-х рон1в розпочався новий етап у ство-ренн! icToptf украУнськоГ еы!грац!Т радянськими досл^чикочн. У цеи перtод сталася терм!нолог!чна зам!на зворстного характеру, коли во! пол!тичн! верстви украТнсько! еШграцГ! в ЧСР (в!д соц!ел!ст!р по ыонарх!ст!в) були охрешен! у спец1ильн1й л!тератур! украТнськиыи буржуазии»«« нац!окал!стаыи. Зроблено цэ було для того, шоб' огульно прир!вняти всю еы1грац1ю до на-ц!онал!стичних групувань, котр! скошроыетували себе в очах радянського народу сп!*ооб!тництвом э фашистами у довочн! t поенн! роки.

Так, у дисертацН Г. Кулика , в глав! 4, шо мае назву "УкраТнсыс! бур;*уазн! нац!оиал!сти на служб! у найлют!ших ворог! в Радянського Союзу (I920-I94I)"2, нова йде тагож ! про "нац!онал1ста " М.С. Грушевського та його соратник!в по УЛСР у Чехословаччин! 1920 року.

Под!бн! теры!нолог!чн! п!дм!ни властив! для праць D.I. Римаренка 3, A.C. Саб!н!на4,. ЮЛ. Гая5, у котрих розгляда-ються "на служб! у св!тового !мпер!ал!зму" пгд ярликои "Haut онал{ст!вИ" праэик! закордонн! групи украУнських парт!й соц!ал!ст1в-революц!онер!в ! соц!ал-демократ!в.

Загалом для радянського пвр!оду 1стор!ограф!Y проблем» характе.н! так} сп!льн! риси. По-перше, досл!дники при роз-гляд! !сторичних факт!в, пов"язаних з д!яльн!стю украТнських ем!грант}в, на перший план висували класовий п!дх!д, викорис-товуючи при цьоку судао в!домий принцип парт!йност!,який у Y н!х руках став знаряддяы вплкву на принципи !сторизму та об"вктивност!. Бнасл!док чого виникали спотворення, п!д-

1. Кулик Г. УкраТлськ! буржуаэн! нац!онал!сти - лют! юроги трудяших: Дис.....канд.!ст.наук.-К. ,1947.

2. Тал же.-С.95-144.

3, Вшаренко D.I. Д!яльн!сть КП(б)У по вихованню трудяших у ду't пролетарського {нтернац!онал!зм.у 1 непримиренноет! до буржуазного нац!онал!зму(1921-192<:): Дис..*.канд.!ст. наук.-К.,196?.

4, Сабинин A.C. Идейный и организационный крах мелкобуржуазных пиртий на Украине (конец 1920 - 1925 гг.): Дис.... канд.ист.наук.-Ужгород,1971.

Б. Гай D.I. 3 код I про1™ кого: Ганебний шлях петлюр!вшини та И "спадковыц!в".-К.: Молодь,ГлЮ.

«зупанчя I эамовчувалнн' бвгат'.ох 1сторичнит факт1р.

По-друге, ^агет' пол!тичну пал!тру, представлену в ем!-грац!У iictua нопрлмкаш fntд* натонал-комун! ci! в до нац!онал-мо(шрг,от{л), рплинськ! досл!дники у контрпропагаппистських ut лик лсели до "украУнського буржуазного liant онал I э«/", оголо-сишми Poro, усл!д.за ЮИ-, голпрним яасобоы у i I npuniit И л!-пльноот! !мпир!ал!зму t сил роакиН.'

.Ло-третч, pajifflicbict {сторики п!д {деолоИчним натиском та пресом енлури э боку пануючоТ коыун!стичноУ парт!Т дробили 1стор!ю украУнськоУ ем!грац!У но пре/шотом наукового лосл!.л женнл, a mtшонню "в !дейних битвах" КПРС э к;,эсоримн ворогами.

Результате таких псевдонаук вих niaxont в широко BüioMt. Зусиллпми радянських 1сторик!в украУнська еы!грац!я 1з пол!-тииних опонент(в б1льшовизму перетворилвсь на ворог!в t зрад-ник!в вл^JHûï нацН' та народу.

НаприкЬщ! 19В0^-х рок1в в украУнських досл1дник1в завились рвальн1 можливост! висв1тлювати tcTopH^nt процеси на догматично i без фольсиф!кац!й минулого. Утворення неэалеж-t г о V УкраУнськоУ дор^ави дало новиЙ !млульс цим процесам. Э".явились нов! прац!, як! порушують тематику» шо нас ц!кавить ïx автори, украУнськ! {сторики, соц!ологи, ф!лософи, л!терату-рознапц!, зв!льнившись в!д пут уявлень, шо десятир!ччями нав"гаувались сусп!льству, отримали доступ до ран;ша секрет-них apxt вних документ!в f матер!ал!в, впергае звернулиоь до культурноÏ спадшини украУнських ем1граиг!в у ЧСР. У цих пра-

I. Абл1цов В. Поет-!сшр!ограф Олег Ольжич //КиУвська Старо-вина.-1992.-^ 5.-С.5; Антолог!я украУнськоУ вторично Ï поез!Т. Юр1й Дараган /Дам же.-К8 I.-C.2U-29; Виб1р Олени Тел1ги //.Штературна УкраУна.-1991.-22 серпня; Дзюб Д. На праведних терезах. Про спал шину бвгена Маланюка // КиУв.-1992.-№ 6.-C.III-II2; Жулинський М. Иъ фаланги выбывали лучшие.-См. в кн.: Ой упало солнце: Из украинской позэии 20-30-х годов.-!!. ,19У1.-С.466-<ШЗ; Kouient-вець I. Володимир КубШовкч //Л1 тературна УкраУна. -1992. -4 червня; Шнчук С. Улас Самчук //Гам же.-1991,-17 с!чня; Сохань Г1.С. Грушевський - археограф та джере-лоэнавець //Шсник Академ!У наук Укра1'ни.-1992.-№ I,-C.I4-I7; Степовик Д. УВУ без ярлик!в //J11 тературна Ук-ра\'на.-1991.-17 жовтня та trait.

цях украУнськ! еы!гранти постаить но Ильки нос!ями тих 4i-ших-пол!тичних и!нностей, а нашими сп!вв1тчизникаш, ::cipi волею дол! опинились за ыежами батьк!вшни I зробили вагсмий внесон у розвиток нац!ональноУ культури.

Проте таки^ роб!т одиниц!. Вони невеликого обсягу 1 пору-шують лише окреп! проблеми !з широкого кола питань. пои"язаннх з культурною д!яльн!стю украТнських ем!грант! в у ЧСР в I&äü-1930-т! роки. Практично неыав жодкоУ прац! украУнських автор!в, де була б спроба з нових позиц!й поглянути на пол{тичну д'\пю украУнц!в, шо опинились у вигнанн!.

Виняток становить дсзсить значна б!ограф!чна праця Л. Чере-ватенка "Я кам!нь з бокт- лрац!"* про в!доыого в ем!грацП вченого, поэта, громадеького ! пол!тичног'о д!яча !э Праги

0. Ольжича (сина в!домого украУнського поета 0. Олеся). Автор на особистоцу приклад! розкрив долю ыолодшого покол!ння укро-УнськиУ еы!грант!в, як! безкомпром!сно ! р!щуче вступили в ря-дях ОУН у фатальну боротьбу за майбушч украУнськоУ державное--т! 1 в!ддали життя за У.У !деали.

ОсобливоУ уваги заслуговуе заруб!жна украУнська досл!д-ницька л!тература з розглядуваноУ тематики. У н! Р. ем!гранг'ськи-ми авторами, як!, як правило, були сучасниками та учасниками описушних под!й, порушен! значн! аспекти проблеыи.

У прац! М. Галагана висв!тлюзться громадська д{яльн!сть. УкраУнського коа!тету в ЧСР, який об"еднав предстапник!в р!з-них парт!йних труп соц!ал!стичного ! демократичного налркш!в ! взяв на себе турботу про Ух М1т6р!альне 1 правове становише', Автором добре показана багатогранна д!яльн!сть у межах ц!сУ орган!зац!У таки" в!домих украУнських громадських д'ичiп, як М. Шаповал, М. ГригорП'в, А. Животко, Ы. 0б!дний, I. Паливода, Я. Ярема, С. Русова, 0. Ейхольыан, С. Шелух!н.

У книз! I. Герасимовича в!дображен! окрем! зусилля, вжит! I92T року украУнською ем1грантською громадськ!стю в Чехословаччин! з надаиня допомоги голодаючим на УкраУн!^. 1нтеграц! йн

1. Череватенко Л. ИЯ кам!нь з божоУ прац!" //ГИтературна Украь-Ha.-I992.-W 46.-С.?; Там жа.-№ 47.-С.7; Там же.-i* 4U.-С.7; Там жо.-.V 49.-С.7.

2. Галаган М. Десять рок1в украУнськоУ громади в ЧСР: Огляп життя 1 чгаотос'т! (1027-1937) .-Прага, 19'ЗЬ.

3. Герасишвич I. Голод на Укра'ш!.-Берл1Н,1922.

!

процэси, як! в1дб.увал1!зь у сс^довиш! колитаНх в!Пськових ар-м!У У1!Р в республ!ц! , а метою зберегти УТ к!стяк для майбутни "яброГних змагань" за украУнську держарн!сгь, проанал!эував Ь. ПрочПдаЧ

Багоме досл!вження про становления !деолог!У, пол!тики I практики. украУноького нац!онал!зму налепить К. Шрчуку'ч На стор!нках його книги можна анайти немало виомостей, як! ропкривають роль I м!сце украУнськоУ ем!граШ1' з ЧСР у них проносах. Тз згаданим доел!пженням перегукуяться прапя I. Ли-еяка-Рудницького, який пролставнг* ц!лу школу л!тератр1Ь'На-ц!онал!стичного напрямку, яка сформувалась у Праз! ("в1сник!вс ка кваприга"*), до якоУ входили молод! украУнськ! л!тератори-ем!гранти б. Маланюк, Л. Мосендз, 0. Ольжич, 0. 1ел!га, У. Сам чун та !н.

11ай1к.сЗн1шо висв!тлена в заруб !жн!й укра1нськ!й !стор!о-гра^)1 V багатогранна культурна праця украУнських ем!грант!в у ЧСР. Особливу ц!нн1сть становлять прац! С. Нар!жного, котрий зд!йснив иоликий коыплексний огляд д!яльност! в Чехо-Словач-'1ин! укра'1'чських виишх навчальних заклад!в, а також р!знома-н1тних наукових I культурно-осв!тн!х заклал!в та орган!зац!й .

Книга А. Кивотка присвячена робот! УкраУнського !сторич-ного каб!нету в Праз!, який займався збереженням ! опрацюван-няы широкого кола арх!вних матер!ал!в з нов!тньоУ !счор!V Ук-раУми (пер(од державное т». та нац!онально-визВольноУ боротьби), проводив чималу дов!дкову роботу для дисл!дник!в-украУнознав-ц!в4._ '

1. Прохода В. УкраУнська в!йськова ем!грац!я в Чехословаччи-н! //1е*ор.-1935.-У 24.-С. 18-24; № 25.-С.30-42.

2. М1рчук П. Нарис Iстор1У орган!зац1У украУнських нац1онал(с-т( в.-Мюнхен, 196В.

и Назпа п!тла в!д Л1тературно-наукового веника, у якому широко друкувались вказан! автори.

3. Нор!жний С. УкраУнська ем!грац!я: Культурна прац>< украУнсь-коУ оы|грац!У м1ж двома св1товими в!Йнвми.-Т.1.-Прага, 1942; В!н жа. 15 л!т д!яльност! УкраУнського !сторично-ф!-лолог!чного товариства в Праз! (1923-193Ь).-Прага,1940.

4. Животко А. Десять рок!в украунсокого 1сторичног.о каб!нату (1930-1940).-Прага,1940.

Рк.-миа сторонш д!яльност! УкраУниьноУ господарсьноУ ика,neuf Ï а п!,аготовки спзц!ал!ст!в для шйбутньоУ ноэалемю! УнраУни присйячон! прац! JI, Биковського* та Ы. Добриловського*-. 1отор!в УкраУнського високоро педагог!чного !нс-штуту !м. М. Драгама^овй у Праз! написав I. Щрний . Б1о-б!бл!ограф!чн1 ыатзр!али про в!~ домих украУнських вчених, ! старика Д. Дорошенна t ф!лософа I. Шрчука, випуетив у 1942 роц! в Праз! та в 1974 роц! в ifa v.e-н{, УкраТнський в!льний ун!верситет4.

Д!яльн!сть УкраУноького.1нституту громадознавства в Праз!, шо став науковим центром соц!олог!чнпх студ!й та досл!дноУ пра-ц! на яа!грац!У в 1920-х роках, знайшла в!дображзння у статт! С. Ptпвцького в соц!олог!ч«ому зб!рнику "УкраУнц! в аыерикансь-кому та канадському сусШльств!"^. Автор виразно показав, як УкраУнський !нститут громадознавства слугував украУнському в!дродженню, намагаючись поставите його на тверд! основи об"ек-тивноУ науки, t спробував користуватись ïï досягненнями у сво\'й шоденн!й сусп!льно-творч!й робот!.

Траг!чному оптим!аму, особлив!й ф!лософ!У життя I надзвичай-номунапрямку в украУнськ!й л!тератур1 присвячена робота Д. Донцова . У ц!й та !нших статтях в!н дав високу оц!нку творчост! украУнських noeTfв |л гразькоУ групи л! те ра тор! в - 6. Маланюка,

0. Тел!ги, Л, Ыосвндза, 0. Ольжича, в!дносячи Ух до поет!в тр"-

1. Биковський Л. Б1бл1отека УкраУнськоУ господарськоУ Академ!У (1922-194?).-Женева,1947; В!н же. 1ран Шовгенов (1674-1943). Б!бл!ограф1чн1 матер!али.-Женева,1947.

2. Добриловський М. УкраУнська господарська Академ!я в Подеорадах .-Подебради,1942; В!н же. Фахово-л!тературна чинн!сть УкраУнськоУ господарськоТ Академ!ï в Подебрадах.-Подобрали, 1942. • .

3. Шрний I. УкраТнський високий педагог!чний !нститут !м.М. Драгоманова (!стор!я !нституту.1923-1933).-Прага,1934.

4. Б!бл!ограф1я праць проф. Д. Дорошен.т за IÙ99-I942 роки.-Прага,1942; Зб!рник на пошану 1вана Miрчука (IU9I-T96I) Мюнхен,1974.

6. Р!пецький С, УкраУнський соц!олог!чний !нетитут у В!,щи та УкраУнський !нститут громадознавства в Праз! //УкраУнц! в американському та канадському сусп!льств!.-Джврс! Ci tî , H. Джерс!,1976.

6. Донцов Д. Траг!чн! оптим!сти //Донцов Д. Дв! л!тера'1'урн нашоУ доби.-Льв!в,1991.

]

ггчного оптим!зму, паршми а яккх були Т. Шевченко I Л. УкраУн-ка*. Д. Донцов поставив молодих Повт!в !з Праги на виший п"вде' стрл у| раТнськоТ л!тературй як представиик!в сильного ! в!дваж-ного шютецтва, котре вони присвятили украшському в!дродженню,

Позитивно*' оц!нки зполуговують прац!, написан! сШльно украУноэнавцями !з д!аспори »а украУнськими вченими. В!домост! про д!яльн{сть 1'илатних украУнських дГяч!в у ЧСР в галуз! науки, культури т& мистецтва можна в!днайти в дов!дников! ,п!д-готоплэноц, авторським колективом 1з Канади та УкраУни. Немало ц1н^х даних про празький пер!од життя в!домого украУнсь-кого ф!лопофа Д. Чижевського подають у своУЙ прац! О, Прицак та I. Шевченко . ;

Таким чином, вказана проблема ан! у в1тчизнвн1Й, ан! б ;заруб{жн1й украУноьк!й !отор!ограф!У не бУла спец!альним предметом наукивого досл!джеиня. Фрагмантарн! дан!, якими все ше оперув наука, у сукупност! своУЙ не дають , з -одного боку, правдивоУ картини, яка б в!дпов!дала дШсност!, э !ншого боку - Щл!сНого ! повного воображения д!яльност! украУнсь-коУ ем!гр"ц!У в Чехо-Словацьк!й Республ1ц! 1920-1930-х рок!в. Багато питань, над якими працювали в!тчизнян! досл!дники мину-лих рок!в, энят! э черги денноУ тепер. Потреби роэвитку укра-УнськоУ 1сторичноУ науки та сусп!льно-пол!тичноУ .практики дик-тують нин! нзобх!дн!сть абсолютно нового прочитання проблем, як! нас ц!кавлять, & такол вимаг&ють Тх комплексного I систематичного анал!зу. Ось у цьоцу полягас мета даноТ роботи.

Для УУ досягиення передбачачться-вир!шення таких доел!д-ницьких завдань:

- виэнячити чисельний ! соц!ал'ьний склад украУнськоУ ем1-грац!У в Чэхо-Словаччит;

- з"ясувати умови, у яких проходила д!яльн!сть украУнськоУ ём!грац!У у Чехо-Словаччин!, а таком становления та розвиток. 11 орган!зац!йних структур;

- проанал!зувати пол!тичну д!яльн!сть украУнських ем!-

I. Донцоп Д. Траг!чн! оптим!сти //Донцов Д. Дв! л!терачури

нашоУ доби.-Льв!в,1991. ?.. ЗаруГ>!жн! укрз'ищ!; Дов!лттк.-К. ,1991.

3. Припаи 0. Шеченко И. Пам"яг( Дмитра ЧижевсьКого (23 берез-ня Ш94 р. - Ш »'пНня 197". р.) //УкраУнська ф!лософсЬкч ! гнг.олсИчна -я.-1990.-Р Ю.-С.01-94.

грантИв. Визначити ТТ основн! напрпмки та характер;

- вивчити роботу.украТнських еы!граят!в у галуз! наущ. нультури, осв!ти;

- пЦ'Зити загальн! п1дс.уыни вивченнл теми, визначити коло тих питань, над подальшов розробкою яких сл!д эосередити ува-гу фах!вц!в-украТнознавц!в. I

Хроцолог!чн! рамки досл!,дж?ннд охоплюють 1920-1930-т! роки. В 1920 роц! в основном завершився процео еы!грац!Т укра-Тнц!в на чужину, шо мав пол!тичний характер ! був спричинений громадянською в!йною 1 вочнною 1нтврвенц!вп на зах!дних т*> сх!дних украТнських землях, голодом ! роэрухою, втратою нац!о-НальноТ дертавност! УНР 1 ЗУНР. ' ,

Внасл1док них процес!в, а також у результат! деяких пол!-тичних причин I сприятливого Географ!чного розташування, Чохо-Словаччина у 1920-1930-т! роки була найб1лыиим за значениям украТнським ем!грантським центром у Свропи Сама на ц! роки доводиться активна пол!тична та культурна д!яльн!сть украТнських еы!грант!в у ц!й краТн!, (нтенсивн! пощуки ними нсэих форм подальшоТ нац!оналыю-визвольноТ боротьби.

Вказаний пер!од включая у себе час !снування Чехо-Словаць-коТ Республ!ки як суверенноТ держави, до моменту окупац!Т в 1939 роц! Чох! Т та МоравН н!мецькими в!йськами ! насилыюго в!дд!лення Словаччини 1 Зах!дноТ УкраТни Угоршною та Польшею.

Базу джерел даного досл!дження становить широка коло документ^ ! ыатер!ал|в, виявлэних, в!д!браних ! систематизованих у процес! роботи нал дисертац!яи на п"ять основних.груп, з урахуванням Тх зм!сту, походження, авторства та виду.

I. Першою групоп джерел е документи р!эних украТнських ем!грантських орган!зац!й та усганов. Це передус!м Тх статути ! программ, як! дають надзвичайко важливу !нформац!ю про ц!л! I завдання, як! стояли перед ними в умовах ем!грац!Т, про об-рая! форми 1 засоби боротьби для Тх досягнення. По^друге, це резолюц!Т, ыеморандуми, в!дозви, звернення, як! Тм належать ! м!стили багатий матер!ал для визначення позиц!й, як! займа-ли ем!граути з того чи !ншого кола питань, шо ТТ турбували. По-трет«, це. зпаден! зв!ти ! пов!домлення украТнських еы!-грвнтських орган!зац!й та установ, багато з яких випускались достатньо пер!одично. У них м!ститься широка й р!зноман!тна 1нфорыац!я про орган!зовану д!яльн!сть пол!тем!грант!в на чу-жин!. Окреко в цьому ряду стоять э!брачня наукових праць укра-

Îacîîijync риших навчальних заклад!» в tatrpaut î ! спеЩальних ¡щ кових товариств. Прац!, atßpa .1 в них, дали найц!нн1ший imepl-ал для досл1дження науковоУ д{яльнс}от1 украУнських ем!грант1в П. Другу груду джерел утворишъ твори украГнських eut гран-т!в. Це - книги, брощури, статт! вйдатних укра!нських ем t грант-ських пол!тичних д!яч!в, ьчених t л1тератор11 того шр!оду; Л. Бик1вського, 0.1. Бочковського, В,К. Вшшиченка, Н.Г.Ериго-ptîea, U.C. Грушевського, N. Дарагана, Д. Донцова, Б.Д. Круп-ницьцого, 0. Лотоцького, 6.Ф. Цаланвха, 0. Олеся, С. Рудницъко-го, ^.А. Самчука, О.Я, ШульгШа, А. Яковл|ра та !н.

Неабиякий 1нтврес становлять мемуары украУнських eu t гран* TtB. Абсолютна б1льш!с?ь ¥х приев). 1вна пар}оду революц!Ï ! на-ц!шально-визЕсльноÏ борртьби, Однак, написан! в ем!грацП, Loan в!дображали не лише авторськ!, еле й, шо дуже важливо, сус niflbHt, погляди чадуДх с-творення.

Ш. Великий 1нтерес для вивчення умов, у яких д1яла eutrpa^ ц1я, складають твори рос1йсышх пол!тичних eut грант!в. Викорис-«ання цих праць пояснювться напругою 1деолог!чного лротистоян-нн, що пер1одично виникала.м!ж окреммии шарами poctHcbjcoï t ук-раУнськоУ еы!грац1У, каменей слотикання hkoï завше ставало на-ц!спальне питания.

1У. рповнену драматизму картину пол!тичних батал!й, як! ^дбувшшсь м!ж украТнськкми пол!тиками в ем!грацЦ t б1льшови каш, ыалюють твори украГнських радянських парт! йних t державн д!яч!в. 1з них почерпнуто немало в!доиостей г о рух повернення В УкраУну, який роэгорнувся в ем!грац!У; про долю, яка чекала t була п!дготовлена властями в пер1од стал1нських репрес!й багатьом репатр!антам, то повернулись на батьк(вшину.

У. До п"ято\' групи джерел наложить лчр|одична преса. При робот! над дисертац!еп була використана широка преса украТнськ ем!грант1в. Автором встановлен! назви t виявлен! комплекси по-над 100 пер!одичних t непер!одичних видань р!зних напрямк'в 1 BtflTiHKtB, як! видавались у ЧСР 1920-1930-х рок!в. Эначна Ух частила опрацьована. Це так! ем!грантськ1 журнали, як"В!сник" видання УПСР), Бюлетень ЗБ УРДП, "Нове життя" (орган украУнсь koï радянсъкоУ колон!ï в ЧСР), "Нова УкраУна" (громадсько-пол! тичний t економ!чний журнал л!вого тлумачення), "Життя" (орган украУнськоУ соц1ал1стичноУ молодО, "Нац1ональна думка"(видения групи украТнськоТ нац!ональноУ молод!), "В!сник" Сп!лки украУнських ем1грантських орган1зац1й в ЧСР, "УкраУнська корес-

т::

понлени!я" (незалежне випання украУнських оы!гран»1и в ЧСР), "УкраУнський медичний в1сник" (ридан^я Си!лки украТнських лие-р!в в ем!грац!У у ЧСР) I так дал!.

При рг,г!от! нал дисертап!оо автором використана украУнсысо ем!грантська преса, шо видавалась не лише в '<СР, але I в !ни'их краУнах, да були зосерелжен! велйк! колон!У украУнських ем!гранив. До ц!сТ п1дгрупи входить так! ем1грантськ! видання, як "Тризуб" (Париж, шотижневик пол!тики, культури, сусп!льного жит-тя та мистецтра - оф!ц!йний орган уряду УНР в ем!грац!У); "На-ц!я в поход!" ?Бэрл!н, шотижневик гетьмансько-ыонарх!стського напрямку), "Таб|р" 'Варшава, науковий 'журнал УкраУнського в!йоь» ково-!стсричного товаристра.

Немаловажно значения для розкриття томи дисептац!йного до-сл!дження ыають так! п!дгрупи джерел, як преса рос!йських по-л!тем!грант!в у ЧСР, зах!дноукраУнська преса, радянська пер!о-дична преса. У них вп!йшли: незалежна рос!Йська шотижнева га.1Ъ~ та р ЧСР "Единство", журнал л!тератури, науки I сусп!льного життя "Самост!йна думка" (Льв!в), 'Известия" (орган В1ЯК СРСР) тошо.

Уся названа преса, яагалом, представляя одну з найбагат-ших за наявн!стю групу джерел. Вм!шениЙ на УУ стор!нках матер!-ал - багатий ! фактолог!чний - в!дображая найр!зноман!тн!га! аспакти д!яльност! украУнських пол!тем!грант!в у Чохо-Словдччи-н!.

Велика к!льк!сть документ!в 1 матер!ап!в !э вишезгаданих груп джерел почерпнута !э фонд!в Центрального державного арх!-ву виших державних орган!в влади 1 державного управл!ння Укрг Т-ни. Автором широко використан! так! документи: фонди КолекцП' окремих документальних матер!ал!в украУнських ем!грантських установ, орган!пац!й та ос!б (ф.4465), Головного комету укро-УнськоУ селяноькоУ сп1лки в ем!грац!У у ЧСР (ф.3039), ГоловноУ управи УкраУнського всепрофес!онального роб!тничого союзу в ЧСР (ф.ЗВШ), УкраУнськоУ академ!чно! грогдпи у ЧСР (<*>.390СЛ, Центрального союзу украУнських студент!в в еы!грац!У (ф.3905), Празького Ком!тету допомоги голодним УкраУни (ф.^931), УкраУнськоУ громади V. Франц!У (ф.3901), Народного ком!сар!ату закор-донних справ (ф.4) ! народного ком!сар!ату осв1ти УкраУнськоЯ РСГ тошо.

Важлив1 й ц!кав! в!домоет! почерпнут! !з фонд!в Посольства УНР у Шывччин! та ДелегацН УНР на мирн!Я конфершйМ У

M

u Пария! 1919 року (ф.5ЬЬ9), Ш"ядаання Рос!йських эемських 1 ы!ських д!яч!в у ЧСР (ф.5760 » Всесоюзного Товариства культурных зв"язк!в з закордоном (ф.5283, оп.6), як! збер! г&.оться у Центральному державному apxiBi Рос!йоъкаУ Федерац!ï.

Таким чином, е достатня бяэа дмегрел, яка включав широке: коло багатопланових документ!в ! матер!ал!в, котр! сприяють отриманн» об"вктивних !сторичних факт!в, необх!дних для вир!-шенчя доол!дницьких завдань дано! дисертац!йноУ ройоти.

Анал!з матер!алу дмерел, оц!нка под!й ! явиш проводились з уре*уванням пи«юг принципу ^торизму, об"ективност! сопельного гуман!зцу, Вир!шенню досл!дницьких завдань, залежно в!д наявност! джерел ! аиробленоУ г.онцепц! ï, сприяло викорис-тання таких спе_Цально-! сторичних мэтод!в досл!дження, як !сто-рико-генетичний, 1сторико-пор!внялышй, !сторико-типолог!чний та !сторико-системний.

Наукова новизна роботи. Автором зд!снене комплексне доел! дження широкого кола проблем, пов"язаник з д!яльн!стю укра-УнськоУ ем!грац!У в Чехо-Словаччин! в 1920-1930-т! роки:

1. Проведено ретельний ! глибокк"? анал!з усього загалу 1er ричних факт!в ! умов реального !снування у вказений пер!од,

як! зумовили процес форыування м!жнародних центр!в украТнсько! ем!грац!У другоУ хвил!.

2. Показано надзвичайна за своею вагон м!сце, яке поддала серед ни" украУнська колон!я ем!грант!в у Чехо-Словаччин!.

3. Вперше у в!тчизнян!й !сторичн!й л!терагур! украУнська euirpautH у Bct й своУй сукупност! га !деолог!чн!й розмаУтост!

t эдана не ворогом украУнського народу, як це подавалось радян-ською {стор!ограф!сю, а пол!тичним опонентом б!льшовизму, так, як це було насправд!.

4. По-новоаду ! системно досл!джений головний визначальний аспект пол!тичноУ д^яльност! украУнськоУ ем!грац!У - пошук ! виб!р нею на чужин! нових шлях!в та форм подалыиоУ нац!онально-визвольноУ боротьби. . •

Ь. Д!яльн!сть украУнських ем!грант!в "у ЧСР розкрита не т*льки як нос!Ув тих чи !нших пол1тичних !дей ! ц!лей, а також ни наших cntBBÎтчизник!в, шо опинились за межами ботьк!вшини ! зробили чималий внесок у розвиток нац!ональноУ культури (у най^ирисму значеш! цього слова); надали Уй ы!кнароднсго авторитету t сплыли тим са<л;м ¡¡еккре^ио украУнськоУ кан1она»ькэУ "деУ у cbîtI.

Практично..значенна .роботц полягач в тому, шо . она йоте стати склад«в:>» ланкою у пауковому фу..дгш.;нт1 пол 1 тики, яку проводить I форму; молола УкряУнська дэр'ппя отосовно нш^ональ-Но'( д1ас:пср". ПоданиЙ у н!Й матор!пл зац!кавить ус!х, хто звй-мячтьсп м(чю проблемою.

Фактолог!чниЙ, б(ограф(иниЙ *га б!<5л!огряф!чний штер!вл, нкий ы1ститьсл п дисертпп! Иному досл!джет1(, мохе зац!кавити ф!лопоф(в, еоШолоИв, етнопол!тик!я, а тякож вчених л!терату-розновШв, врсит!в, медик!в, представник!в !нженорно-техн!чних зпе^альнооте". Сьогодн!, коли у цих галузях украУнськоУ науки шклэдаптьсн нац( онально-лерхпрн( п!лва.чини (вияначення пр!ори-Г0т{в, фогмування украУнськоТ науковоУ термЫОлоНчноУ бази гошо), пк н(коли ран!ше, вяжливо в(дновити в н(П нац{ональну талкосмн^ть та (сторичн! традииНГ. Звернення до науковоУ :папшини украУнських ем|грант!в допоможе вир!мити це завдання.

3(браний ! проанвл1эованиЙ матер!ал коже бути використа-1И(1 при п(,пготоец1 фунпаыентальних праць з !стор!У УкраУни, У У туки, культури, мистецтва, громадсько-пол!тичноУ думки: при 1!дготовц1 узагальнюючих праць з 1стор!Т украУнськоУ ем!грац!У, 1ро ыинуле та сьогодення украУнськоУ д!аспори; у навчальних по-:!бниках з !отор!У УкраУни для виших ! сорадн!х навчальних за-(Лад!в, у р!знаман!тних /краУнознавчих ечциклоледичних ! дов!д-твих виданнях.

АпробаШя роботи. Дисертац!я обговоркзвалась I була рако-1ендована до захисту кафедрою нов1тньоУ !стор!У УкраУни Запс-)!эького деркун!верситету. Окрем! висновки ! 1 тгальнення апро-опан! на распубл! клнських та рег!ональних наукових конфэрен-1!ях.

I. СТРУКТУРА I 0С1ЮВНИП аист РОБОТИ

Структура 1 зм!ст ¿исертац!У зумовлен! поставлено» мотов завданнями. В Ух основу покладений проблемно-хронолог!чний риицип. Робота складавться 1з вступу, тр эх глав, висновк!в, писка використаних джерел 1 л!тератури.

У вступ! обгрунтовуеться виб!р теми, роэкри^аоться У У ктуальн!сть, стан науковоУ розробки. Сформульован! мета ! ав^ання досл!длення, визначен! новизна , практично значения хронолог!чн! рамки дисертацП', Розкрита ТУ методолог!чпа ! керельна база.

У псешоод розд!л|. "Становления 1 розвиток украУнськоУ

коломН у Чехо-Словацък! й Распулгц!" розглядааться

процэси форыування к!жнароднн/. центр! в украТнськоУ еи!грац! Г а також фактори !деолог!чного, пол!тичною та економ!чно>ч) ха рактеру, шо зумовили появу ( споциф!ку {сцування в бвроп! най б!льшого г.знтру громадсько-пол!тичного ! культурного життя ук' раУнц!в у вигнанн!.

3 результат! поразки у в!йн! за незалежн!сть УкраТнсько нац!онально\' да ржави, вохд!, натаненники ! десятки тиояч при-хильник!в та захисник!в VI' опинилися в ем1грац!Т. До того ж -у р!?них крьУнах бвропи та Ашрики утворились колон! Г украУнс! киУх ем!грант}в, багатьом !з яких судилося було в!д!грати вал му роль в !стор!У украТнськоУ д!аспори. Але особливе м!сце серед них пос!ла у 1920-1930-х реках украУнська колон!я ем!грс .I в у Чехо-Словаччин!.

Д!лова алтивн!сть нац!онально св!домоУ 1 державно-творчо! частини ем!грац!У, протекц!он!отська пол!тика чеського уряду по в!дношенню до ем!грац!У, географ!чнр, близьк!сть до украУнс! ких етн!чних земель забеэпечили в республ!ц! той слриятливий пол!тичний кл!мат, вумовах якого раз почали роботу р!зноыан!т-н! украУнськ! пол!тичн! парт!У та Ух ф!л!У; громаде ько-пс>л!тич н! орган!зац!У 1 сп!лки; торгово-промислов! 1 ф!нансов! закла-ди, товариства ! п!дприемства;.установи та оргья!зац!У сфер науки, культури, осв!ти; ж!ноч1, молод!жн!, студентеьк! та благодН..!! орган!зац!¥.

Протягом розглядуваного пер!оду вони залнавали впливу ц! лого ряду фактор!в пол!тачного та економ!чного характеру. Це 1 юл!тичн! потряс!ння викликан! великим поширенняы серед ем!-грант!в зм!нов!ховськоУ !деолог!У та реем!грац!У (1922-1927 рр Де I критичне матер!альне становище, у якому опинилась ем!гра ц!я в рез!льтат! св!товоУ економ!чноУ кризи (1929-1933 рр.). Це й пол!тичн! рускладнення, шо виникли в в!дносинах ем!грац!Т з чеським урядом через погашения м!жнародного становиша ЧОР (1933-Т938 рр.) та багато !нших. Реэультати анал!эу Ух складного вг гсмосплет!ння ! взаемовпливу слз гупть основою для розу-»'гння сут! процес!в, як! в!дбувались у недрах ем!грац!У, та зм!сту основних напрямк1в УУ д!яльност!.

Другий розд!л "УкраУнська ем!град!я на шляху пощук!в нових форы нац!онально-визвольноУ боротьби" розкривае зм!ст одного !о Тс.шх напрямк!в. Пол!тична д!яльн!сть ем!грант!в показана на фон! под!Й, шо д!ялись на украУнських землях, на

г.

Mt*Hnpo.nnlt! прен!, у Чето-СлогапькТЙ Теспубл!и!.

Пвр!п1 роки перебугання ем!грант1В у республИИ '] -. Î927 pp.) стали лля них пер!одом оемислення причин пораэки укро!':;оько|' нац!оналыюУ спрпви, пер!одом перегляду стратегИ I тактики подальиюУ боротьбй за 'н {деаги. УкраУнська пол!тич-на лумка в ем! rpnttt ï трялиц!^о развивалась по соц!ал!стичному, л!берялыюму ! консервативно*-монарх!стському налрямку. Одмвк lif>-здатн!сть Ух прелстапник!в у роки револтцП' та громадянсысоУ etйни латистити украУнську державн!сть, викликала у эначноУ частини rpmit Ï ролчаруйання у старит !дияк ! наштпхнула Ï! на пошуки нович. Яскравим проявом mix процес!в стало зароджен-ня в uilrpaitlT, э одного боку, - эм1ног1хЪвськоУ !деолог!У та ре-вм!грац!У, з liminro - новоУ форми наЩональнп-визвольноУ бироть би: теорН 1 практики украУнського нац!онал!зму.

Другою характерною рисоп даного етапу стали неодноразой! спро(5и консол!дап!У на нац!ональн!й основ!, вжит! предстАвни-ками;р!йних пол!тичних те'Ий, жодна а яких не ув!нчалась ус-п!хом.

»

Альтернативою цим консол!дуючим эусиллям об"вднати на на-ц!ональн!й платформ! представник!в р!зноман!тних пол!тичних теч!й стали ornpnrt !нтеграц!йн! процеси, ню охопили ем!грацИ в 1927-1933 роках, але мали, однак, однор!дн!гаий пол!тичний характер, подальшоу пол!тичноУ д!яльност! украУнських ем!гран~ т!в. Серед них - широкий фронт украУнських, рос!йських, б!ло-руських ! в!рменських соц!ал!ст!в у ЧСР - Coutал!стична л!га Нового Сходу, м!жнародний блок прихильнил!в уряду УНР у вигнвнj н! (!з восьми ¿вропейських краУн) - Головна ем!грац!йка рада, УкраУнське товариство прихильник!в Л!ги Нац!й - пояно-правний член М!жнародноУ фьдерац!У товариства прихильник!в Л!ги Науки та !нших орган!зац!й.

Особливе м!сце в цьому раду пос!дав процео !нтеграц!: вс!х нац!онал!стичних орган!зац!Й в ем!грац!У ! на украУнських земляк (I927-I929-I932 pp.) у едину п!дп!лыг-револгац!йну Орган!зац!ю УкраУнських Чан!онал!ст!в. Що стосуеться Чехосло-ваччини, то вона стала батьк!вшиною орган!зацШного становления нового Интегрального украУнського нац!онал!зму. Ун!й, завдяки раду сприятливих фактор!в, була створена ! ycnl'.mo фугнкц!онувала одна э головнях закордонних орган!зад!й ОУН.

Умовно вид!лений нами трет!й етап (1933-1939 pp.) став для украУнськоУ ем!грац!У пер!одок прийняттл в!дпов!дних пол!-

x.PiiiHx рЫень, пер J сдои, коли enepiaa за богато минулих рок!в ьшсикли яовгооч1куван1 ыомливос т! продовжити "у в!дкритому бог" боротьбу за потоптаиу ворогами нац!он льну державн!с.ь,

ЦеР птап охоплае в!дтинок часу в!д приходу в Шмеччин! до влади на. ,1 шал-сицt ал f атt в до початку розв"язаноУ ними другой cbIîoboï bt few, Вкаэаш подИ' маля далеког.;ядн! ьасл!дки для долей украУнськоТ полп'ичноУ ем!грац!ï t передус!м розко-лоли YY на два протилежн! пол!тичн| табсри. Фашистськ! пла-ни pebtf.tï ВврсальноТ системи 1 "натиску на Сх!д" викликали у левноУ частини ем!грац! Ï надш, ио, йдучи у фарватер! г!т-лер!вськоТ пол!тики ! за умови пораэки у в!Йн! Полый! та CFCP, мозша домогтись для иац!Т якихось псзитивних зм!н.

Перша можлп!сть скористатися плодами зд!йснюваноУ про-ныецькоУ пол!тики виникла у 1938-1939 роках на украУнських землях х Закарпатт!, дв на уламках Чеко-СловацькоУ держави бу-ло проголошено незалежну нац!ональну державу "Карпатська Ук-раУна". ПодИ, як! розвивались дал!, .засв1дчили безпл1,.н!сть ц!с! пол!тики ! траг!чну долю, шо ч,екала тих, хто ÏÏ активно вт1люзав у життя. Лог!ка розвитку под'й п!дтвердила також правом! рн!сть пол!тичних прогноз!в тих пол!тик!s ! т!еY частини ем!грац!У, котр! р!шуче вис тупили против сШвпрац! з фашистами.

ft третьоцу розд!д{ "Культурна праця украУнських ем!гран--!в" эроб..сзно спробу розкрнти те, як у нерозривному зв"язку з пол!тичною д!яльн!стю украУнських ем!грант!в стояла Yx культурна працн, яка стала одн!ею !з реальних форм нац!ональ-нс-визвольноУ боротьби украУнц!в на чужин!, боротьби розуцу, науки ! культури.

У 1920-1930-т! роки на територ!ï Чехо-СловацькоУ Респуб-л!ки розгорнуди д!яльн!сть com! р!зноман!тних кчльтурних орган! зац!й, серед яких були вит! навчальн! заклади, науково-досл!дн! установи, профес!йн! орган!зац!У украУнських юрист!«, медик!в, !нженар!в, музикант!в, л!тератор!в, д!яч!в мистецтв, редакцП шслеиних газет ! журнал!в, вид вництва, культурно-oc^tTHt оргон!зац!У, Багато з н'гх охопили своею д!яльн!стю украУнських ем! грант! в !з багатьох краУн св!ту.

Ун! калькою за своУы значениям t нав!ть за фактом !снуван~ нн була д!¡'льн!сть в eutграц! ï УкраУнського в!льного ун!вер-сииету, Укра'п.ськоУ господарськоУ Академ! Y, УкраУнського педагог! чного !нституту tu. Ы. Драгомкнова, УкраУнськоУ Академ!ï

миетецтя, иотр! поставили своею метою п1дготовяу национальных кадр!я для майбутньоГ незаложно! УкражськоТ дортави. УкраГн-ськ! пит! нерчальн! заклали об"вднували крат! (нтелектуальн! сили'еИграц!Т а ус|вТ европи. В!д1гравали вииятхову роль у розвитку украТнСыгоУ культури, науки, сусп!льноТ думки.

Проводника!» передовоТ ^екон"юнктурноТ науковоТ думки в . ом!граи!Т стали нацЮнальн! науков! орган!зац!1 р!зних'налрям-к!в. Особливо м!сце серед праць Тх'сп!вроб!таик!в*займають М, до доелIдниНького обIгу яких включено багатий матер!ал, який стосувться .УкраТни I Т! стосунк!в э! елов"янськиыи народами, э!браний нимиварх!вах, б1бл!отеках ! музеях ввропейсь-ких краТн. Величепний !нтерес становлять досл!даення, шо заклали науяов! п!двалини таких нових галузай знань, як соц!олог!я ! яац{олог!я. Зяслуговуч визнання досв!д, нагромадкений ем!-грантами в галуз! {нтеграцЦ у св!тову практику наукових дос-л!джень, плодотворного сп!вроб!тництва э заруб!жниыи колегЬыи.

Валику творну спадшину-'залитили ухраТнськ! ем!гранти, котр! эаймалися на чужин! кулыурно-осв!тньою, л!тературною 1 мистецьхою д!яльн!стю. 1х досягнення вимагають спец!ального анализу тапрофес!оналъноТ оц!нки вузьких спец!ал!ст!в. Проте, в!доовлпючи правду про культурну праця украТнських ем!грант!в у загально!сторичнсшу контекст!, необх|дно в!дэначити ТТ иск-раво выражений нац!ональний характер.

На це ч причини, оск!ль'ки на плеч! нац1онапъно-св!доыих сил» во опинились в ем!грац!Т, лягло !сторичне завдання - збе-регти ! пришожити градир Т Т багатства украТноькоТ культури в умовах, коли стал!нськ! репресИ, шо сп!ткалк найталаносит!щу !нтел!генц!ю, вирвали !э життя тисяч! украТнських вчених, письменник!в,поет!в, прозаМв, музикант!в, композитор!», скульптор!в ! живописи!в, а розв"язан! польськими властями го-н!ння (так звана "пациф1кац!я" та !н.) на украТнську культуру, геть зруйнували на зах!дних землях нал!ональну школу та церкву. ! :

УкраТнська ем!грац!я з цим !сторичним завданням справилась, про ню св!дчить П культурна праця, подана в дисертацП в ус!й розма?тост! 1 р!зноплановост|. Шдтвердженням цього в Кампан!л-брехн{ ! фальсиф!кац!й, спрямована б!лыоовиками про-ти ем!грац!1, э метоп приховати в!д народу правду про не!.

Величезна культурна праця, виконана в ем!граЭд!Т, виявила-

ел ысвдяврю защити одсок!!! моральнГй >«,иттгп!й позицН ткх {б!ограф!чному оглялу спец!вльн9 в!двелене вагоме м!сце' в дан!й глав(^) ., хто не забув батьк!вшину у ва^к! для иаТ дн!, пе-робувшочк далеко б!д багьк1вшини. Багато э них не дожили До сьогсдн! I-на побачили, як у непалежн!й суверенн!й УкраТнськШ держав! створюються умовк для спр&вцнього розке^ту ! самовира-ження на украТнських землях нац!ональноТ культури, традии!V! ц!нност! якоТ вони берегли ! прими обвали а ем!грац!Т. Вони слабко в! рил и в те, шо доживать доцього дня. Проте вони в|щу-вали нац!онАльне в!дроджвння кр!зь десятил! ття.'

У ааключенн! автором п!дводяться п!дсумки пропеденого досл!дяеннл, сформульован! загальн! висновки.

Основн! положения дисертац!Т гикладен! в наступних публ!~ коц!ях автора: .

•Ь.Наукова д!яльн!сть украТнських ем!грант!в у Чех»ч:ловач-. чин! в 1920-30-7! роки //Л сусп!льно-пол!тичн! читаннк. Гсто-р!я УкраТни: досл!дження та {нтерпретец!^ Твэи допов!дей та пов 1 домлвнь.-Ки 1в, 1991 .-С. •

2. Актуальные проблемы государственное! к Украины в научних наследованиях украинских емигрантов (По материалам трудов К.Ю. Шаповала) //Актуальн! проблвми !стор! У УкраТни та методика П вивчвнкя у. вуз!: Тези до наухово-методичноТ конференц!У 16-17 кв!т1(я 19^ р.-Запор!жжя: 3|ДУ. 1992.-С.94-9?.

, 3. Украинская политическая эмиграция в Чехословакии и -голод на Украине в 1921-1922 годах /Аеэисы докладов научной конференции преподавателей и студентов университета.-Запорожье: Р1'0 "Издатель",1992.-С.8-9.

4. Нац!онельн! проблеми в соц!олог!чних досл1дженнях украТнських ем!грант!в другоТ хвил! //Штац!ональн! в!дносини на п!вдн! УкраТни: 1стор!я та сучасн!сть. ВсеукраТнська наукова конференц!я: Теэи. 27-2В травня 1993 р. Ч.3.-3ап0р!жжя,1993.-С.253-255,

Шдаюаио до дцгчг аа.ХП.<888р> »ормт 9ЬМ/№

м. Зе»ор1жжа,&ОП О УС, ни. НЗООв.пр^ 100 Ц«1,