автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.08
диссертация на тему: Вводные жанры в романе

Текст диссертации на тему "Вводные жанры в романе"

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Волкова Татьяна Николаевна

ВВОДНЫЕ ЖАНРЫ В РОМАНЕ: ВИДЫ И ФУНКЦИИ (НА МАТЕРИАЛЕ РУССКОГО КЛАССИЧЕСКОГО РОМАНА XIX

ВЕКА)

10.01.08. Теория литературы

Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель Н.Д. Тамарченко

V

Москва - 1999

ОГЛАВЛЕНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ С. 3-13

ГЛАВА 1: С. 14-59

«ВВОДНЫЙ ЖАНР» КАК ПРОБЛЕМА И ПОНЯТИЕ.

ГЛАВА 2: С. 60-124

РОМАН Ф.М,ДОСТОЕВСКОГО «БРАТЬЯ КАРАМАЗОВЫ» КАК «ЭНЦИКЛОПЕДИЯ

ЖАНРОВ».

ГЛАВА 3: С. 125-190

ВИДЫ И ФУНКЦИИ ВВОДНОГО ЖАНРА В «РОМАНЕ-МОНОЛОГЕ» (Л.Н.

ТОЛСТОЙ «ВОСКРЕСЕНИЕ»).

ГЛАВА 4: С. 191 - 219

РОМАН И.С. ТУРГЕНЕВА «ОТЦЫ И ДЕТИ»: ДВА ПРИНЦИПА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ВВОДНОГО ЖАНРА.

ЗАКЛЮ ЧЕНИЕ С. 220 - 228

БИБЛИОГРАФИЯ

С. 229- 257

ВВЕДЕНИЕ.

Объектом нашего исследования, как видно из названия диссертации, является феномен романного вводного жанра. Поскольку вводный жанр всегда является «своим» или «чужим» для автора и поскольку он «оформляет и завершает» в романе вставные тексты или же слово повествователя и персонажей, мы говорим о разных его видах. Описание видов вводного жанра и характеристика функций, которые они выполняют в романе - две основные задачи диссертации.

Проблема вводного жанра в отечественном литературоведении специально не обсуждалась. Сформулированная М.М. Бахтиным в ряде работ, посвященных разным аспектам романа1, эта проблема находилась все же на периферии исследовательского интереса ученого. Подобное положение занимает она и в более поздних отечественных работах о романе , где вводный жанр чаще всего упоминается в связи с каким-либо из этапов формирования романа и понимается как «вставная история» или «вставная новелла».

Сугубо периферийное положение интересующей нас проблемы в теории романа, однако, вовсе не означает ее неактуальности. Сама история романного жанра, и в еще большей степени история его теоретического осмысления свидетельствуют как раз об обратном: эта проблема является частью общего вопроса о «мере»3 романа как жанра «становящегося», «неготового», меняющего свой «костяк» на наших глазах.

Вводный жанр - неотъемлемое, конститутивное свойство романа. К такому выводу мы приходим в результате анализа истории развития романа. Показателен в этом отношении уже факт «гетерогенности» «путей формирова-

1 Бахтин М.М. Слово в романе; Эпос и роман; Формы времени и хронотопа в романе // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. - М., 1975. - С. 72-232; 447- 483; 234-407.

2 См., например, Затонский Искусство романа и XX век. - М., 1973. - С. 87; Рымарь Н.Т. Современный западный роман. - Воронеж, 1978. - С.24.

'3 О понятии «внутренней меры романа» см. Тамарченко Н.Д. Реалистический тип романа. - Кемерово, 1985. -С. 16-17.

ния»4 романа, который признается практически в любой его исторической поэтике5. Непосредственно же сам вводный жанр (то есть жанр как элемент структуры романа) обнаруживается на античной почве, причем в обеих стилистических линиях романа: не только «Метаморфозы» и «Сатирикон», но и софистический роман, как отмечает М.М. Бахтин, допускает «известное разнообразие жанров»6.

Вводный жанр, далее, оказывается свойственным и всем другим разновидностям романа, в обеих его стилистических линиях. Рыцарский (прозаический), пастушеский романы, историко-героический роман барокко, сентиментально-психологический роман, с одной стороны, и плутовской авантюрный роман, романы Рабле, Сервантеса («Дон Кихот») и т.д., с другой, используют, однако, вводные жанры с разными целями. Если для первой стилистической линии характерно введение «многообразия жизненно-бытовых и полулитературных жанров для вытеснения из них грубого разноречия и для замены его поп

всюду единообразным «облагороженным языком» , то в произведениях второй стилистической линии «внелитературные жанры», напротив, используются «именно ради их внелитературности, ради возможности ввести в роман нелитературный язык»8.

Подтверждение того, что вводный жанр является неотъемлемым, конститутивным свойством романа, мы находим и в истории его теоретического осмысления. Уже первые «теоретики» романа, которыми были, как известно, сами романисты, касаются интересующей нас проблемы. Так, например, Г. Фил-динг пишет о «вступительных очерках» в «Томе Джонсе» как о «существенно необходимых элементах» созидаемого им «литературного жанра»9. Два момента принципиально важны для нас в этом замечании: само утверждение неоднородности романа («вступительные очерки» и история Тома Джонса), во-первых,

4 Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. - М., 1986.

5 Грифцов Б.А. Теория романа. - М., 1927; Бахтин М.М. Слово в романе; Эпос и роман; Мелетинский Е.М. Указ. раб.

6 Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. - С. 184.

7 Там же. - С. 221.

8 Там же. - С. 222.

и обозначение инородного элемента словом «очерк», под которым автор понимает, безусловно, не жанр очерка, но все-таки какое-то отличное от романа жанровое образование.

В отличие от Г. Филдинга, который видит в романе единство истории героя и инородных ей «вступительных очерков», романтики говорят уже о «сочетании10» в нем множества абсолютно равноправных разнородных элементов. Определяя роман как некий универсальный жанр, они связывают представление об универсальности не только непосредственно с самой романной тематикой (роман - новая эпопея), но и с формой этого жанра. Роман для них - это принципиально многожанровое явление, в котором «все жанры и формы искусства проникают друг в друга, достигая абсолютности (выделено нами -

Т.В.)»11 или, цитируя Ф. Шлегеля, «сочетание рассказа, песни и других форм

12

(выделено нами - Т.В.)» .

Совершенно другой подход к роману характерен для Ф. Шеллинга. Последний рассматривает роман не как «сочетание», а как органическое целое, которое состоит из отдельных «так называемых эпизодов». Эти эпизоды, по мнению философа, «должны принадлежать существу целого, органически быть с ним связанными» или же, напротив, «должны быть введены совершенно само-

13

стоятельно, как новеллы (выделено нами - Т.В.)» . В противоположность Ф. Шлегелю и Ф. Асту, с одной стороны, и подобно Г. Филдингу, с другой, Ф. Шеллинг, таким образом, выделяет в романе два элемента: собственно историю героев и инородную ей «самостоятельную новеллу»14. Два этих элемента обнаруживает в романе, по всей видимости, и Гегель. Характеризуя «Дон Кихота» Сервантеса, он пишет о том, что «события в «Дон Кихоте» - лишь нить, на ко-

9 Филдинг Г. История Тома Джонса, найденыша. - М., 1982. - С. 189.

10 Шлегель Ф. Письмо о романе //Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. - М.,1983. - Т.1. - С. 397-407.

11 Михайлов A.B. Роман и стиль // Михайлов A.B. Языки культуры. - М., 1997. - С. 409.

12 Шлегель Ф. Письмо о романе. - С. 404.

13 Шеллинг Ф. Философия искусства. - Спб., 1996. - T.2. - С. 384.

14 Подчеркнем, что у Г.Филдинга речь идет не о «новелле», а об «очерке».

торую прелестно нанизывается ряд подлинно романтических но-

15

велл.. .(выделено нами - Т.В.)» .

Обозначенные противоположные подходы к роману - как к «сочетанию» разных «жанров и форм», с одной стороны, и как к «целому», в которое «введены» «самостоятельные новеллы», с другой, - сохраняются и в научных теориях романа. Представление Ф. Шеллинга (и Гегеля) о «самостоятельной новелле» получило развитие у формалистов. Последние, как известно, определяли жанровую сущность романа при помощи другого жанра: они говорили о романе как о «сцеплении» или «нанизывании» новелл. В отличие от новеллы - структурного элемента романа, с одной стороны, и от самостоятельной новеллы, с другой, вставная новелла, по мнению формалистов, является «совершенно законченной», но функционирующей не отдельно, а в составе другого произведения (романа). Рассматривая новеллу как «характерную особенность старой техники романа», формалисты находили отдельные примеры ее и в романе XIX века (сон Обломова в романе И.А. Гончарова «Обломов»)16.

Точка зрения на роман как на явление, напротив, универсальное и многожанровое развивается в работах М.М. Бахтина. М.М. Бахтин указывает на маргинальное положение романа в устойчивой, сложившейся системе жанров. В противоположность всем остальным жанрам, отмечает ученый, роман не только не является элементом этой системы, но, напротив, сам формирует собственную систему жанров, включая их в свою структуру. «Роль этих входящих в роман жанров настолько велика, - пишет М.М. Бахтин, - что может казаться, будто роман лишен своего первичного словесного подхода к действительности и нуждается в предварительной обработке действительности иными жанрами, сам же он - только вторичное синкретическое объединение таких первичных словесных жанров»17.

Как видим, разница подходов к роману романтиков и М.М. Бахтина, с одной стороны, и философской эстетики (Ф. Шеллинга, Гегеля), а также фор-

15 Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. - М., 1969. -1.2. - С. 303.

16 Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. - М., 1996. - С. 249.

малистов, с другой, весьма существенна. Нетрудно заметить, однако, что в обоих случаях определение романа неизменно связано с описанием вводного жанра. Такую ситуацию можно объяснить, очевидно, только значимостью самого описываемого явления: вводный жанр потому оказывается точкой пересечения двух противоположных концепций романа, что он представляет собой неотъемлемое свойство этого жанра.

Вводный жанр как неотъемлемое, конститутивное свойство романа следует отличать от сходных с ним древнеэпической вставки18 и использования определенных групп жанров, характерного для эпического рода литературы вообще. Если в романе жанр необходим, во-первых, как определенный «тип высказывания» и, во-вторых, как именно «другой» по отношению к самому рома-

19 20 21 22

ну «тип высказывания» , то в поэме , повести , рассказе и новелле введенный жанр выполняет функцию параллельной истории. Здесь, в отличие от романа, песня, новелла, анекдот и т.п. жанры становятся очередными звеньями в сюжете, продолжают или восполняют событийный ряд. Не являются вводными жанрами, с другой стороны, и древнеэпические «вставки»: как известно, они представляют собой вполне самостоятельные, законченные тексты, заимствованные из разных источников23.

Итак, актуальность проблемы, предложенной нами к обсуждению, обусловлена спецификой самого феномена вводного жанра. Такое свойство романа, которое является присущим всем его разновидностям, во-первых, и которое не характерно для других эпических жанров, во-вторых, можно поставить, по всей видимости, в один ряд с тремя его собственно жанровыми «параметрами» («стилистическая трехмерность», «незавершенное настоящее», «зона контакта»). Представляя собой следствие каждого из трех аспектов романа, вводный

17 Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. - С. 135.

18 Гриндер П. А. Древнеиндийский эпос. - М., 1974.

19 Именно так понимает вводный жанр Бахтин М.М.

20 О функции песни разбойников в поэме Дж. Байрона см., например, Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин. - Л., 1978.-С. 140.

21 П.В. Забелин пишет о новеллах, которые используются в повести И.А. Бунина «Деревня». Забелин П.В. Идейно-художественная проблематика и стиль повести И.А. Бунина «Деревня». - Иркутск, 1965. - С. 18.

22 Бент М.И. Немецкая романтическая новелла. - Иркутск, 1987. - С. 31.

жанр в то же время оказывается и вполне самостоятельным его свойством, специфичным для него в той же мере, как и названные аспекты жанровой структуры.

В современном литературоведении существует четыре возможных пути решения проблемы романного вводного жанра. Во-первых, вводный жанр можно рассмотреть в рамках конструкции «текст в тексте», чему способствует достаточно широкое толкование понятия «текст»24. Ситуация «жанр в жанре» в таком случае будет представлять собой всего лишь частный случай ситуации «текст в тексте». Так как последняя характерна в равной мере и для литературы

25

(причем всех трех ее родов), и другим видам искусства (живопись, кино) , специфика вводного жанра как конститутивного свойства именно романа при таком подходе учтена быть не может.

Второй путь решения интересующей нас проблемы предлагает англоамериканское литературоведение, которое достаточно широко использует понятие «истории в истории» или «рассказа в рассказе»26. Принимая во внимание то, что «рассказ в рассказе» встречается не только в романе, но и во всех других эпических жанрах27, и, кроме того, в древней эпопее28, во-первых, а также и то, что существуют иные, чем рассказ героя, способы введения жанра (например, письмо), во-вторых, мы не можем удовлетвориться и этим вариантом решения проблемы.

Третий подход к ней находим в работах формалистов, с одной стороны, и в современной справочной литературе29, с другой. Формалисты, как мы уже отмечали, ввели понятие «вставной новеллы», которое в настоящее время приобрело статус одного из основных литературоведческих терминов. Следует признать, однако, что это понятие оказывается продуктивным только в том случае,

23 Об этом см. в указ. раб. П.А. Гринцера.

24 Лотман Ю.М. Текст в тексте // Учен. зап. Тартусского ун-та. - Тарту, 1981. - Вып. 567. - № 14. - С. 3-18.

25 Учен. зап. Тартусского ун-та. - Тарту, 1981. - Вып. 567. - № 14.

26 The Penguin dictionary of literary terms and literary theory. - New York, 1992. - P. 211.

27 См., например, о «рассказе старого цыгана» в поэме A.C. Пушкина «Цыганы». Старосельская Н.Д. Вставная новелла в русском романе XIX века //Писатель и жизнь. - М., 1987. - Вып. 2 (1986). - С. 170-184.

28 Гринцер П.А. Древнеиндийский эпос. - М., 1974.

29 Вводная новелла (вводная повесть) // Литературный энциклопедический словарь. - М., 1987. - С.61.

когда оно обозначает собственно новеллу, введенную в роман («истории, рас-

30

сказанные персонажами «Дон Кихота» ). Применение же его в отношении ряда

31 32

примеров вставного жанра (сон Обломова , легенда о Великом инквизиторе ), безусловно, нецелесообразно: такое применение нередко ведет к неверному толкованию самой природы данного вставного жанра. Показательна в этом смысле статья Ю.Н. Чумакова «Сон Татьяны как стихотворная новелла» 33, где автор пытается перенести черты прозаического жанра на стихотворный текст.

Принципиально иной подход к интересующей нас проблеме демонстрирует, наконец, М.М. Бахтин. М.М. Бахтин рассматривает вводный жанр как специфически романное явление, частным случаем которого может быть и вставная новелла. Вводный жанр для него - это, как мы уже отмечали, «другой» по отношению к самому роману «тип высказывания». Понимая таким образом вводный жанр, М. М. Бахтин, как видим, отграничивает его от «текста в тексте» и «рассказа в рассказе», с одной стороны, и от «вставной новеллы» (в понимании формалистов), с другой. Если в первом случае мы не можем говорить об определенном «типе высказывания» и, кроме того, о характерном свойстве романа, то во втором мы, безусловно, имеем дело с явлением, которое не выполняет в романе функцию именно «другого» жанра, ведь «вставная новелла», отличается от новеллы - «структурного элемента романа», по мнению формалистов, только степенью самостоятельности.

Следуя бахтинскому пониманию вводного жанра, мы видим новизну нашего исследования в двух моментах. Во-первых, подчеркнем еще раз, что в теории романа М.М. Бахтина интересующая нас проблема занимает перифе-

и о

рииное положение: вводный жанр интересовал ученого только как частное проявление романной специфики. В связи с этим представляется необходимым, прежде всего, описание самой бахтинской концепции вводного жанра. Поставленная нами задача важна еще и потому, что эта концепция практически не ос-

30 Там же. - С.61.

31 Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. - С.249.

32 Литературный энциклопедический словарь. - С. 61.

33 Чумаков Ю.Н. «Сон Татьяны» как стихотворная новелла // Русская новелла. - Спб., 1993. - С. 83-105.

мыслена современным литературоведением: ни в работах о теории романа у М.М. Бахтина34, ни в литературе, посвященной его жанровой теории35, мы не найдем анализа представлений ученого о романном вводном жанре.

Отметим, во-вторых, и то, что, в противоположность вводному жанру до-реалистического романа, который достаточно подробно охарактеризован М.М. Бахтиным, вводный жанр реалистического романа ученым практически не описан. Между тем, сам М.М. Бахтин из всех исторически сложившихся типов романа выделяет именно реалистический роман: в нем ученый видит наиболее

36

полное воплощение специфики романного жанра . С этой точки зрения, анализ видов и функций вводного жанра в реалистическом романе представляется принципиально важным: этот анализ позволит выявить не только типологические, но и конститутивные черты вводного жанра.

Принято выделять три этапа в эволюции русского реалистического романа: «ранний» (A.C. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь), «средний» (И.С. Тургенев) и «поздний» (Ф.М. Достоевский, J1.H. Толстой). С точки зрения проблемы вводного жанра наибольший интерес представляет, по всей видимости, произведения «позднего» реализма. Во-первых, потому