автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Вятский бассейн в 1- начале 2 тысячелетий н.э. (по археологическим источникам)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Вятский бассейн в 1- начале 2 тысячелетий н.э. (по археологическим источникам)"

1.0

государственный комитет 5 по высшему образованию

а_

российской федерации

Удмуртский государственный университет

На правах рукописи

ЛЕЩИНСКАЯ Надежда Анатольевна

ВЯТСКИЙ БАССЕЙН В I-НАЧАЛЕ II ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ Н. Э.

(по археологическим источникам)

Исторические науки — 07.00.06 — археология

автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

/ /

/

/

I

Ижевск 1995

Работа выполнена на кафедре археологии н истории первобытного общества Удмуртского государственного университета.

Научный консультант — доктор исторических наук, профессор Г. А. Федоров-Давыдов.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук В. А. Иванов, доктор исторических наук Г. А. Архипов.

Ведущее учреждение —■ Марийский государственный университет.

Защита состоится 25 апреля 1995 г. в 10 часов на заседании специализированного совета К 064.47.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Удмуртском государственном университете.

Адрес: г. Ижевск, ул. Красногеройская, 71.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Удмуртского государственного университета.

Автореферат разослан 25 марта 1995 г.

Ученый секретарь специализированного совета доцент

О. М. Мельникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. I - начало П тыс. н.э. - один из ключевых периодов Приуралья в определении характера этногенетичес-ких процессов, происходящих в среде финно-угорского мира. В это вреда развивалось своеобразие каждого этнического массива, вылившееся в конечном итоге в формирование отдельных культур поволжских финнов, коми, удмуртов.

Вместе с тем более явственно прослеживались параллели и на-правлешя взаимных этнокультурных влияний. При решении этой ■ большой и многоплановой проблему значительный интерес представляют археологические памятники Вятского бассейна. Это связано, прежде всего, с уникальностью территориального расположения региона - своеобразной контактной зоны поволжско-финского и финно-пермского миров. Неоднозначность высодов при привлечении отдельных вятских памятников для построения этнической истории древних мари,или удмуртов делают необходимым комплексный анализ всех археологических источников, выявление своеобразия материальной и духовной культуры населения Вятского бассейна.

Источники. Фактическую базу исследовали я составили прхво ло*»» гическае памятники с обнаруженным! в них материальными остатками. В настоящее время в регионе известно 43 городища, 35 селищ, 20 могильников, 14 пунктов случайных находок, 9 кладов и I жертвенное место. Стационарным раскопкам подвергнутоЗЗ поселения, значительные комплексы.получены на 13 могильниках. В основа работы лежат археологические изыскания последних десятилетий Кам-ско-Вятской экспедиции (раскопки Р.Д.Годциной, Л.Д.Макарова, Н.А.Ленинской,' Е.М.Черных, Н.П.Дбвятовой и других сотрудников) на II городищах, 5 могильниках и 9 селищах. Проанализированы опубликованные.й архивные материалы вятских памятников из работ, экспедиций: Удмуртской (Ь.Ф.Генинг, Л.Ы.Еговкина и других); Марийского научно-исследовательского института (Г.А.Архипов, А.Х.Халиков, В.Ф.Генинг); ИА /" СССР и Кировского краеведческого музея (Л.П.Гуссаковский); Удмуртского института истории, языка и литературы Уральского отделения РАН (М.Г.Иванова, Б.А. Семенов, Л.А.Наговицын); Удмуртского республиканского музея (Т.И.Останина); Коми филиала АН СССР (Л.11.Ав:ихмина); Вятской ИА АН СССР (С.В.Слибкшт); Пятско-Камской .'.!А МГУ (У.Б.ТатацкиЯ, А.В.Збруева, О.Н.Бадер и другие). Обработаны материалы из рас-

копок Е.И.Горюновой, И.Н.Стефановой. Исследованы коллега.пш, хранящиеся в различных собраниях страны: Государственном Эрмитаже, ГИМе, музеях и научных учреждениях гг.Йошкар-Олы, Кирова, Ижевска, Малмыжа» Уржума. Обобщены данные из архивных материалов и публикаций дореволюционного и первых десятилетий советского времени и также сводения о вятских памятниках в специальной литературе.

Цель и задачи исследования. Целью работы явилось обобщение всех известных на сегодняшний день археологических материалов и выявление специфики историко-культурных процессов в Вятском бассейне в I - начале П тыс, н.э.

Задачи исследования обозначены поставленной целью:

1. Анализ материальных остатков всех категорий памятников Вятского бассейна.

2. Выявление типологических особенностей п формировании материальной культуры населения Вятки.

3. Разработка единой хронологической схемы для вятских древностей и выделение этапов в истории региона.

4. Определение специфики этногенетических процессов в Вятском бассейне.

Методика исследования. Основная цель работы предопределила использование сравнительно-исторического метода исследования, дающего возможность проследить процесс формирования и динамику общего и особенного в вятских археологических культурах и основные направления культурной трансмиссии.

Частные задачи решались с применением типологического, кар-, тографического, планиграфкческого методов. Определение датировок и периодизации памятников и культур осуществлялось путем создания на основе статистико-математических методов корреляционных таблиц. При изучении погребального обряда применялась методика формализованно-статистического анализа. Для отдельных частей работы выявилась необходимость сравнительно-типологического и ретроспективного анализа. Познавательные возможности данных по погребальным памятникам расширены за счет использования данных антропологического определения, выполненных к.6.н. Института этиологии АН России Г.В.Рыкувшной!

Нпучуая новизна работы. Работа является первым опытом монографического исследования на основе обобщения всех имеющихся материалов по эпохе I - начала П тыс. н.э. Вятского бассейна.

■■"■ - 5 -

Впервые в научный оборот введен ряд новых источников из раскопок 'последних десятилетий, дающих принципиально новое толкование истоков формирования вятских культур и их генезиса. Заполнены ранее существовавшие временные лакуны рубежа Г тыс. до н.э. - I тыс. н.э. и середины I тыс. н.э. Это позволило впервые создать единую хронологическую шкалу древностей и вьшвить'сто-дии развития археологического штериала. С учетом четких временных индикаторов прослежена динамика формирования погребальной обрядности и поселенческого материала. Конкретное содержание получил тезис о формировании в бассейне р.Вятки западных групп древнеудмуртского этноса.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы работы изложены автором в опубликованных статьях и выступлениях на международных, общесоюзных, российских и региональных конференциях: Бадеровских чтениях 1У-У1 (г.Ижевск,1984,1986 гг.; Пермь 1985 г.); Уральских археологических совещаниях УП, XI, ХП (г.Ижевск 1973 г..; г.Сыктывкар 1989 г.;-г. Екатеринбург 1993 г.); ХУП Всесоюзной финно-угорской конференции (Ижевск, 1987- г.); I Российской конференции финно-угроведов (г.Йошкар-Ола, 1994 г.); УП Международном конгрессе финно-угроведов (г. Дебрецен, 1990 г.); Международном конгрессе истории финно-угроп (г.Оулу, 1993 г.). :

Работа обсуждена на заседании кафедры археологии и истории первобытного общества и сектора археологии Института истории народов Приуралья Удмуртского госуниворситстп и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, 5: глав, заключения, списка использованных архивных материалов, литературы и приложения: каталога памятников, карт, справочных и статистических таблиц, графических рисунков.

СОДБРШШ ДИССЕРТАЦИИ

: Вс введении определен географический район распространения изучаемых памятников. Вятский край, охватывающий бассейн р.Вятки с многочисленными притоками, является составной частью обширного Болго-Камского региона. Главная водная артерия - р.Вятка (1314 км) с наиболее крупными притекаю!: левыми - Белая Холуни-ца, Чепца, Быстркца, Воя, Кильмезь; правыми - Кобра, Летка, Молока , Пижма. Исследуемые археологические памятники администра-

тивно занимают, преимущественно, территории Кировской области, западные районы Удмуртии, северные районы Марийской республики. Памятники объединены близкими природно-климатическими условиями. Регион относится к атлантико-континентальной лесной климатической области, входит'в Предсабирскуи подпровинцию хвойно-лесной (таежной) области. Северные и центральные районы занимает- соответственно средняя и южная тайга; южные - хвойвд-широколиствен-ние леса. Также во введении определены хронологические рамки исследования, обоснованы выбор и актуальность темы, сформулированы основная цель и конкретные задачи, а также научно-методологическая основ? исследования.

Глава I посвящена истории исследований памятников. В их изучении можно наметить 3 основных этапа: I - конец ХУ111 в. - первые десятилетия XX в.; 2 - конец 20-х-начало 50-х гг.; 3 - середина ЬО-х ~ öO-е гг.

I этап. Первые сведения о средневековых городищах получены в результате деятельности "ученых экспедиций" академии наук России (дневниковые записки И.И.Лепехина и Н.П.Рычкова), Начало наиболее, интенсивного периода сбора археологического материала начинается с конца 30-х гг. XIX в. Наиболее активными центрами организации подобных работ были государственные структуры - с 1835 г. Вятский х'убернский стагастичрский комитет и с 1904 г. Архивная комиссия. Их печатные издания- основные источники по дореволюционному зтацу изучения вятских древностей, Первые полевые исследования поселений I тыс. н.э. провел П.В.Алабин. Значительным импульсом к их развертывания стала деятельность ; Археологической комиссии, Московского археологического общества и,белее всего,Общества археологии, истории и этнографии при.Казанском университете. В рамках последнего учреждения длл изучения Вятского бассейна б эпоху средневековья наиболее интересны работы С.К.Кузнецова, ВЛа.Малахова, А.АЛПтукенберга.П.А.Пономарева, А.С.Лебедева.П.И.Кротова, Безусловно, особая роль принадлежит вианейшену дореволюционному историку и археологу А.А.Спи-Цыну. Активная исследовательская работа его на Вятке приходится на 1886-1890 гг., когда он провел крупномасштабные,археологичес-кие экспедиции, в результате которых обследовано и частично раскопано большинство из известных нам средневековых памятников. Яы обобщен и систематизирован материал, подчеркнута специфика отдельных комплексов, едеяакы первые попытки культурологических

построений. '

; 2 этап. Археологические розыс'кзкия, прерванные революционными событиями .и' ■войнами-, на качественно новом уровне возобновились в конце 20-х гг* В тесном сотрудничестве с ГАИМК и Антропологическим институтом при I Московском университете, музеем Антропологии и Этнографии развернулась деятельность К.Г.Худякова.: Благодаря его раскопкам на некоторых могильниках в научный оборот .введены погребальные комплексы первой половины I тыс. и.о. Часть материалов была получена благодаря деятельности в 1928-29 гг.. в Вятском бассейне Антропологической комплексной экспедиции МГУ ОМ.В.Талицкий,А.В.Збруева,0.11.Бадер и др. Т. Значительно большеа внимание в эти годы уделено исследованиям погребальных памятников: Е.И.Горюнова (Вичмарскнй, Мтри-Лугоп-ской ¿могильники.), Н.А.Прокогаев (Вятский могильник), М.В.Талиц-кий (Кочэргш1с:сий;могильник). В предвое!шыо годы в результате развертывания народохозяйствешого строительства археологическая карта средневбковой Вятки пополнилась случайны»*« находками и кладами< К сожалению, итоги исследований не получили широкого .освещения. Лишь часть вятских материалов использована А.П.Смирновым для хронологических оценок пьяноборской эпохи и построения историко-культурных схем древностей Прикамья.

3 этап. Объективная возможность к более углубленному изучению кзмско-вятеких памятников возникла в 50-60-с гг. с образованием местных археологических экспедиций. Существенно пополняли источниковую базу вятских древностей работы Удодртской археологической экспедиции под руководством В.Ф.Генинга на ряде гоэднепъянр.борскчх могильников и средневятских городищ; Марий- .-• сксй экспедиции - в Влтско-Ветлужском междуречье; изыскания НА АН СССР и Кировского краеведческого музоя под руководством Л.П. ГусйпкОЕСггого в окрестностях гг. Кирова и Слободского.

., • Наиболее широкий размах полевые исследования приобрели е 70-90-е гг. Активная роль здесь принадлежит работам.Кямсгсо-Вят-ской археологической экспедиции Удмуртского университета(под руководством Р.Д.Голдиной), осуществляющей широкое разведочное обследование и стационарное изучение памятников Вятского бассейна. Некоторые ноэые источники введены в научный оборот исследователе экспедиций Удмуртского института истории, языка и литературы Уральского отделения РАН (М.Г.Яванова.В.л.Секенов.Л.Л. Наговицын), Удмуртского республиканского музел (Т.Н.Останина),

- о -

Коми филиала All СССР (Л.И.Ашихмина) .. Вятской экспедиции ИА АН СССР (С.В.ишибкина).

В результате усилий многих поколений исследователей создана основательная источниковая база для нового осмысления рдйа важнейших проблем древней истории населения Вятского края,

В четырех параграфах Я главы систематизированы.материалы по поселениям I - начала II тыс. н;з. Вятского бассейна о учетом, вещевых, керамических комплексов, килых.и хозяйствен}«^ сооружений. Территориально поселения достаточло' пло'тдо располагались в бассейне р.Вятки; Большая часть поселений, среди ьих преобладают городища, тяготеет к правому, более высокому 'берегу реки. Для левобережных притоков. больрю характерны, селища, что, возможно, объясняется отсутствием здесь удобных площадок для городищ. Кроме того, интенсивное освоение левобережья вятским населением пр;псодится на вторую половину I тыс. н.э.', ко^да роль городищ постепенно утрачивает свое значение.

Городища. Учтены данные о 43 у,крепленых поселениях. Преобладает достаточно стандартный -тип мысовцх городищ с пеоиыущест-венно однорддавой системой укреплений» В редких случаях'площадка дополнительно укреплена валом со сторойы мыса. Для вцутреН-него устройства валов характерно, в основной, сооружение простых земляных насыпей, в редких случаях укрепяешшх'д.еровяннши конструкциями по гребню иля во внутреннем ороетранстве вала.-Система напольных сооружений усилена созданием дополнительных укреплений (деревянные стены, Частокол) наибрдее уязвимых участков городвд. Памятники, как правило, одНрплощадочные, малых размеров, в пределах 1-3,5 тыс. къ.м. Кажущаяся зависимость компактной группы городищ в среднем течения р.Вятки со значительными размерами площадок (6-'40 ,тыв. кв.м) достаточно условна и может быть -объяснена обстоя^ейостврм. перестройка-памятников в древнерусский период. Отличительной особенностью вятских соро-дищ.можно считать малые ^ьтурн^е дацлас-товашл .и нез^гочис-денность находок по сравнению ei am логичными .памятниками Камско-г го бассейна. Даже принимая „факт, что вятские городища 6 основном многослойные и сдай I тыс. н.э. стратиграфически.не выделяется , показательно что и на достаточно полно изученных- городив щах мощность слаев на площадке достигает лишь 2&-40 см, а жилые сооружений зафиксированы на единичнш'шселенмях. Хронологическая «нормативность материальна остатков вятских поселений

■■■■ -.9 ■-■

различна. В 12 случаях дата установлена в пределах I тыс.н.э., в 27 случаях удалось выявить более узкие хронологические рамки. . В пьяноборскую эпоху функционируют 4 городища (Никульчинское, Буйсков,Ройское,Аргкжское) с фрагментарным вещевым комплексом и кладами украшений. Наиболее представительная группа городищ (13) относится к У1-Х вв.н.э. Среди них ведущее место занимает Еманаевское городище, как наиболее полно изученное и даккцее ясное представление о материальной культуре средневековья. На па: мятнике собрана значительная коллекция керамики, предметов металлургического производства, разнообразные изделия из бронзы, кости, глины, оружие и орудия труда. Материалы рубежа 1-П тыс. н.э. лучше всего представлены в компактной группе городищ в среднем течении р.Вятки. Помимо рандах комплексов на отдельных памятниках, здесь найдены наиболее поздние для Вятского бассейна финно-угорские материалы (Никульчинское,Ковровское»Хлыновское, Вятское и др. городища).

Селища. На сегодняшний день известно 35 селищ. Распределяются они достаточно неравномерно и не образуют каких-либо значительных групп с городищами и могильниками. Большинство представляют собой изолированные поселения. Компактные группы селищ зафиксированы в нижнем течении р.Вятки, в бассейнах рр.Кильмезь, Вала, Лобань. Чаще всего для селищ выбирались пойменные участки, низкие надпойменные террасы ияи невысокие коренные берега мелких рек. Селища в большинстве случаев как-то выделялись топографически: мысы, всхолмления коренной террасы, пойменные дюны. Для большинства памятников площадь определялась исходя из площади распространения находок, поэтому бросается н глаза резкая вариация в размерах.от 0,3-1 тыс. кв.м до 62 тыс. кв.м. Однако преобладают селища от I до 6 тыс. кв.м. Культурный слой многих селищ полностью разрупен. На памятниках с определяемым признаком Слоя, его мощность колеблется в пределах от 4--10 до 25-40 см. Стационярше исследования проведены на 9 селищах. Среди материальных остатков чаще встречаются фрагменты керамики, реже вещевые наборы. Анализ их показывает, что все известные открытые поселения с достаточно-достоверными, датировками, начинали функционировать с середины Г тис.н.э. и располагалась ео всех территориальный группах. Однако, селища рубежа 1-П- тыс.н.э. представлены пока только.в компактной группе даселений. среднего ..течения р.Вятк;гк ее-левобережных пригокса. ..

- 10 - '

Жилью и хозяйственные сооружения. Поддающиеся реконструкции достоверные остатки нескольких жилищ удалось выявить на Буйскоы городище (У1-УН вв..н.э.) и поселении Искра (X-Xlii вв.и.о.). Постройки представляли собой наземные псдпрямоугольные сооружения со слегка углубленным котлованом» открытыми очагами с обязательным центральным и угловым расположением, площадью в пределах Ь0,и-П4 кв.м б раннесредневековый период и вряд ли превышал« показатель 15-20 кв.м в развитом средневекоЕЬо. Особенностью жилищ Вятки можно считать следующую комбинацию признаков: использование только срубкой модели дома, без четко выраженного входа-тамбура, открытые очаги с каменной обкладкой, отсутствие хозяйственных ям внутри жилища или рядом с ним. Специфика буй-ских построек - высокие для этого времени показатели площади жилищ, многоочажность и с определенной долей условности можно предполагать двучастность внутреннего плана одного из сооружений. К конструктивной особенности искринских жилищ можно отнести сооружение канавки вдоль поперечных и, видимо, продольных ■ стен. .

Хозяйственно-производственный комплекс наиболее обстоятельно изучен на Иланаевском городище, где обнаружены подпрямоуго-льные в плане сооружения с. углубленным котлованом, площадью 96-I0C кв.м с многочисленными прокалами, зольными, углистыми пятнами, скоплениями кальцинированных костей. В конструктивном отношении это были, вероятно , легкие наземные постройки столбовой кон-'. струкции по типу навесов. По характеру инвентаря и заполнения яв-. ляющиеся производственными участками металлообрабатывающего направления с собственным получением определенной доли железного и медного сырья. Кроме того, на памятнике изучено сооружение с глубоким земляночным котлованом, скорее всего двухкамерное, столбовой наземной конструкции, площадью около 23 кв.м, вероятно, совмещающее всебе хозяйственкув и жилуй функции. :

Керамика. Специфика керамического производства основана на типологии посуды Емаквевского городища, Затем прослежена истоки « генезис-его в других ла»|!ятн.чквх,; с привлечением данных с синхронных могильников. В целом для региона -характерна лепная рк-[»углодокная посуда. Для первой половины I тыс.н.э. зафиксировано сосуществование открытых округлобокях чаш с блоковидныы горлом и wraöaпрофилированных сосудов с прямой вертикальной или слегка отогнутой шейкей или баночных форм. Шследние являются

■'■- II -

наиболее) устойчивой формой посуды для юго-западиь'Х районов Вятского бассейна. Во второй половине I тыс.н.э. сфоршровалась . тенденция изменения пропорций от вытянуть« форм к более приземистым. Появилась значительная категория мисок, среди которых большой процент составляет посуда с наибольшим расширением в средней части тулова. Основную же массу представляют чаши со средне и слабопрофилированным туяовом, невысокой отогнутой шейкой, округлым или уплощенным днищем. Скорее всего, на рубеже I и П тыс.н.э. появляется небольшая, но очень характерная серия приземистых прямостенных чаи с уплощенным дном. С У1 в.н.э. с трех городищ пижемской.группы и верховьев р.Кокшаги происходит небольшой процент горяков с.плоским дном (часто реконструируемых условно).

В качестве примесей к тесту использовались раковина, растительность, шамот, песок, однако комбинация их во времени различна. Число сосудов с раковинныш примесями уменьшается ко второй половине I тыс.н.э. Шамотные добавки впервые фиксируются с У в.н.э. и становятся затем ведущими, часто в сочетании с растительными ^ Значительные добавки песка характерны в основном' для рубежа тысячелетий.

При сравнении степени орнаментированности сосудов выявлены следующие закономерности. Украшалась только верхняя часть сосуда и наиболее часто венчик (насечки, вдавления). В орнаментальных сожотах по шейке и плечику использовались преимущественно вдавления, гребенка, шнур\ фигурный штамп. Традиционный и наиболее распространенный мотив - комбинация из подтреугояьнкх вдавлеьий, иногда п сочетании со шнуром. Гребенчатый штамп встречается значительно реже и преимущественно в середине I тыс. н.э. Реиетчато-шотовая орнаментация появляется с середины УШ в.н.э. Для Вятки'всегда была характерна большая доля неориентированной посуды и ее процент увеличивается к поздним этапям. Помимо хронологического аспекта выявлен локально-территориальный - резкое уменьшение доли орнаментированных сосудов от центральных районов к юго-западной периферии.

В главе ¡^охарактеризована динамика развития погребального обряда вятских могильников, типологическое своеобразие могильных комплексов. В особом параграфе систематизирован материал о случайных находках и кладах.

На сегодняшний яень мы располагаем данньп'и о Ш могильниках.

' - 12 -

Исследовано 575 комплексов, дающих представление о всех хронологических периодах с I по XI вв.н.э. Для анализа погребального "обряда использованы материалы 15 могильников с 525 комплексами, обладающими наиболее полной информацией по этой теме. Работа проведена на основе формализованно-статистического анализа. Все вятские могильники грунтовые, без следов на поверхности. Занимают, как правило, открытые площадки мысов коренных террас, раже склоны или низкие пойменные террасы. Всегда приурочены к водозму. Количество погребений на могильниках пьяноборья колеблется в пределах 22-31 и 63-120, на позднесредневековых удалось выявить лишь от 5 до 12 могил на каждом некрополе. Однако боль- 1 шинство памятников не раскопано полностью и площадки практически всех частично разрушены. Типично рядовое расположения могил на ранних этапах и проявляются элементы группового - на поздних. Появление территориальных груяп, которые уже в пьяноборокое время затрудняют четкую фиксацию рядов, вероятно, объясняется стре-: млением положить умершего на определенное место, соответствующее его принадлежности к более мелким структурным единицам, чем р.од. Редкие случаи взаимонарушения могил свидетельствуют, скорее всего, об устройстве надмогильных сооружений. В редких случаях следы столбовой или условно реконструируемой срубной конструкции зафиксированы на пьяноборсних могильниках. Оградки заранее ограничивали определенную территорию, на что указывают случаи взаимонарушения могил или их плотного размещения.

Могильные сооружения просты по устройству и конструктивно мало менялись во времени. Преобладает прямоугольная форма, иногда с устройстьом ниии для жертвенного комплекса в период 1У-ИЧ вв.н.э.

Ло показателям длины наиболее распространены могильные ямы в пределах 161-241 см. Данные по ширине одиночных захоронений отдельных памятников фиксирую! средний показатель - 40-9С см. Белее вариатиьен во времени к дако в отдельных могипниках показатель глубины. Неглубокие ямы (до 55 см) чаще встречаются в погсобенилх 1 - начала 111 вв.н.э. и УШ-Х1 вв.н.э., тенденция к . углублению,захоронений (86-130 см) зафиксирована -в Ш-УП вв.н.э. Среди, остатков внутримогильдах сооружений большее разнообразие (подстикки из рогожи," бересты, войлока; гробовище) характерно цяь г.ькноборсного пеодода, в средневековье чаще применялись пря-К-эугоггькыз гробовищй. реже кояодь.

- 13 - '

Способ захоронения опредзяен в 399 случаях. Во всех периодах бесспорно преобладала иигумация. Тенденция развития этого признака близка к нормальной в каждом хронологическом этапе, с . абсолютным показателем (IOC %) в I - начале Ш вв.н.э. С середины Ш в.н.э. ка некоторых вятских могильниках зафиксировано сосуществование обряда ингумации и кремации (на б могильниках из 13).'Наибольшее количество случаев трупосожжения приходится на середину Ш-1У вв.н.э. (Худяковский, Кордон могильники), процент его значительно снижен в материалах У-УП вв.н.э. и вновь ярко проявился на памятниках IX-XI вв.н.э. (Юмский, Кочергинский могильники). Погребения с различными.обрядами захоронений ни пла-ниграфически, ни конструктивно, ни набором инвентаря не отличались, что указывает на однородность этнического состава местного населения. При трупосожжении кремация производилась на стороне, без вещей. Кальцинированные кости вместе с остатками костра, и вещами размещены беспорядочно в эасыпи, в погребениях .IX—XI вв.н.э. нередко скоплениями на дне с частью погребального : инвентаря, остальные вещи располагались в порядке, обычном при ингумации. В ряде случаев фиксировалась неполная кремация, при которой в могилах наряду с кальцинированными костями присутствуют фрагменты черепа, зубы, обломки мелких сырых костей.

При трупополокении умершие уложены вытянуто на спине, руки .вдоль тела или слегка согнуты и уложены на таз. 5 случаев скорченного положения костяка на правом или левом боку зафиксировано только для поволжского Мари-Луго£ского могильника. В ориентации костякоз во всех периодах наблюдалась устойчивая северная направленность с отклонениями к западу или востоку. Ккная ориентировка чаще фиксируется на ряде могильников пькноборской эпохи, широтная встречалась редко. При существующей вариативности ориентировок, в большинстве случаев для отдельных памятников характерна мононаправленкость. Случаи противоположной ориентации на каждом могильнике единичны. Возможно, здесь проявилось стремление подчеркнуть иную родовую, этническую или любую другую принадлежность умершего. 1

Большинство погребений с обрядом ингумации сопровождалось украсениями костюма, которые располагапись так, как использовались при жизни. Особенностью в размещении инвентаря является : обычай помещения чести вещей компактным скоплением в определенной тасти могильной ямы (в нау-аюй литературе - жертвенный

комплекс г Ж.H.). Погребения с Ж.К. составляют 9.2Х от всех исследуемых могил-и коррелируются с обрядом ингумации. В погребениях I-нач.Ш вв.н.э. Я.К. чаще найдены в перевернутой эполето-образиой застежке, с середины Ш в.н.э. - я берестяном коробе, иногдп дополнительно выстлано,л тканью, мехом; в IX-XI вв. предметы били завернуты в одежду и обвязаны сверху кожаным ремнем.• В пьянобореких памятниках ÎK.K. размещались большей частью в ногах уморпего, в раннем средневоковье - в специальных нитах, ус-троонпых в одной из продольных стен погребения; в позднем средневековье, вероятно, в отдельных небольших ямах. К особенностям погребального обряда можно отнести Остатки жертвенных и поминальных тризн, зафиксированные в .засыпи ям и мегагогильном пространстве: кости животных, угли, фрагменты керамики и сосуды нар могилами. Обычай отст особенно характерен для ЕМШ зв.н.э. Значительную роль в ритуале играл культ огня. С ним связаны углистые, зольные пятна, прокали или отдельные угли в заполнении могил. Более ярко выражен он в могильниках с биобрядностыо.

Погребальные памятники Вятского бассейна чрезвычайно богато и раэнообразно представлены различными категориями материальной культуры. Из них наибольшим разнообразием и количеством отличаются предметы украшений, лающие часто непрерывные эволюционные линии развития. Нассопость комплекса позволила провести его классификацию по формально-типологическому принципу. Категории выделены по функциональному на&^чент, группы, отделы, типы и подтипы - по материалу, форме предмета и ее деталям. В некоторых случаях обособление отделов произведено по техника изготовления или способу крепления предмета. О значительном многообразии и продстачителыюсти погребального инвентаря можно судить на (гримере категории подпесок, в которую входят три крупные группы шумящих, плоских, объгтых украшений, объединяющие 12 отделов, 54 типа с многочисленными подтипами и вариантами. Подробное описание всего гагериала представлено во втором параграфе Шгтавы диссертации с представлением типологических таблиц..

Для исследуемого региона, известно 14 пунктов случайных находок, большинство из которых происходят, скорее всего, иэ разрушенных могильников и 9 ¡/'гстонаховдений кладэв с монетным материалом , украшениями, редко - с серебряной посудой. В целом, это дополнительный источник о вятских древностях и степени ос-грения края; Сравнивая полученные данные.по Вятке с близкими -

территориями, становится очевидным факт, что эта категория находок достаточно слабо представлена на Вятке, дажа если учитывать элемент случайности. Принимая во внимание единичность дорогих импортных вещей в могильниках, практически полное отсутствие монетного материала, очевидно предположение, что, скорее всего, Вятка не являлась постоянной-торгово-транспортной артерией средневековья. Основной поток шея по издревне известным и освоенным камскому и волжскому пути и необходимости освоения еще одного, в областях с редким по плотности населением (по сравнения с тем асе Камским бассейном), вероятно, не было.

Глава 1У затрагивает проблемы датировки и периодизации древностей Вятского бассейна. В первом параграфе главы предпринята попытка создания единой хронологической шкалы для всего исследуемого периода на основе хорошо документированных погребальный комплексов. Необходимость подобной работы была вызвана неоднозначностью подходоз к этой проблеме у различных авторов. Большинство известных до 70-х гг. могильников Вятки большей частью связывались авторами с пьяноборским кругом памятников Ш в. до н.э. - У в.н.э. (М.Г.Худяков, А.П.Смирков), и тем самым включались в этот период и памятники "эпохи великого переселения народов". В.Ф.Генинг, проанализировав Азелинский, Суворовский могильники выделил особую аэелинскую культуру Ш-У вв.н.э., позднее наиболее вероятной датой могильников он считал 111-1У вв. н.э. В хронологической схеме А.К.Амброза тажо культура датировалась У1-УП вв.- Н.э. Могильники развитого средневековья авто: рами отнесены к слабодифференцированноцу периоду 1Х-Х1 вв.н.э. По Р.Д.Голдиной материалы Вятского бассейна I тыс.н.э. представлены в 3-х последовательно сменяющихся археологических культурах: худяковской.(Ш в. до н.э. - У в.н.э.; еманаевской (У1-1Х вв.н.э.) и кочергинской (Х-ХШ вв.н.э.)..

Основу хронологической схемы в предлагаемой диссертации составили данные предшествующих исследований и новые источники. В работе исследован материал 17 могильников 1-Х! вв.н.э. Для хронологического анализа использовались металлические украшения костюма из 219 четко зафиксированных комплексов на основе дробной типологии материала, учитывающей; 417 типов вещей. Работа осуществлена путем создания корреляционных таблиц на основе • статистико-математических методов по программе с использованием. ' коэффициента сопряженности: и: метода корреляционных плеяд. Полу-

-16 -

чека 10 самосгоятелышх хронологических групп и ряд смежных. Первая группа (1-нач.Ш вв.н.э.) объединяет 19 погребений из 3 ' мэгидьников с выделением внутри двух хронологических подгрупп (1-0 вв.н.э. и П-нач.Ш вв.н.э.). В целом характеризуется сохранением в облике маториалььой культуры явных традиций аня-ньинско-раннепьяноборского времени. Вторая группа (Ш-нзчало 1У вв.н.э.) образована 24 погребениями из 4 могильников. Датировка обоснована параллелями местной поясной гарнитуры с сарматскими пряжками"и наконечниками Карпатского бассейна, Северного Причерноморья, Кавказа и находками в комплексах лучковых фибул. Третья группа (1У в.н.э.) объединяет 44 комплекса из 6 могильников и занимает промежуточное хронологическое положение между хорогао датируемыми '2-й Ч группами иа основании существенна* отличий вещевого материале. Четвертая группа (У в.н.э.) представлена 40 погребениями из 6 могильников. Комплекс надежно датирован поясной гарнитурой "харинского" облика, время появления ко. торой основано на сходстве прикамских материалов с предметами керченских кататлб с монетами конца 1У-перв.пол. У вв.н.э. Пятая группа (к.У-УГ вв.н.э.) объединяет 28 погребений из 2 могильников. Датирующими возможностями обладает поясной набор, аналогиишй подобным на ворх-сэинской стадии, неволинской культуры и мятинской стадии ломоватовской культуры с находками са-еанидских монет конца У в.н.э. Шестая группе (УП в.н.э.) -ее составляют 15 комплексов из 2 могильников н определяет появление поясной горнитуры"геральдического" облика, которая сопровождается на сопредельных территориях находками сасанидских мо, нет Кавада I, Пороза, Хосропа I. Седьмая группа (УШ в.н.э.) представлена 4 погребениями Тат-гБоярского могильника. Вещевой набор, состоящий из предметов, выполненных в штампованной технике и позднегераяьдического облика, распространение шарнирных пряжек очерчивают промежуточное положение группы между комплексами середины УП в.и начала IX в.н.э. Восьмая группа (IX в. н.э.) включает 18 комплексов из 4 могильников. Характеризуется .появлением поясной гарнитуры садтовского типа. Для Приуралья время ее распространения надежно обосновано к.УИ-началом IX вв. н.э. многочисленным монетным материалом. Девятая к десятая группы трудно определяются короткими временными отрезками в пределах Х-ХI вв.н.э. Для к ЛХ-сер.Х еб.н.э. характерно широкое использование кагаевндиых и очковидных шумящих подвесок, монето- -

' г 17 - ■■

видных украшения. Облик второй группы определяется находками калачевиднах серег, п0^весок^"всада11щ", подковообразных фибул с многочисленными- аналогами я финно-угорском мире, скандинавских стран, севорз Руси, надежно датированных монетными находками.

Во втором параграф главы.на основе подро-чых хронологических разработок предложена периодизация археологических культур Вятского;бассейна й 1-кач.П тыс.н.з. 1

Материалы. 1-У вв.н.э. объединены в худяковскую культуру, вятский варязнт, пьяноборской ибщности Ш в. до н.э.-У в.н.э. Динамика развития материала, погребальной обрядности культуры позволяет наметить 2 хронологические стадии внутри культуры.

Пбриая. стадия - ошкинская М-пер.пол.Ш вв.н.э.) включает Ошкинский мобильник, ряд погребений Первомайского, Худяковского, Кордон мобильников, Гор0дш1енск1Ш, Воробьевский, Атамаиовы Кос-"?и могильнпкн.. Пойшо "чистых" погребальных. комплексов этого времени-,-существует род находок, рубежа I тыс. до н.э.-Гтис.н.э,,

■ (отдельные погребения Первомайского ..могильника-, вещевые и керамические. находки с Буйского, Никульчииского городищ). Вероятно, есть перспектива Для существования рабочей гипотезы о возможности датировать худяковС!сую культуру в рамках общепринятой пери-¡рдрзаци«'пьяно0ор?5й Приуралья с Ш в. до н.э. Кроме того, выделение ошкинского комплоксауказывает на складывание вятских археологических культур-на местной ананьинской основе.

- Вторая стадия худяховскоЯ культуры (вторая половина Ш-У по. !Кэ:;,)- включаем памятники, -.ранее выделенные В.Ф.Генингом в азе- .

1 линсКую «у ль туру, поэтому торшн зтоттГредлагйется" сохранить за; названием стадии.. Наблюдается-тесная типологическая преемственность в развитии материала между ббеими стадиями, многие могиль'йиет функционируют на стыке этаповбез резкой смены погребальной; обрядности, это подтверждает гипотезу о развитии г пьяноборской :общности вплоть- до-конца У в.н.э. Представление о . .: 'керамическом производстве дают маторналы могильников и Аргыж-ского городища. -

- Раннесреднев . ксвыэ 'материалы объединены' в рамках -еканаев-

■ ской .культуры УГ-1Х вв.н.э. 3 ее развитии выделяются две хронологические стадии: тат-бсярск&я' (У1-УП-вв.н.э.) с; геральдическим обликом поясной гарнитуры и четкими позднейзелинскими традициями-; костюмного комплек^^ (Тат-Боярский,- Концовский могиль-мики, Беззодминский клад) и юмская стадия 1УШ-1Х вв.н.э.) с со-

- 18. - •

четанием о облике лестных вятских, поволжско-финских, общеевропейских трад11ций (погребения Тат-Боярского,/Омского; Кочвргин-ского мягнльников, вещевые наборы Лопьяльского, Вотского могильников). На период еманаевской:культуры приходятся начало функционирования большинства известны;'..поселения во. всех территории альньпе группах. •

Погребальные комплексы Х-ХГ вИкН.а. представляет рантаю стадии формирования кочергинской культуры Х-ХШ вв.н.э. (отдельные погребения Омского, 1Сочергинского,могильников, вещевой на- ■ бор Стрижевского югильнпка и погребения й поселения Буй I). Характер керамического производства раскрывает материал поселения Искра и поздние комплексы Ижевского, Еманаевского городищ. ; :.•■ -.V.:-"'-

Генетическая связь псох чятских культур проявляется-о', нали~. чии значительных скржних хронологических групп вездой, преемственности в погребальной обрядности, керамических традициях и металлической пластике.

Глава У. История изучения этнических процессов в Вятском' мшщурвчьо достаточно обширна .и то некоторым аспектам можно прийти .к определенным выводам. Прямо всего,общепризнано, что • материалы, аркеологи^ески отожествляемые с вятским пьяиоборьем, связаны с пермским языковум массивом, праудуурт.ами. На близость; пьяноборско-азолкнского антропологического типа с современным! удмуртами указывала (.¡.С.Акимова, к пермской языковой группе относит азелшщёв К.П.Козлова. Анализ лингвистических, топонкта-ческих; этнографических данных:привел ряд ученых (В.Р.Владыкин, И.С.Г'плкик, Д.Ь^Кдзанцев, М.Г.АтамановУ к ваводу, что территория Вятско-Вотлужекого мекдуречь'я до прихода лремюмарнйских племен была занята дреишюрмчким насоленном. Подобная точка зрения, характерна для большинства:археологических построений дореволюционного (А.Л.Спииын, М,Г,Худяков^ и современного (Р.Д. . Го тина ^ этапов. Спорным моментом оказалась ртническая идентификация недавно открытых Худяковского у. Кордон могалышков, которые отличались от традиционно азелинских памятников наличием ... биобрлдности п типе захоронений. Это обстоятельство оказалось решающим при включении их в сферу древнемарийского этногенеза / ■ и.-) типу М.кхмнловекого, Безводнинского: могильников. Однако кремация на последних памятниках рряд ли 'появляется ранее У1 в.н.э.« тогда как вятскио могильники <$ункциок1(пуют л Ш-1У вв.н.э. к от- .

личаютсл типом размещения кальцинированных костей и вещей п ямах. Погребения с ингумацией Худякопского и Кзрдсп могильников фиксируют общевятские традиции, инвентарь же могил с тру-прсожжгнием и труг.оположением представляется идентичным; обращает на себя.внимание и территориальная разбросанность могильников (Худяковский - на р.Пижме, Кордон - нижнее тзчение р.Вятки). Видимо, для Вятского края появление погребений с кремацией не результат притока инокультурного населения, а скорее явление стадиального порядка.'

Больше всего спорных вопросов возникает в этническом определении материалов средневековых памятников, исторически связываемых с древнемарийскими. этнообразупцими процессами на территории Вятского бассейна. Располагая новыми источниками по этому периоду, вывод этот кажется ошибочным. Не вызывает сомнений преемственность в материальной культуре, погребальной обрядности между памятниками худяковской, еканаевской и кочергинской .культур, что является одним из показателей проявления дальнейшего развития в регионе древнеуд!4уртского этноса. Общепермские традиции особенно отчетливо зафиксированы в керамическом комплексе культур, посуда которых продолжает лишю лрикамских финно-пермских форм и технологических особенностей. По-основным приемам домостроительной техники вятские поселения стоят в одном ряду с памятникам,! Прикамья. Отдельные элементы удмуртского национального костюма (нагрудники, головные уборы) находят прямые аналогии среди металлической пластики вятских могильников I тыс.н.э.

Исторические судьбы древнеудмуртсккх групп Вятского бассейна различны.и в известной мере драматичны. Памятники худяковской культуры занимают обширную территорию всего Ьятского бассейна, включая сюда памятники волго-камского локального варианта, Ядра культуры развивалось достаточно стабильно, бея сильных инокультурных влияний. В конце культура испытала определенное воздействие со стороны .гменьковских, поэднегорояецких левобережных племен. В контактных зонах выявлены не характерные для культуры элементы погребального обряда (захоронения с коней, скорченные костяки, отдельные типы украиениР и т.д.).

Несколько изменяется ситуация в период еианаевскоЯ культу -. ры-. 'Граница-..распространения ¡йкятииков пермского гфоисхождсн/я смещается с левобережья р.'Волга к верховьям р.Нак^дги; Недди,

Уржумки, что можно связать с усилением- проникновения древне-марийского населения. На ряде городищ появляются комплексы с не характерной для пятских памятников плоскодонной посудой, с IX в.н.э. усиг'вэетсл приток поволжских металлических украшений . Интересно, что наибольшая концентрация древнейшего иноязычного этнонима удмуртов "одо" совпадает с-юго-западными границами распространения еманаевских памятников. Здесь же локализуется наибольшее количество городищ-убежищ второй половины I тыс. н.э., некоторые из них носили название "одо-илем" -вотское жилье, образующие своеобразную линию контактной зоны древнеуд-цуртских и древнемарийскнх плешн. Окончательное вытеснение юго-западных групп удмуртского населения на левобережную часть Вятки, судя по археологическому материалу, происходит не ранее XI в.н.э.

Средневятское население не испытывало такого влияния древ-немарийских племен. Именно здесь зафиксированы позднейшие для Вятки фг-но-пермскае археологические материалы. Лишь после.ХШ в.н.э. наблюдался значительный отток отсюаа населения на Чепцу, как следствие усилившейся русской колонизации края. Вероятно, с этими процессами связано появление на некоторых чепецкихгородищах типично вятской керамики, а на могильниках значительного числа металлической пластики (могильник Мщланьшай). Дальнейшая судьба вятского населения была связана с процессами этнической консолидации удмуртов.

В заключении подведены итоги исследования.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Исследование памятников в бассейнах рек Валы и Вятки // Археологические открытия 1979 г. М., 1960. С.183.

2. Раскопки Еманаевского городища (Гужинский район-Кировской . области // Археологические открытия 1981 г. ?.).,1983. С.182-183. ;

3. Средневековые посечения на левобережье р.Вятки // Памятники железного века в Кпмско-Вятсксм междуречье. Ижевск,1984. С.35-13. .■'■■■.

4. Могильник у д.Кордон // Археологические открытия 1934 г. «'. ,1936. С.136. .

■ 5. Исследования Шанаевского городища // Археологические открытия 1985 г. М.,1987. С.186.

6. ЕХшнаевское городище - средневековый- памятник в бассейне р.Вяткн // ХУЛ Всесоюзная финно-угорская конференция. Тезисы. Ижевск,1987. С.50-51.

7. Новый раннесредневековый могильник в бассейне Средней Вятки // Этнические и социальные процессы у фннно-угров Поволжья (I тыс. до.н.э.-I тыс.н.э.). Йошкар-Ола,1987. С.64-80.

8. Исследования йланаевсксго городища // Новые археологические памятники КамскогВятского междуречья. Ижевск,1988. С.79-107.

9. Особенности и этническая интерпретация средневековых памятников бассейна р.Вятки //

Ссп()г,а^из зер^тиз ¡п5е>-па11Спа1|'з Геппо-ЩгЬЬтт .6. Зеайюпев. Зес-. испит^взэКаЛопез. Шв^опса, гм^сЬгесЯс^са й алГгсро^са. Т)еЬпззеп, 1990. С.105-110.

10. Исследования Тат-Воярского могильника !/ Археологические открытия Урала и Поволжья. Ижевск, 1991. С.61-64.

11. Основные этапы развития Вятского региона в 1-начале П тысячелетия н.э. // Археологические культуры и культурно-исторические общности Большого Урала. Тезисы. Екатеринбург,1993.

; С.129-130.

12. Хронология и периодизация могильников бассейна р.Вятки (I-начало П тыс.н.э.) // Типология и датировка археологических материалов Восточной Ев^Ьпы. Ижевск,1994. С.38-88.

Подписано в печать 20.03.95 Tupas 100 экз. Заказ Ш 611. Объединение " Полиграфия "