автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Вятский бассейн в I начале II тысячелетий н. э.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Вятский бассейн в I начале II тысячелетий н. э."

РГБ О»

1 г. V- •

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ЛЕЩИНСКАЯ Надежда Анатольевна

ВЯТСКИЙ БАССЕЙН В I -НАЧАЛЕ II ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ Н. Э.

(по археологическим источникам)

Исторические науки — 07.00.06 — археология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Ижевск 1995

Работа выполнена на кафедре археологии и истории первобытного общества Удмуртского государственного университета.

Научный консультант — доктор исторических наук, профессор Г. А. Федоров-Давыдов.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук В. А. Ива> нов, доктор исторических наук Г. А. Архипов.

Ведущее учреждение — Марийский государственный университет.

Защита состоится 25 апреля 1995 г. в 10 часов на заседании специализированного совета К 064.47.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Удмуртском государственном университете.

Адрес: г. Ижевск, ул. Красногеройская, 71.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Удмуртского государственного университета.

Автореферат разослан 25 марта 1995 г.

Ученый секретарь специализированного совета

доцент

О. М. Мельникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теми. I - начало II тыс. н.э. - один из ключевых периодов Приуралья в определении характера этногенетичес-ких процессов, происходящих и среде финно-угорского мира. В это время развивалось своеобразие каждого этнического массива, вылившееся в конечном итоге в формирование отдельных культур поволжских финнов, коми, удмуртов.

Вместе с тем более явственно прослеживались параллели и на-правлешя взаимных этнокультурных влияннй. При решении этой . большой и многоплановой проблемы значительный интерес представляют археологические памятники Вятского бассейна. Это связано, прежде всего, с уникальностью территориального расположения региона - своеобразной контактной зоны поволжско-финского и финно-пермского шров. Неоднозначность выгодов при привлечении отдельных вятских памятников для построения этнической истории древних мари, или удь^уртов делают необходимым комплексный анализ всех археологических источников, выявление своеобразия материальной и духовной культуры населения Вятского бассейна.

Источники. Фактическую базу исследования составили археолог гические памятники с обнаруженными в них материальными остатками. В настоящее время в региона известно 43 городища, 35 селищ, 20 могильников, 14 пунктов случайных находок, 9 кладов и I жертвенное место. Стационарным раскопкам подвергнутоЗЗ поселения, значительные комплексы.получены на 13 могильниках. В основе работы лежат археологические изыскания последних десятилетий Кам-ско-Вятской экспедиции (раскопки Р.Д.Голдиной, Л.Д.Макарова, Н.А.Ленинской,> К.М.Черных, Н.П.Дввятовой и других сотрудников) на II городищах, 5 могильниках и 9 селищах. Проанализированы опубликованные и архивные материалы вятских памятников из работ .экспедиций: Удмуртской (В.Ф.Генинг, Л.М.Еговкина и других); Марийского научно-исследовательского института (Г.А.Архипов, А.Х.Халиков, В.Ф.Генинг); ИА /' СССР и Кировского краеведческого музея (Л.П.Гуссакопский); Удмуртского института истории, языка и литературы Уральского отделения РАН (М.Г.Иванова, В.А. Семенов, Л.А.Наговицын); Удмуртского республиканского музея (Т.И.Останина); Коми филиала АН СССР (Л.И.Аеихмина); Вятской ИА АН СССР (С.В.Ошибкина); Вятско-Камской МА (У.БЛалицкий, А.В.Збруева, О.Н.Бадер и другие). Обработаны материалы из рас-

копок Е.И.Горшовой, И.И.Стефановой. Исследованы коллекции, хранящиеся в различных собраниях страны: Государственном Эрмитаже, ГШе, музеях и научных учреждениях гт,Йошкар-Олы, Кирова, Ижевска, Мадмыаса, Урхума. Обобщены данные из архивных материалов и публикаций дореволюционного и первых десятилетий советского времени и также сведения о вятских памятниках в специальной литературе,

Цель и задачи исследования. Целью работы явилось обобщение всех известных на сегодняшний день археологических материалов и выявление специфики историко-культурных процессов в Вятском бассейне в I - начале П тыс. н.э.

Задачи исследования обозначены поставленной целью:

1. Анализ материальных остатков всех категорий памятников Вятского бассейна.

2. Выявление типологических особенностей в формировании материальной культуры населения Вятки.

3. Разработка единой хронологической схемы для вятских древностей и выделение этапов в истории региона.

4. Определение специфики этногенетических процессов в Вятском бассейне.

Методика исследования. Основная цель работы предопределила использование сравнительно-исторического метода исследования, дающего возможность проследить процесс формирования и динамику общего и особенного в вятских археологических культурах и основные направления культурной трансмиссии.

Частные задачи решались с применением типологического, кар-, тографического, планиграфического методов. Определение датировок и периодизации памятников и культур осуществлялось путем создания на основе статистика-математических методов корреляционных таблиц. При изучении погребального обряда применялась методика формализованно-статистического анализа. Для отдельных частей работы выявилась необходимость сравнительно-типологического и ретроспективного анализа. Познавательные возможности данных по погребальным памятникам расширены эа счет использования данных антропологического определения, выполненных к.б.н. Института этнологии АН России Г.В.Рыкуииной.

Научная-новизна работы. Работа является первым опытом монографического исследования на основе обобщения всех имеющихся материалов по эпохе I - начала П тыс. н.э. Вятского бассейна.,

Впервые в научный оборот введен ряд ловьгх: источников из раскопок'последних десятилетий, дающих принципиально новое толкование истоков формирования вятских культур и их генезиса. Заполнены ранее -существовавшие временные лакуны рубежа I тыс. до н.э. - I тыс. н.э. и середины I тис. н.э. Это позволило впервые создать единую хронологическую шкалу древностей и выявить "стадии развития, археологического материала. С учетом четких временных индикаторов прослежена динамика формирования погребальной обрядности и поселенческого материала. Конкретное содержание получил тезис о формировании в бассейне р.Вятки западных групп древнеудмуртского этноса.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы работы изложены автором в опубликованных статьях и выступлениях на международных, общесоюзных, российских к региональных конференциях: Еадеровскпх чтениях 1У-У1 (г.Ижевск,1Ш4,1986 гг.; Пермь 1965 г.); Уральских археологических совещаниях УП, XI, ХП (г.Ижевск -1979 г..; г.Сыктывкар 1589 г.;-г. Екатеринбург 1993 г.); ХУЛ Всесоюзной финно-угорской конференции (Ижевск, 1987 г.); I Российской конференции финло-угроведов (г.йовпгар-Ола, 1994 г.); УП Международном конгрессе фикно-угроведов (г. Дебрецен, 1990 г.); Метсдународном конгрессе истории финно-угров (г.Оулу, 1У93 г.). •

Работа обсуждена на заседании кафедры археологии и истории первобытного общества и сектора археологии Института истории народов Приуралья Удмуртского госуниперситетп и рекомендована к защите.

. Структура диссертации. Работа состоит из введения, Ь глав, заключения, списка использованных архивных материалов, литературы и приложения: каталога памятников, карг, справочных и статистических таблицу графических рисунков.

С0ДСШН11Е даССЕРГАЦИИ

. Вс введении определен географический район распространения изучаемых памятников.'Вятский край, охватывающий бассейн р.Вятки с многочисленными притоками, является составной частью обзорного Волго-Камского региона. Главная водная артерия - р.Вятка (13.14 км) с наиболее-крупными притоками: левыми - Белая Холуии-ца, Чепца, Быстрица, Воя, Кильмезь; правыми - Кобра, Летка, Мо-лома, Пижма. Исследуемые археологические памятники едминистра-

тивно занимают, преимущественно, территорию Кировской области, западные районы Удмуртии, северные райош Марийской республики. Памятники объединены близкими■природно-климатическими условиями. Регион относится к атлантико-контннентальной лесной климатической области, входит в Предсибирску» подпровинцию хвойно-лесной (таежной) области. Северные и центральные районы занимает соответственно средняя и южная тайга; южные - хвойно-широколиствен-ные леса. Также во введении определены хронологические рамки исследования, обоснованы выбор и актуальность темы, сформулированы основная цель и конкретные задачи, а также научно-методологическая основ? исследования.

Глава I посвящена истории исследований памятников. В их'изучении можно наметить 3 основных этапа: I - конец ХУШ в. -..первые десятилетия XX в.; 2 - конец 20-х-начало 50-х гг.; 3 - середина ЬО-х - 90-е гг.

I этап. Первые сведения о'средневековых городищах.получены в результате деятельности "ученых экспедиций" академии наук России (дневниковые записки И.И.Лепехина и Н.П.Рычкова). Начало наиболее. интенсивного периода сбора археологического материала начинается с конца 30-х гг. ХЕК в. Наиболее активными центрами организации подобных работ.были государственные структуры - с 1835 г. Вятский губернский статистичрский комитет и с 1904 г. Архивная комиссия. Их печатные издания - основные источники по дореволюционному этапу изучения вятских древностей. Первые полевые исследования поселений I тыс. н.э. провел П.В.Алабин. Значительным импульсом к. их.развертывания стала деятельность Археологической комиссии, Московского археологического общества и,белее всего,Общества археологии,; истории и этнографии при.Казанском университете. В рамках последнего учреждения для изучения Вятского бассейна в эпоху средневековья наиболее интересны работы С.К.Кузнецова, Б,а.Малахова, А.А.Штукенберга,Л.А.Пономарева »А.С.Лебедева ,П,Н.Кротова, Безусловно, особая роль принадлежит видиейшецу дореволюционному историку й археологу А.А.Спи-цыну. Активная исследовательская работа его на Вятке приходится на 1886-1890 гг., когда он провел крупномасштабные археологические экспедиции, в результате которых обследовано и честично.раскопано большинство из известных нам среднэвековых;памятников. Им обобщен и систематизирован материал, подчеркнута специфика, отдельных комплексов, сделаны первые попытки культурологических

построений. ' ■'";•-".■ ■

V 2 этай. Археодогуйеские розысками', прервайние революционными собкгйпми войнами, на качественно новом уровне возобда-: вились в конце 20-х г!1. 8 тесном сотрудничестве с ГАИМК и Ай-' . й»с«|тутЬй-црк; I Московском, университета, музеем Антропологии и Этнографии развернулась деятельность Й.Г,Худякова.: Благодаря его раскопкам на некоторых могильниках в научный оборот введены погребальные комплексы первой половины I тыс. н.6. Часть материалов была/получена благодаря деятельности в 192В-29 гг-. в Вятском бассейне Антропологически комплекс' кой экспедиции 1!ГУ (Н.В.Талицкий,А.В.Збруева,0Л1.Балор и др. 1. Знащггедьйо'.большеевнимание в эти года уделено исследованиям погребальных памятников; Е.И.Горкжоза (Вичмарский, ?Лзри-Лугов-ской¡адгияьнаки), Н^А.Прокотаёв (Вятский могильник), М.В.Талиц-кий (К6черйшск1!йыоплжьвдкУ. В предвоенные годы в результате развертывания народохоэяйственного строительства археологическая карта средневековой Вятки пополнилась случайны?® находками и кл^даш. К сожалению,, итоги доследований не получили широкого .рсб©аекйя, Лйцгь часФь в,ямских материалов использована А.П.Смирновым' ДДй ЯрЬйфлоги^скнх-оценок. ш>яноборскЬй эпохи и поотров-ния историко-культурных схем древностей.Прикамья.

: ; ; 3 этап. Объсстишая возцоадость к более углубленному изучению гамскб-вятских памятников возникла в 5С-бО~е гг. с образованием вест«« археологических экспедиций. Суцествешю пополнили йсто^крйую базу вятских древностей работы Удмуртской археологической- эяспедйщш, под руководством В.Ф.Генкнга на ряде ггёэпй^я^орски*••Иг»гийьникай-'и ё^вдаёвятсмйс'городищ; Шркй— сксЯ экспедиций - пВятеко-Ветлужском междуречье; изыскания 11А АН СССР и Кировского краеведческого музея йод руководством Л.П. Гусеаковского й окрестностях гг, Кирова И Слободского.

исследования приобрели с . ^0-90-0 гр. Ак¥ивИая: рол» здесь принадлежит, работам. Камско-Вят-

сяой археоЛогкческой экспедиции Удмуртского университета(под '. 'руке&рдс^вом:РД.Го^!1Нрй), оеуцеетря/эдей широкое разЕеяочнов' обследование'« с1'ацй6кзрноб иэучейив памйпвкгов Ектскогэ бассейна.; ЙекрторУе' йдвкй источники введена в научный оборот иссяедо-йатеяями:экспедиций Удмуртского института историй, языка и ли-терат)фы Уральского', отдейёийй РАН. (М.Г.Иванова,В.А.Семенов,Л.Л.

, На)Р0йщыи)| 'Удау)р^<йй^1-рвс1^лй^11екйго музея (Т.И.Останина),

.'-••■'■' . - 8 -Коми филиала АН СССР (Л.И.Ашхшна)Вятской экспедиции ИА АН СССР (О.В.Шибкшш). Г'-У';''" ■ ;

В результате усилий многих поколений исследователей создана основательная источниковая база- для. нового осмысления ря&а важнейших проблем древней истории населения Вятского края, ' .

В четырех параграфах П главы систештизироа&ны.материалы по поселениям I - начала JI тыс, Вятского бассейна с учетом, вещевых, керамических комплексов, килых.ц хрзяйстяецщх сооружений , Территориально поселения достаточно' плотно рас.лолатались в бассейне р.Вятки. Большая часть поселений, среди них преобладают' городища, тяготеет к правого, более высокому берегу реки. Для левобережных притоков больше характерны -селича, что., возможно, объясняется отсутствием здесь удобных'площадок для горо-джд. Кроме того, интенсивное освоение левобережья вятскик) населением, прнходатся на вторую половину I тыс. н.э., когда роль городищ постепенно утр&чиаает свое знамение.

Городища.. Учтены Данные -о 43:укреплен^х досе'ленияс« Прсоб- . ладает достаточно стандартный 't^nnjg^yíresiv венно однорядовой системой укреплений. В редких случаях • площадка дополнительно укреплена валОы со стохзо^ ыыса. Для внутреннего устройства ваяов характерно, в основномсооружение простых земляных насыпей, в редких случаях угсреплешмх деровтшыш!• .конструюдоми.по\••гребио'-ер'х^сжредсуве -вала.; *' ч Система напольных сооружений усилена., созданием дополнительных • укреплений (деревянные стены, ^Частокол) нэибр^ее уяавииых участков городгец.. Памятники, как правипо, одирпдоаддочные, малых разменов, в пределах 1-2,5 тыс. кв.м. Кажущаяся завиСимостьком-" пактной группы городу в среднем течении р. Вятки со значительными- размерами площадок (б-40\,тыс.' кв.м) достаточно условна и • -может бить объяснена рбстоя?е.йпс;тврй^. n^j^f^tíi^: ^^^8^ 0 ■ древнерусе»шЯ период. Отличительной особ>ешостью вятских.ropo-\ дич-можно считать малые культурнее' тцл^тавайтУя^.не^фго.чйр-денность находок;по срарнеида- е' ¿^логичными шмтуичами Каыскот го бассейна. Даже пртшма'я .факт ,; что вятские городища в- основ- . ; ноы многослойные и слой, I, тыс .н.э. етратиррафнчески: не выделяется, показательно что"и на достаточно полно изученных городищах мощность слоев на rU04aMv;e;¿OcT:urüeT miub 2&-40' см, а кйлыв сооружения ззфлксирор,аны на. единичных поселениях. Хренологичес-как информативность материальных остатков вятск^к, поселений

различна. 8 12 случаях дата установлена в пределах I тыс.н.э., в 27 случаях удалось выявить более узкие хронологические рамки. , В пьяноборсиуо япоху функционируй? 4 городища (Никульчинское, Буйское,Рсйское,Аргыжсков) с фрагментарным вещевым комплексом и кладами украшений. Наиболее представительная группа городищ (13) относится к У1-Х вв.н.э. Сроди них ведущее место'занимает Еманаевское городище, как наиболее полно изученное и дающее ясное представление о матеркальной культуре средневековья. На памятнике собрана значительная коллекция керамики, предметов мета ллургического производства, разнообразные изделия из бронзы, - кости, глины, оружие и орудия труда. Материалы рубежа 1-Л тыс. . н.э. лучше всего представлены в компактной группе городищ в среднем течении р.Вят'ки. Помимо ранних комплексов на отдельных памятниках, здесь найдены наиболее поздние для Вптского бассейна финно-угорские материалы (Никульчинское.КЬвровское,Хлыновское, Вятское и др. городища).

Селища. На сегодняшний день известно 35 селищ. Распределяются они достаточно неразномерно и не образуют каких-либо значительных групп с городищами и могильниками. Большинство представляют собой изолированные поседения. Компактные группы.сслнщ зафиксированы в нижнем течении р.Вятки, в бассейнах рр.Кнльмезь, Вала, Лобань. Чаще всего для селищ выбирались пойменные участка, низкие надпойменные террасы или невысокие коронные берега мелких рек. Селища в большинстве случаев как-то выделялись топографически :■мысы, всхолмления коренной террасы, пойменные дюнн. Для большинства памятников площадь определялась исходя из площади распространения находок, поэтому бросается в глаза резкая вариация в размерах от 0,3*1 тыс. кв.м до 62 тыс. кв.м. Однако преобладают селкда от I до. 6 тис. кв.м. Культурный слой многих селищ полностью разрушен. На памятниках с определяемым призна- ' ком с'лоя, его мощность колеблется в пределах от 4-10 до 25-40 ' см. Стационарные исследования проведена на 9 селищах. Среди материальных остатков чаще встречаются фрагменты керамики, реже вещевые наборы. Анализ их показывает, что все известные открытые поселения с достаточно, достоверными датировками, начинали функционировать с середины Г тыс.н.э. и располагалась во всех территориальных гиуппчх. Однако, селища рубежа 1-Г1 тис.н.п. представлены гйка только б компактной группе поселений среднего ' течения р.Вятка к ее .левобережных притоков.

йилые и хозяйственные сооружения. Поддающиеся реконструкции достоверные остатки нескольких жилиц удалось.выявить на Буйском городище (У1-У11 вв. н.э.) и поселении Искра (Х-ХШ вв.н.э.). Постройки представляли собой наземные подпрякоугольные сооружения со слегка углубленным котлованом, открытыми очагами с обязательным центральным и угловым расположением, площадью в пределах Ь0,Ь-П4 кв.м б раннесредневековый период и вряд ли превышали показатель 15-20 кв.м в развитом средневековье. Особенностью . килищ Вятки можно считать следующую комбинацию признаков; использование только срубной модели дома, без четко выраженного входа-тамбура, открытые очаги с каменной обкладкой, отсутствие хозяйственных ям внутри жилища или рядом с ним. Специфика Шуйских построек - высокие для этого времени показатели площади жилищ, многоочажность и с определенной долей условности можно предполагать двучастность внутреннего плана одного из сооружений. К конструктивной особенности искринских жилищ можно отнести сооружение канавки вдоль поперечных и, видимо, продольных ■ стен. , '.•-.'•'•..'. ': -

Хозяйственно-производственный комплекс наиболее обстоятельно изучен на Ишнаевскэм городище, где обнаружены подпрямоуго-льные в плане сооружения с. углубленным котлованом, площадью 96-10С кв.м с многочисленными прокалами, зольными, углистыми пятнами, скоплениями кальцинированных костей. В конструктивном отношении это были, вероятно, легкие наземные постройки столбовой кон-', струкции по типу навесов. По характеру,инвентаря и заполнения являющиеся производственными участками,металлообрабатывающего на-, правления с собственным получением определенной доли железного и медного сырья. Кроме того, на памятнике изучено сооружение с глубоким земляночным котлованом', скорее всего двухкамерное, столбовой наземной конструкции, площадью около 23 кв.м, вероятно, совмещающее в себе хоБяйственкув и жилуи функции;

Керамика. Специфика керамического производства основана на типологии посуда Еманвевского городища, затем прослежена истоки и генезис его в других памятниках, с привлечением данных с син- ;• хронных могильников. В целом для региона характерна лепная ок-руглодснная посуда. Для первой половины I тыс.н.э. зафиксирова-.: но сосуществование открытых окру глобоида чаю с блоковидным гор- , лом и слабопрофилированных сосудов с прямой вертикальной или слегка отогнутой шейкой или баночных форм. Лоследние являются

• . - II -

наиболее устойчивой формой посуды для юго-западнрх районов Вятского бассейна. Во второй половине I тыс.н.э. сформировалась тенденция изменения пропорций от вытянутых форм к более приземистым. Появилась значительная категория мисок, среди которых большой процент составляет посуда с наибольшим расширением в средней части тулова. Основную же массу представляют чаши со средне и слаббпрофиляровяшшм туяовом, невысокой отогнутой шейкой, округлым или уплощенным днищем. Скорее всего, на рубеже I и П тыс.н.э. появляется небольшая, ио очень характерная серия приземистых прямостенных чаш с уплощенным дном. С У1 в.н.э. с трех городищ пижемскойгруппы и верховьев р.Кокшаги происходит небольшой процент горшков с плоским дном (часто реконструируемых условно). ■-'..■

В качестве примесей к тесту использовались раковина, растительность, шамот, песок, однако комбинация их во времени различна. Число сосудов с раковинными примесями уменьшается ко второй половине I тыс.н.э. Шамотные добавки впервые фиксируются с У в.н.э. и становятся затем ведущими, часто в сочетании с растительными. Значительные добавки песка характерны в основном для рубежа тысячелетий.

При сравнении степени орнаментированное™ сосудов выявлены следующие закономерности. Украшалась только верхняя часть сосуда и наиболее часто венчик (насечки, »давления). В орнаментальных сшеетах по шейке и плечику использовались преимущественно вдавления, гребенка, шнур\ фигурный штамп. Традиционный и наиболее распространенный мотив - комбинация из подтреугольных вдавяеьлй, иногда в сочетании со шнуром. Гребенчатый штамп встречается значительно реже и преимущественно в середине I тыс. н.э. Решетчато-шнуровая орнаментация появляется с середины УШ в.н.э. Для Вятки'всегда была характерна большая доля неорнамен-тированной посуди и ее процент увеличивается к поздним этапям. Помимо хронологического аспекта выявлен лояльно-территориальный - резкое уменьшение доли орнаментированных сосудоч от центральных районов к юго-западной периферии.

В главе Ш охарактеризована динамика развития погребальког.о обряда вятских могильников, типологическое своеобразие могильных комплексов. В особом параграфе систематизирован материал о случайных находках и кладах.

На сегодняшний пень мы располагаем данн-*ми о 20 югияьникях.

Иссяедовено 575 комплексов, дащих представление о всех хронологических периодах с I по XI вв.н.э. Для анализа погребального 'обряда использованы материалы 15 могильников с 525 комплексами, обладающими наиболее полной информацией по этой теме. Работа проведена на основе формализованно-статистического анализа. Вге вятские могильники грунтовые, без следов на поверхности. Занимают, как правило, открытые площадки мысов коренных террас, роже склоны или низкие пойменные террасы. Всегда приурочены к водоему. Количество погребений на могильниках пьяноборья колеблется в пределах 22-31 и 63-120, на позднесредневековых удалось выявить лишь от 5 до 12 могил на каждом некрополе. Однако боль- -шинство памятников не раскопано полностью и площадки практически всех частично разрушены. Типично рядовое расположения могил на ранних ртапах и проявляются элементы группового - на поздних. Появление территориальных групп, которые уже в пьяноборское время затрудняют четкую фиксацию рядов/вероятно, объясняется стремлением положить умершего на-определенное место, соответствующее его принадлежности к более мелким структурным единицам, чем род. Редкие случаи взаиыонарушения могия свидетельствуют, скорее всего, об устройстве надмогильных сооружений. В редких случаях следы столбовой или условно реконструируемой срубной конструкции зафиксированы на пьяноборских могильниках. Оградки заранее ограничивали определенную территорию, на что указывают случаи взаиыонарушения могил или их плотного размещения.

иЬглльше сооружения просты по устройству и конструктивно мало менялись во времени. Преобладает прямоугольная форма, " . иногда с устройстьом нищи для жертвенного комплекса в период 1У-УИ вв.н.э.- .

По показателям длины наиболее распространены могильные ямы в пределах 161-241 е.ы. Данные по ширине одиночных захоронений отдельных памятников филсярущ средний показатель - 40-9С см. Белее варкатиьек во времени у. даже в отдельных могип.никах показатель глубины. Неглубокие ямы (до 55-см) чаще встречаются в погребениях I - начала Ш вв.н.э. и УШ-Х1 вв.н.э., тенденция к углуоленпю захоронений (86-130 см) зафиксирована в Ш-УП вв.н.э. Среди остатков вцутримогильных сооружений большее разнообразие (подстиеки из рогоки,* бересты, войлока; гробовкце) характерно дщ пькноборского периода, в средневековье чаце применялись пря-к-зугояькыа гробовкде. реже кододы.

. ~ '.''■'■'.■" - 13 -

Способ захоронения определен в 399 случаях. Во всех периодах бесспорно преобладала имгумация. Тенденция развития этого : признака близка к нормальной в каждом хронологическом этапе, с . абсолютным показателем (IOC %) в I - начале Ш вв.н.э. С середины Ш в.H.a. на некоторых вятских могильниках зафиксировано сосуществование обряда ингумации и кремации (на б могильниках из 13).'Наибольшее количество случаев трупосожжения приходится на середину Ш-1У вв.н.э. (Худяковский, Кордон могильники), процент его значительно снижен в материалах У-УЛ вв.н.э. и вновь ярко проявился на памятниках IX—XI вв.н.э. (Юмский, Кочергинский могильники). Погребения с различными-обрядами захоронений ни пла-ниграфическн, ни конструктивно, ни набором инвентаря не отличались'^ что указывает на однородность этнического состава местного населения. При трупосожжении кремация производилась на стороне, без вещей. Кальцинированные кости вместе с остатками костра, и вещами размещены беспорядочно в засыпи, в погребениях IX-XI вв.н.э. нередко скоплениями на дне с частью погребального : инвентаря, остальные вещи располагались в порядке, обычном при ингумации. В ряде случаев фиксировалась неполная кремация, при которой в могилах наряду с кальцинированными костями присутствуют фрагменты черепа, зубы, обломки мелких сырых костей. Tfon трупоположении умершие уложены вытянуто на спине, руки ■' вдоль тела или слегка согнуты и уложены на таз. 5 случаев скорченного положения костяка на правомИли левом боку зафиксировя-■ но только для поволжского Мари-Луговского могильника. В ориентации костякоз во всех периодах наблюдалась устойчивая северная направленность с отклонениями.к западу или востоку. Южная ориентировка чаще фиксируется на ряде могильников пьяноборской эпохи, широтная встречалась редко. При существующей вариативности ориентировок, в большинстве случаев для отдельных памятников характерна мононаправленкость. Случаи противоположной ориентации на каадом могильнике единичны. Возможно, здесь проявилось стремление подчеркнуть иную родовую, этническую или любую другую принадлежность умершего».

Большинство погребений с обрядом ингумации сопровождалось украшениями костюма, которые располагались так, как использовались, при яизни. Особенностью в размещения инвентаря является обычай помещения чести вещей компактным скоплением в определенной vacTH могильной ямы (в научной литературе - жертвенный

" ' 14 - .

комплекс г Ж.КЛ. Погребения с НС.К. составляют от всех ис- . следуемых могил и коррелируются с обрядом ингумации.В погребе-ник* 1-нач.Ш вв.н.э. К.К. чаще найдены в перевернутой эполето-обрадюй застежке, с середины Ш в.н.э. - а берестяном коробе, иногдч дополнительно выстлано«! тканью, мехом; в 1Х-Х1 вв. предметы были завернули в одежду и обвязаны евзрху кожаным ремнем. В пьяноборских памятниках Ж.К. размещались большей частью в ногах уморпего, в раннем средневековье - в специальных нишах, устроенных в одной из продольных стен погребения; в позднем средневековье, вероятно, в отдельных небольших ямах. К особенностям погребального обряда можно отнести остатки жертвенных »поминальных тризн, зафиксированные в эасыпи км и мекмогильном пространстве: кости тавотных, угли, фрагменты керамики и сосуды нзв могилами. Обычай отст особенно характерен для Ш-^'П зв.н.э. Значительную роль в ритуале играл культ огня. С ним связаны углистые, зольные пятна, мрокалы или отдельные угли в заполнении могил. Более ярко выражен он в могильниках с б г, обрядностью.

Погребальные тмятншм Вятского бассейна чрезвычайно богато и разнообразно продставлены различными категориями материальной культуры. Из них наибольшим разнообразием и количеством отличаются предметы утфашаний, лающие чзсто непрерывные эволюционные линии развития. Шссопость комплекса позволила провести его классификацию по формально-типологическому принципу. Категории выделены по функциональному наькечешш, группы, отделы, типы и подтипы - по материалу, форме предмета и ее деталям. В некоторых случаях обособление отделов произведено по тонике изготовления или способу крепления предмета. О ¡значительном многообразии и представительности погребального инвентаря можно судить на примере категории подвесок, в которую входят трл крупные группы шумящих, плоских, объ&шых украшений, объединяющие 12 отделов, 54 типа с многочисленными подтипами и вариантами. Подробное описание всего материала продставяено во втором параграфе Ш главы диссертации с представлением типологических таблиц.

Для исследуемого региона, известно 14 пунктов случайных находок, большинство из которых происходят, скорее всего, из разрушенных могильников и 9 ¡/естонахокдений кладэв с монетшм материалом, украшениями,, редко - с серебряной посудой. В целом, ото дополнительный источник о вятских древностях и степени.ос-арения края. Сравнивая получение данное по Вятке с'близкими

• •; - 15 -

территориями, становится очевидным факт, что эта категория находок достаточно слабо представлена на Вятке, даже если учитывать элемент случайности. Принимая во внимание единичность дорогих импортных вещей в могильниках, практически полное отсутствие монетного материала, очевидно предположение, что, скорее всего, Вятка не являлась постоянной-торгово-транспортной артерией средневековья. Основной поток men по издревне известным и освоенным камскому и волжскому пути и необходимости освоения еще одного, в областях с редким по плотности населением (по сравнению с тем же Камским бассейном), вероятно, не было.

Глава 1У затрагивает проблемы датировки и периодизации древностей Вятского бассейна. В первом параграфе главы предпринята попытка ооздания единой хронологической шкалы для всего исследуемого периода на основе хорошо документированных погре-. бальный комплексов. Необходимость подобной работы была вызвана неоднозначностью подходоз к этой проблеме у различных авторов. Большинство известных до 70-х гг. могильников Вятки большей частью связывались авторами с пьяноборским кругом памятников Ш в. до н.э. - У в.н.э. (Ы.Г.Худяков, А.П.Смирнов), и тем самым включались в этот период и памятники "эпохи великого пересэле-ния народов". Б.Ф.Генинг, проанализировав Азелинский, Суворовский могильники выделил особую азелинскую культуру Ш-У вв.н.э., позднее наиболее вероятной датой могильников он считал 1И-1У вв. н.э. В хронологической схеме А.К.Амброза таже" культура датировалась У1-УП вв. н.э. Могильники развитого средневековья авто. рами отнесены к слабоДифференцированноцу периоду IX-XI вв.н.э. •По Р.Д.Голдиной материалы Вятского бассейна I тыс.н.э. представлены в 3-х последовательно сменяющихся археологических культурах; худяковской Ш в. до н.э. - У в.н.э.; еманаевской (У1-1Х вв.н.э.) и кочергинской (Х-ХШ вв.н.э.).

Основу хронологической схемы в. предлагаемой диссертации составили данные предшествующих исследований и новые источники. В работа исследован материал 17 могильников I-Xt вв.н.э. Для хронологического анализа использовались металлические украшения костюма из 219 четко зафиксированных комплексов на основе дробной типологии материала, учитывающей 417 типов вещей. Работа осуществлена путем создания корреляционных таблиц на основе • статистико-математических методов по программе с использованием коэффициента сопряжённости и метода корреляционных плеяд. Полу-

- 16 - V ■'.

чено 10 самостоятельных хронологических групп й ряд смежных. Первая группа (1-кач„Ш вв.н.э.) объединяет 19 погребений из 3 могильников с выделением внутри двух хронологических подгрупп , (1-П вв.н.э. и П-нач.Ш вв.н.э.). В целом характеризуется сохранением в облике маториалы.ой культуры явных традиций аия-ньинско-раннепьяноборского времени. Вторая группе (Ш-начало 1У вв.н.э.) образована 24 погребениями из 4 могильников. Датировка обоснована параллелями местной поясной гарнитуры с сарматскими пряжками и наконечниками Карпатского бассейна, Северного Причерноморья, Кавказа и находками в комплексах лучковых фибул. Третья группа (1У в.н.з.) объединяет 44 комплекса из б могиль-'. ников и занимает промежуточное хронологическое положение между хорошо датируемыми 2 и 4 группам! на основании существенных отличий вещевого материал?4 Четвертая группа (У в.н.э.) представлена 40 погребениями из б могильников. Комплекс надежно датирован поясной гарнитурой "харинского" облика, время появления ко. торой основано на сходстве прикамрких материалов с предметами керченских катак®$ с монетами конца 1У-перв.под. У вв.н.э. Пятая группа (к.У--У1 вв.н.э.) объединяет 28 погребений из 2 могильников. Датирущими возможностями обладает поясной набор, аналогичный подобным иэ ворх-сеинской стадии.невопинской культуры и митинской стадии ломоватовской культура с находками са-санидских монет конца У в.н.э. Шестая группе (УП в.н.э.)'-' ее. составляют 15 комплексов из 2 могильников и определяет появление поясной гарнитуры"геральдчческого" облика, которая сопровождается на сопредельных территориях находками сасанидских монет Кавада I, Пероэа, Хосрова I. Седьмая группа (УШ в.н.э.) представлена 4 погребениями Тат-Боярского могильника. Вещевой набор, состоящий из предметов, выполненных в штампованной технике и позднегеральдического облика, распространение шарнирных пряжек очерчивают промежуточное положение группы между.комплексам середины УП в. и начала IX в.н.э. Восьмая группа (IX в. н.э.) включает Ш комплексов из 4 могильников. Характеризуется, появлением поясной гарнитуры салтовского типа. Для Приуралья время ее распространения надето обосновано к.УШ-началом IX вв. н.э. многочисленным монетным материалом'; Девятая и десятая груп-, пы трудно определяются короткими временными отрезками в пределах Х-ХI вв.н.э. Для к.1Х-сер.Х. ?е.н.э. характерно аирежое использование каплевиднда и очковидных оумязих подвесок, монето- -

■-,' г -, • .'■:'.-видных украшений. Облик второй группы определяется находками , . калачевидныу серег, подвесок'-"всадн:щ", подковообразных фибул с многочисленными аналогам! а финно-угорском мире, сканцинавскйс стран,, севера Руси, на,¿едао датированных монетнытли находками.

"Во втором-парагрЦе главы на основе тдроЛчых хронологических разработЬк предложена периодизация археологических культур Вятско го бассейна в' Г-нач. П тыс.Я. э. -.'.,-

Материалы 1-У вз.н.э. объединены в худяковскую культуру, вятский вариант, пьянобор'сяоЯ общности Щ в. до н.э.-У в,н.э. Ди-• немка развитая материала, погребальной обрядности культуры позволяет наметить ?. хронологические стадии внутри культуры. Пёрвйл стадии— ошюЫск^я (1-пер.пол..Ш вв.н.э.) включает . Откинск;^ копильник, ряд погребений Первомайского, Худяковского, ,Кр.рд6н.;могальников, ГородищенскИй, Воробьевский, Атамановы Нос-. ?и могильники. ПоЙякО "чистых'1, погребальных комплексов этого времени,;существует рда находок рубегка I тыс. до н.э.-I тыс.н.э. (отдельные погребения Первомайского могильника, вечевые и кера-' мические. находкИ с Буйексго, Йикульчинского городищ). Вероятно, .. ёст,ь.перЬп9г!дазя' д;ш .'существования рабочей гипотёзы о возможности датировать худяковскую культуру в райках общепринятой периодизации пьяшборья »Триурэлья с Ш в. до н.э. Кроме того, выделение ошштс кого ксклйекса указывает на складывание вятских археологических культур на местной ананьйнской основе.

Вторая стадия худвкавской культуры{вторая половина Ш-У вв. н.э.) включает памятники, -ранее выделенные В.Ф.Генингом в азе- . ; линскуп культуру, поэтому терят' этот "предлагается сохранить за дааванибм стадшш., Наблюдается- Тесная типологическая преем-ствеййость п развитии'материала между йбекмн стадиями, многие 4 могильники функционируют на стнке этапов без резкой смены по; гребальнбй обрядности, это подтверждает гипотезу о развитии пьяноборской общности вплоть до конца У э.н.э. Представление о . . материалы могильников и Аргыж-

• ского городища. •. ' ■

; •' °№нме^еф<е&>!№выв:!1юз^{|иалы' объединены' в рамках еманаев-• ской куЛьТу'ры У1-1Х вв.н.э. В ее развитии выделяются две хронологические стадия: тат-бсярскея'(У1-УЛ вв.н.э.) с гералышцес-"-' Ким обликом поясной гарнитуры и четкими поэднеязелинскима тра-дициячи. костюмного комплекса. (Тат-Боярский,- Концовский могильники., Безэоднинский клад) и юмская стадия (УИ1-1Х нв.н.э.) с со-

четанйем в облике аестиых вятрйвс, тволжсто-^нских, ,об|1бдврр-пейских традиций (цогрё&ения Тат-Бо^фского,. ЮмЬкбго^ Кочергин-скоп) могильников, вещевые наборы; ЛрпЬяльЬкргог. Йтжого мб^йль--ников).",11а период

цгониров.аъия больаднстпа ю^ефйг^.пЬсад^&.ао.' всех увррет^р«.-».. альны;{.группах. -Л ,' .; ./

Погребальные комплексы Х-Х1 ро.н.э. представляют раготао : ; стадию форюгфвя^р коцещтсюЯ: культура -Чртдфдьу : '

иые погрезбония. К^екого, .. .вещёв'ой' [на^ 1 •.

бор СтрижевскогЬ"могильнике и погребешь с пор^яёнин Буй I). Характер керамического производства раскрывает катерная поселения Искра и поздние комплексы Ижевского, йштевского городищ. :

Генетической связь осек чятсюпс культур проявляется в'. ]нали-; чии аиочатальнах смешных\хро^6лог11чесюрс групп -вещей, 'преёмст-.-венностй в погребальной обрядности, керамических традициях й метпляичиской пластике.

Глава У. История здучения отийчестж'процессов в Вятском • междуречье достаточно обширна л! по некоторым дспектемможно : прийти к определенным выводам. Прежде всего, Рбщёпрйзнено, что;-материалы, аркео попуски ототаествлявшв с вятским пьтоборьем» связаны с пермским язщшвум шссийом, '.Не "близость.' •

пьяноборско-азелинекого антропологического типа .с современны«! • удаффтами указывала НХГАкимова',, к, пермской, языковой группе .от- ; носит азепинцёв К.И.Коэлоба. Анализ лингвистических, топошля- • ческих; этнографических данных привел ряд ученых (В.К.Влааыкин, И.С.Галкин, Казанцев, М.Г.Атяманов) к выводу, что территория Вятск6-Ветлуж£«си»о ывящ&гёя- до: прихода дреенемарийских пяшен была .Лдой^я ,то<юа\'

зрения характерна, для 'поет|Ье1й01 '•'

дореволюционного (А.Л.Сптшн, ЛьГ.Худякоз) и современного (^.Д. Го.чди»ш> этапов. Спорным моментом оказалась ф-ническая идентификация недавно открцтйк Худякоесжого к Кордон .ф^льникбв"» которые отлотались от традиционно еэвлинрких■па№?иик$в Наличием биобрядности п типе захоронений.' Этообстоятельство оказалось разшощпм при склююрш их в еффру древнем^р^йского 'этногенез? Л .'.'• ПЭ типу &!.АхмнЛОйСКОГО, ^^Врам^й^/'ШГН^ЙИКОВ.Л^ВЙЙКЬ -'ере-' мацйя на последних памятниках ррядтгтоявляётся.ранее У1 в.к.э., тогда как вятские могильники функционируют в Ш-1У вв.н.э. и от-

- 19 -

лишаются типом размещения кальцинированных костей и вещей в ямах. Погребения с ингумацией Худяковского и Кзрдон могильников фиксируют общевятские традиции, инвентарь же могил с тру-посожжаниеы и трупополоясением представляется идентичным; обращает на себя внимание и территориальная разбросанность могильников (Худяковский - на р.Пижме, Кордон - нижнее тзчение р.Вятки). Видимо, для Вятского края появление погребений с кремацией не результат притока инокультурного населения, а скорее явление стадиального порядка.'

Больше всего спорных вопросов возникает в этническом определении материалов средневековых памятников, исторически связываемых с древнемарийскими зтнообразуодими процессами на территории Вятского бассейна. Располагая новыми источниками по этому периоду, вывод этот кажется ошибочным. Не вызывает сомнений преемственность в материальной культуре, погребальной обрядности между памятниками худяковской, еманаевской и кочергинской культур, что является одним из•показателей проявления дальнейшего развития в регионе древнеуд1фртского.этноса. Общепермские традиции особенно отчетливо зафиксированы в керамическом комплексе культур, посуда которых продолжает линию прикамских финно-пермских форм и технологических особенностей. ПЬ основным приемам домостроительной техники вятскио поселения стоят в одном ряду с памятниками Прикамья. Отдельные элементы удмуртского национального костюма (нагрудники, головные уборы) находят прямые аналогии среди металлической пластикч вятских могильников I тыс.н.э.

Исторические судьбы древнэудцуртских групп Вятского бассейна различны;и в известной мере драматичны. Памятники худяковской культуры занимают обширную территории всего Ьятсвого бассейна, включая сюда памятники волго-к&мского локального варианта, Ядро культуры развивалось достаточно стабильно, без сильных ино культурных влияний. В конце культура испытала определенное воздействие со сторош .гыеньковских, поэцнегоролецкнх левобережных племен. В контактных зонах выявлены не характерные для культуры элементы погребального обряда (захоронения с канем, скорченные костяки, отдельные типы украшений и т.д.).

Несколько изменяется ситуация в период еманаевской культу, ры. Граница; распространения памятников пермского происхожуен/л смещается.с левобережья р.Волгл к верховьям р.Как^ягй; Нсцгш,

.- 20 -

Уржумки, что меню связать с усилением- проникновения древне-марийского населения. На ряде городищ появляются комплексы с -не характерной для вятских памятников плоскодонной посудой, с. IX в.н.э. усиливается приток поволжских металлических украшений. Интересно, что наибольшая концентрация" древнейшего иноязычного этнонима удмуртов "одо" совпадает с юго-западными границами распространения сыанаевских памятников. Здесь же локализуется наибольшее количество городищ-убежищ второй половины I тыс. н.э., некоторые из них носили название "одо-илем" -вотское жилье, образующие своеобразную линию контактной зоны древнеуд-Муртских и древнемарийскнх племен. Окончательное вытеснение ' юго-западных групп удмуртского населения на левобережную часть Вятки, судя по археологическому материалу, происходит не ранее XI в.н.э.

Средневят-ское население не испытывало такого влияния древнемарийскнх племен. Именно здесь зафиксированы позднейшие для Вятки фи""но-пермские археологические материалы. Лишь после.ХШ-в.н.э. наблюдался значительный отток отсюда населения на Чепцу, как следствие усилившейся русской колонизации края. Вероятно, с этими процессами связано появление на некоторых чепецккх городищах типично вятской керамики, а ка могильниках значительного числа металлической пластики (могильник Мыдланьшай). Дальнейшая судьба' вятского населения была связана с процессами этнической консолидации удмуртов.

В заключении подведены итоги исследования.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Исследование памятников в бассейнах рок Валы и Вятки. // Археологические открытия 1979 г. М., .1980. С.183.

2. Раскопки Еманаевского городища (ТужинскиЯ район Кировской . области // Археологические открытия.1981 г. М.,1963. С.182-183.

3. Средневековые поселения на левобережье р.Вятки // Памятники жачазного века в Камско-Вятском междуречье. Ижевск,1984. С.ЗЬ-43.'

4. Мэгнпьник у д.Кордон // Археологические открытия 1934 г.

,19%. С .136. . ...

5. Исследования Еманаевского городица // Археологические открытия 1985 г. M.,1987. C.I86.

6. Шанаевское городище - средневековый памятник в бассейне

р.Вятки // ХУЛ Всесоюзная финно-угорская конференция. Тезисы. Ижевск, 1987. С.E0-5I.

7. Новый раннесредневековый могильник в бассейне Средней Вятки // Этнические и социальные процессы у финно-угров Поволжья (I тыс. до н.э.-I тыс.н.э.). Йошкар-Ола,1987. С.64-80.

в. Исследования Э-шнаевского городища // Новые археологические памятники КакскОтВягского междуречья. Ижевск, 19КЗ. С.79-107. 9. Особенности и этническая интерпретация средневековых памятников бассейна р.Вятки //

Conq^ssus séptimue internsficnalis Fenra-Uqristai-um.6. SessioneB. Sec. ticnum. Dissortationes. HistoHca, w-cteectoq'ea et anfrcpdriqica. "Debresen, 1990. С.105-110.

10. Исследования Тат-Боярского могильника // Археологические открытия Урала и Поволжья. Ижевск,1991. С.61-64.

11. Основные этапы развития Вятского региона в 1-начале ¡1 тысячелетия н.э. // Археологические культуры и культурно-исто-ричзсние общности Вольного Урала. Тезисы. Екатерш ¡бург, 1993. С.129-130.

12. Хронология и периодизация могилышков бассейна р.Вятки (I-начало П тыс.н.э.) // Типология и датировка археологических материалов Восточной ЕврЬпы. Ижевск,1994. С.38-88.

vr //