автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Взаимодействие человека и природы в истории Обь-Иртышского Севера в 1920-е годы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимодействие человека и природы в истории Обь-Иртышского Севера в 1920-е годы"

На правах рукописи

Гололобов Евгений Ильич

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЧЕЛОВЕКА И ПРИРОДЫ В ИСТОРИИ ОБЬ-ИРТЫШСКОГО СЕВЕРА В 1920-е ГОДЫ

Специальность 07.00.02. - Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Омск-2009

□03486Б07

003486607

Работа выполнена на кафедре социально-гуманитарных дисциплин ГОУ ВПО «Сургутский государственный педагогический университет»

Официальные оппоненты: доктор исторических наук

Алексеева Любовь Васильевна

доктор исторических наук Садовой Александр Николаевич

доктор исторических наук Никифоров Олег Александрович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Томский государственный университет»

Защита состоится 22 декабря 2009 г в 10-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 177 04 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Омском государственном педагогическом университете (644043, г Омск, ул Партизанская, 4а)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного педагогического университета по адресу. 644099, г Омск, наб Тухачевского, 14, библиографический отдел

Автореферат разослан « » ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук

ТА Сабурова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема сбалансированного развития, основанного на рациональном использовании природных ресурсов, охране природы в стране с разительно контрастными природно-географическими условиями, носит преимущественно региональный характер. Каждый регион, обладая неповторимой географической, климатической, экологической характеристикой, требует адекватной системы правового регулирования использования природных ресурсов и охраны природной среды, управления ее качеством. В связи с этим важно не допустить механического перенесения методов использования природных ресурсов и охраны природной среды, выработанных и проверенных на практике в одних регионах, в специфические природные условия других.

Для продуманной обоснованной политики в этом направлении необходимо знакомство с разными типами взаимодействия человека и природы, механизмом их регуляции, с традиционными нормами и формами природопользования, социальными институтами, обычным правом и государственными юридическими нормами, обеспечивающими охрану окружающей среды.1 Делать это необходимо с широких эколого-исторических позиций, учитывая специфику региона.

Нарушение экологического баланса на Севере Российской Федерации, как отмечает Г.А. Агранат, зашло гораздо глубже, чем в любой другой части планетарного Севера.2 В полной мере

1 Мировое сообщество признало значение этих знаний для устойчивого развития В документах Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г) говорится «Коренное население и его общины, а также другие местные общины призваны играть жизненно важную роль в рациональном использовании и улучшении окружающей среды с учетом их знаний и традиционной практики Государства должны признавать и должным образом поддерживать их самобытность, культуру и интересы и обеспечивать их эффективное участие в достижении устойчивого развития». (Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 3-4 июня 1992 года, принцип 22). Люди Севера, права на ресурсы и экспертиза. Серия Исследования по антропологии права / Отв Ред. Н И Новикова. М, 2008. С 9

2 Агранат ГА Возможности и реальности освоения Севера: глобальные уроки / ВИНИТИ Итоги науки и техники Серия. Теоретические и общие вопросы географии М, 1992, Т. 10

это относится и к Обь-Иртышскому Северу, что, безусловно, связано с широкомасштабным освоением месторождений углеводородного сырья и созданием мощной инфраструктуры, обеспечивающей это освоение во второй половине XX в.3

В сложившейся ситуации нет ничего удивительного. Рост потребностей в сырье на протяжении столетий являлся основной предпосылкой движения на Север. Сначала «...след соболя на снежной равнине Сибири вел за собой поморского охотника и «государева ясачного сборщика» все глубже в неведомые страны Азии»,4 в XIX в. на смену пушнине пришло золото и, наконец, в XX в. нефть и газ. Во многом эта тенденция сохраняется до сих пор Такой утилитарный подход к северным территориям не мог не привести к быстрому истощению природных ресурсов. Это в свою очередь заставляло власти и общество прилагать определенные усилия для решения проблем, связанных с регулированием взаимоотношений человека и природы на Севере.

Этим обусловлен интерес к изучению процесса взаимодействия природы и человека в различные исторические периоды. Начало XX в, в частности, 1920-е гг. является одним из важнейших исторических периодов взаимодействия человека и природы для понимания истоков современного экологического кризиса, как в общегосударственном, так и региональном масштабе.

Степень изученности темы. Период 1920-х гг. в отечественных исследованиях по истории Северо-Западной Сибири был весьма актуален в советское время, не потерял актуальности и сейчас. Этому можно найти ряд объяснений. Окраинность (в смысле удаленности от основных социально-экономических и культурных центров страны) региона, его национальный состав, масштаб предпринимавшихся преобразований в это время - все это делало и делает его изучение привлекательным для советских и современных исследователей.

3 Гладкий Ю Н, Доброскок В А, Семенов С П Социально-экономическая география России М, 2001 С. 719-721, Земцов А А Север Западной Сибири под технологическим прессом // География и природные ресурсы 1995 №4 С 38, Земцов АЛ, Земцов В А Возможность экологических катастроф в Западной Сибири // География и природные ресурсы 1997. № 2 С. 14-15, 17, Экология Ханты-Мансийского автономного округа. Тюмень, 1997 С 14-15

4 Бахрушин Л И Исторические судьбы соболя//Вестник знания М,1928 № 13 С. 675

В исследованиях советских историков сибиреведов природа рассматривалась в качестве неблагоприятного фона в силу своей суровости, что лишь подчеркивало героический характер предпринятых изменений на севере Западной Сибири и показывало значимость и масштабность достигнутых результатов. «Они (коренные народы Севера - ЕГ) многие века жили в суровых условиях, труднее которых человеку невозможно что-нибудь представить. Полярная ночь, зима до девяти месяцев, сильнейшие морозы Уже сама жизнь здесь - подвиг», писал М.Е. Бударин в предисловии к монографии Л Е. Киселева «От патриархальщины к социализму».5

По сути дела все оценки советских историков относительно протекавших в 1920-е гг преобразований сводились к следующему. Регион был отсталым, «диким» с социально-экономической точки зрения - отсутствие развитой промышленности, рабочего класса, транспортной инфраструктуры и т.д. Тем более, что на этот счет имелось зафиксированное авторитетное мнение: «Посмотрите на карту РСФСР К северу от Вологды и к северу от Томска идут необъятнейшие пространства, на которых уместились бы десятки громадных культурных государств. И на всех этих пространствах царит патриархальщина, полудикость и самая настоящая дикость».6

Большинство публикаций носило конкретно-исторический характер В них обобщался эмпирический материал по отдельным аспектам хозяйственно-экономического развития северных территорий.7

5 Киселев Л Е От патриархальщины С 3

6 Ленин В И Полное собрание сочинений Т. 43. С 228 Цитата приведена Л Е Киселевым в его работе От патриархальщины к социализму М , 1974 С 15 Видимо она повлияла и на название монографии автора.

7 Балин В Г Первоначальное землеустройство территории Обского Севера / Труды Научно-исследовательского института сельского хозяйства Северного Зауралья Тюмень, 1973 Т 2 Вып 8 С 107-117, Прибыльский Ю П. Роль Тобольска в развитии рыбного хозяйства и кооперативного движения на Севере Западной Сибири в 1920-е годы Мат науч конф, посвященной 100-летаю Тобольского историко-архитектурного музея-заповедника. Свердловск, 1975 С 200-206; Ретунский В Ф Восстановление промыслово-оленеводческого хозяйства на Обском Севере в 1920-е годы / Там же С 192-199 и др

Целостная картина истории природопользования на Обь-Иртышском Севере не была создана Вопросы освоения ресурсов, степень рациональности этого освоения глубоко не анализировались. Переход на коллективные формы хозяйствования, индустриализация экономики априори, по мнению советских историков, делали северное хозяйство более рациональным и эффективным Проблемы охраны окружающей среды, разработки и функционирования регионального экологического законодательства даже не ставились. Их заслоняла основная исследовательская задача -показать положительные результаты перехода народов Севера к социализму.

Очевидно, что на исторические работы, посвященные Северу, повлияла политическая парадигма «покорения природы», победившая в 1930-е гг Ее региональный вариант можно определить как «наступление на Север», «покорение Севера», «завоевание Севера». Преобладающим стал «ресурсный» подход к Северу. Север, как и всю страну, захлестнула волна гигантомании. Акцент был сделан на всемерное развитие добывающей и тяжелой промышленности. Это требовало активного вовлечения в хозяйственный оборот все новых и новых ресурсов. Именно поэтому период 1920-х рассматривался как некая прелюдия, подготовительный этап важнейших для Севера преобразований Главное внимание обращалось на 1930-е гг. и послевоенное время, когда Сибирский Север стал индустриальным регионом.

В современных условиях российское общество характеризуется заметной регионализацией. Это привело к росту количества публикаций, посвященных истории 1920-х гг. Рассматриваются общие вопросы развития хозяйства Обь-Иртышского Севера.8 Продолжает изучаться история отдельных отраслей северного

8 Попов НН Становление экономики Обь-Иртышского Севера в первой трети XX века / Социокультурная динамика Ханты-Мансийского автономного округа сегодня и в перспективе XXI века федеральный и региональный аспекты Сб тез квсерос науч-практ конф Сургут, 1998 С 17-20, Алексеева Л В Хозяйство Тобольского Севера в 1920-е гг / Сб. науч тр Сургут, 2000 Вып 6 ч 1 Гуманитарные науки, Она же К вопросу об исследовании взаимодействия хозяйственных систем Ямальского Севера в условиях НЭПа и командно-административной экономики (1921-1929 гг.)- синтез экономической теории и истории / Урал индустриальный Бакунинские чтения- Мат VIII Всерос науч конф 27-28 апр 2007 г Екатеринбург, 2007 Т 2 С 7-9

хозяйства.9 Уделяется внимание правовым вопросам землепользования.10

Отдельные аспекты истории взаимодействия человека и природы, экологической истории региона освещены в статьях и тезисах.11 Вышел сборник документов по проблемам природопользования и охраны окружающей среды на Обь-Иртышском Севере в 1919-1929 гг.12

Большое значение также имеют работы, посвященные истории экологической политики советского государства в 19201930-е гт. Они дают возможность показать взаимодействие человека и природы на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг., в общем контексте советской экологической политики 1920-х гг.13

9 Горшков С, Попов Н Рыбный промысел на Обь-Иртышском Севере в межвоенный период (20-30-гг XX в // Югра. 2003 №11/12 С 72-74, Алексеева Л В Пушной промысел и оленеводство в системе хозяйства Тобольского Севера в 1920-е гт / Тюменский исторический сборник Тюмень, 2004 Вып 7 С 229236, Ламин В А Проекты и начинания для Ямала и сопредельного Севера / Хозяйственное освоение Сибири в контексте отечественной и мировой истории Новосибирск, 2005 С 65-71, Зубков К И У истоков стратегии освоения Ямальского Севера, идеи и проекты 1920-х гт / Вестник УрО PAR Наука Общество Человек 2005 № 3(13) С 61-76

10 Алексеева Л В О землепользовании и землеустройстве на Тобольском Севере (вторая половина 1920-х - 1930-е годы / Землевладение и землепользование в России (социально-правовые аспекты) Тез. докл и сообщ 28 сес симп по аг-рар истории Воет Европы М, 2002 С 154-156; Конышева ИИ О земельной политике советской власти и земельных отношениях в 1917-1920-х гг. на Обь-Иртышском Севере / Проблемы истории Сибири XVI-XX вв Нижневартовск, 2005 Вып 1 С 180-196, Она же История землепользования и землеустройства Обь-Иртышского Севера (1917-1941 гт) Автореф дисс канд ист наук Томск, 2009

11 Иванова НА, Яхина Н Р Исторические аспекты природопользования Экологические проблемы Ханты-Мансийского автономного округа / Западная Сибирь. история и современность Краеведческие записки Тюмень, 2001 Вып 4 С 119-126, Гололобов Е И Пушной промысел в системе хозяйства Тобольского Севера в 1920-е гг (к вопросу о становлении регионального природоохранного законодательства) / Северный регион Сургут, 2001 № 2(4), Он же Освоение природных ресурсов Обь-Иртышского Севера, история и современность / Проблемы экономической и социальной истории Сибири Из истории природопользования и налогообложения (XIX - первая половина XX века) Омск, 2004 и др

12 Природные ресурсы, природопользование и охрана окружающей среды на Обь-Иртышском Севере (1919-1929) Новосибирск, 2005

13 Соколов В В Очерки истории экологической политики России СПб Изд-во СПбУЭФ 1994, Он же Социализация природы в Советской России (1917-

Таким образом, в изучении проблем, связанных с историей взаимодействия человека и природы на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг., можно выделить два периода: 1) 1920 - конец 1980-х гг.; 2) 1990-2000-е гг.

В рамках первого периода возобладала парадигма «покорения природы». Из естественнонаучных исследований она перекочевала в исторические. Данная парадигма органично вписалась в жестко идеологизированные исторические работы. Марксистко-ленинская идеология в методологическом плане реализовывалась в написании истории Обь-Иртышского Севера как истории линейной и прогрессивной. От реакционного царского режима к прогрессивной советской власти, от отсталости и дикости к просвещению и процветанию, от нерационального хищнического использования ресурсов к их рациональному освоению. Суровая природа рассматривалась статично, лишь как препятствие, далеко не самое главное, которое было героически преодолено.

Подобное отношение к природе зиждется на фундаментальной для европеизированного мира основе - библейском мифе. Человек есть венец творения. Весь мир отдан человеку в качестве средства к существованию. Отсюда потребительское отношение к природе. Ее надо покорять, усмирять, побеждать, чтобы реализовать свои потребности.1

1940 гг) СПб Изд-во СПбУЭФ, 1994, Он же История экологической политики в Российской Федерации (1920-1930-е гг) Автореф дисс док ист наук. СПб, 1995

14 Политический режим в данном случае особой роли не играет. Приведем пример из новейшей истории США. Уорстер Дональд так оценивает историю «Пыльного котла» - засушливого района на юго-западе США в 1930-е гг «Пыльный котёл был самым мрачным моментом в жизни южной части Равнин в двадцатом столетии Название это, с одной стороны, относится к местности -региону, границы которого зыбки и подвижны, словно песчаный бархан Но Пыльный котёл — это ещё и событие национального, даже планетарного значения Джордж Боргстром, весьма авторитетный специалист по проблемам продовольствия, расценил создание Пыльного котла как одну из трёх худших преступных экологических ошибок в истории Её нельзя списать ни на безграмотность, ни на перенаселённость, ни на социальные беспорядки Она случилась потому, что культура действовала именно таким образом, как полагалось действовать культуре Пыльный котёл . стал неизбежным следствием того, что культура намеренно, сознательно поставила себе цель покорить землю и выжать из неё всё, что в ней было ценного» Цит по Кроной У Место для истории природа история, повествование / Человек и природа, экологическая история СПб, 2008 С 85

Второй период характеризуется отсутствием жесткой идеологизированное™ исследований, признанием важности экологических проблем, их глубокой укорененности в прошлом, что включает данную проблематику в предмет исторической науки. Именно с этих методологических позиций необходимо комплексное рассмотрение проблемы взаимодействия человека и природы Обь-Иртышского Севера в 1920-е гг., оценки этого взаимодействия с эколого-исторических позиций

Назрела необходимость комплексного исследования истории взаимодействия общества и природы на Обь-Иртышском Севере в рассматриваемый период. Важно показать человека как природопользователя, оценив процесс взаимодействия природного и социального на Обь-Иртышском Севере с исторических позиций.

Подобная историографическая ситуация определяет научную актуальность и значимость нашего исследования

Цель исследования: определить особенности воздействия человека на природу Обь-Иртышского Севера в 1920-е гг. и его последствия.

Анализ степени научной разработанности темы, поставленная цель исследования обусловили постановку следующих задач:

• соотнести природную и социальную реальность Обь-Иртышского Севера 1920-х гг. для создания контекста исторического пространства;

• определить механизм влияния природных особенностей региона на хозяйственно-экономическую деятельность населения Обь-Иртышского Севера в 1920-е гг.;

• реконструировать взаимосвязь общества и природы на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг через анализ деятельности человека как природопользователя;

• охарактеризовать научный дискурс взаимодействия человека и природы Обь-Иртышского Севера в 1920-е гг;

• выявить предпосылки и условия формирования экологической политики и природоохранного законодательства на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг.;

• определить соотношение целей и результатов региональной политики рационального природопользования и охраны окружающей среды на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг.

Объект исследования - процесс взаимодействия общества и природы на Обь-Иртышском Севере.

Предмет исследования - механизмы воздействия человека на природу Обь-Иртышского Севера в 1920-е гг. и его последствия.

Таким образом, хронологические рамки исследования охватывают 1920-е гг., когда советская экологическая политика развивалась под воздействием нэпа (1921-1929 гг.)

Периодизация отечественной истории выделяет этот время как самостоятельный период в развитии местных органов власти, компетенция которых распространялась на охрану окружающей среды, благоустройство и поддержание местного хозяйства. Таким образом, местные органы власти были более свободны в своих решениях, касающихся регионального уровня. Это обстоятельство делало местные власти (советы и их исполкомы), наряду с «центром», полноценным актором формирования экологической политики, в том числе региональных ее вариантов

В это время шел интенсивный поиск путей развития северных территорий, велико было стремление раскрыть потенциальные возможности региона, опираясь на научно обоснованное комплексное использование его ресурсов Это вписывалось в общую картину дискуссионного развития научных исследований, связанных с проблемами взаимодействия человека и природы (охрана окружающей среды, проблемы районирования и т.д.). В 1920-е гг. активно развивалось краеведение, занимавшееся в том числе «сбором документов природы и жизни»15 и изучением естественных производительных сил страны. Это обстоятельство свидетельствовало о регионализации общества.

В конце 1920-х годов ситуация резко изменилась. Свертывание нэпа приводит к резкому разрыву с прошлым. На первый план выходят вопросы коллективизации и индустриализации

Территориальные границы исследования охватывают Северо-Западную Сибирь в границах автономных округов Тюменской области - Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого С 1919 по 1923 гг. Тобольский Север в составе Березовского и Сургутского уездов являлся частью Тюменской губернии. С 1923 по 1930 гг. Тобольский Север в составе пяти районов - Березовского, Кондинского, Обдорского, Самаровского и Сургутского

15 Бурлыкина МИ Историческое краеведение. Сыктывкар, 1999 Ч 1.С 44—45

и

был частью Тобольского округа Уральской области. Постановлением ВЦИК от 10 декабря 1930 г. из пяти северных районов Тобольского округа были образованы Остяко-Вогульский и Ямальский национальные округа.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Экологические проблемы невозможно решить без исторического осмысления, ибо естествознание не может самостоятельно понять их источники и причины, так как они заключены в политической, экономической, социальной и культурной деятельности человека. Экологические проблемы Обь-Иртышского Севера имеют глубокие исторические корни, связанные с «ресурсным» подходом государства к северным территориям в целом. В этой связи важнейшее значение для преодоления экологических проблем на Обь-Иртышском Севере имеет историческое осмысление социальных причин экологического напряжения, имевшего место в прошлом.

2. Взаимодействие человека и природы на Обь-Иртышском Севере во многом носило разбалансированный характер. Очевидно, что в 1920-е гг. регион испытывал экологические трудности, связанные с чрезмерной нагрузкой на биологические ресурсы. В первую очередь это было связано с интенсивным промыслом пушных животных.

3. В 1920-е гг. был создан фундамент советского экологического права, на основе которого было разработано региональное природоохранное законодательство Обь-Иртышского Севера. По сути, была создана система правового регулирования природопользования, охватившая все сферы деятельности человека на Севере - охотничье хозяйство, лесное хозяйство, рыболовство.

4. Экологическая политика на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг. осуществлялась во взаимодействии ряда акторов: центральных и региональных органов власти, научного и профессионального сообщества, общественных организаций, местного промыслового населения. Произошло столкновение двух подходов к освоению ресурсов региона - территориального и ведомственного.

5. Комплексный принцип управления северными территориями (Комитеты севера) уступил место ведомственному (рыбтре-сты, госторги, пушносиндикат и т.д), с узко отраслевым

взглядом на проблемы развития региона. Это приводило к несогласованности и противоречивости деятельности хозяйственных организаций. Экономические планы по развитию крупной промышленности, сельского хозяйства на практике не учитывали интересы северных территорий и необходимость охраны их природных ресурсов 6. Исследование воздействия человека на природу Обь-Иртышского Севера в 1920-е гг. и его последствий в историческом контексте вносит важный вклад в формирование регионального экологического сознания, в понимание человека как части природы и невозможности дальнейшей его истории без сохранения окружающей среды.

Методология и методы исследования.

Теоретико-методологическая платформа диссертационного исследования формируется следующими концептуальными блоками: теория модернизации, историко-географический синтез и экологическая история. Региональный и акторный подходы являются той методической базой, через которую реализуется теоретико-методологическая основа исследования.

На протяжении всего XX в. страна испытывала на себе процессы модернизации различной длительности и интенсивности. В череде российских модернизаций 20-е гг. XX в. занимают особое место. Это время серьезных преобразований административно-территориального характера, кардинальных изменений в экономической, социальной и культурной сферах жизни российского общества. Эти преобразования затронули всех и вся, в том числе и отношение к природе. Поэтому теория модернизации представляется перспективной и открывающей новые возможности исследования взаимодействия человека и природы на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг.16

16 Важнейшими составляющими политики большевиков были планирование, государственная собственность и контроль, модернизация Модернизация, в свою очередь, подразумевает рациональный контроль не только над социальным, но и над природным окружением человека, осуществление научной революции, расширение прикладных научных исследований, распространение рационального взгляда на жизнь Это, в свою очередь, дает возможность понять логику принятия тех или иных решений относительно вопросов природопользования, определить стандарты, идеальные модели, которыми руководствовались те или иные акторы процесса взаимодействия человека и природы

Модернизация понимается как процесс осмысления новых стандартов «хозяйственного освоения» региона, процесс длительный и многофакторный, описывающий множество одновременных изменений на различных уровнях, связанных с процессом индустриализации, но не тождественных ему.17

Способность природно-географического фактора влиять на социум давно признается историками. Социальная и политическая организация общества зависит от физического окружения и его изменения, особенно в экстремальных ситуациях.18

Одна из главных функций географического пространства в историческом исследовании состоит в том, что оно служит способом задать рамки предмету истории, то есть очертить пространство социальных взаимодействий и тем самым трансформироваться в пространство историческое. Историческое пространство - социально конструируемое понятие. Историк может исходить из своего видения пространства, может говорить о пространстве, сконструированном участниками социального взаимодействия, может изучать сам процесс конструирования пространственных образований в тот или иной период прошлого. В первом случае это пространство, определенное умозрительно, сконструированное наблюдающим без учета представлений исторических акторов. Во втором случае это пространство, существующее для самих источников социального взаимодействия. Третий случай это анализ того, как сами акторы конструировали те или иные географические ареалы, как конструировали территориальные целостности и какими смыслами их наделяли. Таким образом, большую роль в формировании пространства играет

17 Модернизация не обязательно должна начинаться с индустриализации Она может начинаться с изменения политических систем, трансформации социальных структур и распространения новых норм и ценностей посредством образования и развития средств коммуникации Побережников ИВ Переход от традиционного к индустриальному обществу теоретико-методологические проблемы модернизации М, 2006. С 53-59

18 Дулов А В Дореволюционные историки о роли географической среды в истории России периода феодализма // Сибирский исторический сборник. Иркутск, 1975 С 45-76,Онже Географическая среда и история России XVI-середина XIX в М, 1983, Анучин ВА Географический фактор в истории России М, 1989, Милое JIB Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М , 1998, Миронов Б Н Социальная история России СПб , 2003 Т. 1.С 53-75, Побережников И В. Указ соч С 15

субъективный, идеологический фактор.19 Это делает целесообразным использование в качестве исследовательского инструментария понятия «географический образ».

Экологическая история помогает вскрывать причины современных экологических проблем. «Это новаторское интеллектуальное предприятие, призванное расширить границы нашего понимания о месте и роли человеческой цивилизации в жизни нашей планеты и роли природы этой планеты в развитии цивилизации».20 Включение природы в исторические знания ведет к познанию различных факторов, через которые естественный мир влияет на ход человеческой истории, в том числе и через эволюцию взглядов людей на природу, что, в свою очередь, связано с политическими, экономическими и культурными процессами21

Взаимодействие природы и общества исследуется в рамках истории природопользования как компонента экологической истории, понимаемой как истории людей, в которой природа выступает не самостоятельно, а как интерес и цель человеческой деятельности.22 Современные исследователи отмечают, что отражаясь в практиках природопользования, общество оставляет один из наиболее адекватных и незамаскированных образов своего самоописания.

Процесс взаимодействия человека и природы имеет дея-тельностный характер. Поэтому в работе используется акторный подход. На основании этого подхода выделены акторы, участвовавшие во взаимодействии человека и природы. Это государство на федеральном и региональном уровне, научное сообщество, профессиональное сообщество, местное население. Следующий шаг - максимально полная реконструкция ситуации взаимодействия Затем фокус исследования смещается с акторов как тако-

19 Замятин ДН Гуманитарная география Пространство и язык географических образов СПб, 2003; Бассин М Россия между Европой и Азией: идеологическое конструирование географического пространства // Российская империя в зарубежной историографии. Работы последних лет Антология / Сост П Верт, П С Ка-бьпов, А И. Миллер М,2005 С 277-311

20 Александров Д, Брюггемайер Ф-Й, Лайус Ю Экологическая история введение / Человек и природа, экологическая история СПб, 2008 С 16

21 Калимуллин А М Историческое исследование региональных экологических проблем М, 2006 С 34

22 АлександровД, Брюггемайер Ф-Й, Лайус Ю Указ соч С 12

вых на процесс их взаимодействия, выявления логики их поведения и реакции на обстоятельства и действия других акторов. Такой подход дает возможность учесть всех акторов процесса взаимодействия человека и природы, избежать маргинализации внерегиональных акторов, уйти от крайностей географического детерминизма

Региональный подход дает возможность, с одной стороны, преодолеть недостатки централистского взгляда на историю России, с другой стороны, он объективно задан предметом исследования. Как уже отмечалось ранее, Россия - страна с небывалым разнообразием природных условий. В вопросах взаимодействия человека и природы, охраны окружающей среды, регулирования природопользования учет специфики региона просто необходим.

Отталкиваясь от предмета исследования (воздействие человека на природу Обь-Иртышского Севера в 1920-е гг. и его последствия), мы рассматриваем Обь-Иртышский Север как исторически сложившийся регион, с определенными природно-географическими условиями (зона тундры и тайги), заданными ими системой природопользования и специфическим национальным составом населения. Несмотря на то что эти территории входили в различные административно-территориальные образования, они имели обобщенное название «Тобольский Север».23 На географических картах 1920-х гг. нередко Обь-Иртышский Север выделялся как особая территория в рамках Тобольского

23 С 1919 по 1923 гг. Тобольский Север в составе Березовского и Сургутского уездов являлся частью Тюменской губернии С 1923 по 1930 гг Тобольский Север в составе пяти районов - Березовского, Кондинского, Обдорского, Сама-ровского и Сургутского был частью Тобольского округа Уральской области Постановлением ВЦИК от 10 декабря 1930 г из пяти северных районов Тобольского округа были образованы Остяко-Вогульский и Ямальский национальные округа Таким образом, это название активно использовалось в первой трети XX в. Гораздо реже применительно к рассматриваемой территории использовали названия Уральский Север с 1923 по 1934 гг и Обской Север С 1944 г после образования Тюменской области, рассматриваемые территории стали называться Тюменским Севером Очевидно, что из разных административных центров, которым подчинялись территории Обь-Иртышского Севера они виделись единым целым, требующим определенных подходов к освоению их природных ресурсов, проведению социально-экономической политики по отношению к населению и т д

округа Уральской области.24 Эта же тенденция прослеживается в статистических материалах 1920-х гг. Тобольский округ четко делился на южную и северную части. Для сводных таблиц по тем или иным показателям (демографическим, территориальным, экономическим и т д.) были типичны следующие формулировки. Тобольский округ без Тобольского Севера, с Тобольским Севером, Уральская область без Тобольского Севера и т.д25

Это свидетельствует о том, что данная территория рассматривалась историческими акторами как нечто целостное и взаимосвязанное, с присущими только этой территории характеристиками. Термин Обь-Иртышский Север используется как синоним понятий «Тобольский Север», «Уральский Север» и дает возможность уйти от административного нарратива

Общенаучные методы исследования базируется на основных принципах исторического познания: научности, объективности, системности, историзме и междисциплинарности, способствовавших формированию целостного представления о рассматриваемой проблеме.

В качестве специальных методов исследования применялись сравнительно-исторический, хронологический, историко-правовой, а также метод источниковедческого анализа и синтеза

Выбор источников продиктован целью и основными задачами диссертационного исследования. К первому виду источников относится законодательство. В рассматриваемый период законодательная власть в стране осуществлялась несколькими органами: всесоюзными и республиканскими съездами Советов, ЦИК СССР и республик, СНК СССР и республик.26 Официальным изданием актов центральной государственной власти с 1917 г. являлось «Собрание Узаконений Рабочего и крестьянского пра-

24 На картах Уральской области Обь-Иртышский Север очень часто изображался отдельно, на врезках с гораздо большим масштабом, так как имел большую территорию и был слабо изучен в картографическом отношении

25 Список населенных пунктов Уральской области Т XII Тобольский округ Свердловск, 1928. С 3, Природные ресурсы, природопользование и охрана окружающей среды на Обь-Иртышском Севере (1919-1929) Сб док / Сост сб, комент, сл терминов, географ и имен указ Е И. Гололобов Новосибирск, 2005 С 125.

26 Кабанов В В. Источниковедение истории советского общества, курс лекций М,1997 С.112

вительства», с 1924 по 1936 гг. - «Собрание Законов и Постановлений Рабоче-крестьянского правительства СССР».27 Законодательство, непосредственно касающееся северных территорий, систематизировано в ряде изданий, что существенно облегчает работу исследователя. В этих публикациях представлены специальные законы и постановления правительства СССР и РСФСР, изданные в отношении северных территорий и проживающих на этих территориях народов. Они регулировали различные сферы жизни и деятельности населения: административно-правовые, финансовые и бюджетные вопросы, кооперацию, снабжение и торговлю В том числе вопросы землеустройства и использования природных ресурсов.

Второй вид представлен делопроизводственной документацией государственных органов власти. Принципы природопользования, закрепленные в советском законодательстве, легли в основу организационно-распорядительной, плановой, отчетной, контрольной и др. разновидностей делопроизводственной документации региональных властей.

К первой группе относится организационная документация центральных и местных органов власти, которая определяет порядок какой-либо деятельности. Она включает множество разновидностей источников - положения, правила, уставы, определяющие порядок ведения лесного хозяйства, производства охоты и рыболовного промысла, структуру и компетенцию учреждений и организаций, осуществляющих свою деятельность в этой сфере.

Ко второй группе относится распорядительная документация центральных и местных органов власти. Она служит для реализации управленческой деятельности и является продолжением организационной документации. Различия между ними условны

27 Тамже С 114

28 Круглое А Северное законодательство//Советский Север 1931 №1 С 190— 229, Кантор К, Суслов И Местные органы власти и хозяйственные организации на Крайнем Севере Справочник для работников Севера. М, 1934, Зингер МЭ Основные законы по Крайнему Северу. Право на полярные пространства и организация органов управления Опыт систематического описания Л, 1935

29 Положение НКЗ о лесах местного значения, Правила пользования в защитных лесах местного значения НКЗ РСФСР, Правила производства охоты, ее сроков и способов в Тобольском округе и т д

и относительны, поэтому нередко их объединяют (организационно-распорядительная документация). К ней относятся - циркуляры, инструкции, распоряжения, постановления, являющиеся продолжением документации организационной, характеризующие процесс реализации управленческой деятельности в сфере регулирования природопользования.30

К третьей группе относятся протоколы и стенограммы заседаний коллегиальных и коллективных органов, конференций, съездов31 Они дают возможность проанализировать различные взгляды акторов на решение тех или иных проблем взаимодействия человека и природы в регионе и за его пределами.

К четвертой группе относится переписка 32 Эта группа источников позволяет реконструировать некоторые аспекты взаимодействия акторов по различным вопросам использования и охраны биологических ресурсов региона

Третий вид источников - периодические издания общероссийского, регионального и местного уровня Специализированные журналы: «Охрана природы», «Пушное хозяйство», «Северная Азия», «Хозяйство Урала», «Уральский охотник», «Наш край», «Тобольский край». Сфера их интересов, редакционная политика определялись ведомственной принадлежностью. На страницах журналов публиковалась разнообразная информация, связанная с использованием природных ресурсов и с их охраной.

301926 г апреля 26 - Обязательное постановление № 27 Уральского облисполкома об охране лесов от пожаров, 1926 г. июня 11 - Циркуляр Уральского облисполкома окружным и районным органам исполнительной власти, областным органам судебной власти, областному административному отделу и Уральскому облземуправлениго о проведении кампании по борьбе с нарушениями правил ведения лесного хозяйства, 1926 г сентября 1 - Циркуляр Уральского облисполкома № 80-4939 окружным и районным органам исполнительной власти Уральской области об охране лесов местного значения и др II Официальный сборник декретов, постановлений, распоряжений и циркуляров Центральных и Уральских областных органов власти Свердловск, 1926 - № 5,6,11-12 и др

31 Протоколы заседаний Комитета Севера при Президиуме В ЦИК, Государственного комитета по охране памятников природы, Президиума Тобокрисплоко-ма, районного съезда лесничих Тобольского Севера, материалы секции Севера конференции по производительным силам Урала.

32 Письмо АА Дунина-Горкавича председателю Уралплана об организации пушного промысла на Тобольском Севере, письмо Тюменского общества научного изучения местного края в Уральскую областную плановую комиссию об организации бобрового заповедника в верховьях Конды

Особенно интересны материалы дискуссий по ключевым вопросам природопользования на Севере и корреспонденция с мест. Эти материалы дают возможность изучить и понять позиции научного и профессионального сообщества по важнейшим вопросам регулирования промысловой деятельности, ее законодательного оформления, перспективах развития региона. Письма, заметки и сообщения, присылаемые в редакции журналов и публикуемые на их страницах, дают возможность проанализировать отклик местного населения на деятельность властей в сфере природопользования, проследить обратную связь, составить объективное мнение о том, как законодательные, социально-экономические и др решения властей реализовывались на практике.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• в научный оборот введен комплекс источников по экологической истории Обь-Иртышского Севера (организационная документация центральных и местных органов власти: положения, правила, уставы, определяющие порядок ведения лесного хозяйства, производства охоты и рыболовного промысла, структуру и компетенцию учреждений и организаций, осуществляющих свою деятельность в природоохранной сфере, отчетная документация центрального и региональных Комитетов Севера, статистико-экономические описания северных территорий Западной Сибири);

• доказано наличие глубоких исторических корней экологических проблем Обь-Иртышского Севера;

• реконструирован географический образ региона, формировавшийся в среде специалистов в 1920-е гг., научная и профессиональная деятельность которых была связана с Севером;

• проведен комплексный, междисциплинарный анализ взаимодействия человека и природы региона Российской Федерации - Обь-Иртышского Севера в 1920-е гг., позволивший определить его сущностные характеристики;

• выяснены предпосылки и условия формирования экологической политики на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг.;

• реконструирована система регионального природоохранного законодательства Обь-Иртышского Севера в 1920-е гг., представлявшая собой систему правового регулирования природопользования, охватившая все сферы деятельности человека на Севере

Теоретическая и практическая значимость работы определяется расширением предмета исследований по истории Обь-Иртышского Севера. Получено новое историческое знание об истоках и эволюции противоречий между человеком и природой на Обь-Итрышском Севере.

Осмысление исторического опыта природопользования на Севере в 1920-х гг. будет полезным в формировании общеметодологических принципов анализа и решения природоохранных проблем в регионе. Исследование будет иметь практическое значение для развития в регионе экологического образования и формирования регионального экологического сознания населения Северо-Западной Сибири.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на всероссийских научных конференциях «Экология древних и современных обществ» (Тюмень, 1999, 2003, 2007), «Источниковедческая компаративистика и историческое построение» (Москва, 2003), «Конфликт как форма социального взаимодействия: теоретические и прикладные аспекты» (Сургут, 2003), «Документ в парадигме междисциплинарного подхода» (Томск, 2006), «Экономическая история Сибири XX века» (Барнаул, 2006, 2009), на региональных научных конференциях в Сургуте, Нижневартовске, Ханты-Мансийске, Тобольске, Тюмени, Омске.

Основные положения диссертационного исследования отражены в монографии, учебном пособии, 24 статьях и 14 тезисах докладов конференций общим объемом более 50 пл.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав (двенадцати параграфов), заключения, списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Введение содержит обоснование актуальности темы, хронологических рамок, объекта и предмета, цели и задач, методологических основ, новизны и практической значимости, характеристику степени изученности темы и источниковой базы, положений, выносимых на защиту

В первой главе «Историографические и источниковедческие аспекты истории освоения Сибири» характеризуются исследования по истории освоения Сибири, рассматриваются источниковедческие аспекты региональной экологической истории.

Б первом параграфе «История изучения проблем освоения Сибири в отечественной историографии» историографический обзор показал, что теоретические и методологические вопросы взаимодействия человека и природы в Сибири начали формулироваться и рассматриваться историками только с середины 1980-х гг. В 1986 г. Институтом истории, филологии, философии СО АН СССР был разработан проект целевой научно-исследовательской программы «Исторический опыт освоения Сибири».33

В 1989 г. Институтом истории и археологии УрО РАН была разработана целевая научно-исследовательская программа «Исторический опыт регионалного развития (Урал и сопредельные территории)».34

Программа ставила целью историко-экологических исследований анализ исторически локализованных отношений между сферой материального производства и естественной средой, человеческой деятельностью в данной сфере и природой, опыта регуляции этих отношений: выявление путей формирования и осуществления экологической политики, возникновения, развития и трансформации экологических представлений, механизмов по управлению экологическими процессами; обобщение исторического опыта взаимодействия природы и общества и его использование для реализации научного подхода к развитию производительных сил региона.

В 1992 г. Институтом истории и археологии УрО РАН была разработана концепция основных направлений перспективной социокультурной политики на Российском Севере.35 Авторы концепции рассматривают ситуацию на Российском Севере в контексте общегосударственных и мировых тенденций Такой охват проблемы

33 Целевая научно-исследовательская программа «Исторический опыт освоения Сибири» Новосибирск, 1986

34 Алексеев ВВ, Гаерилов ДВ Историческая экология на Урале / Урал, наука, экология. Екатеринбург, 1999 С 5-16

35 Перспективы социокультурного развития Российского Севера (Научная концепция) Екатеринбург, 1992

вполне оправдан, так как позволяет аккумулировать весь положительный опыт необходимый для разработки модели сбалансированного развития северных территорий, определения оптимального соотношения между использованием невозобновляемых и возобновляемых ресурсов, между их эксплуатацией и рациональным природопользованием, между экономическими и социальными факторами развития, окружающей средой и человеком.

Многие теоретико-методологические вопросы исторического изучения процесса взаимодействия человека и природы в Сибири поставлены и ждут своего разрешения. Отметим главное. Экологическая тематика, проблемы взаимодействия природы и человека в Сибири становятся полноценным предметом исторического исследования.

В конкретно-исторических исследованиях наблюдается отход от концепции покорения природы, довлевшей над историческими исследованиями в советский период Вопросы взаимодействия человека и природы начинают рассматриваться с точки зрения единства истории природы и истории общества. Расширяется тематика исследований Наряду с социально-экономическими аспектами взаимодействия человека и природы,36 начинают изучаться правовые и общественно-политические вопросы освоения природных ресурсов их использования и охраны.37

36 Бочанова ГЛ. Промысловое освоение Сибири в конце XIX - начале XX в (вопросы экологии) / Земледельческое освоение Сибири в конце XVII - начале XX в (Трудовые традиции крестьянства) Новосибирск, 1985 С 129-149, Зиновьев В П Озерное рыболовство в Сибири в XIX - начале XX вв / Хозяйственное освоение Сибири История, историография, источники Томск, 1991 С 62-81, Старцев А В Сибирский пушной промысел и проблемы охраны промысловых животных в эпоху капитализма / Культурный потенциал Сибири в досоветский период Новосибирск, 1992 С 18—37

31 Глазунов ДА Правовая защита природных ресурсов Алтайского округа в конце XIX - начале XX вв / Экономика природопользования Алтайского региона. история, современность, перспективы Мат регион, науч -практ конф (12-13 октября 2000 г.) Барнаул, 2000 С 67-72, Москвитин ЮЛ Деятельность полиции Алтайского горного округа по охране природных ресурсов во второй половине XIX - начале XX вв / Там же С 73-77; Тяпкин О М Предупреждение лесных пожаров в Алтайском округе в конце XIX - начале XX вв / Там же. С 86-91, Шиловский В М Основные направления природоохранной деятельности в дореволюционной Сибири / Опыт природопользования в Сибири в XIX-XX вв Новосибирск, 2001 С. 102-112 и др

Анализируется влияние природно-географических факторов на деятельность человека.38

Различные вопросы истории природопользования в Сибири, в целом, и в Западной Сибири, в частности, рассматривались применительно к XIX началу XX вв., либо второй половине XX в. 1920-е гг. остались вне поля зрения ученых. Отметим также территориальную специфику исследований. Они в большей своей части посвящены регионам с зерновым сельским хозяйством и промышленностью. Северные территории Сибири оказались, в этом отношении, существенно менее изученными.

Назрела необходимость ликвидировать образовавшийся хронологический пробел в изучении проблем взаимодействия человека и природы на Обь-Иртышском Севере и показать важное самостоятельное значение опыта природопользования 1920-х гг. Имеющаяся историография дает богатый сравнительно-исторический фон, как в территориальном, так и в хронологическом аспектах для осмысления и позиционирования регионального опыта природопользования на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг.

Во втором параграфе «Источниковедение проблем взаимодействия человека и природы» был выявлен ряд общих особенностей введенного в научный оборот комплекса источников. В первую очередь необходимо отметить, что основной задачей на протяжении всего рассматриваемого периода для учреждений, занимавшихся Севером, была организация его всестороннего изучения с тем, чтобы на рациональных, научно обоснованных началах преобразовать экономику региона. Для реализации этой задачи в учреждениях создавались соответствующие секции, которые нередко достаточно тесно между собой сотрудничали. Поэтому материалы секций Севера (при Уралплане, при УОБК) необходимо рассматривать в комплексе. Эти материалы взаимно дополняют друг друга, и дают возможность оценить характер взаимодействия, степень его эффективности.

Анализ источников также показывает, что вплоть до проведения Приполярной переписи 1926/1927 г. у государственных учреждений и общественных организаций не было четких, пол-

38 Зиновьев В.П Лесные пожары в Сибири в XIX — начале XX вв / Опыт природопользования в Сибири в Х1Х-ХХ вв Новосибирск, 2001 С 163-169

ных данных по Северу вообще и природным ресурсам в частности. Они носили отрывочный, порой противоречивый и неточный характер. Во многом в основе таких материалов лежат устаревшие данные, взятые, как правило, из работ А.А. Дунина-Горкавича. Данные переписи тоже вызывают некоторые нарекания, но, тем не менее, они дали достаточно полную обобщенную картину состояния северного хозяйства на момент 1926/1927 г.

Выявленный комплекс источников, освещающих процесс взаимодействия природы и человека на севере Западной Сибири дает возможность осознать всю глубину существующих экологических проблем, определить их исторические корни, выделить акторов процесса взаимодействия человека и природы, реконструировать процесс их взаимодействия

Во второй главе «Пространственно-временные и ментальные аспекты взаимодействия человека и природы на Обь-Иртышском Севере» взаимодействие человека и природы рассматривается как процесс исторический, развивавшийся во времени и пространстве. Характеристика территории исследуется с двух позиций: статистико-картографической и художественно-страноведческой. Если в первом случае для показа места создают строгую схему, то во втором - его образ. В первом случае интересен максимально точный показ места, во втором - синтез компонентов территории, поиск взаимосвязей (в том числе с деятельностью людей).

В первом параграфе «Исторические этапы взаимодействия человека и природы на Обь-Иртышском Севере» выделены этапы взаимодействия человека и природы на Обь-Иртышском Севере.

В процессе освоения природных ресурсов Обь-Иртышского Севера на данный момент можно выделить две стадии - доинду-стриальную и индустриальную. Доиндустриальная стадия, являясь однородной с точки зрения технологии освоения природных ресурсов, не была таковой по другим параметрам (социально-экономические отношения, политика государства в области природопользования, роль социальных институтов).

Доиндустриальную стадию взаимодействия общества и природы на Обь-Иртышском Севере можно разделить на следующие этапы. В древности, до включения в состав Русского государства, Обь-Иртышский Север входил в ареал присваивающей экономики В этот период процесс взаимодействия общества

и природы на Обь-Иртышском Севере был обусловлен эколого-экономической сбалансированностью жизнедеятельности коренного населения, натуральностью циклов производства и потребления.

С XVII в в процесс освоения территорий Сибири вообще и Обь-Иртышского Севера в частности, включается Российское государство. Оно втягивает в свою структуру население Севера, навязывая ему неэквивалентные, невыгодные обменные отношения В результате население вынужденно было перейти от промысла, обеспечивающего только его насущные потребности, к «перепромыслу», обеспечивающему помимо личных потребностей, уплату ясака и приобретение необходимой для жизни импортной продукции (металлические котлы, капканы, огнестрельное оружие, ткани, продукты питания и т д ). В период с XVII по вторую половину XIX вв. основой существования населения по-прежнему оставалось комплексное промысловое хозяйство, отдельные элементы которого в результате высокого рыночного спроса приобрели товарный характер. Это обусловило их интенсивное, можно сказать, хищническое использование. Государственной политики как системы в области природопользования не было. Запреты и ограничения касались лишь отдельных ресурсов (соболь, бобер), в сохранении которых государство было заинтересовано.

Следующий этап конец XIX - первая половина XX вв. В кон-це XIX - начале XX вв. Обь-Иртышский Север, по сути, оставался регионом с присваивающей экономикой Все явственнее была видна социально-экономическая и культурная отсталость региона. Особенно сильно это проявилось после завершения строительства транссибирской магистрали. Постепенно приходит понимание того, что будущее региона в комплексном освоении природных ресурсов при помощи индустриальных технологий.

В рамках данного этапа следует особо выделить период 1920-х гг. В это время Север становится объектом систематического научного изучения. Именно в этот период было создано региональное природоохранное законодательство. Государство взяло под свой контроль использование природных ресурсов и их охрану.

С 1960-х гг. начинается новый этап индустриального освоения северных территорий, стержнем которого стала добыча нефти и газа.

Предложенная периодизация демонстрирует глубокие исторические корни экологических проблем Обь-Иртышского Севера. Изучение выделенных этапов и периодов с эколого-исторических позиций делается насущной необходимостью. Обоснована необходимость изучения периода 1920-х гг., в рамках которого формировались основы советской региональной экологической политики, выдвигались интересные, перспективные идеи рационального природопользования и сбережения ресурсов, научно обоснованные подходы комплексного освоения Севера.

Во втором параграфе «Роль природно-географических факторов в хозяйственном освоении Обь-Иртышского Севера в 1920-е гг.» дана характеристика основных природно-гео-графических факторов, влиявших на деятельность человека. Показана географическая среда, как среда обитания человека на Обь-Иртышском Севере в определенный хронологический период - 1920-е гг., что дает возможность соотнести природную и социальную реальность и создать контекст исторического пространства, в котором взаимодействовали акторы.

Прямое влияние на хозяйственно-экономическую деятельность человека на Обь-Иртышском Севере оказывали стихийные бедствия и катаклизмы. Затяжные и холодные весны, дождливое лето и осень, суровые зимы, колебания уровня воды в Оби, пожары, эпизоотии домашних и промысловых животных приводили к сокращению промысловых угодий, возможностей их хозяйственного использования, снижению уровня жизни населения.

В природных угодьях тундровой зоны, лесотундры и северной окраины тайги главной причиной изменения ареалов и численности промысловых животных, было их истребление людьми. Это особенно заметно в отношении лося, северного оленя, бобра, соболя, белого гуся. Сокращение численности северного оленя было связано, также, с развитием домашнего оленеводства (стада домашних оленей вытесняли диких с лучших пастбищ в менее доступные места). Уменьшение численности лося и соболя в некоторых районах было вызвано лесными пожарами, виновниками которых нередко были люди.

Изменения, произошедшие в природных угодьях северной тайги, были более значительными. В первую очередь, они были связаны с лесными пожарами, которые в большинстве случаев имели антропогенное происхождение. Коренные типы северо-

таежных лесов сменялись вторичными типами Места гарей превращались в пустыри, либо зарастали лиственными породами. Для одних видов (белки, соболя) эти изменения ухудшали условия жизни, тогда как для других (особенно для лося и тетерева) лиственное и смешанное хвойно-лиственное мелколесье, возникавшее на месте спелых, преимущественно хвойных лесов, создавало более благоприятные условия существования.

Для ряда видов наибольшее значение в изменении их ареалов и численности имело все же не изменение природных угодий, а чрезмерный промысел. Именно он был главной причиной того, что бобра на Обь-Иртышском Севере к началу XX в. нигде практически не осталось, а ареал обитания соболя резко сократился.

Социальные катаклизмы начала XX в. (первая мировая и гражданская войны) способствовали стабилизации и росту численности промысловых животных на Севере. Массированное истребление пушных животных в первой половине 1920-х гг., связанное с чрезвычайно благоприятной мировой конъюнктурой на «мягкое золото», вновь привело к катастрофическому сокращению ценных промысловых видов фауны.

В третьем параграфе «Образ Севера как ментальная конструкция» обращено внимание на следующие аспекты образа Севера как ментальной конструкции: границы Севера, представление о Севере в обществе и в среде специалистов, связанных с Севером своей профессиональной деятельностью.

В 1920-е гг. была предпринята попытка конструирования положительного образа Севера, образа, способного привлекать (людей, материальные средства, политические решения), а не отторгать. Она была предпринята специалистами, учеными, управленцами, деятельность которых так или иначе была связана с Севером. На аргументы непривлекательности Севера формулировались контраргументы, нивелирующие эту непривлекательность. Тем более что в 1920-е гг. к Северу были отнесены весьма значительные территории страны.

Попытка сформировать деятельный образ коренного жителя Севера не увенчалась успехом. Он не смог вытеснить укоренившихся в обществе и власти представлений о народах Севера как отсталых, забитых и несчастных, требующих особой опеки и заботы со стороны государства. В чем причина? Даже те специалисты, которые говорили о самобытности народов Севера, были европоцентристами и безусловными приверженцами идеи про-

гресса. В этой системе координат коренные народы Севера Сибири занимали определенное, невысокое место. Их необходимо было направить на прогрессивный путь развития, который уже прошли цивилизованные народы, чтобы они поднялись на более высокую ступень общественного развития.

Коренные народы Севера оказались под колпаком государственной патерналистской политики, подневольный труд и ГУЛАГ вновь реанимировали образ Сибири, в том числе и Севера как места каторги и ссылки. «Трехсотлетний период ограбления природных богатств» региона продолжился с новой силой.

В третьей главе «Экологическая политика на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг.» экологическая политика, которую проводило советское государство на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг., рассматривается в русле теории модернизации в рамках акторной модели.

Модернизация подразумевает рациональный контроль над природным и социальным окружением человека, тесную интеграцию в мировую культуру, осуществление научной революции, распространение рационального взгляда на жизнь.

Стремление максимально эффективно управлять природой в целом соответствовало духу времени. «В новейшее время государство все больше стремилось «прибрать к рукам» природные и человеческие ресурсы страны и сделать их более продуктивными».39 Для этого требовалось большее знание общества и природы.

Особенно актуально это было для территории Обь-Иртышского Севера мало изученного, слабо освоенного (с точки зрения модернизационной парадигмы), что в свою очередь, наряду с хозяйственными организациями, выдвигало научное, профессиональное сообщество в число акторов взаимодействия человека и природы на Обь-Иртышском Севере.

Специфика региона, поставленные задачи (всестороннее изучение Севера, его рациональное использование) не могли полноценно осуществляться без взаимодействия с местным сообществом. Проведение эффективной экологической политики невозможно было без включения в число акторов местного русского и коренного населения Севера.

39 Скотт Дж Природа и пространство / Человек и природа экологическая история. СПб, 2008. С. 248

В первом параграфе «Научное изучение и перспективы экономического развития Обь-Иртышского Севера в 1920-е гг.» исследовано содержание научных и практических поисков социально-экономического будущего Севера.

В 1917 г. в структуре КЕПС была создана подкомиссия по исследованию Севера и лаборатория по изучению пушного промысла Результатом проделанной работы стала монография профессора Н.М Кулагина о русском пушном промысле, где речь также шла и о Обь-Иртышском Севере. В дальнейшем на страницах специальных изданий, в монографических исследованиях неоднократно проводилась мысль о необходимости фундаментального исследования отечественного охотничьего хозяйства

В 1920-е гг. необходимость перехода от экстенсивного, ничем не регламентированного охотничьего промысла к организованному, интенсивному охотничьему хозяйству стала очевидной. Специалисты, ученые, сами охотники неоднократно выступали в печати, на различных съездах и собраниях с требованием заниматься созданием именно охотничьего хозяйства, как полноценной отрасли экономики страны наряду с земледелием, лесным хозяйством, рыболовством.

Большая роль в развитии региона отводилась развитию лесного хозяйства. Перестройка лесного хозяйства Севера задумывалась в направлении максимально возможного всестороннего использования колоссальных лесных фондов, с переносом лесоразработок на Север, введением там сплошной лесосечной системы и созданием лесопромышленных комбинатов.

Вопросы, связанные с перспективами социально-экономического развития Тобольского Севера, рассматривались на конференции производительных сил Урала, состоявшейся 11-17 января 1927 г, в рамках которой работала Секция Севера.

Анализ состояния хозяйства, его развития привел участников конференции к мысли о том, что сложившаяся исторически на Обь-Иртышском Севере структура экономики, которую в качестве мерила использовали при характеристике положения в 1920-е гг, не была оптимальной Речь шла о новой структуре экономического развития.

Будущее развитие Севера связывалось с индустриальным освоением его сырьевых ресурсов Фактически индустриализация региона отождествлялась с рационализацией хозяйствования на Севере индустриальное освоение территории априори означало

рациональное использование природных ресурсов. Отметим, что пути развития Севера были обозначены, что называется, в «общих чертах». Детальных исследований природных ресурсов проводилось крайне недостаточно.

Таким образом, научное изучение Обь-Иртышского Севера в 1920-е гг., осмысление перспектив его развития приобрело ярко выраженные черты утилитарного дискурса, в котором понятие «природа» было заменено понятием «природные ресурсы», то есть внимание фокусировалось на тех аспектах природы, которые пригодны для использования человеком. На это обстоятельство работал и географический образ региона как «природной кладовой», богатой ресурсами, которые ждут своего освоения.

Во втором параграфе «Правовое регулирование использования природных ресурсов Обь-Иртышского Севера в 1920-е гг.» дана характеристика природоохранного законодательства, общественной деятельности по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов, землеустройства.

Принципы, провозглашенные в важнейших документах нового государства, нашли свое продолжение в советском законодательстве, посвященном вопросам охраны природных ресурсов и окружающей среды.

Общесоюзное законодательство детализировалось региональным, с учетом территориальной специфики промыслового хозяйства в той или иной части страны. 13 ноября 1923 г. Уральский экономический совет утвердил «Положение об охоте в Уральской области». Оно было принято на основе постановления ВЦИК и СНК от 1 марта 1923 г. в целях восстановления охотничьего хозяйства Уральской области.

Общее руководство охотничьим хозяйством в области возлагалось на Уральский областной лесной отдел Уральского областного земельного управления и его окружные лесные отделы по подотделам охоты. Эти органы власти должны были принимать все меры, необходимые для развития охотничьего хозяйства.

На основе центральных распоряжений по охоте областными исполнительными комитетами ежегодно (или раз в два года) издавались местные обязательные постановления об охоте. В целях охраны ценных охотничьих животных, обязательными постановлениями воспрещалась охота: на соболя с 1927 по 1930 гг.; на кидаса - с 1927 по 1930 гг. и на барсука - с 1926 по 1930 гг.

Таким образом, в 1920-е гг. была разработана и введена в действие законодательная основа охоты. Охотничий промысел регулировался на центральном, региональном и местном уровнях. В тесной связи с охотой находилось лесное хозяйство.

Вопросы лесного хозяйства на Обь-Иртышском Севере регулировались нормативными документами Уральского областного исполнительного комитета Советов РКК и КД и Тобольского окружного исполнительного комитета Советов РКК и КД.

Регулированию рыболовства на региональном уровне было посвящено значительно меньше нормативных документов, нежели охотничьему и лесному хозяйствам В марте 1924 года Тобольским окрисполкомом был утвержден проект обязательного постановления № 11 Тобокрисполкома о порядке использования рыболовных угодий в Тобольском округе. В этом документе были закреплены арендные отношения в рыболовстве. Население, занимающееся рыболовством, должно было заключать арендные договоры на использование рыболовных угодий с райисполкомами.

Вышеизложенное не означает, что созданная правовая основа ведения охотничьего, лесного и рыболовного хозяйства была идеальной. На практике все складывалось гораздо сложнее. Разработка многих нормативных документов была сложной и долгой. Не всегда нормативные документы отвечали местным условиям. Были случаи, когда незнание ситуации, отсутствие опыта приводили к принятию документов, противоречащих реальному положению дел. По справедливому замечанию специалистов, главной проблемой было исполнение имеющихся нормативных актов.

Составной частью природоохранного законодательства являлись заповедники и заказники на территории Обь-Иртышского Севера. На территории Уральской области к 1927 г. было учтено 249 заказников с общей площадью 1765921 десятина. Территория значительная, она составляла 1% всей площади области. Специальную охрану имели только 14 заказников, 124 заказника охранялись лесной стражей, в 7 - бесплатно несли охрану члены охотничьей кооперации, 104 заказника никак не охранялись. Обозначенные на местности границы и объявление о заказе имели 46 заказников. Для 49 заказников границами служили квартальные просеки 154 заказника, обозначенные на местности, границы не имели

Эти цифры свидетельствуют, что для сохранения охотничьих ресурсов мало юридически определить заказанную территорию. Необходимо было ее должным образом охранять. С этим в реальности, особенно на Севере, были серьезные проблемы.

Только запретительными мерами добиться соблюдения правил производства охоты на севере было невозможно Поэтому власти, наряду с созданием природоохранного законодательства, организации охраняемых территорий, большое внимание уделяли пропагандистской, просветительской работе, направленной на повышение сознательности населения, занимающегося охотничьим промыслом.

В Сургутском уезде в 1920 году был создан Союз Правильной Охоты, в задачи которого входило «соединение всех охотников, любителей и промышленников, имеющих жительство в пределах Сургутского уезда в целях интересов охотников, как таковых, охранения дичи и угодий от истребления и расхищения, поднятие культурного уровня своих членов, поднятие техники охоты».40

Положительные результаты такой деятельности имели место, но их эффективность на Севере снижалась из-за больших пространств при чрезвычайно низкой плотности населения, разбросанного мелкими группами по огромной территории, удаленности Обь-Иртышского Севера от хозяйственно-административных центров, плохих путей сообщения и неразвитости средств связи.

Для организации и эффективного регулирования природопользования необходимо было проведение землеустройства, под которым понималось упорядочение существующих форм землепользования и образования новых, в соответствии с требованиями хозяйственно-технической целесообразности.

Землеустройство было необходимо для «пробуждения» потенциальных возможностей Севера В 1920-е гг. землеустроительные работы не были закончены. Они только начинались. Завершилась эта работа только в 1930-е гг.

Экологическая политика на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг. осуществлялась во взаимодействии ряда акторов. Большую роль в этом играли региональные власти, Комитет Севера при ВЦИК и его территориальные отделения - Тобольский

40 ГУТО ГА в г Тюмени Ф 245 Оп 1 Д 9 Л 18

и Уральский комитеты Севера, нацеленные на комплексное освоение ресурсов региона, бережное отношение к природе, сотрудничество с местным населением, коренными народами Севера как равноправными акторами региональной экологической политики Акцент на аборигенов Севера как акторов, способных полноценно освоить богатые природные ресурсы, в полной мере соотносился с «положительным» географическим образом региона, который научное и профессиональное сообщество формировало в 1920-е гг.

К концу 1920 - началу 1930-х гг. ситуация в области природопользования ухудшилась. Происходит усиление хозяйственных ведомств (Наркомторг, Наркомснаб и т.д). Центральным элементом политики и практики по отношению к природе стал узкий утилитаризм, бесконтрольное использование природных ресурсов во имя быстрых темпов экономического роста. Курс первых пятилеток на стремительную индустриализацию и коллективизацию привел к радикальному воздействию на природные ресурсы. Требовался немедленный экономический эффект. Вопросы охраны природных ресурсов, их комплексного рационального использования отошли на второй план. Коренное население фактически было отстранено от реального управления природными ресурсами региона.

В четвертой главе «Система природопользования на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гт.» дан анализ системы природопользования на Обь-Иртышском Севере в 1917-1930 гг. в контексте взаимовоздействий: природно-географической специфики территорий региона и хозяйственную деятельность человека, технической оснащенности, способов ведения промысловой деятельности, организации влияния этой деятельности на флору и фауну.

Основным для Обь-Иртышского Севера являлось комбинированное промысловое хозяйство, в котором важную роль (в различных зонах в различной степени) играли охота, рыболовство, оленеводство, и отчасти некоторые подсобные промысловые занятия (сбор ягод, орехов, и др.). Таковым оно продолжало оставаться и в 1920-е гг.

В первом параграфе «Сельское хозяйство» показана специфика этой отрасли хозяйства. Абсолютно новым явлением для Обь-Иртышского Севера стали попытки развития земледелия. Они носили экспериментальный характер.

Природные условия давали возможность выращивать огородные культуры. Более всего огородничество было развито в г. Сургуте, где почти каждое местное хозяйство имело свой огород. Большая часть огородов была занята посевами картофеля, кроме него также выращивались в значительном количестве капуста, лук, морковь, свекла, реже брюква, огурцы, редька, укроп, мак и др.

На Обь-Иртышском Севере имелись благоприятные возможности для развития животноводства. Вопрос о создании животноводческого хозяйства на пустующих поймах Обь-Иртышского бассейна ставился всего лишь как более или менее отдаленная перспектива, выполняемая в порядке колонизации края.

В 1920-е гг. сенокошением занималось население долины реки Оби, большая часть населения рек Балыка и Салыма и низовьев реки Югана. В целом же пойменные пространства Оби, несмотря на большие потенциальные возможности, использовались в 1920-е гг. незначительно.41

Во втором параграфе «Рыболовство» дан анализ развития этого промысла на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг. Рыболовные угодья Обь-Иртышского Севера считались лучшими из всех угодий Западной Сибири. Они подразделялись на три рыбопромысловых района: Низовой, Обдорско-Березовский и Бере-зовско-Сургутский.

В 1920-е гг. в рыбном хозяйстве Обь-Иртышского Севера наметились противоречивые тенденции. С одной стороны, оно являлось основной отраслью северного хозяйства по всем экономическим показателям (по числу занятых, по объемам производства и по стоимости продукции). Областные и окружные организации проявляли озабоченность состоянием рыбного хозяйства в регионе. Неоднократно говорилось о необходимости научного изучения и технического перевооружения отрасли.

С другой стороны, мало что из вышеизложенного претворялось в жизнь. Низкие цены на продукцию, неудовлетворительная оплата труда в рыбном хозяйстве, отсутствие современной научной основы и технологической оснащенности делали, как это ни парадоксально, главную отрасль хозяйства аутсайдером экономического развития региона.

41 Природные ресурсы, природопользование и охрана окружающей среды на Обь-Иртышском Севере (1919-1929) Сб док. / Сост сб, коммент, сл терминов, географ и имен указ ЕИ Гололобов Новосибирск, 2005 С 136-137

Развитие отрасли требовало претворения в жизнь целого комплекса мероприятий по оздоровлению рыбного хозяйства. Необходимо было всестороннее научное изучение рыбных ресурсов Обь-Иртышского Севера и возможностей их экономического использования, организация государственной охраны рыбопромысловых ресурсов и развитие рыбоводства, использование современных более продуктивных способов переработки сырья. Все эти идеи и предложения высказывались, разрабатывались, планировались, но, к сожалению, не реализовывались.

В третьем параграфе «Пушной промысел» проанализирован охотничий промысел. Охота играла важную роль в хозяйстве Обь-Иртышского Севера, в первую очередь, пушная. Это естественно, ведь пушной промысел имел весьма существенное хозяйственно-экономическое значение для всей России.

В рамках Обь-Иртышского Севера в 1920-е гг. выделялось три пушно-промысловых района. Первый - Южная часть Березовского и Сургутского уездов от р. Конды до 63 параллели. Это район был наиболее богат видами и количеством пушного зверя Объектом охоты являлись белка, соболь, лиса, горностай, дикий олень, лось, бурундук, выдра, колонок, медведь, волк, росомаха и заяц.

Второй - Муже - Кушеватский от 63 до 66 параллели, где преобладала охота на лису, белку и горностая, реже на медведя, бурундука и выдру. Основные промысловые объекты - белка, лиса, горностай Также в этом районе встречались единичные особи соболя, колонка и лося.

Третий - Обдорско-Тазовский находится за полярным кругом, граничил с побережьем Ледовитого океана на севере, с Пе-черским краем - на западе и Туруханским краем на востоке (около Таза). Основным объектом охоты там являлся песец.

Техническую обеспеченность охотничьих хозяйств Севера можно представить следующим образом На первом месте - самоловы (пасти, кулемы, черканы, капканы, петли), позволяющие охотнику осваивать большие площади. Самодельных черканов на Севере было в полтора раза, а слопцов и пастей в два с лишним раза больше, чем железных капканов. Связано это было с тем, что железные капканы стоили дорого, а качество их оставляло желать лучшего.

На втором месте — огнестрельное оружие, требующее качественного улучшения. Вопрос об обеспечении охотников качественными ружьями ставился неоднократно и являлся очень важным В самоловах огромное количество животных погибало зря.

При их массовом использовании ни о каком рациональном ведении промыслового хозяйства, сохранении биологических ресурсов не могло быть и речи Но для того чтобы изъять их у населения, необходимо было предложить взамен качественное и доступное ружье. Население в лучшем случае пользовалось ружьями, сделанными для любительской охоты, как правило, в условиях Западной Европы.

Организации, заготавливающие пушнину, забрасывая на места оружие и огнеприпасы, совершенно не считались с качеством товара. Низкосортные берданки, твердые военные пистоны, старый слежавшийся и подмоченный порох были обычным ассортиментом товарообменного фонда заготовителей.

Вследствие большого количества заготовителей и конкуренции друг с другом процесс сбыта пушнины приобретал черты стихийности. К осени 1923 года заготовкой пушнины в стране занимались 20 организаций и ведомств В селе Ларьяк Сургутского района работало 12 заготовительных организаций от Крым-снабторга до Швейсиндиката включительно. В 1925 г. на Обь-Иртышском Севере в заготовке пушнины участвовал «Союз петроградских прачек».

К середине 1920-х гг. количество организаций, занимающихся заготовкой пушнины на Обь-Иртышском Севере, сократилось, а деятельность частных скупщиков была запрещена. Скупка пушнины сосредоточилась в руках государства (75%) и кооперативных организаций (25%).

Благоприятная конъюнктура рынка, связанный с этим рост цен на пушнину, конкуренция заготовительных организаций в борьбе за обладание «мягким золотом» выдвинули на первое место охотничий промысел в системе хозяйства Обь-Иртышского Севера, до 50% бюджетных средств которого тратилось на нужды охотничьего хозяйства.

Законодательное и хозяйственно-административное регулирование охотничьего промысла, начиная со второй половины 1920-х гг., безусловно, приносило свои плоды. Однако для полного искоренения «хищнического» отношения к природным ресурсам было, конечно, еще очень далеко.

Основными нарушениями были:

• несоблюдение сроков охоты;

• несоблюдение ограничений и запретов на добычу отдельных видов животных;

• использование запрещенных самоловных приборов и способов массового истребления животных.

Нарушение правил и сроков охоты вносило дезорганизацию в пушной промысел, приводило к добыче пушнины низкого качества и к усиленному истреблению животных.

Стремительное сокращение пушных ресурсов Обь-Иртышского Севера требовало незамедлительного осуществления комплекса мероприятий по восстановлению ресурсной базы охотничьего хозяйства и его рационализации.

В целом необходимо отметать, что все рационализаторские идеи оставались в планах. Промысел осуществлялся за счет экстенсивных методов. Устройство охотничьих угодий, звероводство, улучшение технической оснащенности - все эти вопросы ставились, но для их реального воплощения было далеко.

В четвертом параграфе «Оленеводство» рассматривается важная роль оленеводства в системе северного промыслового хозяйства. Оно имело большое значение не только для крупных оленеводческих хозяйств Обдорского района, где природные условия этому благоприятствовали, но и для таежной зоны Березовского и Сургутского районов. Пушной промысел напрямую зависел от наличия у охотничьих хозяйств оленей как наиболее оптимального в условиях Севера транспортного средства.

К концу 1920-х гг. оленеводство не играло существенной роли в системе хозяйства Обь-Иртышского Севера и оставалось традиционным занятием, главным образом, ненцев Ямала, обеспечивая их привычное существование.

В пятом параграфе «Лесное хозяйство» оно анализируется в общем контексте северного промыслового хозяйства. Необходимость развития лесного хозяйства на Севере была очевидной. Однако проекты начала XX в. так и остались проектами. Уже во второй половине 1920-х гг. интерес к лесам Обь-Иртышского Севера со стороны государства снижается.

То обстоятельство, что потенциальные возможности лесного хозяйства Обь-Иртышского Севера так и не реализовались в 1920-е годы, объясняется нескольким причинами. Идеи рационального, научно обоснованного комплексного использования ресурсов региона, в том числе и лесных, требовали серьезных финансовых вложений со стороны государства в развитие рассматриваемых территорий. Требовалось значительное количество специалистов, способных эти идеи реализовать на практике. Об-

щество должно было быть готовым эти идеи воспринять. Все эти необходимые условия натолкнулись на суровую реальность, не располагавшую к воплощению указанных идей.

Бесконечная «чехарда» в управленческом звене требовала от властей принятия решительных мер, направленных на оздоровление лесного хозяйства, тем более что, наряду с пушниной, лес в начале 1920-х гг. являлся одним из немногих товаров, который Советская Россия могла продавать за границу и получать твердую валюту.

Основными проблемами охраны лесов на Севере были следующие: уничтожение лесов пожарами и бессистемная вырубка лесов, захватывающая участки, представляющие кормовые базы промысловых животных, при которой не соблюдалось обеспечение восстановительных процессов. К упомянутым проблемам добавлялась еще одна - низкая заработная плата работников лесного хозяйства и, как следствие, нехватка квалифицированных кадров.

В заключении представлены общие итоги исследования и сформулированы основные выводы.

Хозяйственно-экономическое освоение Обь-Иртышского Севера, использование его ресурсов неразрывно связано с при-родно-географическими условиями региона. В основе хозяйственно-экономической специализации населения (районирование рыболовного и охотничьего промыслов, сельского хозяйства, оленеводства) на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг. лежали зональные различия.

Историческое пространство социального взаимодействия на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг. обладало следующими сущностными характеристиками.

Ландшафт представлял собой пример участка земной поверхности, на которой, благодаря плоскому рельефу, географические природные зоны очень правильно сменяют друг друга в направлении с севера на юг. Широтная зональность определяет здесь основные закономерности распределения охотничьих ресурсов и растительности в большей степени, чем на других северных территориях.

Основой хозяйственно-экономической жизни Обь-Иртышского Севера в рассматриваемый период являлось комплексное промысловое хозяйство, способное адекватно реагировать на изменения географической среды.

Специфические природно-географические характеристики, этнический состав населения, формы хозяйствования Обь-Иртышского Севера давали основания историческим акторам конструировать его как особую территориальную целостность, наделенную определенными смыслами.

Наиболее общими чертами образа Севера являлись: неосвоенность, неизученность, крайне малая населенность, суровые природно-климатические условия (вечная мерзлота, суровая зима, непродолжительное лето и т д), исключающие ведение зернового хозяйства. В условиях преобладания во власти и обществе индустриальных (модернизационных) стандартов хозяйственного освоения природы образ Севера имел негативные черты.

В 1920-е гг. специалистами, учеными, управленцами, деятельность которых так или иначе была связана с Севером, была предпринята попытка конструирования «положительного» образа Севера, подходящего под индустриальные стандарты освоения природы. На аргументы непривлекательности Севера формулировались контраргументы, нивелирующие эту непривлекательность.

Представление о Севере как о безлюдном, неосвоенном пространстве вполне укладывается в стереотипы европоцентрического мышления заданных стандартов рациональности. Если Север не индустриальный, (там нет крупной промышленности, высокоэффективного товарного сельского хозяйства, развитой инфраструктуры, низкая плотность населения и т.д.) - значит не освоенный.

Мысль о том, что Север заселен и освоен местными народами настолько, насколько это позволяют сделать природно-гбографические условия без ущерба для стабильного существования населения, в 1920-е гг. не соответствовала заданным критериям рациональности.

По сути дела столкнулись два типа экологичности, природопользования, рассматривающих природу совершенно по-разному. Для коренных жителей Севера природа - субъект, с которым вступают во взаимодействие для поддержания баланса. Для государства, стремящегося стать модернизированным, индустриальным, объект, который необходимо использовать как можно рациональнее для реализации определенных потребностей. Критериями рациональности выступают сугубо материальные категории.

Решение социально-экономических проблем Обь-Иртышского Севера виделось, с одной стороны, в индустриализации традиционных отраслей северной экономики, с другой, - в развитии коллективных форм хозяйствования (кооперации).

Таким образом, осмысление перспектив развития Обь-Иртышского Севера в 1920-е гг. приобрело ярко выраженные черты утилитарного дискурса, в котором понятие «природа» было заменено понятием «природные ресурсы», то есть внимание фокусировалось на тех аспектах природы, которые пригодны для использования человеком. На это обстоятельство работал и географический образ региона как «природной кладовой», богатой ресурсами, которые ждут своего освоения.

Истощение природных ресурсов (пушнина, лес) Севера, заинтересованность государства в их максимально рациональном использовании создавало необходимые предпосылки и условия для формирования экологической политики на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг.

В рамках экологической политики наибольших результатов удалось достичь в разработке природоохранного законодательства. В первой половине 1920-х гг. получило развитие правовое регулирование в сфере охраны природы. Были приняты основополагающие законы. Во второй половине 1920-х гг., на основе общегосударственной законодательной базы в сфере природопользования, местные органы власти разработали региональную нормативную базу, регулирующую использование природных ресурсов территорий. По сути, была создана система правового регулирования природопользования, охватившая все сферы деятельности человека на Севере: охотничье хозяйство, лесное хозяйство, рыболовство

Экологическая политика на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг. осуществлялась во взаимодействии ряда акторов: центральных (наркоматы, хозяйственные ведомства, Комитет Севера при ВЦИК) и региональных властей (Уралоблисполком, Тобок-рисполком, Тобольский и Уральский комитеты Севера), научного, профессионального сообщества, местного промыслового населения. Развивалась тенденция, нацеленная на комплексное освоение ресурсов региона, бережное отношение к природе, сотрудничество с местным населением, коренными народами Севера как равноправными акторами региональной экологической политики.

К концу 1920 - началу 1930-х гг. ситуация в области природопользования ухудшилась. Происходит усиление хозяйственных ведомств (Наркомторг, Наркомснаб и т д.) Центральным элементом политики и практики по отношению к природе стал узкий утилитаризм. Вопросы охраны природных ресурсов, их комплексного рационального использования отошли на второй план. В экономике страны возобладал ведомственный подход. Государство стало смотреть на ресурсы Севера с фискальной точки зрения.

Список основных публикаций автора по теме диссертационного исследования Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для опубликования результатов диссертационного исследования: 1 Гололобов, ЕИ. Природопользование и охрана окружающей среды на севере Западной Сибири в 1920-е годы / Е И. Гололобов // Вестник Томского государственного университета Томск. 2007 № 299. С. 77-82. (0,8 п.л)

2. Гололобов, Е.И. Образ Севера Сибири в пространстве СССР 1920-х гг. Социальный и географический аспекты / Е И Гололобов // Проблемы истории, филологии, культуры. Магнитогорск. № 20. 2008. С. 353-360. (0,5 п.л.)

3. Гололобов, Е И. Природоохранная политика и практика ее реализации на севере Западной Сибири в конце XIX - первой трети XX веков / Е.И. Гололобов // Известия Алтайского государственного университета. Барнаул. 2008. № 4/4. С. 52-57. (0,7 п л.)

4. Гололобов, ЕИ Научное изучение севера Западной Сибири в 1917-1930 гг. в контексте освоения природных ресурсов региона / Е.И. Гололобов // Вестник Томского государственного университета. Томск. 2008. № 317 С 94-98. (0,6 п л.)

5. Гололобов, Е.И. Конструирование образа Сибирского Севера в специальной североведческой литературе 1920-х годов / Е.И. Гололобов // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия. История, филология. Новосибирск. 2009. Т. 8. С. 281-286. (0,5 п.л.)

6. Гололобов, Е.И Источники по экологической истории Севера Западной Сибири (1920-е гг.) / Е.И. Гололобов // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена № 110- Научный журнал. СПб 2009. С. 1524. (0,7 пл)

7. Гололобов, Е.И. Региональный аспект экологизации исторического образования в вузе / Е.И. Гололобов // Вестник Томского государственного университета. Томск 2009. № 326. С. 76-79 (0,5 п.л.)

Монография, учебное пособие, сборник документов:

8. Гололобов, Е И. Человек и природа на Обь-Иртышском Севере (1917-1930) исторические корни современных экологических проблем / Е.И Гололобов. Ханты-Мансийск: Редакционно-издательский отдел БУ «Институт развития образования», 2009. 224 с. (15 пл)

9. Гололобов, Е.И. История Сибири, экологическое источниковедение Северо-Западной Сибири (конец XIX - начало XX вв.): Учебное пособие. С грифом «Рекомендовано Учебно-методическим объединением по специальностям педагогического образования в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 032600 (050401) История (ДПП.Р.00 - национально-региональный (вузовский) компонент)» / ЕИ Гололобов. Сургут: РИО СурГПИ, 2005. - 121 с. (6 п.л.)

Ю.Природные ресурсы, природопользование и охрана окружающей среды на Обь-Иртышском Севере (1919-1929): Сб. док. / Сост. сб, коммент., сл. терминов, географ, и имен. указ. Е.И. Гололобов. Новосибирск, 2005.290 с. (16 пл.)

Статьи в сборниках научных трудов и материалы докладов на конференциях:

11. Гололобов, Е.И. Стратегии жизнеобеспечения охотников и собирателей (термодинамический подход) / Е.И. Гололобов // Система жизнеобеспечения традиционных обществ в древности и современности. Томск, 1998. С. 54-56. (0,01 п.л)

12. Гололобов, Е.И. Принципы функционирования традиционных систем жизнеобеспечения в экстремальных эколого-климати-ческих условиях (на примере таежной зоны Среднего При-обья) / ЕИ. Гололобов // Экология древних и современных обществ Тез. докл. конф , посвященной 275-летию РАН Тюмень, 1999. С. 196-198. (0,1 п л)

13. Гололобов, Е.И. Формирование общественного экологического сознания как проблема образования и воспитания / Е.И Гололобов // Ценностно-содержательные основы воспитания личности в образовательном пространстве ХМАО. Сургут, 1999. С. 50-52. (0,01 п.л.)

14. Гололобов, Е И. Экологическое образование населения ХМАО: исторический подход / Е И. Гололобов // Северный регион: экономика и социокультурная динамика. Сургут, 2000 С. 227228. (0,1 пл.)

15. Гололобов, Е.И. Стихийные бедствия как экономический фактор в хозяйственной деятельности традиционных систем жизнеобеспечения Северо-Западной Сибири / Е.И. Гололобов // Слов-цовские чтения-2000. Тез докл. и сообщ. науч.-практ. конф. Тюмень, 2000. С. 71-72. (ОД п л.)

16. Гололобов, Е.И. Сургутское лесничество в 1924-1925 гг. / Е.И. Гололобов // Сургут в отечественной истории: Сб тез. докл и сообщ всерос. науч конф Сургут. 2001. С 73-75 (0,1 пл.)

17. Гололобов, Е.И. Перспективы экономического развития Обь-Иртышского Севера в 20-е гг. XX в. / Е.И. Гололобов // Пути обновления педагогического образования. Сургут. 2001. Ч. 2. С. 22-24. (0,1 пл)

18 Гололобов, Е.И О перспективах социально-экономического развития Тобольского Севера в 20-е гг. XX в / Е.И Гололобов // Тез. докл. и сообщ IV регион, музейной науч.-практ. конф., посвященной 30-летию г. Нижневартовска. Нижневартовск, 2001. С. 89-91.(0,1 пл)

19. Гололобов, Е.И. Природно-географический фактор в социально-экономическом развитии Сургута и Сургутского района в 20-е гг XX века / Е.И. Гололобов // Очерки истории Сургута. Сургут, 2002. С. 102-119. (0,8 п л.)

20. Гололобов, Е.И Пушной промысел в системе хозяйства Тобольского Севера в 1920-е гг. (к вопросу о становлении регионального природоохранного законодательства) / Е.И Гололобов // Северный регион. Сургут, 2001 № 2(4). С. 161-173. (0,8 пл.)

21 Гололобов, Е И. Самодийское оленеводство в структуре экономики Тобольского Севера в 20-е годы XX века /ЕЙ Гололобов // Самодийцы Мат. IV Сибир. симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири». Тобольск; Омск, 2001. С. 105-106. (0,1 пл.)

22. Гололобов, Е И. Взаимодействие природы и человека на севере Западной Сибири (источниковедческий аспект) / Е.И Гололобов // Тез. докл. и сообщ. XV всерос. науч. конф. «Источниковедческая компаративистика и историческое построение». М., 2003. С. 100-103. (0,1 п л)

23. Гололобов, Е.И. Лесное хозяйство Обь-Иртышского Севера в 1920-е гг. / Е.И. Гололобов // Западная Сибирь- история и современность: Краеведческие записки Вып. 5. Тюмень, 2003 С. 62-69. (0,5 п.л.)

24. Гололобов, Е.И. Фонды ГАСО как источник по истории взаимодействия природы и человека на Обь-Иртышском Севере (предварительное сообщение) / Е.И Гололобов // Источники по истории Западной Сибири. Ч. П Мат. науч. регион, конф Сургут, 2003. С. 110-114. (0,1 пл.)

25. Гололобов, Е.И Конфликт как форма взаимодействия человека и природы / Е.И. Гололобов // Конфликт как форма социального взаимодействия теоретические и прикладные аспекты. Сургут, 2003. С. 43-53. (0,5 п л)

26. Гололобов, Е.И. Возможности письменных источников в изучении традиционных систем жизнеобеспечения в условиях социальных и экономических модернизаций / Е И Гололобов // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: Материалы Годовой сессии Института археологии и этнографии СО РАН 2003 г., посвященной 95-летию со дня рождения академика А.П. Окладникова) Новосибирск, 2003 Т. IX. Ч П С. 52-56. (0,2 пл.)

27. Гололобов, Е.И Освоение природных ресурсов Обь-Иртышского Севера: история и современность / Е.И. Гололобов // Проблемы экономической и социальной истории Сибири. Из истории природопользования и налогообложения (XIX - первая половина XX вв.). Омск, 2004. С. 3-28. (1,5 п.л.)

28. Гололобов, Е.И. Кондинский район по материалам Похозяйственней переписи приполярных территорий СССР 19261927 гг. / Е.И. Гололобов // Западная Сибирь: история и современность- Краеведческие записки. Вып 6. Тюмень, 2004. (0,5 п.л.)

29. Гололобов, Е.И. Источники по истории взаимодействия природы и человека на Обь-Иртышском Севере (1923-1934 гг.) / Е.И. Гололобов И Письменные источники по истории Западной Сибири. Сургут, 2004. С. 51-63. (1,2 пл.)

30. Гололобов, Е.И. Традиционные системы жизнеобеспечения таежной зоны Среднего Приобья в условиях социальных и экономических модернизаций / Е.И Гололобов // Проблемы истории Сибири ХУ1-ХХ веков. Нижневартовск, 2005. Вып. 1 С. 168-180. (0,5 п.л)

31. Гололобов, ЕИ. Проблема взаимодействия природы и человека на Обь-Иртышском Севере (конец XIX-XX вв.): источниковедческий аспект / Е И. Гололобов II Западная Сибирь: Проблемы истории, историографии и источниковедения. Мат. окр. науч. конф., посвященной 300-летию со дня рождения Г.Ф. Миллера. Нижневартовск, 2005. С. АЪ-М. (0,4 пл.)

32. Гололобов, Е.И Введение в историческую географию Среднего Приобья / Е И. Гололобов // Западная Сибирь, история и современность: Краеведческие записки. Вып. VII. Тюмень, 2005. С. 298-313. (в соавт.) (0,1 п.л /1 п.л)

33. Гололобов, Е И. Использование природных ресурсов и охрана окружающей среды на Обь-Иртышском Севере (1919-1929) / Е.И. Гололобов // Природные ресурсы, природопользование и охрана окружающей среды на Обь-Иртышском Севере (19191929). Сб. док. Новосибирск, 2005. С. 9-28 (1,3 пл.)

34. Гололобов, Е И Экологическая культура традиционных систем жизнеобеспечения в условиях социальных и экономических модернизаций / Е И. Гололобов // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири с сопредельных территорий: Материалы Годовой сессии Института археологии и этнографии СО РАН 2005 г). Новосибирск Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2005. Т. XI Ч. П. С. 78-81. (0,3 п л)

35. Гололобов, Е.И. Экологическое образование в вузе: возможности междисциплинарного подхода / Е.И. Гололобов // Экологическое образование и здоровый образ жизни: Сб. тез. докл участников регион, науч.-практ. конф. 2 декабря 2005 года. Сургут, 2005 С. 22-23. (0,15 пл.)

36. Гололобов, Е.И. Историческая экология Северо-Западной Сибири (кон. XIX - пер. треть XX вв.): реконструктивные возможности документальных источников / Е.И. Гололобов // Документ в парадигме междисциплинарного подхода. Томск: Томск ун-т, 2006. С. 211-213. (ОД п л.)

37. Гололобов, Е.И Экологическая политика на севере Западной Сибири в конце XIX - первой трети XX века: реконструктивные возможности документальных источников / Е.И. Гололобов // Источники по истории и археологии Западной Сибири. Сб. науч. тр Сургут. 2006. С. 114-122. (0,5 пл.)

38. Гололобов, Е И. Лесное хозяйство и охрана лесов на Обь-Иртышском севере в 1920-е годы / Е.И Гололобов // Эконо-

мическая история Сибири XX века: Мат. всерос. науч. конф. 30 июня - 1 июля 2006 г. Барнвул: В 3 ч. Барнаул, 2006. Ч. 2. С. 168-184. (0,9 пл.)

39. Гололобов, Е.И. Источниковая база исследования региональной экологической политики (на примере Северо-Западной Сибири в 1920-е гг.) / Е.И. Гололобов // Экология древних и традиционных обществ. Докл. конф. Тюмень, 2007. Вып. 3. С. 246-249. (0,3 пл.)

40. Гололобов, Е.И. Экологизация преподавания истории / Е.И. Гололобов // Экологическое образование: до школы, в школе, вне школы. М., 2007. № 4 (33). С. 20-23. (0,5 пл.)

41. Гололобов, Е.И. Геоисторический образ Обь-Иртышского Севера (конец XIX - первая треть XX вв.) / ЕЛ. Гололобов // Материале I окружных «Лопаревских чтений». Ханты-Мансийск, 19 ноября 2007. г. Екатеринбург. 2008. С. 23-30. (0,4 пл.)

Рецензии на публикации автора

1. Учебное пособие «История Сибири: экологическое источниковедение Северо-Западной Сибири (конец XIX - начало XX вв.).» Сургут: РИО СурГПИ, 2005. 121 с. (6 пл.) Рекомендовано Учебно-методическим объединением по специальностям педагогического образования в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 032600 (050401) История (ДПП.Р.00 - национально-региональный (вузовский) компонент)».

2. Тучков, А.Г. Через учебное пособие к экологической нравственности (Е.И. Гололобов. История Сибири: экологическое источниковедение Северо-Западной Сибири (конец XIX -начало XX вв.): Учеб. пособие. Сургут, 2005. 121 с. ) / А.Г. Тучков // Ханты-Мансийскоий автономный округ в зеркале прошлого: Сб. ст. / Отв. ред. Я.А. Яковлев. Томск - Ханты-Мансийск: Изд-во Том. ун-та, 2006. Вып. 3. С. 246-351.

3. Ершов, М.Ф. Рецензия на книгу «Природные ресурсы, природопользование и охрана окружающей среды на Обь-Иртышском Севере (1919-1929)» / М.Ф. Ершов // Устойчивое развитие региона: экономические, финансовые и социальные факторы. Сб. науч. тр. Ханты-Мансийск: Институт экономики и финансов Югорск. ун-та, 2008. С. 87-89.

Сдано в печать 22 10 09 г Формат 60x84/16 Печать ризограф Гарнитура Times New Roman Тираж 150экз Заказ №55 Уел пл 2,5

Редакционно-издательский отдел Сургутского государственного педагогического университета 628417, г Сургут, ул 50 лет ВЛКСМ, 10/2

Отпечатано в РИО СурГПУ

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Гололобов, Евгений Ильич

Введение.

Глава 1. Историографические и источниковедческие аспекты истории освоения Сибири.

1.1. История изучения проблем освоения Сибири в отечественной историографии.

1.2. Источниковедение проблем взаимодействия человека и природы.

Глава 2. Пространственно-временные и ментальные аспекты взаимодействия человека и природы на Обь-Иртышском Севере.

2.1. Исторические этапы взаимодействия человека и природы на Обь-Иртышском Севере.

2.2. Роль природно-географических факторов в хозяйственном освоении Обь-Иртышского Севера в 1920-е гг.

2.3. Образ Севера как ментальная конструкция.

Глава 3. Экологическая политика на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг.

3.1. Научное изучение и перспективы экономического развития Обь-Иртышского Севера в 1920-е гг.

3.2. Правовое регулирование использования природных ресурсов

Обь-Иртышского Севера в 1920-е гг.

Глава 4. Система природопользования на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг.

4.1. Сельское хозяйство.

4.2. Рыболовство.

4.3. Пушной промысел.

4.4. Оленеводство.

4.5. Лесное хозяйство.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Гололобов, Евгений Ильич

Актуальность темы. На современном этапе развития общества экологические проблемы приобрели серьезное социальное, политическое и экономическое значение. Они волнуют не только ученых, специалистов, но и широкую: общественность.

Актуальность экологической тематики очевидна, но, к сожалению, при-, знание ее общественной значимости не решает автоматически самой проблемы, нарастающей до угрожающих масштабов. Проблемы эти появились не в последние два-три десятилетия. Они лишь обострились и требуют определенных путей их решения на общегосударственном уровне. Корни экологических проблем гораздо глубже. Без их изучения невозможно глубокое осмысление современного экологического кризиса.

Важность исторического подхода к осмыслению экологических проблем! определяется следующим. Во-первых, основным источником возникновения! экологических проблема является уровень человеческой культуры, понимание; которого могут дать именно гуманитарные науки: Вогвторых, представители! естественных наук должны учитывать, что описываемая ими в исследованиях* природа нередко представляется для историка не реальной. Для таких работ характерно почти полное отсутствие взаимосвязи природы и человека, особенно в контексте антропогенного воздействия. В-третьих, экологи нуждаются• в исторической науке, так как не могут ответить на важный вопрос: почему мы находимся» в; состоянии глобального кризиса* с окружающей средой.1 Историки могут помочь в понимании причин возникновения экологического кризиса.

Человечество^ всегда на всех: этапах своего развития» воздействовало5 на; природу, что приводило к необратимым изменениям в, ней. Древний-человек,, как и современный, вырубал и выжигал леса, уничтожал животных, изменял, климат^ ирригацией и т.д. Разница лишь в масштабах этого воздействия. Воз-.

1 Калимуллин A.M. Историческое исследование региональных экологических проблем. М.,, 2006. С. 34-35. Г

• 3 действие человека на природу неизбежно, неуничтожимо и необходимо заложено в самом существовании человеческого общества. Все, что нужно для жизнедеятельности человека, он может непосредственно или путем обработки получить лишь у природы, начиная от воздуха, тепла и света и заканчивая сложными искусственными соединениями и материалами. ' В результате такого длительного взаимодействия человек накопил огромный, как положительный, так и отрицательный опыт «общения» с природой, который требует исторического осмысления. Ценность традиционного опыта для современного природопользования заключается в его природообусловлен-ности:, способности содержательно дополнить индустриальные технологии, отличающиеся стандартизацией и недостаточной приспособленностью к локальным (региональным) особенностям.

Проблема сбалансированного развития, основанного на рациональном использовании природных ресурсов, охране природы в стране с разительное контрастными природно-географическими условиями, носит преимущественно * региональный характер. Каждый регион, обладая неповторимой географической, климатической, экологической;; характеристикой; требует адекватной системы правового регулирования использования природных ресурсов и охраны^ природной среды, управления ее качеством. В связи с этим важно не допустить/ механического перенесения методов использования природных ресурсов и охраны природной среды,-выработанных и проверенных на практике в одних регионах, в специфические природные условия других;.

Для продуманной и обоснованной политики; в этом направлении необходимо знакомство с разными типами экологичности человека и механизмом их, регуляции, с традиционными нормами и формами^ природопользования; социальными институтами, обычным правом и государственными юридическимщ нормами, обеспечивающими охрану окружающей^ среды. Делать это необходимо с широких эколого-исторических позиций, учитывая специфику региона- .

2 Мировое сообщество признало значение этих знаний для устойчивого развития. В документах Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.) гово-: 4

Нарушение экологического баланса на Севере Российской Федерации, как отмечает Г.А. Агранат, зашло гораздо глубже, чем в любой другой части планетарного Севера.3 В полной мере это относится и к Обь-Иртышскому Сет веру, что, безусловно, связано с широкомасштабным освоением месторождений углеводородного сырья и созданием мощной инфраструктуры, обеспечивающей это освоение во второй половине XX в.4

В; сложившейся ситуации нет ничего удивительного: рост потребностей в сырье на протяжении столетий являлся основной предпосылкой движения на Север; Сначала «.след соболя на снежной равнине Сибири вел за собой поморского охотника и «государева ясачного сборщика» все глубже в неведомые страны Азии»,5 в XIX в. на смену пушнине пришло золото и, наконец, в XX в. нефть и газ. Во многом эта тенденция сохраняется до сих пор. Такой утилитарный подход к северным территориям не мог не привести к быстрому истощению природных "ресурсов. Это, в свою очередь, заставляло власти и общество' прилагать определенные усилия для решения проблем, связанных с регулированием взаимоотношений человека и природы на Севере. •

Север принадлежит к тем регионам, которые особенно нуждаются в непрерывном комплексном изучении с различных сторон, в том числе и с эколого-исторической. Без этого невозможно глубокое понимание проблем взаимо

-1 • действия природы и человека, лежащих в основе современного экологического; рится: «Коренное население и его общины, а также другие местные общины призваны играть жизненно важную роль в рациональном использовании и улучшению окружающей среды, с учетом.их знаний и традиционной практики. Государства должны признавать и должным образом поддерживать их самобытность, культуру и интересы и обеспечивать их эффективное; участие в достижении устойчивого развития». (Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 3-4 июня 1992 года, принцип 22.). Люди Севера: права на ресурсы и экспертиза. Серия: Исследования по антропологии права. Отв. Ред. Н1И. Новикова. М;, 2008. С. 9. .

3 Агранат. F.A. Возможности и реальности освоения Севера: глобальные уроки / ВИНИТИ.: Итоги науки и техники. Серия Теоретические и общие вопросы географии. М., 1992. Т. 10.

4 Гладкий Ю.Н., Доброскок В.А., Семенов С.П. Социально-экономическая география России. М., 2001. С.719-721'; Земцов А.А. Север Западной Сибири под технологическим прессом // География и природные ресурсы. 19951 №4. С. 38; Земцов А.А., Земцов В.А. Возможность, экологических катастроф в Западной Сибири // География и природные ресурсы. 1997. №2. С. Г4-Г5,17; Экология Ханты-Мансийского автономного округа. Тюмень, 1997. С. 14-15.

5 Бахрушин Л.И. Исторические судьбы соболя // Вестник знания. М., 1928. № 13. С. 675. кризиса. Становится очевидным, что экологические проблемы Обь-Итрышского Севера нельзя сводить только к периоду активного освоения нефтяных и газовых месторождений. Индустриальное освоение Обь-Иртышского Севера во второй половине XX в. обострило уже существовавшие проблемы экологического характера. Исторический опыт, как положительный; так и отрицательный, использования человеком природных ресурсов на севере Западной Сибири полезен и необходим, так как может быть использован; при разрешении многих новых и неизбежных конфликтов между природой/ и человеком в этом регионе.

Этим обусловлен интерес к изучению процесса взаимодействия природы и человека в различные исторические периоды. Начало XX в., в частности 1920-е гг., является одним из важнейших исторических периодов взаимодействия человека и природы для понимания истоков современного экологического кризиса, как в общегосударственном, так и региональном масштабе.

Степень изученности темы.

Исторические аспекты природопользования — тема в отечественной науке г. слабо разработанная: Связано это с тем, что как самостоятельное направление: в» исторических исследованиях вопросы природопользования практически не рассматривались.6

Применительно к территории Обь-Иртышского Севера эти вопросы изучались с.различной степенью глубины в рамках экономической истории. Достаточно обстоятельно историография изучения экономических вопросов изложена в публикациях JI.B. Алексеевой. Это дает возможность, не рассматривать.:

6 Можно назвать только одну работу специальную работу советского периода: Алимов АА. Политика КПСС и Советского государства в области природопользования (1917-1925 гг.). Автореф. дис. канд. ист. наук. JL, 1982; Историко-философские аспекты природопользования рассматривала Васильева В.Н. Историческое развитие природопользования и принципы-, его рационализации Автореф. дис. канд. философ, наук. JL, 1985.

7 Алексеева JI.B. Экономическое развитие Обь-Иртышского Севера в 1917-1941 годах:.: Трансформация хозяйственного уклада. - Екатеринбург, 2003. С. 9-29; Алексеева JI.B- Взаимодействие хозяйственных систем Ямальского Севера в условиях НЭП и командно-административной экономики (1921-1929 гг.): современные историографические и документальные "источники / Источники по истории и археологии Западной Сибири: сб. научных:: трудов. Сургут, 2006. С. 123-138. весь массив историко-экономических исследований, а сосредоточиться на тех, которые связаны с историей природопользования как компонента экологической истории. Она понимается как история людей, в которой природа выступает не самостоятельно, а как интерес и цель человеческой деятельности.

Период 1920-х гг. в отечественных исследованиях по истории СевероЗападной Сибири был весьма актуален в советское время, не потерял ее и сейчас. Этому можно найти ряд объяснений: окраинность» (в смысле удаленности от основных социально-экономических и культурных центров страны) региона; его национальный состав, масштаб предпринимавшихся преобразований- в это время — все это делало и делает его изучение привлекательным для советских и современных исследователей. Это четко отражено в периодизации истории Сибири, которая, естественно, являлась региональным вариантом общепринятой советской периодизации «загнивания» капитализма и конечной победы коммунизма:8 '

1917— 1920 гг. - Сибирь в период победы Великой Октябрьской*социалист ■■ стической революции и гражданской войны;

1921 - 1928 гг. - Сибирь в период восстановлениями начала реконструкции народного хозяйства;

1929 — середина 1930-х гг. Сибирь в период развертывания и завершения реконструкции народного хозяйства и победы социализма в СССР.

Такая периодизация задавала соответствующие приоритеты в выборе тег матики исследований. На первый план в исследованиях по истории СевероЗападной Сибири были борьба за установление советской власти и строительство социализма в регионе (Бударин М.Е., Зибар ев В .А, Киселев Л.Е., Мазурен-ко Г.А., Онищук Н.Т.- и др.)-9 Территориальная специфика, выразилась в; актив

8 См. История-Сибири с древнейших времен до наших дней. В 5 т. Т. 4. Сибирь в-период-строительства социализма. JL, 1968.

9 Бударин М:Е. Прошлое и настоящее народов Северо-Западной Сибири. Омск, 1952; Он же. Путь малых народов крайнего Севера к коммунизму. Омск, 1968; Зибарев В.А. Советское: строительство у малых народностей Севера (1917-1932 гг.). Томск, 1968; Киселев Л.Е. От патриархальщины к социализму. Свердловск, 1974; Мазуренко Г.А. Торжество национальной политики Коммунистической партии на Обском Севере. Тюмень, 1961; Онищук Н.Т.

7 •• • ном изучении предпосылок социалистического развития малых народностей севера Западной Сибири, вовлечении северных народностей в процессы модернизации общества. Одним из важнейших направлений исследований стало изучение особенностей перехода малых народностей севера от первобытнообщинного либо феодального строя к социализму, минуя капиталистическую стадию развития (Ретунский Ф.В., Сергеев М.А., Увачан В.Н. и др.)-10

В этом контексте природа рассматривалась в качестве неблагоприятного фона в силу своей суровости, что лишь подчеркивало героический характер* предпринятых изменений на севере Западной Сибири и показывало значимость и масштабность достигнутых результатов. «Они (коренные народы Севера — Е.Г.) многие века жили в суровых условиях, труднее которых человеку невозможно что-нибудь представить. Полярная ночь, зима до девяти месяцев, сильнейшие морозы. Уже сама жизнь здесь - подвиг» - писал М.Е. Бударин в предисловии к монографии JI.E. Киселева «От патриархальщины к социализму».11

По сути дела, все оценки советских историков относительно протекавших в 1920-е гг. преобразований сводились к следующему. Регион был отсталым,, «диким» с социально-экономической точки зрения: отсутствие развитой промышленности, рабочего класса, транспортной инфраструктуры и т.д. Тем более, что на этот счет имелось зафиксированное авторитетное мнение: «Посмотрите на карту РСФСР. К северу от Вологды и к северу от Томска идут необъят-нейшие пространства, на которых уместились бы десятки громадных культур

Советское строительство у малых народов Севера 1917-1941 гг. (По материалам Нарымского края). Томск, 1973 и др.

Ретунский В.Ф. Характер* противоречий и формы классовой борьбы в процессе ликвидации классов на пути некапиталистического перехода к социализму у народностей Севера'За-падной Сибири // Материалы к межвузовской научной конференции «В.И. Ленин и пробле7 мы строительства коммунизма». М., 1970; Сергеев М.А. Некапиталистический путь развития малых народов Севера. М.; JL, 1955; Увачан В.Н. Переход малых народов Севера от родового строя к развитому социализму (к 45-летию образования национальных округов и окружных партийных организаций) / Летопись Севера. М., 1977. Т. 8. и др. 11 Киселев Л.Е. От патриархальщины . С. 3. ных государств. И на всех этих пространствах царит патриархальщина, полудикость и самая настоящая дикость».12

Произошедшие в 1920 - 1930-е гг. изменения открыли дорогу к поступательному движению в сторону преодоления отсталости, приобретения черт развитости: наличие крупной промышленности, рабочего класса, коллективных хозяйств. «По полям и степям, по глухой тайге, по далекой тундре прокатилась волна коллективизации. Выросли многочисленные гиганты промышленности. Они возникли там, где раньше шумела непроходимая тайга или рос чертополох, а ветер гонял дикое перекати — поле».13

Большинство работ, описывая достижения социалистической реконструкции промыслового хозяйства Обь-Иртышского Севера, что называется, вскользь, попутно отмечали проведение мероприятий по охране природных ресурсов, в частности пушных животных и рыбы: «Через экономические мероприятия Советское государство постепенно решало главную экономическую* и* социально-политическую задачу на Севере — подготовить необходимые предпосылки для социалистической переделки промысловой экономики, создать, , развить и упрочить социалистические производственные отношения, подготовить почву для преодоления глубокой культурной отсталости малых народностей Севера».14

Исследователи констатировали правильную организацию охотничьего w рыболовного хозяйства, меры по восстановлению и охране промысловой фауны, ликвидацию «хищничества», борьбу с браконьерством, неприкосновенность промысловых угодий, что создавало серьезные предпосылки для» разви тия северного хозяйства.15 г Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 43. С. 228. Цитата приведена JI.E. Киселевым в-, его работе От патриархальщины к социализму. М., 1974. С. 15. Видимо, она повлияла и на. название монографии автора.

13 Карцов В.Г. Очерки истории народов Северо-Западной Сибири. М., 1937. С. 3.

14 Мазуренко Г.А. Тобольский комитет севера (1924-1932) / Материалы научной конференции, посвященной 100-летию Тобольского историко-архитектурного музея-заповедника. Свердловск, 1975. С. 178.

15 Бударин М.Е. Прошлое и настоящее народов Северо-Западной Сибири. Омск, 1952. С. 130; Зибарев В.А. Советское строительство у малых народностей Севера (1917-1932 гг.). Томск,

В работах акцентировалось внимание на ведущей роли коммунистической партии и местных советов сибирского Севера, которые направляли деятельность хозяйственных организаций на изучение охотничьих промысловых угодий, введение рациональных способов заготовки пушнины, изыскание новых технических средств для охотников промысловиков.16

Таким образом, большинство публикаций носило конкретно-исторический характер, в них обобщался эмпирический материал по отдельным аспектам хозяйственно-экономического развития северных территорий.17

Как известно, чтобы решить проблему, ее надо увидеть, заметить. Советские исследователи ее не видели. Вопросы рационального природопользования, и охраны окружающей среды были обречены на забвение. Масштабы социальных изменений надежно заслоняли все, что напрямую не было с ними связано. Природа выступала как суровая и объективная реальность, которую нужно было «победить», преобразовать, поставить на службу государству.

1968. С. 73; Онищук Н.Т. Советское строительство у малых народов Севера 1917-1941 гг. (По материалам Нарымского края). Томск, 1973. С. 110-111; Киселева JI.E. Указ соч. С. 89- . 102; Ретунский В.Ф. Восстановление промыслово-оленеводческого хозяйства на Обском Севере в 1920-е годы / Материалы научной конференции, посвященной 100-летию Тобольского историко-архитектурного музея-заповедника. Свердловск, 1975. С. 192-198.

16 Бударин М.Е. Путь малых народов крайнего Севера к коммунизму. Омск, 1968. С. 161; Прибыльский Ю.П. Коммунистическая партия Советского Союза — организатор рыбного хозяйства Севера Западной Сибири (по материалам Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского национальных округов Тюменской области). Автореф. дис. канд. ист. наук. Омск, 1968.

17 Балин В.Г. Первоначальное землеустройство территории Обского Севера / Труды Научно-исследовательского института сельского хозяйства Северного Зауралья. Тюмень, 1973. Т. 2. Вып. 8. С. 107-117; Прибыльский Ю.П. Роль Тобольска в развитии рыбного хозяйства ^кооперативного движения на Севере Западной Сибири в 1920-е годы / Материалы научной кон- ! ференции, посвященной 100-летию Тобольского историко-архитектурного музея-заповедника. Свердловск, 1975. С. 200-206; Ретунский В.Ф. Восстановление промыслово-оленеводческого хозяйства на Обском Севере в 1920-е годы / Там же. С. 192-199; Дьяченко Н.О. Социалистические преобразования и перспективы развития северного оленеводства в России до революции, преобразования его за годы Советской власти, пути дальнейшего раз- 1 вития / Научные труды Научно-исследовательского института сельского хозяйства Крайнего Севера. Т. 21. Вопросы животноводства на крайнем Севере. Новосибирск, 1975. С. 4-5; Бакланова А.Б. Первоначальное земельно-водное устройство территории Обского Севера как фактор его социалистического преобразования / Россия и социально-экономическое развитие Сибири. Зональная научная конференция, посвященная 60-й годовщине СССР и 400-летию присоединения Сибири к России. Тезисы докладов и сообщений. Тюмень, 1982. Ч. 2. С. 4042.

На этом фоне выделяется докторская диссертация Ю.Б. Строкача «Сибирский Север Российской Федерации. Региональное исследование хозяйственного освоения, населения и управления 1926-1970 гг.».18 Автор определил жанр своего исследования как историко-региональное; Исследование Севера Сибири было задумано как комплексное. Ставились задачи дать сравнительно-историческую характеристику приполярного региона по основным направлениг ям хозяйственного освоения, населения и управления:, внести вклад в разработку методики историко-региональных исследований; ориентированных на актуальные проблемы современности. Исследование опиралось на обширную ис-точниковую базу, представленную как опубликованными, так и не опубликованными материалами.

Заявленные.подходы выгодно отличают данное исследование от других. Темше менее, 1920-е гг. в работе представлены очень бегло, в контексте становления промышленности на Севере. Основной акцент в исследовании сделан-на более поздний период, что логично в контексте заявленных хронологических рамок исследования, включающих,, с точки зрения автора^ основной периода планомерного построения в СССР социалистических общественных отношений^ - от начала индустриализации и коллективизации до утверждения развитого; социалистического: общества.19

Интересно, новаторски задуманное исследование, с точки зрения постановки проблемы, по сути дела оказалось в тисках заданной обобщающими работами эвристической парадигмы осмысления истории; Сибирского Севера в первой трети XX в. Проблемы взаимодействия человека и природы на Севере, вопросы природопользования остались; не раскрытыми, они не были даже обозначены;

Таким образом, целостная картина истории природопользования? на Обь-Иртышском: Севере в исторических исследованиях не была создана: Вопросы^

18 Строкач Ю.Б. Сибирский Север Российской Федерации. Региональное исследование; хозяйственного освоения, населения и управления 1926-1970 гг. Автореф. дис. док. ист. наук. М., 1976.

19 Там же. С. 3. освоения ресурсов, степень рациональности этого освоения глубоко не анализировались. Переход на коллективные формы хозяйствования, индустриализация экономики априори, по мнению советских историков, делали северное хозяйство более рациональным и эффективным. Проблемы охраны окружающей среды, разработки и функционирования регионального экологического законодательства даже не ставились. Их заслоняла основная исследовательская задача - показать положительные результаты перехода народов Севера к социализму.

Очевидно, что на исторические работы, посвященные Северу, повлияла политическая парадигма «покорения природы», победившая в 1930-е гг. Ее региональный вариант можно определить как «наступление на Север», «покорение Севера», «завоевание Севера». Преобладающим стал «ресурсный» подход к Северу. Север, как и всю страну, захлестнула волна гигантомании. Акцент был сделан на всемерное развитие добывающей и тяжелой промышленности. Это требовало активного вовлечения в хозяйственный оборот все новых и новьрс ресурсов. Именно поэтому период 1920-х гг. рассматривался как некая прелюдия, подготовительный этап важнейших для Севера преобразований. Главное внимание обращалось на 1930-е гг. и послевоенное время, когда Сибирский Север стал индустриальным регионом.

В современных условиях российское общество характеризуется заметной» регионализацией. При реальном, а не мнимом федеративном устройстве страны, учет регионального фактора в экономике, политической сфере, культуре - объективное требование. Изменилась и парадигма исторической науки. Историки осознали неполноту и ущербность такого подхода к отечественной историй, когда она сводится исключительно к явлениям и процессам общегосударственного масштаба. Они заново оценили важность изучения региональной, локальной истории. Применительно к Обь-Иртышскому Северу данный посыл был поддержан региональными властями и организационно, и финансово. На территории автономных округов создана вузовская система, работают академические структуры, активно поддерживаются общественные организации, занимающиеся краеведческой работой. Понимание значимости историко-культурного наследил очень четко выразил губернатор ХМАО-Югры А.В. Филиппенко: «На территории округа в основном молодые города, которые нуждаются в «культурном историческом слое» для формирования у жителей регионального самосознания, интереса и уважения к истории Югры».20 Эти обстоятельства привели к активной исследовательской и публикаторской деятельности. Существенно возросло количество работ, посвященных различным аспектам экономической истории Обь-Иртышского Севера.

В изучении традиционного природопользования народов Обь-Иртышского Севера большую роль сыграли этнографы. А.В; Головнев в своей монографии «Историческая! типология хозяйства народов Северо-Западной Сибири» воссоздал целостную картину развития хозяйства народов тайги и тундры Западной Сибири на протяжении 400 лет. Данное исследование, безусловно,, помогает в изучении проблем взаимодействия; человека и природы в. первой? трети XX в.21

В работах В.Н. Адаева описана экологическая'культуракантов и ненцев;, дана оценка эффективности взаимоотношений традиционного общества со средой, рассмотрены модели экологического поведения, адаптивные стратегии-, мировоззренческий фонд экологической культуры хантов и манси.

В 1996 г. вышло в свет монографическое исследование Винокурова Mf А1. «Сибирь в первой четверти XX века: освоение территории, население; промышленность, торговля, финансы».23 Работа показывает экономическое развитие Сибири в целом в рассматриваемый период, в том числе в монографии приводятся? данные по пушному, лесному w рыболовному промыслам. Представлен ны основные экономические характеристики этих отраслей (объемы продук

20 Филлипенко А.В; Дорогами стран полуночных // Родина. Специальный выпуск. 20041 С. 1.

21-Головнев А.В; Историческая типология хозяйства народов Северо-Западной Сибири: Новосибирск, 1993.

22 Адаев А.В. Традиционная экологическая культура хантов и ненцев Западной Сибири. Ав-тореф. дис. канд. ист. наук. Новосибирск, 2004; Адаев А.В. Традиционная экологическая! культура хантов и ненцев. Тюмень, 2007. . .

Винокуров М.А. Сибирь в первой четверти XX века: освоение территории, население, промышленность, торговля, финансы. Иркутск, 1996. ции, ее стоимость и т.д.).24 Собранные материалы даются на широком сравнительном фоне. Например, данные по сибирскому рыболовству сравниваются с рыболовством в каспийском бассейне и т.д.

Экономической истории Обь-Иртышского Севера в 1920-1930-е гг. посвящена монография JI.B. Алексеевой «Экономическое развитие Обь-Иртышского Севера в 1917-1941 годах: Трансформация хозяйственного уклада». В монографии исследованы проблемы модернизации хозяйства и экономического развития на Обь-Иртышском Севере в 1917-1941 гг., выявлены основные этапы в развитии экономики, показана специфика экономической модернизации на Севере, собран и обобщен обширный фактический материал по истории региона. Исследователем были сделаны принципиальные выводы относительно экономического развития региона в 1920-е гг. Изменения, имевшие место в экономике края в этот период, не привели к сбалансированному разви-. тию, не учитывали специфики традиционного хозяйства. Отношение к северному хозяйству оставалось прежним — потребительским. Органы власти, были; обеспокоены лишь тем, как взять больше ресурсов с Севера, особо не вмешиваясь в отношения собственности и формы хозяйствования, сохранившие до на-, чала 1930-х гг. традиционные черты.27

В коллективном труде сотрудников Института истории и археологии УрО» РАН «Азиатская Россия в геополитической и цивилизационной динамике. XVI -XX века» предпринята попытка комплексного исследования регионов азиатской, части России на протяжении их 400-летнего развития в составе России. В моног графии представлены общие тенденции освоения азиатской части России, в том1' числе и Сибири. Авторы отмечают, что исторический опыт промыслового освоения Сибири был важной фазой развития ее производительных сил, которая-способствовала заселению края и накоплению капиталов для последующего ос

24 Там же. С. 82-90:

25 Там же. С. 84.

26 Алексеева JI.B. Экономическое развитие Обь-Иртышского Севера в 1917-1941 годах: Трансформация хозяйственного уклада. Екатеринбург, 2003.

Там же. С. 179.

28 Азиатская Россия в геополитической и цивилизационной динамике. XVI - XX века. М., 2004.

14 воения. Подчеркивалось, что в отличие от многих других осваиваемых территорий мира, где коренное население сгонялось со своих земель и в значительной степени уничтожалось, сибирские аборигены, как главные поставщики пушнины, сохранялись и выполняли важную функцию по освоению районов с экстремаль

29 ными природно-климатическими условиями.

Растет количество публикаций, посвященных истории 1920-х гг. Рассматриваются общие вопросы развития хозяйства Обь-Иртышского Севера.30 Продолжает изучаться история отдельных отраслей северного хозяйства,31 уделяется внимание правовым вопросам землепользования.32

Отдельные аспекты истории взаимодействия человека и природы, экологической истории региона освещены в статьях и тезисах.33 Вышел сборник до

29 Там же. С. 491.

30 Попов Н.Н. Становление экономики Обь-Иртышского Севера в первой трети XX века / Социокультурная динамика Ханты-Мансийского автономного округа сегодня и в перспекти ве XXI века: федеральный и региональный аспекты: Сб. тез. к Всерос. науч. — практ. конф. Сургут, 1998. С. 17-20; Алексеева JI.B. Хозяйство Тобольского Севера в 1920-е гг./ Сб. науч. тр. Сургут, 2000. Вып. 6. ч.1. Гуманитарные науки; Она же. К вопросу об исследовании взаимодействия хозяйственных систем Ямальского Севера в условиях НЭПа и командно-административной экономики (1921-1929 гг.): синтез экономической теории и истории-- / Урал индустриальный: Бакунинские чтения: материалы VIII Всерос. науч. конф. 27-28 аир. 2007 г. Екатеринбург, 2007. Т. 2. С. 7-9.

31 Горшков С., Попов Н. Рыбный промысел на Обь-Иртышском Севере в межвоенный период (20-30-гг. XX в. // Югра. 2003. № 11/12. С. 72-74; Алексеева JI.B. Пушной промысел и оленеводство в системе хозяйства Тобольского Севера в 1920-е гг. / Тюменский исторический сборник. Тюмень, 2004. Вып. 7. С. 229-236; Ламин В.А. Проекты и начинания для Ямала и сопредельного Севера / Хозяйственное освоение Сибири в контексте отечественной и миро- ' вой истории. Новосибирск, 2005. С.65-71; Зубков К.И. У истоков стратегии освоения Ямальского Севера: идеи и проекты 1920-х гг. / Вестник УрО РАН. Наука. Общество. Человек. 2005. №3(13). С. 61-76.

32 Алексеева JI.B. О землепользовании и землеустройстве на Тобольском Севере (вторая половина^ 1920-х — 1930-е годы / Землевладение и землепользование в России (социально-' правовые аспекты): Тез. докл. и сообщ. 28 сес. симп. по аграр. истории Вост. Европы. М., 2002! С. 154-156; Конышева И.И. О земельной политике советской власти и земельных отношениях в 1917-1920-х гг. на Обь-Иртышском Севере / Проблемы истории Сибири XVI -XX вв. Нижневартовск, 2005. Вып. 1. С. 180-196; Она же. История землепользования и землеустройства Обь-Иртышского Севера (1917-1941 гг.). Автореф. дис. канд. ист. наук. Томск, 2009. . .

33 Иванова Н.А., Яхина Н.Р. Исторические аспекты природопользования. Экологические проблемы Ханты-Мансийского автономного округа / Западная Сибирь: история и современность: Краеведческие записки. Тюмень, 2001. Вып. 4. С. 119-126; Гололобов Е.И. Пушной промысел в системе хозяйства Тобольского Севера в 1920-е гг. (к вопросу о становлении регионального природоохранного законодательства) / Северный регион. Сургут, 2001. № 2(4); Он же. Освоение природных ресурсов Обь-Иртышского Севера: история и современность / кументов по проблемам природопользования и охраны окружающей среды на Обь-Иртышском Севере в 1919-1929 гг.34

Большое значение также имеют работы, посвященные истории экологической политики советского государства в 1920-1930-е гг. Они дают сравнительно-исторический фон для исследования взаимодействия человека и природы на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг., показывают его в общем контексте экологической политики 1920-х гг.35

В изучении проблем, связанных с историей взаимодействия человека и природы на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг. можно выделить два периода: 1) 1920 - конец 1980-х гг.; 2) 1990-2000-е гг.

В рамках первого периода преобладала парадигма «покорения природы», из естественнонаучных исследований она перекочевала в исторические. Данная' парадигма органично вписалась в жестко идеологизированные исторические работы. Марксистко-ленинская идеология в методологическом плане реализо-вывалась в написании истории Обь-Иртышского Севера как истории линейной и прогрессивной. От реакционного царского режима к прогрессивной советской власти, от отсталости и дикости к просвещению и процветанию, от нерационального хищнического использования ресурсов к их рациональному освоению. Суровая природа рассматривалась статично, лишь как препятствие, далеко5 не самое главное, которое было героически преодолено.

Подобное отношение к природе зиждется на фундаментальной для европеизированного мира основе - библейском мифе: человек есть венец творения и весь мир отдан человеку в качестве средства к существованию. Отсюда,по

Проблемы экономической и социальной истории Сибири. Из истории природопользования и налогообложения (XIX - первая половина XX века). Омск, 2004; Он же. Природопользование и охрана окружающей среды на севере Западной Сибири в 1920-е годы / Вестник Томского государственного университета. Томск. 2007. № 299; Он же. Природоохранная политика и практика ее реализации на севере Западной Сибири в конце XIX — первой трети XX веков / Известия Алтайского государственного университета. Барнаул. 2008. № 4/4.

34 Природные ресурсы, природопользование и охрана окружающей среды на Обь-Иртышском Севере (1919-1929). Новосибирск, 2005.

35 Соколов В.В. Очерки истории экологической политики России. СПб., Изд. СПбУЭФ. 1994; Он же. Социализация природы в Советской России (1917 - 1940 гг.) СПб.: Изд. СПбУЭФ, 1994; Он же. История экологической политики в Российской Федерации (1920-е - 1930-е гг.). Автореф. дис. док. ист. наук. СПб., 1995. требительское отношение к природе - ее надо покорять, усмирять, побеждать, чтобы реализовать свои потребности.

Второй период характеризуется отсутствием жесткой идеологизированное™ исследований, признанием важности экологических проблем, их глубокой укорененности в прошлом, что включает данную проблематику в предмет исторической науки. Именно с этих методологических позиций необходимо комплексное рассмотрение проблемы взаимодействия человека и природы Обь-Иртышского Севера в 1920-е гг., оценки этого взаимодействия с эколого-исторических позиций.

Выбранная тема носит ярко выраженный междисциплинарный,; комплексный характер. Различные ее аспекты под тем или иным углом зрения рассматривались в рамках природоохранного законодательства, развития заповедного дела, археологии и этнографии народов Северо-Западной Сибири, экономической истории, физической и социально-экономической географии, биоло--гии и многих других дисциплин. Все это вызывает необходимость рассматривать данную тематику во взаимосвязи естественнонаучного и гуманитарного знания^ где история должна выступать интегрирующим звеном.

Назрела необходимость комплексного исследования истории взаимодействия общества и природы на Обь-Иртышском Севере в рассматриваемый период. Важно показать человека как природопользователя, оценив процесс взаимодействия природного и социального на Обь-Иртышском Севере с историче

36 Политический режим в данном случае особой роли не играет. Приведем пример из новейшей; истории США. Уорстер Дональд так оценивает историю «Пыльного котла» - засушливого района на юго-западе США в 1930-е гг.: «Пыльный котёл был самым мрачньш моментом в жизни южной части Равнин в двадцатом столетии. Название это, с одной стороны, относится к местности - региону, границы которого зыбки и подвижна, словно песчаный бархан. Но Пыльный котёл,- это ещё:и событие национального, даже планетарного значения:: Джордж Боргстром, весьма авторитетный специалист по проблемам продовольствия; расценил; создание Пыльного котла как одну из трёх худших преступных экологических ошибок в исто-ч рии. Её нельзя списать ни на безграмотность, ни на перенаселённость, ни на социальные беспорядки. Она случилась потому, что культура действовала именно таким образом, как полагалось действовать культуре. Пыльный котёл . стал неизбежным следствием того, что культура намеренно, сознательно поставила себе цель покорить землю и выжать из неё всё, что в ней было ценного». Цит. по: Кроной У. Место для истории: природа история, повествование / Человек и природа: экологическая история. СПб., 2008. С. 85. ских позиций. Подобная историографическая ситуация определяет научную актуальность и значимость нашего исследования.

Цель исследования: определить особенности воздействия человека на природу Обь-Иртышского Севера в 1920-е гг. и его последствия.

Анализ степени научной разработанности темы, поставленная цель исследования обусловили постановку следующих задач:

• соотнести природную и социальную реальность Обь-Иртышского Севера 1920-х гг. для создания контекста исторического пространства;

• определить механизм влияния природных особенностей региона на хозяйственно-экономическую деятельность населения Обь-Иртышского ■ Севера в 1920-е гг.;

• реконструировать взаимосвязь общества и природы на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг. через анализ деятельности человека как природо-пользователя;

• охарактеризовать научный дискурс взаимодействия человека и природы Обь-Иртышского Севера в 1920-е гг.;

• выявить предпосылки и условия формирования экологической политики и природоохранного законодательства на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг.;

• определить соотношение целей и результатов региональной политики* рационального природопользования и охраны окружающей среды на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг.

Объект исследования - процесс взаимодействия общества и природы на Обь-Иртышском.

Предмет исследования - механизмы воздействия человека' на природу Обь-Иртышского Севера в 1920-е гг. и его последствия.

Таким образом, хронологические рамки исследования охватывают 1920Le гг., когда советская экологическая политика развивалась под воздействием нэпа г (1921-1929 гг.).

Периодизация отечественной истории выделяет этот время как самостоятельный период в развитии местных органов власти, компетенция которых распространялась на охрану окружающей среды, благоустройство и поддержание местного хозяйства.37 Таким образом, местные органы власти были более свободны в своих решениях, касающихся регионального уровня.38 Это обстоятельство делало местные власти (советы и их исполкомы) полноценным актором, наряду с «центром», формирования экологической политики, в том числе региональных ее вариантов.

Можно привести следующий пример взаимодействия центра и регионов в» процессе формирования экологической политики. В= 1923 г. Центральное управление лесами разослало по регионам для широкого обсуждения проект Лесного кодекса. В сопроводительных документах к нему подчеркивалось: «В рассылаемом вам проекте Лесного Кодекса Наркомзем стремился провести идею сбережения и разумного пользования лесами. Убедительная просьба товарищам; на местах ознакомиться с проектом Кодекса и прислать в ЦУЛ НКЗ свои замечания, чтобы к предстоящей сессии ВЦИК, где будет Лесной Кодекс рассматриваться и утверждаться, можно было объединить и сформулировать важнейшие замечания и поправки, основанные на опыте работы мест».39

В это период был создан фундамент советского экологического права; на; основе которого было разработано региональное природоохранное законодательство Обь-Иртышского Севера. Шел интенсивный поиск путей развития северных территорий, велико было стремление раскрыть потенциальные возможности региона, опираясь на научно обоснованное комплексное использование1 его ресурсов.40 Это вписывалось в общую картину' дискуссионного развития

37 См.: Источниковедение новейшей истории России: теория; Методология и практика. М., 2004. С. 83; Ящук Т.Ф. Организация местной властив РСФСР. 1921-1929 гг. Омск, 2007. С. 5-6. "'':■'■•■■•'■■.'■.' '

38 Коржихина T.IL Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 - декабрь 1991. М., 1994. С. 125-127.'

39 Государственной учреждение Тюменской области Государственный архив в городе Тюмени (далее ГУТО ГА в г. Тюмени). Ф. 245. On. 1. Д. 81. Л. 110.

40 Профессор С.А. Бутурлин в своей рукописи «Об очередных задачах изучения Севера ^северных народностей» писал: «Здесь (на Севере - Е.Г.), по существу, очередной задачей явля-.

19 ' научных исследований, связанных с проблемами взаимодействия человека и природы (охрана окружающей среды, проблемы районирования и т.д.). В 1920е гг. активно развивалось краеведение, занимавшееся в том числе «сбором до' 41 кументов природы и жизни» и изучением естественных производительных сил страны. Это обстоятельство свидетельствовало о регионализации общества.

К концу 1920-х годов ситуация резко изменилась. Укрепление административно-командной системы управления приводит к сокращению самостоятельности региональных властей,42 свертывание нэпа приводит к резкому разрыву с прошлым. Краеведческая деятельность идет на убыль, с 1930-х годов она становится исключительно массово-политическим движением.43 Научные дискуссии по проблемам рационального природопользования, охраны окружающей среды сворачиваются, перестают быть актуальными для политического руководства страны. На первый план выходят вопросы коллективизации и индустриализации.44

Изучение природно-климатических изменений и их влияния на хозяйственную деятельность человека, анализ предпосылок формирования основ, региональной экологической политики, важность сравнительного фона для характеристики системы природопользования 1920-х гг., обоснования специфики рассматриваемого периода сделали необходимым обращение к более широким хронологическим диапазонам, охватывающим все этапы освоения Обь-, Иртышского Севера.

Территориальные границы исследования охватывают Северо-Западную1

Сибирь в границах автономных округов Тюменской области — Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого. С 1919 по 1923 гг. Тобольский Север в со-, ется комплексное всестороннее исследование, начиная с топографической основы страны и кончая формами материальной и духовной культуры ее населения». Государственный архив -Российской Федерации (далее ГАРФ). Ф. Р-3977. On. 1. Д. 471. JT. 3.

41 Бурлыкина М.И. Историческое краеведение. Сыктывкар, 1999. Ч 1. С. 44-45.

42 Коржихина. Т. П. Указ. соч. С. 129.

43 Бурлыкина М.И. Указ. соч. С. 55.

44 На пленумах Комитета Севера, начиная с 1929 г. на первый план выходят вопросы классового расслоения, коллективизации и форсированной социально-экономической и культурной модернизации на Севере. См. Скачко А. Десять лет работы Комитета Севера // Советский Север. 1934. № 1.С. 16-21. ставе Березовского и Сургутского уездов являлся частью Тюменской губернии. С 1923 по 1930 гг. Тобольский Север в составе пяти районов - Березовского,-Кондинского, Обдорского, Самаровского и Сургутского был частью Тобольского округа Уральской области. Постановлением ВЦИК от 10 декабря 1930 г. из пяти северных районов Тобольского округа были образованны Остяко-■* Вогульский и Ямальский национальные округа.

Процессы взаимодействия человека и природы развиваются поверх и помимо строго очерченных человеком границ. Порой эти границы имеют местом быть только в человеческом сознании. Учитывая этот аспект, заметим, что рассматриваемая территория (пространство) являлась и является составной частью, как минимум, двух более крупных пространственных образований — Российского Севера и Сибири. Полноценное осмысление исторического опыта природопользования на Обь-Иртышском Севере невозможно без привлечения^ таких историко-пространственных (историко-географических) понятий как

Север» и «Сибирь». Это потребовало расширения? территориальных границ' исследования для создания необходимого сравнительно-исторического контек- 1 ■ ста.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Экологические проблемы невозможно решить без исторического осмысления, ибо естествознание не может самостоятельно понять их источники, и- причины, так как они заключены в политической, экономической1 и-культурной деятельности человека. Экологические проблемы Обь-Итрышского Севера имеют глубокие исторические корни, связанные с «ресурсным» подходом государства к северным территориям в целом. В" I этой связи важнейшее значение для преодоления экологических проблем

• ' г на Обь-Иртышском Север имеет историческое осмысление социальных причин экологического напряжения, имевшего место в прошлом.

2. Взаимодействие человека и природы на Обь-Иртышском Севере во многом носило разбалансированный характер. Очевидно, что регион испытывал экологические трудности, связанные с чрезмерной нагрузкой нак биологические ресурсы. В первую очередь это было связано с интенсивным промыслом пушных животных.

3. В 1920-е гг. был создан фундамент советского экологического права, на основе которого было разработано региональное природоохранное законодательство Обь-Иртышского Севера. По сути, была создана система правового регулирования природопользования, охватившая все сферы деятельности человека на Севере - охотничье хозяйство, лесное хозяйство, рыболовство.

4. Экологическая политика на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг. осуществлялась во взаимодействии ряда акторов: центральных и региональных органов власти, научного и профессионального сообщества, общественных организаций, местного промыслового населения. Произошло столкновение двух подходов к освоению ресурсов региона - территориального и ведомственного.

5. Комплексный принцип управления северными территориями (Комитеты севера) уступил место ведомственному (рыбтресты, госторги, пушносин-дикат и т.д.), с узко отраслевым взглядом на проблемы развития региона. Это приводило к несогласованности и противоречивости деятельности хозяйственных организаций. Экономические планы по развитию крупной' промышленности, сельского хозяйства на практике не учитывали интересы северных территорий и необходимость охраны их природных ресурсов.

6. Исследование воздействия человека на природу Обь-Иртышского Севера, в 1920-е гг. и его последствий в историческом контексте вносит важный, вклад в формирование регионального экологического сознания; в ^понимание человека как части природы и невозможности дальнейшей его истории без сохранения окружающей среды.

Методология и методы исследования.

Теоретико-методологическая платформа диссертационного исследованиям формируется следующими концептуальными блоками: теория модернизации, историко-географический синтез и экологическая история. Региональный и ак-торный подходы выступают той методической оснасткой, через которую реализуется теоретико-методологическая платформа исследования.

На протяжении всего XX в. страна испытывала на себе процессы модернизации различной длительности и интенсивности. В череде российских мо- . дернизаций 20-е гг. XX в. занимают особое место. Это время серьезных преобразований административно-территориального характера, кардинальных изменений'в экономической, социальной и культурной сферах жизни российского общества. Эти преобразования затронули всех и вся, в том числе и отношение к природе. Поэтому теория модернизации представляется перспективной и открывающей возможности исследования взаимодействия человека и природы на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг.45

Модернизация понимается как процесс осмысления новых стандартов «хозяйственного освоения» региона, процесс длительный и моногофакторный, описывающий множество одновременных изменений на различных уровнях, связанных с процессом индустриализации, но не тождественных ему.46

Способность природно-географического фактора влиять на социум давно у признается историками. Социальная и политическая организация общества зависит от физического окружения и его изменения, особенно в экстремальных ситуациях.47

45 Важнейшими составляющими политики большевиков были планирование, государственная собственность и контроль, модернизация. Модернизация, в свою очередь, подразумевает рациональный контроль не только над социальным, но и природным окружением человека, осуществление научной революции, расширение прикладных научных исследований, распространение рационального взгляда на жизнь. Это, в свою очередь, дает возможность понять, логику принятия тех или иных решений относительно вопросов природопользования, определить стандарты, идеальные модели, которыми руководствовались те или иные акторы процесса взаимодействия человека и природы.

Модернизация не обязательно должна начинаться с индустриализации. Она может начинаться с изменения политических систем, трансформации социальных структур и распространения новых норм и ценностей посредством образования и развития средств- коммуникации. (Побережников И.В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации. М. 2006. С. 53-59.)

47 Дулов А.В. Дореволюционные историки о роли географической среды в истории России периода феодализма // Сибирский исторический сборник. Иркутск, 1975. С. 45-76; Он же. Географическая среда и история России: XVI - середина XIX в. М., 1983; Анучин В.А. Гео

Необходимость учета важнейшей роли природно-географического фактора при разработке всех основных аспектов общественно-исторического развития - насущная задача исторических исследований. Это особенно важно для истории нашей страны с ее огромными пространствами и необыкновенным разнообразием природных условий. Обстоятельное изучение и последовательный учет проявления этого фактора не просто обогатит и улучшит наши знания о прошлом, но и внесет существенные коррективы в концептуальные представления о нем.48

Это делает необходимым определение географического пространства исследования. Одна из главных функций географического пространства в историческом исследовании состоит в том, что оно служит способом задать рамки предмету истории, то есть очертить пространство социальных взаимодействий и тем самым трансформироваться в пространство историческое. Историческое пространство - социально конструируемое понятие. Историк может исходить из своего видения пространства, может говорить о пространстве, сконструированном участниками социального взаимодействия, может изучать сам процесс конструирования пространственных образований в тот или иной период про7 шлого. В первом случае это пространство, определенное умозрительно, сконст- ' руированное наблюдающим без учета представлений исторических акторов. Во втором случае это пространство, существующее для самих источников социального взаимодействия. Третий случай - это анализ того, как сами акторы конструировали те или иные географические ареалы, как конструировали территориальные целостности и какими смыслами их наделяли. Таким образом, большую роль в формировании пространства играет субъективный, идеологический графический фактор в истории России. М., 1989; Милов JI.B. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998; Миронов Б.Н. Социальная история России. СПб., 2003. Т.1. С. 53-75; Побережников И.В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации. М. 2006. С. 15.

Ковальченко И.Д., Муравьев А.В. Труды по истории взаимосвязи природы и общества // Отечественная история. 1992. № 4. С. 174. фактор.49 Это делает целесообразным использование в качестве исследовательского инструментария понятия «географический образ».

Экологическая история помогает вскрывать причины современных экологических проблем. «Это новаторское интеллектуальное предприятие, призванное расширить границы нашего понимания о месте и роли человеческой цивилизации в жизни нашей планеты и роли природы этой планеты в развитии цивилизации».50 Включение природы в исторические знания ведет к познанию,-различных факторов, через которые естественный мир влияет на ход человеческой истории, в том числе и через эволюцию взглядов людей на природу, что, вг свою очередь, связано с политическими, экономическими и культурными процессами.51

Взаимодействие природы и общества исследуется в рамках истории природопользования как компонента экологической истории, понимаемой как истории людей, в которой природа выступает не самостоятельно, а как интерес и' цель человеческой деятельности.52 Современные исследователи отмечают, что* отражаясь в практиках природопользования, общество оставляет один из наиболее адекватных и незамаскированных образов своего самоописания. Думается, не случайным было появление термина и научной дисциплины «природопользование» в отечественной географической науке53, традиционно тесно свя

49 Замятин Д.Н. Гуманитарная география: Пространство и язык географических образов.-СПб., 2003; Бассин М. Россия между Европой и Азией: идеологическое конструирование географического пространства // Российская империя в зарубежной историографии. Работы^ последних лет: Антология. Сост. П. Верт, П.С. Кабытов, А.И. Миллер. М., 2005. С. 277-311.

50 Александров Д., Брюггемайер Ф-Й., Лайус Ю. Экологическая история: введение / Человек и природа: экологическая история. СПб., 2008. С.16.

51 Калимуллин A.M. Историческое исследование региональных экологических проблем. Mi, 2006. С. 34.,

52 Александров Д., Брюггемайер Ф-Й., Лайус Ю. Экологическая история: введение / Человек и природа: экологическая история. СПб., 2008. С. 12.

53 Куражсковский Ю.Н. Очерки природопользования. М., 1969. Понятие и термин «природопользование» был предложен Ю.Н. Куражковским в конце 1958 г. на объединенном заседании Московского филиала Географического общества СССР, Московского общества испытателей природы и Всероссийского общества охраны природы. Его сразу же одобрили, и он вошел в язык сначала науки, а затем и практики. занной с историей. Исторический аспект изначально присутствует в природопользовании как научной дисциплине.54

Природопользование - важнейший аспект жизни человека, включающий в себя совокупность всех форм эксплуатации природно-ресурсного потенциала и мер по его сохранению, то есть природопользование - это практика использования природной среды человеком. Человек всегда был и остается природополь-зователем. Природопользование - это процесс, в основе которого лежат субъ-ектно-объектные отношения. Объектом в них выступает природа, субъектом -пользователь природной средой (человек, общество). Это приводит к необходимости использования системного анализа.

В обществе и науке укоренился стереотип, что основным объектом' управления и преобразования должна быть природа, видоизменять которую можно с любыми скоростями и в неограниченных размерах.55 При этом совершенно очевидно, что технологические и социально-экономические механизмы^ не менее, а более лабильны, чем природные. Человеку в системе «человек -природа» уделялось мало внимания.

Субъектом природопользования является человек, поэтому проблема' упорядочения природопользования находится в социально-экономической, по-, литической и гуманитарной областях. По мнению академика Н.Н. Моисеева; «если в вопросах рационализации природопользования эстафета не будет передана гуманитарным наукам, то все исследования, которые ведутся сегодня ма-' тематиками и естественниками в области глобальной экологии, окажутся^практически бессмысленными. Однобокие исследования, направленные только «на* объект, породили малоэффективные или вовсе нежизненные схемы рационализации природопользования. Эти схемы оказались очень цепкими, и, не

54 Приведу выдержки из достаточно обширного определения этого понятия: «3) использование природных ресурсов в процессе общественного производства для целей удовлетворения-материальных и культурных потребностей общества; 5) комплексная научная дисциплина, исследующая общие принципы рационального (для данного исторического момента) использования природных ресурсов человеческим обществом». Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М., 1990. С. 405.

55 Реймерс Н.Ф. Системные основы природопользования / Философские проблемы глобаль- • ной экологии. М., 1983. С. 122. смотря на свою ущербность, они до сих пор доминируют в обоснованиях различных "Экологических программ", "Стратегий охраны", "Развитии природных комплексов" и других проектах, программах и научно-методических основах. В результате недооценивается сама сущность природопользования».56

Рационализация природопользования требует комплексного, междисциплинарного подхода, который включает формирование научной системы знаний в области взаимодействия общества и природы. Этот подход диктуется самой; проблемой, выходящей за рамки какой-либо одной предметной области.

Природопользование необходимо рассматривать через призму исторического развития человека как природопользователя. Историческая наука в силу собственной специфики через изучение конкретного исторического опыта, становится одной из ведущих, интеграционных наук.

С исторических позиций необходимо изучать и рациональное природопользование (рациональное использование природных ресурсов). Содержание данного понятия напрямую связано с уровнем развития общества в самом широком1 смысле, так как именно общество в зависимости от различных, множественных факторов (экономических, политических, идеологических, культурных и т.д.) определяет свой уровень рациональности. То, что было или считалось, рациональным еще в недалеком прошлом, может быть признано нерациональ-: ным в современных условиях. В основе поведения человека в области природопользования; лежат два; взаимоисключающих мотива — экологический и экономический, которые сводятся к двум основным формам деятельности: сохранению природы и пользованию природными ресурсами, их изъятию. Они действуют в противоположных, направлениях. Это связано с тем, что экологические и экономические4 интересы общества объективны, но разнонаправлены: «Они едины в силу нёобхо-.

56 Цит. по Талонов В.В. История таежного природопользования Южно-Уссурийского региона. Владивосток, 2005. С. 7. - , димости обеспечения материального благосостояния человека, но противоположны по содержанию, целям и методам их достижения».57

Человек - биологическое и социальное существо одновременно. Экологические интересы основываются на биологических законах развития, их цель обеспечить качество окружающей среды, которое жизненно необходимо человеку как биологическому существу. Социальные законы развития общества отражают экономические интересы человека, которые удовлетворяют материальные потребности посредством эксплуатации природных ресурсов.

Экономические мотивы в области природопользования есть отражение политики использования природных ресурсов. Это экологическая политика, т.е. политика, направленная на охрану и оздоровление окружающей природной» среды; на рациональное использование и возобновление природных ресурсов; на сохранение и развитие социосферы, обеспечивающей нормальную жизнесо деятельность и экологическую безопасность человека.

Экологическую политику, как и экологические проблемы, нельзя сводить* только к загрязнению природы и охране окружающей среды. Проблема гораздо сложнее. Экологическая политика как целенаправленная деятельность всего-общества, его управленческих, хозяйственных и др. структур обусловлена объективными законами природы. То есть ее осуществление носит объективно необходимый характер. На различных этапах развития общества экологическая политика зависела от воздействия на нее ряда факторов: масштаба хозяйственной деятельности человека, степени обострения взаимоотношений общества и природы, общего уровня экологического сознания общества.

Экологическая политика, критерии рациональности природопользования даже в рамках одного государства, тем более такого, как Российская Федерация, не могут быть едиными повсеместно. Это объясняется исторически сложившимися различиями в уровне развития регионов, их производственных по

57 Соколов В.В. История экологической политики в Российской Федерации (1920-е - 1930-е годы). Автореф. дис. док. ист. наук. СПб., 1995. С. 10.

58 Реймерс Н.Ф. Яблоков А.В. Словарь терминов и понятий, связанных с охраной живой природы. М., 1982. С. 153. тенциалов, различиями в плотности населения, природных условиях, ресурсо-обеспеченности.

Таким образом, экологическая история как междисциплинарное направление, возникшее на стыке истории и экологии, дает возможность интегрировать гуманитарные и естественнонаучные исследования процесса взаимодействия человека и природы на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг.

Процесс взаимодействия человека и природы имеет деятельностный характер, поэтому в работе используется акторный подход. На основании этого подхода выделены акторы, участвовавшие во взаимодействии человека и природы: это государство на федеральном и региональном уровне, научное сооб- ' ' щество, профессиональное сообщество, местное население. Следующий шаг -максимально полная реконструкция ситуации взаимодействия. Затем фокус исследования смещается с акторов как таковых на процесс их взаимодействия, выявления логики их поведения и реакции на обстоятельства и действия других акторов. Такой подход дает возможность учесть всех акторов процесса взаимог действия человека и природы, избежать маргинализации внерегиональных акторов, уйти от крайностей географического детерминизма.

Существенные достижения в осмыслении взаимодействия человека и природы достигнуты в отечественной науке в рамках историко-философского направления (единство истории природы и истории общества). Это естественно, так как непосредственно связано с традиционной ориентацией отечественной науки на проблемы глобального характера. Имеющийся на сегодняшний? день мировой опыт свидетельствует о том, что наиболее успешно проблемы* взаимодействия человека и природы разрабатываются на мезо- и микроуровнях. Есть положительные примеры и в отечественной исторической науке.59

Это приводит к необходимости использования-регионального подхода1, о О его больших эвристических возможностях и перспективности говорилось неод

59 Калимуллин А М. Историческое исследование региональных экологических проблем. М., 2006. нократно.60 Региональный подход дает возможность, с одной стороны, преодолеть недостатки централистского взгляда на историю России, с другой стороны, он объективно задан предметом исследования. Как уже отмечалось ранее, Россия - страна с небывалым разнообразием природных условий. В вопросах взаимодействия человека и природы, охраны окружающей среды, регулирования природопользования учет специфики региона просто необходим.

Тем не менее, наряду с очевидными плюсами такой подход имеет и существенные недостатки.61 Чтобы прежние недостатки централистского подхода к истории России, по меткому замечанию Алексея Миллера, «не остались в живых» в различных версиях регионального подхода, необходимо подробно объяснить условия выбора масштаба исследования и его механизмы.

Все это делает важным теоретическим концептом понятие «регион». Его сложно определить однозначно: насколько многообразны его эвристические возможности, настолько же оно расплывчато и неопределенно. Регион (от лат. regio) - страна, область. Это определенная территория, отличающаяся от других территорий по ряду признаков и обладающая некоторой целостностью, взаимо

62 связанностью составляющих ее элементов.

Регионы выделяются из территории в соответствии с определенными целями и задачами. Поэтому регион не является объектом ни независимо существующим, ни данным от природы. Это интеллектуальная концепция, созданная' мышлением, использующая определенные признаки, характерные для данной^

60 Каппелер А. «Россия — многонациональная империя»: восемь лет спустя после публикации' книги // Ab Imperio. 2000. № 1. С. 9-21; Ремнев А.В. Административно-территориальное устройство сибирского региона (теоретические проблемы) // Вестник Омского университета. Омск, 1996. Спец. Выпуск. № 3. С. 44-45; Он же. Послесловие: необходимые пояснения, или никто не обнимет необъятного // Ab Imperio. 2008. № 4. С. 440-447.

61 Миллер А.И. Новая история Российской империи: региональный или ситуационный| подход? / Азиатская Россия: люди и структуры империи: сборник научных статей. К 50-летию со дня рождения профессора А.В. Ремнева / Под ред. Н.Г. Суворовой. Омск: Изд-во ОмГУ. С.7-23; Он же. Империя Романовых и национализм: Эссе по методологии исторического исследования. М., 2006. С. 14-32.

62 Гранберг А.Г. Основы региональной политики. М., 2001. С. 16. территории, и отбрасывающая все те признаки, которые рассматриваются как не имеющие отношения к анализируемому вопросу.63

Использование этого понятия требует от историка детального его пояснения. Отталкиваясь от предмета исследования (воздействие человека на природу Обь-Иртышского Севера в 1920-е гг. и его последствия), Обь-Иртышский Север рассматривается как исторически сложившийся регион с определенными при-родно-географическими условиями (зона тундры и тайги), заданными ими системой природопользования и специфическим национальным составом населения. Несмотря на то, что эти территории входили в различные административно-территориальные образования, они имели обобщенное название «Тобольский Север».64 На географических картах 1920-х гг. нередко Обь-Иртышский Север5 выделялся как особая территория в рамках Тобольского округа Уральской области.65 Эта же тенденция прослеживается в статистических материалах-1920-х гг. Тобольский округ четко делился на южную и северную части. Для • сводных таблиц по тем или иным показателям (демографическим, территори

63 В экономической географии в данном контексте используется термин «район», который лежит в основе теории экономического районирования той или иной территории. Под районом понимается социально-территориальная общность, опирающаяся как на традиционные, так и вновь возникающие стереотипы поведения населения в природе, национальные и исторические накопления материальной и духовной культуры, устойчивые формы самоуправления и типов хозяйствования. Подчеркивается, что формирование и функционирование экономических районов подчиняется принципу множественности или неограниченности круга районообразующих отношений факторов. Это лишний раз подчеркивает их интеллектуальную конструируемость.

I С 1919 по 1923 гг. Тобольский Север в составе Березовского и Сургутского уездов являлся' частью Тюменской губернии. С 1923 по 1930 гг. Тобольский Север в составе пяти районов -Березовского, Кондинского, Обдорского, Самаровского и Сургутского был частью Тобольского округа Уральской области. Постановлением ВЦИК от 10 декабря 1930 г. из пяти северных районов Тобольского округа были образованы Остяко-Вогульский и Ямальский национальные округа. Таким образом, это название активно использовалось в первой трети XX в. Гораздо реже применительно к рассматриваемой территории использовали названия. Уральский Север с 1923 по 1934 гг. и Обской Север. С 1944 г. после образования Тюменской! области рассматриваемые территории стали называться Тюменским Севером. Очевидно, что из разных административных центров, которым подчинялись территории Обь-Иртышского < Севера, они виделись единым целым, требующим определенных подходов к освоению их природных ресурсов, проведению социально-экономической политики по отношению к населению и т.д.

65 На картах Уральской области Обь-Иртышский Север очень часто изображался отдельно на врезках с гораздо большим масштабом, так как имел большую территорию и был слабо изучен в картографическом отношении. альным, экономическим и т.д.) были типичны следующие формулировки: Тобольский округ без Тобольского Севера, с Тобольским Севером, Уральская область без Тобольского Севера и т.д.66 Это свидетельствует о том, что данная территория рассматривалась историческими акторами как нечто целостное и взаимосвязанное, с присущими только этой территории характеристиками.

Термин Обь-Иртышский Север используется как синоним понятий «Тобольский Север», «Уральский Север» и дает возможность уйти от административного нарратива.

Общенаучные методы исследования базируется на основных принципах исторического познания - научности, объективности, системности, историзме и междисциплинарности, способствовавших формированию целостного представления о рассматриваемой проблеме.

В качестве специальных методов исследования применялись сравнительно-исторический, хронологический, историко-правовой методы, а также метод источниковедческого анализа и синтеза.

Выбор источников продиктован целью и основными задачами диссертационного исследования. К первому виду источников относится законодательство. В рассматриваемый период законодательная власть в стране осуществлялась несколькими органами: всесоюзными и республиканскими съездами Совегт тов, ЦИК СССР и республик, СНК СССР и республик. Официальным изданием актов центральной государственной власти с 1917 г. являлось «Собрание Узаконений Рабочего и крестьянского правительства», с 1924 по 1936 гг. — «Собрание Законов и Постановлений Рабоче-крестьянского правительства СССР». Законодательство, непосредственно касающееся- северных территорий, систематизировано в ряде изданий, что существенно облегчает работу ис

66 Список населенных пунктов Уральской области. Т. XII. Тобольский округ. Свердловск, ' 1928. С. 3; Природные ресурсы, природопользование и охрана окружающей среды, на Обь-Иртышском Севере (1919-1929) : сб. док. / сост. сб., комент., сл. терминов, географ, и имен, указ. Е. И. Гололобов. Новосибирск, 2005. С. 125.

67 Кабанов В.В. Источниковедение истории советского общества: курс лекций. М., 1997. С. 112.

68 Там же. С. 114. следователя.69 В этих публикациях представлены специальные законы и постановления правительства СССР и РСФСР, изданные в отношении северных территорий и проживающих на этих территориях народов. Они регулировали различные сферы жизни и деятельности населения: административно-правовые, финансовые и бюджетные вопросы, кооперацию, снабжение и торговлю, в том числе вопросы землеустройства и использования природных ресурсов.

Второй вид представлен делопроизводственной документацией государственных органов власти. Принципы природопользования, закрепленные в советском законодательстве, легли в основу организационно-распорядительной, плановой, отчетной, контрольной и др. разновидностей делопроизводственной документации региональных властей.

К первой группе относится организационная документация центральных и местных органов власти, которая определяет порядок какой-либо деятельности. Она включает множество разновидностей источников - положения, правила, уставы, определяющие порядок ведения лесного хозяйства, производства охоты и рыболовного промысла, структуру и компетенцию учреждений и организаций, осуществляющих свою деятельность в этой сфере.

Ко второй группе относится распорядительная документация центральс ных и местных органов власти. Она служит для реализации управленческой деяi тельности и является продолжением организационной документации. Различия между ними условны и относительны, поэтому нередко их объединяют (организационно-распорядительная документация). К ней относятся циркуляры;, инструкции, распоряжения, постановления, являющиеся продолжением докумен

69 Круглов А. Северное законодательство // Советский Север. 1931. № 1. С. 190-229; Кантор Е., Суслов И. Местные органы власти и хозяйственные организации на Крайнем Севере. Справочник для работников Севера. М., 1934; Зингер М.Э. Основные законы по Крайнему Северу. Право на полярные пространства и организация органов управления. Опыт систематического описания. Л., 1935.

70 Положение НКЗ о лесах местного значения, Правила пользования в защитных лесах местного значения НКЗ РСФСР, Правила производства охоты, ее сроков и способов в Тобольском округе и т.д. тации организационной, характеризующие процесс реализации управленческой деятельности в сфере регулирования природопользования.71

К третьей группе относятся протоколы и стенограммы заседаний колле

72 гиальных и коллективных органов, конференций, съездов. Они дают возможность проанализировать различные взгляды акторов на решение тех или иных проблем взаимодействия человека и природы в регионе и за его пределами.

К четвертой группе относится переписка. Эта группа источников позволяет реконструировать некоторые аспекты взаимодействия акторов по различным вопросам использования и охраны биологических ресурсов региона.

Третий вид источников - периодические издания общероссийского, регионального и местного уровня. Специализированные журналы «Охрана природы», «Пушное хозяйство», «Северная Азия», «Хозяйство Урала», «Уральский охотник», «Наш край», «Тобольский край». Сфера их интересов, редакционная политика определялись, ведомственной принадлежностью. На страницах журналов публиковалась разнообразная информация, связанная с использованием природных ресурсов и их охраной.

Особенно интересны материалы дискуссий по ключевым вопросам природопользования на Севере и корреспонденция с мест. Эти материалы дают возможность изучить и понять позиции научного и профессионального сообщества по важнейшим вопросам регулирования промысловой деятельности, ее

71

1926 г. апреля 26. - Обязательное постановление № 27 Уральского облисполкома об охране лесов от пожаров; 1926 г. июня 11. - Циркуляр Уральского облисполкома окружным и районным органам исполнительной власти, областным органам судебной власти, областному административному отделу и Уральскому облземуправлению о проведении кампании по борьбе с нарушениями правил ведения лесного хозяйства; 1926 г. сентября 1. - Циркуляр Уральского облисполкома № 80 - 4939 окружным и районным органам исполнительной власти Уральской области об охране лесов местного значения и др. // Официальный сборник декретов, постановлений, распоряжений и циркуляров Центральных и Уральских областных органов власти. Свердловск, 1926. - № 5,6,11-12 и др.

Протоколы заседаний Комитета Севера при Президиуме ВЦИК, Государственного комитета по охране памятников природы, Президиума Тобокрисплокома, районного съезда лесничих Тобольского Севера, материалы секции Севера конференции по производительным сила Урала.

ЯЛ1 ^

Письмо А.А. Дунина-Горкавича председателю Уралплана об организации пушного промысла на Тобольском Севере; письмо Тюменского общества научного изучения местного края в Уральскую областную плановую коммисию об организации бобрового заповедника в верховьях Конды. законодательного оформления, перспективах развития региона. Письма, заметки и сообщения, присылаемые в редакции журналах и публикуемые на их страницах, дают возможность проанализировать отклик местного населения: на деятельность властей в сфере природопользования, проследить, так сказать, «обратную связь», составить объективное мнение о том, как законодательные, социально-экономические и др. решения властей реализовывались на практике.

В> качестве источника информации привлекалась информсщцонно-справочная- литература. В первую очередь, это «Энциклопедия местного управления и хозяйства»,74 которая содержит обобщающую информацию о реформе административного деления CGCP, лесном хозяйстве;,рыболовстве, охоте и распределении земельных угодий. Большое количество справочных изданий увидело свет в результате проведения районирования и похозяйственной переписи приполярных территорий СССР. Основные издания - «Урал после районирования»75 и двенадцатый том списков населенных пунктов Уральской области. В них содержатся сведения о территории Обь-Иртышского Севера; ее природе, ресурсном: потенциале, экономике, проблемах и перспективах , развития; Эти данные дают возможность понять, какой: информацией о северных территориях и их ресурсах обладали органы власти, насколько она была полна и соответствовала реальности, какие оценки и выводы относительно будущего региона делались, что предусматривало перспективное планирование.

Выявленный комплекс документов демонстрирует многоаспектность проблемы взаимодействия общества и природы на Обь-Иртышском Севере и дает возможность реализовать цель и поставленные задачи исследования:. Научная новизна исследования заключается^вхледующем:

•к в научный оборот введен комплекс источников по экологической истории Обь-Иртышского Севера (организационная документация , центральных и местных органов власти — положения, правила, ус

74 Энциклопедия местного управления и хозяйства. М., JL, 1927.

75 Урал после районирования. Свердловск, 1926.

76 Списки населенных пунктов Уральской области. Т. XII. Тобольский округ. Свердловск. 1928. тавы, определяющие порядок ведения лесного хозяйства, производства охоты и рыболовного промысла, структуру и компетенцию учреждений и организаций, осуществляющих свою деятельность в природоохранной сфере, отчетная документация центрального и региональных Комитетов Севера, статистико-экономические описания северных территорий Западной Сибири);

• доказано наличие глубоких исторических корней экологических проблем Обь-Иртышского Севера;

• реконструирован географический образ региона, формировавшийся в среде специалистов в 1920-е гг., научная и профессиональная деятельность которых была связана с Севером;

• проведен комплексный, междисциплинарный анализ взаимодействия человека и природы региона Российской Федерации - Обь-Иртышского Севера в 1920-е гг.;

• выяснены предпосылки и условия формирования экологической политики на Обь-Иртышского Севере в 1920-е гг.;

• реконструирована система регионального природоохранного законодательства Обь-Иртышского Севера в 1920-е гг., представлявшая собой систему правового регулирования природопользования, охватившая все сферы деятельности человека на Севере.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется расширением предмета исследований по истории Обь-Иртышского Севера. Получено новое историческое знание об истоках и эволюции противоречий между человеком и природой на Обь-Итрышском Севере.

Осмысление исторического опыта природопользования на Севере в 1920-х гг. будет полезным в формировании общеметодологических принципов анализа и решения природоохранных проблем в регионе. Исследование будет иметь практическое значение для развития в регионе экологического образования и формирования регионального экологического сознания населения Северо-Западной Сибири.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на всероссийских научных конференциях: «Экология древних и современных обществ» (Тюмень, 1999, 2003, 2007), «Источниковедческая компаративистика и историческое построение» (Москва, 2003), «Конфликт как форма социального взаимодействия теоретические и прикладные аспекты» (Сургут, 2003), «Документ в парадигме междисциплинарного подхода» (Томск, 2006), «Экономическая история Сибири XX века» (Барнаул, 2006, 2009), на региональных научных конференциях в Сургуте, Нижневартовске, Ханты-Мансийске, Тобольске, Тюмени, Омске.

Основные положения диссертационного исследования отражены в монографии, учебном пособии, 24 статьях и 15 тезисах докладов конференций общим объемом более 50 п.л.

Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования и состоит из введения, четырех глав (двенадцати параграфов), заключения, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимодействие человека и природы в истории Обь-Иртышского Севера в 1920-е годы"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Взаимодействие общества и природы имеет сложный, меняющийся характер и усложнение взаимозависимости природного и социального происходит соответственно тому, как усложняется общественное производство в многообразии своих связей с географической средой, растут потребности в природных ресурсах, и соответственно тому, как все более существенные изменения под воздействием людей претерпевает сама географическая среда, становясь «очеловеченной» - антропогенной.

Это замечание принципиально важно. В отечественной науке, несмотря на большое внимание к природно-географическому фактору в истории общества, природа рассматривалась статично, как неизменный фон. Менялось только общество. В такой ситуации процесс взаимодействия общества и природы на практике превращался в процесс воздействия общества на природу с минимальным осмыслением обратной связи либо полным его отсутствием.

В изучении проблем, связанных с историей взаимодействия человека и природы на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг., можно выделить два периода: 1) 1920 - конец 1980-х гг.; 2) 1990-2000-е гг.

В рамках первого периода в исторических исследованиях возобладала парадигма «покорения природы», сформировавшаяся первоначально в лоне естественнонаучных дисциплин.

Данная парадигма органично вписалась в жестко идеологизированные исторические работы. Марксистко-ленинская идеология в методологическом плане реализовывалась в написании истории Обь-Иртышского Севера как истории линейной и прогрессивной - от реакционного царского режима к прогрессивной советской власти, от отсталости и дикости к просвещению и процветанию, от нерационального хищнического использования ресурсов к их рациональному освоению. Суровая природа рассматривалась статично, лишь как препятствие, далеко не самое главное, которое было героически преодолено.

Второй период характеризуется отсутствием жесткой идеологизирован-ности исследований, признанием важности экологических проблем, их глубокой укорененности в прошлом, что включает данную проблематику в предмет исторической науки. Именно с этих методологических позиций необходимо комплексное рассмотрение проблемы взаимодействия человека и природы Обь-Иртышского Севера в 1920-е гг., оценки этого взаимодействия с эколого-исторических позиций.

Ключевая идея диссертационного исследования заключается в том, что изучение последствий хозяйственной деятельности человека на окружающую среду, его взаимодействия с окружающей средой в прошлых эпохах является важнейшей задачей исторической науки. Специальные исследования в этом направлении позволяют не только изучить экологические проблемы прошлого, но и дают возможность получить исторические знания об истоках и эволюции противоречий между человеком и природой.

Хозяйственно-экономическое освоение Обь-Иртышского Севера, использование его ресурсов неразрывно связано с природно-географическими условиями региона. В основе хозяйственно-экономической специализации населения (районирование рыболовного и охотничьего промыслов, сельского хозяйства, оленеводства) на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг. лежали зональные различия.

Историческое пространство социального взаимодействия на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг. обладало следующими сущностными характеристиками.

Ландшафт представлял собой пример участка земной поверхности, на которой благодаря плоскому рельефу географические природные зоны очень правильно сменяют друг друга в направлении с севера на юг. Широтная зональность определяет здесь основные закономерности распределения охотничьих ресурсов и растительности в большей степени, чем на других северных территориях.

В природных угодьях тундровой зоны, лесотундры и северной окраины тайги главной причиной изменения ареалов и численности промысловых животных было их истребление людьми. Это особенно заметно в отношении лося, северного оленя, бобра, соболя, белого гуся. Сокращение численности северного оленя было связано в том числе с развитием домашнего оленеводства (стада домашних оленей вытесняли диких с лучших пастбищ в менее доступные места). Уменьшение численности лося и соболя в некоторых районах было вызвано лесными пожарами, виновником которых нередко был человек.

Изменения, произошедшие в природных угодьях северной тайги, были более значительными. В первую очередь они были связаны с лесными пожарами, которые в большинстве случаев имели антропогенное происхождение. Коренные типы северо-таежных лесов сменялись вторичными типами. Места гарей превращались в пустыри либо зарастали лиственными породами. Для одних видов (белки, соболя) эти изменения ухудшали условия жизни, тогда как для других (особенно для лося и тетерева) лиственное и смешанное хвойно-лиственное мелколесье, возникавшее на месте спелых, преимущественно хвойных лесов, создавало более благоприятные условия существования.

Для ряда видов наибольшее значение в изменении их ареалов и численности имело все же не изменение природных угодий, а чрезмерный промысел. Именно он был главной причиной того, что бобра на Обь-Иртышском Севере к началу XX в. нигде практически не осталось, а ареал обитания соболя резко сократился.

Социальные катаклизмы начала XX в. (первая мировая и гражданская войны) способствовали стабилизации и росту численности промысловых животных на Севере. Массирование истребление пушных животных в первой половине 1920-х гг., связанное с чрезвычайно благоприятной конъюнктурой на мировых рынках на «мягкое золото», вновь привело к катастрофическому сокращению ценных промысловых видов фауны.

Рыболовство испытывало трудности социального порядка. Связаны они были с тем, что продукция промысла не являлась экспортной. Возможности Оби, которая занимала по добыче рыбы среди рек СССР, текущих на север, первое место, с точки зрения индустриальных стандартов, использовались слабо.

Прямое влияние на хозяйственно-экономическую деятельность человека на Обь-Иртышском Севере оказывали стихийные бедствия и катаклизмы. Затяжные и холодные весны, дождливое лето и осень, суровые зимы, колебания уровня воды в Оби, пожары, эпизоотии домашних и промысловых животных приводили к сокращению промысловых угодий, возможностей их хозяйственного использования, снижению уровня жизни населения.

Поэтому основой хозяйственно-экономической жизни Обь-Иртышского Севера в рассматриваемый период являлось комплексное промысловое хозяйство, способное адекватно реагировать на изменения географической среды.

Специфические природно-географические характеристики, этнический состав, населения, формы хозяйствования Обь-Иртышского Севера давали основания историческим акторам конструировать его как особую территориальную целостность, наделенную определенными смыслами.

Наиболее общими чертами образа Севера являлись неосвоенность, неизученность, крайне малая населенность, суровые природно-климатические условия (вечная мерзлота, суровая зима, непродолжительное лето и т.д.), исключающие ведение зернового хозяйства. Такие характеристики на протяжении столетий формировали образ исторического пространства Севера вообще и Обь-Иртышского Севера в частности. В условиях преобладания во власти и обществе индустриальных (модернизационных) стандартов хозяйственного освоения природы образ Севера имел негативные черты.

В 1920-е гг. была предпринята попытка конструирования «положительного» образа Севера, подходящего под индустриальные стандарты освоения природы. Она была предпринята специалистами, учеными, управленцами, деятельность которых так или иначе была связана с Севером. На аргументы непривлекательности Севера формулировались контраргументы, нивелирующие эту непривлекательность.

Представление о Севере как безлюдном, неосвоенном пространстве вполне укладывается в стереотипы европоцентрического мышления, заданных стандартов рациональности. Если Север не индустриальный, там нет крупной промышленности, высокоэффективного товарного сельского хозяйства, развитой инфраструктуры, низкая плотность населения и т.д. — значит неосвоенный.

Мысль о том, что Север заселен и освоен местными народами настолько, насколько это позволяют сделать природно-географические условия без ущерба для стабильного существования населения, в 1920-е гг. не соответствовала заданным критериям рациональности.

Не учитывалась картина мира коренных народов. Коренные народы Севера рассматривались как его главная производительная сила. То есть они ценились не сами по себе, а как сила, наиболее приспособленная освоить природные ресурсы Севера. Только в этом ключе традиционное природопользование населения имело ценность.

По сути дела, столкнулись два типа экологичности природопользования, рассматривающих природу совершенно по-разному. Для коренных жителей Севера природа - субъект, с которым вступают во взаимодействие для поддержания баланса. Для государства (стремящегося стать модернизированным, индустриальным) - объект, который необходимо использовать как можно рациональнее для реализации определенных потребностей. Критериями рациональности выступают сугубо материальные категории.

Поэтому решение социально-экономических проблем Обь-Иртышского Севера виделось, с одной стороны, в индустриализации традиционных отраслей северной экономики, с другой - в развитии коллективных форм хозяйствования (кооперация).

Таким образом, осмысление перспектив развития Обь-Иртышского Севера в 1920-е гг. приобрело ярко выраженные черты утилитарного дискурса, в котором понятие «природа» было заменено понятием «природные ресурсы», то есть внимание фокусировалось на тех аспектах природы, которые пригодны для использования человеком. На это обстоятельство работал и географический образ региона как «природной кладовой», богатой ресурсами, которые ждут своего освоения.

Истощение природных ресурсов Севера (пушнина, лес), заинтересованность государства в их максимально рациональном использовании создавало необходимые предпосылки и условия для формирования экологической политики на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг.

В рамках экологической политики наибольших результатов удалось достичь в разработке природоохранного законодательства. В первой половине 1920-х гг. получило развитие правовое регулирование в сфере охраны природы. Были приняты основополагающие законы. Во второй половине 1920-х гг. на основе общегосударственной законодательной базы в сфере природопользования местные органы власти разработали региональную нормативную базу, регулирующую использование природных ресурсов территорий. По сути, была создана система правового регулирования природопользования, охватившая все сферы деятельности человека на Севере - охотничье хозяйство, лесное хозяйство, рыболовство.

Наиболее детально были разработаны вопросы ведения охотничьего и лесного хозяйства. Были отрегулированы вопросы хозяйственно-экономического порядка. В меньшей степени вопросы правового регулирования затронули рыболовство. Тем не менее нормативная база, необходимая для охраны и возобновления рыбных ресурсов, была создана.

Произошли изменения в положении коренных народов Обь-Иртышского Севера. Традиционная промысловая деятельность коренных народов царским правительством и региональными власти практически не регулировалась. В 1920-е гг. правовое регулирование промысловой деятельности исходило из приоритетного права коренных народов на использование природных ресурсов Севера. Власти ограничивали деятельность «пришлого элемента» и местного русского населения в хозяйственном освоении ресурсов региона. Охотничье хозяйство коренного населения, в отличие от профессиональных промысловиков, местного русского населения; могло вестись практически без ограничений. На это были направлены северное законодательство и североустройство (землеустройство).

Экологическая политика на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг. осуществлялась во взаимодействии ряда акторов. Большую роль в этом играли региональные власти, Комитет Севера при ВЦИК и его территориальные отделения -Тобольский и Уральский комитеты Севера, нацеленные на комплексное освоение ресурсов региона, бережное отношение к природе, сотрудничество с местным населением, коренными народами Севера как равноправными акторами региональной экологической политики. Акцент на аборигенов Севера как акторов, способных полноценно освоить богатые природные ресурсы, в полной мере соотносился с «положительным» географическим образом региона, который научное и профессиональное сообщество формировало в 1920-е гг.

К концу 1920 - началу 1930-х гг. ситуация в области природопользования ухудшилась. Происходит усиление хозяйственных ведомств (Наркомторг, Нар-комснаб и т.д.). Центральным элементом политики и практики по отношению к природе стал узкий утилитаризм, бесконтрольное использование природных ресурсов во имя быстрых темпов экономического роста. Курс первых пятилеток на стремительную индустриализацию и коллективизацию привел к радикальному воздействию на природные ресурсы. Требовался немедленный экономический эффект. Вопросы охраны природных ресурсов, их комплексного рационального использования отошли на второй план. В экономике страны возобладал ведомственный подход. Государство смотрело на ресурсы Севера через фискальные очки.

Вопросы организации, экономики, технологии природопользования, а также отношение к самому объекту природопользования - природе - зависят от устройства и состояния человеческого общества, правовых основ его существования. Практика природопользования подтверждает, что без совершенствования устройства самого общества и решения правовых вопросов по отношению к природным ресурсам все наработки ученых, в том числе и вся методология природопользования, оказываются абсолютно неэффективными.

Надежная позитивная программа «сосуществования» человека и природы на Севере, в Сибири может быть выработана лишь профессионально и на достаточно широком историко-географическом и социально-экономическом фоне.

Для формирования экологического императива в обществе необходимы подходы, основанные в том числе и на исторических примерах.

Список научной литературыГололобов, Евгений Ильич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ИСТОЧНИКИ1. Архивные фонды

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. Р-3977 : Комитет содействия народностям северных окраин при Президиуме ВЦИК (Комитет севера). Оп.1.

3. Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 478 : Народный комиссариат земледелия РСФСР. Оп. 7, 9.

4. Государственный архив Свердловской области (ГАСО). Ф. Р-88 : Уральский комитет севера. Оп. 5.

5. Государственный архив Свердловской области (ГАСО). Ф. 101 : Уральское общество любителей естествознания.

6. Государственный архив Свердловской области (ГАСО). Ф. Р-677 : Свердловское областное бюро краеведения. On. 1.

7. Государственное Учрезвдение Тюменской области «Государственный архив в г. Тобольске» (ГУТО ГА в г. Тобольске). Ф. 176 : Тобольское окружное земельное управление. — On. 1.

8. Государственное Учрезвдение Тюменской области «Государственный архив в г. Тобольске» (ГУТО ГА в г. Тобольске). Ф. 995 : Лесной отдел земельного управления Тобольского исполкома окружного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. On. 1.

9. Государственный архив Ханты-Мансийского автономного округа (ГА ХМАО). Ф. 421 : Ф.Р. Штильмарк. On. 1.1. Публикации

10. Алексеева, Л. В. Документы, извлеченные из Центра документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО) Текст. / Л. В. Алексеева // Западная Сибирь: история и современность : краевед. Записки.- Екатеринбург, 2000. Вып. 3. - С. 170-171.

11. Генеральный план хозяйства Урала и перспективы первого пятилетия Текст. Свердловск : Уральская областная плановая комиссия, 1927. - 370 с.

12. Гололобов, Е. И. Документы по истории лесного хозяйства Текст. / Е. И. Гололобов // Западная Сибирь: история и современность : краевед, записки.- Тюмень, 2003. Вып. 5. - С. 167-168.

13. История Югры в документах из Томска Текст. / отв. ред. О. Б. Беликова. -Томск : Изд-во ТГУ, 2006. 510 с. - Государственный архив Томской области.

14. Материалы из истории края Текст. // Западная Сибирь: история и современность : краевед, записки. Екатеринбург, 1999. - Вып. 2, ч. VI. - С. 158168.

15. Об охране окружающей среды : сб. док. партии и правительства, 1917-1978 гг. Текст. М.: Политиздат, 1979. - 352 с.

16. Обязательное постановление Уральского облисполкома советов РКК и КД «О запрещении весенней охоты на птиц в Уральской области» Текст. // Уральский охотник. 1928. - № 5. - С. 16.

17. Обязательное постановление Уральского областного исполнительного Комитета РКК и КД «Об охоте» Текст. // Уральский охотник. 1928. - № 15-16.-С. 31-32.

18. О концессиях : Декрет Совета Народных Комиссаров от 23 ноября 1920 г. (текст декрета, объекты концессий, карты) Текст. Петроград : Гос. изд., 1921.-23 с.

19. Оленеводство Тобольского Севера в цифрах : по мат. приполяр. переписи 1926-1927 гг. Текст. Тобольск : Изд-во Окрисполкома, 1930. - 16 с.

20. И. Отчет Тобольского Окрисполкома 2-го созыва о работе за 1924/25 г. Текст. Тобольск : Изд-во Окрисполкома, 1925. - 72 с.

21. Отчет Тобокрисполкома за 1925-1926 г. Текст. Тобольск : Изд-во Окрисполкома, 1926. — 58 с.

22. Отчет Тобокрисполкома за 1927 г. Текст. — [Б.м.] : Изд-во Окрисполкома, 1927.-107 с.

23. Официальный сборник декретов, постановлений, распоряжений и циркуляров Центральных и Уральских областных органов власти. Текст. Свердловск, 1925. - № 12. - 97 с ; № 16 - 102 с ; № 22. - 103 с.

24. Положение об охоте в Уральской области Текст. // Уральский охотник. -1924. -№3.- С. 8.

25. Похозяйственная перепись Приполярного Севера СССР 1926/27 годов Текст. М.: Статиздат, 1929. - 256 с.

26. Протоколы XII Всероссийского съезда лесовладельцев и лесохозяев с участием лесозаводчиков и лесопрмышленников в Архангельске 15-25 июня 1912 г. Текст. // Труды XII Всероссийском съезда лесовладельцев и лесохозяев в Архангельске. — СПб., 1913. 259 с.

27. Пятый расширенный пленум Комитета Севера при Президиуме ВЦИК Текст. М. : Изд-во «Известий ЦИК СССР и ВЦИК», 1928. - 40 с.

28. Резолюции VIII расширенного пленума Комитета Севера при Президиуме ВЦИК Текст. М. : Изд-во «Власть Советов» при Президиуме ВЦИК, 1931.-43 с.

29. Седьмой расширенный пленум Комитета Севера при Президиуме ВЦИК Текст. М. : Изд-во «Власть Советов» при Президиуме ВЦИК, 1931.-51 с.

30. Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР Текст. 1919. - № 21. - Ст. 19 ; 1922 г. - № 61. - Ст. 780 ; 1923 г. -№ 13. - Ст. 172 ; № 39. - Ст. 419 ; 1924. - № 57 ; 1927. - № 102. - Ст. 684 ; 1930.-№9.-Ст. 109.

31. Список населенных пунктов Уральской области. Т. XII. Тобольский округ Текст. Свердловск, 1928. 181 с.

32. Труды 1-го Съезда Всероссийского союза охотников в Петрограде 26 июня 3 июля 1920 г. Текст., - Петроград : изд-во, 1921 г. — 191 с.

33. Урал после районирования Текст. Свердловск, 1926. 503 с.

34. Циркуляр Наркомзема РСФСР от 1 марта 1929 года, № 62-JIO «О весенней охоте в 1929 году» Текст. // Уральский охотник. 1929. — № 5-6. - С. 5.

35. Шестой расширенный Пленум Комитета Севера при Президиуме ВЦИК Текст. М. : «Известий ЦИК СССР и ВЦИК», 1929. - 42 с.

36. Экология и власть. 1917-1990 : документы Текст. М. : Международный фонд «Демократия», 1999. - 432 с.

37. Энциклопедия местного управления и хозяйства Текст. М., Л., 1927. 273 с.1. ЛИТЕРАТУРА

38. Исследования: авторефераты, диссертации, монографии

39. Абрамович, Д. И. Западно-Сибирская низменность Текст. / Д. И. Абрамович. М. : Географгиз, 1963. — 262 с.

40. Агранат, Г. А. Возможности и реальности освоения Севера : глобальные уроки Текст. / Г. А. Агранат / ВИНИТИ. Итоги науки и техники. Серия Теоретические и общие вопросы географии. М.: ВИНИТИ, 1992. - Т. 10. -189 с.

41. Адаев, А. В. Традиционная экологическая культура хантов и ненцев Западной Сибири : автореф. дис. канд. ист. наук Текст. / А.В. Адаев Новосибирск, 2004. -17 с.

42. Адаев, А. В. Традиционная экологическая культура хантов и ненцев Текст. / А. В. Адаев. Тюмень : «Вектор Бук», 2007. - 240 с.

43. Административно-территориальное деление Тюменской области (1919 -1989 гг.). Текст. -Тюмень : «Тюмень» 1991. Т. 1. - 304 с.

44. Азиатская Россия. Т. II : Земля и хозяйство Текст. — СПб. : Т-во А.Ф. Маркс, 1914.-640 с.

45. Азиатская Россия в геополитической и цивилизационной динамике. XVI — XX вв. Текст. М. : Наука, 2004. - 599 с.

46. Алексеева, JI. В. Экономическое развитие Обь-Иртышского Севера в 19171941 годах: Трансформация хозяйственного уклада Текст. / JI. В. Алексеева. Екатеринбург : Институт истории и археологии УрО РАН, 2003. - 385 с.

47. Алимов, А. А. Политика КПСС и Советского государства в области природопользования (1917-1925 гг.) : автореф. дис. канд. ист. наук Текст. / А.

48. A. Алимов. Л., 1982. - 25 с.

49. Анучин В.А. Географический фактор в истории России Текст. / Анучин1. B.А.-М., 1989.

50. Анучин, Д. Н. Охрана памятников природы Текст. / Д. Н. Анучин. М. : Тип. т-ва И.Н. Кушнерев и К0, 1914. - 59 с.

51. Барышников, М. К. Луга Оби и Иртыша Тобольского Севера Текст. / М. К. Барышников М. : Госземобъединение, 1933. — 95 с.

52. Бобышев, С. В. Комитеты Севера Восточной Сибири и Дальнего Востока Текст. / С. В. Бобышев. Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2000. -240 с.

53. Бударин, М. Е. Прошлое и настоящее народов Северо-Западной Сибири Текст. / М. Е. Бударин. Омск : Омское обл. гос. изд., 1952. - 187 с.

54. Бударин, М. Е. Путь малых народов крайнего Севера к коммунизму Текст. / М. Е. Бударин. Омск : Омское Зап.-Сиб. кн. изд., Омское отделение, 1968.-474 с.

55. Будьков, С. Т. Север Западной Сибири. (Проблемы хозяйственного освоения и охраны окружающей среды) Текст. / С. Т. Будьков, В. Б. Нефедова. -Тюмень : Изд-во ТюмГУ, 1977. 88 с.

56. Бурлыкина, М. И. Историческое краеведение. Ч. 1 : История краеведческого движения в России : учеб. пособие Текст. / М. И. Бурдыкина. Сыктывкар : Изд-во Сыктывк. ун-та, 1999. - 67 с.

57. Буцинский, П. Н. Мангазея и Мангазейский уезд. Сургут, Нарым и Кетск : сочинения в двух томах. Т. 2 Текст. / П. Н. Буцинский. Тюмень : Изд-во Ю. Мандрыки, 1999. - 328 с.

58. Вайнер, Д. Экология в Советской России: Архипелаг свободы : заповедники и охрана природы Текст. / Д. Вайнер. М. : Прогресс, 1991. - 396 с.

59. Васильев, В. В. Река Демьянка : экономико-этнограф. очерк Текст. / В. В. Васильев. Тобольск : Тобокрисполком, 1929. — 36 с.

60. Васильева, В. Н. Историческое развитие природопользования и принципы его рационализации : автореф. дис. канд. философ, наук Текст. / В. Н. Васильева. Л., 1985. - 28 с.

61. Васильковский, П. Е. Промысловые животные Текст. / П. Е. Васильков-ский. М. ; Л. : ГИЗ, 1928. - 164 с.

62. Вислоцкий, С. М. Государственное значение лесов Тобольской губернии Текст. / С. М. Вислоцкий. Екатеринбург : Тип. «Урал», 1897. - 54 с.

63. Винокуров, М. А. Сибирь в первой четверти XX века: освоение территории, население, промышленность, торговля, финансы Текст. / М. А. Винокуров. -Иркутск : Иркут. гос. экон. акад., 1996. — 186 с.

64. Гапонов, В. В. История таежного природопользования Южно-Уссурийского региона Текст. / В. В. Гапонов. Владивосток : Апельсин, 2005. - 385 с.

65. Гладкий, Ю. И. Социально-экономическая география России Текст. / Ю. И. Гладкий, В. А. Доброскок, С. П. Семенов. М. : Гардарики, 2001. - 752 с.

66. Гладков, Н. А. Охрана природы в первые годы Советской власти (по материалам ленинских декретов) Текст. / Н. А. Гладков. М. : Изд-во МГУ, 1972.-35 с.

67. Головнев, А. В. Историческая типология хозяйства народов СевероЗападной Сибири Текст. / А. В. Головнев. — Новосибирск : Изд-во Ново-сиб. ун-та, 1993.-204 с.

68. Гололобов, Е. И. История Сибири: экологическое источниковедение Северо-Западной Сибири (конец XIX начало XX вв.) Текст. / Е. И. Гололобов. - Сургут : РИО СурГПИ, 2005. - 122 с.

69. Гранберг, А. Г. Основы региональной политики Текст. / А. Г. Грайнберг. -М. : Изд-во ГУ ВШЭ, 2001. 495 с.

70. Григер, Т. Б. Деятельность местных органов власти по проблемам природопользования в Бурятии 1966-1975 гг. : автореф. дис. канд. ист. наук Текст. / Т. Б. Григер. Иркутск, 1994. - 26 с.

71. Гуров, П. Я. Лесной кодекс РСФСР в вопросах и ответах Текст. / П. Я. Гуров, Н. А. Лютовский. — М., Л. : Гос. изд. тип. «Красный пролетарий», 1923. -166 с.

72. Ден, В. Э. Положение России в мировом хозяйстве. Анализ русского экспорта до войны : статист, очерк Текст. / В Э. Дэн. Пг. : 25-я Гос. тип., 1922. - 165 с.

73. Денисов, В. И. Пушной промысел и его неотложные нужды Текст. / В. И. Денисов. Спб. : Тип. В.Ф. Киршбаума (отд-ние), 1911. — 11 с.

74. Дулов В.А. Географическая среда и история России: XVI середина XIX в. Текст. / В.А. Дулов. -М., 1983.- 182 с.

75. Дунин-Горкавич, А. А. Север Тобольской губернии Текст. / А. А. Дунин-Горкавич. — Тобольск : Губ. тип., 1897. — 156 с.

76. Дунин-Горкавич, А. А. Тобольский Север: общий обзор страны, ее естественных богатств и промышленной деятельности населения Текст. / А. А. Дунин-Горкавич. СПб. : Тип. В. Киршбаума, 1904. - Т. 1. - 287 с.

77. Дунин-Горкавич, А. А. Тобольский Север. Географическое и статистико-экономическое описание страны по отдельным географическим районам Текст. / А. А. Дунин-Горкавич. СПб. : Тип. В. Киршбаума, 1910. - Т. 2. -357 с.

78. Дунин-Горкавич, А. А. Тобольский север. Этнографический очерк местных инородцев Текст. / А. А. Дунин-Горкавич. Тобольск : Тип. В. Киршбаума, 1911.-190 с.

79. Дунин-Горкавич, А. А. Леса Тобольской губернии Текст. / А. А. Дунин-Горкавич. Тобольск : Тип. В. Киршбаума, 1911. - 29 с.

80. Дунин-Горкавич, А. А. Тобольский Север Текст. / А. А. Дунин-Горкавич. -М. : Либерия, 1995. Т. I. - 376 с.

81. Дунин-Горкавич А.А. Тобольский Север Текст. / А.А. Дунин-Горкавич. -М. : Либерия, 1996. Т. 3. - 208 с.

82. Жуков, П. И. Ленинские принципы охраны природы Текст. / П. И. Жуков. -Минск : Гос. ком. Совета Министров БССР, 1969. 19 с.

83. Замятин, Д. Н. Гуманитарная география: Пространство и язык географических образов Текст. / Д. Н. Замятин. СПб. : Алетея, 2003. - 331 с.

84. Зибарев, В. А. Советское строительство у малых народностей Севера (19171932 гг.) Текст. / В. А. Зибарев. Томск : Изд. Томского ун-та, 1968. - 334 с.

85. Зингер, М. Э. Основные законы по Крайнему Северу. Право на полярные пространства и организация органов управления : опыт системат. описания Текст. / М. Э. Зингер. Л. : Госиздат, 1935. - 92 с.

86. Исторический опыт хозяйственного и социально-культурного развития Сибири : тез. Всерос. конф. (Новосибирск, 8-10 апреля 1981 г.). Текст. Новосибирск : Б.и., 1981. — 189 с.

87. История Сибири с древнейших времен до наших дней : в 5 т. Т. 4 : Сибирь в период строительства социализма. Текст. Л. : Наука, 1968. - 501 с.

88. Источники по истории освоения Сибири в советский период : сб. науч. тр. Текст. Новосибирск : [Б.и.], 1988. - 167 с.

89. Источниковедение новейшей истории России: теория. Методология и практика. Текст. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 744 с.

90. Исупов, В. А. История Сибири. Часть III : Сибирь. XX век Текст. / В. А. Исупов, И. С. Кузнецов. Новосибирск : ИНФОЛИО, 2006. - 329 с.

91. Кабанов, В. В. Источниковедение истории советского общества : курс лекций Текст. / В. В. Кабанов. М.: РГГУ ИАИ, 1997. - 385 с.

92. Калимуллин, А. М. Историческое исследование региональных экологических проблем Текст. / А. М. Калимуллин. М. : Прометей, 2006. - 368 с.

93. Каплин, А. А. Пушнина СССР Текст. / А. А. Каплин. М. : Внешторгиздат, 1960.-460 с.

94. Кантор, Е. Местные органы власти и хозяйственные организации на Крайнем Севере : справ, для работников Севера Текст. / Е. Кантор, И. Суслов. -М. : Власть Советов, 1934. 212 с.

95. Карцов, В. Г. Очерки истории народов Северо-Западной Сибири Текст. / В. Г. Карцов. М. : Соцэкгиз, 1937. - 130 с.

96. Кастрен, А. Путешествие в Лапландию, северную Россию и Сибирь (18411844). Путешествие в Сибирь (1845-1849) Текст. / А. Кастрен. М. : тип. А. Семена, 1860. - Т. IV, ч. 2. - 495 с.

97. Кириков, С. В. Изменение животного мира в природных зонах СССР XIII -XIX вв. Лесная зона и лесотундра Текст. / С. В. Кириков. М. : Изд-во Акад. наук СССР, 1960. - 157 с.

98. Кириков, С. В. Промысловые животные, природная среда и человек Текст. / С. В. Кириков. М. : Наука, 1966. - 348 с.

99. Киселев, Л. Е. От патриархальщины к социализму. Опыт КПСС по социалистическому преобразованию в национальных района Севера Текст. / Л. Е. Киселев. Свердловск. : Сред.-Уральск. кн. изд-во, 1974. - 267 с.

100. Коган, М. И. Советская Азия как пушнопромысловый район Текст. / М. И. Коган. М. : Советская Азия, 1931. — 63 с.

101. Кольцов, А. В. Создание и деятельность Комиссии по изучению естественных производительных сил России. 1915-1930 гг. Текст. / А. В. Кольцов. -СПб.: Наука, 1999. 173 с.

102. Комплексные региональные исследования производительных сил СССР : науч.-ист. очерк. Ч. 1 : Изучение естественных производительных сил (1915-1960 гг.). Текст. -М.: СОПС, 1991. 180 с.

103. Константинов, О. А. Уральская область. Госиздат Текст. / О. А. Константинов. М.; Л. : Госиздат, 1929. - 208 с.

104. Конышева И.И. История землепользования и землеустройства Обь-Иртышского Севера (1917-1941 гг.). Автореф. дис. канд. ист. наук. Текст. Томск, 2009. 27 с.

105. Коржихина, Т. П. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 — декабрь 1991 Текст. / Т. П. Коржихина. М. : РГГУ, 1994. - 418 с.

106. Краткий обзор деятельности казенного лесного управления. Текст. Спб. : Тип. В.Ф. Киршбаума, 1903. - 112 с.

107. Краткий очерк о пушной промышленности в Сибири. Издание А.И. Громовой. Текст. — М. тип. Об-ва распространения полезных кн., 1896. 36 с.

108. Краткий справочник по фондам Государственного архива Свердловской области. Текст. Екатеринбург : Банк культурной информации, 1995. - 416 с.

109. Кулагин, Н. М. Богатства России. Русский пушной промысел Текст. / Н. М. Кулагин. Петроград : Издание М. и С. Сабашниковых, 1923. - 58 с.

110. Кулагин, Н. М. Охрана пушных животных Текст. / Н. М. Кулагин. — М., 1926.-93 с.

111. Куклин, С. А. Сургутский район Тобольского округа. Географическое и ста-тистико-экономическое описание Текст. / С. А. Куклин. Тобольск : Издание Сургутского РИКа, 1925. - 56 с.

112. Куклин, С. А. Звери и птицы Урала и охота на них Текст. / С. А. Куклин. -Свердловск : Свердлгиз., 1937. 250 с.

113. Культурный потенциал Сибири в досоветский период. Текст. Новосибирск : изд-во НГПИ, 1992. - 84 с.

114. Куражсковский, Ю. Н. Очерки природопользования Текст. / Ю. Н. Кураж-сковский. -М. : «Мысль», 1969. 268 с.

115. Мазуренко, Г. А. Торжество национальной политики Коммунистической партии на Обском Севере Текст. / Г. А. Мазуренко. Тюмень : Тюменское книжное изд-во, 1961. - 90 с.

116. Материалы по районированию Урала. Т. 3 : Предварительное описание округов. Текст. М. : Уралплан, 1923. - 502 с.

117. Миллер, Г. Ф. История Сибири. Т.1. Текст. / Г. Ф. Миллер. -М. Л., : Изд-во Акад. наук СССР, 1937. 607 с.

118. Миллер А.И. Империя Романовых и национализм: Эссе по методологии исторического исследования Текст. / А.И. Миллер. М.: НЛО, 2006. - 248 с.

119. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса Текст. / Л.В. Милов. М., 1998.

120. Миронов Б.Н. Социальная история России. Т.1. Текст. / Б.Н. Миронов. -СПб., 2003.

121. Окружающая среда для нас и для будущих поколений: экология и бизнес в новых условиях : тез. докл. Текст. Красноярск : [Б.и.], 1993. - Ч. 2. - 38 с.

122. Оншцук, Н. Т. Советское строительство у малых народов Севера 1917-1941' гг. : по мат. Нарымского края) Текст. / Н. Т. Онищук. Томск : Изд-во Томского ун-та, 1973. - 161 с.

123. Опыт природопользования в Сибири в XIX-XX вв. Текст. Новосибирск : Рос. акад. наук. Сиб. отд-ние. Ин-т истории, 2001. - 225 с.

124. Орлов, М. М. Об основах русского государственного лесного хозяйства Текст. / М. М. Орлов. — Петроград : 9-я гос. тип., 1918. 132 с.

125. Павлов, П. Н. Пушной промысел в Сибири XVII в. Текст. / П. Н. Павлов. -Красноярск : Изд-во Краснояр. гос. пед. ин-та, 1972. 410 с.

126. Перспективы социокультурного развития Российского Севера : науч. концепция. Текст. Екатеринбург : [Б.и], 1992. - 89 с.

127. Петров, М. Западная Сибирь Текст. / М. Петров. М. : т-во И.Д. Сытин, 1908.-207 с.

128. Побережников И.В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации Текст. / И.В. Побережников. М.: НЛО, 2006. - 178 с.

129. Подъяпольский, Н. Н. Охота и охотничье хозяйство Текст. / Н. Н. Подъя-польский. М.: Гос-е изд-во, 1925. - 46 с.

130. Поляков, И. С. Письма и отчеты о путешествии в долину р. Оби Текст. / И. С. Поляков. СПб. : Акад. наук, 1877. — 187 с.

131. Путеводитель по государственным архивам Тюменской области. Текст. -Тюмень : Кн. изд., 1962. 529 с.

132. Пушное хозяйство крайнего Севера. Текст. М. ; Л. : Изд-во Главсевмор-пути, 1941.-288 с.

133. Рахилин, В. К. Общество и живая природа : крат, очерк истории взаимодействия Текст. / В. К. Рахилин. М. : Наука, 1989. - 213 с.

134. Реймерс, Н. Ф. Особоохраняемые природные территории Текст. / Н. Ф. Реймерс, Ф. Р. Штильмарк. М. : «Мысль», 1978. - 295 с.

135. Реймерс, Н. Ф. Природопользование : словарь-справочник Текст. / Н. В. Реймерс. М. : «Мысль», 1990. - 637 с.

136. Реймерс Н.Ф. Яблоков А.В. Словарь терминов и понятий, связанных с охраной живой природы Текст. / Н.Ф. Реймерс, А.В. Яблоков. М., 1982. 237 с.

137. Родигина, Н. Н. «Другая Россия»: образ Сибири в русской журнальной прессе второй половины XIX начала XX века Текст. / Н. Н. Родигина. -Новосибирск : Изд-во НГТТУ, 2006. - 343 с.

138. ЮЗ.Рубчевский, В. Леса и население Завасюганья : из путевых заметок лесничего Текст. / В. Рубчевский. Томск : Тип. губ. упр, 1909. - 71 с.

139. Сергеев, М. А. Некапиталистический путь развития малых народов Севера Текст. / М. А. Сергеев. М. ; Л. : АН СССР, 1955. - 570 с.

140. Сибирская Советская энциклопедия. Т. III. Текст. Новосибирск : Сибирское краевое издательство, 1933. - 432 с.

141. Сибирь в XVI XX веках: Экономика, общественно-политическая жизнь и культура. Текст. - Новосибирск : Изд-во СО РАН, 1997. - 302 с.

142. Сибирь в составе Российской империи. М. : НЛО, 2007. - 362 с.

143. Силантьев, А. А. Обзор промысловых охот в России Текст. / А. А. Силантьев. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1898. - 619 с.

144. Скалон, В. Н. Речные бобры Северной Азии Текст. / В. Н. Скалон. М. : изд-во МОИП, 1951. - 207 с.

145. Ю.Славин, С. В. Освоение Севера Советского Союза Текст. / С. В. Славин. -М. : Наука, 1982.-207 с.

146. Славный путь народов Севера : к 10-летию образования Ямало-Ненецкого национального округа. Текст. Омск : Омгиз., 1941. - 84 с.

147. Словцов, И. Я. В стране кедра и соболя. Пелымский край Текст. / И. Я. Словцов. Тобольск : [Б.и.], 1891. - 37 с.

148. Советский Союз. Российская Федерация. Западная Сибирь. Текст. М. : «Мысль», 1971.-429 с.

149. Соколов, В. В. Очерки истории экологической политики России Текст. / В. В. Соколов. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994. - 116 с.

150. Соколов, В. В. Социализация природы в Советской России (1917 1940 гг.) Текст. / В. В. Соколов. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994. - 112 с.

151. Соколов, В. В. История экологической политики в Российской Федерации (1920-е 1930-е гг.) : автореф. дис. д-ра. ист. наук Текст. / В. В. Соколов. -СПб., 1995.-37 с.

152. Соловьев, Д. К. Типы организаций, способствующих охране природы Текст. / Д. К. Соловьев. М. : Девятая государственная типография, 1918. -21 с.

153. Соловьев, Д. К. Основы охотоведения. Ч. I-IV Текст. / Д. К. Соловьев. Пг. ;М. : Ред.—изд. НКЗ, 1922-1926. - 903 с.

154. Социально-экономические и социокультурные детерминанты развития личности в условиях интенсивного освоения северных регионов. Текст. Тюмень : изд-во ТюмГУ, 1990. - 157 с.

155. Старцев, А. В. «Пушной промысел и пушная торговля в Западной Сибири во второй половине XIX начале XX в.» : автореф. дис. канд. ист. наук Текст. / А. В. Старцев. - Томск, 1987. - 28 с.

156. Столетие учреждения Лесного департамента. 1798-1898. Текст. СПб. : Типо-литография Ю.Я. Римана, 1898. - 252 с.

157. Строгий, А. А. О лесах Сибири Текст. / А. А. Строгий. СПб. : тип. Спб градоначальства, 1911. - 108 с.

158. Строкач, Ю. Б. Сибирский Север Российской Федерации. Региональное исследование хозяйственного освоения, населения и управления 1926-1970 гг. : автореф. дис. д-ра. ист. наук Текст. /Ю. Б. Строкач. -М., 1976. 37 с.

159. Сыроечковский, Е. Е. Биологические ресурсы Сибирского Севера. Проблемы освоения Текст. / Е. Е. Сыроечковский. — М. : Наука, 1974. 366 с.

160. Сыроечковский, Е. Е. Исторический обзор развития заповедной системы Сибири. Т. I : Заповедники Сибири Текст. / Е. Е. Сыроечковский, Ф. Р. Штильмарк. М., 1999. - 211 с.

161. Туркин, Н. В. Закон об охоте Текст. / Н. В. Туркин. М. : тип. М.Г. Волча-нинова, 1892.-214 с.

162. Туркин, Н. В. Охота и охотничье законодательство в 300-летний период царствования дома Романовых Текст. / Н. В. Туркин. М. : Т-во скоропе-чатни. А. А. Левенсон, 1913.-213 с.

163. Финш, О. Путешествие в Западную Сибирь доктора О. Финша и А. Брема Текст. / О. Финш. М. : тип. М.Н. Лаврова и К°, 1882. - 578 с.

164. Хозяйственное освоение Сибири в контексте отечественной и мировой истории. Текст. Новосибирск : НГУ, 2005. - 226 с.

165. Хозяйственное освоение Сибири в период капитализма: Историография проблемы. Текст. Новосибирск : Наука, Сиб. от-ние, 1988. - 250 с.

166. Хозяйственное освоение Сибири. Вопросы истории XIX — первой трети XX вв. Текст. Томск : Изд-во ТГУ, 1994. - 169 с.

167. Хозяйственное освоение Сибири и рост ее народонаселения (XVIII-XX вв.). Текст. Новосибирск : НГУ, 1979. - 169 с.

168. Хозяйственное освоение Сибири: История, историография, источники. Текст. Томск : Изд-во ТГУ, 1991. - 258 с.

169. Целевая научно-исследовательская программа «Исторический опыт освоения Сибири». Текст. Новосибирск : ИИФФ СО АН СССР, 1986. - 82 с.

170. Шатилов, М. Б. Ваховские остяки Текст. / М. Б. Шатилов // Тюмень, Изд-во Ю. Мандрыки, 2000. - 288 с.

171. Шульц, А. И. Основы советской лесной политики Текст. / А. И. Шульц. -М.; Л. : Изд-во Ленинградского лесного института, 1925. 182 с.

172. Экология Ханты-Мансийского автономного округа. Текст. Тюмень : СофтДизайн, 1997. - 288 с.

173. Экономика природопользования Алтайского региона: история, современность, перспективы : мат. регион, науч.-практ. конф. (12-13 октября 2000 г.). Текст. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2000. - 324 с.

174. Ящук Т.Ф. Организация местной власти в РСФСР. 1921-1929 гг. Текст. / Т.Ф. Ящук. Омск: Изд-во ОмГУ, 2007. 590 с.

175. Статьи, тезисы, публикации

176. Агеев, А. И. Сельскохозяйственное использование Обь-Иртышской луговой поймы на Тюменском Севере Текст. / А. И. Агеев // География и практика. -Иркутск, 1978.-С. 17-21.

177. Александров, Д. Экологическая история : введение Текст. / Д. Александров, Ф-И Брюггемайер, Ю. Лайус // Человек и природа: экологическая история. СПб., 2008. - С. 8-22.

178. Алексеев, В. В. Историческая экология на Урале Текст. / В. В. Алексеев, Д.

179. B. Гаврилов // Урал: наука, экология. Екатеринбург, 1999. - С. 5-16.

180. Алексеев, В. П. Развитие рыбохозяйственных исследований на Севере Текст. / В. П. Алексеев, П. С. Виноградова // Рыбное хозяйство. 1971. — №3.

181. Алексеева, Л. В. Хозяйство Тобольского Севера в 1920-е гг. Текст. / Л. В. Алексеева // Сб. науч. тр. Сургут, 2000. - Вып. 6, ч. 1 : Гуманитарные науки.-С. 3-12.

182. Алексеева, JI. В. Пушной промысел и оленеводство в системе хозяйства Тобольского Севера в 1920-е гг. Текст. / JI. В. Алексеева // Тюменский исторический сборник. Тюмень, 2004. - Вып. 7. — С. 229-236.

183. Байкалов, К. Туземный вопрос и проблема сохранения пушных богатств на Севере Текст. / К. Байкалов // Пушное дело. 1929. - № 4. - С. 20-22.

184. Балин, В. Г. Первоначальное землеустройство территории Обского Севера Текст. / В. Г. Балин // Труды Научно-исследовательского института сельского хозяйства Северного Зауралья. Тюмень, 1973. — Т. 2., вып. 8. - С. 107-117.

185. Бахрушин, JI. И. Исторические судьбы соболя Текст. / JI. И. Бахрушин // Вестник знания. М., 1928. - № 13. - С. 662-680.

186. Белоконь, Л. С. Хозяйственное освоение Севера в прошлом, настоящем и будущем: смена приоритетов Текст. / Л. С. Белоконь, Г. Н. Сузюмова // Известия Всесоюзного географического общества. 1991. — Т. 123, вып. 3. -С. 298-299.

187. Благоволин, А. Оленеводство Тобольского Севера и перспективы его развития Текст. / А. Благоволин // Хозяйство Урала. 1927. -№ 4. - С. 125-128.

188. Бочанова, Г. А. Промысловое освоение Сибири в конце XIX начале XX в.: вопросы экологии Текст. / Г. А. Бочанова// Земледельческое освоение Сибири в конце XVII начале XX в. : трудовые традиции крестьянства. — Новосибирск, 1985.-С. 129-149.

189. Бутурлин, С. А. Современное положение охотничьего дела в РСФСР Текст. / С. А. Бутурлин // Ежегодник всероссийского союза охотников. — М. 1922. — С. 19-21.

190. Бутурлин, С. А. Охотничье дело в СССР Текст. / С. А. Бутурлин // Пушное дело. 1925. - № 1. - С. 15-20.

191. Бутурлин, С. А. О весенней охоте Текст. / С. А. Бутурлин // Охрана природы. 1929. -№ 3. - С. 70.

192. Бутурлин, С. А. Что такое «Север», кто там живет и будущее значение его Текст. / С. А. Бутурлин // Советский Север : сб. ст. М., 1929. - Вып. I. -С. 11-70.

193. Васильев, В. В. О соболе в Тобольском округе Текст. / В. В. Васильев // Уральский охотник. 1926. - № 8. - С. 6-7.

194. Васильев, В. Охотничий промысел на Тобольском Севере, его устройство и перспективы Текст. / В. Васильев // Уральский охотник. 1928. - №23-24. -С. 12-16.

195. Ви-Джи-Ни. Международная пушная торговля и участие в ней С.-А. Соединенных Штатов и России Текст. / Ви-Джи-Ни // Уральский охотник. -1924.-№ 4.-С. 13-17.

196. Вихман. Пути оздоровления рыбного хозяйства Тобольского Севера Текст. /Вихман // Уральский охотник. 1924. - № 9. - С. 59-60.

197. В.Н. Охотничий промысел на Тобольском Севере Текст. / В.Н. // Уральский охотник. 1924. -№ 1. - С. 12-16.

198. В.Н. Рыболовство на Тобольском Севере Текст. / В.Н. // Уральский охотник. 1924. - № 4. - С. 42-44.

199. Вопросы охотничьего промысла Севера. Проблемы Севера Текст. // Труды первой всесоюзной конференции по размещению производительных сил Союза ССР. М., 1933. - Т. VIII. - С. 263-282.

200. Выгузов, Г. Пора сказать о плохом оружии Текст. / Г. Выгузо //Уральский охотник. 1928. -№ 1. - С. 4.

201. Генерозов, В. Я. Пушной промысел в России и его народно-хозяйственное значение Текст. / В. Я. Генерозов // Уральский охотник. 1924. - № 9. - С. 8-9.

202. Генерозов, В. Я. Непреложные законы развития нашего охотничьего хозяйства Текст. / В. Я. Генерозов // Уральский охотник. 1927. - № 1. - С. 1317.

203. Генерозов, В. Я. Промышленное звероводство заграницей и перспективы крестьянского звероводства в Коми области Текст. / В. Я. Генерозов // Коми My. 1927. -№ 4-5. - С. 11-21 ; № 6-7. - С. 12-23.

204. Гололобов, Е. И. Пушной промысел в системе хозяйства Тобольского Севера в 1920-е гг. (к вопросу о становлении регионального природоохранного законодательства) Текст. / Е. И. Гололобов // Северный регион. 2001. - № 2(4).-С. 161-173.

205. Гололобов, Е. И. Лесное хозяйство Обь-Иртышского Севера в 1920-е гг. Текст. / Е. И. Гололобов // Западная Сибирь: история и современность : краевед, записки. Тюмень, 2003. — Вып. 5. — С. 62-69.

206. Гололобов, Е. И. Природопользование и охрана окружающей среды на севере Западной Сибири в 1920-е годы Текст. / Е. И. Гололобов // Вестник Томского государственного университета. Томск, 2007. - № 299. - С. 7679.

207. Гололобов, Е. И. Природоохранная политика и практика ее реализации на севере Западной Сибири в конце XIX первой трети XX веков Текст. / Е. И. Гололобов // Известия Алтайского государственного университета. — Барнаул, 2008. - № 4/4. - С. 52-57.

208. Городков, Б. Поездка в Салымский край Текст. / Б. Городков //ЕТГМ. 1911. Тобольск, 1913.- Вып. 26. - С. 9-21.

209. Горшков, С. Рыбный промысел на Обь-Иртышском Севере в межвоенный период (20-30-гг. XX в.) Текст. / С. Горшков, Н. Попов // Югра. 2003. - № 11/12.-С. 72-74.

210. Горяченков, А. В. Охотничье хозяйство и лесоустройство Текст. / А. В. Го-ряченков // Уральский охотник. 1928. — № 4. — С. 2-3.

211. Груздев, С. О местонахождениях речных бобров на Урале и об установлении боброво-соболиного заповедника Текст. / С. О. Груздев // Пушное дело.-1927.-№ 10.-С. 48-50.

212. Гущин, Н. Я. Основные этапы и тенденции развития сельскохозяйственного производства в Сибири в 1917-1941 гг. Текст. / Н. Я. Гущин // Хозяйственное освоение Сибири и рост ее народонаселения (XVIII-XX вв.). Новосибирск, 1979.-С. 12-21.

213. Долой весеннюю охоту Текст. // Уральский охотник. 1928. - № 7. - С. 34.

214. Друганов, К. Рыбное хозяйство Тобольского Севера Текст. / К. Друганов // Хозяйство Урала. 1929. - № 4-5. - С. 156-165.

215. Дулов А.В. Дореволюционные историки о роли географической среды в истории России периода феодализма Текст. / А.В. Дулов // Сибирский исторический сборник. Иркутск, 1975. - С. 45-76.

216. Дунин-Горкавич, А. А. О состоянии лесов Севера Тобольской губернии Текст. / А. А. Дунин-Горкавич // ЕТГМ. 1896. - Вып. 6. - С. 21-32.

217. Дунин-Горкавич, А. А. Земледелие на Тобольском Севере Текст. / А. А. Дунин-Горкавич // Исследователь Севера Александр Дунин-Горкавич. М., 1995.-С. 138-160.

218. Евладов, В. К. К вопросу о пушных заготовках на крайнем Тобольском Севере Текст. / В. К. Евладов // Хозяйство Урала. 1927. - № 4. - С. 117-121.

219. Евладов, В. О добыче синяка Текст. / В. О. Евладов // Уральский охотник. -1927.-№ 12.-С. 8-12.

220. Емельянов, А. Мировая война и пушное дело Текст. / А. Емельянов // Пушное дело.- 1925.-№ 1. С. 3-14.

221. Емельянов, А. Состояние пушного хозяйства СССР к десятилетию Октябрьской революции Текст. / А. Емельянов // Пушное дело. 1927. - № 1. -С. 7-30.

222. Зиновьев, В. П. Озерное рыболовство в Сибири в XIX начале XX вв. Текст. / В. П. Зиновьев // Хозяйственное освоение Сибири: история, историография, источники. - Томск, 1991.-С.62-81.

223. Зиновьев, В. П. Лесные пожары в Сибири в XIX-начале XX вв.» Текст. / В. П. Зиновьев // Опыт природопользования в Сибири в XIX-XX вв. Новосибирск, 2001.-С. 163-169.

224. Зубков, К. И. У истоков стратегии освоения Ямальского Севера: идеи и проекты 1920-х гг. Текст. / К. И. Зубков // Вестник УрО РАН. Наука. Общество. Человек. 2005. - № 3(13). - С. 61-76.

225. Иванова, Н. А. Исторические аспекты природопользования. Экологические проблемы Ханты-Мансийского автономного округа Текст. / Н. А. Иванова, Н. Р. Яхина // Западная Сибирь: история и современность: краевед, записки. -Тюмень, 2001.- Вып. 4.-С. 119-126.

226. Ивантер, В. С. Лес в первых декретах Советской власти Текст. / В. С. Ивантер, А. С. Авдеев // Лесная промышленность. — 1977. № 10. — С. 7-9.

227. Изергина, Е. Л. Добывающие промыслы крестьянства Сибири эпохи капитализма Текст. / Е. Л. Изергина // Земледельческое и промысловое освоение Сибири (XVII-начало XX в.) : межвуз. сб. науч. тр. Новосибирск, 1985.-С. 105-113.

228. Интенсивность эксплуатации пушных ресурсов Текст. // Пушное дело. -1927. -№ 8-9. С. 71.

229. Иоганзен, Б. Г. Рыбохозяйственные районы Западной Сибири и их биолого-промысловая характеристика Текст. / Б. Г. Иоганзен // Труды ТГУ. Томск, 1953.-Т. 125.-С. 7-44.

230. Исаев, В. И. Некоторые вопросы изучения источников по истории освоения Сибири (Вместо предисловия) Текст. / В. И. Исаев, И. В. Павлова // Источники по истории освоения Сибири в советский период : сб. науч. тр. Новосибирск, 1988. - С. 3-6.

231. Итоги и перспективы Текст. // Пушное дело. 1927. — № 1. — С. 1-7.

232. Итс Р.Ф. Современные экологические проблемы и традиционное природопользование народов Севера Текст. / Р.Ф. Итс // Вестник Академии наук СССР. 1982. № 5.

233. Каппелер А. «Россия — многонациональная империя»: восемь лет спустя после публикации книги Текст. / А. Каппелер // Ab Imperio. 2000. № 1. С. 9-21.

234. Качиони, С. За улучшение качества Текст. / С. Качиони // Уральский охотник. 1926.-№ 12. - С. 5.

235. Качеони, С. Дайте же, наконец, хорошую гильзу! Текст. / С. Качеони // Уральский охотник. 1926. - № 12. - С. 4.

236. Керцелли, С. В. Песцовый промысел и действующий охотничий закон Текст. / С. В. Карцелли // Уральский охотник. 1924. - № 2. - С. 10-14.

237. Керцелли, С. Какие нам нужны ружья и как их получить Текст. / С. Карцелли // Уральский охотник. 1925. - № 2. - С. 30-42.

238. Клер, О. В. К вопросу об организации сети питомников пушных зверей в Уральской области Текст. / О. В. Клер // Уральский охотник. 1926. — № 10.-С. 3-9.

239. Клер, О. В. Об организации сети питомников пушных зверей в Уральской области Текст. / О. В. Клер // Пушное дело. 1927. - № 4. - С. 58-64.

240. Ковальченко И.Д., Муравьев А.В. Труды по истории взаимосвязи природы и общества Текст. / И.Д. Ковальченко, А.В. Муравьев // Отечественная история. 1992. №4. С. 169-175.

241. Кожевников, Г. Новое местонахождение бобров Текст. / Г. Кожевников // Охрана природы. 1928. - № 1. - С. 28-29.

242. Конышева, И. И. О земельной политике советской власти и земельных отношениях в 1917-1920-х гг. на Обь-Иртышском Севере Текст. / И. И. Ко-нышева // Проблемы истории Сибири XVI XX вв. - Нижневартовск, 2005. -Вып. 1.-С. 180-196.

243. Кошелев, Я. На Севере (Тобольск) Текст. / Я. Кошелев // Хозяйство Урала.- 1925.-№5-6.-С. 11-17.

244. Кошелев, Я. Как живет интегральная кооперация Тобольского Севера Текст. / Я. Кошелев // Уральский охотник. 1928. - № 10. - С. 19-20.

245. Кречмер, А. Погоня за пушниной грозит истреблением наших лесных богатств Текст. / А. Кречмер // Уральский охотник. 1925. - № 10. - С. 69-70.

246. Кроной, У. Место для истории: природа история, повествование Текст. / У. Кроной // Человек и природа: экологическая история. СПб., 2008. - С.

247. Круглов, А. Северное законодательство Текст. / А. Круглов // Советский Север. 1931.-№ 1.-С. 190-229.

248. Кузнецова, Ф. В. Гуманитарная проблематика в истории отечественного се-вероведения Текст. / Ф. В. Кузнецова // Человеческая ориентация социального и научно-технического прогресса. Новосибирск, 1992. - Ч. 1. - С. 168-172.

249. Куклин, С. А. Краткий обзор охоты в Сургутском крае Текст. / С. А. Кук. лин // Наш край. 1925. - № 8-9. - С. 26-42.

250. Куклин, С. А. Краткий обзор охоты в Сургутском крае (продолжение) Текст. / С. А. Куклин // Наш край. 1925. - № 10-11. - С. 1-10.

251. Куклин, С. А. Бобры на Тобольском севере Текст. / С. А. Куклин // Уральский охотник. 1927. - № 4. - С. 12.

252. Куклин, С. А. О добыче синяка Текст. / С. А. Куклин // Уральский охотник.- 1927. -№ 10.-С. 12-13.

253. Куклин, С. А. Охотничьи заказники Уральской области в начале 1927 года Текст. / С. А. Куклин // Уральский охотник. 1927. - № 11. - С. 25-30.

254. Куклин, С. А. Еще о добыче синяка Текст. / С. А. Куклин // Уральский охотник. 1927. -№ 12. - С. 13-14.

255. Куклин, С. А. К истории пушного звероводства на Урале Текст. / С. А. Куклин // Уральский охотник. 1928. - № 1. — С. 3.

256. Куклин, С. А. О путях развития пушного звероводства на Урале Текст. / С. А. Куклин // Уральский охотник. 1928. - № 2. - С. 10.

257. Куклин, С. А. Северо-Уральский боброво-соболиный заповедник Текст. / С. А. Куклин // Охрана природы. 1930. - № 8-10. - С. 197-199.

258. Куклин, С. А. О североустройстве Текст. / С. А. Куклин // Уральский охотник. -1931.-№ 10.-С. 4-6.

259. Кулагин, Н. М. Мероприятия по охране пушных ресурсов СССР за десять лет революции Текст. / Н. М. Кулагин // Пушное дело. 1927. - № 1. - С. 53-62.

260. Кулагин, Н. К вопросу о временном запрете добычи соболя в пределах СССР Текст. / Н. К. Кулагин // Охрана природы. 1928. - № 5. - С. 11-15.

261. Лавров, А. Долой весеннюю охоту Текст. / А. Лавров // Охрана природы. -1929.-№3.-С. 70-71.

262. Ламин, В. А. Проекты и начинания для Ямала и сопредельного Севера Текст. / В. А. Ламин // Хозяйственное освоение Сибири в контексте отечественной и мировой истории. Новосибирск, 2005. - С. 65-71.

263. Логанов, Г. Проблема Севера в пушном хозяйстве СССР и работа Комитета Севера при ВЦИКе Текст. / Г. Логанов // Пушное дело. 1927. - № 1. - С. 95-104.

264. Лопарев, П. Обратите внимание на Север Текст. / П. Лопарев // Уральский охотник.- 1924.-№ 1.-С. 10-11.

265. Лопарев, П. Способы лова лисиц стрихнином и его вред в пушном хозяйстве Тобольского Севера Текст. / П. Лопарев // Уральский охотник. — 1924. — №3.-С. 7-10.

266. Лопарев, П. И. Об искусственном разведении пушного зверя Текст. / П. И. Лопарев // Уральский охотник. 1924. - №4. - С. 21-25.

267. Лукьянов, Н. А. К вопросу реорганизации рыбной промышленности на Тобольском Севере (в порядке обсуждения) Текст. / Н. А. Лукьянов // Тобольский край. 1926. - № 2. - С. 16-21.

268. Мазуренко, Г. А. Тобольский комитет севера (1924-1932) Текст. / Г. А. Ма-зуренко // Материалы научной конференции, посвященной 100-летию Тобольского историко-архитектурного музея-заповедника. Свердловск, 1975. -С. 174-181.

269. Максимова, Л. А. ГУЛАГ и отношение к природе (на примере республики Коми) Текст. / Л. А. Максимова // Финно-угорский мир. Сыктывкар, 1997.

270. Малышев, В. Охотничий закон и охотничья охрана (в порядке обсуждения) Текст. / В. Малышев // Уральский охотник. 1927. - № 2. - С. 9-11.

271. Медушевская, О. М. Архивный документ, исторический источник в реальности настоящего Текст. / О. М. Медушевская // Отечественные архивы. -1995.-№2.-С. 9-11.

272. Молчанов, Н. Лесоустройство и охотничье хозяйство Текст. / Н1. Молчанов // Уральский охотник. 1928. - № 22. - С. 2-3.

273. Н.С. Несколько слов к организации охотничьего хозяйства Текст. / Н.С. // Уральский охотник. 1925. - № 9. - С. 23-25.

274. Налимов, В. П. К вопросу о сотрудничестве полярных народов в научной работе и в частности в охране природы Текст. / В. П. Налимов // Охрана природы. 1928. - № 1. - С. 20-21.

275. На Тобольском Севере. (Пушной промысел в бассейне реки Вах) Текст. // Пушное дело. 1927. -№ 8-9. С. 71-73.

276. Открытое письмо охотникам и охотничьим организациям Москвы и Ленинграда Текст. // Охрана природы. 1928. - № 4. - С. 30-31.

277. Петров, В. С. История охраны природы на территории СССР Текст. / В. С. Петров// Человек и биосфера. Ростов н/Д., 1973. - С. 141-162.

278. Подбельский, Ю. Сургутский край Текст. / Ю. Подбельский // Хозяйство Урала. 1927. - № 4. - С. 156-163.

279. Подбельский, Ю. Сургут Текст. / Ю. Подбельский // Хозяйство Урала. -Свердловск, 1927.-№8-9.-С. 138-141.

280. Подбельский, Ю. Дела охотничьи Текст. / Ю. Подбельский // Уральский охотник.- 1928.-№ 18.-С. 15-16.

281. Подбельский, Ю. Медведи пошаливают Текст. / Ю. Подбельский // Уральский охотник. 1928. - № 18. - С. 16.

282. Подбельский, Ю. Особая «заготовка» Текст. / Ю. Подбельский // Уральский охотник. 1928. - № 18. - С. 16.

283. Подбельский, Ю. Весенняя охота (из с. Сургут, Тобольского округа) Текст. / Ю. Подбельский // Уральский охотник. 1928. - № 12. - С. 14.

284. Подбельский, Ю. Беспризорные заповедники Текст. / Ю. Подбельский // Уральский охотник. 1928. -№ 18. - С. 16.

285. Подбельский, Ю. Замор на Оби и его значение для рыболовства Текст. / Ю. Подбельский // Уральский охотник. 1929. - № 5-6. - С. 13-14.

286. Попов, М. Условия работы государственной рыбной промышленности на Тобольском Севере Текст. / М. Попов // Уральский охотник. 1925. — № 1. -С. 58-61.

287. Рахманин, Гр. Торговля пушниной и охотничья кооперация Текст. / Гр. Рахманин // Уральский охотник. 1924. - № 5. - С. 5-9.

288. Рахманин, Гр. Об оружии промысловых охотников Текст. / Гр. Рахманин // Уральский охотник. 1924. - № 6. - С. 22-24.

289. Реймерс, Н. Ф. Системные основы природопользования Текст. / Н. Ф. Рей-мерс // Философские проблемы глобальной экологии. М., 1983. - С. 119131.

290. Ремнев А.В. Административно-территориальное устройство сибирского региона (теоретические проблемы) Текст. / А.В. Ремнев // Вестник Омского университета. Омск, 1996. Спец. Выпуск. № 3. С. 44-45.

291. Ремнев А.В. Послесловие: необходимые пояснения, или никто не обнимет необъятного Текст. / А.В. Ремнев //Ab Imperio. 2008. № 4. С. 440-447.

292. Рогачева, Э. В. Комплексная оценка охотничье-промысловых и некоторых других воспроизводимых биологических ресурсов Текст. / Э. В. Рогачева, Е. Е. Сыроечковский // Оценка природных ресурсов. М., 1968. - С. 17-21.

293. С.А.К. Вести о Кондинско-Сосьвинской охотничьей экспедиции Текст. // Уральский охотник. 1928. -№ 1. - С. 6-14.

294. Сарафанов, А. Пушной промысел Урала Текст. / А. Сарафанов // Хозяйство Урала. 1926. -№ 13-14. - С. 145-153.

295. С.А.С. Охрана природы в Уральской области Текст. // Охрана природы. -1929. -№1.- С. 28-29.

296. Сергеев, М. А. Десять лет работы Комитета Севера Текст. / М. А. Сергеев // Советское строительство. 1934. - № 7. - С. 19-29.

297. Сергеев, М. А. Комитет содействия народностям северных окраин Текст. / М. А. Сергеев // Летопись Севера. М., 1962. - Т. III. - С. 72-81.

298. Симонов, П. Охота и закон Текст. / П. Симонов // Пушное дело. 1927. -№ Ю.-С. 34-38.

299. Скачко, А. Е. Организация территории малых народов Севера Текст. / А. Е. Скачко // Советский Север : сб. ст. М., 1929. - С. 3-47.

300. Скачко, А. Е. Пять лет работы Комитета Севера Текст. / А. Е. Скачко // Советский Север. 1930. - № 2. - С. 12-22.

301. Скачко, А. Десять лет работы Комитета Севера Текст. / А. Скачко // Советский Север. 1934.- № 1.-С. 9-21.

302. Скотт Дж. Природа и пространство Текст. / Человек и природа: экологическая история. СПб., 2008. С. 234-287.

303. Славин, С. В. Размещение производительных сил на Севере во втором пятилетии Текст. / С. В. Славин // Проблемы Севера. Труды первой всесоюзной конференции по размещению производительных сил Союза ССР. — М., 1933.-Т. VIII.-С. 3-42.

304. Славин, С. В. К сорокалетию первой всесоюзной конференции по размещению производительных сил Севера Текст. / С. В. Славин // Летопись Севера. М., 1972. - Т. 6. - С. 61-75.

305. Славина, Л. Н. Сельские кустари Сибирского края по материалам всесоюзной переписи населения 1926 г. Текст. / Л. Н. Славина // Хозяйственное освоение Сибири и рост ее народонаселения (XVIII-XX вв.). Новосибирск, 1979.-С. 21-28.

306. Словцов, И. Я. Позвоночные Тюменского округа и их распространение в Тобольской губернии Текст. / И. Я. Словцов // Материалы по изучению флоры и фауны Российской империи. М., 1892. - Вып. 1. — С. 11-23.

307. Сметанин, К. А. Рыболовство Уральской области, Сибирского края, Якутской и Бурято-Монгольской Автономных Социалистических Республик Текст. / К. А. Сметанин // Труды научного института рыбного хозяйства. -М., 1929. Т. IV. - С.633-736.

308. Сметанин, М. Т. Рыбный рынок и рыбное хозяйство Уральской областит : эконом, очерк Текст. / М. Т. Сметанин, М.Т. Хайлов // Труды научного института рыбного хозяйства. М., 1930. - Т. V., вып. 3. - С. 11-114.

309. Смирнов, В. Д. О весенней охоте Текст. / В. Д. Смирнов // Уральский охотник. 1927.-№ 4. - С. 7-8.

310. Соколов, А. Урал Текст. / А. Соколов // Пушное дело. 1927. - № 1. — С. 121-126.

311. Соловьев, Д. Экономическое значение охоты в СССР Текст. / Д. Соловьев // Пушное дело. 1925. - № 4-5. - С. 7-13.

312. Соловьев, Д. Е. О звероводстве на Печоре Текст. / Д. Е. Соловьев // Коми My.- 1927. -№ 1-2.-С. 4.

313. Сосунов, И. Тобольский Север Текст. / И. Сосунов // Северная Азия. М., 1925.-Кн. 3-4.-С. 7-31.

314. Старцев, А. В. Сибирский пушной промысел и проблемы охраны промысловых животных в эпоху капитализма Текст. / А. В. Старцев // Культурный потенциал Сибири в досоветский период. Новосибирск, 1992. - С. 18-37.

315. Тимошенко, А. И. Проекты социально-экономического развития Сибири в XX в.: концептуальные основания Текст. / А. И. Тимошенко // Хозяйственное освоение Сибири в контексте отечественной и мировой истории. -Новосибирск, 2005. С. 37-64.

316. Увачан, В. Н. Переход малых народов Севера от родового строя к развитому социализму : к 45-летию образования национальных округов и окружных партийных организаций Текст. / В. Н. Увачан // Летопись Севера. — М., 1977.-Т. 8.-С. 21-33.

317. Упорядочение пушного промысла на Дальнем Севере Текст. // Уральский охотник.-1925.-№ 10.-С. 21.

318. Федоров, Е. Пелымо-Кондинский край Текст. / Е. Федоров // Хозяйство Урала.- 1928.-№ 10.-С. 11-22.

319. Филлипенко А.В. Дорогами стран полуночных Текст. / А.В. Филлипенко // Родина. Специальный выпуск. 2004. С. 1

320. Фурсова, Е. Ф. Традиции огородничества восточных славян Обь-Иртышского междуречья (конец XIX начало XX вв.) Текст. / Е.Ф. Фурсова // Опыт природопользования в Сибири в XIX-XX вв. - Новосибирск, 2001. - С. 151162.

321. ЗП.Хрусталев, В. М. Охрана природы и организация первых заповедников в Российской Федерации (1918-1921 годы) Текст. / В. М. Хрустал ев // Советские архивы. 1979. -№ 1.-С. 11-18.

322. Хрусталев, В. М. Образование системы государственных заповедников в РСФСР (1921-1933 гг.) Текст. / В. М. Хрусталев // Советские архивы. -1983.-№ 1.-С. 31-42.

323. Цыпина Е. А. Северо-Западная Сибирь в 1920-е гг. на распутье между Уралом и Сибирью : дискуссии историков Текст. / Е. А. Цыпина // Источниковедческие и историографические аспекты сибирской истории. — Нижневартовск, 2007.-Ч. 2.-С. 183-194.

324. Н.Чернышев Ф.Н. Орографический очерк Тимана Текст. / Ф.Н. Чернышев / Труды ГК. Т. XIX. Петроград, 1915.

325. Чугунов, С. М. Млекопитающие и птицы Сургутского уезда, собранные летом 1913 года Текст. / С. М. Чугунов // ЕТГМ: Тобольск, 1915. - Вып. 24. -С. 7-15.

326. Швецов, С. Очерк Сургутского края Текст. / С. Швецов // Записки зап.-сиб. отд. ИРГО.-Омск, 1888. Кн. X.-С. 11-34.

327. Шенников. Плохи ружья! Текст. / Шкенников // Уральский охотник. 1928. -№ 1.-С. И.

328. Шиловский, В. М. Основные направления природоохранной деятельности в дореволюционной Сибири Текст. / В. М. Шиловский // Опыт природопользования в Сибири в ХТХ-ХХ вв. Новосибирск, 2001. - С. 102-114.

329. Шубин, А. Пасынки НЭПа (нужды Тобольского Севера) Текст. / А. Шубин // Уральский охотник. 1924. - № 2. - С. 36-38.

330. Шульц, JI. Краткое сообщение об экскурсии на реку Салым Сургутского уезда Текст. / Л. Шульц // ЕТГМ. 1911. Тобольск, 1913. - Вып. 26. - С. 11-27.

331. Шухов И. Н. О современных охотничьих ружьях переделанных из трехлинеек Текст. / И. Н. Шухов // Уральский охотник. 1925. — № 10. - С. 33-34.