автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Взаимодействие элитных групп в политических процессах современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимодействие элитных групп в политических процессах современной России"

На правах рукописи

БАШУНОВ ИГОРЬ ВЛАДИМИРОВИЧ

гГБ ОД

1 з И;0Н 2.300

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЭЛИТНЫХ ГРУПП В ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: СПЕЦИФИКА, ПРОБЛЕМЫ, ТЕНДЕНЦИИ.

Специальность 23. 00. 02 - Политические институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени ( кандидата политических наук

Работа выполнена на кафедре политологии и политичесш управления Российской академии государственной службы п[ Президенте Российской Федерации

Научный руководитель

- доктор политических наук Гаман-Голутвина О. В.

Официальные оппоненты:

- доктор философских наук,

профессор Ашин Г. К.

- кандидат философских наук, доцент Мчедлова М. М.

Ведущая организация

-Московский государственный

университет им. М.В.Ломоносова, кафедра политического процесса Росси

диссертационного совета К-151.04.17 в Российской академ] государственной службы при Президенте Российской Федерации адресу: 117605, г.Москва, пр.Вернадского, 84, 2 уч. корп., ауд._^0 '¿Х^

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиоте Российской академии государственной службы при Президеи Российской Федерации (I учебный корпус).

Автореферат разослан К мая 2000 года.

Ученый секретарь у* ^у^

диссертационного совета < / Фалина А. (

Защита состоится _ июня 2000 г. в

часов на заседай

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Дихотомия элита-массы, прочно утвердившаяся в политической науке, является отражением того эбъективного социального факта, что определяющую роль в политических процессах современных обществ играют элитные слои. Характерной эсобенностью современных российских элит выступает то обстоятельство, что они не являются монолитными образованиями, представляя :овокупность групп, каждая из которых имеет свои интересы и представления о том, в каком направлении должно развиваться общество. Сложное переплетение интересов транснациональных, национальных, региональных, политических, экономических, интеллектуальных и профессиональных элит оказывает приоритетное влияние на политическое развитие современной России. Интересы элитных групп согласуются в процессе внутриэлитного взаимодействия, которое в этой связи должно быть максимально эффективным. Тема диссертационного исследования важна в связи с тем, что анализ отношений между элитными группами позволяет определить критерии и условия эффективности внутриэлитного взаимодействия, и тем самым усилить рациональную компоненту в развитии политических процессов и институтов.

Роль внутриэлитного взаимодействия в процессе принятия общественно значимых решений возрастает в переходные периоды, когда многие параметры функционирования социально-политической системы подвергаются пересмотру. Политические процессы в современной России представляют богатый исследовательский материал для анализа влияния взаимодействия элитных групп на социально-экономические результаты демократического транзита. Тема диссертации востребована и потому, что анализ взаимодействия элитных групп в современной России дает основание для научных выводов о специфике развития политических процессов и функционировании политических институтов в переходных обществах.

Особо важным, учитывая ослабление интеграционных процессов и усиление центробежных тенденций в Российской Федерации, представляется анализ в диссертации тех серьезных изменений, которые произошли во взаимоотношениях между региональными и федеральными элитами. Реальна ли угроза повторения Россией трагической судьбы Советского Союза или речь идет о незначительных деформациях в балансе

центробежных и центростремительных тенденций? Ответить на это вопрос невозможно без исследования роли взаимодействия центральных региональных элит в современном российском политическом процессе.

К сожалению, необходимо отметить, что процессы внутриэлитног взаимодействия в нашем обществе в период радикальных реформ 1990-годов зачастую сопровождались падением эффективности современно российской элиты в качестве субъекта политико-административног управления, что отмечается как политологами, так и рядовым гражданами. Избрание нового Президента России может стать начало! целенаправленных и рациональных действий по обеспечению социально эффективности российской политической элиты в качестве субъект политико-административного управления. В этой связи особую значимост приобретает научный анализ взаимодействия элитных групп дл конструирования рациональных социальных технологий восстановлени адекватности российской элиты задачам обеспечения достойного мест России в мировом сообществе. Термин "элита" в общественном сознани должен усилить аксиологическую составляющую.

Степень научной разработанности проблемы. Авторство первы систематизированных теорий элит принадлежит Г. Моска, В. Парето и ] Михельсу1. Основоположники элитологии сформулировали базовы принципы этого направления политической науки, в числе которых нрежх всего следует назвать представление о дихотомии элита-массы кг необходимости и как нормативе. Классики анализировали структур элиты, законы ее функционирования, роль элит в социальных политических процессах, особенности ротации элиты и возможное! включения в ее состав представителей других страт общества, специфиь смены элит. Проблемы внутриэлитного взаимодействия затрагивала классиками политической науки в контексте изучения процессов элитне ротации (В. Парето), основных принципов организации правящего клас< (Г. Моска), особенностей отношений между партийными вождями партийными активистами (Р. Михельс).

Mosca G. The Ruling Class. N.Y., 1939; Моска Г. Правящий класс // Соци 1994 №10: Pareto V.The Rise and the Fall of the Elites. An Application of tl Theoretical Sociology. N.Y., 1968; "Железный закон олигархии" Михельса // Тоталитаризм: Что это такое?: Исследования зарубежнь политологов. Сб. статей, обзоров, рефератов, переводов. Ч. 1. М., 199 Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии Диалог, 1990-1991.

Работы М. Вебера2, и, прежде всего, посвященные функционированию бюрократии, стали наиболее интересными и важными : научной точки зрения исследованиями элит эпохи зрелого модерна. В федставлении М. Вебера взаимодействие групп внутри бюрократической шиты осуществляется по принципу рационально устроенной машины, в :го работах отсутствует анализ неформальных связей и отношений лежду элитными группами, оказывающих существенное влияние на юлитические процессы.

В XX в. изучение элит обрело статус одного из ведущих тправлений западной политической науки, характерной особенностью соторого является чрезвычайное многообразие концептуальных подходов 1 школ, в рамках которых анализ отношений между элитными группами фиобретает все большее значение.

Модернизации веберовской традиции поиска и конструирования шементов рациональной организации элиты были посвящены работы еоретиков технократического направления западной политологии (Дж. зернхэм, Т. Веблен, Дж. Гэлбрейт)3. Наиболее распространенная до юследнего времени на Западе школа «плюралистической демократии»4 Г. Алмонд, Р. Арон, П. Бахрах, С. Верба, Р. Даль, Р. Дарендорф, Д. 5исмен, Дж. Сартори, Д. Трумэн, Й. Шумпетер) обосновывает фодуктивность многополюсной организации элиты. В рамках теории 1емократического элитизма акцент делается на механизмах выработки юнсенсуса. Представители иеоэлитизма и "критической теории элит" (Т. юттомор, Т. Дай, X. Зиглер, У. Корнхаузер, Ф. Ландберг, Р. Миллс, М.

Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

Burnham J. The Managerial Revolution. N.Y., 1941; Veblen T. The Engeneers nd the Systems. N.Y., 1936; Galbraith J. Economics and the Public Purpose. !oston, 1973; Гэлбрейт Дж. Справедливое общество. Гуманистический згляд // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М 1999.

Almond G. and Verba S. The Civil Culture Revisited: An Analytical Study, loston, 1980; Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность емократии // Политические исследования, 1992 № 4; Арон Р. Этапы азвития социологической мысли. М., 1993; Dahl R. Polyarchy: Participation nd Opposition. New Haven, 1970; Даль P. Полиархия, плюрализм и ространство // Вопросы философии, 1994 № 3, Даль Р. О демократии. М., ООО; Riesman D. The Lonely Crowd. New Haven, 1952; Сартори Дж. 1ертикальная демократия // Полис 1993 № 2; Truman D. The Governmental 'rocess. N.Y., 1951- Bachrach P. Tne Theory of Democratic Elitism. Boston, 967; Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995; )ahrendorf R. Society and Democracy in Germany. N.Y., 1969.

Нарта, М. Паренти, Ф. Хантер)5 значительное внимание уделяют анализ социальных механизмов, с помощью которых элиты осуществляют власт над обществом.

В течение последних десятилетий представлено немало работ, исслс дующих специфику организации, формирования, взаимодействия функционирования руководящих групп в различных странах (работы С Блюменталя, С. Липсета, Дж. Парри, Р. Патнема, Д. Пинто, К. Прюита, / Стоуна, Е. Хоффман-Ландж, П. Шарана, Р.-Ж. Шварценберга, II Эйзенштадта, С. Эльдерсфельда)6. Психологические и культурнь особенности внутриэлитного взаимодействия и проблемы политически лидерства получили освещение в работах Ж. Блонделя, Р. Нойштадта, 1 Лассуэла, В. Одайника, Р. Такера7.

Что касается изучения российских политических элит, то советский период взаимодействие между элитными группами не бьи

Боттомор Т. Классы в современном обществе. М., 1966; Миллс Властвующая элита. М.Д959; Нарта М. Теория элит и политика. К крити элитаризма. М., 1978; Паренти М. Демократия для немногих. М., 199 Hunter F. Top Leadership: USA. Chapel Hil, 1959; Дай Т., Зиглер Демократия для элиты. Введение в американскую политику. М 198 Корнхаузер У. Политика массового общества // Тоталитаризм: Что э такое? Исследования зарубежных политологов. Сб. статей, обзоре рефератов, переводов. Ч. 1. М., 1993.

Блюменталь С. Подъем контристеблишмента. От консервативн идеологии к политической власти. М., 1988; Hoffman-Lange U. Surveyi National Elites in the Federal Republic of Germany // Research Methods 1 Elites studies. Ed. by G. Moyser and Wagstaffe. Ц, 1987; Putnam R. T Comparative Study of Political Elites. N.Y., 19/6; Патнем P. Что( демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии, f 1996; Prewitt К. and Stone A. The Ruling Elites: Elite Theory, Power a American Democracy. N.Y., 1973; Пинто Д. Элиты в демократичен обществах // Вестник Московской школы политических исследован! 1995, №1; Эльдерсфельд С. Политические элиты в современн обществах: Эмпирические исследования и демократическая Teopi Реферат. М., 1992;Шаран П. Элитизм // Мир политики: суждения и оцеп западных политологов. Сб. статей. М., 1992; Parry G. Political Elites. 1969; Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. Ч. 3. М., 19' Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнителы изучение цивилизаций. М., 1999; Липсет С., Сен К-Р., Торрес Сравнительный анализ социальных условий, необходимых i становления демократии // Международный журнал социальных на Сравнительная политология, 1993 №3.

Блондель Ж. Политическое лидерство. М., 1992' Нойштадт Президентская власть и нынешние президенты. М., 1997, Одайник Психология политики. Политические и социальные идеи К. Г. Юнга. Петербург 1996; Lasswell G. Power and Personality. N.Y., 1976; Tucker Politics as Leadership. Columbia. 1981.

федметом специальных исследований в отечественной социально-юлитической науке. Важной тому причиной являлось господство в течение длительного времени идеологемы монолитности советского шастного класса. Между тем, западная советология пристально изучала ?есь комплекс вопросов, связанных с формированием и функционированием советской элиты8.

С конца 1980-х годов отечественная элитология переживает бурное эазвитие и к настоящему времени в работах российских ученых накоплен шачительный теоретический и эмпирический материал, сделаны важные выводы о взаимодействии элитных групп в советский период ^исследования Г. Ашина, М. Афанасьева, О. Гаман-Голутвиной, В. Игнатова, Т. Коржихиной, В. Михеева, В. Мохова, Р. Пихоя, А. Понеделкова, Н. Романовского)9.

В 1990-е годы одним из важнейших направлений российской политологии становится анализ современной политической элиты. Всестороннюю разработку получили такие исследовательские проблемы как: особенности организации нового российского правящего класса (Г. Ашин, О. Гаман-Голутвина, В. Игнатов, Е. Охотский, А. Понеделков, В. Пастухов, А. Старостин, Л. Тимофеева, Л. Шевцова)10; роль

См. напр.: Pethibridge R. A Key to Soviet politics. 1962; Churchward L. Contemporary Soviet Government. L 1968; Арон А. Демократия и тоталитаризм. M., 1993; Daniels P. Is Russia Reformable/ Change and Resistance from Stalin to Gorbachev. 1988; Морен Э. О природе СССР: тоталитарный комплекс и новая империя. М., 1995; Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1994; Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888-1938. М., 1988" Такер Р. Сталин. Путь к власти. 1879-1929. История и личность. М„ 1991; Tucker R. Political culture and Leadership in the USSR. From Lenin to Gorbachev. N. Y., 1987.

См.: Ашин Г. Курс элитологии. М., 1999; Ашин Г., Понеделков А., Игнатов В., Старостин А. Основы политической элитологии. М., 1999; Понеделков А. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Р-н-Дону, 1995; Мохов В. Элитизм и история: Проблемы изучения советских региональных элит. Пермь, 2000; Гаман-Голутвина О. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М., 1998; Пихоя Р. СССР: История власти. 1941-1991. М., 1998; Романовский Н. Лики сталинизма. М 1995; Коржихина Т. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 г. - декабрь 1991 г. М., 1995. А фанасьев М. Клиентелизм и российская государственность. М., 1997; Михеев В., Джавланов О. Номенклатура: эволюция отбора. М. 1993.

Ашин Г. Элитология. Алма-Ата, 1996; Ашин Г. Рекрутирование элиты // Власть, 1997 № 5; Ашин Г., Охотский Е. Курс элитологии. М., 1999; Ашин Г., Понеделков А Игнатов В., Старостин А. Основы политической элитологии. М., 1999; Гаман-Голутвина О. Бюрократия или олигархия? //

экономической элиты в политических процессах и функционировани! политических институтов (И. Бунин, А. Зудин, Н. Кисовская, Н. Лапина, О Лепехин, Я. Паппе, С. Перегудов, С. Рогачев)11; феномен "партии власти на современном политическом поле (И. Клямкин, А. Рябов)12; специфик трансформации советской номенклатуры в современную элиту (И. Диски! О. Крыштановская, Н. Лапина, Е. Охотский, В. Пастухов, Н. Шматко)1 специфика организации и функционирования региональных элит (/] Бадовский, Р. Галлямов, В. Гельман, А. Гребенникова, В. Комаровский, А Кузьмин, И. Куколев, Н. Лапина, А. Магомедов, Б. Макаренко, Г Марченко, В. Мохов, Н. Слепцов, Т. Рыскова, Л. Тимофеева, А. Тулеев, Г Туровский, А. Чернышов, А. Чирикова, С. Хенкин, В. Шило, А. Шутов)14.

Независимая газета, 15. 03. 2000; Тимофеева Л. Политическа конфликтология. М., 1996; Пастухов В. Власть и общество на пол выборов // Полис, 1999 № 5; Шевцова Л., Клямкин И. Эта всесильна бессильная власть. Выборная монархия в России и ее политическа перспектива //Независимая газета, 24-25. 06. 1998.

Перегудов С., Лапина Н., Семененко И. Группы интересов и российско государство. М., 1999; Перегудов С. Организованные интересы и государ ство: смена парадигм. Ч. 1-2 и Полис, 1994 №2- 1994 №5; Бунин И. Бизнес элита и российское общество // Власть, 1996 №9; Лапина Н. Групш интересов и их представительство в структурах власти // Политая, 1997 b 2 (4); Паппэ Я., Дементьев В., Макаренко Б., Зудин А. и др. Финансовс промышленные группы и конгломераты в экономике и политик современной России. М., 1997; Лепехин В. Лоббизм. М 1995; Рогачев С Политический рынок и ответственность бизнеса // Клуб «Реалисты». М 1994; Кисовская Н. Предприниматели и основные политические парти России (1991-1995) // Мировая экономика и международные отношени! 1997 №7.

Рябов А. «Партия власти» в политической системе современной Росси // Формирование партийно-политической системы в России. Научны доклады. Выпуск 22. М., 1998; Клямкин И. Российская власть на рубеж тысячелетий // Pro et Contra, Том 4 № 2 "Преобразования в России: итог десятилетия".

Дискин И. Россия: трансформации и элиты. М 1995; Лапина I Формирование современной российской элиты (проблемы переходног периода) М., 1995; Охотский Е. Политическая элита и российски действительность. М., 1996; Крыштановская О. Трансформация старо номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки современность, 1995 №1; Пастухов В. Три времени России. Общество государство в прошлом-настоящем-будущем. М., 1994; Шматко I Конверсия бюрократического капитала в постсоветской России // Socií Logos 96. М., 1996.

Трансформация российских региональных элит в сравнительно перспективе (материалы международного семинара). М., 1999; Инститл

e/оернатора в России: традиции и современные реальности. Под ред. I лепцова. М., 1997; Слепцов Н., Куколев И., Рыскова Т. Лидер российских регионов: испытание плебисцитом // Социс, 1998 № Бадовский Д., Шутов А. Региональные элиты в постсоветской Росси!

Для реализации цели и задач диссертации большое значение имели )бщетеоретические работы, в которых представлены характеристики :пецифики политического управления в современной России15; проблемы >рганизации и реформирования государственной службы в РФ16; основные траметры функционирования новой российской политической системы и фоблемы разработки современной национальной идеологии (Т. Алексеева, М. Анохин, В. Жуков, В. Коваленко, А. Панарин, О. Шабров, В. Цевченко)17.

юобенности политического участия // Кентавр, 1995 №6; Гребенникова А. Дентр - регионы: роль и модели договорных отношений // Политая, 1999 V» 3 (13); Комаровский В Тимофеева Л. Торг между центром и регионами 1дет. Но уместен ли он? // Власть, 1998 № 8-9; "Кузьмин А. Партии в )егионах // Формирование партийно-политической системы в России Научн. докл. / Моск. Центр Карнеги; Вып. 22); Гельман В. Как выйти из ^определенности? // Pro et contra, 1998 №3; Куколев И. Провинциальный 1спект политико-экономических элит // Власть, 1997 № 4; Магомедов А. Общество регионов // Pro et contra, 1997, Т.2. №2; Магомедов А. 'егиональные элиты и региональные идеологии. Дисс. доктора полит, тук. Казань, 2000; На путях политической трансформации (политические тртии и политические элиты постсоветского периода). Часть 2. М., 1997; 1апина Н. Региональные элиты России: кто правит на местах // Россия и ювременный мир, 1998 №1 (18); Лапина Н Чирикова А. Политические >риентации региональных элит ÍI Полития, 1999 № 3 (13); Ассиметричная Редерация: взгляд из центра, республик и областей. М., 1998, Чернышов V. Регион как субъект политики. Саратов, 1999; Тулеев А. Лидерство в ювременной России: региональный аспект. М., 2000; Шило В. Современный федерализм в контексте международных отношений // ГШ А: экономика, политика, идеология, 1998 № 3: Хенкин С. Сепаратизм в 'оссии - позади или впереди? // Pro et contra, 1997, Т.2 № 2, Политические гроцессы в регионах России. Отв. ред. Р. Туровский. М., 1998; Рыскова Т. Тидерство в современном российском обществе: региональное измерение / Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки, 1998 №6. 5 Политическое управление. Курс лекций. Под ред. В. Комаровского. М., 999.

Комаровский В. Реформирование государственной службы в России: 1ыбор пути и методов. М., 1997; Государственный служащий в ювременной России: социально-политический анализ деятельности и 1енностных ориентации (региональный уровень). Отв. ред. Кулинченко В. '-на-Дону, 1997.

Алексеева 'Г, Капустин Б., Пантин И. Перспективы интегративной вдеологии // Полис, 1997 №3: Анохин М. Политическая система: 1ереходные процессы. М., 1996; Жуков В. На пороге третьего ысячелетия: перспективы и противоречия социального прогресса // 'еформы в России: 1985-1995 гг. М., 1997; Коваленко В., Голошумов Е. Национальная идея как научная проблема современной российской юлитологии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки, 1998 №4; Танарин А. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в ÍXI веке. М., 1998; Панарин А. О мире политики на Востоке и Западе. М.,

В целом западной и отечественной элитологией накоплен обширньп теоретический и эмпирический материал, сделаны важные выводы о особенностях процессов рекрутирования и ротации элит. Однак проблемное поле анализа взаимодействия элит в современно политической науке можно считать сформировавшимся лишь в основны параметрах. К числу важнейших обсуждаемых проблем в этой сфер относятся: 1) определение доминирующей элитной группы (кто оказывае приоритетное влияние на правила внутриэлитных отношений?); 2 преобладание консесусных или конфликтных тенденций в внутриэлитных отношениях ("союз или вечная схватка"?); 3) степей рациональности взаимодействия между элитными группами. При этом большинстве работ внутриэлитное взаимодействие как важный факте развития политических процессов и функционирования политически институтов специально не рассматривалось. Различные элитные групп (федеральные, региональные, отраслевые) выступают, как правило, качестве автономного и самодостаточного объекта изучения вне сложнс и динамичной системы отношений между ними. Между тем анал1 показывает, что внутриэлитное взаимодействие выступает важны фактором детерминации важнейших качественных, структурных функциональных параметров процессов рекрутирования и ротации эли Степень изученности закономерностей внутриэлитных отношений яв! недостаточна для адекватного описания этого политического феномена для выработки научно обоснованных рекомендаций, прогнозов технологий оптимизации взаимодействия между элитными группами. Э определило цель и задачи настоящего исследования.

Цель исследования: анализ специфики, проблем и ведущ] тенденций взаимодействия элитных групп в современной России к фактора повышения эффективности российской элиты в качестве субъек политико-административного управления.

Задачи исследования:

Уточнение методологических и теоретических основан изучения взаимодействия между элитными группами в современн России, в том числе, представлений о структуре элиты современно российского общества;

1999; Шабров О. Политическое управление: проблемы стабильности развития. М., 1997; Шевченко В. Кризис интеллигентского сознания: I дальше // Социальная теория и современность. Вып.4. Интеллигенция власть. М., 1992.

Выявление основных проблемных полей анализа взаимодействия элитных групп в современном российском обществе;

Анализ специфики изменений, происходящих во взаимодействии элитных групп на политическом поле;

Исследование изменений во взаимоотношениях между современной российской экономической и политической элитами;

Анализ особенностей взаимодействия региональных и федеральных элит на современном этапе;

Выявление основных тенденций эволюции внутриэлитных отношений в современной России;

Анализ влияния взаимодействия элитных групп на эффективность российской элиты в качестве субъекта политико-административного управления;

Прогноз развития взаимодействия между российскими элитными группами в будущем.

Объектом исследования в данной работе является взаимодействие между элитными группами в современном российском обществе.

Предметом исследования является специфика, проблемы и ведущие тенденции взаимодействия элитных групп в современной России как фактора эффективности российской элиты в качестве субъекта политико-административного управления.

Рабочая гипотеза. Автор исходит из того, что взаимодействие между элитными группами оказывает существенное влияние на эффективность современной российской элиты в качестве субъекта политико-административного управления. Приоритетным фактором, определяющим специфику внутриэлитного взаимодействия, является модель элитного элитообразования, характер которой, в свою очередь, определяется преобладающим типом развития общества (мобилизационным или инновационным). Эволюция отношений между элитными группами в современной России определена отказом от мобилизационных методов управления и трансформацией относительно монолитного (но не гомогенного) образования (советская номенклатура) в сообщество политико-финансовых групп, отношения между которыми, в свою очередь, оказывают значимое влияние на процессы рекрутирования и ротации элит.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Е

качестве методологических оснований настоящего исследована выступают следующие исследовательские парадигмы:

- Концептуальные положения конструктивистского структурализма разработанные П. Бурдье, Ю. Качановым, М. Сен Мартеном, П Шампанем.

- Концептуальные принципы политического элитизма в много образии теоретических моделей современной элитологии (неоэлитизма - Р Гамильтон, Т. Дай, У. Домхофф, X. Зиглер, У. Корнхаузер; плюрализм; элит - Д. Белл, Р. Даль, С. Келлер, С. Липсет, Д. Рисмен, Д. Ричи, Д Трумен, Дж. Сартори, Ст. Солник; демократического элитизма - Г Алмонд, Р. Арон, П. Бахрах, Н. Боббио, С. Верба, Г. Лассуэл, К. Маннгейм Д. Шумпетер).

Основные постулаты теорий социальной коммуникации I современной постмодернистской философии (Р. Барт, Ж. Бодрийяр, Г.-Э Дебор Ж. Делез, М. Фуко)

Теория сетевого общества М. Кастеллса.

Теория типов социального развития А. Фонотова и концепциг взаимосвязи типов социального развития и моделей элитообразования предложенная О. Гаман-Голутвиной.

Методы исследования. В ходе реализации цели и эвристически: задач диссертации использовался широкий спектр исследовательски: стратегий и методов: сравнительный исторический и политологически! анализ; структурный функционализм; принципы системности и историзма институциональный метод; методы наблюдения, экспертного опроса 1 экспертных оценок; контент-анализ СМИ; методы регионально] политологии.

Эмпирическую базу диссертации составил анализ результате политических, социологических, политико-психологических I экономических исследований; контент-анализ СМИ; официальны: документов, данных статистики и материалов периодической печати биографических данных членов высших законодательных I исполнительных органов страны. В ходе исследования нашли отражени отчеты и документы по результатам выборных и других политически кампаний, результаты экспертных опросов, мониторингов политическог процесса, проведенные ведущими исследовательскими центрам

(ВЦИОМ, АРПИ, "Реформа", РОМИР, Центр исследований политической культуры России, Центр "Социоэкспресс" ИС РАН и др.).

Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна. Диссертация представляет собой комплексный анализ специфики, основных проблем и ведущих тенденций взаимодействия между элитными группами в современном российском обществе.

Научная новизна работы может быть конкретизирована по следующим составляющим:

Сформулирована авторская трактовка проблемного поля теоретического исследования взаимодействия между элитными группами.

Предложен оригинальный вариант научного определения понятия "внутриэлитное взаимодействие".

Разработаны основные параметры и характеристики (специфика организации властного класса; особенности рекрутирования элит; структура элитного субъекта; характер, механизмы и уровень взаимодействия; его социальная география) типологизации процессов взаимодействия между элитными группами.

Проанализированы особенности взаимодействия между элитными группами в течение советского периода.

Выявлены специфика, основные проблемы и ведущие тенденции взаимодействия элитных групп в современной России.

Осуществлен анализ влияния взаимодействия между элитными группами на эффективность российской элиты как субъекта политико-административного управления.

Предложен вариант прогноза развития взаимодействия между элитными группами в будущем.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Внутриэлитное взаимодействие является социальным процессом, в основе которого лежат отношения между элитными группами по поводу владения, распределения и перераспределения социального капитала18. Увеличение контролируемых капиталов лежит в основе стратегий элитных групп, а результат их взаимодействия предстает как итог сложного политического торга. Та или иная трактовка общественного блага часто является своеобразным идеологическим прикрытием групповых интересов различных элитных сообществ.

18 В данной работе понятие "социальный капитал" используется для обозначения совокупности всех возможных социальных ресурсов (политических, экономических, культурных, символических и др.).

2. В основе типологизации взаимодействия между элитным 1 группами могут лежать следующие параметры и характеристики специфика организации властного класса; особенности рекрутировани; элит; структура элитного субъекта; характер, механизмы и уровеш взаимодействия; его социальная география. Приоритетным фактором определяющим специфику внутриэлитного взаимодействия, являете; доминирующая в обществе модель элитообразования, которая, в свок очередь, определяется характером преобладающего типа развита: общества (мобилизационным или инновационным).

3. Специфика и ведущие тенденции взаимодействия элитны групп на современном этапе - усиление полицентричности структур! элитного субъекта, повышение политической роли бизнес-элиты, усилени конкурентности взаимодействия элитных групп на политическом пол< формирование региональных элит в качестве влиятельных субъекто политического процесса - обусловлены объективным ослабление: мобилизационных методов управления в современном российско обществе.

4. Взаимодействие между элитными группами оказывае существенное влияние на эффективность российской элиты как субъекп политико-административного управления. Оптимизация внутриэлитно! взаимодействия открывает возможности повышения эффективности эл1 российского общества. Разработка совокупности устойчивь характеристик и параметров взаимодействия между элитными группа!^ позволяет осуществить анализ условий оптимизации взаимодейств! элитных групп.

5. Для повышения эффективности современной российсю элиты как субъекта политико-административного управления необходш оптимизация взаимодействия между элитными группами по следующ1 направлениям: между бизнес-элитой и политической элитой; меж верховной властью и ведущими политико-финансовыми структурам между региональными и федеральной административно-политически! элитами; между руководством республик и "областей" и по ряду других.

6. Автор прогнозирует, что в ближайшей перспекти взаимодействие между элитными группами будет характеризовав усилением роли верховной власти, реализующей интересы государстве целом; развитием конкуренции элитных групп на политическом по. стабилизацией отношений между федеральной и региональными элитад

.•охранением достаточно высокого уровня конфликтности взаимодействия л с жду элитными группами.

Практическая значимость работы. Сформулированные в гиссертации выводы и предложения могут быть использованы для разработки рекомендаций по оптимизации взаимодействия органов государственной власти различного уровня с ведущими политико-финансовыми структурами, политическими партиями и общественными движениями; для определения системы мер по повышению эффективности отношений между различными ветвями и субъектами власти.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы при чтении курсов "Политология", "Политическое управление", спецкурсов "История российской бюрократии", "Политические элиты России в историческом процессе", "Политическая элита современного российского общества". На базе разработанного автором исследовательского инструментария могут проводиться мероприятия по корректировке основных характеристик и параметров внутриэлитного взаимодействия в целях повышения эффективности политической элиты в качестве субъекта политико-административного управления.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Полученные в ходе работы над диссертацией научные результаты были представлены в докладах и выступлениях на Втором Всероссийском конгрессе политологов «Россия. Политические вызовы XXI века» (апрель 2000 года), на научно-практической конференции РАГС при Президенте РФ "Российское государство и государственная служба на современном этапе" (декабрь 1998), на конференции по актуальным проблемам реформы местного самоуправления в современной России (Москва, октябрь 1998 года), а также в научных публикациях. Положения и выводы диссертационного исследования использовались автором в ходе реализации проектов, связанных с урегулированием внутриэлитных конфликтов на региональном уровне, в том числе в ходе выборов в субъектах РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Н. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Во введении обоснована актуальность темы, представлен; характеристика степени ее разработанности, определены объект и предме исследования, сформулированы его цели, задачи и рабочая гипотеза обозначены концептуальные основы исследования.

В первой главе "Советская модель взаимодействия элитных групп сущность и особенности трансформации" речь идет об истории 1 современном состоянии исследований отношений между элитным! группами в политической науке; уточняется терминология, используема: автором при анализе взаимодействия элитных групп; представленъ характеристики и параметры, которые используются в работе дл: типологизации внутриэлитного взаимодействия; анапизируютс: отношения между элитами в советское время; определяютс: фундаментальные и конъюнктурные причины трансформации характерно! для советского периода модели внутриэлитного взаимодействия как 1 течение этого периода, так и в современных условиях.

На основе детального анализа научной литературы, посвященно! изучению элиты, автором сделан вывод о недостаточной изученност! взаимодействия между элитными группами в рамках политической науки В частности, отсутствует четкое научное определение взаимодействи: между элитными группами, которое в большинстве случаев редуцируете: к социальному взаимодействию вообще. В результате этой редукцш теряется специфика отношений между элитами как влиятельным! политическими акторами.

В диссертации предложен авторский вариант определени: внутриэлитного взаимодействия, под которым понимается социальньп процесс, в основе которого лежат отношения между элитными группам! по поводу владения, распределения и перераспределения социальны: капиталов (в свою очередь, социальные капиталы можно представить ка] средства, которые дают власть в условиях сложившегося порядк; социального действия). Группы, обладающие социальными капиталами могут реализовать практики, неосуществимые без них, и тем самым успешно удовлетворять свои интересы, связанные с завоевание» доминирующих позиций в социальном пространстве, а также навязыват: свою власть и влияние социальным агентам, не располагающи» достаточным объемом капиталов.

В диссертации предложен авторский вариант типологизацш

¡заимодействия между элитными группами, в основу которого положены ¡ледующие характеристики и параметры:

1. Специфика организации правящего класса - бюрократическая или олигархическая.

2. Модель элитного рекрутирования - служтлая или наследственная.

3. Характер взаимодействия элитных групп - необъединенный, идеологически объединенный или консенсусно объединенный.

4. Механизмы внутриэлитных отношений - публичные или внепубличные.

5. Структура организации элитного субъекта - моноцентричная (доминантная) или полицентричная.

6. Социальный уровень внутриэлитных отношений - макроотношения (между макроэлитными группами, например: политическая, экономическая, интеллектуальная и т. д.); мезоотношения (между мезоэлитными группами, например: партийные, региональные, законодательные, бюрократические и др. группы политического поля); и, наконец, микроотношения (между микроэлитными группами, например: коммунистическая, либеральная, демократическая, центристская и др. элитные субгруппы на партийном сегменте политического поля). Кроме этого, можно выделить смешанный уровень отношений, когда взаимодействуют элитные группы разных уровней и (или) полей.

7. Социальная география взаимодействия: политические (на поле политики); экономические (на экономическом поле) и др.; а также на уровне субполей (региональное, партийное, интеллектуальное, коммуникационное и т. д.

Поскольку взаимодействие между элитными группами в »временном российском обществе является результатом трансформации ¡ложившейся в советский период модели внутриэлитного взаимодействия, штор значительное внимание уделяет анализу отношений между элитами ! Советском Союзе. В диссертации показано, что в советское время паимодействие между элитными группами по ряду принципиальных сарактеристик и параметров (служилая модель элитообразования, лоноцентричная структура элитного субъекта, бюрократическая >рганизация властного класса, идеологизированный характер шутриэлитных отношений) отличалось от внутриэлитного взаимодействия ) современной России.

Автор полагает, что основные характеристики взаимодействи элитных групп в Советском Союзе определялись преобладание: мобилизационных методов управления. Диссертант констатирует, чт именно тип развития общества - мобилизационный или инновационный определяет фундаментальные параметры процессов элитообразования целом и внутриэлитного взаимодействия в частности. В связи констатацией доминирования мобилизационного типа развития (а значи и соответствующей модели элитообразования) в течение значительны периодов российской истории, автор делает вывод о том, что советски модель внутриэлитного взаимодействия не является чем-т экстраординарным в контексте политического развития России воспроизводит многие характерные черты отношений между российским элитами в досоветский период.

Свойственная мобилизационному типу развития "служила; ("номенклатурная") модель элитообразования формирует такие параметр взаимодействия элитных групп как: 1) доминирование одной элитнс группы - политической (обладающей контролем над государственныг, ресурсами, определяющей правила внутриэлитных отношений контролирующей другие элитные группы - экономические, военны интеллектуальные и т. д.); 2) преимущественно внепубличный харакп внутриэлитного взаимодействия; 3) дискретность и неустойчивое внутриэлитного консенсуса, который в условиях серьезных вызов сложившейся системе социальных отношений часто оборачивает «войной» элитных групп друг против друга и вовлечением внеэлитш слоев во внутриэлитное противостояние; 4) конфликт между верховш властью как субъектом модернизации и элитными группами как инструментом.

В диссертации представлено детальное исследование генези советской модели внутриэлитного взаимодействия, в частности, подроб исследуется период становления этой модели (1917 - 1922), ког происходила "волевая" экспансия большевистской партийной элиты целью захвата основных капиталов социального пространства устранения конкурентных групп. В результате этой экспансии стар элитные группы, занимающие "командные высоты" в пределах различи социальных полей были уничтожены или маргинализированы. Новые элитные группы, занимающие социальные диспозиции, услоЕ аналогичные старым (экономические, интеллекту альш

фофессиональные), не могли контролировать капиталы «своих» полей в полном или значительном объеме и находились в серьезной зависимости эт партийно-государственной элиты.

Анализ внутриэлитных отношений в первые постреволюционные годы, когда они отличались особенным динамизмом, позволил определить основные элементы стратегии установления контроля над конкурирующими элитными группами, образцы которой демонстрировала большевистская элита. Эта стратегия не исчерпывалась лишь репрессивными мерами: активно использовалась аппеляция к массам, подчиненным потенциально конкурентным элитам - на первом этапе; создание или поддержка социальных институтов, "выражающих интересы масс" - на втором этапе. После уничтожения старых элит, реализуется иная стратегия - упреждающая экспроприация капиталов новых, еще не оформившихся, но находящихся в процессе становления, элитных групп. Так происходило, например, с советами или органами рабочего контроля. В работе показана роль идеологического фактора во внутриэлитных отношениях и сделан вывод о том, что взаимодействие между элитными группами в советский период носило идеологически объединенный характер.

В диссертации значительное внимание уделено анализу роли патрон-клиентных отношений в рамках советской модели внутриэлитного взаимодействия. Эта роль далеко не однозначна и вряд ли сводима к полярным позициям в ее оценке - клиентела как основной субъект взаимодействия элитных групп или отсутствие внутриэлитной коагуляции (абсолютно гомогенная элита). На наш взгляд, сила и устойчивость клиентел напрямую зависит от специфики взаимодействия верховной власти как инициатора модернизации и элитных групп, призванных быть ее инструментом. Так, в сталинский период верховная власть в целях проведения ускоренной модернизации проводила активную антиклиентелистскую политику, инициируемую И. Сталиным. Анализ процесса элитообразования в советском обществе показывает, что патрон-клиентные отношения набирают полную силу и превращаются во влиятельный принцип структурной организации элиты только в брежневский период, когда клиентелы становятся влиятельными участниками политического процесса.

В диссертации представлен детальный анализ факторов трансформации советской модели взаимодействия элитных групп. Автор полагает, что

фундаментальной причиной трансформации этой модели стало исчерпанис возможностей мобилизационных методов управления страной, а значит, I исчерпание потенциала эффективности мобилизационной модел! элитообразования. Это определило утрату эффективности в современны> условиях многих параметров взаимодействия элитных групп, характерны> для мобилизационного типа развития. Инновационному типу развитш современных обществ соответствует преимущественнс

диверсифицированное социальное пространство, эволюция которогс происходит за счет конкуренции элитных групп, автономнс контролирующих различные сегменты социального капитала Инновационные модели внутриэлитного взаимодействия обеспечивают приток инноваций в экономике, преобладание публичных механизме! конкуренции за приоритетное влияние на принятие политически) решений, модернизацию традиционных пластов культуры.

Во второй главе «Взаимодействие между элитными группами < политических процессах современной России» представлен анали: специфики изменений, происходящих во взаимодействии элитных групг на политическом поле постсоветской России; исследованы изменения вс взаимоотношениях между современной российской экономической I политической элитами; анализируются особенности взаимодействи) региональных и федеральных элит на современном этапе; выявлень проблемы и основные тенденции внутриэлитных отношений 1 современной России; представлен прогноз эволюции взаимодействи; между российскими элитными группами в будущем.

По мнению автора, базовым фактором, определивши формирование новой модели отношений между элитными группами ] сфере политики является автономизация политического поля : современной России. Упразднение номенклатурных принципо! рекрутирования управленческого слоя и соответственно - зависимост! политика от узкого круга персон из ЦК КПСС - стало показателен перехода к подчинению производителей политической продукцш конкурентным рыночным механизмам. Отныне политическая элит зависит в том числе, и от спроса анонимной общественности н; политическую продукцию (голоса избирателей стали важнейше! составляющей политических капиталов). В результате автономизации пол политики стало конкурентным и открытым для экспансии различны: элитных групп. Капиталы политического поля и контролирующая эт:

апиталы политическая элита в новых условиях находятся в сильной ависимости от интересов и устремлений других элитных групп и, в юрвую очередь, новой экономической элиты.

В главе значительное внимание уделено исследованию поиска оссийской элитой форм политической консолидации в 1990-х годах, юсле разрушения советской системы и запрета КПСС. В этой связи автор нализирует феномен "партии власти" (ДВР, НДР, "Единство") как воеобразную попытку выработать эффективную основу для политической [нтеграции элитных групп в условиях демократии и политической онкуренции. Показано, что на федеральном уровне попытки создания спешной в электоральном плане и влиятельной в публичной политике [артии власти до сих пор были малоудачными (в I и во II Государственных 1умах у пропрезидентски-проправительственных объединений не было стойчивого большинства).

Автор показывает, что причины этих неудач во многом связаны с собенностями взаимодействия между элитными группами в современной 'оссии. Во-первых, властная элита в 1990-х годах оставалась по большей асти расколотой и неспособной к консолидации в рамках единого [збирательного объединения. Во-вторых, создание президентской партии ю существу означало бы введение элементов контроля политической литы за деятельностью главы государства, что противоречило юлитической линии президента страны, ориентированного на сохранение а ним роли ведущего субъекта российской политики и центра принятия ажнейших политических решений. В-третьих, диверсификация [нституциональных, групповых, отраслевых, региональных интересов, азличное происхождение отдельных фракций элиты, обусловливавшее [еодинаковое восприятие происходящих в обществе процессов, юрождали групповой "эгоизм" и не компенсировались интегративными [деями или процессами.

В этой связи автор считает, что успех "Единства" на парламентских ыборах 1999 года свидетельствует скорее о политическом усилении дной из группировок элиты, чем о внутриэлитном консенсусе. В этом лане показательны, в частности, результаты голосования в "осударственной Думе по парламентскому запросу о соответствии алюминиевой" сделки антимонопольному законодательству РФ -епутатская фракция "Единство" в полном составе проголосовала против ринятия данного постановления. Хотя автор полагает, что при

определенных условиях "Единство" может стать базой для политической интеграции российской элиты.

В диссертации анализируется специфика политической конкуренци! между современными российскими элитами. Показано, что основным! участниками борьбы на политическом поле после президентских выборо 1996 года становятся специфические субъекты политики конкурирующие финансово-политические кланы, которые представляю собой зачастую неформализованные внутриэлитные альянсы, включающи представителей официальных органов власти различного уровш представителей финансово-промышленных групп, политически объединений и СМИ. Центром клана, как правило, является полити федерального или регионального масштаба, занимающий влиятельны позиции в органах исполнительной власти. Вокруг него консолидируете политическая команда, формирующаяся как на институциональной, так на внеинституциональной основе и рассредоточенная по разным властны и экономическим структурам. Влияние в представительных органах влася осуществляется главным образом через лоббистские группы ил партийные фракции политических партий и движений.

В межвыборный период партии и движения как общенациональнь или региональные организации не играют в рамках кланов существенно роли. Их функции ограничиваются лоббированием интересов клана органах представительной власти различного уровня. Укреплени позиций кланов в значительной мере способствовало формирован: устойчивых каналов циркуляции между различными сегментами элит когда обретение высокого поста в банковско-финансовой структуре мож открыть путь к высокой должности в структурах государственной власт и наоборот.

В современной России радикально меняется роль экономичесю элиты (в первую очередь, новой бизнес-элиты) в политическом процесс! она претендует не только на роль влиятельного политического актора, не стремится играть значительную роль в процессах рекрутирован политического истеблишмента. Однако высокий уровень политическ притязаний не снижает внутренних противоречий в среде бизнес-элиты, ходе анализа структуры конфликтов между группами экономическ элиты, автор выделяет несколько основных линий конфронтации меж ними: 1) новые финансово-экономические группы против стар административно-экономических групп (традиционные отраслев

руппировки, группы руководителей естественных монополий и рупнейших государственных и приватизируемых промышленных онцернов и компаний); 2) финансовые группы против отраслевых ¡ромышленных групп; 3) финансовые и отраслевые группы против атональных групп; 4) "сырьевые" группы против "промышленных" рупп; 5) группы национально ориентированного капитала против групп, гнтегрированных в транснациональные экономические системы "компрадоры"). Все перечисленные конфликты между группами 1кономической элиты на том или ином этапе развития нередко фиобретают политический характер.

Особое внимание в работе уделяется анализу отношений между )изнес-элитой и группировками политической элиты, связанными с 1сполнительными структурами власти. Динамизм и напряженность этих угношений в 1990-е годы "подогревались" масштабом 1ерераспределяемых социальных капиталов. Автор показывает, что шенно в процессе взаимодействия финансовой и бюрократической элитные группы, занимающие важнейшие позиции в исполнительной зласти) элит формируется и структурируется новая - олигархическая -модель организации современного российского правящего класса. Среди элигархических групп (стержнем которых является союз влиятельных экономических и административных групп) никогда не было одного пидера. Олигархическая модель принципиально полицентрична. Полицентричность в условиях неустоявшихся "правил игры" между элитами определяет значительную неустойчивость конфигураций союзов между олигархическими кланами в современной России. Эта характеристика отношений между финансово-политическими кланами способствовала успеху инициируемой верховной властью политики сдержек и противовесов.

Автор анализирует отношения между верховной властью и крупнейшими олигархическими альянсами во второй половине 1990-х годов. Для них характерно сохранение ведущей позиции главы государства, которому удалось создать механизм постоянной ротации олигархических кланов в своем окружении. В рамках такой модели отношений никакой из олигархических кланов не обладает монополией на доступ к каналам влияния на первое лицо государства.

В диссертации обосновано положение о том, что в современной России влияние различных групп экономической элиты на политику

неравномерно и распределено между несколькими центрам! "Политический авангард" российского бизнеса представлен главны образом топливно-энергетическим комплексом, банками и созданными н их основе ФПГ. Сегодня именно они во многом определяют внешнюю внутреннюю политику России, влияют на выбор экономически приоритетов. За ними следуют представители иных отраслевых групп производители вооружений, аграрно-промышленный комплекс и ря других. Политический вес этих отраслевых группировок существенн меньше по сравнению с политическим влиянием ТЭКа и финансовог капитала. Причем в качестве политически влиятельного актора выступае исключительно крупный бизнес; мелкий и средний бизнес в России, отличие от стран с устоявшимися демократическими традициями, не ста влиятельным политическим игроком. Эти сегменты бизнеса полносты отстранены от принятия политических решений на федеральном уровне обладают влиянием лишь на региональном или муниципальном уровнях.

В отличие от экономической элиты, обретшей в постсоветскс России несоответственное ей ранее политическое влияние, региональнь элиты традиционно являлись важным сегментом российского социум хотя политически и оставались элитами второго плана. Автор показывае что основными целями региональных элит в отношениях с федеральны центром в большинстве случаев были увеличение объема контролируемь социальных ресурсов и легитимация этого контроля. После превращен! региональных элитных групп в самостоятельных участник: политического процесса (1993-1996 годы), торг с центром переходит с статусных вопросов к защите достигнутого и получению различного ро; экономических преференций.

Для исследования отношений между федеральными региональными элитами в диссертации используется модель "торга", ходе которого как центр, так и субъекты федерации выступают в качест! совокупности конкурирующих элитных групп. Одной из основнь особенностей "торга" между центром и влиятельными региональных группами является то, что последние находятся в разных стартовь условиях и имеют зачастую несовпадающие интересы. В частности, отношениях с центром республиканские элиты крайне редко вы полня; какие-либо интегративные функции; они не претендовали на ро.1 ведущего в процессе взаимодействия, но и не соглашались на ро.1 ведомого. Особый статус республиканских элит оставался на протяжен I

:его последнего десятилетия источником конфликтов между уководством субъектов федерации, имеющих различный статус, а также ежду региональными лидерами и федеральным центром.

В диссертации представлен анализ взаимодействия между элитными эуппами на региональном уровне. Показано, что в большинстве случаев го взаимодействие развивалось по траектории: монолитная номенклатура война элитных групп, а далее - либо властная монополия одной из групп, ибо консенсус и установление единых правил игры для всех элитных убъектов. Автор раскрывает специфику взаимодействия между элитными эуппами в процессе региональных выборов, важнейшим результатом эторых в большинстве субъектов федерации стало приведение в эответствие ресурсов и реального влияния элитных групп в регионе.

Автор анализирует взаимодействие между бюрократическими татами и бизнес-элитами на региональном уровне. В главе выделяется есколько моделей этого взаимодействия: «патронаж» (административно-окровительственное отношение местной власти по отношению к «эномической элите), «партнерство» (равноправный диалог), подавление» или «борьба всех против всех» (экономические и олитические элитные группы воспринимают друг друга не в качестве отенциальных союзников, а как противников), «приватизация власти» /становление контроля экономической элиты над органами олитического управления).

Значительное внимание уделяется исследованию специфики заимодействия между финансово-промышленными группами (ФПГ) и егиональными элитами. Автор показывает, что отношения между ФПГ и егиональными элитными группами схематично укладываются в рамки эех идеальных типов - "изоляционистские", "компрадорские" и 1ружеские". Социальные практики первых двух типов, а также эответствующие им ярлыки и политические обвинения, наиболее арактерны для начальных этапов экспансии ФПГ. Впоследствии обычно роисходит "притирка" сторон и согласование интересов в форме создания эвместных предприятий, формальных договоров и неформальных связей, [ереход к "дружеским" отношениям ускоряется наличием в регионе остаточно мощной бизнес-элиты.

В заключении подведены общие итоги работы и сформулированы сновные научные результаты диссертации. Проведенное исследование оказало, что специфика и ведущие тенденции взаимодействия элитных

групп в современной России обусловлены снижением значения эффективности мобилизационных факторов в управлении обществом формированием инновационной модели элитообразования. Автор показа что основной проблемой внтуриэлитного взаимодействия как фактор эффективности современной российской элиты в качестве субъект политико-административного управления являются высокий урове! конфликтности межэлитных отношений и доминирование узкогрупповь интересов элитных сегментов над общегосударственными. Автс прогнозирует усиление роли верховной власти, реализующ< государственные интересы, в отношениях с элитными субъектам ориентированными преимущественно на реализацию партикулярнь интересов.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Политические элиты в истории политической мысли Политическое управление: Сборник трудов каф. политологии политического управления РАГС при Президенте РФ. М.: Изд-РАГС, 1998. 0,6 п. л.

2. Роль политической элиты в процессе становления гражданско общества // Российское государство и государственная служ на современном этапе: Материалы научно-практическ конференции (декабрь 1998). М.: Изд-во РАГС, 1998. О, 1 п. л.

3. Конфликт между "мэром и губернатором" и новые форд внутриэлитного взаимодействия // Актуальные проблег> реформы местного самоуправления в современной Роса Материалы конференции (Москва, 31 октября 1998 года). Г1 1998. 0,4 п. л.

4. Российская "партия власти" как элемент модернизированн модели внутриэлитного взаимодействия // Актуальн проблемы политики и политологии в России: Сборник тру/ кафедры политологии и политического управления РАГС и

Президенте РФ. М.: РАГС, 2000. О, 6 п. л.

Зак.№ 111 Тир. ¿С экз. ПМБ РАГС

117606 Москва, пр.Вернадского, 84

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Башунов, Игорь Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОВЕТСКАЯ МОДЕЛЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЭЛИТНЫХ ГРУПП: СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ

ТРАНСФОРМАЦИИ.

1.1. Изучение отношений между элитными группами в политической науке: концептуальные основы исследования.

1. 2. Роль отношений между элитными группами в политических процессах советской эпохи.

1.3. Тип развития общества как фактор детерминации процессов внутриэлитного взаимодействия.

ГЛАВА 2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МЕЖДУ ЭЛИТНЫМИ ГРУППАМИ В ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ

СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

2. 1. Автономизация политического поля как ведущий фактор генезиса внутриэлитных отношений в современном российском обществе.

2. 2. Отношения между экономической и политической элитами в современной России.

2. 3. Региональные элиты в процессе модернизации взаимодействия между элитными группами в современном российском обществе.

Введение диссертации2000 год, автореферат по политологии, Башунов, Игорь Владимирович

Актуальность темы исследования. Дихотомия элита-массы, прочно утвердившаяся в политической науке, является отражением того объективного социального факта, что определяющую роль в политических процессах современных обществ играют элитные слои. Характерной особенностью современных российских элит выступает то обстоятельство, что они не являются монолитными образованиями, представляя совокупность групп, каждая из которых имеет свои интересы и представления о том, в каком направлении должно развиваться общество. Сложное переплетение интересов транснациональных, национальных, региональных, политических, экономических, интеллектуальных и профессиональных элит оказывает приоритетное влияние на политическое развитие современной России. Интересы элитных групп согласуются в процессе внутриэлитного взаимодействия, которое в этой связи должно быть максимально эффективным. Тема диссертационного исследования важна в связи с тем, что анализ отношений между элитными группами позволяет определить критерии и условия эффективности внутриэлитного взаимодействия, и тем самым усилить рациональную компоненту в развитии политических процессов и институтов.

Роль внутриэлитного взаимодействия в процессе принятия общественно значимых решений возрастает в переходные периоды, когда многие параметры функционирования социально-политической системы подвергаются пересмотру. Политические процессы в современной России представляют богатый исследовательский материал для анализа влияния взаимодействия элитных групп на социально-экономические результаты демократического транзита. Тема диссертации востребована и потому, что анализ взаимодействия элитных групп в современной России дает основание для научных выводов о специфике развития политических процессов и функционировании политических институтов в переходных обществах.

Особо важным, учитывая ослабление интеграционных процессов и усиление центробежных тенденций в Российской Федерации, представляется анализ в диссертации тех серьезных изменений, которые произошли во взаимоотношениях между региональными и федеральными элитами. Реальна ли угроза повторения Россией трагической судьбы Советского Союза или речь идет о незначительных деформациях в балансе центробежных и центростремительных тенденций? Ответить на этот вопрос невозможно без исследования роли взаимодействия центральных и региональных элит в современном российском политическом процессе.

К сожалению, необходимо отметить, что процессы внутриэлитного взаимодействия в нашем обществе в период радикальных реформ 1990-х годов зачастую сопровождались падением эффективности современной российской элиты в качестве субъекта политико-административного управления, что отмечается как политологами, так и рядовыми гражданами. Избрание нового Президента России может стать началом целенаправленных и рациональных действий по обеспечению социальной эффективности российской политической элиты в качестве субъекта политико-административного управления. В этой связи особую значимость приобретает научный анализ взаимодействия элитных групп для конструирования рациональных социальных технологий восстановления адекватности российской элиты задачам обеспечения достойного места России в мировом сообществе. Термин "элита" в общественном сознании должен усилить аксиологическую составляющую.

Степень научной разработанности проблемы. Авторство первых систематизированных теорий элит принадлежит Г. Моска, В. Парето и Р.

Михельсу1. Основоположники элитологии сформулировали базовые принципы этого направления политической науки, в числе которых прежде всего следует назвать представление о дихотомии элита-массы как необходимости и как нормативе. Классики анализировали структуру элиты, законы ее функционирования, роль элит в социальных и политических процессах, особенности ротации элиты и возможности включения в ее состав представителей других страт общества, специфику смены элит. Проблемы внутриэлитного взаимодействия затрагивались классиками политической науки в контексте изучения процессов элитной ротации (В. Парето), основных принципов организации правящего класса (Г. Моска), особенностей отношений между партийными вождями и партийными активистами (Р. Михельс).

Работы М. Вебера2, и, прежде всего, посвященные функционированию бюрократии, стали наиболее интересными и важными с научной точки зрения исследованиями элит эпохи зрелого модерна. В представлении М. Вебера взаимодействие групп внутри бюрократической элиты осуществляется по принципу рационально устроенной машины, в его работах отсутствует анализ неформальных связей и отношений между элитными группами, оказывающих существенное влияние на политические процессы.

В XX в. изучение элит обрело статус одного из ведущих направлений западной политической науки, характерной особенностью которого является чрезвычайное многообразие концептуальных

1 Mosca G. The Ruling Class. N.Y., 1939; Моска Г. Правящий класс // Социс, 1994 №10; Pareto V. The Rise and the Fall of the Elites. An Application of the Theoretical Sociology. N.Y., 1968; "Железный закон олигархии" P. Михельса // Тоталитаризм: Что это такое?: Исследования зарубежных политологов. Сб. статей, обзоров, рефератов, переводов. Ч. 1. М., 1993; Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Диалог, 1990-1991.

2 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. подходов и школ, в рамках которых анализ отношений между элитными группами приобретает все большее значение.

Модернизации веберовской традиции поиска и конструирования элементов рациональной организации элиты были посвящены работы теоретиков технократического направления западной политологии (Дж. Бернхэм, Т. Веблен, Дж. Гэлбрейт)3. Наиболее распространенная до последнего времени на Западе школа «плюралистической демократии»4 (Г. Алмонд, Р. Арон, П. Бахрах, С. Верба, Р. Даль, Р. Дарендорф, Д. Рисмен, Дж. Сартори, Д. Трумэн, Й. Шумпетер) обосновывает продуктивность многополюсной организации элиты. В рамках теории демократического элитизма акцент делается на механизмах выработки консенсуса. Представители неоэлитизма и "критической теории элит" (Т. Боттомор, Т. Дай, X. Зиглер, У. Корнхаузер, Ф. Ландберг, Р. Миллс, М. Нарта, М. Паренти, Ф. Хантер)5 значительное внимание уделяют

3 Burnham J. The Managerial Revolution. N.Y., 1941; Veblen T. The Engeneers and the Systems. N.Y., 1936; Galbraith J. Economics and the Public Purpose. Boston, 1973; Гэлбрейт Дж. Справедливое общество. Гуманистический взгляд // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М, 1999.

4 Almond G. and Verba S. The Civil Culture Revisited: An Analytical Study. Boston, 1980; Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования, 1992 № 4; Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993; Dahl R. Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven, 1970; Даль P. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии, 1994 № 3; Даль Р. О демократии. М., 2000; Riesman D. The Lonely Crowd. New Haven, 1952; Сартори Дж. Вертикальная демократия // Полис, 1993 № 2; Truman D. The Governmental Process. N.Y., 1951; Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism. Boston, 1967; Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995; Dahrendorf R. Society and Democracy in Germany. N.Y., 1969.

5 Боттомор Т. Классы в современном обществе. М., 1966; Миллс Р. Властвующая элита. М.,1959; Нарта М. Теория элит и политика. К критике элитаризма. М, 1978; Паренти М. Демократия для немногих. М., 1990; Hunter F. Top Leadership: USA. Chapel Hil, 1959; Дай Т., Зиглер X. Демократия для элиты. Введение в американскую анализу социальных механизмов, с помощью которых элиты осуществляют власть над обществом.

В течение последних десятилетий представлено немало работ, исследующих специфику организации, формирования, взаимодействия и функционирования руководящих групп в различных странах (работы С. Блюменталя, С. Липсета, Дж. Парри, Р. Патнема, Д. Пинто, К. Прюита, А. Стоуна, Е. Хоффман-Ландж, П. Шарана, Р.-Ж. Шварценберга, Ш. Эйзенштадта, С. Эльдерсфельда)6. Психологические и культурные особенности внутриэлитного взаимодействия и проблемы политического лидерства получили освещение в работах Ж. Блонделя, Р. Нойштадта, Г. Лассуэла, В. Одайника, Р. Такера7. политику. М., 1984; Корнхаузер У. Политика массового общества // Тоталитаризм: Что это такое? Исследования зарубежных политологов. Сб. статей, обзоров, рефератов, переводов. Ч. 1. М., 1993.

6 Блюменталь С. Подъем контристеблишмента. От консервативной идеологии к политической власти. М., 1988; Hoffman-Lange U. Surveying National Elites in the Federal Republic of Germany // Research Methods for Elites studies. Ed. by G. Moyser and Wagstaffe. L., 1987; Putnam R. The Comparative Study of Political Elites. N.Y., 1976; Патнем P. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. М., 1996; Prewitt К. and Stone A. The Ruling Elites: Elite Theory, Power and American Democracy. N.Y., 1973; Пинто Д. Элиты в демократических обществах // Вестник Московской школы политических исследований. 1995, №1; Эльдерсфельд С. Политические элиты в современных обществах: Эмпирические исследования и демократическая теория. Реферат. М., 1992; Шаран П. Элитизм // Мир политики: суждения и оценки западных политологов. Сб. статей. М., 1992; Parry G. Political Elites. L. 1969; Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. Ч. 3. М., 1992; Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999; Липсет С., Сен К-Р., Торрес Д. Сравнительный анализ социальных условий, необходимых для становления демократии // Международный журнал социальных наук. Сравнительная политология, 1993 №3.

7 Блондель Ж. Политическое лидерство. М., 1992; Нойштадт Р. Президентская власть и нынешние президенты. М., 1997; Одайник В. Психология политики. Политические

Что касается изучения российских политических элит, то в советский период взаимодействие между элитными группами не было предметом специальных исследований в отечественной социально-политической науке. Важной тому причиной являлось господство в течение длительного времени идеологемы монолитности советского властного класса. Между тем, западная советология пристально изучала весь комплекс вопросов, связанных с формированием и функционированием советской элиты8.

С конца 1980-х годов отечественная элитология переживает бурное развитие и к настоящему времени в работах российских ученых накоплен значительный теоретический и эмпирический материал, сделаны важные выводы о взаимодействии элитных групп в советский период (исследования Г. Ашина, М. Афанасьева, О. Гаман-Голутвиной, В. Игнатова, Т. Коржихиной, В. Михеева, В. Мохова, Р. Пихоя, А. Понеделкова, Н. Романовского)9. и социальные идеи К. Г. Юнга. С.-Петербург, 1996; Lasswell G. Power and Personality. N.Y., 1976; Tucker R. Politics as Leadership. Columbia. 1981.

8 См. напр.: Pethibridge R. A Key to Soviet politics. 1962; Churchward L. Contemporary Soviet Government. L., 1968; Арон А. Демократия и тоталитаризм. M., 1993; Daniels P. Is Russia Reformable? Change and Resistance from Stalin to Gorbachev. 1988; Морен Э. О природе СССР: тоталитарный комплекс и новая империя. М, 1995; Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1994; Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888-1938. М., 1988; Такер Р. Сталин. Путь к власти. 1879-1929. История и личность. М., 1991; Tucker R. Political culture and Leadership in the USSR. From Lenin to Gorbachev. N. Y., 1987.

9 См.: Ашин Г. Курс элитологии. М., 1999; Ашин Г., Понеделков А., Игнатов В., Старостин А. Основы политической элитологии. М., 1999; Понеделков А. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Р-н-Дону, 1995; Мохов В. Элитизм и история: Проблемы изучения советских региональных элит. Пермь, 2000; Гаман-Голутвина О. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М., 1998; Пихоя Р. СССР: История власти. 1941-1991. М., 1998; Романовский Н. Лики сталинизма. М., 1995; Коржихина Т. Советское государство и

В 1990-е годы одним из важнейших направлений российской политологии становится анализ современной политической элиты. Всестороннюю разработку получили такие исследовательские проблемы как: особенности организации нового российского правящего класса (Г. Ашин, О. Гаман-Голутвина, В. Игнатов, Е. Охотский, А. Понеделков, В. Пастухов, А. Старостин, JL Тимофеева, JL Шевцова)10; роль экономической элиты в политических процессах и функционировании политических институтов (И. Бунин, А. Зудин, Н. Кисовская, Н. Лапина, В. Лепехин, Я. Паппе, С. Перегудов, С. Рогачев)11; феномен "партии власти" на современном политическом поле (И. Клямкин, А. Рябов)12; его учреждения: ноябрь 1917 г. - декабрь 1991 г. М., 1995; Афанасьев М. Клиентелизм и российская государственность. М., 1997; Михеев В., Джавланов О. Номенклатура: эволюция отбора. М., 1993.

10 Ашин Г. Элитология. Алма-Ата, 1996; Ашин Г. Рекрутирование элиты // Власть, 1997 № 5; Ашин Г., Охотский Е. Курс элитологии. М., 1999; Ашин Г., Понеделков А., Игнатов В., Старостин А. Основы политической элитологии. М., 1999; Гаман-Голутвина О. Бюрократия или олигархия? // Независимая газета, 15. 03. 2000; Тимофеева JI. Политическая конфликтология. М., 1996; Пастухов В. Власть и общество на поле выборов // Полис, 1999 № 5; Шевцова JL, Клямкин И. Эта всесильная бессильная власть. Выборная монархия в России и ее политическая перспектива // Независимая газета, 24-25.06. 1998.

11 Перегудов С., Лапина Н., Семененко И. Группы интересов и российское государство. М., 1999; Перегудов С. Организованные интересы и государство: смена парадигм. Ч. 1-2 // Полис, 1994 №2; 1994 №5; Бунин И. Бизнес-элита и российское общество // Власть, 1996 №9; Лапина Н. Группы интересов и их представительство в структурах власти // Политая, 1997 № 2 (4); Паппэ Я., Дементьев В., Макаренко Б., Зудин А. и др. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М., 1997; Лепехин В. Лоббизм. М., 1995; Рогачев С. Политический рынок и ответственность бизнеса // Клуб «Реалисты». М., 1994; Кисовская Н. Предприниматели и основные политические партии России (1991-1995) // Мировая экономика и международные отношения, 1997 №7.

12 Рябов А. «Партия власти» в политической системе современной России // специфика трансформации советской номенклатуры в современную элиту (И. Дискин, О. Крыштановская, Н. Лапина, Е. Охотский, В. Пастухов, Н. Шматко)13; специфика организации и функционирования региональных элит (Д. Бадовский, Р. Галлямов, В. Гельман, А. Гребенникова, В. Комаровский, А. Кузьмин, И. Куколев, Н. Лапина, А. Магомедов, Б. Макаренко, Г. Марченко, В. Мохов, Н. Слепцов, Т. Рыскова, Л. Тимофеева, А. Тулеев, Р. Туровский, А. Чернышов, А. Чирикова, С. Хенкин, В. Шило, А. Шутов)14.

Формирование партийно-политической системы в России. Научные доклады. Выпуск 22. М., 1998; Клямкин И. Российская власть на рубеже тысячелетий // Pro et Contra, Том 4 № 2 "Преобразования в России: итоги десятилетия11.

13 Дискин И. Россия: трансформации и элиты. М., 1995; Лапина Н. Формирование современной российской элиты (проблемы переходного периода) М., 1995; Охотский Е. Политическая элита и российская действительность. М., 1996; Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность, 1995 №1; Пастухов В. Три времени России. Общество и государство в прошлом-настоящем-будущем. М., 1994; Шматко Н. Конверсия бюрократического капитала в постсоветской России // Socio-Logos 96. М., 1996.

14 Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе (материалы международного семинара). М., 1999; Институт губернатора в России: традиции и современные реальности. Под ред. Н. Слепцова. М., 1997; Слепцов Н., Куколев И., Рыскова Т. Лидеры российских регионов: испытание плебисцитом // Социс, 1998 №7; Бадовский Д., Шутов А. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия // Кентавр, 1995 №6; Гребенникова А. Центр - регионы: роль и модели договорных отношений // Политая, 1999 № 3 (13); Комаровский В., Тимофеева Л. Торг между центром и регионами идет. Но уместен ли он? // Власть, 1998 № 8-9; Кузьмин А. Партии в регионах // Формирование партийно-политической системы в России (Научн. докл. / Моск. Центр Карнеги; Вып. 22); Гельман В. Как выйти из неопределенности? // Pro et contra, 1998 №3; Куколев И. Провинциальный аспект политико-экономических элит // Власть, 1997 № 4; Магомедов А. Общество регионов // Pro et contra, 1997, Т.2. №2; Магомедов А. Региональные элиты и региональные идеологии. Дисс. доктора полит, наук. Казань, 2000; На путях политической трансформации (политические партии и политические

Для реализации цели и задач диссертации большое значение имели общетеоретические работы, в которых представлены характеристики специфики политического управления в современной России15; проблемы организации и реформирования государственной службы в РФ16; основные параметры функционирования новой российской политической системы и проблемы разработки современной национальной идеологии (Т. Алексеева, М. Анохин, В. Жуков, В. Коваленко, А. Панарин, О. Шабров, В. Шевченко)17. элиты постсоветского периода). Часть 2. М., 1997; Лапина Н. Региональные элиты России: кто правит на местах // Россия и современный мир, 1998 №1 (18); Лапина Н., Чирикова А. Политические ориентации региональных элит // Полития, 1999 № 3 (13); Ассиметричная Федерация: взгляд из центра, республик и областей. М., 1998; Чернышов А. Регион как субъект политики. Саратов, 1999; Тулеев А. Лидерство в современной России: региональный аспект. М., 2000; Шило В. Современный федерализм в контексте международных отношений // США: экономика, политика, идеология, 1998 № 3; Хенкин С. Сепаратизм в России - позади или впереди? // Pro et contra, 1997, Т.2 № 2; Политические процессы в регионах России. Отв. ред. Р. Туровский. М., 1998; Рыскова Т. Лидерство в современном российском обществе: региональное измерение // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки, 1998 №6.

15 Политическое управление. Курс лекций. Под ред. В. Комаровского. М., 1999.

16 Комаровский В. Реформирование государственной службы в России: выбор пути и методов. М., 1997; Государственный служащий в современной России: социально-политический анализ деятельности и ценностных ориентации (региональный уровень). Отв. ред. Кулинченко В. Р-на-Дону, 1997.

17 Алексеева Т., Капустин Б., Пантин И. Перспективы интегративной идеологии // Полис, 1997 №3; Анохин М. Политическая система: переходные процессы. М., 1996; Жуков В. На пороге третьего тысячелетия: перспективы и противоречия социального прогресса // Реформы в России: 1985-1995 гг. М., 1997; Коваленко В., Голошумов Е. Национальная идея как научная проблема современной российской политологии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки, 1998 №4; Панарин А. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998; Панарин А. О мире политики на Востоке и Западе. М., 1999; Шабров О. Политическое управление: проблемы стабильности и развития. М., 1997; Шевченко В. Кризис интеллигентского

В целом западной и отечественной элитологией накоплен обширный теоретический и эмпирический материал, сделаны важные выводы об особенностях процессов рекрутирования и ротации элит. Однако проблемное поле анализа взаимодействия элит в современной политической науке можно считать сформировавшимся лишь в основных параметрах. К числу важнейших обсуждаемых проблем в этой сфере относятся: 1) определение доминирующей элитной группы (кто оказывает приоритетное влияние на правила внутриэлитных отношений?); 2) преобладание консесусных или конфликтных тенденций во внутриэлитных отношениях ("союз или вечная схватка"?); 3) степень рациональности взаимодействия между элитными группами.

При этом в большинстве работ внутриэлитное взаимодействие как важный фактор развития политических процессов и функционирования политических институтов специально не рассматривалось. Различные элитные группы (федеральные, региональные, отраслевые) выступают, как правило, в качестве автономного и самодостаточного объекта изучения вне сложной и динамичной системы отношений между ними. Между тем анализ показывает, что внутриэлитное взаимодействие выступает важным фактором детерминации важнейших качественных, структурных и функциональных параметров процессов рекрутирования и ротации элит. Степень изученности закономерностей внутриэлитных отношений явно недостаточна для адекватного описания этого политического феномена и для выработки научно обоснованных рекомендаций, прогнозов и технологий оптимизации взаимодействия между элитными группами. Это определило цель и задачи настоящего исследования. сознания: что дальше // Социальная теория и современность. Вып.4. Интеллигенция и власть. М., 1992.

Цель исследования: анализ специфики, проблем и ведущих тенденций взаимодействия элитных групп в современной России как фактора повышения эффективности российской элиты в качестве субъекта политико-административного управления. Задачи исследования:

Уточнение методологических и теоретических оснований изучения взаимодействия между элитными группами в современной России, в том числе, представлений о структуре элиты современного российского общества; Выявление основных проблемных полей анализа взаимодействия элитных групп в современном российском обществе; Анализ специфики изменений, происходящих во взаимодействии элитных групп на политическом поле; Исследование изменений во взаимоотношениях между современной российской экономической и политической элитами;

Анализ особенностей взаимодействия региональных и федеральных элит на современном этапе;

Выявление основных тенденций эволюции внутриэлитных отношений в современной России;

Анализ влияния взаимодействия элитных групп на эффективность российской элиты в качестве субъекта политико-административного управления; Прогноз развития взаимодействия между российскими элитными группами в будущем. Объектом исследования в данной работе является взаимодействие между элитными группами в современном российском обществе.

Предметом исследования является специфика, проблемы и ведущие тенденции взаимодействия элитных групп в современной

России как фактора эффективности российской элиты в качестве субъекта политико-административного управления.

Рабочая гипотеза. Автор исходит из того, что взаимодействие между элитными группами оказывает существенное влияние на эффективность современной российской элиты в качестве субъекта политико-административного управления. Приоритетным фактором, определяющим специфику внутриэлитного взаимодействия, является модель элитного элитообразования, характер которой, в свою очередь, определяется преобладающим типом развития общества (мобилизационным или инновационным). Эволюция отношений между элитными группами в современной России определена отказом от мобилизационных методов управления и трансформацией относительно монолитного (но не гомогенного) образования (советская номенклатура) в сообщество политико-финансовых групп, отношения между которыми, в свою очередь, оказывают значимое влияние на процессы рекрутирования и ротации элит.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В качестве методологических оснований настоящего исследования выступают следующие исследовательские парадигмы:

Концептуальные положения конструктивистского структурализма, разработанные П. Бурдье, Ю. Качановым, М. Сен Мартеном, П. Шампанем.

- Концептуальные принципы политического элитизма в многообразии теоретических моделей современной элитологии (неоэлитизма -Р. Гамильтон, Т. Дай, У. Домхофф, X. Зиглер, У. Корнхаузер; плюрализма элит - Д. Белл, Р. Даль, С. Келлер, С. Липсет, Д. Рисмен, Д. Ричи, Д. Трумен, Дж. Сартори, Ст. Солник; демократического элитизма -Г. Алмонд, Р. Арон, П. Бахрах, Н. Боббио, С. Верба, Г. Лассуэл, К. Маннгейм, Д. Шумпетер).

Основные постулаты теорий социальной коммуникации в современной постмодернистской философии (Р. Барт, Ж. Бодрийяр, Г.-Э. Дебор Ж. Делез, М. Фуко).

Теория сетевого общества М. Кастеллса. Теория типов социального развития А. Фонотова и концепция взаимосвязи типов социального развития и моделей элитообразования, предложенная О. Гаман-Голутвиной.

Методы исследования. В ходе реализации цели и эвристических задач диссертации использовался широкий спектр исследовательских стратегий и методов: сравнительный исторический и политологический анализ; структурный функционализм; принципы системности и историзма; институциональный метод; методы наблюдения, экспертного опроса и экспертных оценок; контент-анализ СМИ; методы региональной политологии.

Эмпирическую базу диссертации составил анализ результатов политических, социологических, политико-психологических и экономических исследований; контент-анализ СМИ; официальных документов, данных статистики и материалов периодической печати; биографических данных членов высших законодательных и исполнительных органов страны. В ходе исследования нашли отражение отчеты и документы по результатам выборных и других политических кампаний, результаты экспертных опросов, мониторингов политического процесса, проведенные ведущими исследовательскими центрами (ВЦИОМ, Российский независимый институт социальных и национальных проблем, Фонд «Общественное мнение», РОМИР, Центр исследований политической культуры России, Центр "Социоэкспресс" ИС РАН и др.).

Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна. Диссертация представляет собой комплексный анализ специфики, основных проблем и ведущих тенденций взаимодействия между элитными группами в современном российском обществе.

Научная новизна работы может быть конкретизирована по следующим составляющим:

- Сформулирована авторская трактовка проблемного поля теоретического исследования взаимодействия между элитными группами.

- Предложен оригинальный вариант научного определения понятия "внутриэлитное взаимодействие".

Разработаны основные параметры и характеристики (специфика организации властного класса; особенности рекрутирования элит; структура элитного субъекта; характер, механизмы и уровень взаимодействия; его социальная география) типологизации процессов взаимодействия между элитными группами.

- Проанализированы особенности взаимодействия между элитными группами в течение советского периода. Выявлены специфика, основные проблемы и ведущие тенденции взаимодействия элитных групп в современной России.

Осуществлен анализ влияния взаимодействия между элитными группами на эффективность российской элиты как субъекта политико-административного управления. Предложен вариант прогноза развития взаимодействия между элитными группами в будущем.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Внутриэлитное взаимодействие является социальным процессом, в основе которого лежат отношения между элитными группами по поводу владения, распределения и

1Я перераспределения социального капитала . Увеличение контролируемых капиталов лежит в основе стратегий элитных групп, а результат их взаимодействия предстает как итог сложного политического торга. Та или иная трактовка общественного блага часто является своеобразным идеологическим прикрытием групповых интересов различных элитных сообществ.

2. В основе типологизации взаимодействия между элитными группами могут лежать следующие параметры и характеристики: специфика организации властного класса; особенности рекрутирования элит; структура элитного субъекта; характер, механизмы и уровень взаимодействия; его социальная география. Приоритетным фактором, определяющим специфику внутриэлитного взаимодействия, является доминирующая в обществе модель элитообразования, которая, в свою очередь, определяется характером преобладающего типа развития общества (мобилизационным или инновационным).

3. Специфика и ведущие тенденции взаимодействия элитных групп на современном этапе - усиление полицентричности структуры элитного субъекта, повышение политической роли бизнес-элиты, усиление конкурентности взаимодействия элитных групп на политическом поле, формирование региональных элит в качестве влиятельных субъектов политического процесса - обусловлены объективным ослаблением мобилизационных методов управления в современном российском обществе.

4. Взаимодействие между элитными группами оказывает

18 В данной работе понятие "социальный капитал" используется для обозначения совокупности всех возможных социальных ресурсов существенное влияние на эффективность российской элиты как субъекта политико-административного управления. Оптимизация внутриэлитного взаимодействия открывает возможности повышения эффективности элит российского общества. Разработка совокупности устойчивых характеристик и параметров взаимодействия между элитными группами позволяет осуществить анализ условий оптимизации взаимодействия элитных групп.

5. Для повышения эффективности современной российской элиты как субъекта политико-административного управления необходима оптимизация взаимодействия между элитными группами по следующим направлениям: между бизнес-элитой и политической элитой; между верховной властью и ведущими политико-финансовыми структурами; между региональными и федеральной административно-политическими элитами; между руководством республик и "областей" и по ряду других.

6. Автор прогнозирует, что в ближайшей перспективе взаимодействие между элитными группами будет характеризоваться усилением роли верховной власти, реализующей интересы государства в целом; развитием конкуренции элитных групп на политическом поле; стабилизацией отношений между федеральной и региональными элитами; сохранением достаточно высокого уровня конфликтности взаимодействия между элитными группами.

Практическая значимость работы. Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы для разработки рекомендаций по оптимизации взаимодействия органов государственной власти различного уровня с ведущими политикополитических, экономических, культурных, символических и др.). финансовыми структурами, политическими партиями и общественными движениями; для определения системы мер по повышению эффективности отношений между различными ветвями и субъектами власти.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы при чтении курсов "Политология", "Политическое управление", спецкурсов "История российской бюрократии", "Политические элиты России в историческом процессе", "Политическая элита современного российского общества". На базе разработанного автором исследовательского инструментария могут проводиться мероприятия по корректировке основных характеристик и параметров внутриэлитного взаимодействия в целях повышения эффективности политической элиты в качестве субъекта политико-административного управления.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Полученные в ходе работы над диссертацией научные результаты были представлены в докладах и выступлениях на Втором Всероссийском конгрессе политологов «Россия. Политические вызовы XXI века» (апрель 2000 года), на научно-практической конференции РАГС при Президенте РФ "Российское государство и государственная служба на современном этапе" (декабрь 1998), на конференции по актуальным проблемам реформы местного самоуправления в современной России (Москва, октябрь 1998 года), а также в научных публикациях. Положения и выводы диссертационного исследования использовались автором в ходе реализации проектов, связанных с урегулированием внутриэлитных конфликтов на региональном уровне, в том числе в ходе выборов в субъектах РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимодействие элитных групп в политических процессах современной России"

Заключение.

Проведенное в диссертации исследование специфики и тенденций эволюции внутриэлитного взаимодействия в современном российском обществе подтверждает, что взаимодействие между элитными группами является одной из важнейших составляющих процесса принятия политических решений. В диссертации показано, что с научной точки зрения, внутриэлитное взаимодействие представляет собой процесс отношений между элитными группами по поводу владения, распределения и перераспределения социальных капиталов, важнейшим из которых является приоритетное влияние на принятие общественно значимых решений. Этот процесс является одним из важнейших факторов осуществления власти элиты над обществом.

Взаимодействие элитных групп проходит в рамках определенных характеристик и параметров, что позволяет говорить о существовании устойчивых моделей взаимодействия. В диссертационной работе показано, что в основе типологизации моделей внутриэлитного взаимодействия могут лежать следующие параметры и характеристики: сущность взаимодействия (инновационная или мобилизационная); характер взаимодействия (публичные или непубличные, формальные или неформальные, конфликтные или консесусные, стабилизированные или хаотические); механизм взаимодействия (доминантный или ассиметричный и полицентричный или симметричный); уровень взаимодействия (макроотношения - между макроэлитными группами (политическая, экономическая, интеллектуальная и т. д.), мезоотношения между мезоэлитными группами (партийные, региональные, законодательные, бюро!фатические и др. элитные социальные группы на политическом макро-поле), микроотношения - между микроэлитными группами (коммунистическая, либеральная, демократическая, центристская и др. элитные субгруппы на партийном субполе)); социальное пространство взаимодействия (политические - на поле политики, экономические - на экономическом поле и др., а также на уровне субполей - региональные, партийные, интеллектуальные, коммуникационные и т. д.); специфика организации правящего класса (бюрократическая или олигархическая); особенности элитного рекрутирования (служилый тип или наследственный).

Под влиянием объективных факторов исторического развития, в первую очередь, доминирования мобилизационных черт в политическом развитии, в России сложилась адекватная объективным социальным условиям мобилизационная модель внутриэлитного взаимодействия, классической разновидностью которой стала советская модель внутриэлитного взаимодействия. Проведенное в диссертации исследование показало, что основными элементами этой модели являются: 1) явно выраженное доминирование в элитной иерархии бюрократической, связанной с контролем над государственными ресурсами, элитной группы (в рамках советской модели все основные социальные капиталы контролирует партийно-государственная номенклатура); основной социальной функцией которой и базой ее господства стало принятие общественно значимых решений, определение «правил игры» на социальном пространстве и контроль над другими элитными группами; 2) преимущественно внепубличный характер внутриэлитных отношений; 3) дискретность и неустойчивость внутриэлитного консенсуса, который в условиях серьезных вызовов сложившейся системе социальных отношений оборачивается «войной» элитных групп друг против друга и вовлечением внеэлитных слоев во внутриэлитное противостояние, в ходе которого резко усиливаются деструктивные тенденции социального развития; 4) дифференциация российского правящего класса на верховную власть и элитные группировки.

Глобальные изменения, происходящие в современном мире, поставили перед российском обществом задачу выбрать свой путь интеграции в мировое сообщество в новых условиях посткоммунистического мира. Основным объективной задачей социального развития России в конце ХХ-го века стало значительное усиление инновационных факторов, которые стимулировали радикальные реформы с целью адаптировать политическую систему к новым реалиям. В диссертации показано, что специфика эволюции внутриэлитного взаимодействия на современном этапе обусловлена объективной необходимостью отказа от мобилизационной модели социальной организации и соответствующей модели внутриэлитных отношений. Сущностное содержание эволюции внутриэлитных отношений определено необходимостью отказа от мобилизационных элементов и усилению инновационных.

Проведенное в диссертации исследование показало, что основными тенденциями эволюции трансформации внутриэлитного взаимодействия в современной России являются усиление полицентричности, возрастание политической роли бизнес-элиты, ужесточение конкурентности взаимодействия элитных групп на политическом поле, формирование региональных элит в качестве влиятельных субъектов внутриэлитного взаимодействия.

Проведенный анализ специфики и основных тенденций эволюции внтуриэлитного взаимодействия на современном этапе позволяет сделать вывод, что основные характеристики новой российской модели внутриэлитного взаимодействия в целом оформились. По своим основным параметрам и характеристикам современная российская модель приближается модели, соответствующей инновационному типу внутриэлитного взаимодействия. Однако основной причиной неэффективности российской элиты в 1990-е годы стал высокий уровень конфликтности групп, составляющих российскую политическую элиту. Кроме того, множественные расколы разделяют не только политический класс, но также экономически влиятельные группы. Низкая сплоченность характерна не только для федерального центра, но и ддя всех российских регионов. Именно высокий уровень конфликтности интересов и борьба за власть на различных уровнях выступают главным фактором неэффективности российской элиты. Поэтому обязательным условием восстановления исторической и политической субъектности российской элиты является преодоление внутренних конфликтов, оптимизация внутриэлитного взаимодействия. Кроме того, важным фактором неэффективности современного российского руководства является ослабление позиций верховной власти, которая по-прежнему остается важнейшим субъектом российского политического. Поэтому, на наш взгляд, ближайший период развития, связанный с избранием нового Президента России будет характеризоваться, в первую очередь, усилением позиций верховной власти во взаимоотношениях с элитными группировками. Укрепление позиций верховной власти предполагает расширение ее полномочий и наполнение их реальным политически содержанием. При этом укрепление позиций верховной власти предполагает два важнейших направления: усиление ее позиций во взаимодействии с бизнес-элитой и во взаимодействии с влиятельными группами на региональном уровне. Что касается влияния этой трансформации на основные структурные параметры организации современной российской власти, то основные параметры инновационного типа и, прежде всего, полицентричность внутриэлитного взаимодействия, останутся неизменными.

С нашей точки зрения, возможные сценарии дальнейшей эволюции процессов внутриэлитного взаимодействия таковы.

Первый. Укрепление позиций верховной власти на основе преобладания элементов «служилого» принципа реркрутирования и функционирования высшего эшелона административно-политической бюрократии и системное подчинение высшему эшелону бюрократии влиятельных корпоративных образований экономической элиты и региональных групп влияния. Важнейшим показателем успеха этого сценария и одновременно его главной целью является укрощение корпоративных интересов и подчинение их интересам общества и государства.

Второй сценарий представляет собой аналог первого, но с существенной поправкой: укрепление позиций верховной власти происходит на базе не «служилого», а олигархического принципа функционирования власти. В этом случае «укрощение» корпоративных интересов (региональных и экономических) может стать инструментом реализации других корпоративных интересов - интересов победившей олигархической группировки, сумевшей «приватизировать» ключевые государственные институты и рычаги влияния.

Наконец, третий и самый пессимистический сценарий возможен в случае резонанса двух негативных по содержанию процессов: «приватизации» ключевых институтов федеральной власти в условиях разгула корпоративных (региональных и экономических) интересов. С высокой степенью вероятности можно предсказать, что итогом подобного резонанса может стать территориальный распад страны.

Список научной литературыБашунов, Игорь Владимирович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. М.: Магистр, 1997.

2. Аграновский В. Эстафета добра. О кризисе четвертой власти в системе шести властей. 1998. 15.04

3. Аджубей А, Те десять лет // Хрущев Н.С. Материалы к биографии. М.: Политиздат, 1989.

4. Алексеева Т., Капустин Б., Пантин И. Перспективы интегративной идеологии // Полис. 1997. № 3.

5. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992. № 4.

6. Андерсон А. Тоталитаризм: концепт или идеология // Полис. 1993. № 3.

7. Анохин М. Г. Динамика политической системы в условиях переходного периода. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. М., 1996.

8. Анохин М. Г. Политическая система: переходные процессы. М., 1996.

9. Анохин М. Г., ред. Актуальные проблемы политики и политологии в России. М., 1999.

10. Ю.Анохин М,Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). М.: Инфомарт, 1996.

11. П.Арато А. Концепция гражданского общества : восхождение, упадок и воссоздание — и направления для дальнейших исследований // Полис. 1995. № 3.

12. Арбатов Г. Из недавнего прошлого // Знамя. 1990. № 9-10.

13. З.Арон А. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

14. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

15. Афанасьев М. «Третья сила» третий приступ // Власть. 1997. № 5.

16. Афанасьев М. Клиентелизм и российская государственность. М.,

17. Афанасьев М. Н. Клиентела в России вчера и сегодня // Полис.1994.

18. Афанасьев М. Н. Клиентелизм: историко-социологический очерк // Полис. 1996. №6.

19. Афанасьев М. Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М.-Воронеж, 1996.

20. Афанасьев М. Региональный вызов: правящие региональные группировки в российском политическом процессе. // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе (материалы международного семинара). М., 1999.

21. Ахромеев С., Корниенко Г. Глазами маршала и дипломата. М.: Международные отношения, 1992.

22. Ашин Г. К., Охотский Е. В. Курс элитологии. М., 1999.

23. Ашин Г. К., Понеделков А. В., Игнатов В. Г., Старостин А. М. Основы политической элитологии. М., 1999.

24. Ашин Г. Рекрутирование элиты // Власть 1997. № 5.

25. Ашин Г. Элита и демократия // Вестник МГУ / Сер. 18. Социология и политология. 1996. №4.

26. Ашин Г. Элитология. Алма-Аты. 1996.

27. Аяцков Д. Саратовская область на рубеже веков // Власть. 2000. № 4.

28. Бадовский Д. В. Трансформация политической элиты в России от "организации профессиональных революционеров" к "партии власти" // Полис. 1994. № 6.

29. Бадовский Д. Правящие элиты России: основные этапы становления и тенденции трансформации советской модели. Дисс. .канд. полит, наук. М., 1997.

30. Бадовский Д., Шутов А. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия // Кентавр. 1995. № 6.

31. Байбаков Н.К. Сорок лет в правительстве. — М.: Республика, 1993.

32. Баранов С. Д. Финансирование избирательных кампаний и группы давления // Вестник Московского университета. 1998. № 4.

33. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994.

34. Бендукидзе К. В море плавают огромные акулы и едят друг друга // Независимая газета. Приложение НГ-Политэкономия. № 3. Февраль 1998 г.

35. Березовский Б. От революции к эволюции без потери страны // Независимая газета. 1988. 22.01.

36. Бжезинский 3. Перманентная чистка. Политика советского тоталитаризма (главы из книги) // США: экономика, политика, идеология. 1990. №7.

37. Бикметов Р. Избирательный процесс, власть и оппозиция в Ульяновской области // Полис. 1999. № 5.

38. Блондель Ж. Политическое лидерство. М., 1992.

39. Блюменталь С. Подъем контристеблишмента. От консервативной идеологии к политической власти. М., 1988.

40. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1999.

41. Болдин В. Крушение пьедестала. М.: Республика, 1995.

42. Боттомор Т. Классы в современном обществе М. 1966.

43. Бунин И. Бизнес-элита и российское общество // Власть. 1996. № 9.

44. Бурдье П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля // Поэтика и политика (сборник статей). СПб., 1999.

45. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio Logos, 1993.

46. Бурлацкий Ф. Вожди и советники. М, Политиздат, 1990.

47. Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России. Материалы "круглого стола" // Вопросы философии. 1993. № 2.

48. Ваксберг А. История одной жизни. Штрихи к политическому портрету Вышинского // Знамя. 1990. № 5.

49. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

50. Верт Н. История Советского государства. 1900—1991. М.: Прогресс, 1992.

51. Восленский М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского1. Союза. М., 1994.

52. Газ, нефть, деньги и СМИ — это большая политика. 50 бизнесменов, оказавших наибольшее влияние на политику России // Независимая газета. 1997. 13.11.

53. Галактионов В. Политическая элита России: проблемы формирования и демократизации в современных условиях. Дисс. канд. полит, наук. М., 1996.

54. Галкин А.А. Общественный прогресс и мобилизационная модель развития // Коммунист. 1990. № 18.

55. Галлямов Р. Политические элиты российских республик // Университетская политология России. 1999.

56. Галлямов Р. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский период // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе (материалы международного семинара). М., 1999.

57. Гаман-Голутвина О. В. Бюрократия или олигархия? Политический процесс приблизился к точке бифуркации // Независимая газета 15. 03. 2000.

58. Гаман-Голутвина О. В. Особенности взаимоотношений политических элит и внеэлитных слоев в современной России // Современная Россия: власть, общество, политическая наука. Т. 2. М., 1999.

59. Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М., 1998.

60. Гельман В. "Сообщество элит" и пределы демократизации // Университетская политология России. 1999.

61. Гельман В. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль. 1996 .№ 9.

62. Глазьев С. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. М., 1997. Горбачев М. Жизнь и реформы. Кн.1-2. М.: Новости, 1995.

63. Гоптарева И. О механизмах разрешения конфликта // Университетская политология России. 1999.

64. Гордеева О.И. Политическое сознание современного российского общества: проблемы формирования и тенденции развития (методологический аспект). Дисс. канд. полит, наук. — М.: РАГС, 1997.

65. Горшков М. ( отв. ред.) Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. М., 1995.

66. Горшков М. (отв. ред.) От Ельцина к. Ельцину: президентская гонка 1996. М., 1997.

67. Горшков М. (отв. ред.) Россия в зеркале реформ. М., 1995.

68. Горшков М. Общественное мнение. История и современность. М., 1988.

69. Государственный служащий в современной России: социально-политический анализ деятельности и ценностных ориентации (региональный уровень). Отв. ред. Кулинченко В.А. Ростов-на-Д., 1997.

70. Государство и частное предпринимательство в условиях «догоняющего развития» // ОНС. 1999. № 1.

71. Грачев А. Кремлевская хроника. М: Эксмо, 1994.

72. Гребенникова А. В. Центр регионы: роль и модели договорных отношений // Полития. 1999. № 3. (13).

73. Гришин В.В. От Хрущева до Горбачева. Политические портреты. Мемуары. М.: Аспол, 1996.

74. Громыко А. В лабиринтах Кремля. Воспоминания и размышления сына. М.: Автор, 1997.

75. Гэлбрейт Дж. К. Справедливое общество. Гуманистический взгляд // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.

76. Дай Т., Зиглер X. Демократия для элиты. Введение в американскую политику. М., 1984.

77. Даль Р. Введение в теорию демократии. — М., 1992.

78. Даль Р. О демократии. М., 2000.

79. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. № 3.

80. Дебор Г.-Э. Общество спектакля. М., 2000.

81. Дегтярев А. Дон: фольклор и бюрократизм в регионалистской схеме // Университетская политология России. 1999.

82. Делез Ж. Логика смысла. М., 1995.

83. Делез Ж. Различие и повторение. Спб., 1998.

84. Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов (Круглый стол) // Полис. 1999. № 5.

85. Денкэн Ж.-М. Политическая наука. М., 1993.

86. Джилас М. Беседы со Сталиным // Лицо тоталитаризма. М.: Новости, 1992.

87. Динес В., Дурнов А., Николаев А. Динамика освоения региональной элитой соывременных избирательных технологий // Власть. 1999. № 8.

88. Дискин И. Россия: трансформации и элиты. М., 1995.

89. Добрынин А. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986). М.: Автор, 1997.

90. Елизаров В. Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс // Университетская политология России. 1999.

91. Ельцин Б.Н. Исповедь на заданную тему // М.: Огонек-Вариант, 1990.

92. Железный закон олигархии" Р. Михельса // Тоталитаризм: Что это такое?: Исследования зарубежных политологов. Сб. статей, обзоров, рефератов, переводов. Ч. 1. М., 1993.

93. Жуков В.И. На пороге третьего тысячелетия: перспективы и противоречия социального прогресса // Реформы в России: 1985-1995 гг. М., 1997.94.3амятин Л. Горби и Мэгги. М., 1995.95.3елетдинова Э. Элита-власть-деомркатия // Власть. 2000. № 3.

94. Зудин А. Олигархия как политическая проблема российского посткоммунизма I IOHC. 1999. № 1.

95. Институт губернатора в России: традиции и современные реальности . Под. ред. Слепцова Н. М., 1997.

96. Калугин О. Механизмы элитообразования в регионе // Полис. 1998. № 4.

97. Качанов Ю. Практическая топология социальных групп // Socio-Logos 96. Альманах Российско-французского центра социологических исследований. М., 1996.

98. Качанов Ю. О проблеме реальности в социологии // S/A 97. Альманах Российско-французского центра социологических исследований. М., 1996.

99. Качанов Ю. Политическая топология: структурирование политической действительности. М., 1995.

100. Киселев А., Пиддеэ А. Мордовия: после парламентских выборов // Власть. 2000. № 3.

101. Агапонов А. Ответственность региональной власти // Власть. 2000. №4.

102. Кисовская Н. Предприниматели и основные политические партии России (1991-1995) // Мировая экономика и международные отношения 1997.№ 7.

103. Клямкин И. Российская власть на рубеже тысячелетий. // Pro et Contra Том 4. № 2 "Преобразования в России: итоги десятилетия".

104. Коваленко В., Голошумов Е. Национальная идея как научная проблема современной российской политологии // Вестник Моск. Ун-та.

105. Сер. 12. Полит, науки. 1998. № 4.t

106. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. Спб., 1995.

107. Колесник Н. Региональная элита в период трансформации российского общества. На материалах республики Коми. Дисс. канд. социологич. наук. СПб, 1998.

108. Комаровский В. Реформирование государственной службы в России: выбор пути и методов. М., 1997.

109. Комаровский В., Тимофеева JI. Торг между центром и регионами идет. Но уместен ли он? // Власть. 1998. № 8-9.

110. Константинов В., Найшуль В. Технология планового управления. М., 1986.

111. Коржихина Т., Фигатнер Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия // Вопросы истории. 1993. № 7.

112. Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 г. декабрь 1991 г. М., 1995.

113. Корнхаузер У. Политика массового общества // Тоталитаризм: Что это такое? Исследования зарубежных политологов. Сб. статей, обзоров, рефератов, переводов. Ч. 1. М., 1993.

114. Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888-1938. М.: Прогресс, 1988.

115. Кроссрегиональные исследования политической жизни провинциальной Росии (материалы круглого стола) // Университетская политология России. 1999.

116. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту// Общественные науки и современность. 1995. № 1.

117. Крючков В. Личное дело. Ч. 1-2. М., 1996.

118. Кузьмин А. Партии в регионах. // Формирование партийно-политической системы в России (Научн. докл. / Моск. Центр Карнеги. Вып. 22).

119. Куколев И. Провинциальный аспект политико-экономических элит. // Власть. 1997 № 4.

120. Кулинченко В. (отв. ред). Государственный служащий в современной России: социально-политический анализ деятельности и ценностных ориентации. Ростов-н.Д., 1997.

121. Куприянычева Э. особенности политической элиты Самарского региона // Университетская политология России. 1999.

122. Кургинян С. Странный класс // Россия XXI. — 1994. — № 1-2. — С. 31-32.

123. Лапина Н. Группы интересов и их представительство в структурах власти // Полития. 1997. № 2 (4).

124. Лапина Н. Региональные элиты России: кто правит на местах // Россия и современный мир 1998, № 1 (18).

125. Лапина Н. Формирование современной российской элиты (проблемы переходного периода) М, 1995.

126. Лапина Н., Чирикова А. Политические ориентации региональных элит // Полития. 1999. № 3.

127. Лапина Н., Чирикова А. Политические ориентации региональных элит // Полития. 1999. № 3 (13).

128. Лапина Н., Чирикова А. Региональная власть в России // Общество и экономика. 1999. №№ 5-6.

129. Лассуэл Г. Д. О политической социологии: Реферат. М. 1978.

130. Лепехин В. Лоббизм. М., 1995.

131. Лепехин В. Общественно-политические процессы в среде предпринимателей // Экспертный совет "Круглого стола бизнеса России". М., 1994.

132. Лепехин В. От административно-политической диктатуры к финансовой олигархии // ОНС. 1999. № 1.

133. Линц X., Степан А. «Государственность», национализм и демократизация // Полис. 1997. № 5.

134. Липсет С. М., Сен К-Р., Торрес Д. Ч. Сравнительный анализ социальных условий, необходимых для становления демократии // Международный журнал социальных наук. Сравнительная политология. 1993 № 3.

135. М. Паренти. Демократия для немногих. М. 1990.

136. Магомедов А. Краснодарский край в условиях геополитической и локальной конкуренции политических сил // Университетская политология России. 1999.

137. Магомедов А. Общество регионов // Pro et contra, 1997. Т.2. № 2.

138. Магомедов А. Региональные элиты и региональные идеологии. Дисс. доктора полит, наук. Казань, 2000.

139. Макаренко Б. Губернаторские "партии власти" как новый общественный феномен // Политая. 1998. № 1.

140. Макаркин А. Региональные политические элиты: смена поколений //Политая. 1998. № 1.

141. Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 1990.

142. Манхейм К. Человек и общество в эпоху преобразования // Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.

143. Марджер М. Элиты и массы: Введение в политическую социологию. Реферат. М., 1982.

144. Медведев В. В команде Горбачева. Взгляд изнутри. М.: Былина, 1994.

145. Медведев Р. Личность и эпоха. Политический портрет JI. И. Брежнева. М.: Новости, 1991. Кн. 1.

146. Медведев Р., Ермаков Д. «Серый кардинал». М.А. Суслов: политический портрет. М.: Республика, 1992.

147. Медведев Р.А. Н.С. Хрущев. Политическая биография.— М.: Книга, 1990.

148. Медведев Р.А. О Сталине и сталинизме. — М.: Прогресс, 1990.

149. Медведев Р.А. Они окружали Сталина. —Томск, 1990.

150. Медведев Р.А. Политические портреты. — Ставрополь, 1990.

151. Мельвиль А. Демократический транзит в России — сущностная неопределенность процесса и его результата // Космополис. Альманах 1997.

152. Мельвиль А. И вновь об условиях и предпосылках движения к демократии//Полис. 1997. № 1.

153. Механик А. Финансовая олигархия или бюрократия? Мифы и реалии российской политической власти // ОНС. 1999. № 1.

154. Миле Ж.-Ф. Опыт как само-техника (читая Фуко) // S/A 97. Альманах Российско-французского центра социологических исследований. М., 1996.

155. Миллс Р. Властвующая элита. М. 1959.

156. Михеев В., Джавланов О. Номенклатура: эволюция отбора. — М., 1993.

157. Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Диалог. 1990-1991.

158. Морен Э. О природе СССР: тоталитарный комплекс и новая империя. М., 1995.

159. Моска Г. Правящий класс // Социс. 1994. № 10.

160. Мохов В. П. Трансформация региональной политической элиты в переходный период: некоторые тенденции // На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). Часть 2. М., 1997.

161. Мохов В. П. Элитизм и история: Проблемы изучения советских региональных элит. Пермь, 2000.

162. Нарта М. Теория элит и политика. К критике элитаризма. М. 1978.

163. Нельсон Д., Кузес И. Группы интересов и политический срез российских экономических реформ (Критическая версия) // Полис. 1995. №6.

164. Нойштадт Р. Президентская власть и нынешние президенты. М.: Ad Marginem, 1997.

165. Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи К. Г. Юнга. С. Петербург, 1996.

166. Охотский Е. Личностные измерения нравственной культуры государственного служащего // Становление государственной службы в

167. России и подготовка высшего управленческого персонала. М.: РАГС, 1998.

168. Охотский Е. Политическая элита и российская действительность М., 1996.

169. Охотский Е. Политическая элита. М., 1993.

170. П. Бурдье. За рационалистический историзм // S/A 97. Альманах Российско-французского центра социологических исследований. М.,1996.

171. П. Бурдье. Начала. М., 1994.

172. П. Бурдье. Социология политики. М., 1993.

173. П. Шампань. Двойная зависимость. Несколько замечаний по поводу соотношения между полями политики, экономики и журналистики // Socio-Logos 96. Альманах Российско-французского центра социологических исследований. М., 1996.

174. П. Шампань. Делать мнение: новая политическая игра. М., 1997.

175. Пайпс Р. Россия при большевиках. М.: Росспэн, 1997.

176. Панарин А. Российская интеллигенция в войнах и революциях. М.,1997.

177. Панарин А.С. Парадигмы российской государственности // Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998.

178. Пантин И. Россия и мир: историческое самоузнавание. М., 2000.

179. Пантин И.К., Плимак Е.Г, Хорос В.Г. Революционная традиция в России. 1783-1883. М., 1986.

180. Паппе Я. Какая Россия нужна отечественному топливно-энергетическому комплексу?//Сегодня. 1995. 15.08.

181. Паппе Я. Новые группы в России. М., 1994.

182. Паппэ Я., Дементьев В., Макаренко Б., Зудин А. и др. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М.: Центр политических технологий, 1997.

183. Пастухов В. Б. Власть и общество на поле выборов // Полис. 1999. №5.

184. Пастухов В. От номенклатуры к буржуазии: "новые русские" // Полис. 1993. №2.

185. Патнем Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. М.: Ad Marginem, 1996.

186. Перегудов С. "Корпоративный переворот" и будущее демократии // Полития. 1999. № 3.

187. Перегудов С. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства // Полис. 1998. № 1.

188. Перегудов С. Новый корпоративизм: олигархический или демократический // Полития. 1998. № 2.

189. Перегудов С. Организованные интересы и государство: смена парадигм. Ч. 1-2 // Полис. 1994 № 2; 1994 № 5.

190. Перегудов С. П. Политическое представительство интересов : опыт Запада и проблемы России // Полис. 1993. № 4.

191. Перегудов С. П., Лапина Н. Ю., Семененко И. С. Группы интересов и российское государство. М., 1999.

192. Пинто Д. Элиты в демократических обществах. // Вестник Московской школы политических исследовании. 1995, № 1.

193. Пихоя Р. Г. СССР: История власти. 1941-1991. М., 1998.

194. Пищулин Н. Политическое лидерство и электоральный процесс // Полис. 1998. № 5.

195. Политические процессы в регионах России. Отв. ред. Р. Туровский. М., Центр полит, технологий, 1998.

196. Политическое управление. Курс лекций. Под ред. Комаровского В. С. М., 1999.

197. Понеделков А. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов-на-Д, 1995.

198. Проблема субъектности российской политики. Доклад фонда

199. Реформа"// Независимая газета. 1998. 18-19. 02.

200. Радаев В., Шкаратан О. Социальная стратификация. М., 1995.

201. Ривера Ш. Тенденции формирования состава посткоммунистической элиты России: репутационный анализ // Полис. 1995. № 6.

202. Рогачев С.Политический рынок и ответственность бизнеса.// Клуб «Реалисты». М., 1994.

203. Романовский Н. Лики сталинизма. М., 1995.

204. Рыскова Т. Лидерство в современном российском обществе: региональное измерение // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 1998. № 6.

205. Рябов А.В. «Партия власти» в политической системе современной России // Формирование партийно-политической системы в России. Научные доклады. Выпуск 22. М., 1998.

206. Сартори Дж. Вертикальная демократия // Полис. 1993 № 2.

207. Селиванов А. Башкортостан «неизвестная земля» на политической карте России // Полис. 1995. № 6.

208. Симонов К. Глазами человека моего поколения. Размышления о Сталине. М.: Книга, 1990.

209. Славутинская И., Симаков Д. Виталий Игнатенко: От Ильича до Николаевича без инфаркта и паралича // Профиль. 1998. № 7.

210. Слепцов Н., Куколев И., Рыскова Т. Лидеры российских регионов: испытание плебисцитом // Социс. 1998. № 7.

211. Согласование интересов и государственная политика России (материалы круглого стола) // Полис. 1998. № 4.

212. Солник С. Торг между Москвой и субъектами Федерации о структуре нового Российского государства: 1990-1995 // Полис. 1995. № 6.

213. Соловьев А. Противоречия согласительных процессов в России // Полис. 1996. № 5.

214. Соловьев В., Клепикова Е. Заговорщики в Кремле. От Андропова до Горбачева. М., Центр искусств, 1991.

215. Судоплатов П. Разведка и Кремль. М: Гея, 1996.

216. Судьбы реформ и реформаторов в России. М.: РАГС, 1995.

217. Суслов А. А. Теория элит в социальной философии. Автореферат дисс. .канд филос. наук. Волгоград, 1997.

218. Такер Р. Сталин. Путь к власти. 1879-1929. История и личность.М., 1991.

219. Тимофеева JL Н. Политическая конфликтология. М., 1996.

220. Титков А. Образы регионов в российском массовом сознании // Полис. 1999. № 5.

221. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1994.

222. Тулеев А. М. Лидерство в современной России: региональный аспект. М., 2000.

223. Туровский Р. Отношения "центр-регионы" в 1997-1998 гг.: между конфликтом и консенсусом // Полития. 1998. № 1.

224. Тюков Н., Запеклый А. Элиты российских регионов формирование и развитие // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе (материалы международного семинара). М, 1999.

225. Уткин А. Вызов Запада и ответ России. М.: Магистр, 1996.

226. Фадин А. Борьба элит в переходном обществе: номенклатура и демократия // Век XX и мир. 1991. № 5.

227. Федотов Г. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры. Т. 1-2. Спб.: София, 1992.

228. Фейхтвангер JI. Москва, 1937 год. М.: Политиздат, 1990.

229. Фигатнер Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия // Вопросы истории. 1993. № 7.

230. Филиппов В. Ю. М. Лужков и его региональная политика // Полития. 1999. № 1.

231. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М.: Наука, 1993.

232. Фуко М. Археология знания. Киев, 1996.

233. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб, 1997.

234. Фуко М. Это не трубка. М.: Художественный журнал, 1999.

235. Хакимов Р. С. Об основах ассиметричности Российской Федерации. // Ассиметричная Федерация: взгляд из центра, республик и областей. М., 1998.

236. Хрущев Н. Лаврентий // Берия: конец карьеры. — М.: Политиздат,1991.

237. Хрущев Н.С. Воспоминания. — М.: Вагриус, 1997.

238. Хрущев Н.С. Материалы к биографии. М., Политиздат, 1989.

239. Хрущев С. Н. Пенсионер союзного значения // Н.С. Хрущев. Материалы к биографии. М.: Политиздат, 1989.

240. Чернышов А. Г. Психология региональной элиты: мировоззренческие и идеологические стереотипы // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе (материалы международного семинара). М., 1999.

241. Чернышов А. Г. Регион как субъект политики. Саратов, 1999.

242. Чернышов А. Центр провинция в региональном самосознании // Полис. 1999. № 5.

243. Черняев А. Шесть лет с Горбачевым. М.: Прогресс, 1993.

244. Шабров О. Политическое управление. Проблема стабильности и развития. М., 1997.

245. Шабров О. Ф. Политическая система: структура, типология, устойчивость. М., 1993.

246. Шаран П. Сравнительная политология: в 2-х ч. М.: РАГС, 1992.

247. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология: в 3-х ч. М.: РАУ,1992.

248. Шаран П. Элитизм // Мир политики: суждения и оценки западных политологов. Сб. статей. М., 1992.

249. Шевцова Д., Клямкин И. Эта всесильная бессильная власть. Выборная монархия в России и ее политическая перспектива // Независимая газета. 1998 24-25. 06.

250. Шестопал Е. Образ власти в России: желания и реальность. (Политико-психологический анализ) // Полис. 1995. № 4.

251. Шестопал Е. Оценка гражданами личности лидера // Полис. 1997. №6.

252. Шило В. Е. Современный федерализм в контексте международных отношений // США: экономика, политика, идеология. 1998 № 3.

253. Хенкин С. Сепаратизм в России позади или впереди? // Pro et contra, 1997. Т.2. № 2.

254. Шматко Н. Конверсия бюрократического капитала в постсоветской России // Socio-Logos 96. М, 1996.

255. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М. 1995. Dahrendorf R. Society and Democracy in Germany. N.Y. 1969.

256. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.

257. Электоральный процесс в регионах России (Заочный круглый стол) //Полис. 1998. №5.

258. Эльдерсфельд С Политические элиты в современных обществах: Эмпирические исследования и демократическая теория. Реферат. М., 1992.

259. Almond G. and Verba S. The Civil Culture Revisited: An Analytical Study. Boston, 1980.

260. Aron R. Social structure and ruling class // British journal of sociology. 1950.Vol.l.

261. Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism. Boston. 1967.

262. Birnbaum P. La classe dirigeannte francaise. P. 1978.

263. Blumenthal S. The Rise of Counter-establishment. From Conservative1.eology to Political Power. N. Y., 1986.

264. Burnham J. The Managerial Revolution. N.Y., 1941.

265. Carr E.H. Socialism in one Country. 1924-26. N.Y., 1968. Vol. 1.

266. Carr E.H., Davies R.W. Foundations of a Planned Economy 1926-29. London, 1969.

267. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture: The Rise of the Network Society. Maiden (Massachusets, USA), 1996.

268. Churchward L.G. Contemporary Soviet Government. L., 1968.

269. Dahl R. Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven, 1970.

270. Daniels P.V. Is Russia Reformable? Change and Resistance from Stalin to Gorbachev. 1988.

271. Davis K. , Moore W. Some Principles of Stratification // Amer. Sociol. Rev. 1945. Vol. 10. № 4.

272. Deutscher I. Stalin: A Political Biography. 2nd edn. N.Y., 1967.

273. Dye T. Who's Running America? The Bush Era. Englrwood Cliff. Prentice Hall, 1990.

274. Field L, Highley J. Elitism. L, 1980

275. Forward Look of Government-Funded Sciences, Engineering an Technology. Statistical Supplement. 1995.

276. Galbraith J. Economics and the Public Purpose. Boston, 1973.

277. Getty J.A. Origins of the Great Purges. The Soviet Communist Party Reconsidered, 1933-1938. Cambridge University Press, 1985.

278. Giddens A. Sociology. Oxford, 1991.

279. Hoffman-Lange U. Surveying National Elites in the Federal Republic of Germany // Research Methods for Elites studies. Ed. by G.Moyser and Wagstaffe. L.,1987.

280. Hunter F. Top Leadership: USA. Chapel Hill, 1959.

281. Ideology of Political Power. N.Y., Times Book. 1986.

282. Komai Y. The Socialist System. The Political Economy of Communism. Princeton, 1992.

283. Lasswell G.H. Power and Personality. N.Y., 1976;

284. Linz J., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation284. London, 1969. Vol. 1.

285. Marger M. N. Elites and Masses. An introduction to Political Sociology. N.Y., 1981.

286. Mosca G. The Ruling Class. N.Y. 1939.

287. Pareto V. The Rise and the Fall of the Elites. An Application of the Theoretical Sociology. N.Y., 1968.

288. Penthibridge R. A Key to Soviet politics. 1962.

289. Pluralism in Soviet Union. L., 1983. Prentice Hall, 1990.

290. Prewitt K. and Stone A. The Ruling Elites: Elite Theory, Power and American Democracy. N.Y., 1973.

291. Przeworski A. Democracy and the Market. Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge, 1991.

292. Putnam R. The Comparative Study of Political Elites. N.Y., 1976.

293. Riesman D.The Lonely Crowd. New Haven, 1952.

294. Rigby Т. H. Communist Party Membership in the USSR 1917-1967. Princeton, 1968.

295. Rutland P. Elite Consolidation and Political Stability in Russia. A Paper for the IPSA Congress, Seoul, 1997.

296. Singleton G., Turner M. Government — Business Relations and Southeast Asian Subregional Economic Growth Triangles. A Paper for the IPSA Congress. Seoul, 1997.

297. Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. Princeton, 1992.

298. The Communist Party of the Soviet Union. London, 1960.

299. Theoretical Sociology. N.Y., 1968;

300. Truman D. The Governmental Process. N.Y., 1951.

301. Tucker R. Political Culture and Leadership in the USSR. From Lenin to Gorbachev. N. Y., 1987.

302. Tucker R. Politics as Leadership. Columbia., 1981.

303. Veblen T. The Engeneers and the Systems. N.Y., 1936.

304. White St. Political Culture and Soviet Politics. L., 1979.