Взаимодействие государственной власти и средств массовой информации в современной России

Зимин, Антон Евгеньевич

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимодействие государственной власти и средств массовой информации в современной России"

На правах рукописи

ЗИМИН АНТОН ЕВГЕНЬЕВИЧ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Ставрополь - 2005

Работа выполнена в Ставропольском государственном университете

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Медведев Николай Петрович

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор Зелетдинова Эльвира Анваровна

кандидат филологических наук, доцент Ежова Елена Николаевна

Ведущая организация:

Ростовский государственный педагогический университет

Защита состоится 27 декабря 2005 г. в 16-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.256.06 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корп. 1-а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1.

Автореферат разослан 25 ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Г.Д. Гриценко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Масштабные трансформации, происходящие в последние десятилетия во всех сферах общественной жизни: политике, экономике, культуре, коммуникации, связанные с формированием единого информационного пространства, развитием технических средств, обеспечивающих постоянный доступ к информационно-коммуникативным каналам, в значительной мере актуализировали проблему взаимодействия государственной власти и средств массовой информации современной России. Сегодня, когда качество жизни общества определяется степенью его информированности и демократического сознания, вопрос о взаимоотношении государства и масс-медиа приобретает особое значение.

Общепризнанно, что от взаимодействия государственной власти и СМИ во многом зависят темпы развития гражданского общества и политической системы в целом. На сегодняшний день у российской государственной власти как на центральном, так и региональном уровне отсутствует целостная информационная политика. Это влияет не только на взаимоотношения со СМИ, но и на ход демократических преобразований, приводит к снижению уровня политической культуры общества. Данные обстоятельства требуют исследования информационного курса государства, что позволит выработать определённую политику, способствующую формированию гражданского самосознания и оптимизации взаимосвязи власти со средствами массовой информации.

Для условий современной России эта тема актуальна также потому, что глобальное распространение масс-медиа расширяет возможность политического участия населения во власти и способствует включению России в мировое сообщество новых политических коммуникаций. Технико-технологические реалии современного общества превращают средства массовой информации из инструмента, контролируемого властью, в самостоятельную политическую силу, что требует пересмотра их места и роли в политическом процессе.

В силу перечисленных причин вопрос взаимодействия государственной

власти и средств массовой информации представляет большой интерес для

современной науки и практики, что и послужило «уипиян^ем для обращения к

исследованию заявленной проблемы. | РОС"^ациональнл', <

г ' БИБЛИОТЕКА 1

¿ш

Степень разработанности проблемы. Вопросам взаимодействия государственной власти и средств массовой информации посвящено множество работ в различных сферах науки: философии, социологии, политологии, истории, психологии и др.

Проблема функционирования средств массовой коммуникации как политического института широко представлена в работах зарубежных учёных: Е. Беккера, JI. Войтасика, Г.Маклюэна, Н. Орнстейна, А. Ослона, Д. Уилхелма, Ф. Уэбстера, Ю. Хабермаса, В. Энтина. В них показана неразрывная связь масс-медиа и политики, обеспечивающая устойчивость контактов и связей, необходимых различным политическим акторам для выполнения своих политических ролей и функций. В частности американские теоретики печати Т. Питерсон, Ф. С. Сиберт и У. Шрамм разработали концепции прессы, ставшие основой для научного понимания места средств массовой информации в современном обществе. В каждой из выделенных концепций проблема ответственности прессы перед разными политическими институтами находила решение, соответствовавшее тем социальным и политическим структурам, в рамках которых функционировала СМИ.

Проблема формирования и развития отношений между СМИ и государственной властью в период демократических преобразований в России и на современном этапе находит своё решение в трудах отечественных учёных: В.М. Березина, В.В. Ворошилова, К.С. Гаджиева, Б.А. Грушина, Я.Н. Засурского, И.И. Засурского, С.Г. Корконосенко, Г.С. Мельника, М.М. Назарова, Е.П. Прохорова, Г.Г. Почепцова, В.П. Пугачева, JI.H. Федотовой и других. Авторы описывают причины сложившегося характера взаимоотношений, предлагают собственное видение путей достижения конструктивного взаимодействия масс-медиа с государством.

Заметным вкладом в разработку исторического аспекта взаимодействия власти и прессы в России стали труды В.Г. Березиной, Б Л. Есина, Г.В. Жиркова, A.B. Западова, С.Г. Корконосенко, И.В. Кузнецова, Р.П. Овсепяна, C.B. Смирнова. Эти учёные отразили основные стороны и противоречия в отношениях печати и государства в дореволюционный и советский периоды, а также обозначили основные характеристики и способы осуществления информационной политики власти в обозначенные периоды. Исследования Е.В. Ахмадулина, Е.А. Корнилова,

A.И. Сганько, В.Г Чернухи внесли существенный вклад в изучение региональной составляющей данного аспекта.

Важными для диссертационного исследования стали концепции массовой коммуникации и политической коммуникации. Политическая коммуникация в науке понимается как способ достижения согласия между индивидами, а также управляющими и управляемыми (Р.-Ж. Шварценберг), как способ развертывания логической последовательности политических событий (Н.В. Анохина, O.A. Маканова), как весь диапазон неформальных коммуникационных процессов в обществе (JI. Пай). Существенными стали труды известного американского учёного П. Лазарсфельда, рассматривавшего политическую коммуникацию как часть массовой коммуникации. Источниками в этой области также явились работы Дж. Блумлера, Г. Гербнера, Э. Гидденса, У. Гэмсона, Р. Дебре, М. Кастельса, Д. Клапгтера, Г. Лассуэлла, и др. Для раскрытия особенностей политической коммуникации в современном российском обществе, определения ее важнейших агентов, существенное значение имели научные труды российских учёных М. Гуревича, Э.А. Зелетдиновой, М.М. Назарова и других.

Изучению проблем политических изменений в обществе, включая вопросы массовой коммуникации, уделялось значительное внимание в рамках концепций постиндустриализма. Среди авторов, занимающихся этими вопросами, следует назвать Д. Белла, 36. Бжезинского, П. Дракера, Г. Кана, Р. Катца, М. Кастельса, М. Маклюэна, И. Масуды, М. Пората, Д. Рисмена, Т. Стоуньера, Д. Тапскотта, Э. Тоффлера, X. Шрадера и других. Отечественная наука представлена работами Р.Ф. Абдеева, H.A. Васильевой,

B.В. Витковского, В.А. Гуторова, С. А. Дятлова, В.Л. Иноземцева, Б.В. Маркова, А.И. Ракитова, О.С. Сухарева.

Основополагающими в исследования стали работы зарубежных теоретиков власти таких, как В. Ваккаро, М. Вебер, Н. Винер, Г. Лассуел, НЛуман, Б. Рассел, М. Дюверже, Э. Тоффлер и другие. Особое место в диссертации отведено рассмотрению концепции властных отношений крупного теоретика власти XX века М. Фуко, признанной одной из наиболее сложных в понимании природы власти, осмыслении её социокультурной значимости. Заслуга М. Фуко в том, что он проводит дискурсивный анализ, предполагающий рассмотрение набора властных и иных связанных с ними практик, в которые вовлечены представители определённого социума. Среди отечественных исследователей феномена власти

можно назвать E.B. Егорову, B.B. Ильина, В.В. Крамника, A.C. Панарина, Е.Б. Шестопала, А.И. Юрьева и др. Вклад в разработку данной проблематики внесли Северо-Кавказские учёные А.И. Авдоков, О.Н. Гундарь, А.М. Нахушев, Н.П. Медведев О.С. Новикова и другие.

Важную роль для понимания изучаемой проблемы сыграли исследования политического процесса, отражающие два различающихся в современной политологии методологических подхода: системно-функциональный (образ «системы») и процессуально-динамический (образ «динамического поля»). Французский учёный-социолог П. Бурдье - представитель первого подхода, рассматривал категорию «политический процесс» как некую производную функцию базового концепта политической системы. Второй подход, который представлял американский социолог А. Гидденс, исходит не из существования незыблемых систем, а из противоположной идеи приоритета динамического движения, текучего социально-политического поля и постоянно распадающихся инвариантов политических структур. Заметный вклад в изучение политического процесса внёс американский учёный А. Бентли. Именно ему, одному из первых принадлежала немарксистская трактовка динамики социального процесса и интерпретация политического процесса как взаимного давления социальных групп в борьбе за государственную власть.

Существенными для темы диссертационной работы явились концепции в русле теории политических систем, основанные на идеях структурного функционализма: "функциональная модель" Г. Алмонда, "системная модель" политической системы Т. Парсонса и Д. Истона. Последние разграничивали системы на два блока: внутренних, национальных систем и международной, наднациональной метасистемы, в результате чего ими были выведены особые международные факторы внутриполитических процессов, не последнюю роль в которых играют информационные процессы.

Вопросы государственной политики в области реформирования современной системы СМИ нашло отражение в Конституции Российской Федерации, Законе Российской Федерации о средствах массовой информации, комментариях к нему, а также законодательных актах регионального уровня.

Наряду с этим необходимо особо подчеркнуть, что исследований, посвящённых непосредственно взаимоотношениям государственной власти и СМИ, недостаточно. До настоящего времени не были изучены многие вопросы,

связанные с содержанием и формами взаимодействия власти и масс-медиа. Один из пробелов в существующих работах - отсутствие должного внимания к региональному аспекту проблемы. В силу этих обстоятельств можно сделать вывод о необходимости дальнейших научных исследований по избранной проблематике.

Объектом исследования является коммуникация в политической сфере современной России.

Предметом диссертационного исследования выступают содержание и формы взаимодействия государства и средств массовой информации в условиях политических трансформаций в России.

Цель диссертационной работы - исследовать особенности взаимодействия государственной власти и средств массовой информации в современном политическом процессе.

Достижение этой цели предполагает решение ряда задач, главными из которых являются следующие:

- исследовать взаимоотношения государственной власти и СМИ в контексте теорий политического процесса;

осуществить компаративистский анализ форм выражения государственных интересов в печати России дореволюционного и советского периодов;

- определить факторы взаимоотношений СМИ и власти в условиях изменяющейся политической системы современной России, объяснить причины сложившихся особенностей взаимодействия;

- раскрыть содержание взаимодействия государственной власти и СМИ на современном этапе трансформации российского общества;

изучить феномен пресс-службы как средства оптимизации взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют, прежде всего, принципы системности, всесторонности, конкретности исследования, диалектический метод с использованием принципов дополнительности и преемственности, а также историко-сравнительный и структурно-функциональный подходы. Совокупность принципов научного анализа обеспечивает сочетание общетеоретических и социальных методов, дающих возможность выработать достоверное теоретическое и эмпирическое знание.

Применение принципа системности сыграло важную роль в решении поставленных задач, что позволило описать объект как системное целое с точки зрения его структуры, элементов, функций и целей. Кроме того, использование системного подхода позволило выстроить цельную, непротиворечивую концепцию взаимодействия власти и СМИ на федеральном и региональном уровне. Принцип преемственности даёт возможность определить связь между этапами становления и развития взаимоотношения государственной власти и СМИ, учитывая особенности изменения общественно-политической ситуации в стране и её регионах.

Использование историко-сравнительного подхода обусловлено необходимостью исследовать объект, развивающийся в условиях данной политической реальности в конкретный период времени.

Структурно-функциональный подход исследования позволил выявить связи между элементами политической системы, определить их роль в удовлетворении соответствующих потребностей системы, а также рассматривать политическую коммуникацию в современном обществе как процесс передачи политической информации и средство достижения политического консенсуса, как центральный пункт политики, ее основной смысл.

Согласно принципу междисциплинарного подхода, также применяемого в настоящей работе, методы научных исследований органично взаимодействуют и дополняют друг Друга, обогащая теоретико-методологическую базу диссертации.

Эмпирическую базу диссертационной работы составляет широкий круг нормативно-правовых документов, регулирующих сферу информационной политики как на федеральном, так и на региональном уровне, статистические данные, касающиеся тех или иных особенностей взаимоотношений государственной власти и масс-медиа, примеры взаимодействия власти и СМИ в условиях современного политического процесса. Эмпирическая часть исследования представлена материалами одного из регионов Российской Федерации - Ставропольского края. Использовалась нормативно-правовая база в области функционирования взаимоотношения власти и СМИ, примеры регулирования этих отношений в современной России. Привлекались законы, постановления губернатора и правительства Ставропольского края, касающиеся регулирования взаимоотношений государственной власти и

средств массовой информации, что позволило проиллюстрировать и обосновать отдельные аспекты их взаимодействия.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- показано, что взаимодействие государственной власти и средств массовой информации является неотъемлемой частью политического процесса, влияет на его протекание и направленность, определяя характер и способы реализации информационной политики государства;

- рассмотрены основные формы выражения государственных интересов в прессе России дореволюционного и советского периодов, обусловившие характер государственной политики в информационной сфере в дальнейшем;

- выявлены причины особенностей взаимодействия СМИ и власти современной России в переходный период, способствовавшие возникновению иного медиарынка, серьёзным образом отразившегося на характере их взаимоотношений;

- сделан вывод о составляющих взаимоотношения государственной власти и СМИ на современном этапе развития российского общества в аспекте сотрудничества и конфликта;

- определено место пресс-службы как одного из способов оптимизации взаимодействия государственной власти и средств массовой информации, способствующего налаживанию сотруднических связей, а также предотвращающего развитие конфликтных ситуаций.

Положения, выносимые на защиту.

1. Современный политический процесс включает в себя новые тенденции, характерные для постиндустриального общества. В этих условиях средства массовой информации в качестве «четвёртой власти» вступают во взаимодействие с государственной властью. В политической науке существуют положения, согласно которым открытая для общества государственная власть и максимально объективная пресса способствуют демократизации политического процесса и высоким темпам демократических преобразований. Взаимоотношения между государством и СМИ современной России выстраиваются на основе этого тезиса, но зачастую имеют противоречивый характер. Государство воспринимает свою информационную политику в качестве одного из главных рычагов управления, наиболее весомого инструмента власти. Для средств массовой информации государственная власть

играет роль как естественного партнёра, так и серьёзного соперника на информационном поле. Очевидно, что подобные взаимоотношения препятствуют формированию гражданского общества и эффективному политическому развитию.

2. Каждый исторический этап в России XIX-XX веков сопровождался изменениями во взаимоотношениях прессы и государственной власти. Цензурные уставы и иные способы прямого контроля над печатью являлись в дореформенной России основными формами выражения государственных интересов. Власть распространяла своё непосредственное воздействие на наиболее влиятельные СМИ, используя для этого самые разные методы. Такие формы были характерны и для советского периода, когда государственная цензура приобрела партийную окраску и характер вертикально выстроенной системы. В условиях демократизации цензура формально отсутствует, но проявляется стремление государства сохранить контроль в области mass media как на центральном, так и на региональном уровнях.

3. Радикальные изменения в политической сфере современной России повлияли на характер взаимоотношений между государственной властью и средствами массовой информации, которые, начиная с конца 1980-х годов, вышли на совершенно иной уровень. С этого времени во взаимодействии государства и СМИ отмечается замена государственной доминанты на финансово-экономический фактор. С одной стороны, СМИ получили свободу, с другой - потеряли такую важную составляющую, как поддержка государства, что поставило их на грань выживания. По этой причине пресса в большинстве оказалась не готова самостоятельно искать источники финансирования и альтернативные пути получения прибыли. В результате она была вынуждена приспосабливаться к новым условиям. Такое положение вещей сделало возможным появление масс-медиа, попавших в зависимость от финансовых магнатов, принимающих активное участие в борьбе за власть и являющихся реальной оппозицией для государства.

4. Во взаимодействии государственной власти и средств массовой информации в современном политическом процессе России можно выделить две составляющие: сотрудничество и конфликт. С одной стороны, в условиях формирующегося демократического строя и провозглашения свободы слова в России наметилась тенденция к налаживанию конструктивного диалога между

властями самых разных уровней и средствами массовой информации. С другой стороны, в условиях политизации масс-медиа и медиатизации политики актуализируются противоречия, возникающие между властью и прессой. СМИ могут выражать политические амбиции кругов, стремящихся к власти и обладающих достаточным капиталом для реализации своих намерений. При этом конфликт будет выглядеть не как соперничество власти и оппозиции, а как противостояние властных структур и СМИ, якобы стремящихся к отражению «истинного» положения вещей.

5. Современные политические реалии в России таковы, что государство вынуждено искать новые подходы в отношениях со СМИ. Учитывая опыт Запада, российские власти в качестве одного из методов регулирования своих отношений с масс-медиа избрали совершенно новый инструмент - пресс-службу. Сегодня пресс-служба не только официальный рупор властей, но и реальный игрок на информационном поле, формирующий через воздействие на СМИ необходимое властям общественное мнение, используя для этого как финансовые рычаги, так и иные способы влияния на принятие решений редакциями.

Теоретическая значимость работы состоит в обобщении и концептуализации эмпирического и аналитического материала, что позволяет формировать целостное представление о характере взаимодействия государственной власти и средств массовой информации в современной России. Ряд положений и выводов диссертации вносят вклад в дальнейшее изучение особенностей взаимодействия государства и масс-медиа и могут быть использованы для проведения последующих исследований, направленных на осмысление новых форм взаимоотношений между государством и СМИ.

Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные в результате его проведения основные теоретические положения и выводы могут быть использованы для совершенствования деятельности органов государственной власти в налаживании конструктивных связей со СМИ и, как следствие, для оптимизации информационной политики, в частности при разработке региональной информационной стратегии в Ставропольском крае. Выводы исследования могут применяться при разработке учебных курсов и спецкурсов по политологии, политической социологии и социологии СМИ.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии».

Основные положения диссертации были представлены научной общественности на Международной научно-практической конференции «Журналистика конца XX века» (Воронеж, 2000); Международной научно-практической конференции «Журналистика в 2001 году: СМИ и вызовы нового века» (Москва, 2001); региональной научно-методической конференции «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 2002, 2004): Международной научно-практической конференции «Проблемы и тенденции развития глобальных, национальных и региональных СМИ» (Махачкала, 2004); Международной научно-практической конференции «Журналистика в 2004 году. СМИ в многополярном мире» (Москва, 2005); Международной научно-практической конференции «Зарубежная и российская журналистика: актуальные проблемы и перспективы развития» (Волгоград, 2005).

Основные положения диссертации изложены в семи публикациях общим объемом 1,5 п.л.

Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, а также приложений. Общий объём работы 193 страницы машинописного текста. В библиографическом списке литературы 178 наименований, в том числе 9 на иностранных языках.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень научной разработанности, формулируются цель и задачи исследования, определяются научная новизна работы, основные положения, выносимые на защиту, теоретико-методологические основы исследования, указываются теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация, объем и структура.

Первая глава «Теоретико-методологические основы исследования взаимодействия государственной власти и средств массовой информации»

состоит из трёх параграфов и содержит анализ основных политологических подходов к понятиям «политический процесс», «государственная власть», «политическая система», а также рассмотрение места и роли взаимодействия государственной власти и средств массовой информации в политическом процессе прошлого и современности.

В первом параграфе «Взаимоотношения государственной власти и СМИ как составляющая политического процесса» рассмотрены основные направления и методы изучения общеполитических процессов, имеющих для изучения взаимодействия власти и масс-медиа важное значение. На основе двух различающихся в современной политологии методологических подходов: системно-функционального - образ «системы» и процессуально-динамического - образ «динамического поля» (П. Бурдье, А. Гидденс, П. Штомпка, П. Сорокин), а также теорий А. Бентли. Д. Истона, В. Парето, Д. Трумена сформулировано следующее рабочее определение политического процесса: во-первых, это измерение макрополитической жизни, заключающее в себе функциональное воспроизводство и изменение компонентов политической системы, во-вторых, совокупная политическая активность социальных субъектов и в-третьих, борьба за контроль над рычагами властвования и управления обществом, характеризующаяся определенной расстановкой и соотношением социально-политических сил.

И поскольку характер целей, реализуемых в рамках политического процесса, предполагает модификацию общественного поведения групп индивидов, то эта координация невозможна без передачи информации, то есть коммуникации. На современном этапе общественного развития координация усилий группы индивидов происходит при их непосредственном, контактном взаимодействии и требует использования специальных средств передачи информации. В этом случае масс-медиа являются незаменимым источником как получения информации, так и её распространения. Для государства многозначителен и тот и другой аспект деятельности СМИ. Для самих же средств массовой информации на первый план выступает распространение информации. При этом они исходят из возможности воздействовать на массовое сознание, формируя тем самым общественное мнение. Именно на

этом этапе (формирования общественного мнения) возникает необходимость взаимодействия государственной власти и СМИ. В этом в равной степени заинтересованы оба участника политического процесса.

Механизм государственной власти представляет собой систему государственных и негосударственных организаций, в которых государственная власть находит свое организационное выражение и с помощью которых государство выполняет свои задачи и функции. В структуре же механизма государственной власти традиционно выделяют три элемента: органы государства, в своем единстве образующие государственный аппарат (главный элемент), государственные учреждения и предприятия и негосударственные организации, обладающие государственно-властными полномочиями (дополнительные, вспомогательные элементы). Средства массовой информации могут являться как одной из составляющих механизма государственной власти (в данном случае через них будут осуществляться государственные полномочия, выполняться определённые задачи и функции), так и самостоятельной, независимой структурой, способной воздействовать на принятие решений. Если государственная власть носит публичный характер и осуществляется открыто и гласно, то тесная взаимосвязь с каналами распространения информации обязательна.

Проведённый анализ показал, что в современных условиях, когда система государственной власти и система средств массовой информации закончили период активного формирования, можно говорить о наметившихся тенденциях в их взаимодействии. Окончательно определены «правила игры» как для прессы, так и для самого государства, не последнюю роль в которых играет капитал. В результате в стране возникли два вида средств массовой информации. Первые представляют интересы государства, вторые - оппозиции. Общество в этой игре интересов становится скорее наблюдателем или объектом воздействия противоборствующих сторон, чем реальным участником политического процесса, отстаивающим свою гражданскую позицию.

В современной России отношения между государством и средствами массовой информации можно определить как взаимозависимость двух субъектов политики, преследующих определённые интересы, достичь которых невозможно в отрыве друг от друга. Власть в этом случае вырабатывает задачи и стратегию действий, пресса же находит наиболее действенные рычаги их

реализации. В связи с этим можно утверждать, что государственная власть и СМИ напрямую влияют на ход политического процесса, во многом определяя его направленность и эффективность.

Во втором параграфе «Формы выражения государственных интересов в печати России в дореволюционный и советский периоды» рассматриваются исторические предпосылки, оказавшие серьёзное влияние на становление и непрерывную трансформацию взаимодействия государственной власти и СМИ.

Каждый новый этап формирования политической системы России напрямую был связан с процессом коммуникации. Лишь появление тесной связи сначала с частью, а позже с массовой аудиторией сделало возможным для государственной власти распространение своей политики на всю территорию страны и проведение необходимых преобразований при поддержке общественного мнения. Система печати, а потом и средств массовой информации в России на протяжении двух столетий при разных политических режимах формировалась и функционировала, преследуя одну главную цель -возможность для государственной власти, путём использования ресурсов прессы, проводить необходимые реформы в обществе. Это очевидно как для дооктябрьского, так и советского периодов.

До Октябрьской революции 1917 г. пресса в России развивалась в условиях государственного надзора. Потребность власти доводить до общества только проверенную информацию, не содержащую острой критики, вызвало необходимость активного развития официальной печати. Частная периодика, скептически относившаяся к политике государства, в этом случае оказалась помехой и была поставлена в сложные экономические условия, не позволявшие ей участвовать в политической жизни страны. Подобное выстраивание отношения с прессой дало возможность государству создавать информационное пространство страны по своему усмотрению, доводя до общества только полезную ей информацию и пресекая любые попытки критики в свой адрес.

Информационная политика России того времени преследовала цель децентрализации и огосударствления основных источников распространения массовой информации. Сложившаяся сначала в центре, а потом и в регионах единая система средств информации, во многом предопределила её дальнейшее развитие и особенности взаимоотношений с государственной властью. В

последующие несколько десятков лет государство решало схожие задачи, добиваясь поставленных целей отработанными методами воздействия.

Советская власть в качестве правопреемника царской России продолжила традицию огосударствления наиболее влиятельных изданий, придавая им в дальнейшем официальную направленность. Но если в дооктябрьский период официальная печать хотя бы формально сосуществовала с частной периодикой, то теперь была создана исключительно «государственная журналистика», единственным обладателем которой стала власть Советов. Именно она закрепила за собой право издавать газеты и журналы, информируя и воспитывая читателя, ставя во главу угла собственную точку зрения как единственно правильную.

Как результат провидимой информационной политики, журналистика особого типа, используемая властью в качестве инструмента управления обществом и средства формирования авторитарно-тоталитарного мышления, успешно функционировала в России более 60 лет. Цензурные репрессии то ослабевали, то усиливались вновь, в зависимости от разных факторов, в том числе политического и социально-экономического состояния страны, успехов руководства на внутри- и внешнеполитической арене.

Можно утверждать, что именно традиции прошлого определили специфику взаимодействия государственной власти и СМИ России в политическом процессе современности. Существующий сегодня государственный медиахолдинг, включающий в себя наиболее влиятельные средства массовой информации страны, является ярким подтверждением этому. Несмотря на наличие иных рычагов осуществления контроля над СМИ, очевидно, что власть по сей день претендует на роль главного регулятора общественного мнения, гаранта стабильности государства и эффективности проводимых политических преобразований.

В третьем параграфе «СМИ и власть в условиях трансформации политической системы современной России» рассматриваются сущностные характеристики взаимоотношения государственной власти и масс-медиа на этапе социального перехода.

Особенности взаимоотношений власти и прессы России в современных условиях, несомненно, вобрали в себя традиции прошлого. Это и развитие официальной печати, и намерения властей воздействовать на массовое сознание

путём использования популярных в обществе средств массовой информации, и другие факторы, повлиявшие на формирование особого взгляда государства на данную проблему. Но также бесспорно появление нового в их взаимоотношениях, которые, начиная с конца 1980-х годов, вышли на совершенно иной уровень. От вертикальной и партийной структуры СМИ Россия перешла к горизонтальной и коммерческой, что ознаменовало её вплетение в своего рода систему общемировых стандартов.

Модели «старого медиапорядка», предполагающие подчинённость СМИ центральному - партийному и государственному - идеологическому контролю, представлявшему собой сложную и уникальную комбинацию центральной, местной цензуры и внутренней редакционной самоцензуры (наряду со сравнительно большой редакционной независимостью в политически нейтральных вопросах), оказались в прошлом. На смену пришла власть капитала, предъявляющая совершенно иные требования. В результате, уже к середине 90-х годов, наиболее крупные СМИ, способные влиять на общественное мнение, оказываются в руках нескольких медиахолдингов.

В условиях распределения средств массовой информации между наиболее влиятельными финансовыми кругами государство заняло далеко не первое место в процессе формирования общественного мнения. На практике получалось, что теневой властью стала оппозиция, успешно формировавшая общественное мнение через принадлежавшие ей СМИ. Особенно ярко это прослеживалось в период парламентских и президентских выборов, когда отдельные финансовые круги, используя все существующие информационные ресурсы, старались провести во власть выгодных им людей.

К концу 1990-х - началу 2000-х годов государство, несколько стабилизировав политическую и экономическую ситуацию в стране, начинает уделять всё большее внимание проведению собственной политики через средства массовой информации. Это проявлялось в укреплении уже существующих государственных СМИ, усилении присутствия государства во влиятельных негосударственных масс-медиа с последующим переходом их в его руки, а также в активном участии в вытеснении наиболее серьёзных конкурентов. В итоге, уже к парламентским выборам 2003-го и президентским 2004 года средства массовой информации России представляли собой систему, в которой главенствующую роль играло государство, что позволяло ему

беспрепятственно формировать общественное мнение и, как следствие, лояльный парламент.

Одной из особенностей периода конца 1990-х годов стало повышение активности политизированного капитала при проникновении на региональные медиарынки. В результате, на региональном уровне ситуация складывалась так, что основное внимание аудитории было обращено на информацию, передаваемую центральными средствами массовой информации. Наиболее крупные частные региональные СМИ финансировались государством, местной бизнес-элитой непосредственно, либо при содействии владельцев крупнейших столичных медиахолдингов.

Таким образом, специфика взаимодействия государства и масс-медиа современной России такова, что в условиях жёсткой борьбы за каналы информации всё больше средств массовой информации становятся средой политической коммуникации. СМИ превратили публичную политику в медиапроцесс, сделав его сердцевиной публичной политики, одновременно стимулировав и соответствующие изменения в коммуникативном процессе. Это привело к изменению места коммуникации в политическом процессе. Суть изменения состоит в том, что акт коммуникации власти с массовым субъектом сам по себе начал определять формат политических отношений. Коммуникация стала системообразующим элементом политики и приобрела в ней новый онтологический статус, утратив былой вспомогательно-технический характер. Последнее доказывает тесную взаимосвязь исследуемых субъектов политики и обоюдную заинтересованность друг в друге.

Во второй главе «Содержание и формы взаимодействия государства и средств массовой информации в политическом пространстве современной России» рассматриваются различные формы взаимоотношений государственной власти и масс-медиа на современном этапе трансформации российского общества.

Первый параграф «Формы и мотивы сотрудничества государственной власти и СМИ» посвяшён выявлению причин и способов взаимовыгодных отношений между государством и масс-медиа.

В условиях формирующегося демократического строя и свободы слова в России наметилась тенденция к налаживанию конструктивного диалога между властями разных уровней и отдельными представителями средств массовой

информации. Главной причиной этого диалога стала взаимная выгода от сотрудничества. Власти заинтересованы в оперативном освещении своей деятельности через основные каналы информации. СМИ, в свою очередь, преследуют интересы беспрепятственного получения информации, имеющей государственную значимость.

Всеми ветвями государственной власти отчётливо осознаётся необходимость сотрудничества со средствами массовой информации как одного из условий достижения социальной стабильности в обществе. Наиболее ярко это получило выражение в ежегодном послании Президента РФ Федеральному собранию Российской Федерации.

Но в условиях жёсткой рыночной экономики и коммерциализации средств массовой информации отечественная пресса вынуждена преследовать материальные интересы, что делает её по многим показателям коммерческим предприятием. Путей перехода СМИ на коммерческие рельсы несколько. Самый простой и наиболее надёжный вариант - найти спонсора. В этом случае учредителем выступает лицо, организация юти ведомство, заинтересованное в прямой связи с общественностью.

В последние годы учредителем СМИ всё чаще становится государство. Собственниками или совладельцами масс-медиа выступают как центральные власти, так и региональные. Финансовая подпитка прессы государством делает СМИ более лояльными и, как следствие, менее критически настроенными. СМИ же в свою очередь становятся финансово состоятельными, но при этом во многом зависимыми от власти. Этот замкнутый круг является ещё одной крайне важной чертой сотрудничества в условиях современного политического процесса.

В российских регионах ситуация с огосударствлением частных или созданием государственных СМИ схожа с ситуацией в целом. Региональные власти законодательно закрепляют свою возможность учреждать или финансово поддерживать местную прессу.

Всё это позволяет утверждать, что государственная власть заинтересована в сотрудничестве со средствами массовой информации. Оно может выражаться в форме предоставления государством оперативной информации прессе и в проведении того или иного представителя власти на высокие государственные посты путём создания действенной политической рекламы. СМИ, транслирующие такую рекламу, преследуют исключительно

коммерческие интересы, а также возможность получения гарантий свободного существования в перспективе.

Но огосударствление наиболее крупных средств массовой информации не всегда полезно самой государственной власти. Однобокая подача фактов и отсутствие разных мнений по проблемам социально-политического характера лишает реципиента возможности получать непредвзятую информацию. Кроме того, это негативно отражается на свободе деятельности средств массовой информации, теряющих свою независимость.

Озвученная Президентом Российской Федерации в послании Федеральному Собранию России необходимость создания открытых органов власти и СМИ, свободных от влияния каких-либо отдельных групп и отражающих весь спектр общественно-политических сил в стране, может стать действенным импульсом к решению существующих проблем и обеспечению информационной устойчивости политической системы и социальной стабильности в обществе.

Во втором параграфе «Конфликт власти и СМИ как форма их взаимоотношения» рассматриваются противоречия, регулярно возникающие между властью и прессой, выявляется их специфика и особенности протекания.

Средства массовой информации, в идеале стремящиеся к объективности распространяемых ими фактов, подчас выступают регулятором и «надзирателем» за происходящими политическими трансформациями. Но противоречия порождает не только стремление СМИ контролировать властеотношения, но и их подчинённость определённым кругам, стремящимся заполучить власть на отдельно взятой территории. В результате пресса в подавляющем большинстве случаев - представитель интересов, посредник в большой политической игре за власть. Она может отражать интересы государства, являясь его собственностью, либо выражать политические амбиции кругов, стремящихся к власти и обладающих достаточным капиталом для реализации своих намерений. При этом конфликт будет выглядеть не как соперничество власти и оппозиции, а как противоречие властных структур и СМИ, якобы старающихся отражать истинное положения вещей. В такой ситуации в сознании массового реципиента выигрывает та сторона, которая использует наиболее эффективные рычаги давления, т.е. влиятельные информационные каналы.

Можно выделить несколько вариантов развития конфликта государственной власти и СМИ. Это:

1. Власть <--------------> Власть (конфликт между разными уровнями

власти, использующими в своей борьбе СМИ; в этом случае в конфликт втянуты государственные средства массовой информации.

2. СМИ <--------------> СМИ (конфликт между СМИ, представляющими

разные уровни власти; этот вариант имеет схожие черты с первым вариантом).

3. Власть -------------> СМИ (давление государства на СМИ с целью

соблюдения законности и выражения собственных интересов).

4. Власть <--------------СМИ (давление СМИ на власть для максимальной

объективности информации или исполнение политического заказа по снижению рейтингов той или иной властной структуры).

В большинстве существующих примеров конфликтов между государственной властью и прессой можно проследить элементы всех четырёх вариантов развития конфликта с более или менее выраженными проявлениями отдельных из них. Очевидно, что конфликт может возникать как по вине власти, принимающей непопулярные решения, затрагивающие интересы СМИ, так и по вине самих масс-медиа, дезинформирующих общественность ради осуществления каких-либо целей.

Причиной отрицательной реакции прессы на принимаемые государством решения являются расхождения в подходах к реформам в стране. Главной задачей власти должна быть защита государственных интересов и проведение преобразований, направленных на экономическое развитие страны. Как правило, такие преобразования не рассчитаны на моментальный результат и требуют времени. Но общество не заинтересовано в отдалённой перспективе и требует немедленного, сиюминутного улучшения уровня жизни. В этом случае СМИ как общественный рупор выступают на стороне своей аудитории и критикуют власть за неэффективность. Примерами подобной критики являются принятые законы об автогражданской ответственности, о земле, пенсионная реформа, реформы образования и здравоохранения, пакет законов о замене льгот денежными выплатами, жилищный кодекс.

Конфликтные отношения между государственной властью и СМИ в России имеют свои специфические черты. Противоречия возникают в случае, если нарушаются интересы одной из сторон. Власть в качестве приоритетных

интересов рассматривает поддержку общества, государственную безопасность и собственное благополучие. Для СМИ характерно стремление к повышению своего благосостояния, а также желание максимально полезно для аудитории осуществлять свою деятельность - быть контролёром и посредником между государством и обществом. Последнее постепенно сходит на нет, уступая место сиюминутной выгоде.

Третий параграф «Роль пресс-службы в оптимизации взаимодействия государственной власти и средств массовой информации» посвящён анализу деятельности новой для России структуры - пресс-службы как одного из методов регулирования отношений государства со СМИ.

С возникновением в России пресс-служб - одной из ключевых составляющих паблик рилейшнз - государственная власть и средства массовой информации перешли на новый уровень взаимоотношений. Теперь их взаимодействие носит официальный, более чётко регламентированный характер.

Для государства создание пресс-служб выгодно с той точки зрения, что они позволяют ему повысить свой имидж и на высоком профессиональном уровне проинформировать прессу о деятельности властей. Кроме того, пресс-служба в какой-то мере отражает направленность информационной политики, определённой государством, и контролирует её реализацию в печатных и электронных средствах массовой информации. СМИ рассматривают пресс-службу в качестве официального представителя государства, а также как посредника во взаимоотношениях с различными органами власти. Пресс-служба для масс-медиа выступает носителем официальной идеологии и своего рода катализатором, своевременно реагирующим на политические изменения. Все средства массовой информации, даже самые оппозиционно настроенные, заинтересованы в сотрудничестве с пресс-службами, так как это единственный официальный источник информации государственной важности и наиболее простой доступ к её непосредственным носителям.

При этом очевидно, что пресс-служба не только официальный рупор властей, но и реальный игрок на информационном поле, формирующий через СМИ необходимое властям общественное мнение, используя для этого как финансовые рычаги, так и иные способы воздействия на принятие решений редакциями. Функции пресс-служб органов власти иногда выходят за рамки прописанных

положений и ограничиваются лишь потребностями самой власти, всегда стремящейся к созданию своего положительного образа в массовом сознании.

В условиях разносторонних и противоречивых взаимоотношений между государством и средствами массовой информации одним из факторов их оптимизации выступает именно пресс-служба. На это указывает стремительное распространение и совершенствование работы пресс-служб не только в центре, но и на региональном уровне, а также значительное повышение их статуса в системе региональных СМИ.

Деятельность пресс-служб проявляется как на стадии сотрудничества, когда основной задачей пресс-службы является предоставление информации государственной значимости, так и в условиях конфликта. В последнем случае пресс-службы отстаивают интересы власти, используя отработанные методики урегулирования конфликтов. От качественного и профессионального выполнения пресс-службами органов государственной власти своих функций во многом зависит эффективность взятого информационного курса и, как следствие, характер протекания политического процесса.

В заключении подводятся общие итоги диссертационного исследования, делаются выводы о сущности изучаемой проблемы, суммируются предложения диссертанта по дальнейшему исследованию взаимоотношений между государственной властью и средствами массовой информации России.

III. ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Зимин А.Е. Официальная ведомственная региональная журналистика первого десятилетия советской власти: традиции и новаторство // Журналистика конца XX века: Материалы Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000.-С. 126-128.

2. Лепилкина О.И., Зимин А.Е. Ведомственная региональная печать XIX века и первых десятилетий советской власти // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития: Материалы VIII годичного научного собрания Северо-Кавказского социального института. - Ставрополь: Изд-во СКСИ, 2001.-С. 329-334.

3. Зимин А.Е. Официальная ведомственная журналистика первых лет советской власти // Журналистика в 2001 году: СМИ и вызовы нового века: Материалы Международной научно-практической конференции. - М.: Изд-во МГУ, 2002. - С. 49-50.

4. Зимин А.Е. Новое во взаимодействии государственной власти и СМИ в современной России // Социокультурные, политические, этнические проблемы современного российского общества: Материалы 49-й научно-методической конференции «Университетская наука - региону». - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004.-С. 104-108.

5. Зимин А.Е. Средства массовой информации и государственная власть в современном политическом процессе // Проблемы и тенденции развития глобальных, национальных и региональных СМИ: Материалы Международной научно-практической конференции. - Махачкала: Изд-во Республиканской газетно-журнальной типографии, 2004. - С. 81-83.

6. Зимин А.Е. Сотрудничество средств массовой информации с государственной властью в современной России // Журналистика в 2004 году. СМИ в многополярном мире: Материалы Международной научно-практической конференции. - М.: Изд-во МГУ, 2005. - С. 74-76.

7. Зимин А.Е. Взаимодействие государственной власти и СМИ как неотъемлемый атрибут современного политического процесса // Зарубежная и российская журналистика: актуальные проблемы и перспективы развития: Материалы Международной научно-практической конференции. - Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2005 - С. 186-195.

Набрано и сверстано в Крайкомстате Печать офсетная. Бумага офсетная. Формат 60x84/16 Физ. печ. л. - 1,5 Усл. печ. л. -1,4 Заказ 222 Тираж - 100 Отпечатано в цехе оперативной полиграфии краевого комитета государственной статистики г. Ставрополь, ул. Пушкина,4

P2556J

РНБ Русский фонд

2006-4 28391

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Зимин, Антон Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ.

§ 1. Взаимоотношения государственной власти и СМИ как составляющая политического процесса.

§ 2. Формы выражения государственных интересов в печати России в дореволюционный и советский периоды.

§ 3. СМИ и власть в условиях трансформации политической системы современной России.

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА И СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

§ 1. Формы и мотивы сотрудничества государственной власти и СМИ.

§ 2. Конфликт власти и СМИ как форма их взаимоотношения.

§ 3. Роль пресс-службы в оптимизации взаимодействия государственной власти и средств массовой информации.

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Зимин, Антон Евгеньевич

Актуальность темы исследования. Масштабные трансформации, происходящие в последние десятилетия во всех сферах общественной жизни: политике, экономике, культуре, коммуникации, связанные с формированием единого информационного пространства, развитием технических средств, обеспечивающих постоянный доступ к информационно-коммуникативным каналам, в значительной мере актуализировали проблему взаимодействия государственной власти и средств массовой информации современной России. Сегодня, когда качество жизни общества определяется степенью его информированности и демократического сознания, вопрос о взаимоотношении государства и масс-медиа приобретает особое значение.

Общепризнанно, что от взаимодействия государственной власти и СМИ во многом зависят темпы развития гражданского общества и политической системы в целом. На сегодняшний день у российской государственной власти как на центральном, так и региональном уровне отсутствует целостная информационная политика. Это влияет не только на взаимоотношения со СМИ, но и на ход демократических преобразований, приводит к снижению уровня политической культуры общества. Данные обстоятельства требуют исследования информационного курса государства, что позволит выработать определённую политику, способствующую формированию гражданского самосознания и оптимизации взаимосвязи власти со средствами массовой информации.

Для условий современной России эта тема актуальна также потому, что глобальное распространение масс-медиа расширяет возможность политического участия населения во власти и способствует включению России в мировое сообщество новых политических коммуникаций. Технико-технологические реалии современного общества превращают средства массовой информации из инструмента, контролируемого властью, в самостоятельную политическую силу, что требует пересмотра их места и роли в политическом процессе.

В силу перечисленных причин вопрос взаимодействия государственной власти и средств массовой информации представляет большой интерес для современной науки и практики, что и послужило основанием для обращения к исследованию заявленной проблемы.

Степень разработанности проблемы. Исследованию взаимодействия государственной власти и средств массовой информации посвящено множество работ в различных сферах науки: философии, социологии, политологии, истории, психологии и др. За последние годы накоплен большой эмпирический материал. В то же время следует отметить, что работы по данной проблеме затрагивают лишь отдельные её аспекты и, преимущественно, в связи с рассмотрением других вопросов. Кроме того, проблемы деятельности СМИ, как правило, рассматриваются не столько как составная часть общеполитического процесса, сколько как иллюстративная составляющая политического анализа. Такие подходы, разумеется, имеют право на жизнь, способствуют выработке необходимой аргументации в доказательствах разного рода научных положений, но не всегда достаточны для углубленного «внутрисистемного» анализа проблемы.

Проблематика, связанная с особенностями взаимодействия государственной власти и СМИ в условиях формирующейся новой политической системы в России является новой для российской политической науки. В западной политологической и социологической литературе пока превалируют работы, описывающие лишь некоторые стороны этого взаимодействия. Одним из пробелов в работах, посвященных данному вопросу, является отсутствие должного внимания к региональному аспекту проблемы.

Изучению проблем политических изменений в обществе, включая вопросы массовой коммуникации, уделялось значительное внимание в рамках концепций постиндустриализма. Среди авторов, занимающихся этими вопросами, следует назвать Д. Белла, 36. Бжезинского, П. Дракера, Г. Кана, Р.

Катца, М. Кастельса, М. Маклюэна, И. Масуды, М. Пората, Д. Рисмена, Т. Стоуньера, Д. Тапскотта, Э. Тоффлера, X. Шрадера и других1. Отечественная наука представлена работами Р.Ф. Абдеева, H.A. Васильевой, В.В. Витковского, В.А. Гуторова, С.А. Дятлова, B.JT. Иноземцева, Б.В. Маркова, А.И. Ракитова, О.С. Сухарева .

Существенными для темы диссертационной работы являются концепции в русле теории политических систем, основанные на идеях структурного функционализма: "системная модель" политической системы Т. Парсонса и Д. Истона, "функциональная модель" Г. Алмонда3.

Важную роль для понимания изучаемой проблемы сыграли исследования зарубежных теоретиков власти, таких как В. Ваккаро, М. Вебер, Н. Винер, Г. Лассуел, Н.Луман, Б. Рассел, М. Фуко, М. Дюверже, Э. Тоффлер и другие4.

Среди отечественных исследователей О.Н. Гундарь, Е.В. Егорова, В.В.

1 См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. / Науч. ред. О.И. Шкаратана. - М.,2000 - 607 е.; Маклюэн Г. М. Понимание медиа: внешние расширения человека. - М., 2003. - 462 е.; Тоффлер Э. Третья волна. - М., 2002. - 784 е.; Тоффлер Э. Метаморфозы власти. - М., 2001. - 670 е.; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. / Пер. с англ. под ред. В. J1. Иноземцева. - М., 2004. -783 е.; Бжезинский 36. Мировое господство, или глобальное лидерство. - М., 2004. - 284 с.

2 См.: Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М., 1994. - 347 е.; Гуторов C.B. Трансформация политической системы Российской Федерации: Опыт и проблемы:

Конец 80-х-первая половина 90-х гг. / Автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.02. - М., 1996. -21 е.; Дятлов С. А. Инвестиции в человеческий капитал России: состояние, проблемы, перспективы. - СПб., 2003. - 216 е.; Иноземцев В.Л. На рубеже эпох: экономические тенденции и их неэкономические следствия. - М., 2003. - 730 е.; Ракитов А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. - М., 1987. - 308 е.; Сухарев О.С. Теоретические основы инвестиций в человека и инноваций: эволюционная парадигма. - М., Брянск, 2004. - 118 с.

3 См.: Парсонс Т. О социальных системах - М., 2002. - 832 е.; Истон Д. Категории системного анализа политики // Политология / Сост.: проф. М.А.Василик, доц. М.С. Вершинин. - М., 2000. - с. 319-331.; Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. - 1992. -№4. - с. 127-128.

4 См.: Вебер М. Харизматическое господство // Социологические исследования. - 1988. -№5. - с. 139 - 147; Луман Н. Власть. - М., 2001. - 250 е.; Фуко М. Археология знания: Пер. с франц. - М., 1996 - 208 е.; Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. / Пер. с англ. И.В. Соловьева и Г.Н. Поварова. - 2-е издание. - М., 1983. - 344 е.; Винер Н. Кибернетика и общество. Творец и робот. - М., 2003. - 245 е.; Тоффлер Э. Третья волна. - М., 2002. - 784 е.; Тоффлер Э. Метаморфозы власти. - М., 2001. - 670 е.; Рассел Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от Античности до наших дней. / Пер. с англ. - М., 2004. - 1003 е.; Дюверже М. Политические партии. / Пер. с фр. - М., 2002. - 558 с.

Крамник, О.С. Новикова, А.И. Юрьев, Е. Б. Шестопал, В.В. Ильин, A.C. Панарин и др1.

Значительное внимание уделялось историческому аспекту , взаимодействия власти и прессы в России. Заметным вкладом в разработку этого аспекта стали труды Е.В. Ахмадулина, В.Г. Березиной, Б.И. Есина, Г.В. Жиркова, A.B. Западова, С.Г. Корконосенко, Е.А. Корнилова, И.В. Кузнецова, Р.П. Овсепяна, C.B. Смирнова, А.И. Станько, В.Г. Чернухи2.

Особое значение для диссертационного исследования имели концепции массовой коммуникации и политической коммуникации. Важными источниками в этой области явились работы Дж. Блумлера, Г. Гербнера, Э. Гидденса, Р. Дебре, У. Гэмсона, М. Кастельса, Д. Клаппера, П. Лазарсфельда, о

Г. Лассуэлла, М. Гуревича, Э.А. Зелетдиновой, М.М. Назарова и др. . Проблемы функционирования средств массовой коммуникации как

См.: Гундарь О.Н. Глобальное управление // Россия в условиях глобализации: философские, социокультурные и политические проблемы: Сборник статей и тезисов./ Отв. ред. В.А. Авксентьев, В.Р. Чагилов. - Невинномысск:, 2004. - С. 128-134; Ильин В.В. Философия власти. - М., 1993. - 345 е.; Панарин A.C. Философия политики. - М., 1996. - 316 е.; Крамник В. В. Социально-психологический механизм политической власти. - Д., 1991. -158 е.; Психология восприятия власти: Программа "Межрегиональное исследование в общественных науках" / Под ред. Е. Б. Шестопал. - М., - 241 с.

2 См.: Ахмадулин Е.В. Правительственная печать России (конец XIX в. - февраль 1917 г.). -Ростов н/Д, 2000. - 90 е.; Жирков Г.В. История цензуры в России XIX-XX вв. - М., 2001. -333 е.; Корконосенко С.Г. Журналистика в мире политики - М., 2004 - 446 е.; Корнилов Е.А. Советская печать Дона и Северного Кавказа. 1917 - 1925: историческая типология. - Ростов н/Д, 1984. - 237 е.; Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики. Переходный период (середина 80-х - 90-е годы). - М., 1996. - 213 е.; Станько А.И. Русские газеты первой половины XIX века. - Ростов н/Д, 1969. - 216 е.; Чернуха В.Г. Правительственная политика в отношении печати: 60-70-е годы XIX в. - JI.,1989. - 187 е.; Смирнов C.B. Легальная печать в годы первой русской революции. - Л., 1981. - 198 е.; Кузнецов И.В. Партийно-советская печать в годы социалистической индустриализации страны. - М., 1974. - 176 е.; Березина В.Г. Русская журналистика второй четверти XIX века (1840-е годы). - Л., 1969. - 214 е.; Есин Б.И. Путешествие в прошлое (газетный мир XIX в.). -М„ 1983.- 183 с.

3 См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. / Науч. ред. О.И. Шкаратана. - М., 2000 - 607 е.; Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 1999. - С. 138-149; Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований - М., 2003. - 239 е.; Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. / Пер. с англ. М. Л. Коробочкина. -М., 2004.-116 с. политического института представлены в работах зарубежных учёных: Е. Беккера, Л. Войтасика, Г.Маклюэна, Н. Орнстейна, А. Ослона, Т. Питерсона, С. Сиберта, Д. Уилхелма, Ф. Уэбстера, Ю. Хабермаса, У. Шрама, В. Энтина. В отечественной науке это вопрос рассматривали В.М. Березин, К.С. Гаджиев, Б.А. Грушин, Я.Н. Засурский, И.Н. Засурский, С.Г. Корконосенко, Г.С. Мельник, М.М. Назаров, В.П. Пугачев, Г.Г. Почепцов и другие1.

Специфика отношений между СМИ и государственной властью в период демократических преобразований в России и на современном этапе, отражающая весь спектр существующих проблем, ярко представлена в работах В.В. Ворошилова, Я.Н. Засурского, И.И. Засурского, С.Г. Корконосенко, Г.С. Мельник, Е.П. Прохорова, Л.Н. Федотовой и др.2.

Вопросы государственной политики в области реформирования

1 См.: Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. - М., 2002. - 183 е.; Войтасик Л. Психология политической пропаганды. - М., 1981. - 280 е.; Гаджиев К.С. Политическая философия. - М., 1999. - 608 е.; Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений. -М., 1967. - 400 е.; Засурский Я.Н. Средства массовой информации постсоветской России. -М., 2002 - 303 е.; Засурский Я.Н. Закономерности и тенденции развития журналистики в переходный период // Материалы международной научной конференции. - М., 1998. - С. 315; Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. - М., 1999. - 297 е.; Корконосенко С.Г. Журналистика в мире политики - М., 2004 - 446 е.; Маклюэн Г. М. Понимание медиа: внешние расширения человека. - М., 2003. - 462 е.; Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. - М., 2003. - 239 е.; Назаров М. М., Медиков В. Я. Массовые коммуникации и виртуализация социального пространства в современном обществе // Социально-гуманитарные знания. - 2001. - № 1.-е. 233-247.; Ослон А. Социология и телевидение. Политическая сила телевидения: Реальность мифа. (Обзор семинара) // Полис. - 1994. - №6. - С. 18-29.; Сиберт Ф. С., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. - М., 1998. - 223 е.; Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. - М., 2001. - 656 е.; Уэбстер Ф. Теории информационного общества / Ред. Е.Л. Вартанова. - М., 2004. - 400 е.; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. - М., 1995. - 245 е.; Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия // Вестник Московского университета. - Серия 7, Философия. - 1993. - № 4. - с. 43 - 63.; Пугачев В.П. Средства массовой коммуникации в современном политическом процессе // Вестник Московского университета. - Серия 12. Политические науки. - 1996. - №5. - С. 34-49.; Уилхелм Д. Коммуникации и власть. / Пер. с англ. Б. Диановой. - СПб., 1993. - 243 с.

2 См.: Ворошилов В.В. Журналистика - М., 2004 - 700 е.; Засурский Я.Н. Средства массовой информации постсоветской России. - М., 2002 - 303 е.; Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. - М., 1999. - 297 е.; Корконосенко С.Г. Журналистика в мире политики - М., 2004 - 446 е.; Прохоров Е.П. Журналистика - власть. Но какая? // Законодательство и практика средств массовой информации. Ежемесячный бюллетень Центра права и средств массовой информации. - 1995. - Выпуск 3(7), март. - С. 11-43.; Прохоров Е.П. Журналистика, государство, общество. - М., 1996. - 267 е.; Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. - М. 2001. - 198 е.; Федотова Л.Н. Социология массовых коммуникаций. - СПб., 2003.-345 с. современной системы СМИ нашли отражение в Конституции Российской Федерации, Законе Российской Федерации о средствах массовой информации, комментариях к нему, а также законодательных актах регионального уровня.

Помимо традиционных источников информации, автором использовались данные с \УеЬ-сайтов в Интернете, таких как www.gazeta.ru,www.gov.ru, www.gubernator.stavkray.ru;www.lenta.ru,www.president.kremlin.ru и другие.

Наряду с этим необходимо особо подчеркнуть, что исследований, посвящённых непосредственно взаимоотношениям государственной власти и СМИ, недостаточно. До настоящего времени не были изучены многие вопросы, связанные с содержанием и формами взаимодействия власти и масс-медиа. Один из пробелов в существующих работах - отсутствие должного внимания к региональному аспекту проблемы. В силу этих обстоятельств можно сделать вывод о необходимости дальнейших научных исследований по избранной проблематике.

Объектом исследования является массовая коммуникация в политической сфере современной России.

Предметом диссертационного исследования выступают содержание и формы взаимодействия государства и средств массовой информации в условиях политических трансформаций в России.

Цель диссертационной работы - исследовать особенности взаимодействия государственной власти и средств массовой информации в современном политическом процессе.

Достижение этой цели предполагает решение ряда задач, главными из которых являются следующие:

- исследовать взаимоотношения государственной власти и СМИ в контексте теорий политического процесса; осуществить компаративистский анализ форм выражения государственных интересов в печати России дореволюционного и советского периодов;

- определить факторы взаимоотношений СМИ и власти в условиях изменяющейся политической системы современной России, объяснить причины сложившихся особенностей взаимодействия;

- раскрыть содержание взаимодействия государственной власти и СМИ на современном этапе трансформации российского общества; изучить феномен пресс-службы как средства оптимизации взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют, прежде всего, принципы системности, всесторонности, конкретности исследования, диалектический метод с использованием принципов дополнительности и преемственности, а также историко-сравнительный и структурно-функциональный подходы. Совокупность принципов научного анализа обеспечивает сочетание общетеоретических и социальных методов, дающих возможность выработать достоверное теоретическое и эмпирическое знание.

Применение принципа системности сыграло важную роль в решении поставленных задач, что позволило описать объект как системное целое с точки зрения его структуры, элементов, функций и целей. Кроме того, использование системного подхода позволило выстроить цельную, непротиворечивую концепцию взаимодействия власти и СМИ на федеральном и региональном уровне. Принцип преемственности даёт возможность определить связь между этапами становления и развития взаимоотношения государственной власти и СМИ, учитывая особенности изменения общественно-политической ситуации в стране и её регионах.

Использование историко-сравнительного подхода обусловлено необходимостью исследовать объект, развивающийся в условиях данной политической реальности в конкретный период времени.

Структурно-функциональный подход исследования позволил выявить связи между элементами политической системы, определить их роль в удовлетворении соответствующих потребностей системы, а также рассматривать политическую коммуникацию в современном обществе как процесс передачи политической информации и средство достижения политического консенсуса, как центральный пункт политики, ее основной смысл.

Согласно принципу междисциплинарного подхода, также применяемого в настоящей работе, методы научных исследований органично взаимодействуют и дополняют друг друга, обогащая теоретико-методологическую базу диссертации.

Эмпирическая база диссертационной работы представлена широким кругом нормативно-правовых документов, регулирующих сферу информационной политики как на федеральном, так и на региональном уровне, (в частности в Ставропольском крае), статистическими данными, касающимися тех или иных особенностей взаимоотношений государственной власти и масс-медиа, а также примерами взаимодействия власти и СМИ (как сотрудничества, так и конфронтации) в условиях современного политического процесса. Эмпирическая часть исследования проведена на материалах одного из регионов Российской Федерации - Ставропольского края. Использовалась нормативно-правовая база, результаты научных разработок в области функционирования взаимоотношения власти и СМИ, регулирования этих отношений в условиях формирования новой политической системы. Активно привлекались законы, постановления губернатора и правительства Ставропольского края, касающиеся регулирования взаимоотношений государственной власти и средств массовой информации, что позволило проиллюстрировать и обосновать отдельные аспекты их взаимодействия.

Научная новизна исследования состоит в следующем: - показано, что взаимодействие государственной власти и средств массовой информации является неотъемлемой частью политического процесса, влияет на его протекание и направленность, определяя характер и способы реализации информационной политики государства;

- рассмотрены основные формы выражения государственных интересов в прессе России дореволюционного и советского периодов, обусловившие характер государственной политики в информационной сфере в дальнейшем;

- выявлены причины особенностей взаимодействия СМИ и власти современной России в переходный период, способствовавшие возникновению иного медиарынка, серьёзным образом отразившегося на характере их взаимоотношений;

- сделан вывод о составляющих взаимоотношения государственной власти и СМИ на современном этапе развития российского общества в аспекте сотрудничества и конфликта;

- определено место пресс-службы как одного из способов оптимизации взаимодействия государственной власти и средств массовой информации, способствующего налаживанию сотруднических связей, а также предотвращающего развитие конфликтных ситуаций.

Положения, выносимые на защиту.

1. Современный политический процесс включает в себя новые тенденции, характерные для постиндустриального общества. В этих условиях средства массовой информации в качестве «четвёртой власти» вступают во взаимодействие с государственной властью. В политической науке существуют положения, согласно которым открытая для общества государственная власть и максимально объективная пресса способствуют демократизации политического процесса и высоким темпам демократических преобразований. Взаимоотношения между государством и СМИ современной России выстраиваются на основе этого тезиса, но зачастую имеют противоречивый характер. Государство воспринимает свою информационную политику в качестве одного из главных рычагов управления, наиболее весомого инструмента власти. Для средств массовой информации государственная власть играет роль как естественного партнёра, так и серьёзного соперника на информационном поле. Очевидно, что подобные взаимоотношения препятствуют формированию гражданского общества и эффективному политическому развитию.

2. Каждый исторический этап в России XIX-XX веков сопровождался изменениями во взаимоотношениях прессы и государственной власти. Цензурные уставы и иные способы прямого контроля над печатью являлись в дореформенной России основными формами выражения государственных интересов. Власть распространяла своё непосредственное воздействие на наиболее влиятельные СМИ, используя для этого самые разные методы. Такие формы были характерны и для советского периода, когда государственная цензура приобрела партийную окраску и характер вертикально выстроенной системы. В условиях демократизации цензура формально отсутствует, но проявляется стремление государства сохранить контроль в области mass media как на центральном, так и на региональном уровнях.

3. Радикальные изменения в политической сфере современной России повлияли на характер взаимоотношений между государственной властью и средствами массовой информации, которые, начиная с конца 1980-х годов, вышли на совершенно иной уровень. С этого времени во взаимодействии государства и СМИ отмечается замена государственной доминанты на финансово-экономический фактор. С одной стороны, СМИ получили свободу, с другой - потеряли такую важную составляющую, как поддержка государства, что поставило их на грань выживания. По этой причине пресса в большинстве оказалась не готова самостоятельно искать источники финансирования и альтернативные пути получения прибыли. В результате она была вынуждена приспосабливаться к новым условиям. Такое положение вещей сделало возможным появление масс-медиа, попавших в зависимость от финансовых магнатов, принимающих активное участие в борьбе за власть и являющихся реальной оппозицией для государства.

4. Во взаимодействии государственной власти и средств массовой информации в современном политическом процессе России можно выделить две составляющие: сотрудничество и конфронтацию. С одной стороны, в условиях формирующегося демократического строя и провозглашения свободы слова в России наметилась тенденция к налаживанию конструктивного диалога между властями самых разных уровней и средствами массовой информации. С другой стороны, в условиях политизации масс-медиа и медиатизации политики актуализируются противоречия, возникающие между властью и прессой. СМИ могут выражать политические амбиции кругов, стремящихся к власти и обладающих достаточным капиталом для реализации своих намерений. При этом конфликт будет выглядеть не как соперничество власти и оппозиции, а как противостояние властных структур и СМИ, якобы стремящихся к отражению «истинного» положения вещей.

5. Современные политические реалии в России таковы, что государство вынуждено искать новые подходы в отношениях со СМИ. Учитывая опыт Запада, российские власти в качестве одного из методов регулирования своих отношений со СМИ избрали совершенно новый инструмент - пресс-службу. Сегодня пресс-служба не только официальный рупор властей, но и реальный игрок на информационном поле, формирующий через воздействие на СМИ необходимое властям общественное мнение, используя для этого как финансовые рычаги, так и иные способы влияния на принятие решений редакциями.

Теоретическая значимость работы состоит в обобщении и концептуализации эмпирического и аналитического материала, что позволяет формировать целостное представление о характере взаимодействия государственной власти и средств массовой информации в современной России. Ряд положений и выводов диссертации вносят вклад в дальнейшее изучение особенностей взаимодействия государства и масс-медиа и могут быть использованы для проведения последующих исследований, направленных на осмысление новых форм взаимоотношений между государством и СМИ.

Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные в результате его проведения основные теоретические положения и выводы могут быть использованы для совершенствования деятельности органов государственной власти в налаживании конструктивных связей со СМИ и, как следствие, для оптимизации информационной политики, в частности при разработке региональной информационной стратегии в Ставропольском крае. Выводы исследования могут применяться при разработке учебных курсов и спецкурсов по политологии, политической социологии и социологии СМИ.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политологии и социологии Ставропольского государственного университета. Основные положения диссертации изложены в семи публикациях общим объемом 1,5 п.л.

Основные положения диссертации были представлены научной общественности на Международной научно-практической конференции «Журналистика конца XX века» (Воронеж, 2000); Международной научно-практической конференции «Журналистика в 2001 году: СМИ и вызовы нового века» (Москва, 2001); региональной научно-методической конференции «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 2002, 2004); Международной научно-практической конференции «Проблемы и тенденции развития глобальных, национальных и региональных СМИ» (Махачкала, 2004); Международной научно-практической конференции «Журналистика в 2004 году. СМИ в многополярном мире» (Москва, 2005); Международной научно-практической конференции «Зарубежная и российская журналистика: актуальные проблемы и перспективы развития» (Волгоград, 2005).

Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, приложений, содержащих копии административных документов, а также библиографического списка литературы. Общий объём работы 193 страницы машинописного текста. В библиографическом списке литературы 178 наименований, в том числе 9 на иностранных языках.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимодействие государственной власти и средств массовой информации в современной России"

ВЫВОДЫ. В результате проведённого диссертантом анализа было показано, что основными формами взаимодействия государственной власти и средств массовой информации России являются сотрудничество и конфронтация.

Очевидно, что в новых условиях формирующегося демократического строя в России наметилась тенденция к налаживанию конструктивного диалога между властями самых разных уровней и средствами массовой информации. Основная причиной этого диалога - взаимная выгода от сотрудничества. Современная российская государственная власть отчётливо понимает необходимость расширения сотрудничества со средствами массовой информации, как одного из основных условий достижения социальной стабильности общества. Наиболее ярко такое положение отразил Президент Российской Федерации в своём ежегодном послании Федеральному собрания Российской Федерации. Кроме того, власти заинтересованы в своевременном освещении своей деятельности через основные каналы информации.

СМИ, в свою очередь, преследуют интересы беспрепятственного получения информации, имеющей государственную значимость. Не последнюю роль в сотрудничестве с государством для масс медиа играют вопросы финансирования. Выделяемые властями значительные финансовые средства на развитие СМИ не могут не привлекать последние. Но подобное положение вещей закономерно ведёт к огосударствлению наиболее влиятельные средства массовой информации.

Эта тенденция повсеместна в России, что может негативно отразиться на степени свободы средств массовой информации и, как следствие, на информационной устойчивости государственной власти, искусственно создающей преграды в своём взаимодействии с обществом, не обладающим разносторонней информацией о происходящем на политической арене.

Сущность конфронтации заключается в несогласии СМИ с принимаемыми властями решениями и попытках убедить аудиторию в своей правоте. Причинами такого несогласия могут служить, как стремление редакции докопаться до истины и вскрыть пороки тех или иных властных структур, так и политический заказ оппозиции.

Таким образом, можно говорить, что противоречия между государственной властью и средствами массовой информации имеют несколько уровней. Конфликтные отношения зарождаются в случае, если нарушаются интересы одной из сторон. Для власти в данных отношениях приоритетным интересом является поддержка общества, благополучие государства и собственное благополучие. Интересы СМИ более разнообразны и включают в себя как финансовую составляющую (в этом случае СМИ стремятся к повышению своего благосостояния и выполняют для этого чей-либо политический заказ, используя самые разные методы для дискредитации существующей системы), так и стремление максимально полезно для аудитории осуществлять свою деятельность и быть при этом контролёром и посредником между государством и обществом. Последнее, как показывает практика постепенно сходит на нет, уступая место сиюминутной выгоде.

В условиях подобных разносторонних и противоречивых взаимоотношений между государством и средствами массовой информации одним из факторов их оптимизации выступает новая для России структура -пресс-служба. Её деятельность важна как на стадии сотрудничества, когда основной задачей пресс-службы является предоставление информации государственной значимости, так и в условиях конфронтации. В последнем случае в задачи пресс-службы входит отставание интересов власти, через использование самых разных рычагов давления на СМИ, ограниченных лишь рамками закона. От того насколько грамотно будет построена работа пресс-службы того или иного органа государственной власти может зависеть эффективность взятого информационного курса и, как следствие, характер протекания политического процесса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопросы взаимодействия государственной власти и средств массовой информации чрезвычайно многоаспектны. Являясь одними из центральных участников политического процесса, государство и масс-медиа способствуют его стабильности, а также информационной устойчивости политической системы. Государственная власть как гарант конституции и главный идеолог политических преобразований создаёт необходимые условия для полноценного функционирования mass media, ограничивая их деятельность лишь рамками закона. Средства массовой информации как составляющая массовой коммуникации общества, несут в себе различные социально-политические роли. Это могут быть роли организатора, объединителя, консолидатора общества, его просветителя. Но они могут играть и дезинтегрирующую, разъединительную роль.

В современном политическом процессе государство и средства массовой информации занимают далеко не последнее место. При этом их отношения можно определить как взаимозависимость двух субъектов политики, преследующих определённые интересы, достичь которых невозможно в отрыве друг от друга. Власть в этом случае вырабатывает задачи и стратегию действий, пресса же находит приемлемые способы их реализации. В связи с этим, очевидно, что государственная власть и СМИ напрямую влияют на ход политического процесса, во многом определяя его направленность и эффективность.

Исходя из проделанного анализа особенностей взаимодействия государства и прессы в исторической плоскости, можно утверждать, что система печати, а позже и средств массовой информации в России на протяжении двух столетий при разных политических режимах формировалась и функционировала, преследуя главную цель - возможность для государственной власти, путём использования ресурсов прессы проводить необходимые преобразования при массовой поддержке общества. Это очевидно как для дооктябрьского, так и советского периодов.

Взаимодействие государственной власти и средств массовой информации России на современном этапе её политического развития, несомненно, вобрало в себя традиции прошлого. Это и развитие официальной печати, и желание властей формировать общественное мнение через использование информационных рычагов в форме популярных в народе СМИ и другие факторы, повлиявшие на формирование «особого» взгляда государства на данную проблему. Но также, несомненно, появление нового в их взаимоотношениях, которые, начиная с конца 1980-х годов, вышли на совершенно иной уровень. Вертикальная и партийная структура СМИ сменилась горизонтальной и коммерческой, что обеспечило её вплетение систему общемировых стандартов. Смена идеологической цензуры на коммерческую привело к ситуации, в которой СМИ напрямую зависят от своего учредителя, будь то государство, либо иная сторона, желающая контролировать общественное мнение и берущая на себя финансовую сторону вопроса.

В последние годы государственная власть и средства массовой информации повсеместно демонстрирует своё намерение сотрудничать на взаимовыгодных условиях. Сотрудничество может сводиться как к обмену информацией, так и к проведению при помощи прессы того или иного представителя власти на высокие государственные посты. В последнем случае СМИ преследуют исключительно коммерческие интересы, а также гарантии свободного существования в перспективе.

Диссертант считает, что мотивы сотрудничества для государства и прессы могут быть самыми разными. Современная российская государственная власть отчётливо понимает необходимость расширения сотрудничества со средствами массовой информации, как одного из основных условий достижения социальной стабильности общества. Именно эту идею озвучил

Президент РФ в своём последнем ежегодном послании Федеральному собранию Российской Федерации.

Для СМИ же их сотрудничество с властью это своего рода договор о лояльном отношении друг к другу и работе в едином направлении, а также один из простых путей получения прибыли и некоторых гарантий на будущую деятельность. Но в этом случае государство берёт на себя все финансовые вопросы и фактически становится владельцем готового к такому сотрудничеству СМИ.

Вместе с тем, в условиях постоянно усиливающейся политизации масс-медиа и медиатизации политики, наряду с сотрудничеством, актуальными становятся противоречия, регулярно возникающие между властью и прессой. Средства массовой информации, в идеале стремящиеся к объективности распространяемых ими фактов, подчас выступают регулятором и «надзирателем» за происходящими политическими событиями. Но конфликт порождает не только стремление СМИ контролировать властеотношения, но и их подчинённость определённым кругам, стремящимся заполучить власть на отдельно взятой территории. В результате пресса, в подавляющем большинстве случаев - представитель интересов, посредник и средство в большой политической игре за власть. Она может отражать интересы государства, являясь его собственностью, либо выражать политические амбиции кругов, стремящихся к власти и обладающих достаточными ресурсами для реализации своих намерений.

Очевидно, что противоречия между государственной властью и средствами массовой информации выступают в различных формах, каждая из которых предопределена особыми предпосылками. Конфликтные отношения зарождаются в случае, если нарушаются интересы одной из сторон. Для власти в данных отношениях приоритетной является поддержка общества, благополучие государства и собственное благополучие. Интересы СМИ более разнообразны и включают в себя как финансовую составляющую, так и стремление осуществлять свою деятельность максимально полезно для аудитории и быть при этом контролёром и посредником между государством и обществом. Последнее, как показывает практика, постепенно сходит на нет, уступая место сиюминутной выгоде.

Современные политические реалии в России указывают на то, что формирование и развитие массовых коммуникаций требует комплексного подхода со стороны государства. Учитывая опыт Запада, российские власти в качестве одного из методов регулирования своих отношений со СМИ избрали совершенно новую для страны структуру - пресс-службу.

Её деятельность важна как в аспекте сотрудничества, когда основной задачей пресс-службы является предоставление информации государственной значимости, так и в условиях конфликта. В последнем случае в задачи пресс-службы входит отстаивание интересов власти, через использование самых разных рычагов давления на СМИ, ограниченных лишь рамками закона.

Анализ показал, что пресс-служба не только официальный рупор властей, но и реальный игрок на информационном поле, активно участвующий в оптимизации взаимодействия государства и СМИ. Функции пресс-служб органов власти выходят за рамки прописанных в положениях и ограничиваются лишь потребностями самой власти, всегда стремящейся к созданию своего положительного образа в массовом сознании.

Таким образом, медиаимперия, созданная в последние годы государством, демонстрирует свою устойчивость к политическим преобразованиям и намерение расширяться за счёт частных представителей СМИ, постепенно попадающих под финансовую зависимость от власти. Подобная тенденция повсеместна в России, что не всегда отвечает интересам самой государственной власти, искусственно создающей преграды в своём взаимодействии с обществом, не обладающим разносторонней информацией о происходящем на политической арене.

Более того, следствием такой государственной информационной политики становится однобокое представление официальной информации через масс-медиа с крайне редкими вспышками оппозиционных выпадов, что в свою очередь ведёт к постепенной аполитизации массовой аудитории, превращению её в «пассивный» электорат, делающий свой выбор в соответствии со сформировавшимися стереотипами.

Рассмотрение коммуникативного ресурса политического процесса подтверждает предположения о том, что в России ни государственные, ни «независимые» СМИ не являются по сути общественными. Первые в большей мере служат интересам государственной пропаганды, вторые - групповым интересам «хозяев», в первую очередь, политизированного капитала.

Деятельность в России государственных и негосударственных СМИ в значительной степени связана с лоббированием вполне определённых интересов. Приход в масс-медиа политизированного капитала обернулся «приватизацией» коммуникативных ресурсов. Печатная и электронная пресса, а также Интернет в ряде случаев становятся орудием манипуляции общественным мнением, средством пропаганды, а не информации. В стране не сформирована оптимальная модель общественных СМИ, не созданы политико-правовые, экономические и технологические регуляторы, позволяющие защитить рядового гражданина от недобросовестной массовой информации. Коммерциализация прессы приводит к «вымыванию» коммерчески невыгодной, но социально-значимой информации. Подобное неадекватное отражение социально-экономической и политической ситуации в СМИ является реалией общественной жизни, ведёт к деформации общественных представлений о существе современного политического процесса.

Диссертант считает, что главным условием устойчивости политической системы являются положения, когда первостепенными для государства и средств массовой информации выступают интересы общества. На данном этапе российского политического процесса этот принцип не является основополагающим, что приводит к кризису легитимности власти и, как следствие, к её неэффективности.

Одним из решений этой проблемы может стать продуманная информационная политика, направленная на достижение информационной устойчивости политической системы и обеспечение эффективности и легитимности власти. Но реализация такого информационного курса, как показывают существующие политические реалии, подчас задача сложно выполнимая. В современной России для этого недостаёт некоторых условий. А именно:

Для государства:

1. Государственного признания приоритета интересов общества над любыми иными интересами. Формирование государственной информационной политики, исходящей из этого положения.

2. Налаженного сотрудничества со СМИ не путём экономического и иного давления, а при помощи внесения конкретных изменений в законодательство, которые позволят более чётко регламентировать взаимоотношения.

3. Неукоснительного выполнения государство как гарантом конституции обязанности следить за соблюдением законодательства и обеспечивать немедленное наказание за его нарушение.

4. Практика привлечения авторитетных представителей средств массовой информации к обсуждению изменений в законодательстве, касающихся деятельности масс-медиа, и нахождение, таким образом, наиболее оптимальных решений. Регламентация такого участия конкретными нормами.

Для СМИ:

1. Обязательного приоритета общественных интересов над финансовой выгодой.

2. Неуклонного соблюдения существующего законодательства и активного участия в его совершенствовании.

3. Пристального внимания прессы к политической социализации общества, как условию участия граждан в политике и выражения ими своих интересов и потребностей.

4. Целенаправленного налаживания тесного посредничества между государством и общественными организациями с целью выявления взаимовыгодных интересов и выработки наиболее оптимальных путей их достижения.

Кроме того, для обеспечения задачи, поставленной Президентом Российской Федерации в своём ежегодном послании Федеральному собранию Российской Федерации, касающейся принятия конкретных мер, для того чтобы на национальном телевидении и радио были в полной мере учтены самые актуальные потребности российского гражданского общества, необходимо учесть опыт Запада и создать наряду с государственным и коммерческим, такое телерадиовещание, которое бы существовало при непосредственном финансировании аудитории, то есть на символическую абонентскую плату. Подобные меры смогли бы обеспечить удовлетворение общественных интересов, и создать гарантии того, что телерадиовещание будет максимально объективным, свободным от влияния каких-либо отдельных групп и отражать весь спектр общественно-политических сил в стране. В противном случае интересы граждан буду нарушаться и в дальнейшем. А сохраняющаяся в последние годы социальная нестабильность может привести к затяжному политическому кризису и обострению социальной напряжённости.

Список научной литературыЗимин, Антон Евгеньевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Изд-во «Владос», 1994. - 347 с.

2. Акопов А. И. Периодические издания. Ростов н/Д.: Изд-во Рост. гос. ун-та, 2000. - 207 с.

3. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992 - №4. - С. 32-68.

4. Андреев С.С. Политические системы и политические организации общества // Социально-политические науки. 1992. - № 1. - С. 23-34.

5. Атлас телевидения и радио. М.: Изд-во «Наука», 2000. - 416 с.

6. Ахмадулин Е.В. Правительственная печать России (конец XIX в. -февраль 1917 г.). Ростов н/Д.: Изд-во ЗАО «Книга», 2000. - 77 с.

7. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 2004. - 783 с.

8. Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации: Монография. М.: Издательство Российского университета дружбы народов, 2002. - 183 с.

9. Березина В.Г. Русская журналистика второй четверти XIX века (1826 -1839). Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1965.-238 с.

10. Березина В.Г. Русская журналистика второй четверти XIX века (1840-е годы). Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1969. - 214 с.

11. Бжезинский 36. Мировое господство, или глобальное лидерство. М.: Изд-во «Международные отношения», 2004. - 284 с.

12. Блэк С. Паблик Рилейшнз. Что это такое? М.: Изд-во «Логос», 1995. -312 с.

13. Богданов Н.Г., Вяземский Б.А. Справочник журналиста. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1971. - 273 с.14

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимодействие государственной власти и средств массовой информации в современной России"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Зимин, Антон Евгеньевич

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Зимин, Антон Евгеньевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимодействие государственной власти и средств массовой информации в современной России"

Похожие темы диссертаций