автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Средства массовой информации в деятельности по формированию авторитета судебной власти

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Орлова, Юлия Олеговна

Введение

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования авторитета судебной власти

1.1. Авторитет власти как исследовательская 15 категория

1.2. Судебная власть в политической структуре 35 общества

1.3. Средства массовой информации как 55 информационная основа формирования авторитета судебной власти

Глава II. Состояние, тенденции и перспективы формирования авторитета судебной власти

2.1. Состояние и тенденции развития авторитета 80 судебной власти

2.2. Совершенствование деятельности средств 103 массовой информации по повышению авторитета судебной власти

Введение диссертации2004 год, автореферат по филологии, Орлова, Юлия Олеговна

Актуальность темы исследования. Основополагающим условием действенности любой власти является доверие граждан государству. Степень этого доверия определяется тем, насколько тот или иной орган власти оправдывает возложенные на него надежды, выполняет свои обязанности по обеспечению конституционных прав и свобод граждан. Но ни один из органов государства, в том числе и суды, в полной мере не справляются с этой задачей. Как известно, суды призваны осуществлять правосудие, устанавливать и поддерживать атмосферу законности и правопорядка, выступать арбитром между государством и личностью, а также в определенной мере быть арбитром между различными ветвями власти. Однако уровень доверия населения к судам и судебной системе в целом нельзя назвать даже удовлетворительным. Большинство населения России не верит, что в суде можно добиться справедливости1. Поэтому одна из задач, которую российское государство ставит перед собой, состоит в том, чтобы добиться правовой дисциплины и действенности судебной системы2.

Один из важнейших механизмов формирования авторитета судебной власти - средства массовой информации. Однако система информационного обеспечения деятельности судебной власти в настоящее время не соответствует необходимым требованиям. В целом ряде случаев судебная: система лишена возможности публично отстаивать свои интересы, что делает ее уязвимой и, в определенной степени, зависимой от интересов как отдельных социальных групп, так и конкретных лиц. Серьезный урон авторитету судов наносят некомпетентные, тенденциозные выступления отдельных средств массовой информации.

1 См.: Государственная служба и гражданское общество в условиях проведения административной и судебно-правовой реформ. Материалы социологического исследования (1-7 октября 2003 г.). - М: РАГС, 2003.-С. 14.

2 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. Не будет ни революций, ни контрреволюций. - М., 2001.

Все это, в конечном счете, противоречит интересам гражданского общества, подрывает веру граждан в судебную власть и правосудие.

Как справедливо отметил председатель Верховного Суда РФ Лебедев В.М., «важность проблемы позволяет вести речь о выработке долгосрочной стратегии информационного обеспечения судебно-правовой реформы»1. Для этого, по мнению В.М. Лебедева, необходимо разработать целый комплекс правовых и практических мер, направленных на создание заинтересованности судов и судей в освещении своей деятельности в средствах массовой информации, усиление внимания вышестоящих судебных инстанций к решениям судов о незаконных и необоснованных ограничениях гласности, запретах присутствия журналистов на судебных заседаниях.

Целесообразность выработки новых подходов во взаимоотношениях судов со средствами массовой информации разделяет и Совет по вопросам совершенствования правосудия при Президенте РФ, чьи предложения были отражены в Рекомендации от 17 декабря 1998 г. «Об улучшении взаимодействия судов и средств массовой информации при освещении судебной деятельности», адресованной Совету Судей РФ, Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ.

Необходимость совершенствования информационного обеспечения деятельности судов и органов судейского сообщества рассматривается как важнейший вид организационного обеспечения деятельности судов, задачей которого является распространение идей правосудия, повышения авторитета судебной власти и престижа профессии судьи, создание благоприятного общественного мнения о деятельности федеральной 2 судебной системы . До настоящего времени указанная работа проводилась при отсутствии необходимой научно-теоретической базы.

1 Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. - М., 2000. - С. 290.

2 Постановление Совета Судей РФ от 2 апреля 1999 г. № 7 «О мерах по информационному обеспечению деятельности судов и органов судейского сообщества».

Утвержденная 16 ноября 2001 г. Постановлением Совета Судей РФ Концепция информационной политики судебной системы стала выражением официальных взглядов судейского сообщества России на цели, задачи, принципы и основные направления работы в информационной сфере. Она содержит обоснованный вывод о том, что сложности в проведении судебной реформы, утверждение подлинно независимого и самостоятельного правосудия в государстве не находят адекватного отражения в общественном сознании и средствах массовой информации. В результате на сегодняшний день в массовом сознании нет полного представления об остроте проблем, с которыми сталкивается судебная система, как нет и понимания необходимости и путей их решения.

Таким образом, постановка вопроса о необходимости поиска эффективных способов формирования авторитета судебной власти посредством использования возможностей средств массовой информации остаётся актуальной, что определяется необходимостью: глубокой научной разработки проблем, связанных с формированием авторитета судебной власти в современных условиях России;

- изучения специфики взаимодействия органов судебной власти со средствами массовой информации;

- обоснования направлений и способов повышения эффективности взаимодействия судов и средств массовой информации в целях укрепления авторитета судебной власти.

Степень научной разработанности. Проблемы судебной власти, а тем более те из них, которые имеют отношение к формированию авторитета судов! и взаимоотношениям с прессой, ранее не были традиционными для отечественной науки. Более того, даже само понятие «судебная власть» оставалось юридически неизвестным (и получило официальное признание лишь в 1990 г.), поскольку система судебных органов рассматривалась не с позиции понятия власти, а с позиции организации судебной деятельности1. Можно отметить, что во времена, предшествующие демократии в России, судебной власти «не повезло» с разработкой проблематики её отношений со средствами массовой информации как в науке, так и на практике. Глубина и многоплановость проблем судебной власти отмечается многими учеными. За последнее десятилетие появилось немало научных исследований, посвященных новой роли суда в правовом • государстве, формам реализации судебной власти, различным аспектам ее функционирования, в том числе взаимодействию со средствами массовой информации .

Изучением роли информации в государственном управлении ученые занимались с древних времен, начиная с Платона и Аристотеля. Историография по проблемам взаимодействия государства и гражданского общества, роли средств массовой информации в политической сфере, в цивилизационном развитии системы власти довольно обширна и раскрыта в трудах западных ученых (Т. Гоббс, М. Вебер, X. Ортега-и-Гассет, Д. Кин, К. Поппер, Ю. Хабермас, К. Ясперс, М. Кастельс, X. Маклюэн, У. Мартин, С. Московичи, Э. Тоффлер.).3

1 См.: Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. - М., 1998.

2 См.: Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. - М., 2000; Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. - М., 1998; Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. - М., 1992; Бойков В. Д. Третья власть в России: Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. - М„ 1997; Стецовский Ю.И. Судебная власть. Учебное пособие. - М, 1999; Лазарева В. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. - Самара, 1999; Бойков А.Д. Третья власть в России (очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг.). - М, 1997; Алексеева Л.Б. Судебная власть в правовом государстве. - М., 1986.

3 См.: Гоббс Т. Левиафан. О человеке (психология). О государстве. - СПб.: Изд-во Сойкина П.П., 1902; Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. / Вопросы философии. - 1989. - №№ 3-4; Поппер К. Открытое общество и его враги. T.1-2. - М., 1992; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью. - М, 1995; Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1994; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. - М., 1999; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М., 2000; Кин Дж. Демократия и средства массовой информации / Международный журнал социальных наук: Новый взгляд на демократию - 1991. - №2; Маклюэн Г.М. Осмысляя средства МК: новые изменения человека. / Искусство кино. - 1994. - №2; Мартин У.Дж. Информационное общество. - М., 1989; Московичи С. Век толп. Ист. трактат по психологии масс. - М., 1998; Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века. - М.: 2001.

Проблемы теории и практики журналистской деятельности, коммуникационные процессы с различных позиций оценивали многие российские ученые: Р. Абдеев, Б. Багдикян, В. Горохов, А. Грабельников, И. Дзялошинский, И. Засурский, Г. Почепцов, JI. Землянова, Е. Прохоров, С. Корконосенко, Р. Овсепян, JI. Свитич, М: Шкондин, Т. Фролова и другие1.

Большое внимание в науке уделяется влиянию средств массовой информации на массовое сознание. Произведения, где изложение темы имеет широкий теоретический контекст, позволили автору изучить структуру и сущность массового сознания, а также механизмы воздействия на него посредством средств массовой информации. Исследования; массового сознания, общественного мнения, социального настроения, духовной жизни широко представлены в трудах В. Бойкова, М. Горшкова, Б. Грушина, В; Попова, Ж. Тощенко, А. Уледова, А. Яковлева2.

В контексте исследуемой темы научный интерес представляют проблемы функционирования информационных процессов на общеметодологическом и теоретическом уровне. Им посвящены работы ученых мирового значения - И. Пригожина, П. Сорокина, И. Стингерса,

1 Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М, 1994; Багдикян Б. Монополия средств массовой информации. - М., 1987; Горохов В.М. Основы журналистского мастерства. - М., 1993; Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. - М., 2000; Дзялошинский И.М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. - М., 2001; Засурский И.И. СМИ, власть и гражданское общество в регионе. - М., 2002; Почепцов: Г.Г. Коммуникативные технологии XX века. - М., 2000; Землянова Л.М. Зарубежная коммуникативистика в: преддверии информационного общества. Толковый словарь терминов и концепций. - М., 1999; Корконосенко С.Г. Основы журналистики. - М., 2001; Овсепян Р.П. В лабиринтах истории отечественной журналистики. - М., 1999; Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. - М., 2001; Шкондин М.В. СМИ: системные характеристики. - М., 1995; Фролова Т.И. Социальная журналистика и её роль в общественном диалоге. - М., 2003; Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации. - СПб: Питер, 2003 и др.

2 См.: Горшков М.К. Общественное мнение. - М., 1988; Он же: Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). - М., 2000 г. и др. его работы; Грушин Б.А. Массовое сознание. - М., 1987; Тощенко Ж.Т., Харченко С.В. Социальное настроение. - М., 1996; Уледов А.К. Струтстура общественного сознания. - М., 1967; Он же «Духовная жизнь общества». - М., 1980; Попов В.Д. Социальный психоанализ в России: проблемы и перспективы. - М., 1997; Яковлев А.И., Кириллов Н.П. Сознание народов. - Томск, 1999; и др. современных российских исследователей - В. Егорова, К. Делокарова, Ф. Демидова, В. Налимова.1

Большое значение для решения задач исследования имеют работы, в которых исследуются проблемы взаимоотношений властных структур и средств массовой информации, а также реализации государственной информационной политики. Интерес представляют труды В. Горохова, В. Комаровского, Ю. Нисневича, В. Попова, О. Савиновой, А. Чичановского2. Принципиально важными для раскрытия темы явились работы И. Бачило, И. Глинской, С. Коновченко, В. Мостового, Е. Тавокина, О. Третьяковой, А. Шевченко, в которых представлены; философские, политологические, социально-психологические аспекты управления информационными процессами, взаимодействия органов власти, средств массовой информации и населения в контексте формирования и реализации государственной информационной политики, социально-психологические подходы к определению средств массовой информации как основного инструмента воздействия на массовое сознание, проблемы правового регулирования информационной деятельности.3

Хотя многочисленные труды отечественных и зарубежных исследователей создали солидную базу для изучения проблем

1 Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы. Синергетика. Философия. Научная рациональность. - М.: Изд-во РАГС, 1999; Егоров В.К. Многоликая Россия: XX век (философско-исторические исследования). - М.: Воскресенье, 1998; Налимов В. В поисках смысла. - М.: Прогресс, 1993; Сорокин П. Кризис нашего времени / Человек - 1998. - № 6.

2 См.: Попов В.Д. Информациология и информационная полигика. - М., 2001; Он же. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов. - М., 2003; Связь с общественностью - ПР - государственной власти и управления. Общ. ред. Комаровского B.C. - Алматы, Гылым, 1997; Горохов В.М. Средства массовой информации и власть / Политическое управление: Курс лекций. - М.: Изд-во РАГС, 1996; Савинова О.Н. Власть и общество: на пути к диалогу (региональный аспект). - Н.Новгород, 1998; Нисневич Ю.А. Проблемы взаимодействия общества и власти в России / Информационные ресурсы. - 1997. - №4. - С.6-10; Он же. Информация и власть. - М., 2000; Чичановский А.А. Взаимодействие СМИ и властных структур в условиях модернизации российского общества (Политологический анализ). Дисс. докт. полит, наук. - М.: РАГС, 1995.

3 См.: Бачило И. Информационное право. - М., 2002; Коновченко С.В. Общество - средства массовой информации - власть. - Росгов-на-Дону, 2001; Массовые информационные процессы в современной России: Очерки / Отв. ред. А.В. Шевченко. - М., 2002; Тавокин Е.П. Информационная политика: системный подход / Государственная информационная политика: концепции и перспективы. - М., 2001; Третьякова О.В. Правоохранительная информация в системе формирования правового сознания. Дисс. канд. полит, наук. - М.: РАГС, 2002; Шевченко А.В. Психологические аспекты процессов формирования государственной информационной политики. - Ставрополь: Пресса, 1995. формирования и укрепления авторитета судов с помощью средств массовой информации, данная тема не получила комплексного рассмотрения с учетом новых политических и правовых реалий современного общества ни в литературе, ни в законодательстве. Анализ представленной литературы свидетельствует об отсутствии единой информационной политики в сфере деятельности судебной власти. Основы взаимоотношений судебной власти со средствами массовой информации, вопросы формирования авторитета и технологии информационного обеспечения деятельности судебной власти являются малоизученными.

Именно это обстоятельство обусловило выбор цели; объекта и предмета данного исследования.

Цель исследования - определить наиболее эффективные технологии взаимодействия судебной власти со средствами массовой информации в деятельности по формированию её авторитета.

Указанная цель реализуется посредством решения следующих задач:

1. изучить и обобщить теоретико-методологические подходы к исследованию понятия «авторитет власти», определить особенности авторитета судебной власти как разновидности государственной власти;

2. уточнить и обосновать соответствующий понятийный аппарат;

3. изучить возможности средств массовой информации в деятельности по формированию и укреплению авторитета судебной власти;

4. изучить состояние и уровень авторитета судебной власти в массовом и специализированном сознании;

5. предложить наиболее эффективные способы использования возможностей средств массовой информации в деятельности по формированию авторитета судебной власти.

Объект исследования - механизмы формирования авторитета судебной власти в общественном сознании.

Предмет исследования - условия, особенности и проблемы взаимодействия средств массовой информации с органами судебной власти.

Теоретико-методологическую и методическую базу исследования составили положения и концепции, изложенные в работах по философии, политологии, социологии, управлению, политической психологии, результаты научных исследований на стыке этих дисциплин. Одно из центральных мест в исследовании занимают положения общей теории информации и социальной информациологии, теории информационного общества, теории и практики журналистики. Методологическую основу исследования представляет совокупность научных принципов и методов познания общественных явлений, применяемых в политологии и смежных с ней науках, в частности, сочетание системного и синергетического подходов.

В качестве методов исследования применялись теоретико-методологический (философский, политологический) анализ, структурно-функциональный метод, а также качественные и количественные методики.

Эмпирическую базу исследования составили:

- нормативные документы, отражающие правовое положение, основные функции и полномочия судебной власти;

- статистические данные Госкомстата РФ; ведомственные отчетные показатели, публикации в периодических и научных изданиях по; названной проблеме; материалы социологических исследований Фонда «Общественное мнение» за периоды - февраль 2001 г., ноябрь 2001 г., февраль 2003 г.;

- вторичный анализ материалов социологического исследования Российской академии государственной службы «Государственная служба и гражданское общество в условиях проведения административной и судебно правовой реформ» (1-7 октября 2003 г.);

- материалы экспертного опроса, проведенного автором в августе-сентябре 2003 г. Общая численность экспертной группы составила 120 человек, в число которых вошли федеральные и мировые судьи, журналисты и сотрудники аппаратов судов и Управления Судебного департамента в Ростовской области (100 экспертов представляли г. Ростов-на-Дону и 20 экспертов - районные центры).

Положения, выносимые на защиту:

1. Социально-информациологический подход позволяет представить средства массовой информации в системе коммуникативно-информационного взаимодействия судебной власти и общества в качестве важнейшего инструмента формирования авторитета судов.

2. Требования, предъявляемые социумом к судебной власти, напрямую зависят от уровня правовой культуры, общественного сознания и степени доверия населения судам.

3. Диалогическая модель взаимодействия судебной власти, общества и средств массовой информации наиболее оптимальна в деятельности по формированию авторитета судебной власти.

4. Только при достижении определённого уровня национальной, культурной, политико-правовой идентичности российской судебной власти будут обеспечены высокий уровень доверия населения и устойчивое положение в гражданском обществе.

Основные научные результаты исследования, полученные автором, и их научная новизна:

1. Предложено собственное определение понятия «авторитет» на основе «формулы Цицерона» как особого свойства власти, выражающегося в двуедгтстве ее концентрации и обратного распределения и обеспечивающего доверительный характер властных отношений, их легитимацию и добровольное подчинение объектов влияния. Данное определение обосновано тем, что оно в полной мере раскрывает диалектику соотношения власти и авторитета, конкретизирует сущность и значение авторитета.

2. Определена сущность информационной политики судебной власти как комплекса взаимосвязанных действий и мероприятий судебных органов (главным образом, их пресс-служб), направленных на разъяснение природы, целей и задач правосудия, укрепление авторитета судов и повышение доверия к судебной власти у населения.

3. Определены принципы формирования оптимальной модели формирования и укрепления авторитета судебной власти: коммуникативность; гласность; объективность; открытый доступ к информации граждан и представителей средств массовой информации; согласованность действий с другими субъектами гражданского общества; интерактивность на уровне «суды-государство» и «суды-общество» и другие; а также предложены практические рекомендации.

4. Выявлены реальное состояние и условия, определяющие перспективы и тенденции развития современной российской судебной системы. К числу таких условий, в частности, относятся уровень доверия населения российскому правосудию, уровень правовой культуры в обществе, а также формирование благоприятного информационного фона вокруг судов с помощью средств массовой информации. Чем выше уровень правовой культуры, правового сознания, тем более значительны требования, предъявляемые социумом к судебной власти.

5. Доказано, что для укрепления авторитета судебной власти необходимы усилия не только со стороны общества, но, в первую очередь - со стороны самой судебной власти. Обосновано, что высокий уровень доверия и устойчивое положение российских судов в гражданском обществе возможны только при достижении определённого уровня национальной, культурной, политико-правовой идентичности. Идентичность судебной власти определена как соответствие сущности, принципов, целей и задач судебной системы, ее действий, содержания информационной политики жизненно важным потребностям, интересам, фундаментальным ценностям и ценностным ориентациям большинства населения, а также состоянию общества в конкретно-исторический момент.

6. Выявлен механизм взаимодействия системы «судебная власть -СМИ - общество». Доказано, в частности, что средства массовой информации в системе коммуникативно-информационного взаимодействия судебной власти и общества выступают в качестве важнейшего звена формирования авторитета и доверия судебной власти, правового сознания и правовой культуры. В зависимости от форм и качества этого взаимодействия в массовом сознании может формироваться позитивное или негативное отношение к судебной власти, а уровень ее авторитета в обществе может соответственно - повышаться или снижаться.

7. Систематизированы научные идеи и концепции, позволяющие анализировать состояние, тенденции и перспективы формирования авторитета судебной власти. Доказано, что для условий современной России наиболее перспективной моделью взаимодействия судебной власти и гражданского общества, органов правопорядка и населения является их конструктивный диалог. Отказ от диалога и информационного обмена, равно как и взаимодействие, ориентированное исключительно на достижение собственных, чуждых обществу целей, способствуют развитию автаркии судов, их замкнутости,' самоизоляции.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечивается применением проверенных практикой общенаучных теоретико-методологических принципов; положений и методов политологии и социологии; применением социально-информациологического подхода; научно обоснованной методики сбора социологической информации и ее политологической интерпретацией; репрезентативностью эмпирических материалов, логикой построения доказательных выводов, высокой корреляцией выводов автора с выводами других исследований подобной тематики, успешной апробацией работы.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в деятельности пресс-служб судов по формированию либо укреплению авторитета судебной власти, а также для совершенствования организации и функционирования самих средств массовой информации.

Материалы исследования могут найти применение при выработке рекомендаций теоретического, методического характера, использоваться в учебных курсах. Работа может представлять интерес для студентов, научных и практических работников информационной сферы, для судей, сотрудников аппаратов судов и государственных служащих системы Судебного департамента. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы также при разработке учебно-методических курсов для студентов факультетов журналистики и политологии.

Материалы проведенного автором экспертного опроса легли в основу программы внутриорганизационных преобразований деятельности пресс-секретарей судебной системы Ростовской области.

Апробация диссертационной работы. Положения, результаты и выводы исследования обсуждались на заседаниях проблемной группы и кафедры информационной политики Российской академии государственной службы при Президенте РФ, на научно-практических семинарах пресс-секретарей системы Судебного департамента (г.Москва, июль 2000 г.; г.Ростов-на-Дону, март 2001 г.; г.Москва, февраль 2004 г.) и на международной конференции Национальной Ассоциации судов штатов (г.Портленд (Орегон), США, июль 2002 г.).

Результаты диссертационного исследования положены в основу практики работы пресс-секретаря Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ростовской области по взаимодействию с центральными и региональными средствами массовой информации. Часть положений, выводов, предложений исследования нашла отражение в научных публикациях автора.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Средства массовой информации в деятельности по формированию авторитета судебной власти"

Заключение

Неоднозначность трактовки авторитета власти, его природы и механизмов формирования повлекли необходимость переосмысления данного явления и его роли в жизни общества. К сожалению, работы посвященные авторитету, немногочисленны и практически не затрагивают вопросов, касающихся роли средств массовой информации в укреплении авторитета. При этом на современном этапе развития общества роль и значение средств массовой информации оказывают серьезное влияние на социальные процессы.

Авторитет является социальным институтом, системой формальных и неформальных норм, правил, установок, эталонов, регулирующих жизнедеятельность людей. Авторитет - комплекс институализированных ролевых обобщенных показателей, имеющих стратегическое, структурное значение для социальной системы. Изменение оценок авторитета связано с динамикой ценностно-нормативной системы, ломкой устоявшихся стереотипов и установок. Формирование авторитета происходит на различных уровнях: общественном, групповом и индивидуальном. Общественные оценки авторитета основаны на важности, значимости и перспективности субъекта. Оценивая субъекта с этих позиций^ общество поощряет его - почет, уважение, превосходство и проч. Индивидуальные оценки авторитета складываются из общественной значимости, уважения и соответствия субъекта ожиданиям, установкам и стереотипам. К источникам индивидуальных авторитетных оценок может отнести уважение и аттракцию.

Глубокое изменение авторитета судебной власти требует длительного времени: невозможно резко изменить, психологию, сознание, мировоззренческие позиции людей; Также следует учитывать, что функционирование авторитета основано на инерции стереотипов и инерции мотивов, упрощающих восприятие реальности, они стабильны и позволяют мифологизировать общественное сознание. Сегодня мы стали свидетелями процесса формирования новых критериев авторитета при одновременном функционировании старых. Чем большую субъективную значимость имеет власть для других, тем больше ее авторитет, который результирует личностные оценки и суждения.

Обобщая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы.

1. Для успеха деятельности российских судов в целом и укрепления из авторитета в общественном мнении чрезвычайно актуальным является совершенствование взаимоотношений со средствами массовой информации как с одним из основных факторов формирования авторитета судов.

2. При организации работы по информационному обеспечению деятельности судов и функционировании пресс-служб судов следует учитывать низкий уровень доверия населения российскому правосудию, а также правовой культуры в обществе.

3. Роль средств массовой информации существенно по-разному воспринимается журналистами и судьями. Судьи, в частности, ещё недостаточно полно представляют себе роль, и возможности средств массовой информации в процессе реализации идей и принципов правосудия. Эффективная информационно-коммуникативная работа судов может быть обеспечена лишь на основе оптимального (конкретизированного для каждого региона) согласования целей и интересов тех и других и на базе открытого диалога как основной составляющей социального партнерства.

Анализ полученной в ходе проведенного автором экспертного опроса и эмпирической информации позволяет сделать следующие практические рекомендации в организации деятельности по формированию авторитета судебной власти:

1. Необходима разработка основных принципов информационно-коммуникативной деятельности судебной власти. Она должна быть прозрачна, понятна и привлекательна для возможно более широких масс населения России. Представители каждой социальной группы должны найти в ней созвучные своим интересам положения. В ней необходимо обосновать и ясно сформулировать политические, экономические, социальные, нравственные, культурные и другие целевые ориентиры, которые ставит перед собой партия в стратегической и ближайшей перспективе.

2. Судебная власть должна признать за прессой роль служителя гражданского общества и посредника между обществом и властью, приоритетной функцией которой выступает консолидация общества на основе воспитания самоуважения и уважения государственных и общественных институтов. При этом «правовоспитательную» функцию следует передать не журналистам, а именно прессе, причем осуществлять ее в прессе силами самих судей. Журналисты сохранят свое достоинство, сообщив, что эта статья или этот комментарий принадлежат перу судьи такого-то и дать небольшую справку, почему именно к судье и конкретно к этому средство массовой информации обратилось.

3. Информационный обмен, «взаимоиндуктивность» (по Прохорову Е.П.), открытый диалог и дискуссия - партнерские отношения между судами и прессой будут способствовать публичному согласованию интересов этих институтов. Систематическое проведение совместных акций - обучающих семинаров, общественных проектов с целью повышения правовой культуры населения, самих журналистов, преодоления недоверия друг к другу, выработке единых подходов к разрешению информационных конфликтов.

4. Базовой составляющей деятельности по укреплению авторитета и позитивного имиджа судебной власти является выработка положительного представления друг о друге как о достойном; надежном партнере. От общественных сил, особенно от средств массовой информации как главного инструмента социального партнерства требуется высокая диалоговая культура.

5. Целесообразно проведение регулярных «кустовых» семинаров с работниками пресс-служб судов с целью обмена опытом, овладения навыками информационной деятельности, специфических для данного региона.

6. Особое внимание целесообразно уделить обучению судей и сотрудников судебной системы PR-технологиям, технологиям массовых целевых информационных акций, использования возможностей новейших компьютерных информационных технологий.

7. Образование судебно-журналистского комитета, в обязанности которого включены: рассмотрение вопросов освещения судебной деятельности в средствах массовой информации; доступа к судебным документам и содержащимся в них сведениям, оказание помощи судьям, сотрудникам судов, журналистам в спорных и сложных ситуациях и пр.

8. Создание в Интернете официальных сайтов судов и органов судейского сообщества, а также общедоступных электронных судебно-информационных архивов.

9. Введение спецкурсов по информационному праву в юридических и журналистских вузах, организация юридических школ для журналистов.

Разумеется, изложенная в исследовании модель информационного взаимодействия по вопросам формирования и укрепления авторитета судебной власти со средствами массовой информации, как и всякая научная модель, неосуществима одномоментно и в полной мере. Но стремление воплотить ее в жизнь - требование времени. Результаты взаимодействия помимо реализации коммуникационно-информационной деятельности судебной системы позволят также удовлетворить потребность общества в информации, что приведет к достижению одной из: фундаментальных основ «информационного порядка» в обществе. В противном случае под вопросом будет формирование единого информационного пространства в перспективе его оптимального устройства1.

1 Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. - М.: РИП-Холдинг, 2001. - С.213.

Список научной литературыОрлова, Юлия Олеговна, диссертация по теме "Журналистика"

1. О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации: Федеральный закон Российской Федерации / Российская газета. 1995. - 17 января.

2. Закон РФ «О средствах массовой информации». М.: Республика, 1992.

3. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос,1994.

4. Абросимова Е.Б. Транспарентность правосудия: / Судебные новости. Обозрение. 2001. - №1-2. - С.7-15.

5. Актуальные проблемы СМИ (методическое пособие). Отв. ред. Иларионова Т.С. М.: РАГС, 1997.

6. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.

7. Анохин М.Г., Комаровский B.C. Политика: возможность современных технологий. М.: РАГС, 1998.

8. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск, 1998.

9. Атаманчук Г.В; Управление социальная ценность и эффективность. -М., 1995.

10. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.

11. П.Байдуков В.А. Обеспечение судебной власти в деятельности районного суда. Автореферат диссертации к.ю.н. Екатеринбург, 1998.

12. Байер Д. Правосудие и правосознание. / Российская юстиция. 1999. -№3; - С.37-38.

13. Баренбойм П. Божественная природа судебной власти: 3 тысячи лет доктрине разделения властей (от Ветхого Завета до наших дней). / Российская юстиция. 1996. - №1. - С. 21-23.

14. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. М.,1995. С. 329 330.

15. Березин В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. М.: РИП-Холдинг, 2003.

16. Беррет, Лоренс И. Свобода печати и беспристрастность суда. / Журналист. 1996. - № 2. - С. 57-60.

17. Блажнов Е.А. Паблик рилейшнз (Приглашение в мир цивилизованных рыночных и общественных отношений). М.: ИМА-Пресс, 1994.

18. Богданов Е.Н. Зазыкин В:Г. Психологические основы паблик, рилейшнз. Калуга, 2001.

19. Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991.

20. Бойков В.Э. Политические ценности и гражданские позиции россиян. / Ежегодник, 98. Государственная служба России. М.: РАГС, 1999. -С.123-125.

21. Болл Т. Власть. /Полис. 1993. - № 5.

22. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

23. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

24. Взаимодействие государства и гражданского общества: факты и комментарии. / Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень. М.: РАГС, 2001.

25. Вихаплем П.А. Роль социальных установок в восприятии газетной информации. Автореф. канд. дисс. JI., 1974.

26. Власов А.И. Политические манипуляции: история и практика средств массовой информации США. М., 1982.

27. Власть и общественность: социальные аспекты взаимодействия (Сост. Савинова О.И.). Н. Новгород, Нижполиграф, 1997.

28. Власть и пресса в России: к истории правового регулирования отношений (1700-1917). Хрестоматия. М.: Изд-во РАГС, 1999.

29. Воробьев A.M. СМИ как фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия. Екатеринбург, 1998.

30. Воронцов Ю.В. Некоторые показатели и факторы эффективности СМИП. / Проблемы эффективности средств массовой информации и пропаганды. Минск, 1981.

31. Воскобойников Я.С., Юрьев В.К. Журналист и информация. М., 1993.

32. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

33. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 1997.

34. Гаджиев К.С. Средства массовой информации и политика. / Вестник Московского университета. Социология и политология. 1995. -№ 1.

35. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т. VIII. М., 1936.

36. Геллнер Э. Условия свободы: гражданское общество и его противники. М., 1995.

37. Герасимов В.М. Методологические проблемы исследования общественного мнения. Дисс. канд. социол. наук. М., 1992.

38. Гоббс Т. Избранные произведения. В 2-х томах. Т. 2. М., 1965.

39. Горохов В.М. СМИ в системе политической коммуникации. / Концепция современной политологии: Введение. М., 1993.

40. Горохов В.М. Средства массовой информации и власть. / Политическое управление: Курс лекций. М.: Изд-во РАГС, 1996.

41. Горохов В.М., Комаровский B.C. Связь с общественностью в органах государственной службы. М., РАГС, 1996.

42. Горшков М.К. Амбиции СМИ и мнение граждан. / Независимая газета. 2000. - 13 августа.

43. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М.: РОССПЭН, 2000.

44. Государственная информационная политика: проблемы и технологии. / Отв. ред. и сост. Тавокин Е.П. М.: Изд-во РАГС, 2003.

45. Государственное управление и информационная политика. / Отв. ред. Иларионова Т.С. М.: Изд-во РАГС, 1998.

46. Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий: Итоги и перспективы. М.: РИП-Холдинг, 2000.

47. Грабельников А.А. Средства массовой информации постсоветской России: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1996.

48. Грачев М.Н., Ирхин Ю.В. Актуальные проблемы политической науки. М., 1996.

49. Груша А.В. Формы и методы организации взаимодействия субъектов политики. Пресса и политический диалог. М.: Пульс, 2001.

50. Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. М.,1979.

51. Дзялошинский И.М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. М., 2001.

52. Дилигенский Г.Г. Власть проявляет «глухоту» к происходящему в обществе. / Россия в условиях трансформации. Выпуск 1. -М., 2000.

53. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. / Российская газета. 2000. - 28 сентября.

54. Журналистика и информационная политика: Сборник научно-методических материалов (статей). / Под общей ред. Попова В.Д. -М.: Изд-во РАГС, 2003.

55. Звягин Ю.Г. Могут ли дружить суд и печать? / Журнал российского права. 1999. - № 3-4. - С. 229-232.

56. Зотова З.М. Государство и гражданское общество: механизм взаимодействия. / Ежегодник, 98. Государственная служба России. М.: РАГС, 1999. - С.90-91.

57. Игнатов Н.Г., Мотков С.И. Роль СМИ в процессе формирования общественного мнения. / Вестник МГУ. Серия 10. 1997. - № 1. - С. 19-27.

58. Ильин В.В., Панарин АС. Философия политики. М., 1994.

59. Имидж госслужбы (сборник научных трудов). / Науч. руков. Уледов А.К. и Попов В.Д. М.: ИДФ: СПА-Консалтинг, 1996.

60. Информационная политика: Учебник. / Под общ. ред. Попова В.Д. -М.: Изд-во РАГС, 2003.

61. Информационное обеспечение судебной деятельности. / Российская юстиция. 1999. - №7. - С. 8-9.

62. Казанцев Н.М. Гражданское общество и государство. / Ежегодник, 98. Государственная служба России. М.: РАГС, 1999.

63. Кант И. Сочинения. Т. 6. М., 1966.

64. Келле В.Ж. Структура общественного сознания. М., 1964.

65. Кенджеми Д. П. Использование лидером власти личного авторитета и власти законных полномочий. / Иностранная психология. 1996. - № 7.

66. Коваль Б.И., Ильин М.В. Власть versus политика. / Полис. 1991. - № 5.

67. Коган В.З. Информационное взаимодействие (Опыт анализа субъективно-объективных отношений). Томск, 1980.

68. Коган В.З. Теория информационного взаимодействия: философско-социологические очерки. Новосибирск, 1991.

69. Комлев Ю.Ю., Демидов В.Н., Толчинский Л.Г. СМИ и формирование общественного мнения о правоохранительной деятельности. / Государство и право. 1997. - № 8. - С. 110-114.

70. Кондратов П.В. Формула эффективности прессы. М.: Мысль, 1974.

71. Коновченко С.В. Общество средства массовой информации - власть. Ростов-на-Дону, 2001.

72. Корбут А.В., Сазонов В.В., Тарасов Е.Ф. Использование контент-анализа для исследования массовых коммуникаций. М.: Наука, 1974.

73. Корконосенко С.Г., Ворошилов В.В. Право и этика СМИ. СПб., 1999.

74. Крамник В.В. Власть и мы: ментальность российской власти -традиции и новации. / Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций. Под ред. В.Ю. Большакова. СПб., 2000.

75. Кроз М. Судебная власть в зеркале прессы. / Российская юстиция. -1998. -№ 10. С.52.

76. Лаптев И.Д. Актуальные проблемы формирования государственной информационной политики. Ежегодник, 98. / Материалы Ученого совета РАГС. М.: РАГС, 1999. - С. 257-265.

77. Лауристин М. Анализ содержания как метод исследования социальной направленности массовой информации. Автореф. дис. канд. соц. наук. М., 1976.

78. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в РФ. М, 2000.

79. Лебон, Г. Психология народов и масс. СПб., 1986.

80. Локк, Дж. Два трактата о правлении. / Сочинения. Т.З. М., 1985.

81. Магомедов К. Самоорганизация гражданского общества. М., 1997.

82. Мануэль Кастельс. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ВШЭ, 2000.

83. Массовая информация и коммуникация в современном мире. Реф. сб. 4.2.-М., 1991.

84. Массовая коммуникация в современной России. / Под ред. В.Д. Попова. М.: РАГС, 2003.

85. Массовые информационные процессы в современной России. / Отв. ред. Шевченко А.В. М.: Изд-во РАГС, 2002.

86. Мельник Г.С. Mass-media: психологические процессы и эффекты. -СПб: Издательство СПГУ, 1996.

87. Модель И.М., Модель Б.С. Власть и гражданское сообщество России: от социального взаимодействия к социальному партнерству. Екатеринбург, 1998.

88. Монтескье, Ш.Л. О духе законов. / Избранные произведения. М,, 1955.

89. Московичи, Серж. Век толп: Исторический трактат по психологии масс. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998.

90. Московичи, Серж. Машина, творящая богов. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998.

91. Нисневич Ю. А. Информация и власть. М., 2000 г.

92. Ницше, Ф. Человеческое, слишком человеческое. / Сочинения. Т. 1. -М., 1990.

93. Ноэль-Нойман, Э. Общественное мнение: Открытие спирали молчания. М.: Прогресс-Академия: Весь мир, 1996.

94. Об улучшении взаимодействия судов и СМИ при освещении судебной деятельности. / Российская юстиция; 1999. - № 3. - С. 5-6.

95. Общая и прикладная политология: Учебное пособие. / Под ред. Жукова В.И., Краснова Б.И. Москва: МГСУ, 1997.

96. Общественное мнение и власть: механизм взаимодействия. Киев: Наукова думка, 1993.

97. Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций. / Под ред. В.Ю. Большакова. СПб., 2000.

98. Основы социального психоанализа. / Под ред. Попова В. Д. М., 1996.

99. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

100. Петренко В.Ф. Взаимодействие образа коммуникатора, текста сообщения и социально-психологических особенностей аудитории в процессе массовой коммуникации / Психосемантика сознания. М., 1988; -С.177-194.

101. Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М.: РАГС, 2003.

102. Попов В.Д. Социальный психоанализ в России: необходимость и перспективы. / Вопросы философии. 1999. - № 12.

103. Попов В.Д. Журналистика и информационная политика. М.: РАГС, 2003.

104. Правовое поле журналиста (настольная справочная книга: международные акты, российские законы, постановления). Отв. Варецкий Б.И. М.: Славянский диалог, 1997.

105. Проблемы государственной информационной политики (методическое пособие). М.: РАГС, 1997.

106. Прохоров Е.П; Журналистика и демократия. М.: РИП-Холдинг, 2001.

107. Ракитянский Н.М. Проблема психодиагностики политических лидеров. / Общественные науки и современность. 1996. - № 6.

108. Рассолов М.М. Проблемы управления и информации в области права. М.: Юридическая литература, 1991.

109. Рева В.Е. Связи с общественностью: история, теория, практика. М.: Малыш, 1997.

110. Региональная пресса России и структуры гражданского общества: сотрудничество во имя развития. М., 1999.

111. Репников А.В. Власть и общество в России: трагедия непонимания. / Россия в условиях трансформации. Выпуск 1. М., 2000.

112. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юристь, 1998.

113. Российское общество и государство на рубеже веков: Тезисы докладов и сообщений на научно-практической конференции молодых ученых Северо-Кавказской академии государственной службы. Ростов-на-Дону, октябрь 2000.

114. Россия на рубеже веков. -М: РНИСиНП: РОССПЭН, 2000.

115. Савинова О.Н. Власть и общество: на пути к диалогу (региональный аспект). Н.Новгород: Литера, 1998.

116. Савинова О.Н. Связи с общественностью в органах регионального управления. Н. Новгород: Нижполиграф, 1997.

117. Самошонков Н.В. Журналистика и политический процесс. -Кемерово, 1998.

118. Свенцицкий А.Л. Сила власти в зеркале социальной психологии. / Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций. Под ред. В.Ю. Большакова. СПб., 2000.

119. Свитич Л.Г. Феномен журнализма. М., 2000.

120. Связь с общественностью ПР - государственной власти и управления. / Общ. ред. Комаровского B.C. - Алматы: Гылым, 1997.

121. Сидоров В.А. Политическая культура средств массовой информации. -М.: Луч, 1995.

122. Система средств массовой информации России: Учебное пособие для вузов. / Под ред. Я.Н. Засурского. М.: Аспект-Пресс, 2001.

123. СМИ и судебная власть в России. М.: Галерия, 1998.

124. Смирницкая А. Все, что нужно знать о СМИ, но неизвестно, у кого спросить. / PR в России. 2002. - № 3.

125. Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии. М., 2001.

126. Социологические исследования эффективности журналистики. / Под ред. Я.Н. Засурского. М., 1986.

127. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М.: Дело, 2000.

128. Судьи и журналисты в странах Восточной Европы в период перехода к демократии. Киев, 1998.

129. Таранов В. Как формируется авторитет. / PR в России. 2002. - № 1.

130. Терехин В. Судебная власть должна быть сильной и авторитетной. / Российская юстиция. 1999. - № 2. - С. 11-12.

131. Уледов А.К. Взаимодействие гражданского общества и государства (теоретико-методологические аспекты анализа). / Имидж госслужбы. М., 1996.

132. Фахрашуи Т.И. Судебная система: современное состояние. Автореферат дисс. канд. юр. наук. Тверь, 1998.

133. Федотова Л.Н. Контент-аналитические исследования средств массовой информации и пропаганды. М.: МГУ, 1988.

134. Фрейд, 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я». / Избранное. Кн. 1. М., 1990.

135. Фромм, Э. Иметь или быть. М., 1990.

136. Халипов В.Ф. Введение в науку о власти. М., 1996.

137. Халипов В.Ф. Власть: Кратологический словарь. М., 1997.

138. Халипова Е.В; Право и информатика: коэволюция и интеграция. -М.: Диалог-МГУ, 1998:

139. Цуладзе А.М. Формирование имиджа политика в России. М.: Книжный дом «Университет», 1999.

140. Чичановский А.А. Взаимодействие средств массовой информации и властных структур в условиях модернизации российского общества: политологический анализ. М., 1995.

141. Чичановский А.А. В тенетах свободы: Политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. М.: Славянский диалог, 1995.

142. Шарков Ф.И. СМИ сегодня. Чебоксары, 1997.

143. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1973.

144. Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желания и реальность (политико-психологический анализ). / Полис. 1995. - № 4.

145. Шкондин М.В. СМИ: системные характеристики. М.: МГУ, 1995.

146. Юзвишин И.И. Основы информациологии. М.: Международное изд-во «Информациология» и «Высшая школа», 2000.

147. Almond G., Verba S. The Civic Culture. Princeton, 1963, ch. 1.

148. Barnes B. The Nature of Power. Cambridge, 1988;

149. Collins R., Murroni C. New media, new policies: Media andcommunications strategies for the future. Cambridge, 1996.

150. Negrine, Ralph. Politics and mass-media in Britain. London, New York,1996.

151. Parsons T. Sociological Theory and Modern Society. N.Y., 1967.

152. Seitel P.P. The Practice of Public Relations. New York etc., 1992.

153. Tyler, Tom R. Why people obey the law. London, 1992.

154. Wheeler, Mark. Politics and the mass-media. Oxford, 1997.4}