автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Информационная политика в системе властных отношений

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Анникова, Виолетта Анатольевна

Введение с

Раздел 1. Информационная деятельность как условие функционирования гражданского общества

Раздел 2. Службы поязиобщественностью в органах государственной власти иобода печати

Раздел 3. Взаимодействие органов государственной власти иедств массовой информации в Кемеровской области

Введение диссертации2001 год, автореферат по политологии, Анникова, Виолетта Анатольевна

Актуальность темы исследования. Социально-экономические реформы в России изменили характер отношений государства и средств массовой информации - одного из важнейших общественно-политических институтов. Пресса, которая была инкорпорантом власти, стала свободной. Цензура, иные формы государственного контроля над информационной деятельностью, присущие авторитарным и тоталитарным режимам, были упразднены. Это дало возможность существования множества способов производства, распространения и получения информации.

В таких условиях основополагающий принцип государственной информационной политики, направленной на консолидацию общества для его прогрессивного развития, заключается в открытом функционировании государственного управления, доступе граждан к информации, поскольку необходимым элементом жизнедеятельности демократического общества является гласность, позволяющая власти осуществлять свои функции, а народу - воздействовать на власть для обеспечения гражданских прав и свобод.

Значительную роль в этом процессе призваны сыграть пресс-службы, информационно-аналитические отделы, управления по связи с общественностью органов государственной власти, появившиеся в последние годы на всех уровнях управления - федеральном, региональном и муниципальном.

Изучение проблем взаимоотношения власти и средств массовой информации является крайне важным, поскольку пресса выполняет роль "проводника" - связующего звена между государством и гражданским обществом. Дееспособность власти и эффективность управленческого процесса во многом определяется тем, какими принципами руководствуется, какие технологии и методы использует государственный аппарат при взаимодействии со средствами массовой информации.

В условиях экономической и политической самостоятельности, приобретенной субъектами Российской Федерации в результате демократических преобразований последних лет, возросла роль управленческих структур регионального уровня. По той же причине увеличивается степень воздействия областной, городской и районной прессы на население. От умения органов власти налаживать взаимодействие с гражданами при участии региональных средств массовой информации зависит дальнейшее направление социально-политических и экономических процессов в России: прогрессивное развитие на основе согласования интересов или возникновение новых предпосылок для противостояния и дестабилизации.

В этой связи изучение информационных процессов, аспектов и возможностей осуществления информационной политики на уровне субъектов Федерации является одним из приоритетных направлений современной российской политической науки. Актуальность данного исследования определяется необходимостью создания механизмов реализации, технологий взаимодействия органов власти и общественности, как в центре, так и в регионах.

Состояние научной разработанности проблемы.

Изучением роли информации в государственном управлении ученые -философы, политологи, социологи занимались с древних времен: этой проблемы в своих произведениях касались еще Платон и Аристотель.1

Позднее теме взаимодействия государства и гражданского общества, роли средств массовой информации в политической жизни посвящали свои труды К.Ясперс, Х.Ортега-и-Гассет, М.Вебер, К. Поппер, Ю.Хабермас и другие.2 О необходимости свободы слова, свободы печати для поступательного общественного развития писали политические деятели прошлого Дж.Локк, Дж.Мильтон, М.Робеспьер.3

Ф.Гольцендорф, С.Москович, Г.Тард рассматривали прессу как фактор влияния на массовое сознание, У. Дж. Мартин и Дж.Кин изучали роль информации в процессе общественного развития и демократизации.4

На протяжении многих десятилетий советская научная мысль определяла прессе роль инструмента идеологического давления действующей власти на общество. Функции и значение средств массовой информации стали переосмысливаться в России вместе с началом демократических преобразований в середине 80-х годов. Противоречивую роль политической цензуры как института, контролирующего информационную деятельность в тоталитарном обществе, анализировали в своих работах К.К.Набоков, В.И.Харламов, Т.М.Горяева, А.В.Блюм5,

1 Платон. Государство. Законы. Политика. - М., 1998; Аристотель. Политика // Соч.: В 4 т. Т. 4. - М., 1983.

2 Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1994; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс И Вопросы философии. 1989. № 3. С. 119-155; Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990; Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1-2. - М, 1992; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. - М., 1995.

3 Локк Дж. Опыт о веротерпимости // соч.: В 3 т. Т. 3. - М., 1988;

Мильтон Дж. Речь о свободе печати. Спб., 1906; Робеспьер М. Речь о свободе печати. - М, 1906.

4 Гольцендорф Ф. Роль общественного мнения в государственной жизни. - Спб., 1881; Московичи С. Век толп. - М., 1989; Тард Г. Общественное мнение и толпа. - М., 1902;

Мартин У. Дж. Информационное общество. - М., 1989; Кии Дж. Демократия и средства массовой ин-формации//Межцународный журнал социальных наук: Новый взгляд на демократию.-М., 1991. № 2.

Блюм А.В. За кулисами "министерства правды". - Спб., 1994; Горяева Т.М Советская политическая цензура // Исключить всякие упоминания. - Минск, 1995. - С. 13-64; Набоков В.К. К истории обновленного законодательства о печати. Комиссия Д.Ф. Кобеко // Свобода печати при обновленном строе. -Спб., 1912. - С. 1-42; Харламов В. И. Книга. Библиотека. Культура. - М., 1997. отмечавшие ее парадоксальную способность не только тормозить развитие культуры, но и создавать жесткие условия отбора, способствуя тем самым ее расцвету. Р.Ф.Абдеев, напротив, связывал подвижность и долговечность общественной системы с тем, насколько свободной является в ней циркуляция информационных потоков6.

Б.Багдикян, в свою очередь, утверждал, что при любых режимах пресса подконтрольна действующей власти, однако возможность появления на информационном пространстве сведений, поступающих из различных источников, позволяет государству анализировать общественно-политические тенденции и в зависимости от этого корректировать свою деятельность.7

Информационная политика современного российского государства системно была представлена в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации, где основным принципом определяется соблюдение сбалансированных интересов граждан, общества и государства. Как отмечено в этом документе, задачи общества в информационной сфере заключаются, в частности, в обеспечение интересов личности, упрочении демократии, создании правового социального государства, достижении и поддержании общественного согласия, в духовном обновлении России.8

Место и роль средств массовой информации в общественно-политической системе с различных позиций оценивали российские ученые Э.М.Андреев, Е.П.Прохоров, А.А.Чичановский, И.И.Засурский, Т.С.Иларионова, В.А.Сидоров.9

6 Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М., 1994;

7 Багдккян Б. Монополия средств информации. - М., 1987;

8 Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. // Российская газета. 28 сентября 2000;

9 Андреев Э.М. Средства массовой информации и реформирование России // Социально-политический

Для диссертационного исследования важной теоретической базой явились труды по проблемам создания и функционирования российских структур "паблик рилейшнз" М.Г.Анохина и В.С.Комаровского, В.М.Горохова, А.Б.Зверинцева, О.И.Карпухина, В.Д.Кривова, А.А.Мирошниченко, Г.Г. Почепцова, В.Е.Ревы и др.10 В их статьях и монографиях исследуются исторические и социально-политические особенности развития отечественных служб по связи с общественностью, отличие их влияния от рекламы и пропаганды (В.Е.Рева, А.А.Мирошниченко, В.Д.Кривов), основные направления взаимодействия структур "паблик рилейшнз" органов государственной власти со средствами массовой информации (А.Б.Зверинцев, В.В.Ворошилов).

Еще одну группу источников составляют работы, касающиеся современной общественно-политической ситуации в регионах Российской Федерации. Это статьи и монографии С.И.Барзилова и А.Г.Чернышева, А.Векслер, В.Я.Гельмана, А.Новикова, В.Б.Пастухова, Д.Я.Резуна, Н.В.Самошонкова.11

Тем не менее, комплексно, с учетом новых политических реалий современной России тема информационного взаимодействия государжурнал. - 1996. - № 4. - С. 32-40; Прохоров Е. П. Журналистика - "четвертая власть"? // Вестник МГУ. С. 10. - Журналистика. - 1993. - № 2. С. 3 - 17; Чичановский A.A. В тенетах свободы. - М., 1995; Засур-ский И. И. Масс-медиа второй республики. - М., 1999; Иларионова Т.С. Информационные процессы в современной России. - М, 1999; Сидоров В.А. Политическая культура средств массовой информации. -М., 1994;

10 Анохин М. Г., Комаровский B.C. Политика: возможность современных технологий. - М., 1998; Горохов В.М., Комаровский B.C. Связь с общественностью в органах государственной службы. - М, 1996; Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент. Рабочая книга менеджера PR. - Спб., 1997; Карпухин О.И. "Паблик рилейшнз" как информационный менеджмент // Социально-политический журнал. - 1998, - № 4. - С. 139-150; Кривов В.Д. Информационно-аналитическое обеспечение деятельности органов государственной власти: некоторые вопросы совершенствования // Власть. -1996. -№ 1. С. 77 - 79; Мирошниченко A.A. Public Relations в общественно-политической сфере. - М., 1998; Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением. - М., 1998; Рева B.E. Связи с общественностью: история теория, практика. - М., 1997.

11 Барзилов С.И., Чернышев А.Г. Политическая структура современной российской провинции. - М., -1997; Векслер А. Власть и общество: от монолога к диалогу // Советник. - 1999. - № 7. - С. 38-39; Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы, практики // Политические исследования. - 1999. - № 5. - С. 87 - 105; Резун Д.Я. Может ли Россия построить открытое общество? - М., 1997; Самошонков H.B. Журналистика и политический процесс. - Кемерово, 1998. ства и средств массовой информации разработана недостаточно, хотя труды отечественных и зарубежных исследователей создали базу для ее дальнейшего изучения.

Объектом диссертационного исследования являются информационные процессы и политические технологии взаимодействия институтов государственного управления в субъектах Российской Федерации с региональными средствами массовой информации в контексте политического развития общества.

Предметом исследования - деятельность региональных органов государственной власти (на примере Кемеровской области), основные механизмы их взаимодействия с печатной и электронной прессой как элемента формирования единой информационной политики Российской Федерации.

Цель исследования - определить направление информационных процессов, основные принципы формирования информационной политики региональных органов государственной власти, технологии ее осуществления в современных условиях субъекта Российской Федерации.

Данная цель предполагает решение следующих задач: -провести теоретико-методологический анализ эволюции взаимоотношений властных институтов и средств массовой информации, технологий их осуществления на различных этапах существования Российского государства;

-определить сущность и особенности информационной политики современной России в региональном контексте;

-выявить специфику, наиболее характерные противоречия и проблемы функционирования региональной печати, радио и телевидения в современных условиях;

-проанализировать процесс становления служб по связи с общественностью в органах государственной власти регионального уровня;

-определить роль, специфику и тенденции развития служб по связи с общественностью органов власти субъекта Российской Федерации в процессе взаимодействия государства и гражданского общества;

-на основе полученных данных разработать практические рекомендации для совершенствования деятельности региональных служб по связи с общественностью;

-выявить перспективы и возможности взаимодействия региональных органов государственной власти и прессы, сформулировать предложения по повышению его эффективности.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили принципы системного, структурно-функционального, культурологического анализа, теории самоорганизации. Исследование осуществлено на основе материалов и выводов, содержащихся в политологических, философских, социологических и социально-психологических работах российских и зарубежных ученых, в частности, Г. Тарда, считавшего прессу главным фактором влияния на массы, Ю. Хабермаса, представляющего политику как процесс информационного взаимодействия государства и общества, К. Поппера - создателя теории открытого общества.

Эмпирическая база исследования. В процессе работы автор провел анализ нормативных документов в отношении печати, принятых в дореволюционной России, правовых актов советского периода, законов Российской Федерации, касающихся деятельности средств массовой информации. Автор опирался на данные статистики в отношении прессы. Были использованы также материалы текущего архива администрации Кемеровской области. Все это позволило рассмотреть изучаемую проблему разносторонне и в динамике.

Диссертационное исследование также основано на данных проведенного автором экспертного опроса (50 респондентов: 25 чиновников подразделений по взаимодействию с прессой в системе исполнительной власти Кемеровской области и 25 журналистов областных печатных и электронных средств массовой информации, как государственных, так и частных), по результатам которого сформулированы основные выводы относительно организации работы служб по связи с общественностью региональных органов власти.

Основные результаты, полученные соискателем, составляющие научную новизну исследования:

- политические институты функционируют в определенном информационном пространстве, составной частью осуществления их деятельности и одним из условий развития является информационная политика;

- средства массовой информации выступают важнейшим институтом, воздействующим на политические процессы, а также отражающим их;

- характер и тип политического устройства государства, прежде всего, выражается в степени влияния общественного мнения, в том числе и с помощью прессы, на политические процессы;

- при демократии средства массовой информации играют посредническую роль в процессе двустороннего воздействия - государства на общество и общества на государство, их деятельность поддерживается как общественностью, так и самими органами власти;

- роль демократического государства заключается в утверждении политико-правовых основ свободного функционирования средств массовой информации, ограничении финансового или политического давления на прессу, создании условий для свободного распространения и движения информации на рынке, оперативной коррекции своей деятельности в соответствии с требованиями общественного мнения;

- создание и институционализация служб по связи с общественностью в структурах власти свидетельствует об активизации гражданского общества и является реакцией на изменение информационной ситуации в социуме;

- в целом государственная информационная политика предполагает формирование условий для распространения и использования всех видов информации в интересах общества, с учетом гражданских прав личности;

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные результаты и выводы могут найти применение при выработке рекомендаций теоретического и прикладного характера по осуществлению информационной политики в Российской Федерации и ее субъектах, способствовать совершенствованию деятельности пресс-служб. Материалы и выводы исследования могут быть использованы при организации деятельности таких структур в органах государственной власти, а также при разработке учебных и методических пособий по информационной политике.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, результаты и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в ряде публикаций, в выступлении автора на научно-практической конференции, организованной факультетом журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова в 1998 г. и посвященной проблемам деятельности пресс-служб органов государственной власти, "круглых столах", проводившихся на кафедре журналистики и информационной политики РАГС: "Российское государство и свобода печати" (май 1998 г.) и "Роль средств массовой информации в политических процессах" (ноябрь 1999 г.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Информационная политика в системе властных отношений"

Заключение

Проведенный в ходе исследования анализ механизма взаимодействия информационных структур органов государственной власти субъекта Российской Федерации и средств массовой информации, как на общетеоретическом, так и на конкретно-эмпирическом уровне, позволяет сделать ряд основополагающих выводов.

Поскольку, как подчеркивается в нашем исследовании, власть имеет коммуникативно-информационную природу, то управление общественными процессами со стороны государства невозможно без наличия различных источников и потоков информации, которые аккумулируют социальные потребности, интересы и мнения различных субъектов социально-политического процесса и способствуют повышению эффективности не только политики органов государственной власти, но и характера их взаимодействия с гражданским обществом.

Взаимоотношения между институтами государственной власти и средствами массовой информации определяются характером политической ситуации и спецификой взаимодействия гражданского общества и власти в тот или иной период их развития.

В условиях демократической политической системы средства массовой информации активно эмансипируются, превращаясь в автономную структуру, обеспечивающую механизм обратной связи в сложных политических системах. Информационная среда представляет собой саморегулирующуюся систему, поэтому одной из задач демократического государства в этой связи является необходимость создания условий для ограничения финансового или политического давления на средства массовой информации. Соответственно можно говорить о том, что взаимоотношения средств массовой информации и государства являются ярким показателем характера общественных отношений и политической ситуации в социуме.

Чем свободнее, плюралистичнее и оперативнее пресса, тем демократичнее и гуманнее общество, тем выше уровень его развития, эффективнее социальные институты.

При демократии гражданское общество политически противостоит государству, ограничивает его, питает идеями и ресурсами. С помощью средств массовой информации между государством и обществом осуществляется политическое взаимодействие, которое направлено на повышение эффективности механизма обратной связи между открытой политической системой и сопряженными с ней институтами гражданского общества.

Пресса сыграла решающую роль в разрушении «коммунистической империи», каковой Россия являлась до начавшихся в 1985 году демократических преобразований. Широким массам населения стали доступны сведения, ранее тщательно скрывавшиеся советскими цензорами. Средства массовой информации заявили о себе как о «четвертой власти», способной воздействовать на общество самостоятельно, в отрыве от государства, а порой и в противовес ему. Вмешательство государства в информационные процессы рассматривалось как угроза свободе слова и опасность для формирования цивилизованного рынка прессы.

Между тем, мировой и российский исторический опыт уже не раз доказывал, что «нейтрализация» государства на информационном поле приводит к тому, что доминирующую роль начинает играть политизированный капитал. Независимость прессы от официальных властей иной раз оборачивается еще большим ее порабощением. Так, после свободы слова в 1905 и 1917 годах наступила эпоха «диктатуры пролетариата», которая на протяжении многих десятилетий держала средства массовой информации в «ежовых рукавицах» советской политической цензуры.

Усложнение общественно-политических процессов, демократизация и освобождение печати - переход от субъектно-объектных отношений прессы и аудитории к субъектно-субъектным отношениям приводят к упразднению института цензуры. Органы массовой информации ориентируются на потребности личности - субъекта, доступ к необходимым сведениям помогает ему осознанно участвовать в процессе общественных преобразований, воздействовать на социальную практику.

Задача государства в таких условиях состоит в том, чтобы разработать адекватную сложившимся социальным условиям и высокоэффективную нормативно-правовую базу, которая бы задавала основные параметры и регуляторы информационной политики государства, структурирующей его взаимодействие со средствами массовой информации, так и взаимодействие средств массовой информации с гражданским обществом.

Центральным принципом этой политики является доступ к информации и, в то же время, - защита собственных интересов государства от злоупотреблений со стороны частных средств печати, в первую очередь, с помощью законодательства. В настоящее время в России уже действует и совершенствуется система информационного законодательства, базирующаяся на принципах открытости и политического плюрализма.

Кроме того, в последнее время в нашей стране активно институционализируется пока еще новая для российского социума сфера общественно-политических коммуникаций - «паблик рилейшнз». Эта коммуникативная система имманентна демократическому способу организации социальной жизни, так как требует множественности и открытости различных информационных потоков и автономных субъектов общественных процессов.

Процесс становления и развития институтов общественных связей, в свою очередь, обусловлен широким историческим и социально-политическим контекстом развития гражданского общества в России.

Особенностью гражданского общества в нашей стране является то, что оно развивалось в условиях соединения определенных демократических традиций (вече, община, Государственная Дума, Советы) с устоявшимся всесилием царя, правящей партии, преобладанием государственной формы собственности.

Формирование гражданского общества носило конфронтационный характер, так как протекало в борьбе с доминирующей автократической тенденцией, когда государство регламентировало все сферы общественной жизни.

Сегодня гражданское общество переживает своего рода возрождения в новой исторической обстановке, иных социально-экономических и политических условиях. Одновременно с этим в нашей стране развивается технология общественных связей, аналогичная западной «паблик ри-лейшнз».

Спецификой таких структур в США и Западной Европе является то, что их появление стало результатом и следствием деятельности развитых организаций гражданского общества, которые определили роль, структуру и функции органов государственной власти. В России же формирование правового государства и гражданского общества происходит параллельно. Инициатором их взаимодействия выступает государство, более адаптированный и устойчивый механизм, поэтому структуры, призванные налаживать диалог с населением и средствами массовой информации, после развала советской системы, начали создаваться именно в органах государственной власти различного уровня. Для эффективного функционирования им необходимы адекватные формы работы, позволяющие объединить все конструктивные усилия на осуществление преобразований и решение социально-экономических задач, как в центре, так и в регионах.

Это взаимодействие необходимо основывать на механизме согласования и гармонизации разнообразных, часто противоречивых интересов, изучении общественного мнения и учете его в процессе разработки и принятия государственных решений, обеспечении эффективной обратной связи, способствующей совершенствованию управления.

Децентрализация управления, передача многих важных полномочий и функций на региональные уровни, приближенные к населению, сделали для властных структур субъектов Федерации ежедневной, жизненно важной необходимостью изучение мнения общественности региона, основных социальных проблем и противоречий.

Технологии «паблик рилейшнз» характеризуются длительностью усилий по налаживанию взаимодействия, призваны влиять не только на общественность, но и на инициаторов этого влияния. В этом процессе происходит согласование интересов управляемого и управляющего, установление сотрудничества и взаимопонимания. Значительную роль здесь играют средства массовой информации, которые аккумулируют в едином информационном пространстве оба потока информации: сведения от государственных структур - общественности и сообщения о том, как оценивают граждане деятельность власти.

Институционализация «паблик рилейшнз» в социальной действительности России носит сложный и противоречивый характер, определяется не только недостаточной развитостью демократических институтов, как таковых, но и очевидным дефицитом специалистов - профессионалов этой сферы деятельности, а также часто неадекватными представлениями, характерными для региональных политических элит о сущности и функция «паблик рилейшнз» в системе государственного управления.

Использование «паблик рилейшнз» в России невозможно без наличия политически активных социальных сил, то есть гражданского общества, формирование которого является стимулирующим фактором и сопутствует процессу развития этих технологий.

Эффективность структур общественной связи зависит от потенциала специалистов и одновременно от уровня развития социума, готовности пользоваться сложными технологиями общественных связей. Функционирование системы «паблик рилейшнз» детерминировано широким социально-политическим контекстом, уровнем развития гражданских инстатутов, влияющих на процесс взаимодействия субъекта и объекта общественных связей, социально-экономической ситуацией, характерной для конкретного субъекта Российской Федерации, развитости демократических параметров политической культуры граждан.

Кроме того, важно учитывать еще и тот факт, что региональные, республиканские и областные административно-бюрократические элиты в условиях недостаточной развитости демократических институтов имеют довольно значительные возможности и ресурсы для контроля информационных потоков в конкретном субъекте Российской Федерации.

Указанные теоретические выводы подтверждаются на примере одного из самых социально нестабильных и политически активных регионов Российской Федерации - Кемеровской области. Проведенный нами экспертный опрос позволяет говорить о целом ряде особенностей, характеризующих взаимодействие органов государственной власти Кемеровской области с региональными средствами массовой информации, что в свою очередь, влияет и на специфику функционирования действующих в областных органах государственной власти структур «паблик рилейшнз».

В первую очередь необходимо отметить тот факт, что объективность и разносторонность информации региональной прессы самым непосредственным образом зависит от социально-экономического и политического статуса конкретного издания.

Учрежденные областной администрацией средства массовой информации, как правило, сообщают о ней только позитивные и нейтральные сведения. Экономически независимые редакции, соответственно, обладают большей политической свободой и допускают критику в адрес исполнительной власти Кемеровской области, как правило, она является конструктивной. Необъективные сведения не становится достоянием широкой аудитории, так как блокируются из-за того, что сами средства массовой информации не заинтересованы в их распространении, поскольку редакционные коллективы несут юридическую ответственность за достоверность своей информации. Как показал опрос, такие конструктивные отношения с органами власти экономически более выгодны прессе, нежели противостояние, и у населения области большее доверие вызывают журналисты, относящиеся к власти нейтрально.

Вместе с тем, подобные оценки не лишены и определенных противоречий, поскольку большинство респондентов считают, в нынешних условиях средства массовой информации Кузбасса выражают интересы тех, кто им платит, а в освещении событий журналистами соседствуют правда и вымысел. Все это создает реальные сложности для развития и укрепления новых принципов взаимоотношений органов власти и средств массовой информации.

В этих условиях эффективность выполнения служебных функций, как чиновников, так и журналистов, нивелируется, поскольку тем и другим для работы необходима объективная, достоверная информация.

Экспертный опрос выявил также и субъективный фактор, влияющий на качество массовой информации, а именно - низкий уровень профессионализма журналистов и отсутствие у них принципиальности, решительности.

Возможность быть независимыми получают только те средства массовой информации, которые имеют прочный экономический фундамент и заработанный с годами авторитет у граждан, для завоевания которого требуется длительная деятельность в интересах общественности, с соблюдением принципов объективности и плюрализма мнений. Степень влияния средства массовой информации на аудиторию непосредственным образом зависит от того, насколько политически ангажированным оно является.

Общественное влияние источника информации, таким образом, определяется как характером его взаимоотношений с институтами власти, так и способностью оперативно и эффективно реагировать на потребности граждан. В Кемеровской области по-прежнему популярны городские газеты «Шахтерская правда» и «Знамя шахтера», зарекомендовавшие себя объективными и независимыми во время массовой забастовки кузбасских горняков.

Одной из приоритетных проблем взаимодействия власти и прессы в данном субъекте Российской Федерации является обеспечение журналистов объективной и оперативной информацией о деятельности органов государственной власти. Как среди чиновников, так и среди журналистов доминирует мнение, что государственные структуры нередко скрывают общественно-значимую информацию, также значительная часть респондентов обеих категорий отмечает, что психологическая и информационная контактность чиновников довольно низкая, а это существенно снижает степень доверия во взаимоотношениях прессы и власти.

В то же время, как показало исследование, среди представителей средств массовой информации доминирует убеждение в том, что региональная власть использует информационные структуры в качестве своеобразных «фильтров», с помощью которых создается однобоко-позитивный имидж власти, а негативные факты их деятельности сознательно замалчиваются. Следствием этого является низкий уровень авторитета пресс-службы администрации Кемеровской области, что, в частности, выражается в доминировании довольно критических оценок журналистами пресс-релизов - основных информационных продуктов деятельности этой структуры. С точки зрения представителей медиа-кругов, пресс-релизы являются слабо функциональными, не соответствуют уровню информационных запросов журналистов и мало помогают им в работе.

Наиболее предпочтительным источником информации в журналистской среде считаются пресс-конференции, в ходе которых представители прессы имеют возможность непосредственного контакта с управленцами высшего ранга. С другой стороны, региональные руководители на этих встречах также приобретают дополнительный источник информации о социально-экономической и политической ситуации в регионе.

Государственные служащие и чиновники, как показал экспертный опрос, нуждаются и заинтересованы в открытом диалоге. Возможность свободного посещения властных структур представителями прессы позволила бы им более профессионально и качественно освещать их деятельность.

В контексте проделанного анализа автор может предложить ряд рекомендаций, направленных на повышение эффективности деятельности органов государственной власти, детализирующих на региональном уровне механизм взаимодействия информационных структур со средствами массовой информации и широкой общественностью.

При разработке программ функционирования служб по связи с общественностью в субъектах Российской Федерации следует учитывать исторические, национальные, региональные особенности, психологию массового сознания, поскольку в каждом регионе они разные. Для этого следует проводить социологические исследования, опросы общественного мнения, организовывать семинары и лекции для работников информационных структур, как областных органов власти, так городских и районных.

Поскольку в регионах ощущается недостаток профессионалов указанной специализации, можно прибегнуть к помощи наиболее опытных и авторитетных журналистов в качестве консультантов, которые способны обучить чиновников - руководителей грамотному общению с аудиторией, в том числе, с представителями прессы.

Сближению государственных служащих и журналистов также может способствовать организация и проведение совместных семинаров, тренингов, "круглых столов". Их участники получат возможность открытого, свободного диалога, отсутствие которого является главным препятствием в достижении оптимального уровня взаимопонимания между представителями двух сфер деятельности.

Для совершенствования информационного продукта пресс-служб органов региональной государственной власти, повышения профессионализма их сотрудников, по мнению автора, самым эффективным способом являются стажировки чиновников в областных средствах массовой информации. Государственные служащие, оказавшиеся в положении рядовых начинающих журналистов, таким образом, постигают азы профессионального мастерства, узнают все нюансы этой работы и начинают совершенно иначе воспринимать процесс информационного взаимодействия.

Кроме того, такая совместная деятельность способствует тому, что в дальнейшем этот чиновник будет пользоваться доверием у журналистов, станет для них проверенным в деле коллегой, соратником, а не дилетантом, выполняющим чьи-то распоряжения.

Большое значение в процессе создания и организации взаимодействия правового государства и гражданского общества имеет уровень психологической и профессиональной зрелости журналистов, их личностные качества: способность к диалогу, уровень образованности, теоретическая подготовка, искренность в убеждениях, умение сострадать людям. Но, пожалуй, самое главное - это стремление быть объективными, отторжение любых методов обмана аудитории, манипулирования общественным мнением.

Список научной литературыАнникова, Виолетта Анатольевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: 1994. -336 с.

2. Алексеев В. А. История русской журналистики (1860 1880). - Л.: Изд-воЛГУ, 1963.- 106 с.

3. Алферова Е. В. Информация в государственном управлении. М.: ИНИОН, 1980. - 48 с.

4. Анализ систем на пороге XXI века. Теория и практика (Материалы международной конференции). М.: Интеллект, 1996. т. 2.-438 с.

5. Андреев И. Д. Методологические основы познания социальных явлений. М.: Высшая школа, 1977. - 328 с.

6. Андреев Э.М. Средства массовой информации и реформирование России // Социально политический журнал. -1996. - № 4.- с.32 - 40.

7. Андрющенко Е.Г. Общественное мнение и гласность в системе управления обществом. М.: Знание, 1988. - 43 с.

8. Анохин М. Г., Комаровский B.C. Политика: возможности современных технологий. М.: Изд - во РАГС, 1998. - 70 с.

9. Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. М., 1983. - 830 с.

10. Ю.Атаманчук Г.В, Теория государственного управления. М.: Юрид. лит., 1997. - 399 с.

11. Багдикян Б. Монополия средств массовой информации: пер. с англ. -М.: Прогресс, 1987. 320 с.

12. Барзилов С. И., Чернышов А. Г. Политическая структура современной российской провинции. М.: Магистр, 1997. 31 с.

13. Бархатов А. А. Генерал Лебедь или моя лебединая песня. М.: Политбюро, 1998.-319 с.

14. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.-220 с.

15. Бессонов Б. Н. Русская идея: мифы и реальность. В 2 ч. 4.1.- М., 1993. -189 с.

16. Блажнов Е.А. Паблик рилейшнз. Приглашение в мир цивилизованных рыночных и общественных отношений. М.: ИМА - пресс, 1994. - 157 с.

17. Блэк Сэм. Паблик рилейшнз. Что это такое? М.: Новости, 1990. 239с.

18. Блюм А. В. За кулисами "министерства правды"/ Тайная история советской цензуры 1917 1929. Спб., 1994. - 320 с.

19. Брутенц К. В Доренко ли дело? // Свободная мысль. 2000. - № 1. - С. 104-107.

20. Вачнадзе Г.Н. Секреты прессы при Горбачеве и Ельцине. М., 1992.

21. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. -808с.

22. Векслер А. Власть и общество: от монолога к диалогу // Советник -1999.-№7.-С. 38-39.

23. Верхонская А. И. Средства массовой информации в системе партийно-политических отношений // Вестник Моск. ун-та. Серия 10. Журналистика. - 1999. - № 6. - С. 19 - 27.

24. Власть, зеркало или служанка? Энциклопедия жизни современной российской журналистики. Т. 1. М.: Изд. Союза журналистов России, 1998.-278 с.

25. Волков Ю. Г. Идеология в жизни современного российского общества // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 6. - С. 3-17.

26. Володин С. О нашей печати и свободе печати на западе. М., 1929. -56 с.

27. Вопросы национальных и федеративных отношений. Вып. 2.1 под общ. ред. Р. Г. Абдулатипова. М.: Изд во РАГС, 1997. - 185 с.

28. Ворошилов В.В. Журналистика и рынок: Проблемы маркетинга и менеджмента средств массовой информации. Спб: Изд - во

29. С.- Петерб. ун та, 1997. - 232 с.

30. Гадамер X. Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер. с нем. М: Прогресс, 1988. - 699 с.

31. Гельман В. Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы, практики // Политические исследования. 1998. - № 1. - С. 87-105.

32. Гольцендорф Ф. Роль общественного мнения в государственной жизни: Пер. с нем. Спб., 1881. - 139 с.

33. Государственная служба. Паблик рилейшнз в государственном управлении. 1998. -№1.

34. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М.: Эди-ториал УРСС, 1998.-311 с.

35. Гржейщак С. Е. Региональное политическое лидерство в современной России: институциональный аспект // Общественные науки и современность. 2000. № 1. с. 36- 45.

36. Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива. М.: Гнозис, 1997. - 224с.

37. Дайзард У. Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - С. 343 - 355.

38. Дементьев В. Журналистика и власть: проблемы взаимодействия // Этнополитический вестник. 1995. - № 5. - С. 204 - 206.

39. Дзлиев М. И. Информационно анализирующая система оценки социально - политической обстановки в регионе. - М.: Луч, 1992.33 с.

40. Дионео. Свобода печати. Спб., 1905. - 16 с.

41. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. // Российская газета. 28 сентября 2000 г.

42. Ерасов Б. С. Социальная культурология. М.: Аспект пресс, 1996,-591 с.

43. Жабрев А. А. Современный российский чиновник (наброски к социологическому портрету). // Социологические исследования. 1996. - № 8.-С.48-51.

44. Журналистика в 1997 году. / Тезисы научно практической конференции. М., 1998. - Ч. I. - 57 е.; Ч. III - 76 с.

45. Иванов В. Н. Социальные технологии в современном мире. М.: Славянский диалог, 1996. - 335с.

46. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М.: 1997.-490 с.

47. Из истории русской журналистики конца XIX начала XX в./ Под ред. Б.И. Есина. М.: изд - во МГУ, 1973. - 266 с.

48. Из истории русской журналистики начала XX века. М.: Изд во МГУ, 1984.-235 с.

49. Иларионова Т. С. Информационные процессы в современной России. -М.: Изд во РАГС, 1999. - 79 с.

50. Информация и самоорганизация. М.: Изд - во РАГС, 1996. - 292 с.

51. Исключить всякие упоминания.: Очерки истории советской цензуры. / Сост. Т.М. Горяева. Минск.: Старый Свет-Принт, 1995. - 334 с.

52. История советской политической цензуры. Документы и комментарии. М.: Росспэн, 1997. - 672 с.

53. Карпухин О. И. «Паблик рилейшнз» как информационный менеджмент// Социально-политический журнал, 1998, - № 4.1. С. 139- 150.

54. Кемеров В. Е. Введение в социальную философию. М.: Наука, 1994. -187 с.

55. Кин Дж. Демократия и средства массовой информации // Международный журнал социальных наук: Новый взгляд на демократию. М., 1991.-№2.

56. Ковалева М. М. Цензура средств массовой информации как научная проблема // Журналистика в 1997 г. Тезисы научно-практической конференции. М., 1998. - Ч. 3. - С. 9 - 10.

57. Комаровский В. С., Горохов В. М. Связь с общественностью в органах государственной службы / Вводная лекция к курсу. М.: Изд - во РАГС, 1996. - 43 с.

58. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997. - 302 с.

59. Коган В.З. Теория информационного взаимодействия. Новосибирск: Изд - во НГУ, 1991.-310 с.63 .Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

60. Концепция государственной информационной политики./ Под общ. ред. О. А. Финько. М., 1999. - 47 с.

61. Костиков В.В. Роман с президентом: Записки пресс секретаря. - М.: ВАГРИУС, 1997.-351 с.

62. Костюковский В. В. Кузбасс: жаркое лето 89 го. - М.: Современник, 1990. - 206 с.

63. Кошмаров А. «Дикий рынок» для развития связей с общественностью не годится // Советник. 2000. - № 1. - С.8 - 10.

64. Кривов В. Д. Информационно-аналитическое обеспечение деятельности органов государственной власти: некоторые вопросы совершенствования. // Власть. 1996. - № 1. - С. 77-79.

65. Кряжков В. А. Гласность норма жизни общества. - М.: Знание,1990.-80 с.

66. Кузьмен О. В. Социология общественногого мнения. -Новосибирск.: СибАГС. 1996. - 110 с.

67. Кулик А. Партийная демократия: политичекие партии в формировании открытого общества на Западе и в России. -М.: Магистр, 1997. 48 с.

68. Кун Т. Структура научных революций.- М.: Прогресс, 1977.- 300 с.

69. Лебедева Т.Ю. Искусство обольщения: Паблик рилейшнз по-французски. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 135 с.

70. Лебон Г. Психология народов и масс. Спб.: Макет, 1995.- 309 с.

71. Левченко И. Е. Цензура как социокультурный феномен. // Социологические исследования. 1996. - № 8. - С. 87-90.

72. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М.: Аспект Пресс, 1997. - 287 с.

73. Лемке М. К. Николаевские жандармы и литература 1826 1855 гг. -Спб., 1908.-614 с.

74. Лемке М. К. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX столетия. Спб., 1904. - 427 с.

75. Локк Дж. Сочинения: В 3 т. / Пер. с англ. и лат. Т. 3. М.: Мысль, 1988. - 668 с.

76. Лукницкий С.П. ГКАП России и печать. Взаимодействие, проблемы и перспективы. М., 1996. - 74 с.

77. Майдаров В. Я. Зюганову Тулеев предпочел Путина // Шахтерская правда. 2000. 11 января.

78. Мангейм Д. Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования. М.: "Весь мир", 1997. - 544 с.

79. Мартин У. ДЖ. Информационное общество. / Реферат- М., 1989, 9 с.

80. Массовая информация и коммуникация в современном мире. Ч. II. М.: ИНИОН АН СССР, 1991.-214 с.

81. Мельник Г. С. Mass média: психологические процессы и эффекты. -Спб.: Изд во С. Петерб. ун - та, 1996. -161 с.

82. Мильтон. Речь о свободе печати. Спб.: "Светоч", 1905. 52 с.

83. Мирошниченко A. A. Public relations в общественно-политической сфере. Провинциальная практика. М.: Экперт. бюро, 1998. - 141 с.

84. Московичи С. Век толп. М., 1989. - 475 с.

85. Музалев В. И., Незнамов В. П. Средства массовой информации как орудие политики. // Власть. 1997. - № 12. - С. 73-79.

86. Набоков В. К. К истории обновленного законодательства о печати. // Свобода печати при обновленном строе. Спб., 1912, - С. 1-42.

87. Нарушение прав журналистов и прессы на территории СНГ в 1995 году. М.: Права человека, 1996. - 222 с.

88. Невзлин Л.Б. «Паблик рилейшнз». Кому это нужно? М.: Экономика, 1993. - 220 с.

89. Невзоров А.Г. Поле чести. Спб.: Шанс, 1995. - 317 с.

90. Новиков А. Хронология российских паблик рилейшнз // Советник. -1999,-№7.-С. 40-42.

91. Пастухов В. Б. Власть и общество на поле выборов, или игра с нулевой суммой // Политические исследования. 1999. - № 5. - С. 6 -16.

92. Платон. Государство. Законы. Политика. М.: Мысль, 1998, - 798 с.

93. Полудницын В. Я. Государственная информация как важнейший фактор управления политическими процессами в условиях модернизации Российского общества: Дис. канд. полит. Наук / РАГС при Президенте РФ. Каф. политологии и полит, упр. М., 1996. - 213 с.

94. Пономарев Н. Труднейшая любовь двух древнейших профессий // Советник. 1999. - 8. - С. 34 -35.

95. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 х т. - М., 1992. -т. 1.-446 е.; т. 2.-525 с.

96. Постановление Правительства Российской Федерации «Об улучшении информационного обеспечения населения Российской Федерации» // Российская газета. 1996. - 17 января.

97. Почепцов Г. Г. Имидж и выборы. Имидж политика, партии, президента. Киев.: Изд-во АДЕФ-Украина, 1997. - 140 с.

98. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением. М.: Центр, 1998. - 349 с.

99. Правовая защита прессы и книгоиздания.-М.: Норма, 1996.- 288 с.

100. Правовое поле журналиста / Настольная справочная книга. М.: "Славянский диалог", 1997. 591 с.

101. Пресса России: Ежегодник Союза Журналистов России. М.: Журналист ИРС, 1997. - 258 с.

102. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. / Перевод с англ. Ю.А Данилова. М.: Прогресс. 1986. - 431 с.

103. Прохоров Е.П. Журналистика «четвертая власть»? // Вестник Московского университета. Серия 10. - Журналистика. - 1993. -№2.-С. 3-17.

104. Пугачев В. В. Современное состояние печати в провинции // Журналистика в 1998 году. Тезисы научно-практической конференции. М. - 1999. - Ч. IV, - С. 34 - 35.

105. Рачков А. Г. О смерти и бессмертии идеологии // Вестник Моск. ун-та. Серия 7. Философия. 1999. - № 2. - С. 30 - 49.

106. Рева В. Е. Связи с общественностью: история, теория, практика. М.: Малыш, 1997, - 156 с.

107. Резун Д. Я. Может ли Россия построить открытое общество? (историко-культурный аспект). М.: Магистр. 1997. - 40 с.

108. Реформы Александра II. М.: Юрид. лит. 1998. - 464 с.

109. Робеспьер. Речь о свободе печати. Спб.: Саблин. - 29 с.

110. Розенберг В., Якушкин В., Русская печать и цензура в прошлом и настоящем. М., 1905. - 250 с.

111. Савинова О. Н. Пресса, общественность, власть: опыт правотворчества. Нижний Новгород: ГИПП НИЖПОЛИГРАФ, 1996. - 96 с.

112. Сагара Д., Багаев Е. Кузбасс выпал из «Губернии» // Кузнецкий край. 1999. 2 ноября.

113. Самоорганизация. Организация. Управление: Сб. ст. М.,1995.-272с.

114. Самошонков Н. В. Журналистика и политический процесс. -Кемерово, 1998. 105 с.

115. Свитич JI. Г. Журналистское образование : Взгляд социолога. -М.ИКАР, 1997. 240 с.

116. Связь с общественностью "Паблик рилейшнз" государственной власти и управления. / Под общ. ред. проф. B.C. Комаровского. -Алматы: Гылым, 1997. - 176 с.

117. Сидоров В. А. Политическая культура средств массовой информации. М.: Луч, 1994. - 273 с.

118. Система средств массовой информации России. М., 1996 - 57 с.

119. Скуленко М. И. Журналистика и пропаганда. Киев., 1987.-159 с.

120. Соколинский В. М. Современное общество: поиски самокоррекции // Прикладная психология и психоанализ. 1998. - №4.-С. 71 -76.

121. Соловьев В. С. Русская идея: мифы и реальность. Спб.: София, 1991.-89 с.

122. Социология и пресса в период парламентских и президентских выборов 1995 и 1996 годов. М.: Изд-во "Права человека", 1996. -150 с.

123. Средства массовой информации в меняющемся мире. М.: Изд-во РАГС, 1999.-45 с.

124. Тард Г. Общественное мнение и толпа. М., 1902. - 200 с.

125. Тоффлер Ол. Футурушок. С-Пб.: Лань, 1997. - 461 с.

126. Трошкин Ю. В. Нарушение и защита прав журналистов // Вестник Моск. Ун-та.-С. 10. Журналистка. 1997.- № 1. С. 3.-18.

127. Тулеев А. М. Политический лидер и политическое лидерство в региональных конфликтах. М., 1999. - 84 с

128. Федотова JI. Н Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. М.: Изд - во МГУ, 1996. - 231 с.

129. Философия, естествознание, социальное развитие. М.: Наука, 1989. - 245 с.

130. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью. М., 1995. - 176 с.

131. Халипов В. Ф. Власть. Кратологический словарь. М.: Республика, 1997. - 430 с.

132. Харламов В. И. Книга. Библиотека. Культура. М., 1998.

133. Черниченко А. Человек, который не угодил никому // Шахтерская правда. Материалы из истории газеты. -Прокопьевск, 1995. С. 35 - 46.

134. Чичановский А. А. В тенетах свободы. Политологическиепроблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. -М.:Славянский диалог, 1995. 303 с.

135. Чичановский А. А. Пореформенные средства массовой информации: фактор демократизации общества или показатель его духовной деградации? // Власть и нравственность. М.: Славянский диалог, 1997. - 207 с.

136. Шампань П. Делать мнение: Новая политическая игра. М., 1997, -335 с.

137. Шкондин М. В. Пресса нового типа (Некоторые проблемы становления). // Вестник МГУ. Серия 10. Журналистика. -1990.-№4.-С. 3-6.

138. Энтин B.JI. Средства массовой информации в политической системе современного капитализма. М.: Наука, 1988. - 189 с.

139. Юзвишин И. И. Информациология или закономерности информационных процессов и технологий в микро- и макро мирах Вселенной. М.: Радио и связь, 1986. 214 с.

140. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. -526 с.

141. Литература на иностранных языках.

142. Aron R., Marc A. Principles des Federalisme.- 1948.-135 p.

143. Brodi E.W. Communication Tomorrow. New Audiences, New Technologies, New Media. London: Praeger Pub. - 1990. - 195 p.

144. Brugmans H. Europe: one civilization, one destiny // Europe: dream, adventure, reality.- N-Y.-1987.-p. 19-51.

145. Cotteri J-M. Gouvernats et Gouverners. La communication politique.-1973.- p. 9-112.

146. Dominick Joseph R. The Dynamics Of Mass Communication. USA: McGraw - Hill, Ins.- 1990. - 597p.

147. Editor and Publisher. 1996. - August. - № 3.

148. Elder R. The Policy Machine. Suracuse.-1960.- p.137-150.

149. Easter, Gerald M. Personal Networks and Post-revolutionary State Building Soviet Russia Re-eramined "World Politics".-Vol. 48.- July 1996.

150. Kremennyuk V. Conflict In and Around Russia. Westport- 1994- p. 10.

151. Paletz D. L., Entman R. M. Media, Power, Politics.- N-Y.: Treepress.-1981.-308 p.

152. Wilson Stan Le Roy. Mass media (mass culture). USA: McGraw - Hill. Ins. - 1992.-460 p.