Взаимодействие молодежных субкультур Хабаровского края

Чибисова, Ольга Владимировна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Взаимодействие молодежных субкультур Хабаровского края

Год: 2011
Автор научной работы: Чибисова, Ольга Владимировна
Ученая cтепень: кандидата культурологии
Место защиты диссертации: Комсомольск-на-Амуре
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Взаимодействие молодежных субкультур Хабаровского края'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимодействие молодежных субкультур Хабаровского края"

На правах рукописи

4849753

Чибпсова Ольга Владимировна

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МОЛОДЕЖНЫХ СУБКУЛЬТУР ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Специальность 24.00.01 - Теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

9 ИЮН 2011

Комсомольск-ла-Амуре - 2011

5 .

4849753

Работа выполнения на кафедре культурологии ГОУ ВПО «Комсомольский-на-Амуре государственный политехнический университет»

Научный руководитель: доктор филологических наук, доцент

Шунейко Александр Альфредович

Официальные оппоненты: доктор культурологии, доцент

Костюрина Надежда Юрьевна

кандидат культурологии, доцент Рябинпна Надежда Ивановна

Ведущая организация: ГОУ ВПО "Дальневосточный государственный

гуманитарный университет"

Защита состоится 25 июня 2011 г. в 9.00 часов на заседании объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212. 092. 05 при ГОУ ВПО «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет» по адресу: 681013, Россия, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина, 27, аудитория № 201.

С диссертацией можно познакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Комсо-мольский-на-Амуре государственный политехнический университет».

Автореферат разослан 17 мая 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат культурологии, доцент

Иващенко Я.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Необходимость анализа взаимодействия молодежных субкультур между собой и базовой культурой общества предопределяется особенностями трансформации современного мира: глобализацией, с одной стороны, и регионализацией - с другой. Процесс глобализации приводит к расширению контактов различных народов и их культур, интенсивному обмену культурными фондами, и, следовательно, к унификации национальных культур и снижению культурного разнообразия. Обратно направленный процесс регионализации связан со стремлением национальных культур сохранить свою самобытность и целостность, что выражается как в пассивном неприятии ценностей других культур, так и в активном противодействии их распространению и утверждению.

Поэтому определенный интерес сегодня представляет изучение локальных особенностей межкультурных взаимодействий, обусловленных относительной самостоятельностью и обособленностью региональной культуры вопреки ее включенности в глобальные потоки. Хабаровский край находится на значительном удалении от центра России, но при этом он является связующим звеном в ее международных отношениях со многими странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Именно это пребывание на перекрестке культур Запада и Востока заставляет дальневосточников остро чувствовать проблемы межкультурного общения, от компетентного решения которых зависит будущее не только региона, но и всей страны. В этой связи научный анализ функционирования молодежных субкультур, активно вырабатывающих и внедряющих в повседневную практику собственные каналы коммуникации, стиль жизни, систему ценностей и т. д.; предлагающих специфические формы взаимодействия культурных кодов; создавших оригинальные модели преобразования различного вида противостояний в наиболее социально приемлемые формы, имеет не только теоретическую, но и практическую значимость. Особенно важно изучение взаимодействия молодежных субкультур края в связи с тем, что в начале

XXI века функциональная.роль субкультурных образований Дальнего Востока России возрастает из-за миграционного оттока населения; неразвитости социальной инфраструктуры и малочисленности официальных учреждений культуры. Несмотря на это, культурологическое исследование дальневосточной молодежной субкультуры было предпринято только в 2006 году.

Изучение феномена молодежных субкультур в условиях современного российского общества не нашло полного отражения как в междисциплинарных, так и специальных исследованиях. Молодежные субкультуры рассматриваются либо как философский, психологический, культурный, социальный или политический феномен, либо как отдельные элатажные проявления групповых идентичностей. Рассмотрение взаимодействий молодежных субкультур как типа межкультурной коммуникации является попыткой наметить новые пути к пониманию их сущности. Именно этим и обусловливается актуальность темы диссертационной работы.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы взаимодействия культур и субкультур устойчиво являются объектом пристального внимания социологов, философов, культурологов, лингвистов и др., поэтому в начале XXI века в распоряжении исследователя имеется достаточное количество трудов отечественных и зарубежных авторов по его различным аспектам. Целесообразно выделить три основных блока научной литературы в изучении темы диссертации: концептуальный аппарат исследования, диалог и конфликт культур и субкультур, межкультурная коммуникация и молодежные субкультуры.

A.И. Кравченко, С.И. Левиковой, Т. Роззаком, Д. Холландер, К. Шилтом, Дж. Вилльясом. К отдельной группе относятся работы, рассматривающие молодежь как носителя психофизических свойств (Ш. Бюлер, И.С. Кона, В. Райха, Б.Д. Эльконина, Э. Эриксона, 3. Фрейда, С. Холла), как объект и субъект преемственности поколений (Э. Дюркгейма, В.Т. Лисовского, Р. Мертона, Т. Парсонса) и как социокультурную группу (С.Н. Иконниковой, К. Манхейма, М. Мид, Э. Шпрангера).

Во второй блок вошли материалы изучения диалога как устойчивого фактора взаимодействия культур - это труды Ю.Г. Волкова, М.М. Бахтина,

B.C. Библера, М.С. Кагана, Л.Н. Когана, Ю.М. Лотмана. Анализ конфликта культур (субкультур) и его последствий осуществили В.В. Головин, Л.Г. Ионин, М.Л. Лурье, ЕЛ. Омельченко, А.Н. Тарасов, С. Хантингтон. При

рассмотрении современных механизмов взаимодействия культур мы опирались на концепции глобализации, регионализации, глокализации, мультикультура-лизма, транскультурализма, разработанные такими учеными, как 3. Бауман, У. Бек, М. Беннетт, Вал.А. Луков, К.Э. Разлогов, Р. Робертсон, Г. Тернборн,

B.В. Штата, М. Шулакевич.

Проблемы межкультурной коммуникации как способа общечеловеческой коммуникации, которая включает в себя обмен информацией, идеями, изучение культурных ценностей других народов, представлены в трудах П.Н. Донец, И.В. Наместниковой, Г. Тернборн, С.Г. Тер-Минасовой, Н.В. Целепидис, Ю.П. Тен, В.П. Фурмановой. В качестве ключевых материалов, связанных с исследованиями молодежных субкультур, следует указать на работы

C.И. Левиковой, Е.Л. Омельченко, Т.Б. Щепанской, X. Пилкингтон, Л. Леблэнк, Д. Хебдиджа и А. Макроби. Стоит отметить важность научных статей, содержащихся в сборниках международных, всероссийских и региональных конференций и посвящённых проблемам молодёжи в Хабаровском крае и на Дальнем Востоке России в целом.

Анализ отечественной и зарубежной научной литературы свидетельствует, что степень разработанности затрагиваемых в исследовании вопросов неравнозначна. Достаточно обстоятельно исследованы теоретико-методологические основания изучения культур и молодежных субкультур. Малоизученными остаются молодежные субкультуры различных краев и областей России в целом, их роль в региональной культуре, в частности. При наличии некоторого количества работ, рассматривающих взаимодействие молодежных субкультур с базовой культурой общества, исследований взаимодействия форм молодежных субкультур между собой автором не выявлено.

Объектом исследования являются современные молодежные субкультуры Хабаровского края.

Предметом исследования выступают процессы и формы взаимодействия молодежных субкультур Хабаровского края.

Цель исследования заключается в выявлении каналов и основных средств взаимодействия молодежных субкультур Хабаровского края.

Реализация цели предполагает решение следующих задач:

1. Раскрыть содержание понятий «субкультура», «молодежь», «молодежная субкультура» в современных социогумалитарлых науках.

2. Исследовать основные методологические подходы к изучению молодежных субкультур.

3. Рассмотреть уровни, виды и механизмы взаимодействия культур.

4. Охарактеризовать способы взаимодействия локальных молодежных субкультур Хабаровского края.

5. Выявить семиотические средства, при помощи которых осуществляется взаимодействие молодежных субкультур края на ценностном и жизненно-стилевом уровнях.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды и концептуальные положения, разработанные в культурологии, философии, социологии о молодежных субкультурах, взаимодействии культур и межкультурной коммуникации.

На различных этапах исследования использовались следующие группы методов:

1. Теоретические методы: функциональный анализ и синтез, индукция и дедукция, типологизация, контент-анализ - при осмыслении и обобщении научных источников, а также продуктов деятельности субкультурной молодежи.

2. Эмпирические методы: наблюдение, анкетный опрос, описание, сравнительные процедуры, метод измерения - при изучении частных явлений взаимодействия молодежных субкультур Хабаровского края.

3. Статистические методы: математическая обработка результатов исследований ценностных ориентации, мнения субкультурной и конформной молодежи о молодежных субкультурах.

В ходе разработки научной проблемы были исследованы:

1. Материалы, полученные в ходе проведения анкетирования представителей молодежных субкультур и конформной молодежи.

2. Интернет-сайты, посвященные истории, развитию и непосредственной деятельности молодежных субкультур Хабаровского края.

3. Документы, произведенные самими субкультурами как для внутреннего использования, так и для внешней презентации (тексты, песни, фотографии).

4. Неформализованные интервью, взятые автором у представителей молодежных субкультур, участники которых отбирались по самоидентификации с субкультурой, по участию в процессах субкультурной коммуникации и по возрастным рамкам от 14-30 лет.

Научная новизна исследования:

1. Обоснована научная продуктивность анализа субкультурных образований с позиции межкультурной коммуникации.

2. Выявлены коммуникативные сети и специфические семиотические средства взаимодействия молодежных субкультур Хабаровского края.

3. Охарактеризовано взаимодействие между различными субкультурами Хабаровского края в его различных проявлениях на знаковом и ценностном уровнях.

Теоретическая и практическая значимость исследования:

1. Выдвигаемые положения существенным образом дополняют теорию субкультур, позволяют оценить интегрирующий потенциал молодежи и ее субкультур и могут составить основу для дальнейших исследований межкультурных контактов.

2. Работа позволяет в целом расширить знания и представления о молодежных субкультурах как носителях маркеров своей индивидуальности. Полученные результаты могут быть использованы в вузовских курсах по культурологии, межкультурной коммуникации и другим гуманитарным дисциплинам как при разработке лекций и семинарских занятий, так и при организации научно-исследовательской работы.

3. Материалы исследования представляют практический интерес для краевой, городских и районных администраций, органов управления образования различных, уровней, комитетов по делам молодежи, общественных организаций, вырабатывающих и реализующих принципы культурной политики в отношении молодежи.

Положения, выносимые на защиту:

1. В условиях всесторонней международной интеграции огромное значение приобретают диалог между культурами и процессы обмена духовными и материальными инновациями как важный фактор сближения стран. Одним из наиболее перспективных направлений исследований в области молодежных субкультур в современном обществе является изучение их взаимодействий с позиций межкультурной коммуникации.

образцов и побуждает в ней желание самореализоваться через субкультурные практики, соответствующие избранным индивидуальным представлениям.

3. Взаимодействие молодежных субкультур между собой и базовой культурой общества представляет собой сложную дифференцированную систему, структура которой определяется различной иерархией предпочитаемых каналов коммуникации и реализуется в специфике повседневных социальных взаимодействий и процессов вербальной и невербальной коммуникации.

4. Компактность «неформальной сцены» в регионе способствует интенсивному взаимовлиянию молодежных субкультур и ускоренному процессу взаимообмена их фондами, что, в свою очередь, ведет к созданию общего субкультурного пространства в крае.

5. Результаты сопоставления сходства и различий в пирамидах ценностей конформной и субкультурной молодежи, а также анализа интегрирующих и дифференцирующих ценностей доказывают, что процессы сближения духовных ориентиров молодых людей существенно весомее их размежевания.

6. Применение знаний об интегрирующих возможностях молодежных субкультур способно оптимизировать процессы коммуникативного воздействия со стороны государственных, управленческих, образовательных, исследовательских структур в отношении молодежи для дальнейшего развития личности, способной создавать и поддерживать межкультурные связи.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования излагались автором на 9 международных и всероссийских конференциях, в том числе 3 конференциях, проведенных за рубежом: Международной заочной научно-практической конференции (Благовещенск, 2009), III международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы образования и культуры в контексте XXI века» (Владивосток, 2009), Международной научно-практической конференции (Комсомольск-на-Амуре, 2009), V международной научно-практической конференции «Научният потенциал на света» (Болгария, 2009), V международной научно-практической конференции «КазЫеш тос1егт уес!у - 2009» (Чехия, 2009), VI международной научно-практической конференции «АкШаЬге ргоЫету полуосгеБпусЬ паик» (Польша, 2010), 39 научно-технической конференции аспирантов и студентов (Комсомольск-на-Амуре, 2009), П Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции (Москва, 2010), Второй научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы науки и практики» (Дагестан,

2010). Материалы и выводы диссертации опубликованы в 20-и научных статьях общим объемом 7,8 печатных листов.

Достоверность результатов и научных выводов обеспечиваются исходными методологическими позициями, применением комплекса методов, адекватных природе исследуемого объекта и достаточным количеством фактического материала.

Объем и структура работы определяются спецификой темы исследования и логикой изложения. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав (в каждой главе по два параграфа), заключения, библиографического списка литературы из 200 наименований. Объем диссертационного исследования составляет 185 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы исследования и охарактеризована степень ее научной разработанности, определены объект и предмет исследования, сформулированы цели и задачи диссертационной работы, методология и источники, научная новизна, изложены основные положения, выносимые на защиту, показана научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, а также достоверность и апробация результатов.

Первая глава «Теоретические аспекты осмысления феномена молодежная субкультура» включает в себя два параграфа: «Подходы к определению понятия молодежная субкультура» и «Изучение молодежных субкультур: история и современность», в которых осмысливаются основные понятия, формулируется определение молодежной субкультуры, рассматриваются различные методы научного исследования и вырабатывается методологическая схема изучения проблемы.

В первом параграфе «Подходы к определению понятия молодежная субкультура» проводится теоретический анализ понятия «молодежная субкультура», который позволил выявить отсутствие единой дефиниции термина в современной науке. В этой связи в работе была предпринята попытка рефлексии исходных понятий («субкультура», «контркультура», «молодежь», «молодежная культура» и, собственно, «молодежная субкультура») и выявления соотношения между ними. Было установлено, что молодежная субкультура является одним из структурных элементов в системе культуры, понимаемой как со-

вокупность искусственных порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным. С одной стороны, субкультура признается культурой меньшинства людей, выделяющейся из национальной культуры (общества в целом), т.е. наличие или отсутствие субкультуры в обществе напрямую связано с наличием или отсутствием структурированной базовой культуры.

Но происходящий в настоящее время глобальный процесс перехода от моностилической культуры к полистилической ведет к тому, что господствующая культура лишается какого-либо видимого, воспринимаемого единства, в ней начинают взаимодействовать различные системы знаков и символов, традиций, культурных стилей, образов жизни, что затрудняет ориентацию на стабильные культурные образцы. Тогда понятие «субкультура» имеет значение в силу того, что фиксирует наличие разных культур в рамках одного общества.

С другой стороны, хотя субкультуры и признаются равноправными участниками общего процесса диверсификации современной культуры, их невозможно признать самостоятельным культурным типом (молодежной культурой), так как они глубоко укоренены в общем социально-культурном контексте и выражают в большей или меньшей степени совокупность значений и интерпретаций, принадлежащих доминирующей культуре.

Исходя из этого, отношение субкультуры к доминирующей культуре следует соотнести с отношением подсистемы к системе, хотя субкультуры, в известной степени, и выполняют функцию противостояния господствующей культуре. Выделение контркультуры как разновидности субкультур нам кажется нецелесообразным, поскольку основное различие между субкультурой и контркультурой базируется не на наличии/отсутствии протеста, а на его уровне и величине. В контркультуре протест является умышленным, открытым и легко распознаваемым, в субкультуре же он носит неявный, латентный характер и касается не столько социальных вопросов, сколько проблем индивидуума и личности, то есть контркультура - протест на институциональном уровне общества, субкультура — это социально-психологический протест.

Молодежь в нашем исследовании рассматривается как социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и психологических свойств, которые обусловливаются общественным строем, экономической ситуацией, культурой конкретного общества, а также процессом глобализации. Она может объединяться в неформальные группы с тем, чтобы адаптироваться к проблею

мам, с которыми молодые люди сталкиваются в процессе вхождения в самостоятельную жизнь, и реализовать свои потребности в общении и самовыражении в сфере досуга.

Следовательно, молодежная субкультура - это продукт перехода от моностилистической к полистилистической культуре, культурная подсистема внутри системы базовой культуры общества, частично реинтерпретирующая существующие значения последней, а в некоторых аспектах имеющая оппозиционную интенциональность по отношению к ней; небольшое объединение молодых людей в возрасте от 14 до 30 лет, сущность которого проявляется во взаимодействии его членов между собой и с внешними структурами для удовлетворения потребностей, не реализируемых в доминирующей культуре.

Во втором параграфе «Изучение молодежных субкультур: история и современность» выявлены различные методы исследования и всесторонне проанализированы примеры их практического применения в изучении молодежных субкультур, что позволило выработать методологическую схему для описания взаимодействия молодежных субкультур Хабаровского края.

Первоначальный этап анализа культуры развивается в рамках гуманитарной проблематизации материала, при этом используются методы, связанные с понимающим вхождением в культуру, вживанием во внутренний смысл ее явлений и ценностей, накоплением фактов для объяснения и достижения теоретического уровня: методы полевой этнографии, наблюдение, открытые интервью. Данные методы позволили Т.Б. Щепанской «этнографически» описать феномен субкультуры хиппи как социокультурную систему, а В.В. Головину и М.Л. Лурье - проследить различия в номенклатуре и типах подростковых субкультурных групп, имеющих место в мегаполисе, провинциальном городе и деревне.

Второй этап - сопоставление различных культур, отыскание законов и принципов, позволяющих от общих закономерностей перейти к пониманию частных явлений, - осуществляется с помощью структурно-функционального и историко-типологического методов, массового опроса, изучения текстов методом контент-анализа и других. Наиболее известными классификациями молодежных субкультур являются типологии по интегральным характеристикам групповой структуры (Л.В. Шабанов), по ведущему мотиву деятельности (И.Ю. Сундиев), по видам субкультурной деятельности (С.А. Сергеев) и по взаимоотношениям с базовой культурой (В.А. Писарева).

Третий этап культурологического исследования состоит в попытке задать ведущие для культуры, главные структуры и отношения, то есть те, которые определяют основной строй культуры, обеспечивающий ее устойчивость и жизнеспособность, в значительной мере определяют в культуре характер всех прочих структур и отношений. В данной связи можно отметить три подхода к исследованию субкультур: классовый, тендерный и расовый. К современным исследованиям подобного рода можно отнести работы Е.М. Куликова, выделяющего музыку как один из основных факторов формирования ряда молодежных субкультур, и H.H. Слюсаревского, считающего главными составляющими субкультуры знание, ценности, стиль и образ жизни; социальные институты; навыки, умения, способы и методы; потребности и склонности.

Еще один алгоритм исследования молодежной субкультуры - рассмотрение его на уровне масштабных трансформаций и цивилизационного развития в целом, что обусловливает разработку системных и динамических моделей с применением методов математического анализа. В этой области основополагающими являются труды И.Д. Колесила, давшего характеристику системно-динамическому и синергетическому подходам; С.И. Левиковой, выстроившей диалектическую, линейную, циклическую и синергетическую модели молодежной субкультуры; Е.М. Лысенко, уподобившей соотношение понятий «молодежная культура - субкультура - контркультура» тринарной системе «симметрия - диссимметрия - асимметрия».

Каждый из описанных методов обладает определенной значимостью, поскольку он открывает новые пути к пониманию культуры. Комплексное использование традиционных методов и современных средств сбора и изучения информации наиболее соответствует поставленным целям и задачам, так как позволяет рассмотреть взаимодействие молодежных субкультур всесторонне и полно, поэтому в разработанную методологическую схему было включено подавляющее большинство из описанных в параграфе методов.

Вторая глава «Уровни, виды, механизмы взаимодействия культур» включает в себя два параграфа: «Диалог и конфликт как основные формы взаимодействия культур» и «Каналы взаимодействия молодежных субкультур Хабаровского края», в которых рассматриваются монолог и диалог как формы взаимодействия культур; излагаются концепции глокализации, мультикульту-рализма, интеркультурализма и транскультурализма; описываются каналы

взаимодействия молодежных субкультур и приводится авторская классификация молодежных субкультур.

В первом параграфе «Диалог и конфликт как основные формы взаимодействия культур» дан обзор представлений о взаимодействии культур/субкультур в гуманитарной мысли, в частности концепций Г.А. Аванесовой и Б. С. Ерасова. Взаимодействие может осуществляться как между культурными образованиями (родоплеменные образования, традиционные культуры, национальные системы и суперэтносы), так и между соответствующими формами культур (мораль, право, философия, наука, художественная, политическая и бытовая культура), между субкультурами и течениями, присутствующими в культуре, и между отдельными представителями различных субкультур.

В рамках исследования основное внимание было уделено двум последним, для чего использовалась идея континуума Дж. Вильямса, рассматривающего молодежную субкультуру как образование, имеющее три уровня: макро-, мезо- и микро-. На микроуровне (межличностном уровне) субкультуры общаются друг с другом незначительной пограничной частью своего объема, то есть это схемы и сценарии поведения в соответствующих обыденных ситуациях. Мезоуровень (промежуточный уровень) субкультуры - это ее слой, состоящий из небольших групп, организаций и сообществ, связанных между собой каналами коммуникации. Происходящее на нем межгрупповое общение основывается на единой деятельности, которая одновременно является и полем передачи информации; и возможностью достижения взаимопонимания, реализуемого в новой деятельности, причем общение осуществляется либо в зрелищных и демонстративных ритуалах, либо в обыденном поведении. Макроуровень субкультуры - это ее взаимодействие с институциональным уровнем общества, и характер этого взаимодействия является не только личным выбором каждого члена субкультуры, но и частью внешней политики субкультуры.

Межкультурное взаимодействие в современной научной литературе рассматривается как диалог культур (мирные, добровольные способы сотрудничества) или их монолог (принудительные или реализуемые в результате колониального, военного завоевания формы воздействия для получения односторонней выгоды). Характер содержания концепций, представленных в работах B.C. Библера, М.М. Бахтина, Ю.М. Лотмана, Л.Г. Ионина и С. Хантингтона, позволяет заключить, что развитие культуры есть акт обмена, который постоянно подразумевает партнера для своего осуществления, и что великие явления в

культуре рождаются только в точке пересечения различных культур. С другой стороны, взаимопроникновение культурных ценностей имеет свои границы, нарушение которых ведет к конфликту (геттоизации, ассимиляции или колонизации), причем именно культура, а не идеология или экономика, становится в настоящее время основным источником конфликтов, и наиболее масштабные и опасные из столкновений, по всей вероятности, будут разворачиваться между народами различной культурной идентификации. Кроме того, конфликтные взаимоотношения часто свойственны разным субкультурам, принадлежащим одной общей культуре и объединенным общим регионом проживания.

В качестве основных механизмов межкультурных контактов в современном глобализирующемся пространстве принято выделять глокализацию, муль-тикультурализм, интеркультурализм и транскулътурализм, и в реферируемой диссертации показаны перспективы описания взаимодействия молодежных субкультур через любой из них. Например, с точки зрения глокализации, возможно рассмотрение особенностей развития молодежных субкультур в аспекте глобализирующегося пространства, специфики бытования молодежных субкультур в регионе или новых феноменов в социокультурных практиках субкультурной молодежи, в которых глобализация обостряет локализацию и наоборот, в частности этот подход был применен Р. Робертсоном при анализе феномена шотландских футбольных фанатов, сопровождающих свои команды в поездках по Северной Америке для поддержки их выступлений. Тем не менее, предпочтение отдано интеркультурализму и его практической реализации -межкультурной коммуникации как специальной отрасли знаний, поскольку межкультурная коммуникация как диалог культур в широком смысле представляет собой способ общечеловеческого общения, который охватывает обмен информацией и культурными ценностями в контексте межэтнической коммуникации, в узком - формы межкультурных связей на межгосударственном или индивидуально-групповом уровне.

Для данного исследования теория межкультурной коммуникации представляет интерес в той мере, в которой ее проблематика является пограничной с культурологией: это рассмотрение молодежных субкультур и базовой культуры в алгоритме общего и частного; определение основных тенденций в их взаимоотношениях; осмысление сущностных характеристик молодежных субкультур и их рефлексии по отношению друг к другу и к базовой культуре.

Во втором параграфе «Каналы взаимодействия молодежных субкультур Хабаровского края» дано определение процесса коммуникации как обмена информацией с помощью семиотических средств в ходе взаимодействия, по крайней мере, двух субъектов, между которыми устанавливаются определенные отношения. С данной точки зрения межкультурной коммуникацией в работе признается совокупность разнообразных форм отношений между индивидами и группами, принадлежащими к разным молодежным субкультурам.

Исследовательской базой послужили результаты анкетирования 368-и молодых людей и материалы проекта «Новое поколение выбирает», охватившего 5 городов и 11 сел и поселков Хабаровского края. В 8-и сельских поселениях было отмечено отсутствие представителей молодежных субкультур, причем в трех из них субкультурной деятельностью была названа работа военно-патриотических клубов и волонтерского движения «Милосердие». Тем не менее, проведенные в ходе работы над проектом опросы показали, что как молодые люди, так и взрослые, проживающие в поселках и селах Хабаровского края, ориентируются в субкультурах и знают различные молодёжные течения.

В ходе исследования было выявлено и описано более 20-и различных субкультур, а именно: эмо, хип-хоп, готы, треш, панки, скинхеды, паркур, футбольные фанаты, мажоры, пойстеры, энкаунтер, гопники, спортсмены, металлисты, альтернативщики, рокеры, скейтеры, стрейтэджеры, экологи, гламур. Причем число представителей молодежных субкультур составляет 26,6% от общего количества молодежи, принимавшей участие в анкетировании, что намного выше тех цифр, которые приводятся в исследованиях ЕЛ. Омельченко, С.Ю. Ковальчук, В.А. Бобахо и С.И. Левиковой. Следовательно, есть основания утверждать, что функционирование молодежных субкультур в крае предопределяется их относительно густой плотностью и разнообразием.

В основу описания каналов взаимодействия молодежных субкультур была положена модель-матрица Т.Б. Щепанской, дополненная каналами организационных коммуникаций и каналами связи с внешней средой. Полученная схема выглядит следующим образом:

1. Внутренние каналы:

- тематические тусовки (горизонтальные каналы, вертикальные каналы);

- пространственные тусовки (реально существующее место, интернет).

2. Внешние каналы:

- учреждения образования и культуры;

- коммерческие организации;

- партии и общественные объединения.

В параграфе дается развернутая характеристика молодежных субкультур Хабаровского края как системы определенного круга взаимодействий, связанных с осуществлением субкультурных практик. Для подтверждения теоретических умозаключений в качестве доказательной базы приводятся многочисленные примеры использования различных каналов коммуникации для межкультурного общения в молодежной среде. Так, деятельность представителей субкультуры аниме направляется клубами, имеющими жесткую организационную структуру с нисходящими и восходящими линиями вертикальной связи, в то время как готы предпочитают проводить время в узком кругу друзей, и информационные каналы между группами развиты слабо.

Завершает анализ каналов коммуникации молодежных субкультур авторская классификация молодежных субкультур Хабаровского края, основанная на предпочитаемом способе коммуникации:

1. Внутренне ориентированные субкультуры:

- тематические тусовки:

- горизонтальные/сетевые субкультуры - готы, эмо;

- вертикальные/иерархические субкультуры - аниме, энкаунтер;

- пространственные тусовки:

- уличные субкультуры - гопники, байкеры, паркурщики;

- виртуальные субкультуры - хакеры, кракеры, спамеры.

2. Внешне ориентированные субкультуры:

- художественно-самодеятельные субкультуры - хопперы, би-бои;

- коммерческие субкультуры —рэперы, рокеры, граффитчики;

- общественно-активные субкультуры - экологи, скинхеды, панки.

Хотя данная классификация определяет каждую конкретную субкультуру

с точки зрения видов связей, это не означает, что другие каналы ею не задейст-вуются: различия заключаются не в монопольном проявлении какого-либо одного способа взаимодействия, а в их различной иерархии. Так, практически все молодежные субкультуры Хабаровского края имеют свои интернет-сайты, например: панки — «Хабаровский сайт Аморалов и Панков», эмо - «Сайт для эмо», рэперы - «Хаб Рэп», паркурщики - «Карта ПК ДВ» и так далее. Но если для виртуальных субкультур интернет - главная среда общения, то металлисты предпочитают посещение рок-концертов, а свой «Сайт Дальневосточной рок-

музыки и творчества» используют для размещения информации об имеющихся в крае рок-группах и проводимых ими рок-мероприятий.

Третья глава «Молодежные субкультуры Хабаровского края: взаимообмен фондами» включает в себя два параграфа: «Взаимодействие культурных кодов» и «Взаимодействие ценностных ориентации», в которых исследуется воздействие различных кодов культуры друг на друга, обусловливающее изменения в них. Под кодом в работе понимается совокупность знаков (символов), смыслов и их комбинаций, заключенных в любом предмете материальной и духовной деятельности представителей молодежных субкультур.

В первом параграфе «Взаимодействие культурных кодов» подвергнуты детальному рассмотрению следующие виды кодов: музыкальные предпочтения; идеология, образы и тексты; стиль (стереотипный облик).

В нем последовательно доказывается, что музыкальная составляющая знакового уровня имеет преобладающее значение, так как, во-первых, музыка явилась одним из основных факторов формирования многих субкультур (хип-хоперов, панков, металлистов, готов и эмо); во-вторых, она представляет собой главный компонент жизни для большинства молодежи, когда музыкальные образы, язык и средства выразительности приобретают значение смысложизнен-ных ориентиров. Схема музыкальных предпочтений показывает, что хотя строго определить принадлежность определённого музыкального стиля к какой-либо одной субкультуре достаточно сложно, в целом молодёжные субкультуры предпочитают рок, рэп, классическую и поп-музыку (7, 3, 4 и 5 выборов соответственно из 10-и опрошенных субкультур). Наибольшими субкультурными антагонистами являются фанаты рэпа и рока, но процесс взаимообмена музыкальным фондом ведет к синтезу различных стилей и жанров музыки (уже созданы готик-металл, эмо-панк, рэп-рок, скейт-панк, гот-панк, рэп-металл) и устранению противоречий между их поклонниками.

Таким образом, музыкальные стили и направления в коммуникативной сфере молодежных субкультур выполняют разъединяюще-обьединяющие функции. Дифференцирующая роль музыкальных предпочтений проявляется в разделении молодежи на множество субкультур на основе увлечения тем или иным музыкальным направлением или исполнителем, например гопники слушают рэп, клубную музыку, шансон; эмо - рокопопс, драм-н-бейс, панк-рок; рэперы - рэгги, ритм-энд-блюз, брейк-бит. Объединяющая роль музыки находит свое выражение в групповой интеграции, которая происходит на платформе

унификации ряда социокультурных признаков, тесным образом связанных с музыкальными вкусами (фанатами рока и его разновидностей являются рокеры, панки, скинхеды, готы, стрейтэджеры).

Контент-анализ текстов песен молодежных субкультур позволил выявить, что молодежные субкультуры практически всегда стремятся закрепить наиболее важные для них мировоззренческие смыслы в экспрессивной форме, зачастую непонятной для представителей иных социальных общностей, наполняя новым смыслом такие понятия, как «свобода», «смерть», «любовь», «добро» и «зло». Например, для панков свобода - это анархия, для готов - одиночество и эгоизм, для эмо - сосредоточение вокруг своих внутренних эмоций. Хотя по некоторым позициям наблюдается сходство, что способствует обмену культурными фондами: снисходительное или отрицательное отношение к употреблению спиртных напитков; взаимоотношения молодых людей с окружающим миром; интерес к оккультизму и эзотерике; изобразительное искусство.

В ходе анкетирования 31 представитель молодежных субкультур сформулировал свое жизненное кредо, анализ которого показал, что 41,9% респондентов мотивировано на личностное самоопределение и 58,1% - на достижение жизненного успеха в будущем. Ряд суждений соответствует мировоззрению членов конкретной субкультуры, так, панки выдвинули принцип «Наслаждайся жизнью!», «Мне реально пофик!», гопники — «Насилие порождает насилие», «Мужская дружба на века!», спортсмены - «Хорошо работаешь - отдыхаешь хорошо!», «Следуй за своей мечтой, и она откроет двери там, где были только стены!». Существенная разница в жизненных позициях различных субкультур, тем не менее, не обладает силой, способной разрушить диалогическое развитие их взаимодействия (исключение составляют скинхеды и стрейтэджеры, которые проявляют агрессию ко всем инакомыслящим), так как специфика молодежных субкультур заключается в том, что все они ориентированы на проведение досуга и ставят игру и гедонизм выше такой проблемы, как идеология.

Стереотипный облик представителей субкультур является самым ярким и легко распознаваемым культурным кодом. Наиболее отличительными групповыми признаками является маркировка тела (татуировка, пирсинг, скарификация, росписи по телу) и порядок расположения волос на голове (прическа, борода, усы). Кроме того, молодежные культуры выделяют как особенно значимые такие компоненты одежды, как обувь, головные уборы, сумки, аксессуары, которые чаще всего выступают в качестве групповых символов и опознава-

тельных знаков. Например, характерной прической готов являются длинные ниспадающие иссння-черные волосы, эмо - косая, рваная чёлка до кончика носа, закрывающая один глаз; скинхедов — обритые головы. Металлисты носят «шипованные» украшения, анимешники — разноцветные «фенечки», панки наносят на тело и одежду знак «А» (анархия), а стрейтэджеры - знак «X» (символ приверженцев здорового образа жизни).

С другой стороны, взаимообмен этими фондами идет настолько интенсивно, что практически невозможно идентифицировать принадлежность молодых людей к определенной субкультуре по какому-либо одному, а временами даже группе признаков. Например, кожаная куртка является общим элементом костюма у байкеров, панков, готов и металлистов; раскрашивают волосы в яркие цвета панки, эмо, аниме и некоторые представители готов; символика смерти привлекает металлистов, готов, панков, эмо, скинхедов и байкеров; любителей делать пирсинг и наносить на тело татуировки можно найти во всех молодежных субкультурах.

Таким образом, стереотипный образ является регулятором отношений между различными субкультурами, выступая то в качестве диалога между ними, то в качестве разделительной черты, отделяющей их друг от друга. Особенностью взаимодействия молодежных субкультур края является ограниченность территории, на которой развертывается субкультурная активность молодежи. Компактность «неформальной сцены» ставит молодых людей перед необходимостью вступать в более тесные культурные контакты друг с другом, что, в свою очередь, форсирует взаимопроникновение различных субкультур и ведет к созданию общего субкультурного пространства.

Во втором параграфе «Взаимодействие ценностных ориентации» обосновывается важность исследования ценностных ориентации, так как именно они или очерчивают границы субкулмурных групп в общей культурной среде, или способствуют обоюдному обогащению и развитию взаимодействующих субъектов. Основное внимание уделяется различию и сходству в иерархиях ценностей конформной и субкультурной молодежи, где под конформной молодежью понимаются личности или группы, чьи цели и способы их достижения общеприняты, традиционны и соответствуют социальным нормам.

В параграфе констатируется, что вершины и основания пирамид ценностей-целей конформной и субкультурной молодежи практически совпадают: и те, и другие ставят собственные интересы выше интересов общества, причем

доминантой жизненных ценностей и поведенческих приоритетов становится материальное благополучие, которое является стимулом жизненной активности у 69% опрошенных молодых людей. Такое качество как непримиримость к различным недостаткам у современной молодежи девальвировано, что проявляется в безразличии к другим людям, их вкусам, обычаям и привычкам. К существенным различиям следует отнести то, что для субкультурной молодежи ценность «свобода» более значима (4 позиция в пирамиде ценностей), чем для конформной молодежи (6 позиция), зато семейное счастье у конформной молодежи находится на первом месте, в то время как субкультурная молодежь отводит ему шестое место.

На вершине обеих «пирамид» ценностей-средств располагаются абсолютно принимаемые образованность и независимость. В сознании нынешней молодежи четко выражена мотивационная установка на собственные силы в реализации жизненных целей и интересов, что подтверждается выдвижением на передний план способности действовать, полагаясь на самого себя. Различие состоит в том, что для конформной молодежи важна нравственная позиция, проявляющаяся в социальной ответственности и чувстве долга, в то время как субкультурная молодежь, ценя правдивость (4 позиция), все же отдает предпочтение таким волевым качествам как самоконтроль, умение не уступать перед трудностями и смелость в отстаиваниях своего мнения. На периферии ценностного сознания субкультурной молодежи осталась «интересная работа», а у конформной молодежи - «активная деятельная жизнь» и «развлечения». Совершенно естественным для представителей субкультурной молодежи выглядит оттеснение на задний план такой ценности социальной успешности как «общественное признание», поскольку часто субкультуры объединяют тех, кто не приемлет конкретное общество, либо тех, кого это общество не приемлет.

Интегрирующими ценностями для конформной и субкультурной молодежи являются счастье, дружба, обеспеченная жизнь, здоровье и любовь, в разряд дифференцирующих ценностей попали непримиримость, широта взглядов, аккуратность и рационализм. Но количество расхождений в иерархиях ценностей уступает количеству совпадений (44% и 56% соответственно) и характер взаимоотношений между несовпадающими по рангу ценностями является скорее совместимым, чем конфликтным. Сопоставление сходства и различий в пирамидах ценностей конформной и субкультурной молодежи, а также анализ ин-

тегрмруюшкх и дифференцирующих ценностей показывают, что процессы сближения их духовных ориентиров существенно весомее их размежевания.

Исследование отношение конформной и субкультурной молодежи города Комсомольск-на-Амуре к различным субкультурам выявило низкую оценку конформной молодежи своих субкультурных собратьев; представители субкультурной молодежи более терпимо относятся друг к другу, особенно если в их субкультурах совпадает существенное количество культурных кодов. Наибольшей симпатией у молодежи пользуются рэперы, панки, рокеры, металлисты и ролевики, наиболее отвергаемыми субкультурами являются скинхеды, гопники и эмо. Важно, что во время исследования были выявлены молодые люди, стоящие на позиции диалога культур и придерживающиеся принципов позитивной интеркультурной политики. В целом, большинство молодежных субкультур создали собственные модели преобразования различного вида «противостояний» и «протестов» в наиболее социально приемлемые формы. Субкультурная деятельность расширяет репертуар социальных ролей поведения, тем самым повышая степень адаптации к современному социуму и расширяя возможности социальной перцепции, помогает овладеть способами опгимальной коммуникации. Молодежь является обновляющей силой, интеллектуальным и духовным резервом общества, способным воспринять и реализовать инновацию и быстро адаптироваться в новых реалиях жизни.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируется основной принцип государственной культурной политики в сфере межкультурных коммуникаций в молодежной среде и намечаются перспективы дополнительных крупномасштабных исследований региональной культуры Дальнего Востока с целью выявления в ней изменений, вызванных взаимодействием с молодежными субкультурами.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы автором в следующих изданиях:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Чибисова, О.В. Субкультура: подходы к определению понятия // Вопросы культурологии. - 2010. - №5. - С. 16-20 - 0,5 п.л.

2. Чибисова, О.В. Молодежные СУБ- и КОНТР- культуры // Вестник Бурятского государственного университета. - 2010. - №6. - С 280-283 - 0,4 п.л.

3. Чибисова, О.В. Коммуникация молодежных субкультур // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А.Некрасова. — 2010. — №2. -

С. 104-107-0,4 п. л.

4. Чибисова, О.В. От хиппи до хипстеров: эволюция контркультуры // Вестник Воронежского государственного университета. Серия. Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2010. - №2. - С. 225-228 - 0,4 п.л.

Публикации в рецензируемых научных журналах:

5. Чибисова, О.В. Скинхеды: взаимодействие с другими молодежными субкультурами // Современный научный вестник. Серия: Экономика. Право. Политология. - Белгород, 2009. - №17 (73) - С. 104-109 - 0,5 п.л.

6. Чибисова, О.В. Взаимодействие молодежных субкультур как тип межкультурной коммуникации // Ученые записки Комсомольского-на-Амуре государственного технического университета. - Комсомольск-на-Амуре, 2010. -№11-2(2) - С. 122-126 - 0,4 пл.

7. Chibisova, O.V. Youth Subculture Research Peculiarities // Nauka i studia. -Польша, Перемышль, 2009-№8 (20) -C.l05-111 -0,5 пл.

8. Chibisova, O.V. Subcultures: Resistance to Power // Приднепровский научный вестник.-Украина, 2010.-№105.-С. 105-109-0,3 п.л.

9. Chibisova, O.V. Youth Sub-Cultural Codes // Оралдын гылым жарнысы. -Казахстан, Уральск, 2010. - №2 (26) - С. 5-9 - 0,3 п.л.

10. Чибисова, О.В. Молодежные субкультуры: взаимообмен фондами // Ученые записки Комсомольского-на-Амуре государственного технического университета. - Комсомольск-на-Амуре, 2010. - №IV-2 - С. 117-125 - 0,4 п.л.

Другие публикации:

11. Чибисова, О.В. Молодежные субкультуры России и Китая: аспекты взаимодействия и взаимовлияния // Россия и Китай: аспекты взаимодействия и взаимовлияния. Материалы международной заочной научно-практической конференции, посвященной 20-летию образования кафедры китаеведения БГПУ. - Благовещенск, 2009. - С.90-95. - 0,5 п.л.

12. Чибисова, О.В. Взаимодействие панков и хип-хопа //111 международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы образования и культуры в контексте XXI века». Сборник материалов научно-практической конференции. - Владивосток, 2009. - С.217-222. - 0,5 п.л.

13. Чибисова, О.В. Молодежные субкультуры: семиотический аспект // Семиотическое пространство Дальнего Востока. Материалы международной научно-практической конференции. — Когисомольск-на-Амуре, 2009. - 0,3 п.л.

14. Chibisova, O.V. Culture-Subculture Correlation // Материали за V меж-

дународна научна практична конференция «НАУЧНИЯТ ПОТЕНЦИАЛ НА СВЕТА». - Болгария, София. «Бял-ГРАД-БГ» ООД, 2009. - С.70-76 - 0,4 п.л.

15. Chibisova, O.V. Culture Interaction: Dialog and Conflict // Materialy V mezinarodni vedecko-prakyicka conference «NASTOLEN1 MODERNI VEDY 2009». - Чехия, Прага, 2009- Том 7. - C.78-85 -0,5 п.л.

16. Chibisova, O.V. The Problems of Power-Subculture Interaction // Materialy VI Miedzynarodowej naukowi-praktycznej konferencji «Aktualne problemy nowoczesnych nauk - 2010». - Польша, Перемышль, 2010. - C.99-102 — 0,2 п.л.

17. Chibisova, O.V. Public Demonstration of Youth Subcultures // Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы науки и практики» - Дагестан, Кизляр, 2010. - С. 159-162 - 0,3 п.л.

18. Чибисова, О.В. Молодежная субкультура ЭМО // Науки о человеке, обществе и культуре: история, современность, перспективы. Сборник научных трудов. - Комсомольск-на-Амуре, 2009. - С.248-252 - 0,4 п.л.

19. Чибисова, О.В., Шунейко, А.А. Хип-хоп культура и ее влияние на молодежный сленг // Научно-техническое творчество студентов и аспирантов. Часть 3. Материалы докладов 39 научно-технической конференции аспирантов и студентов. — Комсомольск-на-Амуре, 2009. -С.131-135 - 0,3 п.л.

20. Chibisova, O.V. Cross-cultural Communication: Youth Subcultures И Мировое культурно-языковое и политическое пространство: взгляд через столетия. Материалы II Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции 1 июня 2010 г. Москва, 2010. - С. 301-305 - 0,3 п.л.

Чибисова Ольга Владимировна

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МОЛОДЕЖНЫХ СУБКУЛЬТУР ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Специальность 24.00.01 - Теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Подписано в печать 12.05.2011 г. Формат 60 х84 1/16. Бумага писчая. Ризограф Г'Я 3950 ЕР-а. Усл. печ. л. 1,40. Уч.-изд. Л. 1,35. Тираж 100 экз. Заказ №24069.

Полиграфическая лаборатория Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре государственный политехнический университет» 681013, Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина, 27

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Чибисова, Ольга Владимировна

Введение.

Глава 1 Теоретические аспекты осмысления феномена молодежная субкультура

1.1 Подходы к определению понятия молодежная субкультура.

1.2 Изучение молодежных субкультур: история и современность.

Глава 2 Уровни, виды, механизмы взаимодействия культур.

2.1 Диалог и конфликт как основные формы взаимодействия культур.

2.2 Каналы взаимодействия молодежных субкультур Хабаровского края.

Глава 3 Молодежные субкультуры Хабаровского края: взаимообмен фондами.

3.1 Взаимодействие культурных кодов.

3.2 Взаимодействие ценностных ориентаций.

Введение диссертации2011 год, автореферат по культурологии, Чибисова, Ольга Владимировна

Актуальность темы исследования. Необходимость анализа взаимодействия молодежных субкультур между собой и базовой культурой общества предопределяется особенностями трансформации современного мира: глобализацией, с одной стороны, и регионализацией — с другой. Процесс глобализации приводит к расширению контактов различных народов и их культур, интенсивному обмену культурными фондами, и, следовательно, к унификации национальных культур и снижению культурного разнообразия. Обратно направленный процесс регионализации связан со стремлением национальных культур сохранить свою самобытность и целостность, что выражается как в пассивном неприятии ценностей других культур, так и в активном противодействии их распространению и утверждению.

Особенно важно изучение взаимодействия молодежных субкультур края в связи с тем, что в начале XXI века функциональная роль субкультурных образований Дальнего Востока России возрастает из-за миграционного оттока населения; неразвитости социальной инфраструктуры и малочисленности официальных учреждений культуры. Несмотря на это, культурологическое исследование дальневосточной молодежной субкультуры было предпринято только в 2006 году.

Изучение феномена молодежных субкультур в условиях современного российского общества не нашло полного отражения как в междисциплинарных, так и специальных исследованиях. Молодежные субкультуры рассматриваются либо как философский, психологический, культурный, социальный или политический феномен, либо как отдельные эпатажные проявления групповых идентичностей. Рассмотрение взаимодействий молодежных субкультур как типа межкультурной коммуникации является попыткой наметить новые пути к пониманию их сущности. Именно этим и обусловливается актуальность темы диссертационной работы.

Первый блок исследований составили труды известных культурологов, философов и социологов, собравших, обобщивших и создавших материал по теоретическому анализу культуры: Г.А. Аванесовой, Д.В. Белобородова, Б.С. Ерасова, Л.Г. Ионина, М.Я. Матвеевой, А .Я. Флиера, H.H. Слюсаревского. Несомненной ценностью для нас обладают исследования явления протестности» молодежных субкультур и контркультур, проведенные Р. Айнвонер, А.И. Кравченко, С.И. Левиковой, Т. Роззаком, Д. Холландер, К. Шилтом, Дж. Вилльясом. К отдельной группе относятся работы, рассматривающие молодежь как носителя психофизических свойств (Ш. Бюлер, И.С. Кона, В. Райха, Б.Д. Эльконина, Э. Эриксона, 3. Фрейда, С. Холла), как объект и субъект преемственности поколений (Э. Дюркгейма, В.Т. Лисовского, Р. Мертона, Т. Парсонса) и как социокультурную группу (С.Н. Иконниковой, К. Манхейма, М. Мид, Э. Шпрангера).

Во второй блок вошли материалы изучения диалога как устойчивого фактора взаимодействия культур — это труды Ю.Г. Волкова, М.М. Бахтина,

B.C. Библера, М.С. Кагана, Л.Н. Когана, Ю.М. Лотмана. Анализ конфликта культур (субкультур) и его последствий осуществили В.В. Головин, Л.Г. Ионин, М.Л. Лурье, Е.Л. Омельченко, А.Н. Тарасов, С. Хантингтон. При рассмотрении современных механизмов взаимодействия культур мы опирались на концепции глобализации, регионализации, глокализации, мультикультурализма, транскультурализма, разработанные такими учеными, как 3. Бауман, У. Бек, М. Беннетт, Вал.А. Луков, К.Э. Разлогов, Р. Робертсон, Г. Тернборн, В.В. Штепа, М. Шулакевич.

Проблемы межкультурной коммуникации как способа общечеловеческой коммуникации, которая включает в себя обмен информацией, идеями, изучение культурных ценностей других народов, представлены в трудах П.Н. Донец, И.В. Наместниковой, Г. Тернборн, С .Г. Тер-Минасовой, Н.В. Целепидис, Ю.П. Тен, В.П. Фурмановой. В качестве ключевых материалов, связанных с исследованиями молодежных субкультур, следует указать на работы

C.И. Левиковой, Е.Л. Омельченко, Т.Б. Щепанской, X. Пилкингтон, Л. Леблэнк, Д. Хебдиджа и А. Макроби. Стоит отметить важность научных статей, содержащихся в сборниках международных, всероссийских и региональных конференций и посвященных проблемам молодёжи в Хабаровском крае и на Дальнем Востоке России в целом.

Анализ отечественной и зарубежной научной литературы свидетельствует, что степень разработанности затрагиваемых в исследовании вопросов неравнозначна. Достаточно обстоятельно исследованы теоретико-методологические основания изучения культур и молодежных субкультур. Малоизученными остаются молодежные субкультуры различных краев и областей России в целом, их роль в региональной культуре, в частности. При наличии некоторого количества работ, рассматривающих взаимодействие молодежных субкультур с базовой культурой общества, исследований взаимодействия молодежных субкультур между собой автором не выявлено.

Объектом исследования являются современные молодежные субкультуры Хабаровского края.

Предметом исследования выступают процессы и формы взаимодействия молодежных субкультур Хабаровского края.

Цель исследования заключается в выявлении каналов и основных форм взаимодействия молодежных субкультур Хабаровского края.

Реализация цели предполагает решение следующих задач:

1. Раскрыть содержание понятий «субкультура», «молодежь», «молодежная субкультура» в современных социогуманитарных науках.

2. Исследовать основные методологические подходы к изучению молодежных субкультур.

3. Рассмотреть уровни, виды и механизмы взаимодействия культур.

4. Охарактеризовать способы взаимодействия локальных молодежных субкультур Хабаровского края.

На различных этапах исследования использовались следующие группы методов:

2. Эмпирические методы: наблюдение, анкетный опрос, описание, сравнительные процедуры, метод измерения — при изучении частных явлений взаимодействия молодежных субкультур Хабаровского края.

3. Статистические методы: математическая обработка результатов исследований ценностных ориентаций, мнения субкультурной и конформной молодежи о молодежных субкультурах.

В ходе разработки научной проблемы были исследованы:

4. Неформализованные интервью, взятые автором у представителей молодежных субкультур. Участники интервью отбирались с помощью метода «снежного кома» по самоидентификации с субкультурой, по участию в процессах субкультурной коммуникации и по возрастным рамкам от 14-30 лет.

Научная новизна исследования:

Теоретическая и практическая значимость исследования:

3. Материалы исследования представляют практический интерес для краевой, городских и районных администраций, органов управления образования различных уровней, комитетов по делам молодежи, общественных организаций, вырабатывающих и реализующих принципы - культурной политики в отношении молодежи.

Положения, выносимые на защиту:

2. Функционирование молодежных субкультур в крае осуществляется в условиях повышенной концентрации субкультурного разнообразия, что создает благоприятные возможности для свободного выбора молодежью культурных образцов и побуждает в ней желание самореализоваться через субкультурные практики, соответствующие избранным индивидуальным представлениям.

3. Взаимодействие молодежных субкультур между собой и базовой культурой общества представляет собой сложную дифференцированную систему, структура которой определяется различной иерархией предпочитаемых каналов коммуникации и реализуется в специфике повседневных социальных взаимодействий и процессов вербальной и, невербальной коммуникации.

4. Компактность «неформальной сцены» в регионе способствует интенсивному взаимовлиянию' молодежных субкультур и ускоренному процессу взаимообмена их фондами, что, в свою очередь, ведет к созданию общего субкультурного пространства в крае.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования излагались автором на 9-и международных и всероссийских конференциях, в том числе 3-х конференциях, проведенных за рубежом. Материалы и выводы диссертации опубликованы в 20-и научных статьях общим объемом 7,8 печатных листов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимодействие молодежных субкультур Хабаровского края"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы.

Взаимодействие молодежных субкультур Хабаровского края представляет собой достаточно сложный феномен. С одной стороны, субкультура - это культура меньшинства людей, выделяющейся из господствующей культуры (общества в целом), с другой стороны она фиксирует наличие разных культур в рамках одного общества. Таким образом, молодежная субкультура нами рассматривается в рамках парадигмы множественности культур как подсистема культуры, частично реинтерпретирующая существующие значения последней, а в некоторых аспектах имеющая оппозиционную интенциональность по отношению к ней, небольшое объединение молодых людей в возрасте от 14 до 30 лет, сущность которого проявляется во взаимодействии его членов между собой и с внешними структурами для удовлетворения потребностей, не реализируемых в доминирующей культуре.

Для исследования взаимодействия субкультурной продуктивной оказалась идея континуума Дж. Вильямса, рассматривающего молодежную субкультуру как образование, имеющее три уровня: макро-, мезо- и микро-. На микроуровне (межличностном уровне) субкультуры общаются друг с другом незначительной пограничной частью своего объема, то есть это схемы и сценарии поведения в соответствующих обыденных ситуациях. Мезоуровень (промежуточный уровень) субкультуры — это ее слой, состоящий из небольших групп, связанных между собой каналами коммуникации. Происходящее на нем межгрупповое общение основывается на единой деятельности, которая одновременно является и полем передачи информации; и возможностью достижения взаимопонимания, реализуемого в новой деятельности, причем общение осуществляется либо в зрелищных и демонстративных ритуалах, либо в обыденном поведении. Макроуровень субкультуры - это ее взаимодействие с институциональным уровнем общества, и характер этого взаимодействия является не только личным выбором каждого члена субкультуры, но и частью внешней политики субкультуры.

В качестве основных механизмов межкультурных контактов в современном глобализирующемся пространстве принято выделять глокализацию, мультикультурализм, интеркультурализм и транскультурализм, тем не менее, в данной работе предпочтение отдано интеркультурализму и его практической реализации - межкультурной коммуникации как специальной отрасли знаний, поскольку межкультурная коммуникация как диалог культур в широком смысле представляет собой способ общечеловеческого общения, который охватывает обмен информацией и культурными ценностями в контексте межэтнической коммуникации, в узком — на межгосударственном или индивидуально-групповом уровне.

Для данного исследования теория межкультурной коммуникации представляет интерес в той мере, в которой ее проблематика является пограничной с культурологией: это, прежде всего, рассмотрение молодежных субкультур и базовой культуры в алгоритме общего и частного; определение основных тенденций в их взаимоотношениях; осмысление сущностных характеристик молодежных субкультур и их рефлексии по отношению друг к другу и к базовой культуре.

В работе дано определение процесса коммуникации как сознательного обмена информацией с помощью семиотических средств в ходе взаимодействия, по крайней мере, двух субъектов, между которыми устанавливаются определенные отношения. С данной точки зрения межкультурной коммуникацией признается совокупность разнообразных форм отношений и общения между индивидами и группами, принадлежащими к разным культурам/субкультурам.

Исследовательской базой послужили результаты анкетирования 368 молодых людей и материалы проекта «Новое поколение выбирает», охватившего 5 городов и 11 сел и поселков Хабаровского края. В 8 сельских поселениях было отмечено отсутствие представителей молодежных субкультур, причем в трех из них в качестве альтернативы субкультурной деятельности была выдвинута работа военно-патриотических клубов и волонтерского движения «Милосердие». Тем не менее, проведенные в ходе работы над проектом опросы показали, что как молодые люди, так и взрослые поселков и сел Хабаровского края прекрасно ориентируются в субкультурах и знают различные молодёжные течения.

В ходе исследования было выявлено и описано более 20 различных субкультур, что свидетельствует об их кучности и диверсификации на относительно небольшой площади, занимаемой городами края. Причем процент представителей молодежных субкультур составляет 26,6 от общего количества молодежи, принимавшей участие в анкетировании, что намного выше тех цифр, которые приводятся в исследованиях Е.Л. Омельченко, В.А. Бобахо и С.И. Левиковой. Следовательно, есть основания утверждать, что функционирование молодежных субкультур в крае имеет особенности, связанные с их относительно густой плотностью и разнообразием.

При проведении анализа каналов коммуникации молодежных субкультур была разработана авторская классификация молодежных субкультур Хабаровского края, основанная на предпочитаемом способе коммуникации.

Детальное рассмотрение культурных кодов молодежных субкультур (музыкальных предпочтений; идеологии, образов и текстов; стиля) позволило выявить их разъединяюще-обьединяющие функции.

В работе последовательно доказывается, что музыкальная составляющая знакового уровня имеет преобладающее значение, так как музыка не только явилась одним из основных факторов формирования многих субкультур, но и представляет собой главный компонент жизни для большинства молодежи, когда музыкальные образы, язык и средства выразительности приобретают значение смысложизненных ориентиров.

Схема музыкальных предпочтений показала, что хотя строго определить принадлежность определённого музыкального стиля к какой-либо одной субкультуре достаточно сложно, в целом молодёжные субкультуры предпочитают рок, рэп, классическую и поп-музыку. Наибольшими субкультурными антагонистами являются фанаты рэпа и рока, но активный процесс взаимообмена музыкальным фондом ведет к синтезу различных стилей и жанров музыки и устранению противоречий между их поклонниками.

Таким образом, дифференцирующая роль музыкальных предпочтений проявляется в разделении молодежи на множество субкультур на основе увлечения тем или иным музыкальным направлением или исполнителем. Их объединяющая роль находит свое выражение в групповой интеграции, которая происходит на платформе унификации ряда социокультурных признаков, тесным образом связанных с музыкальными вкусами.

Контент-анализ текстов песен молодежных субкультур показал, что молодежные субкультуры практически всегда стремятся закрепить наиболее важные для них мировоззренческие смыслы в экспрессивной форме, зачастую непонятной для представителей иных социальных общностей, наполняя новым смыслом такие понятия, как «свобода», «смерть», «любовь», «добро» и «зло». Например, для панков свобода — это анархия, для готов — одиночество и эгоизм, для эмо - сосредоточение вокруг своих внутренних эмоций и ощущений. Хотя по некоторым позициям наблюдается сходство, что способствует обмену культурными фондами: снисходительное или отрицательное отношение к употреблению спиртных напитков; взаимоотношения молодых людей с окружающим миром; интерес к оккультизму и эзотерике; изобразительное искусство.

Существенная разница в жизненных позициях различных субкультур, тем не менее, не обладает силой, способной разрушить диалогическое развитие их взаимодействия (исключение составляют скинхеды и стрейтэджеры, которые проявляют агрессию ко всем инакомыслящим), так как специфика молодежных субкультур заключается в том, что все они ориентированы на проведение досуга и ставят игру и гедонизм выше такой проблемы, как идеология.

С другой стороны, взаимообмен этими фондами идет настолько интенсивно, что практически невозможно идентифицировать принадлежность молодых людей к определенной субкультуре по какому-либо одному, а временами даже группе признаков. Кроме того, сегодня появляется общемолодежная атрибутика, которая активно вбирает в себя традиционные элементы атрибутики различных и даже не всегда молодежных субкультур, что затрудняет возможность четкого различия по внешним характеристикам представителей неформальных движений и лиц, не имеющих к ним отношения.

Ценности, установки, интересы и мотивации являются решающим фактором самоопределения человека в одной или нескольких субкультурных группах. Кроме того, при взаимодействии культуры и субкультуры именно на ценностном уровне формируются конфликты, очерчивающие границы субкультурных групп в общей культурной среде, или являются положительным результатом взаимодействия, способствующим обновлению общечеловеческой системы ценностей.

Анализ иерархии ценностей показал, что вершины и основания пирамид ценностей-целей конформной и субкультурной молодежи практически совпадают: и те, и другие ставят собственные интересы выше интересов общества, то есть эгоистичный индивидуалистический настрой превалирует над альтруистическими ценностями, а материальное благосостояние — над духовным совершенствованием.

Средства достижения ценностей-целей частично совпадают (образованность, независимость, честность), частично различаются: ответственность, воспитанность, жизнерадостность у конформной молодежи и твердая воля, смелость и самоконтроль у субкультурной. Такое качество как непримиримость к различным недостаткам, включая неаккуратность, у современной молодежи девальвировано, что проявляется в безразличии к другим людям, их вкусам, обычаям и привычкам.

Сопоставление сходства и различий в пирамидах ценностей конформной и субкультурной молодежи, а также анализ интегрирующих и дифференцирующих ценностей показывают, что процессы сближения их духовных ориентиров существенно весомее их размежевания.

Исследование отношение конформной и субкультурной молодежи города Комсомольска-на-Амуре к различным субкультурам выявило низкую оценку конформной молодежи своих субкультурных собратьев, представители субкультурной молодежи более терпимо относятся друг к другу, особенно если в их субкультурах совпадает существенное количество культурных кодов. Важно, что во время исследования были выявлены молодые люди, стоящие на позиции диалога культур и придерживающиеся принципов позитивной ■ интеркультурной политики.

В целом, большинство молодежных субкультур создали собственные модели преобразования различного вида «противостояний» и «протестов» в наиболее социально приемлемые формы. Субкультурная деятельность расширяет репертуар социальных ролей поведения, тем самым повышая степень адаптации к современному социуму и расширяя возможности социальной перцепции, помогает овладеть способами оптимальной коммуникации. Молодежь является обновляющей силой, интеллектуальным и духовным резервом общества, способным воспринять и реализовать инновацию и быстро адаптироваться в новых реалиях жизни.

В заключении необходимо отметить, что исследование молодежной субкультуры в данной работе не претендует на завершенность. Выдвинутая проблематика требует дальнейшего изучения развития молодежных субкультур не только в рассматриваемом Хабаровском крае, но и в более масштабном социокультурном образовании — Дальний Восток.

Очевидной исследовательской перспективой обладает проблема взаимообменов культурных фондов разных субкультур с господствующей культурной традицией (роль их как источника инноваций, обеспечивающих в одних случаях устойчивость культуры в изменяющихся обстоятельствах, в других — вызывающих ее разрушение). Предположение о двустороннем процессе модификации культур вызывает необходимость проведения дополнительных широкомасштабных исследований региональной культуры с целью ответа на вопрос: «Какие изменения вызвало взаимодействие молодежных субкультур в культуре края?».

Список научной литературыЧибисова, Ольга Владимировна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Армер, Л.А. Молодежные субкультуры Санкт-Петербурга. Справочник / Л.А. Армер, А.И. Ерофеева, С.Э. Коваленко, А.Н. Суслин Санкт-Петербург, 2009 - 85 с.

2. Арутюнов, С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие М.: Наука, 1989. - 247 с.

3. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / Сост. С.Г. Бочаров; Текст подгот. Г.С. Бернштейн и Л.В. Дерюгина; Примеч. С.С. Аверинцева и С.Г. Бочарова. -М.: Искусство, 1979. 424 с.

4. Бек, У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию: Монография / Пер. с нем. А. Григорьева, В. Седельника; Общ. ред. и послесл. А. Филиппова - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с.

5. Библер B.C. От наукоучения — к логике культуры: Два филос. введения в двадцать первый век. — М.: Политиздат, 1991. — 413 с.

6. Введение в философию: Учеб. пособие для вузов / Авт. колл.: Фролов И.Т. и др. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Республика, 2003. 623 с.

7. Докучаев, И.И. Введение в историю общения. Исторические типы общения: Монография. Спб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. - 233 с.

8. Докучаев, И.И. Ценность и экзистенция. Основоположения исторической аксиологии культуры / И.И. Докучаев. — СПб: Наука, 2009. — 595 с. (сер. «Слово о сущем»).

9. Ерасов, Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. —'Издание третье, доп. и перераб. — М.: Аспект Пресс, 2000. 591 с.

10. Жирмунский, В.М. Избр. труды: Сравнительное литературоведение: Восток и Запад. Л., Наука. 1979. - 493 с.

11. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: Учеб. пособие для студентов вузов. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Логос, 2000. -431 с.

12. Карандашев, В.Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство СПб.: Речь, 2004 - 72 с.

13. Коган, Л.Н. Теория культуры /Л.Н. Коган. — Екатеринбург, УРГУ, 1993.-240 с.

14. Костюрина, Н.Ю. Художественная культура России XX века. Сущность и периодизация: Монография. — Спб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 200. 196 с.

15. Кравченко, А.И. Культурология: Учебное пособие для вузов. 4-е изд М Академический Проект, Трикста, 2003 — 496 с.

16. Крапивенский, С.Э. Социальная философия. — М., ВЛАДОС, 2003:416 с.

17. Культурология. Краткий тематический словарь. Под ред. Драч Г.В., Матяш Т.П. Ростов н/Д: Феникс, 2001 192 с.

18. Культурология. XX век. Энциклопедия: В 2т. / Под ред. С .Я. Левит. -СПб.: Университетская книга; ООО "Алетейя", 1998. Т. 1 447 е., Т. 2 447 с.

19. Ларченко, С.Г. Межкультурные взаимодействия в историческом процессе / С.Г. Ларченко, С.Н. Еремин. Новосибирск Наука. Сибирское отделение, 1991. 174 с.

20. Лебедев С.Д. Светско-религиозное взаимодействие в современной России как диалог культур (социально-когнитивный аспект): Монография. — Белгород: Изд-во Бел, 2003. 214 с.

21. Левикова, С.И. Молодежная субкультура: учеб. пособие / С.И. Левикова. -М.: Гранд: Фаир-пресс, 2004. 607, 1. с.

22. Лившиц, Р.Л. Оптимальный тупик, или Как не следует писать научные труды. -М.: Гуманитар', изд. центр ВЛАДОС, 2009. 256 с.

23. Манхейм, К. Избранное: Диагноз нашего времени / К. Манхейм. М.: Говорящая книга, 2010. — 744 с.

24. Мид, М. Культура и мир детства: избранные произведения / М. Мид; пер. с англ. и коммент. Ю. А. Асеева; сост. и отв. ред. И. С. Кон. — М.: Мысль, 1988.-429 с.

25. Молевич, Е.Ф. Общая социология: Курс лекций / Е.Ф. Молевич. — М.: Едиториал УРСС, 2003. 328 с.

26. Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов. 3-е изд., испр. Мн.: Книжный Дом, 2003. — 1280 с.

27. Омельченко, Е.Л. Молодежь: Открытый вопрос / Е.Л. Омельченко. -Ульяновск: Издательство «Симбирская книга», 2004. — 253 с.

28. Омельченко, Е.Л. Молодежные культуры и субкультуры / Е. Омельченко. -М.: Институт социологии РАН, 2000. 261 с.

29. Петров, Д.В. Молодежные субкультуры / Д.В. Петров; Гос. ком. Рос.Федерации по высш. образованию. Сарат. гос. техн. ун-т. — Саратов: СГТУ, 1996.-17 с.

30. Сагатовский, В.Н. Диалог культур и «русская идея» // Возрождение культуры России. Диалог культур и межнациональные отношения. Вып. 4. -Спб., 1996.-388 с.

31. Сайко, Э.В. О природе и пространстве «действия» диалога / Э.В. Сайко. // Социокультурное пространство диалога: сборник / Науч. совет по истории мировой культуры РАН. — М.: Наука, 1999. 221 с.

32. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под. ред. В.А. Ядова. Л.: Наука, 1979. - 264 с.

33. Сергеев, В.К. Молодежь и город: лицом к лицу: Молодежная культура мегаполиса в условиях социальных трансформаций / В.К. Сергеев ; Рос. акад. наук, Ин-т социал.-полит. исслед. М. : РИЦ ИСПИ,2002. - 549,2. с.

34. Социология молодежи / Под ред. В.Т. Лисовского. — СПб, Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. — 460 с.

35. Социология: Учеб. для студентов вузов / Ю.Г.Волков и др.. Изд. 2-е. -М.: Гардарики, 2000. 512 с.

36. Фролов, И.Т. Введение в философию: Учеб. пособие для вузов / Авт. колл.: Фролов И. Т. и др. 3-е изд., перераб. - М.: Республика, 2003. — 623 с.

37. Фролов, С.С. Социология организаций. / С.С. Фролов — М.: Гардарики, 2001. 3 84 с.

38. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций М.: ООО «Издательство ACT», 2003. 603, 5. с.

39. Чебаннж, Т.А. Методы изучения культуры: Учебное пособие. — СПб.: Наука, 2010.-350 с.

40. Шабанов, Л.В. Социально-психологические характеристики молодёжных субкультур: социальный протест или вынужденная маргинальность? / Л.В. Шабанов. Томск: Томский государственный университет, 2005. — 399 с.

41. Шунейко, A.A. Механизмы коммуникативного воздействия : учеб. пособие / А. А. Шунейко, И. А. Авдеенко. Комсомольск-на-Амуре : ГОУВПО «КнАГТУ», 2008. - 247 с.

42. Щепанская, Т.Б. Символика молодежной субкультуры: Опыт этногр. исслед. системы, 1986-1989 гг. / Отв. ред. К.В. Чистов; РАН. МАЭ им. Петра Великого (Кунсткамера). — СПб.: Наука, 1993. 340 с.163 Статьи

43. Бауман, 3. Глокализация, или кому глобализация, а кому локализация. / В сб.: Глобализация: Контуры XXI века: реферативный сборник. /РАНИНИОН. М., 2002. 4.1. — С. 132-135.

44. Белобородое, Д.В. Ситуация раскола культурного пространства России в современных социально-исторических условиях / Д.В. Белобородов // Русская идея и российское государство.- 1997. № 2. — С 120-128.

45. Бляхер, JI.E. Культурные особенности экономического трансграничного взаимодействия (на примере Хабаровска и Санкт-Петербурга) / JI.E. Бляхер, Ю.А. Зеликова // Журнал социологии и социальной антропологии. -2004. Том VII. - № 1. - С.90-102.

46. Боас, Ф. Эволюция или диффузия? // Антология исследований культуры. Т.1. СПб.: Университетская книга, 1997. С. 343-347.

47. Бобахо, В.А. Современные тенденции молодежной культуры: конфликт или преемственность поколений? / В.А. Бобахо, С.И. Левикова. -Общественные науки и современность. — 1996. — №3. — С.56-65.

48. Брейтман, A.C. О ценностях подлинных и мнимых / A.C. Брейтман // Дальний Восток: Динамика ценностных ориентаций. Материалы международной научно-практической конференции (г. Комсомольск-на-Амуре, 22-24 сентября 2008 г.) С.10-14.

49. Вальковская, В.В. «Психология временщика» и ее влияние на становление экологического сознание дальневосточника / В.В. Вальковская. //

50. Дальний Восток: Динамика ценностных ориентаций. Материалы международной научно-практической конференции (г. Комсомольск-на-Амуре, 22-24 сентября 2008 г.) С. 15-19.

51. Вардомацкий, А.П. Аксио-биографическая методика // Социологические исследования — 1991. — № 7. — С. 80-84.

52. Вершинин, М.В. Современные молодежные субкультуры: скинхеды // Психология. Пермь. 2004. - №5. - С. 16-20.

53. Головин, В.В. Идеологические и территориальные сообщества молодежи: мегаполис, провинциальный город, село / В.В. Головин, M.J1. Лурье // Этнографическое обозрение. 2008. - № 1. - С. 56-70.

54. Иванов, Ант.А. Ландшафтные практики в современных городских играх. / Ант.А. Иванов, B.C. Захаров // Ученые записки Комсомольского-на-Амуре государственного технического университета. — 2010. №111-2(3). — С. 103-107.

55. Ионин, Л.Г. Культура на переломе (механизмы и направление современного культурного развитияв России) // Социологические исследования. 1995. - № 2. - С. 41-48.

56. Князева, E.H. Синергетика: начала нелинейного мышления / E.H. Князева, С.П. Курдюмов // Общественные науки и современность. — 1993. — №2. -С. 38-51

57. Колесин, И.Д. Подходы к изучению социокультурных процессов /И.Д. Колесин // Социологические исследования. — 1999. — № 1. С. 131-132.

58. Лапин, Н.И. Функционально-ориентирующие кластеры базовых ценностей населения России и ее регионов. // Социологические исследования. -2010.-№1.-С. 28-36.

59. Левикова, С.И. Динамическая модель молодежной субкультуры. // Международный исторический журнал. — 2002. — №19. — С. 47- 53.

60. Левикова, С.И. Две модели динамики ценностей культуры (на примере молодежной субкультуры)// Вопросы философии. 2006. —№ 4. -С. 71-79.

61. Лотман, Ю.М. К построению теории взаимодействия культур: (Семантический аспект) // Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. 1983. - Вып. 646. -С. 92-113.

62. Луков, В.А. Особенности молодежных субкультур в России / В.А. Луков // Социологические исследования. 2002. - №10. - С. 79-87.

63. Матвеева, С.Я. Субкультуры в динамике культуры // Субкультурные объединения молодежи: критический анализ / Под ред. И. Кучмаевой. — М., 1987.-С. 16-23.

64. Микаелян, Р. Личность в процессах социокулярной адаптации на Востоке. Новые направления западной социологии (60-80-е г.г.) // Народы Азии и Африки 1990,-С.5.

65. Назаретян, А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги/ А.П. Назаретян // Общественные науки и современность. 1997. - №2. - С. 91-98.

66. Никитин, А.Г. Системность как фактор развития научного знания / А.Г. Никитин // Дальний Восток: Динамика ценностных ориентаций. Материалы международной научно-практической конференции (г. Комсомольск-на-Амуре, 22-24 сентября 2008 г.) — С. 105-110.

67. Омельченко, E.JI. От пофигистов до прагматиков : поколения молодежной солидарности постперестроечной России / Е. Омельченко // Неприкосновенный запас. -2008. -№ 5 (61). — С. 178-183.

68. Писарева, В.А. Агрессивно-конформистская субкультура молодежи России // Молодежь России на рубеже 1990-х годов. — М.: Российская академия наук Институт социологии, 1992. — С.40-54.

69. Радченко, Д.А. «Падоночество: социальный феномен или языковая игра». Молодежные субкультуры Москвы / Сост. Д.В. Громов, отв. ред. М.Ю. Мартынова. М.: ИЭА РАН, 2009. - С. 504-524.

70. Разлогов, К.Э. Загадки эпохи Интернета / К. Разлогов // Свободная мысль. 2007. - № 5. - С.111-116.

71. Селезнева, E.H. Проблемы трансформации культурных ценностей в моделях образования и культурной политики/ E.H. Селезнева// Социально-гуманитарные знания. — 2001. — №1. — С. 43-51.

72. Семенов, Д.Ю. Диалог как форма межкультурного взаимодействия / Материалы II международной научно-теоретической конференции. -Владимир, 2007. С. 114-115.

73. Сергеев, С.А. Молодежные субкультуры в республике / С.А. Сергеев // Социологические исследования. 1998. — №11. - С.28-34.

74. Слюеаревский H.H. Субкультура как объект исследования // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2002. — №3. С. 117-127.

75. Стивенсон, С.А. Ребята с нашего двора. Уличные подростково-молодежные компании в Москве. Молодежные субкультуры Москвы / Сост. Д.В. Громов, отв. ред. М.Ю. Мартынова. М.: ИЭА РАН, 2009. - С. 195-223.

76. Сундиев, И.Ю. Анатомия неформальных объединений (типология и характеристика) / И.Ю. Сундиев // По неписаным законам улицы. — М.: Юридическая литература, 1991. т С. 46-56.

77. Тер-Минасова, С.Г. Глобальная деревня или Вавилонская башня: языковая и межкультурная коммуникация // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). 2004. №1. -С.1-8.

78. Тернборн, Г. Мультикультурные общества / Г.Тернборн / Социологическое обозрение. Т.1. — №1. — 2001. - С. 50-67.

79. Чебанюк, Т. А. Современная культура: структурно-системные характеристики / Т.А. Чебанюк // Ученые записки Комсомольского-на-Амуре государственного технического университета. 2010. - №11-2(2). - С. 103-105.

80. Чупров, В.И. Социология молодежи на рубеже своего тридцатилетия. // Социологические исследования. 1994. - № 6. - С. 50-57.

81. Шулакевич, М. Границы как проблема современной культуры / М. Шулакевич // Космополис. 2008. - №2. - С. 105-114.

82. Щепанская, Т.Б. Микроэкономика молодежных субкультур: стратегии безденежья / Т. Б. Щепанская // Этнографическое обозрение. — 2008. № 1. - С. 42-55.

83. Щепанская, Т.Б. Молодежные сообщества // Современный городской фольклор. М.: РГГУ, 2003. С.34-85.

84. Щепанская, Т.Б. Традиции городских субкультур // Современный городской фольклор. М.: РГГУ, 2003. С. 27-31.

85. Диссертации и авторефераты диссертаций

86. Абросимов, В.В. Молодежные субкультуры в процессе развития и идентификации: Дис. к. культурологии / науч. рук. H.JI. Сергиенко -Краснодар, 2006.- 153 с.

87. Афанасьева, P.M. Социокультурные условия противодействия экстремизму в молодежной среде (социально-философский анализ) : Автореферат дис. к.ф.наук / науч.рук М.Н. Шахов Москва, 2007. - 22 с.

88. Беликова, Е.К. Система ценностей в шотландской культуре и ее отражение в фольклоре: Автореферат дис.к.культурологии / науч.рук. A.B. Павловская — Москва, 2008. — 21 с.

89. Белоусова, М.М. Антропологические основания и знаково-символические формы молодежной культуры : Автореферат дис.к. ф.н. / науч.рук. М. Д.Розин Ростов-на-Дону, 2008. — 26 с.

90. Борисова, Е.Б. Музыка как фактор формирования молодежных субкультур: социологический анализ : Дис.к.соц.н. / науч. рук. E.JI. Рыбакова — СПб., 2005. 193 с.

91. Бурдеева, Н.О. Молодежная субкультура в Республике Адыгея : Автореферат дис. к.соц.н. / науч.рук А.Ф. Шадже Майкоп, 2007. — 189 с.

92. Воробец, JI.B. Аксиологические основания массовой культуры : Автореферат дис.к.культурологии / науч.рук. И.И. Докучаев Комсомольск-на-Амуре, 2006. - 26 с.

93. Гришаева, Т.А. Мода как феномен современной культуры : Автореферат дис.к.ф.наук / науч.рук. Г.В. Драч Ростов-на-Дону, 2008. - 24 с.

94. Грядунов, М.В. Социокультурная регуляция морально-нравственных ценностей студенческой молодежи в современной России: Автореферат дис.к.соц.н. / науч.рук. К.А. Феофанов Москва, 2006. - 21 с.

95. Донец, П.Н. Теория межкультурной коммуникации: специфика культурных смыслов и языковых форм : Автореферат дис. д.фил.н. — Волгоград, 2004. 21 с.

96. Ерохина, H.H. Социосемиотические основы молодежной субкультуры Дне. к.соц.н. / науч.рук. И.В. Налетова Тамбов, 2006. — 156 с.

97. Жимбаева, Ц.Ч. Подростковая субкультура: специфика идентичности (на примере культуры агинских бурят) : Дис. к.культурологии / науч. рук М.И. Гомбоева — Чита, 2004. 165 с.

98. Задорожная, Е.С. Молодежные коммуникации в информационном обществе: управленческий аспект: Дис.к.соц.н. / науч. рук. C.B. Ровбель — Новосибирск, 2006. 185 с.

99. Иващенко, Г.М. Молодежные субкультуры в системе социального управления : Дис. к.соц. наук / науч. рук. A.A. Баимбетов Уфа, 2003. - 165 с.

100. Иконникова, С.Н. Молодежь в социальной структуре развитого социалистического общества : Автореферат дис.д.ф.н. — JL, 1974. — 342с.

101. Калугина, М.А. Политическое сознание студенческой молодежи малых и средних городов: проблемы и способы формирования (на примере Дальнего Востока РФ): Автореферат к.полит.н. / науч.рук. В.Ф. Печерица — Владивосток, 2007. — 28 с.

102. Ковальчук, С.Ю. Неформальные молодежные объединения в условиях социальной трансформации современного российского общества: Автореферат дис.к.соц.н. / науч.рук. С.А. Панкратов — Волгоград, 2008. 25 с.

103. Куликов, Е.М. Музыкальные предпочтения как дифференцирующий и интегрирующий фактор российской молодежной субкультуры: Автореферат дис.к.соц.н. / науч.рук В.Н. Петров. — Москва, 2005. 27 с.

104. Курчатова, Т.В. Социодинамика субкультуры: сущность, атрибуты, социальные роли : Дис.к.соц. н. / науч.рук. JI.A. Фадеева Тамбов, 2004. -207 с.

105. Левикова, С.И. Феномен молодежной субкультуры: (Социально-философский аспект) : Дис. д.ф.н. -М., 2005. 361 с.

106. Маслянченко, C.B. Субкультура хакеров как порождение информатизации общества : Дис.к.культурологии / науч.рук Е.М. Бабосов -Санкт-Петербург, 2008. — 159 с.

107. Мельник, JI.В. Особенности молодёжных субкультур на примере хип-хопа : Дис.к.ф.н. / науч.рук А.В.Крылова-Ростов-на-Дону, 2007. 165с.

108. Мизко, O.A. Молодежная субкультура российской провинции: На примере г. Хабаровска : Дис.к.культурологии / науч. рук. Л.Е. Бляхер. -Хабаровск, 2006. 179 с.

109. Наместникова, И.В. Межкультурная коммуникация как социальный феномен : Дис.д.ф.н. — Москва, 2003. — 330 с.

110. Омельченко, Е.Л. Идентичности и культурные практики российской молодежи на грани XX-XXI в.в. : Автореферат дис.д.соц.н. -Москва, 2005 34 с.

111. Райхштат, А.О. Молодежные субкультуры в Российском обществе: теоретические подходы и современные практики : Дис.к.соц.наук / науч.рук. Э.С. Рахматуллин Казань, 2006. - 173 с.

112. Тен, Ю.П. Символ в межкультурной коммуникации: Автореферат дис. д.ф.н. Грозный, 2008. - 50 с.

113. Тесленко, А.Н. Культурная социализация молодежи в условиях транзитивного общества (на примере республики Казахстан): Автореферат дис. д.соц.н. Саратов, 2009. - 34 с.

114. Фомичев, Ф.И. Особенности формирования маскулиннности в социализации городской молодежи : Автореферат дис.к.соц.н. / науч.рук В.В. Гаврилюк Тюмень, 2004. - 17 с.

115. Фурманова, В.П. Межкультурная коммуникация и культурно-языковая прагматика в теории и практике преподавания иностранных языков (языковой вуз) : дис. д-ра пед. наук / В.П. Фурманова. М., 1994. - 398 с.

116. Цаплина, С.П. Молодёжная культура в России : Современное состояние, перспективы развития : Дис. доктора культурологии. Москва, 2006. -137 с.

117. Целепидис, Н.В. Особенности интернета как средства межкультурной коммуникации в молодежной среде : Автореферат дис.к. культурологии Москва, 2009. - 30 с.

118. Шунейко, A.A. Репрезентация масонской символики в языке русской художественной литературы XVIII — начала XXI веков : Автореферат дис. д.ф.н., — Владивосток, 2007. — 51 с.1. Электронные ресурсы

119. Вишневский, Ю.Р.; Шапко, В. Т. Социология молодежи — на пути к интегративному подходу. III Всероссийский социологический конгресс 22-23 ОКТЯБРЯ 2008 г. Электронный ресурс. (Рус.) - www.isras.ru/ abstractbank/120841633 8.pdf.

120. Газета Тихоокеанская звезда 2009 год Электронный ресурс. — (Рус.) http://www.toz.khv.ru/spec.php?index=stud&show=2&nomer=198.

121. Газета.Ру, 28.07.2010, Нельзя в Интернет Электронный ресурс. -(Рус.) http://www.gazeta.ru/techzone/2010/07/28a3402080.shtml. ,

122. Гопники» культовые враги неформалов: Новости Нижнего Новгорода Электронный ресурс. — (Рус.).— www.nnover.ru/life/nnn/7miid.

123. Готы Комсомольска и Хабаровска собираемся ВМЕСТЕ! Электронный ресурс. (Рус.) - www.darkcity-forum.ru/index.php?topic=819.0.

124. Готы Хабаровска объеденяйтесь! — Интересы Хобби и Творчество Электронный ресурс. - (Рус.) - http://www.moigorod.ru/forum/home/read.asp?

125. Граффити портал VIVACITY Электронный ресурс. (Рус.) - http:// komsomolsk-na-amure.megados. ru/idv.php?id=:;5506.

126. Дальневосточный рок-фестиваль Электронный ресурс. (Рус.) — http://musicstyles.org/sovetskij-rok/rok-gruppy/strany/dalnevostochnyj-rok-festival.

127. Ермаченко, И. Война и мир: взаимодействие культурных контекстов. Новое литературное обозрение (НЛО): независимый филологический журнал. 2003. — №64. — Электронный ресурс. — (Рус.) — http://magazines.russ.ru/nlo/ 2003/64/erm3 6.html.

128. Зандкюлер Г.-И. Плюрализм, культуры знания, транскультурность и право. АКТУАЛЬШ ПРОБЛЕМИ Ф1ЛОСОФП КУЛЬТУРИ Электронныйресурс. (Рус.) - http://www.nbuv.gov.ua/portal/SocGum/npfj/ 2009l/05Act ProblFilCult.pdf.

129. Зарождение культуры хип-хопа Электронный ресурс. — (Рус.) — http ://www.j amm. spb.ru/article/hiphopstory.

130. Клуб AniShock Электронный ресурс. (Рус.) - http://anishock-club.ucoz.ru/

131. Кокшаров, H.B. Взаимодействие культур: диалог культур CREDO NEW теоретический журнал №3 2003 http://gzvon.pyramid.volia.ua/biblioteka/ kafedrafilosofii/libph/sb/credo/credonew/0303/5.htm.

132. Конференция «Субкультуры: потенциал развития» Электронный ресурс. (Рус.) - www.homepage.ru. .subkulturyi-potentsial-razvitiya.

133. Кутырев, В. А. Культурологический смысл глобализма Электронный ресурс. — (Рус.) — http://www.philosophy.ru/library/kutyrev/ globalism.html.

134. Луков Вал.А. Гуманитарные науки и процветание общества Гуманитарное знание в XXI веке Электронный ресурс. (Рус.) - http://www. zpu-journal.ru/gum/prospects/articles/2007/LukovYal.

135. Мамонова, В.А. Глобализация в пространстве культуры: векторы развития// Теоретический журнал « CREDO ». 2006. — № 1. Электронный ресурс. — (Рус.) - http://credonew.ru.

136. Международный байк-фестиваль «На краю Земли» Электронный ресурс. (Рус.) - http://www.rian.ru/society/20100809/263294455.html.

137. Молодежный портал Хабаровского края «Ты в центре» Электронный ресурс. (Рус.) — http://www.tyvcentre.ru.

138. Новостные сообщения от РИА Новости Электронный ресурс. -(Рус.) http://dv.rian.ru/habarovsk/20100615.

139. Омельченко, E.JI. Начало молодежной эры или смерть молодежной культуры? Молодость в публичном пространстве современности Электронный ресурс. (Рус.) - www. polit, ru/./youthculture.html.

140. Омельченко, E.JI. Про эмо, готов и нравственность / E.JI. Омельченко // Электронный ресурс. (Рус.) - http://www.polit.ru/author/ 2009/0 l/23/subkult.html.

141. Омельченко E.JI. Ритуальные битвы на российских молодежных сценах начала века, или Как гопники вытесняют неформалов Электронный ресурс. (Рус.) - http://www.regioncentre.ru/resources/articles/article2.

142. OTBeTbi@Mail.Ru: Почему скинхеды цепляются к металлистам? Электронный ресурс. — (Рус.) — otvet.mail.ru/question/17461138.

143. Панк против рэпа: мы с тобой разной крови? Волгоградская еженедельная информационно-развлекательная молодежная газета «Молодой. Свежее решение» Электронный ресурс. — (Рус.) — http://www.molodoi-gazeta. ru/article-85 .html.

144. Панки о хип-хопе. Архив. RAP.RU форум [Электронный ресурс].- (Рус.) www.rap.rmRap.RU форум>. .index.php/t-4469.html.

145. Проект «Новое поколение выбирает» Электронный ресурс. (Рус.)- http://letopisi.ru.

146. Разлогов, К.Э. Вкусить от глобальной культуры так, чтобы свою не потерять Мегаполис Электронный ресурс. — (Рус.) - www.megapolis.kz/ showarticle.php?artid.

147. Раков, Ю. Мы их еще не знаем Электронный ресурс. (Рус.) - № 40 Огонек, www.ogoniok.com /4965/4.

148. РИА «Новый регион» Публикации за 12.07.10 Электронный ресурс.- (Рус.) http://www.nr2.ru/chel/291503.html.

149. Сайт Дальневосточной рок-музыки и творчества Электронный ресурс. (Рус.) - www.dvrock.ru.

150. Сайт для эмо Электронный ресурс. — (Рус.) — Emo-Way.ru.

151. Сайт «Карта ПК ДВ» Электронный ресурс. — (Рус.) — parkour.org.ru.

152. Сайт музыкального проекта Б.М.Т.А. Электронный ресурс. (Рус.)- http://bmta.ru.

153. Словари и энциклопедии на Академике / Философская энциклопедия Электронный ресурс. — (Рус.) — http://dic.academic.ru/dic.nsf/encphilosophy.

154. Тарасов, А.Н. Конфликт молодежных субкультур: пример Набережных Челнов. — Индекс/Досье на цензуру. — 2006. № 23. -Электронный ресурс. — (Рус.) — http:// index.org.ru/ journal/23/tarasc.html.

155. Убей скинхеда, и Россия скажет тебе «Спасибо!» Дневники LiveInternet.Ru Версия для PDA Электронный ресурс. - (Рус.) — www. liveinternet.ru.

156. Форум байк-клуба MC R19 — Костанай — Казахстан «Кто дикие? Байкеры или некоторые прохожие? Электронный ресурс. — (Рус.) — http://rl9.7 bb.ru/viewtopic.php?id=6.

157. Форум клуба «Nakafna» Электронный ресурс. — (Рус.) — http:// nakama.ucoz.ru/forum/31-331-1.

158. Форум общения Хабаровчан и гостей города Электронный ресурс.- (Рус.) Khvlife www.khvlife.ru.

159. Хабаровск-новости. Два молодых человека приговорены за ритуальное убийство в Комсомольске-на-Амуре Электронный ресурс. — (Рус.)- http://news.khb.ru/news.php3 ?news=l 1793.

160. Хабаровский клуб любителей японской культуры Электронный ресурс. (Рус.) - http://xansai.rU/content/view/4/19.

161. Хабаровский портал об основном и дополнительном образовании «Научат.ру» Электронный ресурс. (Рус.) — http://www.nauchat.ru/study.

162. Хабаровский сайт Аморалов и Панков Электронный ресурс. (Рус.)- hoy.moy.su.

163. Хаб Рэп Электронный ресурс. — (Рус.) — HabRap.ru.

164. Христианская газета а-ProCBET. Выпуск 20 Электронный ресурс. — (Рус.) — http://www.protestant.ru/news/culture/?id=l 133.

165. Шпрангер, Э. Два вида психологии Электронный ресурс. — (Рус.) — http://www.psychology-online.net/articles/doc-1155.html.

166. Штепа, В.В. ШТГОПИЯ Издательство «Ультра.Культура» 2004 Электронный ресурс. — (Рус.) — http://russoc.kprf.org/Book/Shtepal.htm.

167. ЭМО и Готы — фумля или будущее? (Досуг Дариель) Электронный ресурс. (Рус.) - dosugdariel.mybb.ru/viewtopic.php?id=37&p.

168. Японец раскроет хабаровчанам секреты анимэ // KP.RU Хабаровск Электронный ресурс. - (Рус.) - http://kp.ni/daily/24390.5/569058/. ,

169. Издания на английском языке

170. Bennett, A. After Subculture : Critical Studies in Contemporary Youth Culture / Andy Bennett, Keith Kahn-Harris. — Macmillan Publishers Limited, 2004. — 256 p.

171. Brake M. Comparative Youth Culture. The Sociology of Youth Culture and Youth Subculture in America, Britain and Canada. / London: Routledge & Kegan Paul, 1985.-240 p.

172. Chambers, I. A Strategy for Living // Resistance Through Rituals: Youth Subcultures in Post-War Britain /-Ed. by S.Hall, TJefferson. London: Hutchinson, 1976.-P. 157-166

173. Clarke, J. The Skinheads and the Magical Recovery of Community. / S. Hall and T. Jefferson (eds) Resistance Through Rituals:Youth Subcultures in postwar Britain, London: Routledge, 1993 -P.99-102.

174. Downes D. The Deliquent Solution. A Study in Subcultural Theory. London: Collier-Macmillan, 1966. 284 p.

175. Gallagher, T. The Value Orientations Method: A Tool to Help Understand Cultural Differences — Electronic Resource. (Eng.) - http://www.joe. org/joe/2001 december/ttl .php.

176. Garifzianova, A. Russia's Skinheads: Exploring and Rethinking Subcultural Lives. / E. Omel'chenko, H. Pilkington, A. Garifzianova. — London and New York: Routledge, 2010 304 p.

177. Giulianotti, R. Glocalization, Globalization and Migration: The Case of Scottish Football Supporters in North America / R. Giulianotti, R. Robertson // Intern. Sociology. -2006. -Vol. 21.- №2. -P. 171-198.

178. Hall S., Jefferson T. Resistance through Rituals (2nd edn) / Stuart Hall and Tony Jefferson (eds). Milton Park: Routledge, 2006. - 252 p.

179. Hebdige D. Reggae, Rastas and Rudies: Style and the Subversion of Form / Univ.B'ham.,Centre for Contemp.Cult.Studs. (December 1974) 46 p.

180. Hollander, Jocelyn A. Conceptualizing Resistance. Sociological Forum. Vol. 19, - № 4. (Dec., 2004). - P. 533-554.

181. Hudson, B. Femininity and Adolescence. / In A. McRobbie and M. Nava (Eds.), Gender and Generation / London: Macmillan Publishers, 1984. — P. 31-53.

182. Kahn-Harris, K. The 'Failure' of Youth Culture: Reflexivity, Music and Politics in the Black Metal Scene. / European Journal of Cultural Studies, February 2004. vol. 7 no. 1 - P. 95-111.

183. Leblanc, L. Pretty in Punk: Girls' Gender Resistance in a Boys' Subculture / Lauraine Leblanc. New Brunswick: Rutgers University Press, 2001. -304 p.

184. McRobbie A. Feminist and Youth Culture./ London: Routledge; 2 edition (August 16, 2000) 272 p.

185. McRobbie A., Garber J. Girls and Subcultures: An Exploration // Resistance Through Rituals. Youth Subcultures in Post-War Britain / Ed. by S.Hall, TJefferson. London: Hutchinson, 1976. P. 209-220.

186. Pilkington, H.A. Looking West? Cultural Globalization and Russian Youth Culture. / Hilary Anne Pilkington, Elena Omel'chenko, Mona Flynn, and Uliana Bliudina. -The Pennsylvania State University Press, 2002. 320 p.

187. Schilt, K. I'll Resist You with Every Inch and Every Breath: Girls and Zine Making as a Form of Resistance. Youth and Society 35, 1 (September 2003): -P. 71-97.

188. Smith, B. National Culture and the Values of Organizational Employees / B. Smith, Sh. Dugan, F.Trompenaars // Journal of Cross-Cultural Psychology. 1996, Vol. 27(2). Electronic Resource. — (Eng.) — http://jcc.sagepub.com/cgi/ content/short/27/2/231.

189. Robertson, Roland. The Conceptual Promise of Glocalization: Commonality and Diversity. Artefact / Strategies of Resistance/ Issue 4, 2003 -Electronic Resource. - (Eng.) - http://artefact.mi2.hr/a04/langen/theory robertson en.htm.

190. Rokeach Value Survey Electronic Resource. — (Eng.) - www.cbe. wwu.edu/kristityran/. ./Rokeach%20Value%20 Survey.

191. Williams, J.P. The Multidimensionality of Resistance in Youth-Subcultural Studies. / The Resistance Study Magazine. Issue 1 (2009). P. 20-33.

192. Willis. P. Learning to Labour. How Working Class Kids Get Working Class Jobs. / Columbia University Press; Morningside edition (February 15, 1982) — 226 p.1. Анкета1. Ваше имя (ник).2. Ваш пол.3. Год рождения.

193. Какое у Вас образование? Подчеркните нужное:а) неполное среднее;б) среднее;в) среднее специальное;г) незаконченное высшее;д) высшее.

194. Какой из приведенных ниже ответов лучше всего описывает Ваше основное занятие в настоящее время? Подчеркните нужное:а) работаете;б) студент дневного вуза, техникума;в) учащийся школы.

195. Насколько Вы удовлетворены своим досугом, работой (учебой)?

196. Строили ли Вы какие-то планы по поводу своего будущего, реализовали ли их?

197. К какому типу поколений относится, на Ваш взгляд, современная молодежь и Вы лично? Подчеркните нужное:а) надежд;б) романтическое;в) потерянное;г) отчаявшееся;д) равнодушное;е) циничное;ж) прагматичное;з) скептическое;и) протестующее.

198. Название неформального объединения не нравится нравится не- зна КОМО1 .Экстремистские субкультуры 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

199. Развлекательные субкультуры 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 И

200. Субкультуры религиозной направленности 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

201. Байкеры, рокеры 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

202. Ролевики 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

203. Объединения политической ориентации 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 117, Объединения экологической ориентации 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

204. Криминальные субкультуры 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

205. К какой молодежной субкультуре Вы себя относите?

206. Как давно Вы причисляете себя к данной субкультуре?

207. Когда Вы впервые услышали о Вашей субкультуре в Комсомольске?

208. Как давно Ваша субкультура существует в Комсомольске?

209. Вас сразу заинтересовала эта субкультура?

210. Как Вы попали в субкультуру?

211. Как Вы считаете, зачем человек приходит в субкультуру?

212. Как относятся к новичкам в Вашей субкультуре?

213. Среди субкультуры есть девушки или преобладают юноши?

214. Есть ли какая-то цель в деятельности субкультуры?

215. Можете ли Вы сказать, что'в субкультуре есть признанный лидер и есть явные аутсайдеры?

216. Ваш стиль одежды, прическа.

217. Какие украшения Вы носите?

218. Делаете ли Вы пирсинг, татуировки?

219. Есть ли в Вашей субкультуре особая символики, атрибутика?

220. Где Вы это можете приобрести?

221. Каковы Ваши музыкальные предпочтения?

222. Есть ли в Вашей субкультуре особые правила поведения, обычаи?29. Какие книги Вы читаете?

223. Какие фильмы предпочитаете смотреть?

224. Как проводите свободное время?

225. Есть ли в Вашей субкультуре «свои» слова и выражения, непонятные для других? Какие?

226. Сформулируйте Вашу жизненную позицию.

227. Жизненное кредо субкультурной молодежи