автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Взаимодействие науки и образования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимодействие науки и образования"

На правах рукописи

КОРОЛЬЧУК ОКСАНА ИГОРЕВНА

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ)

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 1 Ш 2012

Красноярск-2012

005043649

005043649

Работа выполнена в Сибирском государственном аэрокосмическом университете имени академика М. Ф. Решетнева, г. Красноярск

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Князев Николай Алексеевич

Официальные оппоненты:

Лойко Ольга Тимофеевна доктор философских наук, профессор кафедры культурологии и социальной коммуникации Национального исследовательского Томского политехнического университета

Кузнецова Марина Федоровна

кандидат философских наук, доцент кафедры философии Сибирского федерального университета

Ведущая организация: ГБОУ ВПО «Алтайский

государственный медицинский университет» Минздравсоцразвития России

Защита состоится «28» мая 2012 г. в 11:00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212. 249. 01при Сибирском государственном аэрокосмическом университете имени академика М. Ф. Решетнева по адресу: 660014, г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 31, зал заседаний П-207.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М. Ф. Решетнева (г. Красноярск).

Автореферат диссертации разослан «28» апреля 2012 г. Ученый секретарь

диссертационного совета, хГ О. В. Летунова

кандидат философских наук, доцент -

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Выбор темы диссертационного исследования продиктован необходимостью философского анализа новейших процессов во взаимодействии между наукой и образованием, превращающихся в условиях постиндустриального общества в развитые социальные системы. Вовлекаясь в интеграционные процессы современного общества, наука и образование переходят на качественно новую ступень социального взаимодействия. Эта ступень во все большей степени определяет как перспективу их собственной эволюции, так и существенное влияние науки и образования на направленность развития общества в целом (например, в аспекте развертывания глобализационных процессов, формирования инновационного пространства, а также превращения университетов в центры социокультурного развития общества, его интеллектуальных ресурсов).

Образование и паука в современных условиях не могут развиваться абсолютно самостоятельно, независимо друг от друга. Им необходим синтез, предполагающий последовательную реализацию комплекса интеграционных проектов и программ. Лучших специалистов готовят там, где обеспечивается тесная взаимосвязь учебного процесса с научно-исследовательской и опытно-конструкторской работой, где существует возможность включиться в деятельность ведущих научных коллективов, проникнуться атмосферой научного поиска, принять участие в разработке крупных проектов. Фундаментальные научные достижения, крупные технические решения, новейшие технологии и разработки, оригинальные инновационные проекты появляются, как правило, в тех исследовательских организациях, где гармонично сочетается обучение опыту старшего поколения с нестандартным подходом к делу молодых.

Интеграционные процессы продолжают оставаться ведущей тенденцией в развитии современной науки, одним из важнейших факторов, обеспечивающих научно-технический прогресс. В такой ситуации функционирование образования вне контекста науки невозможно. От того, насколько глубоко раскрыты теоретические основы процессов интеграции, зависит эффективность и оперативность решения научно-технических и социальных актуальных проблем современности. Именно поэтому требуется философский анализ современной специфики процессов интеграции образования и науки в такой же степепи, как и практическая реализация комплекса соответствующих интеграционных проектов.

Степень разработанности проблемы.

Формирование общей концепции диссертационной работы было

в некоторой степени определено работами, содержащими идеи и исследовательские результаты, относящиеся к раскрытию современной специфики развития образовательной и научной систем: исследование глобализационных процессов и их влияние на функционирование современного общества в работах А. П. Бутенко, В. И. Кудашова, В. М. Межуева, Л. Н. Москвичева, А. Д. Московченко, А. С. Панарина, И. А. Пфаненштиля, А. Д. Урсула и др.; исследование кризисных особенностей современных систем образования и науки в работах Д. Бока, Е. В. Бондаревской, А. М. Гендина, Р. Ф. Гомбрича, Ю. В. Кузнецова, С. В. Кульневич, Ф. Г. Кумбса, Н. В. Наливайко, Я, М. Нейматова, Ф. Майора, В. И. Паршикова, Б. Ридингса, И. Сабо, Б. Г. Салтыкова, Я. С. Турбовского, В. Н. Филиппова, В. Е. Фортова, Т. А. Хагурова, С. Хеда, Н. М. Чуринова и др.; содержательно-методологический, когнитивный аспекты в работах В. А. Дмитриенко, Н. А. Князева, Б. О. Майера и др.

Исследование специфики современной интеграции науки и образования осуществлялось на основе анализа исторических традиций, определяющих характер и направленность развития как науки, так и образования. Идеи, раскрывающие особенности отечественной образовательно-научной традиции, ее отличие от западной, содержатся в работах Т. И. Бармашовой, А. Л. Никифорова, И. А. Пфаненштиля, Н. М. Чуринова и др. Во многих из этих работ исследуется соотношение метафизической и диалектической концепций науки. В работах А. А. Грякалова, А. Н. Джуринского, И. М. Ильинского, Т. С. Косенко, Л. А. Степашко исследуется традиционное для России единство обучения и воспитания в образовательном процессе. В работах Е. А. Андрияновой, Ю. С. Давыдова, Л. В. Денисовой, Г. В. Майера, С. И. Плаксий, Н. М. Чуринова и др. исследуется соотношение базовых ценностей в классической идее академии (университета).

Вопросы интеграции образования и науки освещаются в связи с разрешением проблем различного практического характера: экономико-инновационного (А. Н. Авдулов, Ю. В. Ашкеров, А. А. Гордиенко, Н. Л. Добрецов, В. В. Козлов, О. А. Латуха, Ю. В. Левицкий, В. И. Лячин, Б. О. Майер, Г. А. Сапожников, Н. Г. Хохлов); структурно-организационного (Л. М. Гохберг, О. Ю. Грезнева, Н. С. Диканский, В. Ф. Ефименко, А. Ж. Жафяров, С. А. Запрягаев, В. М. Кондратьев,Г. В. Майер, Т. Н. Петрова, В. А. Садовничий и др.); социально-правового (А. П. Бердашкевич, Н. И. Булаев, А. В. Гришин, Т. В. Мельникова, В. И. Мурашов, В. А. Цукерман, А. К. Черненко и др.); глобализационного (М. Г. Делягин, В. И. Кудашов, А. Д. Московченко, И. А. Пфапенштиль, А. Д. Урсул, А. Н. Чумаков и ДР-)-

Анализ работ вышеперечисленных авторов показал, что накопленный теоретический и эмпирический материал, опыт реальной социальной практики в современных условиях развития общества создали необходимые предпосылки и условия для системной рефлексии и формирования концепции исследуемого процесса интеграции образования и науки как самостоятельного направления исследований. Философская разработка данного направления на основе комплексного раскрытия отдельных аспектов интеграции науки и образования представлена, в частности, в монографии Е. А. Пушкаревой.

Специфика современного общественного развития, характеризуемая возрастанием роли теоретического знания, средств коммуникации, информационных технологий и раскрываемая в концепциях «постиндустриальное общество» (Д. Белл), «технологическое общество» (Дж. П. Грант), «программируемое общество» (А. Турен), «общество третьей волны», «супериндустриальное общество» (О.Тоффлер), «посткапиталистическое общество» (Р. Дарендорф) и др., актуализировала необходимость обращения к работам, содержащим: философские исследования содержания информационного общества (М. Кастельс, А. М. Леонов, Е. Масуда, Ф. Уэбстер); исследования методологии знаниевого общества (Н. И. Гендина, Б. О. Майер, Н. Штерн); исследования функций научно-образовательного знания в информационном обществе (В. А. Дмитриенко, Б. О. Майер, Н. В. Наливайко); вопросы безопасности образовательного пространства (В. Н. Белоусов, А. С. Запесоцкий, С. В. Камашев); исследование проблем информатизации науки и образования (К. X. Делокаров, К. К. Колин, В. И. Кудашов, И. В. Мелик-Гайказян, А. Д. Московченко, А. Д. Урсул, А. Н. Чумаков).

Для диссертационного исследования стали важными работы авторов, освещающих некоторые аспекты проблемы гуманизации как одной из форм современной интеграции науки и образования: гуманизации как процесса отражения идей гуманизма в обществе (А. А. Грицанов, В. А. Кувакин, В. А. Мейдер и др.); методов гуманизации в образовании и науке (В. А. Абушенко, В. А. Козырев, В. И. Паршиков, Т. Е. Солодова, Н. П. Чупахин и др.); функций образования в формировании гуманистического мировоззрения (М. В. Арапов, Т. А. Рубанцова, Л. А. Степашко, Н. Л. Худякова и др.); проблем гуманитаризации образовательного процесса (Л. В. Баева, А. С. Запесоцкий, О. Ф. Нескрябина, Л. С. Сычева, И. В. Фотиева, С. В. Хомутцов и др.).

Несмотря на значительное количество работ, имеющих отношение к отдельным аспектам проблемы интеграции науки и образования, специальных работ, посвященных исследованию интеграции науки и

образования в аспекте основных традиций философского теоретизирования, нет. Отмеченное состояние знания по проблемам философского осмысления процессов интеграции науки и образования обусловило выбор темы данного диссертационного исследования.

Объектом исследования является взаимодействие образования и науки как социальных явлений.

Предметом исследования является интеграция науки и образования как социальных явлений в аспекте двух основных традиций философского теоретизирования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в раскрытии интеграционных закономерностей между наукой и образованием с позиции диалектической и метафизической (репрезентативистской) традиций философского теоретизирования.

Данная цель конкретизируется в постановке следующих задач:

1. Раскрыть социально-деятельностную специфику взаимодействия науки и образования с современной сферой общественного производства.

2. Исследовать особенности интеграции науки и образования как социальных институтов в условиях глобализации.

3. Раскрыть содержание понятия «инновация» в социально-эмпирическом и социально-философском аспектах в соответствии с диалектической и метафизической методологиями теоретизирования.

4. Сформулировать современную стратегию интеграции науки и образования в аспекте философской рефлексии; показать, что в пределах каждой из двух основных стратегий теоретизирования наиболее полно раскрываются логические, теоретические и методологические возможности диалектического и метафизического философско-методологических подходов в отношении анализа интеграции науки и образования.

5. Проанализировать исторический процесс формирования отечественных представлений о взаимодействии науки и образования как предпосылки современной их интеграции в рамках диалектической традиции теоретизирования.

6. Определить особенности современного процесса интеграции науки и образования как социальных институтов в аспекте диалектической традиции теоретизирования.

7. Определить особенности современного процесса интеграции науки и образования как социальных институтов в аспекте метафизической (репрезентативистской) традиции теоретизирования.

Методологической основой диссертационного исследования выступает диалектический метод, позволяющий выявить взаимосвязи различных сторон объекта исследования в их целостности и изменчивости,

а также общее, особенное и единичное, что особенно важно при проведении диссертационного исследования, где необходимым является одновременное исследование таких разноплановых объектов, как образование, наука и их взаимодействие.

В диссертационном исследовании используются следующие принципы: во-первых, принцип целостности, позволяющий изучить объект исследования в его внутреннем единстве и полноте; во-вторых, принцип тождества противоположностей, ориентирующий на поиск внутренних и внешних противоречий исследуемого объекта; в-третьих, принцип развития, способствующий исследованию объекта в его динамике, качественной изменчивости, обусловленной внутренними и внешними противоречиями.

Научная новизна исследования отражена в следующих положениях:

1. Раскрыта социально-деятелыюстпая специфика взаимодействия науки и образования с современной сферой общественного производства, с одной стороны, в форме их превращения в важнейшую часть самого общественного производства, а с другой - в форме трансформации социальных компонентов из сферы общественного производства во внутреннюю организацию науки и образования.

2.Выявлены объективная и субъективная стороны глобализационных процессов. Раскрыто негативное влияние сильных субъектов глобализации в общемировом научном и образовательном пространстве на устойчивость культурной и национальной самобытности стран современного мира.

3. Показано, что социально-эмпирический подход к пониманию инновации адекватен метафизическому методу, а социально-философский - диалектическому методу исследования.

4. Доказано, что исследование интеграции науки и образования как социальных явлений предполагает выбор двух основных философско-методологических стратегий — исследовать науку и образование либо в аспекте диалектической традиции теоретизирования, либо в аспекте метафизической (репрезентативистской) традиции теоретизирования. Показано, что в пределах указанных стратегий наиболее полно раскрываются логические, теоретические и методологические сущностные возможности этих принципиально различных философско-методологических подходов в отношении интеграции науки и образования.

5. Показано, что историческая специфика интеграции отечественных науки и образования в аспекте диалектической традиции теоретизирования заключается в том, что отечественная система образования и науки складывалась на основании греко-византийских и славянских истоков, а языком науки, обучения был славянский.

6. Доказано, что специфика современного процесса интеграции науки и образования в аспекте диалектической традиции теоретизирования выражается в следующем: во-первых, в опережении образовательно-научной интеграции по отношению к процессу интеграции образования с другими сферами общества; во-вторых, в наиболее оптимальном достижении целостного социально-экономического проекта развития общества.

7. Доказано, что в соответствии с метафизической традицией теоретизирования современная реальность образования представляет собой многоликость различных программ, что является прямым следствием многоликости науки, ориентирующейся на репрезентативное познание действительности. Это предполагает описательность в изучении явлений образовательно-научной действительности, отрыв их сущности и существования друг от друга, что, в свою очередь, затрудняет решение актуальных проблем интеграции науки и образования.

Теоретическое значение исследования заключается в разработке авторского варианта социально-философского анализа интеграции науки и образования. Показано, что в пределах двух основных стратегий теоретизирования - диалектической и метафизической -наиболее полно раскрываются логические, теоретические и методологические возможности философско-методологических подходов в отношении, анализа интеграции науки и образования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы при разработке и чтении вузовских курсов по социальной философии, философии образования и других дисциплин, включающих тематику, относящуюся к процессам интеграции науки и образования. Кроме того, выводы, полученные в диссертации, могут быть использованы для выработки рекомендаций в сфере управления наукой и образованием.

Апробация работы.

Основные положения и выводы диссертации отражены в 12 публикациях общим объемом 2,2 п. л., из них - 2 публикации в журналах, входящих в перечень ВАК (объем 0,5 п. л.). Отдельные результаты нашли свое отражение в выступлениях на всероссийской научной конференции «Проблемы развития и интеграции науки, профессионального образования и права в глобальном мире» (Красноярск, 2007 г.); 6-й всероссийской научно-технической конференции «Вузовская наука — региону» (Вологда, 2008 г.); 4-й всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы авиации и космонавтики» (Красноярск, 2008 г.); международной конференции «Решетневские чтения» (Красноярск, 2008 г.); 2-й всероссийской научно-

практической конференции «Развитие непрерывного образования» (Красноярск, 2009 г.); всероссийской паучно-практической конференции «Актуальные проблемы реализации современной модели профессионального образования» (Кемерово, 2009 г.); международной конференции «Наука и образование: фундаментальные основы, технологии, инновации» (Оренбург, 2010 г.); всероссийской научно-методической конференции «Инновационная интегрированная система профессионального образования: проблемы и пути развития» (Красноярск, 2011г.).

Структура работы определяется целью и предметом исследования, а также последовательностью решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка, насчитывающего 163 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, оценивается степень разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, излагаются теоретические и методологические основы исследования, представлена научная новизна исследования, теоретическая и практическая значимость, представляется апробация результатов диссертационной работы и ее структура.

В первой главе диссертации «Интеграционные процессы в системе науки и образования» раскрываются особенности интеграционных процессов между наукой и образованием как социальными системами в современном обществе, при этом под интеграцией понимается такая ступень развития двух социальных процессов, которая ведет к возникновению качественно нового (более совершенного) уровня во взаимодействии между ними.

В первом параграфе «Интеграция науки и образования как форма социального взаимодействия» раскрывается комплексное содержание социально-деятельностных сторон науки, а также раскрывается комплексное содержание понятия образования как социального явления.

В социальной системе науки выделяются подсистема научного труда, подсистема социальных отпошений в сфере науки и подсистема организации и управления наукой (социальный институт науки). Эти новые социально-деятельностные и социально-организационные стороны науки, приобретенные ею на современном этапе развития, позволили наиболее полно раскрыться ее сущности. Первые две из названных составляющих (подсистема научного труда и подсистема социальных отношений) превращают, или выделяют, науку в особую отрасль общественного производства. Вторая же и третья составляющие (подсистема социальных отношений в сфере науки и подсистема

организации и управления наукой) характеризуют ее как особый социальный институт. Благодаря приобретению этих двух статусов (двух сущностных сторон) современная наука значительно укрепила свое положение в обществе. Как сложное социальное явление она органически вписалась в систему общественных отношений. Показано, что наука как непосредственная производительная сила уверенно заняла позиции не только в сфере материального производства, но и в других областях общественного производства (образовании, региональном развитии, создании наукоградов и техноградов, регулировании сетевых коммуникаций в области экономических и рыночных отношений, производстве программных продуктов в процессе информатизации, телекоммуникации и сервисного обслуживания общества, и т. д.).

Во многом благодаря указанным новообразованиям на основе науки созданы технологические достижения современной, постиндустриальной (или информационной) цивилизации со свойственными ей глобализационньши процессами, связанными с огромными потоками перемещающихся в любую точку планеты капиталов, людей, информации и технологий. В данной связи проблемы существования науки встали в один ряд с проблемами существования природы, общества и человека. Современная наука уже не может быть жизнеспособной системой, если внутри нее не будут отлажены полноценные (по существу относящиеся к самой науке) механизмы связи и взаимодействия с основными отраслями общественного производства. Наука перестала спонтанно и эпизодически обслуживать эту сферу. Она превратилась в важнейшую часть самого общественного производства, стала одним из важнейших его компонентов. Все это в решающей степени способствовало интеграции социокультурных и социально-производственных компонентов общества в науку. Она преобразовывала (трансформировала) их в собственные атрибуты. Состоявшийся в XX веке процесс трансформации социальных компонентов из сферы общественного производства во внутреннюю организацию науки сопровождался приданием этим компонентам научной специфики, специфики целостных свойств и характеристик самой науки.

В соответствии с системной установкой роль образования, в свою очередь, состоит в воспроизводстве знаний, передаче их от одного поколения к другому. В этом смысле образование представляет собой своеобразный и важнейший механизм общественного воспроизводства.

Не менее актуальным является рассмотрение образования как обязательного и необходимого условия социализации личности, то есть ее (личности) формирования и развития. Рост социальной значимости образования, сложность и относительная самостоятельность выполняемых им функций позволяют рассматривать его как особый

социальный институт, представляющий собой разветвленную систему учреждений, организаций различных масштабов и уровней, в работе которых участвуют миллионы людей и деятельность которых определенным образом координируется и направляется обществом. Образование как сложная социальная система проявляет себя в качестве социального института и процесса усвоения обучающимися культуры данной страны и данной эпохи.

Во втором параграфе «Интеграция науки и образования в условиях глобализационных процессов» раскрываются объективная и субъективная стороны глобализационных процессов на современном этапе развития общества.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что в глобализации необходимо различать две основные стороны: а)объективную сторону, которую составляет деятельность надправительственных и неправительственных институтов (организаций), возможность быстрого перемещения информации, финансов и различного рода услуг из одной точки планеты в другую, развитие современных средств компьютеризации и телекоммуникации; б) субъективную сторону, к которой относится, прежде всего, стихийное формирование сильных субъектов глобализации с их возможностью и способностью в значительной степени по своему усмотрению определять характер и содержание глобализационных процессов в различных регионах мира.

Применительно к мировому образовательному пространству сильные субъекты глобализации навязывают странам свои проекты образовательной деятельности, подчиняют других субъектов своим правилам социального взаимодействия, своим социокулыурным ценностям. Процессы унификации знания, сопровождающие глобализацию образовательного пространства, могут быть полезными применительно к получению рационального знания инструментального и операционального значения. Ценностная же сторона образования должна быть защищена от глобализации. В противном случае это будет вызывать разрушение культурной самобытности, потерю культурной и национальной идентичности.

Исследовательский подход к решению проблемы интеграции науки и образования, основанный на их представлении как социальных институтов, позволяет эффективно синтезировать результаты анализа отдельных уже изученных аспектов данного интеграционного процесса в условиях глобализации.

В третьем параграфе «Интеграция пауки и образования в условиях инновационных процессов» раскрывается содержание понятия «инновация» в социально-онтологическом и социально-эмпирическом

аспектах в соответствии с диалектической и метафизической методологиями теоретизирования.

В соответствии с социально-эмпирическим уровнем исследования инноваций они представляют собой конечный результат основанной на новейших научных достижениях деятельности, получивший в качестве нового продукта устойчивый спрос и реализацию на рынке. Содержание данного определения инновации складывается из трех составляющих: научная или технологическая новизна, устойчивая реализуемость на рынке, высокая прибыль от реализации конечного продукта предпринимательской деятельности. В диссертации доказывается, что этот широко распространенный в современной литературе социально-эмпирический уровень исследования инноваций является недостаточным для понимания сложной зависимости между инновационными явлениями повседневной социально-экономической, научно-технической, предпринимательской деятельности и социально-философскими основами способа существования инновации в современном обществе.

В этой связи для раскрытия социально-философских основ инновационного процесса в диссертации учитываются два фактора, Первый из этих факторов касается происхождения инновации. Он обусловлен базовыми законами научного (научно-технического) прогресса, которые не меняются при переходе общества от индустриального к постиндустриальному типу. Согласно этим законам, инновационный цикл начинается не с производственных или социальных технологий, не с рыночных товаров, а с научно-теоретических исследований. Ко второму фактору, который необходимо учитывать при раскрытии философско-методологического аспекта инновации, относится ее интеграционная природа. Инновация является интегрированным продуктом особых, свойственных только информационному обществу, процессов социального взаимодействия. При этом наиболее активные и существенные стороны интеграционных процессов общества зарождаются, отражаются и концептуализируются в современной науке, в характере, закономерностях ее собственного развития. Интеграционные процессы продолжают оставаться ведущей тенденцией в развитии современного познания, одним из важнейших факторов, обеспечивающих научно-технический прогресс. Таким образом, инновационность (как общественное явление и реальность) — это качественно новая ступень в развитии социального взаимодействия, продукт интеграции науки, производства, управления, экономики и образования. Инновационная реальность - это синтез указанных компонентов общества, ведущий к их системному взаимодействию, характеризующемуся самоорганизацией. Такой комплекс требует активного взаимодействия с правовыми,

властными структурами общества (или региона), а также с малым и средним бизнесом. В определении инновационного способа существования науки включается не только ее технологическая новизна, но и интеграционное, социокультурное предназначение науки.

Результатом интеграционных процессов между наукой и образованием становится инновационная деятельность вузов. Понятие «инновационная деятельность вуза» отражает многомерную деятельность, которая направлена не только на создание инновационных продуктов, технологий и воспроизводство инновационных кадров, но и на способность вуза эффективно влиять на инновационную ситуацию в регионе, сохраняя при этом его социокультурные и экологические ценности. Первый (социально-эмпирический) подход адекватен метафизическому методу, а второй (социально-философский) -диалектическому методу исследования.

Во второй главе диссертации «Интеграция науки и образования в аспекте философской методологии» доказывается, что исследование интеграции науки и образования как социальных явлений предполагает выбор двух основных философско-методологических стратегий -исследовать науку и образование либо в аспекте диалектической традиции теоретизирования, либо в аспекте метафизической (репрезентативистской) традиции теоретизирования. Показано, что в пределах указанных стратегий наиболее полно раскрываются логические, теоретические и методологические сущностные возможности этих принципиально различных философско-методологических подходов в отношении интеграции науки и образования.

В первом параграфе «Стратегия интеграции науки и образования» формулируется современная стратегия интеграции науки и образования в аспекте философской рефлексии.

Диалектический метод нацелен па раскрытие всеобщей связи явлений, на реализацию принципа единства мира и теории отражения, в которой образ, отраженный и запечатленный в знаниях, неразрывно связан с прообразом теоретического отражения. В соответствии с диалектической традицией теоретизирования сущность и существование неотделимы друг от друга, они состоят в диалектическом единстве. Поэтому существование выступает не чем иным, как характеристикой опосредованности сущности.

Отражение в научном знании содержания действительного мира подразумевает то, что его образ является истинным, поскольку образ действительности неотделим от прообраза. Неотделимость образа от прообраза в познавательном процессе выражается через диалектику сущности и существования: образ есть существование сущности прообраза.

В диалектическом отношении интеграция представляет собой

форму разрешения социальных противоречий между такими сферами общественной жизни как наука и образование. Такой тип разрешения социальных противоречий направлен на формирование качественно новых, прогрессивных социальных комплексов и объединений, функционально направленных на достижение единой цели, соотносящейся прежде всего с совершенствованием как общественных отношений, так и отношений между обществом и природой.

С точки зрения диалектической традиции теоретизирования интегративные процессы рассматриваются как объективная необходимость решения сложных социальных задач, в том числе и глобальных проблем современности (в экономическом, минерально-сырьевом, экологическом и этнографическом аспектах). Здесь интеграция науки и образования является не только непосредственным отражением неразрывной взаимосвязанное™, переплетенности этих аспектов, но и средством решения проблем -с целью достижения гармоничных форм сосуществования человека и общества, общества и природы.

В аспекте метафизической традиции теоретизирования соотношение сущности и существования лишено органической связи друг с другом. Она (органическая связь) заменяется принципом соответствия между «репрезентантом» и «репрезентацией». По сути дела связь между ними имеет обособленный характер и потому раскрывает свою репрезентативистскую основу.

В метафизическом отношении интеграционные процессы между наукой и образованием в контексте социального взаимодействия вовсе не отражают принцип всеобщей связи социальных явлений, принцип единства социального бытия. Категория отражения не актуальна для западной традиции теоретизирования. В предмете метафизических (репрезентативистских) стандартов мышления исключен социально-философский поиск оснований по отношению к какой-либо специфической группе общественных (в том числе и интеграционных, научно-технических) явлений. Анализ онтологических оснований интеграционных процессов в обществе подменяется прагматическим подходом, учитывающим прежде всего экономические, культурные и политические факторы, которые оказывают решающее влияние на разработку тех или иных интеграционных программ.

Во втором параграфе «Интеграция науки и образования в аспекте диалектической методологии» определяются особенности процесса интеграции науки и образования как социальных явлений в аспекте диалектической традиции теоретизирования. В современных условиях важно не потерять принципиальные черты, обуславливающие сохранение России на основе ее стратегических существенных преимуществ в области организации системы образования и системы

науки. Специфика интеграции отечественных образования и науки во многом отличается от европейской образовательно-научной традиции, поскольку отечественная система образования и науки складывалась на основании греко-византийских и славянских истоков в отличие от римско-католических истоков западной образовательно-научной традиции. Византийские и русские мыслители одними из первых наметили диалектическую линию в образовательно-научной традиции, основанную на взаимообусловленном единстве обучения и воспитания. Таким образом, определяющая специфика и сильная сторона отечественной образовательной традиции кроется во взаимообусловленном традиционном единстве обучения и воспитания. Главной задачей образования при этом еще С. И. Гессен считал приобщение ученика к культурным, в том числе научным достижениям человечества, а также формирование высоконравственной, свободной и ответственной личности.

Изучение интеграционных процессов приобретает особую актуальность в связи с тем, что современное образование по своему содержанию и методам является научным, меняются образовательная парадигма, цели, средства и ожидаемые результаты образовательной деятельности. С развитием науки и превращением ее в одну из важнейших ценностей цивилизации, ее способ мышления начинает оказывать все более активное воздействие на обыденное сознание. Способность науки обеспечивать сверхдальнее прогнозирование практики, выходя за рамки существующих стереотипов производства и обыденного опыта, следует признать детерминирующим образовательную систему фактором. Если в прошлом связь науки и образования носила косвенный характер, осложненный всякого рода экономическими, сословными, социальными обстоятельствами, то во время становления ноосферной цивилизации она стала прямой и непосредственной.

Образование естественно и органично, во все большей степени, пронизывается научным содержанием (ее знаниями, пониманиями, категориями, ценностями, методологией и технологией, способами проникновения в познаваемый мир), а наука через образование получает человеческий фактор, кадры, выход в социальную сферу, опору на нее и использование ее ресурсов.

Специфика современного процесса интеграции науки и образования в аспекте диалектической традиции теоретизирования выражается в следующем: во-первых, в опережении образовательно-научной интеграции по отношению к процессу интеграции образования с другими сферами общества; во-вторых, в наиболее оптимальном достижении целостного социально-экономического проекта развития общества.

В третьем пара1рафе ««Интеграция науки и образования в аспекте метафизической методологии» определяются особенности процесса интеграции науки и образования как социальных явлений в аспекте метафизической традиции теоретизирования.

Согласно метафизической методологии, процесс познания применительно к образовательно-научной сфере развертывается как процесс построения описания предмета познания на основе наличного языка в виде репрезентаций. Данные схемы-репрезентации и схемы-репрезентанты представляют собой произвольные изобретения различных авторов, рассчитанные на возможное востребование их в качестве компонента практической образовательно-научной деятельности.

Так, американский опыт развития системы образования показывает, что направление деятельности новой формы вузов с «короткими программами» диктуется «специалистами-практиками», для которых «традиционная система высшего образования не является достаточно привлекательной» (из-за таких характеристик, как конкурсный отбор, высокие требования, серьезная теоретическая подготовка). От преподавателя требуется опыт практической работы в отрасли и умение учить на «реально-прикладных ситуациях в отрасли», «с учетом уровня подготовки конкретного студенческого контингента». Такому студенту не нужны ни фундаментальные знания, ни духовное или эстетическое развитие, которое достигается в общении, в диалоге с преподавателем, в котором уже «не так важно - что читают, как важно - кто читает». Передача знаний не выглядит более как то, что призвано формировать элиту, способную вести нацию к освобождению, но поставляет системе игроков, способных обеспечить надлежащее исполнение роли на практических постах, которые требуются институтам. При этом решение, на которое в действительности ориентируются институты знания во всем мире, заключается в разведении двух основных аспектов дидактики: «простого» воспроизводства (преподавания) и «расширенного» воспроизводства (исследований). При этом разводят сущности разной природы: институты, уровни или циклы в институтах, группировки институтов, дисциплин, когда одним предписаны отбор и воспроизводство профессиональных компетенций, а другим -продвижение и «максимальное ускорение» способности к «воображению». Каналы передачи, отданные в распоряжение первых, могут быть упрощены и получить широкое распространение, а вторые существуют в маленьких группах. Относятся или нет официально эти последние к университетам не имеет большого значения.

Современная реальность образования представляет собой многоликость различных программ, что является прямым следствием

многоликости науки, ориентирующейся на репрезентативное познание действительности. Это предполагает описательность в изучении явлений образовательно-научной действительности, отрыв их сущности и существования друг от друга, что, в свою очередь, затрудняет решение актуальных проблем интеграции науки и образования.

В заключении подводятся итоги, формулируются основные выводы, определяются перспективы дальнейшего исследования.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:

Публикации в изданиях, входящих в перечень ВАК:

1. Корольчук, О. И. Актуальные аспекты взаимодействия образования и науки как социальных целостностей / Н. А. Князев, О. И. Корольчук // Философия образования. - 2009. - №2. - С.5 - 12. (0,23 п.л.)

2. Корольчук, О. И. Методологическая стратегия в социально-онтологических исследованиях образования / Н. А. Князев, О. И. Корольчук // Философия образования. - 2011. - №1. - С.17 - 26. (0,3 п.л.)

Прочие публикации:

3. Корольчук, О. И. Социально-философские аспекты понятия «интеграция» (на примере науки и образования) / О. И. Корольчук // Проблемы развития и интеграции науки, профессионального образования и права в глобальном мире: Материалы II Всероссийской научной конференции (Красноярск, 21- 23 ноября 2007 г.). - Красноярск,2007. -С.148 - 150. (0,2 п.л.)

4. Корольчук, О. И. Об интеграции науки и образования в аспекте инновационной образовательной деятельности / О. И. Корольчук // Вузовская наука - региону: Материалы шестой всероссийской научно-технической конференции (Вологда, 29 февраля 2008 г.). - Вологда,2008. -С.76 — 78. (0,1 п.л.)

5. Корольчук, О. И. К вопросу об инновационной образовательной деятельности вузов (философский анализ) / О. И. Корольчук // Тезисы Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы авиации и космонавтики (Красноярск, 7-11 апреля 2008 г.). -Красноярск,2008. - С.307 - 308. (0,1 п.л.)

6. Корольчук, О. И. Современная наука как целостное социальное явление / О. И. Корольчук // Решетневские чтения: материалы XII Международной научной конференции (Красноярск, 10-12 ноября 2008 г.). - Красноярск,2008. - С.505 - 506. (0,1 п.л.)

7. Корольчук, О. И. Образование как целостное социальное явление / О. И. Корольчук // Развитие непрерывного образования: материалы II Всероссийской научно-практической конференции

(Красноярск, 23 - 24 апреля 2009 г.). - Красноярск,2009. - С.62 - 64. (0,2 п.л.)

8. Корольчук, О. И. К вопросу о подготовке кадров для инновационной экономики / О. И. Корольчук // Актуальные проблемы реализации современной модели профессионального образования: материалы Всероссийской научно-практической конференции (Кемерово, 18-19 ноября 2009 г.). - Кемерово,2009. - С. 145 - 147. (0,2 п.л.)

9. Корольчук, О. И. Интеграция науки и образования в европейском образовательном пространстве (Социально-философский анализ) / О. И. Корольчук // Проблемы развития современного общества:экономика, социология, философия, право: Материалы международной научно-практической конференции (Саратов, 22 марта 2010 г.). - Саратов,2010. -С.35-37. (0,1 п.л.)

10. Корольчук, О. И. Об интеграция науки и образования в аспекте основных традиций философского теоретизирования / О. И. Корольчук // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания: Сборник материалов II международной научно-практической конференции (Новосибирск, 8 июля 2010 г.). - Новосибирск,2010. - С.271- 277. (0,4 п.л.)

11. Корольчук, О. И. Проблемы интеграция науки и образования в европейском образовательном пространстве / О. И. Корольчук // Сборник материалов международной научной конференции «Наука и образование: фундаментальные основы, технологии, инновации» (Оренбург, 14-15 октября 2010 г.). - Оренбург,2010. - С.132 - 134. (0,2 п.л.)

12. Корольчук, О. И. О специфике компетентностного подхода в образовании / О. И. Корольчук // Инновационная интегрированная система профессионального образования: проблемы и пути развития: материалы Всероссийской научно-методической конференции (Красноярск, 4 февраля 2011 г.). -Красноярск,2011. - С.12 - 13. (0,1 п.л.)

/

/

Подписано в печать_2012 г.

Формат 60x84/16. Объем 1 п. л. Тираж

100 экз. Заказ № _.

Отпечатано в отделе копировально-множительной техники Сиб. гос. аэрокосмич. ун-та им. акад. М. Ф. Решетнева, 660014, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Корольчук, Оксана Игоревна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В СИСТЕМЕ

НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ

1.1. Интеграция науки и образования как форма 13 социального взаимодействия

1.2. Интеграция науки и образования в условиях 43 глобализационных процессов

1.3. Интеграция науки и образования в условиях 66 инновационных процессов

Глава 2. ИНТЕГРАЦИЯ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ

В АСПЕКТЕ ФИЛОСОФСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ

2.1 Стратегия интеграции науки и образования

2.2. Интеграция науки и образования в аспекте 98 диалектической методологии

2.3. Интеграция науки и образования в аспекте 120 метафизической методологии

Введение диссертации2012 год, автореферат по философии, Корольчук, Оксана Игоревна

Актуальность исследования. Выбор темы диссертационного исследования продиктован необходимостью философского анализа новейших процессов во взаимодействии между наукой и образованием, превращающихся в условиях постиндустриального общества в развитые социальные системы. Вовлекаясь в интеграционные процессы современного общества, наука и образование переходят на качественно новую ступень социального взаимодействия. Эта ступень во все большей степени определяет как перспективу их собственной эволюции, так и существенное влияние науки и образования на направленность развития общества в целом (например, в аспекте развертывания глобализационных процессов, формирования инновационного пространства, а также превращения университетов в центры социокультурного развития общества, его интеллектуальных ресурсов).

Образование и наука, в современных условиях не могут развиваться абсолютно самостоятельно, независимо друг от друга. Им необходим синтез, предполагающий последовательную реализацию комплекса интеграционных проектов и программ. Лучших специалистов готовят там, где обеспечивается тесная взаимосвязь учебного процесса с научно-исследовательской и опытно-конструкторской работой, где существует возможность включиться в деятельность ведущих научных коллективов, проникнуться атмосферой научного поиска, принять участие в разработке крупных проектов. Фундаментальные научные достижения, крупные технические решения, новейшие технологии и разработки, оригинальные инновационные проекты появляются, как правило, в тех исследовательских организациях, где гармонично сочетается опыт старшего поколения с нестандартным подходом к делу молодых.

Интеграционные процессы продолжают оставаться ведущей тенденцией в развитии современной науки, одним из важнейших факторов, обеспечивающих научно-технический прогресс. В такой ситуации функционирование образования вне контекста науки невозможно. От того, насколько глубоко раскрыты теоретические основы процессов интеграции, зависит эффективность и оперативность решения научно-технических и социальных актуальных проблем современности. Именно поэтому требуется философский анализ современной специфики процессов интеграции образования и науки в такой же степени, как и практическая реализация комплекса интеграционных проектов.

Степень разработанности проблемы.

Формирование общей концепции диссертации было до некоторой степени определено работами, содержащими идеи и исследовательские результаты, относящиеся к раскрытию современной специфики развития образовательной и научной систем: исследование глобализационных процессов и их влияние на функционирование современного общества в работах А. П. Бутенко, В. П. Казначеева, В. И. Кудашова, В. М. Межуева, Л. Н. Москвичева, А. Д. Московченко, А. С. Панарина, И. А. Пфаненштиля, А.Д.Урсула и др.; исследование кризисных особенностей современных систем образования и науки в работах Д. Бока, Е. В. Бондаревской, А. М. Гендина, Р. Ф. Гомбрича, В. И. Кудашова, Ю. В. Кузнецова, С. В. Кульневич, Ф. Г. Кумбса, Н. В. Наливайко, Я. М. Нейматова, Ф. Майора, В. И. Паршикова, Б. Ридингса, И. Сабо, Б. Г. Салтыкова, Я. С. Турбовского, В. Н. Филиппова, В. Е. Фортова, Т. А. Хагурова, С. Хеда, Н. М. Чуринова и др.; содержательно-методологический, когнитивный аспекты в работах В. А. Дмитриенко,Н. А. Князева, Б. О. Майера и др.

Исследование специфики современной интеграции науки и образования осуществлялось на основе анализа исторических традиций, определяющих характер и направленность развития, как науки, так и образования. Идеи, раскрывающие особенности отечественной образовательно-научной традиции, ее отличие от западной, содержатся в работах Т. И. Бармашовой, В. И. Кудашова, А. Л. Никифорова, И. А. Пфаненштиля, В. С. Степина, Н. М. Чуринова и др. В этих работах исследуется соотношение метафизической и диалектической концепций науки. В работах А. А. Грякалова, А. Н. Джуринского, И. М. Ильинского, Т. С. Косенко, Л. А. Степашко исследуется традиционное для России единство обучения и воспитания в образовательном процессе. В работах Е. А. Андрияновой, Ю. С. Давыдова, Л. В. Денисовой, Г. В. Майера, С. И. Плаксий, Н. М. Чуринова и др. исследуется соотношение базовых ценностей в классической идее академии (университета).

Вопросы интеграции образования и науки освещаются в связи с разрешением проблем различного практического характера: экономико-инновационного (А. Н. Авдулов, Ю. В. Ашкеров, А. А. Гордиенко, Н. Л. Добрецов, В. В. Козлов, О. А. Латуха, Ю. В. Левицкий, В. И. Лячин, Б. О. Майер, В. Л. Петров, Л. А. Пучков, Ю. В. Пушкарев, И. М. Реморенко, Г. А. Сапожников, Н. Г. Хохлов); структурно-организационного (Л. М. Гохберг, О. Ю. Грезнева, Н. С. Диканский, В. Ф. Ефименко, А. Ж. Жафяров, С. А. Запрягаев, В. М. Кондратьев, Г. В. Майер, Т. Н. Петрова, В. А. Садовничий, Г. А. Сапожников и др.); социально-правового (А. П. Бердашкевич, Н. И. Булаев, А. В. Гришин, Т. В. Мельникова, В. И. Мурашов, В. А. Цукерман, А. К. Черненко и др.); глобализационного (М. Г. Делягин, В. И. Кудашов, А. Д. Московченко, И. А. Пфаненштиль, А. Д. Урсул, А. Н. Чумаков и др.).

Анализ работ вышеперечисленных авторов показал, что накопленный теоретический и эмпирический материал, опыт реальной социальной практики в современных условиях развития общества создали необходимые предпосылки и условия для системной рефлексии и формирования концепции исследуемого процесса интеграции образования и науки как самостоятельного направления исследований. Философская разработка данного направления на основе комплексного раскрытия отдельных аспектов интеграции науки и образования представлена, в частности, в монографии Е. А. Пушкаревой [115].

Специфика современного общественного развития, характеризуемая возрастанием роли теоретического знания, средств коммуникации, информационных технологий и раскрываемая в концепциях «постиндустриальное общество» (Д. Белл), «технологическое общество» (Дж. П. Грант), «программируемое общество» (А. Турен), «общество третьей волны», «супериндустриальное общество» (О. Тоффлер), «посткапиталистическое общество» (Р. Дарендорф) и др., актуализировала необходимость обращения к работам, содержащим: философские исследования содержания информационного общества (М. Кастельс, А. М. Леонов, Е. Масуда, Ф. Уэбстер); исследования методологии знаниевого общества (Н. И. Гендина, Б. О. Майер, Н. Штерн); исследования функций научно-образовательного знания в информационном обществе (В. А. Дмитриенко, Б. О. Майер, Н. В. Наливайко); вопросы безопасности образовательного пространства (В. Н. Белоусов, А. С. Запесоцкий, С. В. Камашев, В. В. Кольга, И. В. Плющ, Н. А. Склянова); исследование проблем информатизации науки и образования (К. X. Делокаров, К. К. Колин, В. И. Кудашов, В. Д. Лаптенок, И. В. Мелик-Гайказян, А. Д. Московченко, А. Д. Урсул, А. Н. Чумаков).

Для диссертационного исследования стали важными работы авторов, освещающих некоторые аспекты проблемы гуманизации как одной из форм современной интеграции науки и образования: гуманизации как процесса отражения идей гуманизма в обществе (А. А. Грицанов, В. А. Кувакин, В. А. Мейдер и др.); методов гуманизации в образовании и науке (В. А. Абушенко, В. А. Козырев, В. И. Паршиков, Т. Е. Солодова, Н. П. Чупахин и др.); функций образования в формировании гуманистического мировоззрения (М. В. Арапов, Т. А. Рубанцова, Л. А. Степашко, Н. Л. Худякова и др.); проблем гуманитаризации образовательного процесса (Л. В. Баева, А. С. Запесоцкий, О. Ф. Нескрябина, Л. С. Сычева, И. В. Фотиева, С. В. Хомутцов и др.).

Несмотря на значительное количество работ, имеющих отношение к отдельным аспектам проблемы интеграции науки и образования, специальных работ, посвященных исследованию интеграции науки и образования в аспекте основных традиций философского теоретизирования, нет. Отмеченное состояние знания по проблемам философского осмысления процессов интеграции науки и образования обусловило выбор темы данного диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является взаимодействие образования и науки как социальных явлений. Предметом исследования выступает интеграция науки и образования как социальных явлений в аспекте двух основных традиций философского теоретизирования.

Цель и задачи работы. Цель диссертационного исследования заключается в раскрытии интеграционных закономерностей между наукой и образованием с позиции диалектической и метафизической (репрезентативистской) традиций философского теоретизирования.

В соответствии с поставленной целью в работе выдвигаются следующие исследовательские задачи:

1. Раскрыть социально-деятельностную специфику взаимодействия науки и образования с современной сферой общественного производства.

2. Исследовать особенности интеграции науки и образования как социальных институтов в условиях глобализации.

3. Раскрыть содержание понятия «инновация» в социально-эмпирическом и социально-философском аспектах в соответствии с диалектической и метафизической методологиями теоретизирования.

4. Сформулировать современную стратегию интеграции науки и образования в аспекте философской рефлексии; показать, что в пределах каждой из двух основных стратегий теоретизирования наиболее полно раскрываются логические, теоретические и методологические возможности диалектического и метафизического философско-методологических подходов в отношении анализа интеграции науки и образования.

5. Проанализировать исторический процесс формирования отечественных представлений о взаимодействии науки и образования как предпосылки современной их интеграции в рамках диалектической традиции теоретизирования.

6. Определить особенности современного процесса интеграции науки и образования как социальных институтов в аспекте диалектической традиции теоретизирования.

7. Определить особенности современного процесса интеграции науки и образования как социальных институтов в аспекте метафизической (репрезентативистской) традиции теоретизирования.

Источниковедческая база исследования представлена трудами классиков социальной философии, социально-философскими, историческими, социологическими и педагогическими трудами ученых, справочными материалами, данными социологических исследований.

Методологической основой диссертационного исследования выступает диалектический метод, позволяющий выявить взаимосвязи различных сторон объекта исследования в их целостности и изменчивости, а также общее, особенное и единичное, что особенно важно при проведении диссертационного исследования, где необходимым является одновременное исследование таких разноплановых объектов, как образование, наука и их взаимодействие.

В диссертационном исследовании используются следующие принципы: во-первых, принцип целостности, позволяющий изучить объект исследования в его внутреннем единстве и полноте; во-вторых, принцип тождества противоположностей, ориентирующий на поиск внутренних и внешних противоречий исследуемого объекта; в-третьих, принцип развития, способствующий исследованию объекта в его динамике, качественной изменчивости, обусловленной внутренними и внешними противоречиями.

Научная новизна исследования отражена в следующих положениях:

1. Раскрыта социально-деятельностная специфика взаимодействия науки и образования с современной сферой общественного производства, с одной стороны, в форме их превращения в важнейшую часть самого общественного производства, а с другой - в форме трансформации социальных компонентов из сферы общественного производства во внутреннюю организацию науки и образования.

2. Выявлены объективная и субъективная стороны глобализационных процессов. Раскрыто негативное влияние сильных субъектов глобализации в общемировом научном и образовательном пространстве на устойчивость культурной и национальной самобытности стран современного мира.

3. Показано, что социально-эмпирический подход к пониманию инновации адекватен метафизическому методу, а социально-философский - диалектическому методу исследования.

4. Показано, что исследование интеграции науки и образования как социальных явлений предполагает выбор двух основных философско-методологических стратегий - исследовать науку и образование либо в аспекте диалектической традиции теоретизирования, либо в аспекте метафизической (репрезентативистской) традиции теоретизирования. Показано, что в пределах указанных стратегий наиболее полно раскрываются логические, теоретические и методологические сущностные возможности этих принципиально различных философско-методологических подходов в отношении интеграции науки и образования.

5. Показано, что историческая специфика интеграции отечественных науки и образования в аспекте диалектической традиции теоретизирования заключается в том, что отечественная система образования и науки складывалась на основании греко-византийских и славянских истоков, а языком науки, обучения был славянский.

6. Доказано, что специфика современного процесса интеграции науки и образования в аспекте диалектической традиции теоретизирования выражается в следующем: во-первых, в опережении образовательно-научной интеграции по отношению к процессу интеграции образования с другими сферами общества; во-вторых, в наиболее оптимальном достижении целостного социально-экономического проекта развития общества.

7. Доказано, что в соответствии с метафизической традицией теоретизирования современная реальность образования представляет собой многоликость различных программ, что является прямым следствием многоликости науки, ориентирующейся на репрезентативное познание действительности. Это предполагает описательность в изучении явлений образовательно-научной действительности, отрыв их сущности и существования друг от друга, что, в свою очередь, затрудняет решение актуальных проблем интеграции науки и образования.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключаются в разработке авторского варианта философского анализа интеграции науки и образования. Показано, что в пределах двух основных стратегий теоретизирования - диалектической и метафизической -наиболее полно раскрываются логические, теоретические и методологические возможности этих принципиально различных философско-методологических подходов в отношении анализа интеграции науки и образования.

Теоретические выводы работы могут быть использованы при разработке и чтении вузовских курсов по социальной философии, философии образования и других дисциплин, включающих тематику, относящуюся к процессам интеграции науки и образования. Кроме того, выводы, полученные в диссертации, могут быть использованы для выработки рекомендаций в сфере управления наукой и образованием.

Апробация работы осуществлена в форме выступлений на 2 международных и 6 всероссийских научно-практических конференциях. Автор принял участие в международных конференциях: «Решетневские чтения» (Красноярск, 2008 г.); «Наука и образование: фундаментальные основы, технологии, инновации» (Оренбург, 2010 г.); выступил в следующих всероссийских конференциях: на 2-й всероссийской научной конференции «Проблемы развития и интеграции науки, профессионального образования и права в глобальном мире» (Красноярск, 2007 г.); на 6-й всероссийской научно-технической конференции «Вузовская наука - региону» (Вологда, 2008 г.); на 4-й всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы авиации и космонавтики» (Красноярск, 2008 г.); на 2-й всероссийской научно-практической конференции «Развитие непрерывного образования» (Красноярск, 2009 г.); на всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы реализации современной модели профессионального образования» (Кемерово, 2009 г.); на всероссийской научно-методической конференции «Инновационная интегрированная система профессионального образования: проблемы и пути развития» (Красноярск, 2011 г.).

Структура работы обусловлена целью и отражает последовательность решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы (163 наименования). Общий объем -151 страница печатного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимодействие науки и образования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представленной диссертации нами осуществлен философский анализ интеграции науки и образования как социальных явлений. В ходе исследования нами раскрыто комплексное содержание социально-деятельностных сторон науки и образования как социальных систем. Наука представляет собой целостный социальный организм, включающий три взаимосвязанных элемента (научное знание, научную деятельность и социальный институт науки), позволяющий ей а) органично быть встроенной в базисные общественные отношения, б) быть жизнеспособной системой с хорошо отлаженными полноценными механизмами связи и взаимодействия с образованием, а также основными отраслями общественного производства. Образование как сложная социальная система проявляет себя как социальный институт и процесс усвоения обучающимися культуры данной страны и данной эпохи.

Проведенный нами анализ позволяет сделать вывод о том, что применительно к мировому образовательному пространству сильные субъекты глобализации навязывают странам свои проекты образовательной деятельности, подчиняют других субъектов своим правилам социального взаимодействия, своим социокультурным ценностям. Процессы унификации знания, сопровождающие глобализацию образовательного пространства, могут быть полезными применительно к получению рационального знания инструментального и операционального значения. Ценностная же сторона образования должна быть защищена от глобализации. В противном случае это будет вызывать разрушение культурной самобытности, потерю культурной и национальной идентичности. Таким образом, выявлены объективная и субъективная стороны глобализационных процессов. Раскрыто негативное влияние сильных субъектов глобализации в общемировом научном и образовательном пространстве на устойчивость культурной и национальной самобытности стран современного мира.

Как показало проведенное нами исследование, результатом интеграции науки и образования как социальных систем в условиях инновационных процессов в обществе становится «инновационная деятельность вуза». Современный академический инновационный университет как образовательно-предпринимательский феномен представляет собой многомерный универсум, воплощающий взаимодействие бизнеса, информации, знания, науки, индустрии наукоемких технологий, образования в контексте постиндустриального общества. В нем видится открытая глобальным воздействиям динамическая система, связанная общественным контекстом взаимодействий. Основные из них - трансфер технологий и получение за счет этого дополнительных источников финансирования, инвестиций в прибыльные отрасли и совместные предприятия интеллектуального капитала, финансирование со стороны промышленных корпораций. О Несмотря на то, что эти тенденции имеются и в отечественном образовании, применительно к состоянию университетского образования в России можно отнести эти характеристики к футурологическим перспективам университетского образования в контексте постиндустриального общества, которое должно возникнуть в России на основе развития высоких технологий. Данная концептуализация образования связывается с формированием новой оси общественного развития, определяемой интеграцией науки, образования и производства, становлением класса интеллектуалов, которых отличает не только научная, но и культурная компетенция. Проведенный нами анализ позволяет сделать вывод о том, что первый (социально-эмпирический) подход к исследованию инноваций адекватен метафизическому методу, а второй (социально-философский) - диалектическому методу исследования.

В то же время специфика интеграции науки и образования напрямую связана с историческими традициями (в том числе региональными), задающими направленность и собственно саму специфичность развития и образования, и науки. Доказано, что исследование интеграции науки и образования как социальных явлений предполагает выбор двух основных философско-методологических стратегий - исследовать науку и образование либо в аспекте диалектической традиции теоретизирования, либо в аспекте метафизической (репрезентативистской) традиции теоретизирования. Показано, что в пределах указанных стратегий наиболее полно раскрываются логические, теоретические и методологические сущностные возможности этих принципиально различных философско-методологических подходов в отношении интеграции науки и образования.

В современных условиях важно не потерять принципиальные черты, обуславливающие сохранение России на основе ее стратегических 3 существенных преимуществ в области организации системы образования и системы науки. Специфика интеграции отечественных образования и науки во многом отличается от европейской образовательно-научной традиции, поскольку отечественная система образования и науки складывалась на основании греко-византийских и славянских истоков в отличие от римско-католических истоков западной образовательно-научной традиции. Византийские и русские мыслители одними из первых наметили диалектическую линию в образовательно-научной традиции, основанную на взаимообусловленном единстве обучения и воспитания в отличие от западного метафизического представления об образовании как обучении, понимающего обучение как обособленную сущность, образовательную технологию. Так, американский опыт развития системы образования показывает, что направление деятельности новой формы вузов с «короткими программами» диктуется «специалистами-практиками», для которых «традиционная система высшего образования не является достаточно привлекательной» (из-за таких характеристик, как конкурсный отбор, высокие требования, серьезная теоретическая подготовка). От преподавателя требуется опыт практической работы в отрасли и умение учить на «реально-прикладных ситуациях в отрасли», «с учетом уровня подготовки конкретного студенческого контингента». Такому студенту не нужны ни фундаментальные знания, ни духовное или эстетическое развитие, которое достигается в общении, в диалоге с преподавателем, в котором уже «не так важно - что читают, как важно -кто читает». В этих условиях возникает необходимость воспитания как приоритетной сферы отечественной образовательной деятельности, в то время как в образовательной технологии не может идти речь о воспитании, поскольку оно не техно логизируемо. Воспитывать, обучая, и обучать, воспитывая, - такова фундаментальная основа образовательной деятельности, выстраиваемой в соответствии с объективными законами диалектики.

Функционирование отечественной науки и образования выстраивается на основе теории познания как теории отражения, в отличие от теории познания как теории репрезентации в западной традиции. Согласно диалектической методологии в процессе познания осуществляется отображение предмета образовательно-научной деятельности, что предполагает всестороннее изучение предмета и получение образа образовательно-научной действительности в качестве научной истины, в том числе объективной и субъективной сторон, абсолютной и относительной сторон истины и т. п. В плане реализации диалектического метода интеграция науки и образования представляет собой процесс разрешения социальных противоречий между наукой и образованием, направленный на достижение единых целей, сопровождаемый обеспечением совместимости определений объектов интеграции. Согласно метафизической методологии процесс познания применительно к образовательно-научной сфере развертывается как процесс построения описания предмета познания на основе наличного языка в виде репрезентаций. Данные схемы-репрезентации и схемы-репрезентанты представляют собой произвольные изобретения различных авторов, рассчитанные на возможное востребование их в качестве компонента практической образовательно-научной деятельности. Это предполагает описательность в изучении явлений образовательно-научной действительности, отрыв их сущности и существования друг от друга, что, в свою очередь, затрудняет решение актуальных проблем интеграции науки и образования.

Список научной литературыКорольчук, Оксана Игоревна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Авдулов, А. Н. Основы стратегии развития инновационной деятельности в России Электронный ресурс. / А. Н. Авдулов. Электрон, дан. - Режим доступа: http://www.3i.ru/problems.asp?obno=1345. - Загл. с экрана. - 24 мая 2004.

2. Арасланова, А. А. Интеграция науки, образования и производства: синергетический эффект / А. А. Арасланова // Философия образования. -2011. №1. - С.26 - 31.

3. Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 1 / Аристотель; ред. В. Ф. Асмус. -М.: Мысль, 1976.-520 с.

4. Артемьева, Т. В. Вхождение России в интеллектуальное пространство Европы: от Петра I до Екатерины II / Т. В. Артемьева // Вопросы философии. 2009. - №9. - С.41 - 55.

5. Байденко, В. И., Селезнева, Н. А. Пути совершенствования докторской подготовки: Европа и США (статья третья) / В. И. Байденко, H.A. Селезнева // Высшее образование в России. 2010. - №11. - С.99 -112.

6. Байденко, В. И., Селезнева, Н. А. Содержательно-структурные особенности европейского докторского образования (статья вторая) / В. И. Байденко, H.A. Селезнева // Высшее образование в России. 2010. - №10. -С.89- 104.

7. Бакумцев, Н. И. Инновационный менеджмент и охрана промышленной собственности /Н. И. Бакумцев.-Волгодонск, 2003. 245 с.

8. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл; пер. с англ.; ред. и вступ. ст. В. JI. Иноземцева 2-е изд. испр. и доп. - М.: Academia, 2004. - 356 с. 154

9. Белоусов, В. Н. Безопасность и оптимальность как комплексные проблемы современной науки и образования / В. Н. Белоусов // Философия образования. 2006. - Спецвып. №3. - С.73 - 79.

10. Бердяев, Н. А. О назначении человека: сб. М.: Республика, 1993. -382 с.

11. Богданов, А. А. Вопросы социализма / А. А. Богданов. М.: Мысль, 1990. - 360 с.

12. Болонский процесс: итоги десятилетия / Под науч. ред. В. И. Байденко. М.: Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС», Институт качества высшего образования,2011. -464 с.

13. Болонский процесс: на пути к Лондону / Под науч. ред. В. И. Байденко. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, РосНОУ, 2007. - 264 с.

14. Болонский процесс: поиск общности европейских систем высшего образования (проект TUNING) / Под науч. ред. В. И. Байденко. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, РосНОУ, 2006.-211 с.

15. Бондаревская, Е. В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания / Е. В. Бондаревская, С. В. Кульневич. -М.: ТЦ «Учитель», 1999. 560 с.

16. Борганс, JI., Керверс, Ф. Американизация европейского высшего образования и науки / Л. Борганс, Ф. Керверс // Вопросы образования. -2010. -№2.-С.5-37.

17. Брага да Круз, М. Современные вызовы европейской университетской культуре / М. Брага да Круз // Высшее образование сегодня. 2008. - №2. - С.22 - 24.

18. Булгаков, С. Н. Два града: Исследования о природе общественных идеалов. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманит. ин-та, 1997. -587 с. - (Русская социология XX века).

19. Бутенко, А. П. Глобализация: сущность и современные проблемы / А. П. Бутенко // Социально-гуманитарные знания. 2001. - №3. - С.47 -62.

20. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990. - 808 с. - (Социол. мысль Запада).

21. Вернадский, В. И. Начало и вечность жизни / В. И. Вернадский / Сост., вступ. ст., коммент. М. С. Бастракова, И. И. Мочалов, В. С. Неополитанская. М.: Сов. Россия, 1989. - 704 с. - (Публицистика классиков отечественной науки).

22. Волков, Г. Н. Социология науки: социол. очерки науч.-техн. деятельности / Г. Н. Волков. М.: Политиздат. 1968. -328 с.

23. Всемирная энциклопедия: Философия / Главн. науч. ред. и сост.

24. А. А. Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест. - Современный литератор, 2001. - 1312 с.

25. Гершунский, Б. С. Философия образования для XXI века: В поисках практ.-ориентир. образоват. концепций / Б. С. Гершунский М.: Совершенство, 1998. - 608 с.

26. Гессен, С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию / С. И. Гессен. М.: «Школа-Пресс», 1995. - 340 с.

27. Глобализация и перспективы современной цивилизации / отв. ред. К. X. Делокаров. М.: Изд-во КМК, 2005. - 245 с.

28. Горгий. Антология мировой философии: в 4 т. Т.1. Ч. 1. М.: Мысль, 1969.-480 с.

29. Гордиенко, А. А. Постнеклассическая наука и инновационное предпринимательство/ А. А. Гордиенко // Философия образования. 2004. - №11. - С.26 - 35.

30. Горелов, А. С. Наука и реальность в философии свящ. Павла Флоренского /А. С. Горелов // Философские науки. 2007. - №1. - С.60 -78.

31. Горохов, В. Г. Как возможны наука и научное образование в эпоху «академического капитализма»?/ В. Г. Горохов // Вопросы философии. 2010. - №12. - С.З - 14.

32. Гранин, Ю. Д. Глобализация и национализм: история и современность. Социально-философский анализ / Ю. Д. Гранин. -Saarbrucken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011. 372 с.

33. Гребнев, Jl. С. Болонский процесс и «четвертое поколение» образовательных стандартов / Л. С. Гребнев // Высшее образование в России. 2011.-№11.-С.29-41.

34. Грехнев, В. Г. Образование как социальный феномен и объект исследования / В. Г. Грехнев // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. -2010. №6. - С.66 - 78.

35. Григоренко, Д. Е. Либеральная и консервативная методологии управления обществом / Д. Е. Григоренко // Теория и история. 2010. -№1.-С.73 -83.

36. Гришин, А. В. Российская практика регулирования инновационно ориентированной деятельности компаний / А. В. Гришин // Социально-гуманитарные знания. 2008. - №4. - С. 137 - 144.

37. Гумбольдт, В. О внутренней и внешней организации высших научных заведений в Берлине / В. Гумбольдт // Неприкосновенный запас. -2002. -№2.-С.З 10.

38. Гумбольдт, В. О пределах государственной деятельности / Вильгельм фон Гумбольдт; пер. с нем. Челябинск: Социум,2009. - 287 с.

39. Гэлбрейт, Д. Новое индустриальное общество / Д. Гэлбрейт. М.: Академический проект,2004. - 539 с.

40. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому /Н. Я. Данилевский. М.: Известия,2003. - 607 с. / Сер. «Мыслители России».

41. Девятова, С. В., Купцов, В. И. Возникновение первых академий наук в Европе / С. В. Девятова, В. И. Купцов // Вопросы философии. -2011. №9. - С.126 - 135.

42. Делягин, М. Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации / М. Г. Делягин. М.:ИНФРА-М, 2003. - 320 с.

43. Деррида, Ж. Университет глазами его питомцев: Разумное основание и идея Университета / Ж. Деррида // Отечественные записки. -2003. №6. - С. 173 - 200.

44. Дорошенко, В. Л., Коршевер, И. И., Матизен, В. Э. Новосибирский научный центр: есть ли стратегическая альтернатива / В. Л. Дорошенко, И. И. Коршевер, В. Э. Матизен // Отечественные записки. -2002. №7. - С.259 - 272.

45. Дьюи, Д. Введение в философию воспитания / Д. Дьюи. М.: ИЦ «Академия»,2000. - 378 с.

46. Запесоцкий, А. С. Гуманитарное образование и проблемы духовной безопасности / А. С. Запесоцкий // Педагогика. 2002. - №2. -С.3-8.

47. Зотов, А. Ф. Западная философия XX века: учебное пособие / А. Ф. Зотов, Ю. К. Мельвиль. М.: Проспект, 1994.

48. Иванов, Д. А. Компетентности и компетентностный подход в современном образовании / Д. А. Иванов. М.: Чистые пруды, 2007. - 32 с. - (Библиотечка «Первого сентября», серия «Воспитание. Образование. Педагогика». Вып.6 (12)).

49. Ильенков, Э.В. Философия и культура / Э.В. Ильенков. М.: Политиздат, 1991. - 325 с.

50. Ильин, И. А. Путь к очевидности: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1998. - 912 с. (Серия «Антология мысли»),

51. Инструкция по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения N 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации», утвержденная постановлением Росстата России от 20.11.2006 №68.

52. Интеграция науки и образования в НГПУ. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2005.- 108 с.

53. Камашев, С. В. Глобализация и развитие отечественного образования / С. В. Камашев // Философия образования. 2007. - №2. -С.60 - 68.

54. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант; Пер. с нем. Н. Лосского. Минск: Литература, 1998. - 392 с.

55. Кант, И. Спор факультетов / Пер. с нем. Ц. Г. Арзаканяна, И. Д. Копцева, М. И. Левиной; Отв. ред. Л. А. Калинников. Калининград: Изд-во КГУ, 2002. - 286 с. - (Сер. "Stoa Kantiana").

56. Кара-Мурза, С. Г. Хозяйство и этничность / С. Г. Кара-Мурза // Социально-гуманитарные знания. 2007. - №5. - С.37 - 63.

57. Карапетян, Л. М. О понятиях «глобализм» и «глобализация» / Л. М. Карапетян // Философские науки. 2003. - №3. - С. 14 - 21.

58. Карлов, Н. В. Книга о Московском физтехе / Н. В. Карлов. М.: Физматлит,2008. - 750 с.

59. Карпов, А. О. Принципы научного образования / А. О. Карпов // Вопросы философии. 2004. - №11. - С. 114 - 120.

60. Карпова, Ю. А. Социология инноватики: проблемы и задачи. Социология инноватики. Теория и практика // Междунар. конф. по социологии и инноватике: докл. и выступления. М/.РГИИС, 2006.

61. Каширин, В. П. Социальная философия: Учебное пособие /В. П. Каширин. Красноярск: НИИ СУВПТ, 2001. - 206 с.

62. Келле, В. Ж. Наука как вид духовного производства / В. Ж. Келле // Методология развития науч. знания: сб. статей / под. ред. А. А. Старостина, Д. Шульце. -М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1982. 170 с.

63. Келле, В. Ж. Наука как компонент социальной системы / В. Ж. Келле; отв. ред. И. С. Тимофеев. М.: Наука, 1988. -198 с.

64. Киселева, М. С., Чумакова, Т. В. Вхождение России в интеллектуальное пространство Европы: между Царством и империей / М. С. Киселева, Т. В. Чумакова // Вопросы философии. 2009. - №9. - С.22 -40.

65. Ключевский, В. О. Афоризмы и мысли об истории: Афоризмы. Исторические портреты и очерки. Дневники. / В. О. Ключевский. М.: Эксмо, 2007. - 480 с. - (Русская классика).

66. Князев, Н. А. Философские проблемы сущности и существования науки: монография / Н. А. Князев. Красноярск: Изд-во Сиб. гос. аэрокосмич. ун-та , 2008. - 272 с.

67. Козельский, Я. П. Философические предложения, сочиненные надворным советником /Под общ. ред. И. Я. Щипанова. М.: Издательство ЛКИ , 2010. - 216 с. (Из наследия мировой философской мысли: история философии.)

68. Комаров, В. Д. Социальный интеллект и его управленческий потенциал / В. Д. Комаров // Теория и история. 2006. - №1. - С.28 - 38.

69. Кондаков, Н. И. Логический словарь-справочник / Н. И. Кондаков. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Наука, 1975. - 720 с.

70. Кочергин, А. Н. Наука как вид духовного производства / А. Н. Кочергин, Е. В. Семенов, H. Н. Семенова. Новосибирск: Наука, Сиб. Отд-ние, 1981.-235 с.

71. Кочеткова, Т. О., Носков, М. В., Шершнева, В. А. Университеты Германии: от реформы Гумбольдта до Болонского процесса / Т. О. Кочеткова, М. В. Носков, В. А. Шершнева // Высшее образование в России. 2011.-№3,-С. 137- 142.

72. Кудашов, В. И. Российское образование в глобальном мире / В. И. Кудашов // Философия образования. 2006. - №2. - С.86 - 88.

73. Кулакова, И. П. У истоков высшей школы: Московский университет в XVIII веке / И. П. Кулакова // Отечественные записки. -2002. №2. - С.135 - 158.

74. Кумбс, Ф. Г. Кризис образования в современном мире: Системный анализ / Ф. Г. Кумбс. Пер. с англ. С. Л. Володиной и др. М.: Прогресс, 1970. -259 с.

75. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун; пер. с англ.; сост. В. Ю. Кузнецов. M.: АСТ, 2001. - 275 с.

76. Куренной, В. А. Лев Толстой и Макс Вебер о ценностной нейтральности университетской науки / В. А. Куренной // Вопросы образования. 2010. - №3. - С.48 - 74.

77. Кьосев, А. Университет между фактами и нормами / А. Кьосев // Отечественные записки. 2002. - №2. - С.82 - 98.

78. Латуха, О. А. Инновационная деятельность вузов как основа развития экономики России/ О. А. Латуха // Философия образования. -2007. № 3. - С.63-68.

79. Лекторский, В.А. Субъект. Объект. Познание / В. А. Лекторский. -М.: Наука, 1999.-329 с.

80. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар. Пер. с фр. Н. А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; Сиб. Алетея, 1998. - 160 с. - (серия «ваШстшт»),

81. Лихачев, Д. С. Поэтика древнерусской литературы / Д. С. Лихачев. 3-е изд., доп. - М.: Мысль, 1979. - 270 с.

82. Лобанова, Е. В., Шабанов Г. А. Становление вузов как центров инноваций требует разработки современных критериев оценки инновационной деятельности / Е. В. Лобанова, Г. А. Шабанов // Высшее образование сегодня. 2010. - №5. - С. 15-20.

83. Ломоносов, М. В. О воспитании и образовании / Сост. Т. С. Буторина. М.: Педагогика, 1991. - 344 с. - (Педагогическая б-ка).

84. Ломоносов, М. В. Полное собрание сочинений: в 10 т. Т. 7 / М. В. Ломоносов. М.: Мысль, 1955-1959. - 440 с.

85. Ломоносов, М. В. Полное собрание сочинений: в 10 т. Т. 10 / М. В. Ломоносов. М.: Мысль, 1955-1959. - 340 с.

86. Лосева, И. Н. Проблемы генезиса науки / И. Н. Лосева. Ростов н/Д, 1979.- 175 с.

87. Майер, Б. О. Образование: роль и значение для адаптации к условиям современной России / Б. О. Майер, Е. В. Покасова, Н. В. Наливайко // Философия образования. 2007. - № 2. - С. 199-202.

88. Майер, Б. О., Наливайко, Н. В. Об онтологии качества образования в обществе знания / Б. О. Майер, Н. В. Наливайко // Философия образования. 2008. - №3. - С.4 - 17.

89. Малкей, М. Наука и социология знания / М. Малкей. М.: Мысль, 1983,- 140 с.

90. Марру, А. И. История воспитания в античности (Греция) / Пер. с франц. М.: «Греко-латинский кабинет» Ю. А. Шичалина, 1998. - 370 с.

91. Межуев, В. М. Диалог как способ межкультурного общения в современном мире / В. М. Межуев // Вопросы философии. 2011. - №9. -С.65 - 73.

92. Москвичев, J1. Н. Глобализация два уровня анализа / Л. Н. Москвичев. - М.: КМК, 2005. - 245 с.

93. Мотрошилова, Н. В. Наука и ученые в условиях современного капитализма (Философско-социологическое исследование) / Н. В. Мотрошилова. М.: Наука, 1976. - 256 с.

94. Наливайко, Н. В. Гносеологические и методологические основы научной деятельности / Н. В. Наливайко. Новосибирск: Наука. Сиб. Отд-ние, 1990,- 119 с.

95. Наливайко, Н. В. Философия образования как методологическая основа анализа образования / Н. В. Наливайко // Философия образования. -2007. -№1. -С.213 -221.

96. Наливайко, Н. В., Паршиков, В. И. Профессиональное образование в современном мире: концептуальное осмысление тенденций развития / Н. В. Наливайко, В. И. Паршиков // Профессиональное образование в современном мире. 2011. - №1. - С.4 - 10.

97. Наука как социальное явление / Под. Ред. А. С. Кравца. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 1992. 168 с.

98. Нейматов, Я. М. Образование в XXI веке: тенденции и прогнозы / Я. М. Нейматов. М.: Алгоритм, 2002. - 480 с.

99. Новгородцев, П. И. Об общественном идеале / П. И. Новгородцев. -М.: Правда, 1991.-637 с.

100. Олех, Л. Г. Реформирование образования по ноосферному вектору: Моногр.-пособие/ Л.Г.Олех . Новосибирск: Новосиб. гуманит. ин-т, 2002. - 225 с.

101. Ортега-и-Гассет, X. «Дегуманизация искусства» и другие работы. Эссе о литературе и искусстве. Сборник. Пер. с исп. М.: Радуга, 1991. -(Антология литературно-эстетической мысли). - 639 с.

102. Ортега-и-Гассет, X. Миссия университета / Х.Ортега-и-Гассет // Отечественные записки. 2002. - №2. - С.125-132.

103. Панченко, А. М. Русская культура в канун петровских реформ / А. М. Панченко. Л.: Наука, 1984. - 192 с.

104. Парсонс, Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л. А. Седоваи А. Д. Ковалева. Под ред. М. С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1997.-270 с.

105. Петров, М. К. Язык. Знак. Культура / М. К. Петров. М.: Наука, 1991.-328 с.

106. Поппер, К. Р. Открытое общество и его враги: в 2 т. Т.1: Чары Платона / Пер. с англ. Под ред. В. Н. Садовского. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. -448 с.

107. Ю.Протагор. Антология мировой философии: в 4 т. Т.1. Ч. 1. М.: Мысль, 1969.-480 с.

108. Пучков, Л. А., Петров, В. Л. Сколько инженеров нужно для инновационной экономики? / Л. А. Пучков, В. Л. Петров // Высшее образование в России. 2008. - №7. - С. 13 - 18.

109. Пушкарев, Ю. В., Латуха, О. А. Инновационная деятельность университета в системе современного образования / Ю. В. Пушкарев, О. А. Латуха // Философия образования. 2009. - №3. - С.90 - 93.

110. Пушкарева, Е. А. Знание как основа науки и образования: специфика современного состояния / Е. А. Пушкарева // Философия образования.-2007.-№3.-С.31 -35.

111. Пушкарева, Е. А. Инновационное развитие научно-образовательной сферы / Е. А. Пушкарева // Философия образования. -2009. -№3.-С.16-20.

112. Пушкарева, Е. А. Интеграция образования и науки: методы, содержание, формы: монография / Е. А. Пушкарева. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2009. - 268 с.

113. Пушкина, И. М. Космическая педагогика как историко-культурный феномен в России начала XX века / И. М. Пушкина // Мир образования образование в мире. - 2008. -№1. - С.159 - 170.

114. Реморенко, И. М. Переход к инновационной экономике: возможности и ограничения для системы образования / И. М. Реморенко // Вопросы образования. 2011. -№3. - С.54 - 72.

115. Родоман, Б. Б. Ландшафт для ученых / Б. Б. Родоман // Отечественные записки. 2002. - №7. - С.248 - 253.

116. Рубанцова, Т. А. Гуманизация современного образования: Монография / Т. А. Рубанцова. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. -250 с.

117. Рубчевский, К. В. Образование в современном мире / К. В. Рубчевский // Философия образования. 2003. - №7. - С. 107 - 114.

118. Русский космизм: Антология философской мысли / Сост. С. Г. Семенова, А. Г. Гачева. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - 368 с.

119. Саволайнен, Г. С., Рустамова, И. Т., Щитников, А. С. Философский аспект проблемы взаимодействия в образовательном процессе / Г. С. Саволайнен, И. Т. Рустамова, А. С. Щитников // Философские науки. -2006. -№12. С. 115 - 124.

120. Садовничий, В. А. Знание и мудрость в глобализирующемся мире / В. А. Садовничий // Философия (вестник МГУ). 2006. - №4. - С.8 - 10.

121. Соловьев, В. С. Оправдание добра / В. С. Соловьев. М.: Академический проект,2010. - 671 с. - (Философские технологии).

122. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. -543 с.

123. Степин, В. С. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации /В. С. Степин, JI. Ф. Кузнецова. М., 1994. - 274 с.

124. Стронгин, Р. Г., Максимов, Г. А., Грудзинский, А. О. Университет как интегратор в обществе, основанном на знании / Р. Г. Стронгин, Г. А. Максимов, А. О. Грудзинский // Высшее образование в России. 2006. - № 1. - С. 15 - 27.

125. Татищев, В. Н. Избранные произведения / В. Н. Татищев. -Ленинград: Наука, 1979. 464 с.

126. Теория и жизненный мир человека / отв. ред. В. Г. Федотова; Инт философии Рос. акад. наук. М.: , 1995.

127. Тимофеев, С. Л. Понятие «научное знание» / С. Л. Тимофеев // Теория и история. -2010. -№1.-С.141 150.

128. Тоффлер, Э. Третья волна. /Э. Тоффлер. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. - 784 с. - (Классическая философская мысль).

129. Трубецкой, Н. С. История. Культура. Язык. / Н. С. Трубецкой. -М.: Прогресс, 1995. 540 с.

130. Тягунова, Ю. В., Крикунов, К. Н. Субъекты и цели интеграции науки и образования в высшей школе / Ю. В. Тягунова, К. Н. Крикунов // Высшее образование сегодня. 2010. - №5. - С. 21 - 26.

131. Урсул, А. Д., Урсул, Т. А. Глобализация в новой цивилизационной стратегии / А. Д. Урсул, Т. А. Урсул. М.: КМК, 2005. - 245 с.

132. Ушинский, К. Д. Избранные педагогические произведения: в 2 т. Т. 1 / К. Д. Ушинский. М.: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР, 1953. - 638 с.

133. Философия науки (Общий курс). Учебное пособие для вузов. Изд. 5-е. / под ред. С. А. Лебедева. М.: Академический Проект, 2007. - 731 с.

134. Фихте, И. Г. Несколько лекций о назначении ученого; Назначение человека; Основные черты современной эпохи: Сборник / Пер. с нем. Мн.: Поппури, 1998. - 480с.

135. Флоренский, П. А. Оправдание космоса / П. А. Флоренский / Сост., вступ. статья и примечания К. Г. Исупов. СПб.: РХГИ, 1994. - 224 с.

136. Фомичева, И. Г. Философия образования: некоторые подходы к проблеме / И. Г. Фомичева; Рос. гуманит. науч. фонд. Новосибирск: СО РАН, 2004,- 129 с.

137. Фуллер, С. В чем уникальность университетов? Обновление идеала в эпоху предпринимательства / С. Фуллер // Вопросы образования.- 2005. №2. - С.50 - 76.

138. Хайдеггер, М. Что такое метафизика? / М. Хайдеггер // Новая технократии, волна на Западе / сост. и вступ. Ст. П. С. Гуревич. М.: Прогресс, 1986.-340 с.

139. Хомутцов, С. В. Проблема гуманитаризации и гуманизации в современном российском образовании / С. В. Хомутцов // Философия образования. 2008. - №3. - С.74 - 80.

140. Чепиков, М. Г. Интеграция науки: филос. очерк / М. Г. Чнпиков.- 2-е изд., перераб. и доп. М.: Мысль, 1981. - 235 с.

141. Чумаков, А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира / А. Н. Чумаков. М.: Изд-во Проспект, 2005. - 275 с.

142. Чупахин, Н. П. О смысле интеграции науки и образования / Н. П. Чупахин // Философия образования. 2003. - №7. - С.229 - 233.

143. Чуринов, Н. М. Два проекта науки и их модели мира / Н. М. Чуринов // Информ. реальность и цивилизация: сб. науч. тр. / под. ред. Н. М. Чуринова; Сиб. аэрокосмич. акад. Красноярск, 1998. - Вып. 2.

144. Чуринов, Н. М. Общая теория образования: технология и тектология решения задач / Н. М. Чуринов // Философия образования. -2003. №7. - С.51 - 66.

145. Чуринов, Н. М. Российская система образования как фактор стабилизации общественной жизни / Н. М. Чуринов // Философия образования. 2007. - №1. - С. 146 - 152.

146. Чуринов, Н. М. Совершенство и свобода. Философские очерки / Н. М. Чуринов. Красноярск: Изд-во Сиб. аэрокосмич. акад. , 2001. - 520 с.

147. Шумпетер, Й. Капитализм, социализм, демократия / Й. Шумпетер. М.: Экономика, 1995. - 301 с.

148. Этнографическая наука за рубежом. М.: Мысль, 1991.

149. Ясперс, К. Современная техника / К. Ясперс // Новая технократии, волна на Западе / сост. и вступ. ст. П. С. Гуревич. М.: Прогресс, 1986. -340 с.

150. Bok, D. Universities in the Marketplace: The Commercialization of Higher Education / D. Bok. Princeton, 2003. - 160 p.

151. Godon, R. Understanding, personal identity and education / R. Godon // Journal of Philosophy of Education. Oxford, 2004. - Vol.38. - №4. - P.65 -78.

152. Merton, R. The sociology of Science / R. Merton. -N.Y., 1973. 1501. P

153. Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological Innovation Data: Oslo Manual. Paris: OECD, Eurostat, 1997.© 6

154. Readings, B. The University in Ruins / B. Readings. Cambridge, MA, 1998. -240 p.

155. Scott, P. Ethics "in" and "for" Higher Education / P. Scott // Higher Education in Europe. 2004. - 29:4 (December). - P. 13 - 20.

156. Simons, M. "Education through research" at European universities: Notes on the orientation of Academic research / M. Simons // Journal of Philosophy of Education. Oxford, 2006. - Vol.40. - №1. - P. 15 - 27.

157. The role of universities in the Europe of knowledge: Communications from the commission. Brussels. - 2003. - 170 p.

158. Münch, R. Global Eliten, lokale Autoritäten. Bildung und Wissenschaft unter dem Regime von PISA / R. Münch. Frankfurt a. M.:Suhrkamp, 2009.