автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Взаимодействие органов власти, бизнеса и элементов гражданского общества в процессе политического управления инновационным развитием

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимодействие органов власти, бизнеса и элементов гражданского общества в процессе политического управления инновационным развитием"

На правах рукописи

Бакутина Наталья Сергеевна

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ ВЛАСТИ, БИЗНЕСА И ЭЛЕМЕНТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В ПРОЦЕССЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ

Специальность: 23.00.02 Политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

21 ОКТ 2015

Нижний Новгород 2015

005563512

Работа выполнена на кафедре теории политики и коммуникации

Института международных отношений и мировой истории ФГАОУ ВО Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского

Научный руководитель: Рыхтик Михаил Иванович

доктор политических наук, доцент

Официальные оппоненты: Бусыгина Ирина Марковна

доктор политических наук, профессор кафедры сравнительной политологии МГИМО

Дахин Андрей Васильевич

доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии и политологии Нижегородского института управления РАНХиГС

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Пермский государственный

национальный исследовательский университет

Защита состоится «09» декабря 2015 г. в 15-00 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.166.10 при ФГАОУ ВО Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» по адресу: 603005, Нижний Новгород, ул. Ульянова, д.2, ИМОМИ ФГАОУ ВО ННГУ им. Н.И. Лобачевского», конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке ФГАОУ ВО Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» по адресу: 603950, Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23, корпус 1 и на сайте http://diss.unn.ru/all

Автореферат разослан « 2015 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент

Семенов О.Ю.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования связана с насущной необходимостью перехода к инновационной модели общественного развития. С одной стороны, инновационное развитие становится важным фактором современных политических процессов. Инновационность становится одним из компонентов анализа политических институтов. Инновационные технологии политического управления прочно входят в арсенал политтехнологов и представителей органов государственной власти как в России, так и за рубежом. В этих условиях становится императивом выработка политологического понимания инноваций, изучение основных типов акторов инновационного развития, выделение, классификация и изучение инструментов инновационного развития. В этом состоит теоретический аспект актуальности избранной нами темы.

С другой стороны, опыт динамически развивающихся стран подтверждает эффективность перехода к инновационной модели развития. Несмотря на кризисные явления в мировой экономике, инновационное развитие остается важным фактором долгосрочного устойчивого общественного развития. Тема перехода к инновационному развитию становится все более актуальной для России. Это связано и с ухудшением экономической конъюнктуры, и с рядом до сих пор не разрешенных социальных проблем и с изменившимся внешнеполитическим фоном. В настоящее время многие государства, включая Россию, пытаются встать на инновационный путь развития и вкладывают значительные средства в подготовку инновационных стратегий и программ, создание инновационных зон, парков, в развитие инновационного предпринимательства и т. д. Они обращаются к инновационной политике для достижения не только устойчивого экономического и технологического развития, но и социальной и политической стабильности. В условиях мирового экономического кризиса данный вопрос становится особенно актуальным, поскольку инновационный способ развития рассматривается как возможность преодолеть продолжающийся спад в экономике и сопутствующие ему негативные политические тренды. Эти факторы отражают практическую сторону актуальности избранной нами темы.

Степень научной разработанности темы исследования.

Изучаемая нами тема находится на пересечении трех направлений научного поиска: вопросы инновационного развития; роль в этом государства, бизнеса и

гражданского общества; механизмы обеспечения эффективного взаимодействия акторов инновационного развития.

Вопросы, связанные с инновационным развитием, находят отражение в трудах отечественных исследователей на протяжении последних двадцати лет. Однако до середины 2000-х годов данный интерес был скорее фрагментарным. Лишь в последние десять лет данная сфера начинает выделяться в самостоятельный раздел политологических исследований. В российской и зарубежной научной литературе существует целый ряд ценных работ, посвященных как теоретическим, так и практическим аспектам инновационного развития. При этом весьма важное значение для развития этой отрасли научного знания имели не только собственно политологические работы, но и работы экономистов, юристов, специалистов в области государственного управления.

Научный взгляд на проблему инновационного развития изложен в работах Й. Шумпетера и его последователей - Р. Нельсона, Н. Розенберга, К. Фримена. Весомый вклад в изучение темы нашего исследования внесли теоретические наработки таких отечественных исследователей в области политико-экономической модернизации и разработки эффективной инновационной политики как Л.И. Абалкин, С.Ю. Глазьев, И.М.Бусыгина, Н.И.Иванова, Е.Е.Пономарева, О.Ю. Малинова, А.Э.Никифорова, В.Л. Иноземцев, В.М.Сергеев, Б.М. Лапидус, Е.Г. Ясин. Типология инноваций рассматривается в целом ряде работ В.И. Супруна. Большинство из указанных исследователей являются экономистами. Однако в последние годы появляется и исследования, посвященные политологическому анализу инновационного развития. Большой вклад в исследования этой области внесли и представители нижегородской политологической школы.

В современной российской политологической и социологической литературе исследованию гражданского общества в его широком понимании посвящены работы К.С.Гаджиева, А.Г.Володина, С.А.Кислицина, А.Ю. Шутова и других отечественных авторов. Указанными авторами было проанализировано понятие и действия отдельных элементов гражданского общества. На общетеоретическом уровне проблемы гражданского общества и государства рассматривали B.C. Нерсесянц, Л.С. Мамут, Н.И. Матузов, Ю.А. Тихомиров. Региональные аспекты развития гражданского общества затронуты в работах Л.А.Фадеевой, А.В.Дахина, С.Е.Каптерева, М.А.Казакова. Однако системный анализ проблем взаимодействия государства и гражданского общества в процессе инновационного развития не проводился. В

существующей литературе встречаются эпизодические упоминания возможной роли гражданского общества в инновационном развитии, но оно пока еще не рассматривалось в качестве агента инновационного развития. В ряде работ 2015 года качестве субъектов инновационного развития стали рассматриваться лишь общественные объединения бизнеса, при том что ими потенциал гражданского общества и его роль в инновационном развитии вовсе не исчерпывается.

Основная масса научной литературы, анализирующей мировой инновационный опыт и взаимодействие государства, бизнеса и элементов гражданского общества в процессе инновационного развития, обращена к западным странам как лидерам подобной модернизации. Одним из рассматриваемых исследователями инструментов взаимодействия бизнеса и государства являются государственно-частные партнерства. К настоящему времени появился пласт литературы о государственно-частных партнерствах, в том числе из Великобритании, Скандинавии или Нидерландов, а в 1998 году был основан даже "Международный журнал государственно-частных партнерств". Российские исследования государственно-частных партнерств ограничиваются пока обращением к зарубежному опыту и правовыми аспектами явления. В настоящее время можно выделить следующие направления литературы о ГЧП: теоретическая литература о характере организационного сотрудничества, литература о государственном управлении, перспективы государственного управления, литература о развитии сообществ и эмпирическая литература, описывающая процесс и влияние ГЧП.

Отдельным аспектом темы нашего исследования является изучение новых информационных технологий в политике и их применимость в политическом управлении инновационным развитием. Следует отметить, что нижегородская политологическая школа является ведущей школой в России в области исследования политической роли новых информационных технологий. Ее представителями подготовлен целый ряд работ по этой теме. Однако применимость новых информационных технологий в процессе политического управления инновационным развитием, рассмотрение их в качестве инструмента взаимодействия в треугольнике «государство - гражданское общество - бизнес» пока еще оставались за пределами внимания отечественных политологов.

Таким образом, анализ состояния изученности темы приводит нас к следующим выводам:

Во-первых, анализ инновационного развития до недавнего времени был сферой исследований экономистов. Политологические исследования этой проблемы лишь

недавно стали проводиться, что позволяет говорить о существенном пробеле в политологическом знании, который необходимо восполнять.

Во-вторых, гражданское общество практически не рассматривалось как субъект инновационного развития. В существующей литературе встречаются эпизодические упоминания возможной роли гражданского общества в инновационном развитии, но оно пока еще не рассматривалось в качестве агента инновационного развития.

В-третьих, в отечественной политической науке практически не уделялось внимания инструментам (как институциональным так и технологическим) обеспечения в ходе инновационного развития государства, элементов гражданского общества и бизнеса. Более того сама необходимость такого взаимодействия не всегда была очевидна для экономистов, исследовавших инновационное развитие.

В-четвертых, за пределами внимания политологов зачастую оставался тот факт, что условия глобализации, когда определяющая роль в развитии принадлежит наднациональным структурам и транснациональным компаниям, накладывают серьезные ограничения на государство как субъект инновационного развития.

В какой-то мере восполнить эти пробелы в научном политологическом знании и призвано наше исследование.

Целью диссертационной работы является политологический анализ взаимодействия государства, бизнеса и элементов гражданского общества в процессе политического управления инновационным развитием.

Достижение указанной цели предусматривает необходимость решения следующих задач:

Рассмотрение различных подходов к инновациям и инновационному развитию.

Исследование роли государства в инновационном развитии.

Изучение различных подходов к гражданскому обществу и его роли в инновационном развитии.

Исследование современного состояния и перспектив такого инструмента инновационного развития как государственно-частные партнерства.

Оценка роли элементов гражданского общества в государственно-частных партнерствах .

Исследование использования Интернет технологий агентами инновационного развития.

Объектом исследования является взаимодействие государства, бизнеса и элементов гражданского общества в процессе политического управления инновационным развитием.

Предметом исследования являются основные тенденции и особенности процесса политического управления инновационным развитием.

Эмпирическую базу исследования составили результаты политологических исследований, теоретические работы, задавшие направления развития как научных исследований, так и практической политики в исследуемой нами области, доступные данные органов власти по анализируемой проблеме, документы органов государственной власти, посвященные инновационному развитию.

Методологической основой диссертации является системный подход, позволивший автору глубже исследовать взаимосвязи и взаимовлияние элементов инновационного развития в России и других странах. Применялись также элементы институционального подхода, позволившие проанализировать роль государственных институтов и институтов гражданского общества в обеспечении инновационного развития, а также рассмотреть роль органов власти и общественных объединений в структуре государственно-частных партнерств.

В качестве теории среднего уровня в работе применен структурно-функциональный подход, позволивший, с одной стороны, сфокусировать внимание на собственно политических аспектах инновационного развития, а с другой стороны, выявить возможные механизмы и инструменты такого развития.

Основными методами, которые использовались в работе, послужили общенаучные методы: анализ и синтез, позволяющие получить комплексное представление о предмете исследования и сделать теоретическое обобщение; индукция и дедукция, особенно применимые при обработке огромной массы фактического материала и теоретических концепций; исторический и логический методы, дающие возможность изучать явления и процессы в их непрерывном развитии; классификация.

При подготовке диссертации были использованы собственно политологические методы: метод кейз стади и метод анализа процесса принятия решений. В диссертации широко использован сравнительный метод для выявления особенностей в формулировании и реализации стратегий инновационного развития в России и зарубежных странах. Применялся в диссертационном исследовании и дискурс-анализ, позволивший изучить логику аргументации различных акторов инновационного развития. При изучении такого комплексного явления как инновационное развитие не

возможно было обойтись и без применения многофакторного анализа, который был направлен на комплексное изучение взаимодействия бизнеса, гражданского общества и институтов государственной власти в процессе инновационного развития.

Научная новизна диссертационного исследования состоит:

Во-первых, во впервые предпринятом в отечественной политологии комплексном рассмотрении взаимодействия органов власти, бизнеса и элементов гражданского общества в процессе политического управления инновационным развитием.

Во-вторых, в авторской классификации инноваций и сравнительном анализе разных типов инноваций.

В-третьих, в анализе взаимодействий, возникающих в треугольнике «государство-гражданское общество-бизнес» в процессе выработки и осуществления стратегий инновационного развития.

В-четвертых, во впервые предпринятом в политической науке рассмотрении взаимосвязи институциональных и технологических инструментов инновационного развития.

Практическое значение избранной темы определяется тем, что весь комплекс проблем, связанных с взаимодействием государства, бизнеса и элементов гражданского общества в ходе политического управления инновационным развитием обнаруживает устойчивую тенденцию к усложнению, что требует качественно нового теоретического взгляда на само явление, позволяющего принимать политические решения, способствующие повышению эффективности государственного управления, стабильному функционированию демократических институтов, поступательному развитию общества и политической системы Российской Федерации. Поэтому практическая значимость исследования состоит в том, что:

Его результаты могут быть использованы в процессе практической выработки политических решений в области регулирования инновационного развития.

Результаты диссертационного исследования и содержащиеся в нем рекомендации могут применяться в практической деятельности российских органов государственной власти, политических организаций и общественных объединений. Отдельные выводы диссертации могут способствовать подготовке, обсуждению и принятию необходимых правовых актов федерального и регионального уровней.

• Результаты исследования будут использованы в учебном процессе в виде специальных курсов и включения отдельных тем в основные курсы для студентов-политологов. На основе проведенного анализа автор предлагает ряд положений, которые могут оказаться полезными при выработке законов, связанных с регулированием инновационной деятельности, должны учитываться (на уровне учебных программ) при подготовке и переподготовке кадров и найти отражение в образовательных стандартах. В качестве основных положений на защиту выносятся следующие:

• Инновации можно классифицировать по трем категориям: "поддерживающая инновация", целью которой является замена старой продукции на новую и улучшенную; "инновация эффективности", помогающая компаниям производить больше при меньших затратах; "рынкообразующие инновации". Для достижения успеха в будущем как государственный, так и частный секторы должны работать на поддержание именно рынкообразующих инноваций.

• В странах, которые обязаны своему развитию инновациям, государство исторически было основным партнером частного сектора, и часто даже более рисковым, желающим нести те риски, которые сами предприятия нести не хотели. На протяжении всей цепочки инновации, начиная с фундаментальных исследований и до реализации на рынке, правительства часто предлагали инвестиции, которые частный сектор считал слишком рискованными. Эти расходы оказались преобразующими, создающими целые новые рынки и сектора экономики, включая Интернет, нанотехнологии, биотехнологии и чистую энергию.

• Государственно-частные партнерства не могут ограничиваться лишь партнерствами между бизнесом и государством. Сам бизнес зачастую может быть силой, препятствующей инновациям. Для обеспечения эффективности инновационного развития требуется сотрудничество в треугольнике "государство-бизнес-гражданское общество". Традиционное узкое понимание государственно-частных партнерств, ограничивающееся зачастую концессионными соглашениями, уже не отвечает современным потребностям инновационного развития.

• По мере все большего распространения парадигмы инновационного развития в условиях глобализации граждане, общественные активисты и ученые выражают

растущую обеспокоенность тем, что рост власти корпораций и размывание национальных границ создает глобальный дефицит демократии. Противостоять проблемам, вызванным глобализацией, можно именно с помощью сети связей и организаций, охватывающих гражданское общество. Организации гражданского общества поэтому являются в настоящее время значимым субъектом инновационного развития.

• Для достижения нового качества инновационного развития необходимо наличие технологических инструментов для обеспечения коммуникаций в треугольнике "государство-гражданское общество-бизнес". Специфика нынешнего этапа общественного развития состоит в том, что такие инструменты в виде новых информационно-коммуникационных технологий имеются и начинают активно использоваться субъектами инновационных процессов.

Соответствие содержания диссертации паспорту специальности:

Диссертация полностью соответствует паспорту специальности 23.00.02-Политические институты, процессы и технологии. Объектом исследования диссертационной работы является взаимодействие государства, бизнеса и элементов гражданского общества в процессе политического управления инновационным развитием, что соответствует формуле специальности 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии. Содержание работы соответствует областям исследований 1, 2 и 8 «Паспорта специальности 23.00.02 - политические институты, процессы и технологии».

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация прошла обсуждение в ННГУ им. Н.И.Лобачевского на заседании кафедры Теории политики и коммуникаций. Основные положения и выводы диссертации отражены в 4 статьях соискателя, опубликованных в периодических изданиях, включенных в перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук, а также в докладах автора всероссийских и международных научных конференциях.

Отдельные положения работы включены в учебный процесс ИМОМИ ННГУ в виде тем основных курсов и тем экспертного семинара для магистрантов, обучающихся по направлению подготовки "политология".

Структура диссертационного исследования находится в соответствии с поставленными исследовательскими задачами. Она состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы. Первая глава посвящена теоретическим основаниям инноваций и инновационного развития. Во второй главе рассматриваются различные подходы к гражданскому обществу как необходимому компоненту инновационного развития. Третья глава посвящена такому инструменту осуществления инновационных проектов, как государственно-частные партнерства. В четвертой главе анализируются информационно-коммуникационные аспекты политического управления инновационными процессами. В заключении обозначаются основные тенденции взаимодействия государства, бизнеса и элементов гражданского общества, в ходе инновационного развития, а также излагаются основные выводы.

Объем работы - 198 страниц.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Инновации и инновационное развитие» осуществляется

комплексный политологический анализ инноваций, инновационного развития и их соотносимости с существующими политическими институтами.

В результате рассмотрения парадигмы инновационного развития, автор пришёл к ряду выводов:

• Во-первых, инновации можно классифицировать по трем категориям:

• Первая - так называемая "поддерживающая инновация", целью которой является замена старой продукции на новую и улучшенную.

• Второй тип инноваций - "инновация эффективности". Он помогает компаниям производить больше при меньших затратах. Инновации, повышающие эффективность производства, позволяют компаниям изготавливать и продавать уже существующую продукцию или услуги по более низким ценам.

• Третьим типом являются "рынкообразующие инновации". В большинстве случаев, когда появляется какая-то отрасль, ее продукция и услуги стоят так дорого и настолько недоступны, что покупать и пользоваться ими могут лишь богатые. Рынкообразующие инновации трансформируют такие предложения в продукцию и

услуги, которые являются достаточно дешевыми и доступными, нацеленными на совершенно новый круг потребителгй. Рынкообразующая инновация является важным фактором в каждой стране, которая смогла достичь трансформирующегося развития и благополучия.

Учитывая, что большинство инвестиций в развивающихся экономиках планируются "сверху вниз" и ориентируются на эффективность, никого не должно удивлять, что в тех областях, которые, казались перспективными, не происходит большого роста. Для достижения успеха в будущем как государственный, так и частный секторы должны работать на поддержание рынкообразующих инноваций и новаторов на своих местных рынках.

• Во-вторых, участники инновационного процесса функционируют в различных сферах деятельности. Поэтому на них влияют решения, принимаемые практически всеми органами исполнительной власти. Как правило, задачи развития решаются через выработку общенациональных целей, долгосрочных и тактических ориентиров, стратегии и общего плана действий. Традиционный взгляд на то, что должно делать государство для развития инноваций, прост: ему всего-навсего не надо мешать этому развитию. В лучшем случае правительство лишь способствует экономической активности частного сектора; в худшем случае его громоздкие, неповоротливые и забюрократизированные структуры активно препятствуют инновациям. В действительности, в странах, которые обязаны своему развитию инновациям, государство было основным партнером частного сектора, и часто даже более рисковым, желающим нести те риски, которые сами предприятия нести не хотели. На протяжении всей цепочки инновации, начиная с фундаментальных исследований и до реализации на рынке, правительства часто предлагали инвестиции, которые частный сектор считал слишком рискованными. Эти расходы оказались преобразующими, создающими целые новые рынки и сектора экономики, включая Интернет, нанотехнологии, биотехнологии и чистую энергию.

• В-третьих, для того, чтобы правительства стали мыслить об инновациях масштабно, необходимо фундаментальное переосмысление традиционной роли государства в экономике. Конкретно это означает, что необходимо вооружить

правительства способностью видеть направление технологических изменений и инвестировать в это направление. Это означает, что необходимо прекратить практику изоляции частного сектора от государственного. И это означает поиск таких путей, когда правительства и налогоплательщики получают некоторые блага от государственных инвестиций, а не только риски. Рынки могут игнорировать общественные и экологические проблемы. И они часто идут неоптимальными и предопределенными путями.

• В-четвертых, для правительства вопрос состоит не в том, чтобы выбирать конкретные направления инноваций, поскольку государство уже делает это, и зачастую добивается хороших результатов. Скорее вопрос должен быть в том, как сделать так, чтобы демократичным и открытым путем решать наиболее насущные социальные и технологические проблемы.

• В-пятых, многие исследователи говорят сейчас о новой научно-технической (или инновационной) революции. Прошлые научно-технические революции произошли потому, что государства взяли на себя миссию, ориентированную на снижение неудач государства и на максимальное использование инноваций. Как только будет воспринята более инициативная задача государства, то будут переформулированы и ключевые вопросы экономической политики. Вопросы о вытеснении частных инвестиций и неумелого выбора победителей отпадут сами собой, в то время как более динамичные вопросы - о создании новых типов успешных государственно-частных отношений - выйдут на первое место.

Во второй главе «Гражданское общество как субъект инновационного развития» сделан акцент на те аспекты гражданского общества, которые относятся непосредственно к теме нашего исследования. Рассмотрены основные подходы к гражданскому обществу и то, как они могут быть применимы для осознания роли гражданского общества в инновационном развитии. Предложен синтетический взгляд на гражданское общество, который, по нашему мнению, обладает наибольшей эвристической ценностью при рассмотрении инновационного развития.

В результате анализа гражданского общества как одного из агентов инновационного развития был сделан ряд выводов:

Во-первых, гражданское общество является, с одной стороны, специфическим продуктом государства и капитализма, спонтанно возникшим для урегулирования

конфликтов между социальной жизнью и рыночной экономикой после разрушения промышленной революцией традиционных связей рода и сообществ макроуровня. С другой стороны, это универсальное выражение коллективной жизни людей, которое работает во всех странах на всех уровнях развития, но по-разному выражается в зависимости от истории и культуры.

Во-вторых, можно выделить три противоположные доминирующие научные школы: гражданское общество как часть общества (нео-токвильская школа, которая основное внимание уделяет ассоциативной жизни), гражданское общество как разновидность общества, для которой характерны положительные нормы и ценности, а также успех в достижении отдельных социальных целей, и гражданское общество как публичная сфера. Комплексный подход к гражданскому обществу, который объединяет элементы всех рассмотренных моделей, повышает практичность идеи гражданского общества и как аналитического инструмента, и как средства действия. В одиночку каждый элемент - ассоциативная жизнь, публичная сфера и хорошее общество -является неполным. Нет никаких оснований рассматривать анализ гражданского общества как игру с нулевым результатом, в которой принимается лишь одна модель и исключаются остальные, и есть все основания для подключения комплексного подхода, который объединяет элементы трех школ. Именно в рамках такого дискурса гражданское общество набирает силу и как идея, и как средство для социальных изменений, когда слабости одного набора теорий уравновешиваются силой и вкладом других. Такой подход позволяет нам сосредоточиться на выводах, ведущих к более активным действиям, вместо абстрактных рассуждений о том, какая теория являегся более верной. В реальности, каждый из существующих подходов к гражданскому обществу может предложить достаточно много для осмысления этого феномена.

В-третьих, по мере все большего распространения парадигмы инновационного развития в условиях глобализации граждане, активисты и ученые выражают растущую обеспокоенность тем, что рост власти корпораций и размывание национальных границ создает глобальный дефицит демократии. Противостоять проблемам, вызванным глобализацией, можно с помощью сети связей и организаций, охватывающих гражданское общество. Сегодня гражданское общество обычно понимается как способ объединения организаций, находящихся за пределами государства и корпораций. Таким образом, исключаются различные рычаги влияния на гражданское общество со стороны государства и коммерческих предприятий.

В-четвертых, гражданское общество работает не только на национальном уровне. Растущий интерес к гражданскому обществу в последние десять лет привел к сознательным попыткам вывести его на международный уровень. Теории глобального гражданского общества основываются на предположении, что все больше проблем носит транснациональный характер и требует глобальных решений, и будет более законно и правомерно, если они будут основаны на демократических принципах участия и отчетности.

В третьей главе «Государственно-частные партнерства как инструмент политического управления инновационным развитием» рассматривается такой важнейший инструмент как государственно-частные партнерства.

Проведенный анализ государственно-частных партнёрств как инструмента обеспечения инновационного развития позволил сделать следующие выводы:

Во-первых, необходимым условием инновационного развития является эффективное взаимодействие государства и негосударственных акторов, прежде всего бизнес-сообщества. Одним из механизмов обеспечения сотрудничества бизнеса и государства для реализации целей инновационного развития являются государственно-частные партнерства. Следует понимать, что государственно-частные партнерства не должны ограничиваться лишь партнерствами между бизнесом и государством. Сам бизнес зачастую может быть силой, препятствующей инновациям. Для обеспечения эффективности инновационного развития требуется сотрудничество в треугольнике "государство-бизнес-гражданское общество".

Во-вторых, в последние десять лет многие страны проявляют все больший интерес к государственно-частным партнерствам (ГЧП), часто позиционируемым как новое поколение механизмов управления, помогающее преодолевать недостатки ранних этапов приватизации и становления рыночной экономики. Наиболее приемлемым для политического анализа будет понимание ГЧП как взаимодействия между правительством, участниками бизнеса и элементами гражданского общества в достижении комплементарных целей, которое официально оговаривается и направлено на развитие взаимодействия, при котором не затрагиваются индивидуальность и ключевые компетенции партнеров.

К основным характеристикам такого взаимодействия можно отнести: • наличие общих целей для всех участвующих сторон, когда важными факторами для сотрудничества являются экономические стимулы;

• наличие договоренности о способах решения проблем;

• активный поиск постоянных измеримых в количественных показателях

улучшений.

В-третьих, в последнее время перспективной темой исследований для политологии стали транснациональные государственно-частные партнерства (ГЧГТ). Эти транснациональные организации осуществляют гибридный тип управления, при котором негосударственные участники, например, транснациональные корпорации, и неправительственные организации, осуществляют совместное управление вместе с государственными акторами и принимают на себя часть властных функций, которые раньше являлись единоличным полномочием суверенных государств.

Транснациональные государственно-частные партнерства обсуждаются как гибридные формы правления, которые расширили политическую власть негосударственных организаций. Вместо влияния на мировое управление через лоббирование, негосударственные организации напрямую участвуют в политическом управлении и действуют совместно с государственными организациями. При этом явление под названием "транснациональные государственно-частные партнерства" включает различные формы от свободной кооперации до обязательных по закону договоров на осуществление отдельных проектов. Транснациональные ГЧП — это постоянные и относительно официальные взаимодействия между государственными и частными организациями, которые формально стремятся к предоставлению общественных благ, при этом частные организации могут быть коммерческими организациями и/или организациями гражданского общества.

В-четвертых, подобное определение позволяет нам сделать выводы относительно способов повышения легитимности транснациональных ГЧП. Легитимность транснациональных партнерств можно продвигать с помощью привлечения организаций, на которые в значительной степени влияют коллективные решения. Масштаб участия касается вопроса, все ли включенные организации имеют равные возможности для участия. Второй способ повышения исходной легитимности -установление механизмов отчетности. Отчетность относится к вопросу, кто имеет право требовать отчетности от структур власти. Правозащитники совещательной демократии утверждают, что обсуждение повышает первичную легитимность. Проще говоря, легитимность создается, если все организации, на которых влияют решения, участвуют в добровольном и аргументированном процессе и приходят к

обоснованному консенсусу вместо сделочного соглашения, которое отражает в первую очередь способность участников к заключению сделок.

В четвертой главе «Информационно-коммуникационные аспекты политического управления инновационными процессами» автор счел возможным остановиться лишь на тех аспектах новых информационных технологий, которые непосредственно влияют на управление инновационными процессами и делают эти технологии важным инструментом координации разных акторов этого управления. Для этого было рассмотрено влияние новых информационных технологий на гражданское общество и на общественное самоуправление, исследуя сетевые принципы политического управления.

Проведенный анализ информационно-коммуникационных аспектов политического управления инновационными процессами позволил сделать следующие выводы:

Во-первых, кроме государственно-частных партнерств, являющихся важным организационным инструментом обеспечения инновационного развития, для достижения нового качества такого развития необходимо наличие и технологических инструментов для обеспечения коммуникаций в треугольнике "государство-гражданское общество-бизнес". Специфика нынешнего этапа общественного развития состоит в том, что такие инструменты в виде новых информационно-коммуникационных технологий уже прочно вошли в повседневную жизнь. Быстрое распространение информационных и коммуникационных технологий в развитых странах создало новые возможности и опасности как для правительств, так и для гражданского общества в ходе их участия в инновационном развитии.

Во-вторых, инновации, наделение властью и принятие решений могут быть обозначены как три фундаментальных процесса, в которых цифровые технологии играют роль инструментов, приводя к серьезным изменениям в политической, культурной и экономической областях. Рассматриваемые как средства управления знаниями и технологиями координации, цифровые технологии также являются и средствами индивидуального и коллективного наделения властью. Они снижают стоимость коллективной деятельности и преодолевают территориальные границы, приводя к изменениям в отношении отдельного человека к власти, а также к политическим и общественным процессам.

В-третьих, понятие сети используется в социальных науках как правило в двух значениях. Согласно первому, сеть относится к формальному, математическому инструменту для репрезентации и анализа общественных отношений. Мы будем называть ее сетевой анализ. Согласно второму, более сложному определению, она используется как теория (а иногда просто как метафора) общественной организации. Мы называем это значение сети - организационной формой. Два разных понятия часто сливают воедино и определяют таким образом, что существующие между ними существенные различия просто стираются. Как показала практика, оба эти понятия сети могут оказаться полезными, но при этом их нужно тщательно отделить друг от друга.

Более релевантное для исследования инновационного развития представление о сетях как форме организации для производства, принимает за точку отсчета само наличие повсеместной, мощной сетевой информационной технологии. Доступность подобной инфраструктуры значительно снижает стоимость и увеличивает масштаб устанавливаемых отношений, основанных на взаимных выгодах такого объединения.

В заключении обозначены основные тенденции взаимодействия государства, бизнеса и элементов гражданского общества, в ходе инновационного развития, подведены итоги исследования и даны обобщенные выводы, которые были сгруппированы в соответствии с поставленными во введении исследовательскими задачами.

К областям дальнейшего применения результатов исследования мы относим политологию, в частности, ее раздел, связанный с политическими процессами и технологиями.

Основные направления дальнейших исследований. Дальнейшее изучение взаимодействия органов власти, бизнеса и элементов гражданского общества в процессе политического управления инновационным развитием определяется особой значимостью, проявляющейся в политической жизни общества и требующей научной оценки как учеными-политологами, так и лицами, принимающими политические решения.

Важнейшим направлением дальнейшего изучения проблемы представляется ее дальнейший комплексный анализ, создание теории, объясняющей взаимодействие органов власти, бизнеса и элементов гражданского общества в процессе политического управления инновационным развитием, ее операционализация и разработка инструментария измерения политического влияния тех, или иных Интернет технологий.

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих публикациях:

I. В статьях соискателя, опубликованных в периодических изданиях, включенных в перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание учёных степеней доктора и кандидата наук:

1. Бакутина, Н.С. Гражданское общество и новые информационно-коммуникационные технологии/ Н.С. Бакутина //Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. - Нижний Новгород. - 2015 - №2, С. 79-84

2. Бакутина,Н.С. Сетевые принципы в социальных и политических процессах/ Н.С. Бакутина //Глобальный научный потенциал.- Спб.-2015 - №2 - С. 118-123.

3. Бакутина, Н.С. Современное гражданское общество: синтетический взгляд на феномен/ Н.С. Бакутина //Наука и бизнес: пути развития. - М. -2014 - №10 - С. 108-113.

4. Бакутина, Н.С. Управление научно-инновационной сферой в современной России/ Н.С. Бакутина //Наука и бизнес: пути развития. - М. -2015 - №4, С. 123

II. В иных изданиях:

5. Взаимоотношения в системе «бизнес-власть-общество» / Н.С. Бакутина// Всероссийская научно-практическая конференция "Развитие политических институтов и процессов: зарубежный и отечественный опыт": матер, конф. - Омск, - 2013. - С. 170172

6. Диалог в системе бизнес, власть и общество как основной фактор развития успешного региона/ Н.С. Бакутина//Ш Международная научно-практическая конференция "Регион в период модернизации: актуальные проблемы политической жизни": матер, конф. - г. Нижний Новгород- 2014 - С.11-12

7. Имидж как неотъемлемая часть государственной политики/ Н.С. Бакутина//Международная научно-практическая конференция "Гуманитарии в XXI веке": матер, конф,- Нижний Новгород.-2013-C.547-549

8. Инновационная деятельность в современной России/ Н.С. Бакутина//Международная конференция "Инновационные подходы и современная наука": матер, конф.- Киев -2015

9. Инновационное развитие государства в современном мире/ Н.С. Бакутина//У1 Международная научно-практическая конференция "21 век: фундаментальная наука и технологии": матер, конф.- North Charleston, USA - 2015

10. Молодежь как движущий фактор в развитии гражданского общества/ Н.С. Бакутина// Международный научно-образовательный форум "Студенчество России: новые вызовы и возможности" : матер, конф.- Казань - 2015

11. Политическая культура как основа гражданского общества/ Н.С. Бакутина// II Международная научно-практическая конференция "Регион в период модернизации: социальные институты": матер, конф. - г. Нижний Новгород, - 2013,- С. 193-195

Подписано в печать 05.10.2015 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать цифровая. Усл. печ. л. 1. Заказ № 683. Тираж 100 экз.

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии ННГУ им. Н.И. Лобачевского. 603000, г. Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, 37