автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Взаимодействие средств массовой информации и власти в современных условиях

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Тришина, Татьяна Владимировна

• ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ 1. ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА В РОССИИ.

РАЗДЕЛ 2. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И ВЛАСТИ.

РАЗДЕЛ 3. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Тришина, Татьяна Владимировна

Актуальность темы исследования. В современных условиях перед российским обществом стоят проблемы обеспечения безопасного и устойчивого развития. Безопасность и стабильность российского общества во многом определяется формированием механизмов взаимодействия средств массовой информации и государственной власти, обеспечивающих защиту интересов личности, гражданского общества, государства. Их система направлена на охрану национальных, государственных интересов, предотвращение существующих угроз в экономической, военной, экологической, демографической, миграционной, духовно-нравственной сфере.

Информационная безопасность является необходимой составляющей национальной безопасности Российской Федерации. Ценность информации как важного социального ресурса обусловливает возрастание потребности в ее охране и защите. При авторитарной политической системе информация была надежно защищена системой цензуры и тиражировалась при помощи эффективных механизмов пропагандистской и агитационной работы. В процессе перехода от авторитаризма к демократии эти механизмы были в значительной мере разрушены, а их влияние - подорвано. Однако сегодня система мер по обеспечению информационной безопасности должна быть восстановлена, но уже с учетом новых возможностей и для решения новых задач, стоящих перед российским обществом.

В информационном пространстве современного российского общества ощущается насущная потребность в поддержании и сохранении устойчивого равновесия между реализацией демократических свобод (свободой слова, свободой печати) и необходимостью защиты личных, общественных, государственных интересов. Институты формирующегося в Российской Федерации гражданского общества должны обеспечивать это равновесие, в том числе через средства массовой информации. Обладание информацией становится одной из форм власти, определяющей возможности контроля над человеком и обществом со стороны СМИ1. Современные СМИ включены в борьбу за власть, прежде всего, в сфере обеспечения контроля над общественным мнением. Следствием этого являются, с одной стороны, утрата доверия к СМИ со стороны гражданского общества, с другой - попытки ограничения реального влияния СМИ со стороны государства. По этому поводу в научной литературе высказываются различные, порою противоположные точки зрения. Достаточно широко распространено мнение о том, что в наше время наложить узду на СМИ — это все равно, что наА ложить узду на все общество . Влиятельна позиция, согласно которой, объем негативной информации в СМИ достиг к настоящему времени своей «критической массы», а это приводит к необратимым изменениям в социокультурном ядре российского общества, влияет на его менталитет и ценности, создает угрозу превращения СМИ в постоянный источник социальной деструкции3.

Социальное взаимодействие СМИ и власти носит достаточно противоречивый и конфликтный характер ввиду различной направленности их деятельности и наличия у них особых интересов. Противоречия и конфликты между СМИ и властью - это вполне естественное состояние динамичной, развивающейся социальной системы. Проблема, однако, заключается в том, что отсутствуют эффективные механизмы преодоления и разрешения этих конфликтов, что в конечном итоге дестабилизируют общество, приводит к «информационным войнам», разрушает единое информационное пространство. Развитие конфликтов СМИ и власти по пути их эскалации не должно приводить к социальной деструкции, не должно создавать угрозу информационной безопасности личности, гражданского общества, государства. Поэтому необходимо обеспечить процесс взаимодействия СМИ и власти надежными механизмами регуляции их деятельности.

Взаимодействие СМИ и власти - это достаточно сложный и противоречивый процесс, суммарный эффект которого, тем не менее, должен обеспечивать безопасность информационной сферы гражданского общества, устойчивое развитие личности. Противоречия и конфликты СМИ и власти могут и должны быть

1 См.: Тоффлер, Э. Метаморфозы власти: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. - М.: ООО «Изд-во ACT», 2002. - С. 36-38, 402-426.

2 См.: Кустарев, А.С. Конкуренция и конфликт в журналистике // А.С. Кустарев. - Pro et Contra. - Осень 2000. -Т. 5. - № 4: Российское общество и средства массовой коммуникации. - С. 28.

3 См.: Багиров, Б.Б. Журналистика и политика // Б.Б. Багиров, М.М. Ковалева. - Социологические исследования. -2001.-№8.-С. 68. разрешены посредством выработки адекватного управленческого инструментария, который призван регулировать положение субъектов информационного взаимодействия. СМИ и властные структуры выполняют в обществе множество функций, следовательно, имеют общие «точки контакта». Правовая, экономическая, политическая, моральная регуляция, и, конечно же, саморегуляция деятельности СМИ и властных структур призваны обеспечивать эффективное взаимодействие СМИ и власти в пределах юрисдикции Российской Федерации.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется: во-первых, исключительной значимостью проблемы взаимодействия СМИ и власти для устойчивого и безопасного развития российского общества; во-вторых, необходимостью разрешения конфликтных ситуаций, возникающих между средствами массовой информации и властью; в-третьих, потребностью в выработке адекватного управленческого инструментария, который призван регулировать положение субъектов информационного взаимодействия.

Степень научной разработанности темы исследования. В исследовании проблем взаимодействия СМИ и власти можно выделить несколько направлений, представленных работами иностранных и отечественных авторов.

Первая группа работ носит концептуальный характер и посвящена анализу базовых проблем становления и развития «информационного общества». Об «информационном обществе» как обществе будущего немало написано такими видными зарубежными социологами, как Р. Арон,' У. Бек, Д. Белл, Д. Бенингер, 3. Бжезинский, П. Бурдье, Э. Гидценс, Э. Гоулднер, Дж. К. Гэлбрейт, П. Друкер, Г. Кан, М. Кастельс, Р. Кац, Н. Луман, С. Лэш, Х.М. Мак-Люэн, Г. Маркузе, Й. Масуда, Д. Нисбет, М. Порат, Д. Рисмен, Р. Робертсон, Т. Стоуньер, Э. Тоффлер, А. Турен, И. Уоллерстайн, М. Физерстоун, Д. Фридман, Д. Харвей, X. Шрадер, Ж. Эллюль.

В отечественной социологической литературе различные аспекты «информационного общества» проанализированы в трудах Р.Ф. Абдеева, Р.Н. Абрамова, И.А. Андреевой, Т.В. Андриановой, А.Б. Антопольского, Г.Т. Артамонова, В.Б. Булгака, Л.А. Василенко, Н.А. Васильевой, В.Г. Горохова, С.А. Дятлова,

Л.Я. Дятченко, Д.В. Иванова, B.JI. Иноземцева, Г.А. Котельникова, И.Н. Курносова, И.С. Мелюхина, Н.Н. Моисеева, А.И. Ракитова, В.П. Римского, О.С. Сухарева, А.Д. Урсула, В.А. Уханова, О.А. Финько, И.И. Юзвишина, И.А. Яковенко, а также в трудах ряда других авторов. Но целостной, завершенной социологической модели «информационного общества» в научной литературе пока еще не предложено, хотя, более или менее удачные попытки построения такой модели, безусловно, предпринимаются.

Обобщая исследования зарубежных и российских авторов, можно выделить ряд базовых признаков этого постмодернистского типа социальной организации.

1. Определяющим фактором общественной жизни в целом является производство теоретического знания. Оно позволяет вытеснить ручной и механизированный труд в его роли фактора стоимости. Экономические и социальные функции капитала все более переходят к созданию, переработке и трансляции информации. Ядром социальной организации становится «университет» как центр производства, переработки и накопления знания. Что касается промышленных корпораций, то они постепенно утрачивают свою главенствующую роль и вытесняются на общественную периферию производства.

2. Уровень знаний, а не собственность, становится определяющим фактором и социальной дифференциации, и социальной мобильности. Профессиональная структура оказывается более существенной для социальной стратификации, чем классово-экономическая структура. Деление на «имущих» и «неимущих» приобретает принципиально новый характер. Теперь привилегированный слой образуют наиболее информированные члены общества. В ту пору как наименее информированные члены общества становятся «новыми бедными». Очаг социальных конфликтов перемещается из экономической сферы в сферу культуры. Результатом борьбы и разрешения конфликтов в сфере культуры является развитие новых социальных институтов и упадок старых социальных институтов.

3. Инфраструктурой информационного общества является новая «интеллектуальная», а не «механическая» техника. Социальная организация и информационные технологии образуют «симбиоз». Общество вступает в технологическую эру своего развития. Теперь социальные процессы становятся вполне прогнозируемыми и программируемыми процессами.

По целому ряду показателей реального качества жизни человечество вполне приблизилось к перечисленным признакам «информационного общества». В первую очередь речь идет о становлении глобальной информационной индустрии, которая переживает период технологической конвергенции, организационных слияний, законодательной либерализации, о роли знаний, информации в экономическом развитии, появлении новых форм «электронной» демократии, структурных сдвигах в занятости1. Снижается процент занятости во «вторичном» секторе экономики. Быстрыми темпами развивается «третичный» сектор экономики. Осуществляется тотальная компьютеризация. Специфика переживаемого момента заключается в том, что эти социально значимые изменения происходят в исторически сжатые сроки, на глазах всего лишь одного поколения людей.

Значительное число публикаций посвящено анализу фундаментальных проблем теории и практики массовой коммуникации. В современной науке «массовая коммуникация» понимается как социально обусловленное явление, основной функцией которого, по определению В.П. Конецкой и Н.Г. Осиповой, является Л воздействие на аудиторию через содержание передаваемой информации» . Социология массовой коммуникации - это та область прикладных и теоретических исследований, предметом которой являются закономерности массовых информационных процессов и деятельность социальных институтов, производящих и распространяющих массовую информацию.

Массовая коммуникация чаще всего рассматривается как опосредованное общение через СМИ. Поскольку такое общение посредством СМИ предполагает наличие массовой аудитории (по масштабам вполне сопоставимой с обществом в целом), то из двух базовых функций коммуникации - взаимодействия и воздействия - в массовой коммуникации на первый план выдвигается именно взаимодей

1 См.: Мелюхин, И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития / И.С. Мелюхин. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - С. 13.

2 См.: Конецкая, В.П. Социология коммуникации / В.П. Конецкая. - М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997. - С. 200; Осипова, Н.Г. Теория и практика «влияния» средств массовой информации в современной западной социологии / Н.Г. Осипова // Вестник Московского университета. - Сер. 18.: Социология и политология. - 2001. - № 1. - С. 92. ствие. Изучение массовой коммуникации как социального явления и процесса началось в начале прошлого века. До сих пор не утратили своей актуальности подходы, изложенные в работах А. Аронсона, Т. Адорно, М. Вебера, J1. Беннета, П. Бергера и Т. Лукмана, Б. Берельсона, Г. Блумера, А. Грамши, Э. Дюркгейма, Ч. Кули, П. Лазарсфельда, Г. Лассуэла, У. Липпмана, Н. Лумана, Б. Макнэйра, К. Мангейма, Г. Маркузе, У.С. Мартина, Р. Мертона, Д. Мида, Ч. Миллса, А. Моля, Э. Ноэль-Нойман, Т. Ньюкомба, X. Ортега-и-Гассета, В. Парето, В. Паккарда, Т. Парсонса, Т. Питерсона, Ф. Сиберта, Г. Тарда, Ю. Хабермаса, К. Хов-лэнда, П. Шампаня, У. Шрамма, Г. Энценсбергера.

В отечественной науке анализу актуальных проблем социологии коммуникации посвящены работы Т.З. Адамьянц, В.Г. Афанасьева, Н.Н. Богомоловой, Ю.П. Буданцева, Г.Н. Вачнадзе, Т.М. Дридзе, Е.Я. Другина, М.И. Жабского, Я.Н. Засурского, Л.М. Земляновой, И.А. Ильяевой, В.П. Конецкой, Г.Г. Почепцо-ва, С.И. Тресковой, В.А. Уханова, Б.М. Фирсова.

Значительный интерес представляют исследования, посвященные изучению социальных функций СМИ. Вопрос о социальных функциях СМИ в отечественной социологической науке изучен достаточно полно, хотя и здесь присутствует определенная асимметрия. Так, до начала 90-х гг. прошлого века в отечественной социологической литературе в качестве основной функции СМИ рассматривалась идеологическая функция. Поэтому большая часть социологической литературы по этой теме была посвящена освящению идеологических аспектов деятельности СМИ. Проведенные в советский период исследования К.С. Гаджиева, П.С. Гуре-вича, Б.И. Кретова, А.Б. Поклада, С.К. Рощина, М.И. Скуленко, Н.И. Юдина являются подтверждением этого тезиса.

Идеологическая функция СМИ исследуется и современными авторами, но в более широком, социокультурном контексте формирования массового сознания и его особых состояний - общественного мнения, социального настроения. Изучение идеологии современного общества тесно связано с изучением социально-политической и культурной роли СМИ. В этом нет ничего удивительного, так как СМИ, «с одной стороны, - пространство функционирования идеологии, а с другой - мир символических конструкций языка, аудио- и видеообразов»1. Здесь уместно выделить исследования С.А. Белановского, В.В. Ворошилова, Д.П. Гавра, Б.А. Грушина, В.И. Добрыниной, Б.З. Докторова, E.JL Доценко, Б.В. Дубина,

A.Г. Здравомыслова, В.Б. Житнева, B.C. Коробейникова, Ю.А. Левады, Г.С. Мельник, М.С. Ошерова, М.В. Прокопова, Е.И. Пронина, Л.И. Спиридонова, Ж.Т. Тощенко, В.В. Тулупова, С.В. Туманова, И.А. Федякина, В.А. Ядова.

В Российской Федерации интенсивно формируется правовая база взаимоотношений СМИ и власти. Этот процесс нашел отражение в публикациях Г.В. Атаманчука, Ю.М. Батурина, А.Б. Венгерова, Г.В. Винокурова, Ю.В. Казакова, В.Н. Монахова, Д.Б. Новикова, М.А. Федотова, В.М. Хургина,

B.Л. Энтина. Следует отметить также точки зрения, отраженные в публикациях Б.И. Варецкого, Е.К. Волчинской, Г.С. Корконосенко, Б.В. Кристального,

A.П. Курило, А.В. Морозова, Ю.М. Нестерова, И.В. Савельевой, И.Д. Тиновицкой, В.В. Чернышова, М.В. Шишигиной.

Самостоятельным направлением исследований является изучение актуальных проблем информационной безопасности Российской Федерации, и, в частности, проблемы «информационных войн». Проблемы информационной безопасности нашли свое отражение в публикациях В.Д. Аносова, А.В. Вахрамеева, М.А. Вуса, В.А. Галатенко, С.А. Гончарова, Г.В. Грачева, Т.С. Иларионовой,

B.Г. Крысько, В.А. Лисичкина, В.Н. Лопатина, А.В. Лукацкого, В.И. Маркоменко,

A.А. Мухина, В.Ф. Прокофьева, А.А. Прохожева, С.П. Расторгуева, С.Б. Степашина, А.А. Стрельцова, В.И. Тепечина, А.А. Тер-Акопова, Г.Г. Феоктистова,

B.Н. Цыгиченко, Л.А. Шелепина, P.M. Юсупова, Р.Г. Яновского.

Определение стратегической перспективы развития российского общества, поддержание социальной стабильности, устойчивости, обеспечение его безопасности - задача государства и его институтов. В информационной сфере эти функции реализуются посредством разработки и проведения государственной информационной политики. Концепция государственной информационной политики Российской Федерации была разработана группой ученых под руководством

1 См.: Тузиков, А.Р. Масс-медиа: идеология видимая и невидимая / А.Р. Тузиков // Политические исследования. -2002.-№5.-С. 123.

Д.С. Черешкина. Основные положения информационной политики Российской Федерации получили свое освещение в исследованиях В.А. Анниковой, Ю.М. Арского, Г.В. Белова, В.В. Ильина, Ю.А. Нисневича, Г.Л. Смоляна, С.С. Терещенко.

Особую группу исследований составляют работы по проблемам создания и функционирования пресс-служб и структур, именуемых «паблик рилейшнз». Здесь уместно выделить работы И.В. Алешиной, К.В. Антипова, Е.А. Блажнова, Б.Л. Борисова, М.П. Бочарова, А.Ф. Векслер, И.Л. Викентьева, В.Т. Ганжина, И.А. Гольмана, А.Б. Зверинцева, Н.Г. Зяблюка, Г.В. Иванченко, B.C. Комаровского,

B.Г. Королько, Т.Ю. Лебедевой, А.А. Мирошниченко, В.Л. Музыканта, Л.Б. Невзлина, Е.Н. Пашенцева, И.М. Синяевой, И.Н. Соколова, Г.Л. Тульчинского,

C.М. Тучкова, А.Н. Чумикова, М.А. Шишкиной, И.П. Яковлева.

В работах российских авторов можно встретить различные подходы к определению сущности «паблик рилейшнз». Таких подходов достаточно много. Прослеживается идейное влияние ведущих зарубежных школ и направлений, представленных Ф.А. Буари, С.М. Катлипом, А.Х. Сентером, Г.М. Брумом, Р. Хейву-дом, а также Э.Л. Бернайзом (E.L. Bernays), Б. Брюсом (В. Bruce), Ф. Джефкинсом (F. Jefkins), Д. Уайтом (J. White) и Л. Мазур (L. Mazur)1.

Анализ степени научной разработанности темы диссертационного исследования позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на обилие публикаций по отдельным аспектам процесса взаимодействия СМИ и государственной власти, механизмы его регуляции изучены недостаточно. Сравнительно мало диссертационных и монографических исследований, раскрывающих важность оптимального взаимодействия СМИ и государственной власти для обеспечения информационной безопасности Российской Федерации.

1 См.: Буари, Ф.А. Паблик рилейшнз или стратегия доверия / Ф.А. Буари. - М.: ИНФРА-М, 2001 - 177 е.; Кат-лип, С.М. Паблик рилейшнз: Теория и практика / С.М. Катлип, А.Х. Сентер, Г.М. Брум. - 8-е изд.: Пер. с англ. -М.: Издательский дом «Вильяме», 2000. - 624 е.; Хейвуд, Р. Все о Public Relations / Р. Хейвуд. - М.: Лаборатория базовых знаний, 1999. - 254 е.; Bernays, E.L. The Later years. Public relations insight 1956-1986 / E.L. Bernays. -Phinebeck: H & M Publishers, 1986. - 152 p.; Bruce, B. Images of power. How the image-makers shape our leaders / B. Bruce. - London: Kogan Page, 1992. - 192 p.; Jefkins, F. Public relations / F. Jefkins. - London: Pitman, 1994. - 340 p.; White, J. Strategic communications management. Making public relations work / J. White, L. Mazur. - Wokingham ets. Addison. - Wesley, 1995. - 277 p. и

Таким образом, основная проблема диссертационного исследования характеризуется противоречием между необходимостью обеспечения информационной безопасности Российской Федерации посредством государственной и общественной регуляции деятельности СМИ при обязательном сохранении СМИ как независимого института и отсутствием концептуальных разработок, позволяющих теоретически обосновать и сформировать на практике механизм такого регулирования.

Актуальность темы диссертационной работы, степень ее научной разработанности, сформулированная проблема исследования обусловливают выбор его объекта и предмета, постановку цели и задач.

Объектом исследования является информационная безопасность российского общества. Предметом исследования выступают механизмЦвзаимодейст-вия СМИ и государственной власти в процессе обеспечения информационной безопасности российского общества.

Цель диссертационной работы заключается в разработке и обосновании социологической концепции взаимодействия СМИ и государственной власти, обеспечивающей информационную безопасность личности, гражданского общества и государства в Российской Федерации в целях их консолидированного, свободного и демократического развития.

Конкретизация данной цели предполагает постановку и решение ряда исследовательских задач:

1. Концептуальный анализ существующей информационной политики Российской Федерации.

2. Выявление базовых моделей взаимодействия СМИ и государственной власти в российских условиях на федеральном и региональном уровнях.

3. Разработку путей повышения информационной безопасности личности, общества, государства при условии обязательного сохранения независимых СМИ.

Основная гипотеза диссертационного исследования состоит в трех взаимосвязанных предположениях: существует высокая степень зависимости информационной безопасности российского общества от процессов взаимодействия

СМИ и государственной власти; недооценка этой степени зависимости приводит к необратимым изменениям в социокультурном ядре российского общества, влияет на менталитет и ценности граждан Российской Федерации, создает угрозу превращения СМИ в постоянный источник социальной деструкции; имеется реальная возможность для обеспечения информационной безопасности российского общества путем регулирования процессов взаимодействия СМИ и государственной власти, выработки адекватных механизмов такого взаимодействия.

Теоретико-методологические основы исследования. В качестве базовых теоретических принципов социологического анализа функционирования СМИ в социальных системах использованы структурно-функциональный анализ, системный и социально-технологические подходы, методы историко-сравнительного исследования и институционального анализа. Важными теоретико-методологическими предпосылками и основаниями исследованиями выступают также фундаментальные положения концепции «информационного общества», теории рационального выбора, принципы и подходы теорий классиков социологии М. Вебера, Э. Дюркгейма, Р. Мертона, Т. Парсонса.

В частности, важное методологическое значение имеет для нашего исследования положение социологической концепции Э. Дюркгейма о том, что любая социальная организация является саморегулирующейся и самовоспроизводящейся, нацеливающее на изучение СМИ как элемента самонастраивающейся, открытой, динамичной системы, какой является современное российское общество. Положение Р. Мертона о дисфункциях социального регулирования выступает в качестве методологической основы анализа и прогнозирования «сбоев» во взаимодействии СМИ и общества, поисков путей их оптимизации. Концепция М. Вебера об «идеальных типах» ориентирует на учет «издержек» неизбежной бюрократизации ряда элементов и аспектов указанного взаимодействия со стороны государства (формализм, патернализм, корпоративность).

Названные методологические основания являются условием социологического анализа взаимодействия СМИ и государственной власти, выделения исторических этапов эволюции этого взаимодействия, рассмотрения практики его становления и развития, показа особенностей и тенденций его зарождения и становления в процессе интеграции Российской Федерации в мировое сообщество. Социологический анализ процессов взаимодействия государственной власти и СМИ позволяет дать своевременное представление о состоянии информационной безопасности российского общества, выявить специфику и градацию закономерностей информационной сферы российского общества, раскрыть его компоненты и на этой основе проанализировать практические аспекты информационной безопасности в Российской Федерации.

Рассмотрение перечисленных вопросов реализуется посредством применения следующей исследовательской стратегии: от понятия «информационная безопасность Российской Федерации» к определению его содержания и раскрытию системно-формационных, экономических и общественно-политических предпосылок зарождения и становления информационной безопасности Российской Федерации, а затем к исследованию практики вызревания ее базовых компонентов в условиях перехода Российской Федерации к открытому обществу. В процессе осуществления приведенного исследовательского алгоритма определились контуры концепции становления информационной политики государства в переходном обществе.

Диссертация основана на положениях и выводах, содержащихся в фундаментальных исследованиях проблем взаимодействия СМИ и государственной власти отечественных и зарубежных социологов, политологов, психологов, философов. Применение теоретико-методологических принципов исследования соотносится с необходимостью эмпирического обоснования концептуальных подходов. Для получения информации, на которой был основан теоретический анализ, были использованы такие эмпирические методы, как экспертный опрос, анализ документов, в том числе вторичный анализ социологических данных, глубинное интервью, метод фокус-групп.

Эмпирической базой исследования являются:

1. Результаты экспертного опроса, проведенного диссертантом в Белгородской области среди руководителей пресс-служб органов государственной и муниципальной власти, журналистов различных видов СМИ (2001г., N= 65).

2. Комплекс нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность СМИ и органов государственной власти, действующих на международном уровне, в зарубежных странах, в Российской Федерации на федеральном и региональном уровнях.

3. Данные социологических исследований, проведенных Фондом защиты гласности, Союзом журналистов России, Центром «Право и СМИ», Национальным институтом социологических исследований, Комиссией по доступу к информации, Фондом Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров «Инициатива в независимых государствах бывшего Советского Союза».

4. Данные глубинных интервью, проведенных диссертантом с рядом руководителей пресс-служб Белгородской области.

5. Результаты фокусированного группового интервью населения Белгородской области (жителей городов Белгород и Старый Оскол, поселка Борисовка), проведенного диссертантом совместно со Службой изучения аудитории ВГТРК в 2002 г.

6. Публикации в местной, региональной, центральной прессе, а также публикации, размещенные в глобальной сети Интернет.

Научная новизна результатов исследования заключается:

- в теоретическом обосновании некоторых несформулированных ранее принципов государственной информационной политики: принципа обратной связи, принципа мобильности, принципа взаимной ответственности, принципа систематичности и др.;

- в концептуальной интерпретации моделей взаимодействия СМИ и власти - авторитарно-тоталитарной, олигархической, прагматической и медиакра-тической.

Положения, выносимые на защиту:

1. Основополагающей идеей государственной политики в сфере СМИ, реализующейся в нормативно-правовых актах и созданных на их основе правоприменительных актов-документов, должна быть идея полного информационного обеспечения потребностей гражданского общества, построенного с учетом плюралистических и толерантных позиций субъектов информационного взаимодействия, при обязательном сохранении информационной безопасности Российской Федерации. В Концепции государственной информационной политики Российской Федерации сформулированы семь базовых принципов, на которые она должна опираться. Их следует дополнить принципами, которым должно следовать государство при осуществлении информационной политики: безопасности, доступности, идеологического плюрализма, невмешательства, обратной связи, оптимального сочетания централизации и децентрализации, свободы слова; а также принципами, отражающими требования к процессу взаимодействия: взаимной ответственности, доверия, конвенции и консенсуса, мобильности, правдивости, систематичности, целостности этичности. На основе всех вышеперечисленных принципов должен быть сформирован единый нормативно-правовой механизм, регулирующий процессы информационного взаимодействия СМИ и государства.

2. Анализ системы социальных связей, складывающихся в процессе взаимодействия средств массовой информации и власти, а также включенности в данный процесс различных социальных групп, позволил выделить четыре модели взаимодействия: авторитарно-тоталитарную, олигархическую, прагматическую и медиакратическую.

Авторитарно-тоталитарная модель характеризуется полной и, нередко, абсолютной зависимостью СМИ от государственных органов власти, которые выступают проводниками интересов государства в обществе и служат инструментом пропаганды государственной идеологии. В олигархической модели общенациональные интересы подменяются интересами отдельных финансовых групп или личностей, которым принадлежат СМИ. В прагматической модели конфликт между общественным и потребительским началом, характерный для природы СМИ, решается в пользу коммерческого удовлетворения спроса. Информация выступает в качестве товара. Медиакратическая модель взаимодействия власти и СМИ — это антитеза авторитарно-тоталитарной модели. Она характеризуется существованием надинституциональных групп, включающих в себя представителей государства, бизнеса и СМИ, которые обладают легитимным доступом к производству массовой информации и выступают в качестве агентов влияния. В информационном пространстве Российской Федерации реализуются элементы всех вышеназванных моделей, массовая информация производится широким кругом социальных субъектов, отношения между которыми носят противоречивый характер.

Научно-практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что в нем сформулированы рекомендации по оптимизации процессов взаимодействия СМИ и государственной власти в целях обеспечения информационной безопасности личности, гражданского общества, государства в Российской Федерации. Проведенный анализ состояния процессов взаимодействия СМИ и государственной власти на современном этапе, позволяет выявить различные модели взаимодействия СМИ и власти, определить исходные принципы эффективной информационной политики. В работе проведено разграничение функций государства и СМИ в процессе обеспечения информационной безопасности, предложены механизмы социальной регуляции взаимодействия СМИ и государственной власти. Основные результаты и выводы диссертационного исследования могут использоваться при разработке рекомендаций по осуществлению информационной политики органами государственной и муниципальной власти на федеральном, региональном и местном уровнях. Теоретические и процедурные положения работы способствуют оптимизации деятельности пресс-служб и структур, осуществляющих функции «паблик рилейшнз». Обоснованные в диссертации научные положения и выводы содержат рекомендации для прикладных социологических исследований в сфере информационных процессов и отношений переходного общества, для организации мониторинга информационной безопасности Российской Федерации. Выводы, обобщения и материалы диссертационного исследования будут полезны при подготовке учебных курсов по общей социологии, социологии управления, социологии СМИ, а также для спецкурсов по соответствующей проблематике для студентов и аспирантов высших учебных заведений.

Внедрение и апробация результатов исследования осуществлялись диссертантом при разработке лекционных курсов «Социология», «Социология управления», «Социология СМИ», «Управление общественными отношениями», «Профессиональная этика журналиста», «Экономика и менеджмент СМИ», читаемых студентам социально-психологического и филологического факультетов Белгородского государственного университета.

Основные положения и выводы диссертации изложены автором в печатных работах, общий объем которых составляет 10 печатных листов. Они также получили отражение в докладах, подготовленных к Международному российско-польскому симпозиуму «Социальная коммуникация в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы» (г. Белгород, 2000 г., 13-14 апреля); Международной научно-практической конференции «Современные проблемы управления» (г. Киев, 2001 г., 30 ноября - 1 декабря); научно-практической конференции «Журналистика в 2002 г. СМИ и реалии нового века» (г. Москва, 2003 г., 3-5 февраля); региональной научно-практической конференции «Социальная безопасность и здоровье молодежи Белгородской области» (г. Белгород, 2002 г., 1819 июня) и др. Основные положения диссертации получили отражение в учебном пособии «Управление общественными отношениями в современной России».

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии и социологии Белгородского государственного университета.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимодействие средств массовой информации и власти в современных условиях"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование по проблеме взаимодействия средств массовой информации и государственной власти в Российской Федерации в современных условиях позволяет сделать общие выводы и выработать некоторые практические рекомендации. В работе предпринята попытка разработать и обосновать социологическую концепцию взаимодействия СМИ и государственной власти, обеспечивающую информационную безопасность личности, общества, государства в Российской Федерации. Перед российским обществом стоят проблемы обеспечения безопасного и устойчивого развития. Безопасность и стабильность российского общества во многом обеспечивается системой законодательных актов и созданных на их основе структур и механизмов взаимодействия СМИ и государственной власти по защите интересов личности, гражданского общества, государства. Такая система мер призвана обеспечивать охрану национальных, государственных интересов, способствовать предотвращению существующих угроз в экономической, военной, экологической, демографической, миграционной, духовно-нравственной сфере.

Информационная безопасность состоит в гарантированной защищенности национальных интересов страны (жизненно важных интересов личности, общества и государства на сбалансированной основе) в информационной сфере от внутренних и внешних угроз и поэтому является необходимой составляющей национальной безопасности Российской Федерации. Ценность информации как важного социального ресурса обусловливает возрастание потребности в ее охране и защите. При авторитарной политической системе информация была надежно защищена механизмами пропагандистской и агитационной работы, цензурой. В процессе перехода от тоталитаризма к демократии эти механизмы были в значительной мере разрушены, а их влияние - подорвано. Однако сегодня система мер по обеспечению информационной безопасности должна быть восстановлена, но уже с учетом новых возможностей и для решения новых задач, стоящих перед российским обществом. В этой связи в диссертации обоснованы следующие положения концептуального характера:

1. На данный момент в Российской Федерации отсутствует четкая и ясная информационная политика, как в общегосударственном, так и в общенациональном масштабе.

2. Несформированность информационной политики на федеральном уровне привела к становлению региональных медиа-моделей, которые отличаются заметным разнообразием в понимании роли СМИ в системе общественных отношений.

3. Весьма далекое от своего совершенства федеральное законодательство о СМИ способствует различного рода злоупотреблениям и нарушениям свободы слова в Российской Федерации.

4. Трансформация информационно-правового поля, которая фактически произошла после принятия Доктрины информационной безопасности Российской Федерации, не получила своего законодательного оформления.

5. Действующий Закон «О средствах массовой информации» нуждается в модернизации, поскольку частичные его исправления являются малоэффективными. Возможным вариантом такой модернизации может стать кодификация информационного права в Российской Федерации.

6. В Российской Федерации практически отсутствуют механизмы гражданского и корпоративного контроля над распространяемой информацией.

7. Организации и учреждения, призванные осуществлять государственную информационную политику в Российской Федерации, создавались и реорганизовывались бессистемно, в зависимости от нужд и политики власти, для удовлетворения ее запросов.

8. В качестве одной из возможных моделей государственной информационной политики Российской Федерации следует рассматривать не американский, а скандинавский вариант, в основе которого лежат конституционно утвержденные принципы свободы слова и транспорентности власти при сохранении традиций высокой социальной ответственности журналистов.

В целях преодоления отмеченных негативных тенденций, в основу государственной информационной политики, должна быть положена идея информационного обеспечения систем управления гражданского общества с обязательным сохранением плюралистических и толерантных позиций субъектов информационного взаимодействия и при условии эффективного обеспечения информационной безопасности Российской Федерации. Процессы взаимодействия власти и СМИ необходимо рассматривать исключительно с позиций их социальной значимости. Такой подход к анализу этих процессов предполагает наличие гражданского общества как суверенного субъекта в структуре взаимодействия власти и СМИ. Учитывая значимость этого субъекта, выделяются четыре аналитических модели взаимодействия власти и СМИ, которые реализуются на практике. Авторитарно-тоталитарная модель обеспечивает достаточно полную, а в ряде случаев абсолютную зависимость СМИ от государственных органов власти, которые выступают проводниками интересов государства в обществе и служат инструментом пропаганды государственной идеологии. Олигархическая модель становится возможной и реализуется там и тогда, где и когда общенациональные интересы подменяются интересами отдельных финансовых групп или личностей, которым принадлежат СМИ. Основа функционирования прагматической модели - это естественное противоречие, фундаментальный конфликт между общественным началом и потребительским началом. Медиакратическая модель взаимодействия власти и СМИ — это антитеза авторитарно-тоталитарной модели.

Традиционно единственным легитимным производителем массовой информации считалось журналистское сообщество. Между тем любой социальный субъект, воздействующий на производство массовой информации, так или иначе, участвует в этом процессе. Массовая информация производится достаточно широким кругом социальных субъектов - агентов влияния. В основу типологии агентов, влияющих на производство массовой информации журналистским сообществом, положены именно те ресурсы, которыми они реально обладают. Конечно же, речь идет об «идеальных типах» агентов влияния в классическом веберов-ском понимании. По сути, это аналитические категории, которые используются при выявлении социологических аспектов взаимодействия власти и СМИ.

Следует воздержаться от упрощенной характеристики СМИ. Хотя, безусловно, то, что происходит на уровне «макроагентов», так или иначе, воспроизводится и на других уровнях - на уровне региональных СМИ, в среде чиновников, журналистов и лиц, выступающих в качестве непосредственных носителей информации. Микроотношения власти не менее важны, поскольку из них складывается общий контекст повседневной деятельности, характерный для большинства участников производства массовой информации. В Российской Федерации массовая информация производится достаточно широким кругом социальных субъектов, отношения между которыми носят противоречивый характер. Национальная безопасность Российской Федерации существенным образом зависит от обеспечения информационной безопасности, под которой понимается состояние безусловной защищенности национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере, определяющихся совокупностью сбалансированных интересов личности, общества, государства. Выделяя интересы личности, общества, государства в качестве приоритетных направлений реализации национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере, особо отмечается, что речь идет не только о стратегических, но и о текущих задачах внутренней и внешней политики государства по обеспечению информационной безопасности.

Реализация интересов личности включает в себя соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользования информацией. Реализация интересов общества предполагает развитие современных информационных технологий, отечественной индустрии информации, в том числе индустрии средств информатизации, телекоммуникации, связи. Реализация интересов государства, в общем, и целом, сопряжена с процессами информационного обеспечения государственной политики Российской Федерации. Анализ сущности и состояния информационной политики Российской Федерации показывает, что ее уровень далеко не в полной мере соответствует реальным потребностям личности, общества, государства. Современные условия политического и социально-экономического развития страны вызывают обострение противоречий между потребностями российского общества в расширении свободного обмена информацией и необходимостью сохранения отдельных регламентированных ограничений на ее распространение.

Противоречивость и неразвитость нормативного правового регулирования общественных отношений в информационной сфере приводят к ряду негативных последствий. Недостаточность существующего нормативного правового регулирования отношений в области конституционных ограничений свободы массовой информации нередко существенно затрудняет поддержание необходимого баланса интересов личности, общества, государства в информационной сфере. Несовершенное нормативное правовое регулирование отношений в области массовой информации фактически затрудняет формирование на территории Российской Федерации конкурентоспособных российских информационных агентств и СМИ. Недостаточная обеспеченность прав граждан на доступ к информации, манипулирование информацией вызывают негативную реакцию населения, что в ряде случаев является одной из причин дестабилизации социально-политической обстановки в обществе. Сложившееся положение дел в области обеспечения информационной безопасности Российской Федерации требует безотлагательного решения целого комплекса задач.

Рассматриваются основные методы повышения информационной безопасности Российской Федерации, которые подразделяются на политические, нормативно-правовые, экономические и организационно-технические методы. В каждой сфере жизнедеятельности личности, общества, государства наряду с общими методами обеспечения информационной безопасности Российской Федерации могут использоваться частные методы и формы, обусловленные спецификой факторов, влияющих на состояние информационной безопасности Российской Федерации. Исходя из рассмотренной методологии, намечены основные пути повышения информационной безопасности личности, общества, государства в сфере экономики, внутренней и внешней политики, науки и техники, духовно-нравственной сфере.

Взаимодействие власти и СМИ - многогранная проблема, заслуживающая обширных исследований как в своей целостности, так и в отдельных аспектах.

Список научной литературыТришина, Татьяна Владимировна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М.: Инфра. М-Норма, 1996. - 63 с.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российская Федерация. 1996. - № 5.

4. О военном положении: Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ // Российская газета. 2002. - 3 февраля.

5. О чрезвычайном положении: Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ //Российская газета. 2001. - 4 июня.

6. О печати и других средствах массовой информации: Закон СССР. М., 1990.

7. Об экономической поддержке районных (городских) газет: Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 243-Ф3 // Собрание законодательства Российская Федерация. 1995. 39.

8. Об основах государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ // Российская газета. 1995. — 3 августа.

9. О связи: Федеральный закон от 16 февраля 1995 г. № 15-ФЗ // Российская газета. 1995. - 22 февраля.

10. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ // Российская газета. 1995. - 22 февраля.

11. Об участии в международном информационном обмене: Федеральный закон от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ // Собрание законодательства Российская Федерация. 1996. - № 28.

12. О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации: Федеральный закон от 13 января 1995 г. № 7-ФЗ//Российская газета. 1995. - 14 января.

13. Об обязательном экземпляре документов: Федеральный закон от 29 декабря1994 г. № 77-ФЗ // Российская газета. 1995. - 17 января.

14. О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации: Федеральный закон от 1 декабря1995 г. № 191-ФЗ // Российская газета. 1995. - 5 декабря.

15. О рекламе: Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ // Российская газета. 1995. - 25 июля.

16. Об авторском праве и смежных правах: Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 53511 // Российская газета. 1993. - 13 июля.

17. О федеральных органах правительственной связи и информации: Закон РФ от 19 февраля 1993 г. № 4524-1 //Российская газета. 1993.-21 февраля.

18. О безопасности: Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 // Российская газета. 1992.-7 марта.

19. О таможенном тарифе: Закон РФ от 21 мая 1993 г. № 5003-1 // Российская газета. 1993. - 5 июня.

20. О средствах массовой информации: Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 21241 // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. -1992.-№7.

21. О государственной тайне: Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 // Собрание законодательства Российская Федерация. 1997. - № 41.

22. Об информационных гарантиях для участников избирательной кампании 1993 года: Указ Президента РФ от 29 октября 1993 г. № 1792.

23. Положение о судебной палате по информационным спорам при Президенте РФ: Указ Президента РФ от 31 января 1994 г. № 228.

24. О совершенствовании государственного управления в сфере массовой информации: Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2255.

25. О защите свободы массовой информации: Указ Президента РФ от 20 марта 1993 г. № 376 // Российская газета. 1993. - 24 марта.

26. О гарантиях информационной стабильности и требованиях к телерадиовещанию: Указ Президента РФ от 20 марта 1993 г. № 377 // Собрание актов Президента и правительства. 1993. 13.

27. О лицензировании отдельных видов деятельности: постановление Правительства РФ от 24 декабря 1994 г. № 1418 // Российская газета. 1995. - 6 января.

28. О лицензировании телевизионного вещания, радиовещания и деятельности по связи в области телевизионного и радиовещания в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 7 декабря 1994 г. № 1359.

29. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Утверждена Президентом РФ 9 сентября 2000 г. № 1895.

30. Концепция национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 // Российская газета. 2000. -18 января.

31. Концепция информационной безопасности Российской Федерации // Вестник РОИВТ, 1995. -№ 6. С. 53-78.

32. Концепция государственной информационной политики. Одобрена на заседании Комитета Государственной Думы по информационной политике и связи 15 октября 1998 г.

33. Судебная палата по информационным спорам: Нормативные акты, комментарии, обзор практики. М.: Юридическая литература, 1995. - 191 с.1. Монографии, статьи

34. Адамьянц, Т.З. К диалогической телекоммуникации: от воздействия к взаимодействию / Т.З. Адамьянц. М.: Институт социологии РАН, 1999.

35. Азроянц, Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции / Э.А. Азроянц. М.: Издательский дом «Новый век», 2002. - 416 с.

36. Алешина, И.В. Паблик рилейшнз для менеджеров и маркетеров / И.В. Алешина. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», изд-во «ГНОМ-пресс», 1997. - 256 с.

37. Анникова, В. Этапы эмансипации российских средств массовой информации. (Пресса России: проблемы и перспективы развития) / В. Анникова; Общ. ред. Лаптев И.Д. М. РАГС, 2000 - С. 5-19.

38. Антипов, К.В. Паблик рилейшнз для коммерсантов / К.В. Антипов. М.: Дашков и К0,2000. - 131 с.

39. Атаманчук, Г.В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика. Монография / Г.В. Атаманчук. М.: Изд-во РАГС, 2002. -272 с.

40. Афанасьев, В.Г. Научное управление обществом: Опыт системного исследования / В.Г. Афанасьев. Изд. 2-е, доп. — М.: Политиздат, 1973. — 392 с.

41. Афанасьев, В.Г. Социальная информация / В.Г. Афанасьев. М., 1994. - 201 с.

42. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество / Д. Белл. — М.: Academia, 1999.-956 с.

43. Белов, Г.В. От информационной доктрины к информационной политике / Г.В. Белов // Межотраслевая информационная служба, 1996. № 2.

44. Блажнов, Е.А. Паблик рилейшнз. Приглашение в мир цивилизованных рыночных и общественных отношений / Е.А. Блажнов. — М.: ИМА-пресс, 1994,- 158 с.

45. Блэк, С. Введение в паблик рилейшнз: Пер. с англ. / С. Блэк. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. 317 с.

46. Блэк, С. Паблик рилейшнз. Что это такое? / С. Блэк. М.: Новости, 1990. — 239 с.

47. Богомолова, Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения / Н.Н. Богомолова. М., 1991.- 127 с.

48. Бориснев, С.В. Социология коммуникации / С.В. Бориснев. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 270 с.

49. Борисов, Б.Л. Технология рекламы и PR / Б.Л. Борисов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.-624 с.

50. Буари, Ф.А. Паблик рилейшнз или стратегия доверия / Ф.А. Буари. М.: ИНФРА-М, 2001.- 177 с.

51. Вартанова, Е.Л. Коммуникационная политика России: нужен решительный шаг / Е.Л. Вартанова // Вестник МГУ, Сер. Журналистика, 2001.-№ 1.-С 58-73.

52. Вахрамеев, А.В. К вопросу об обеспечении национальной безопасности РФ (декларации и реальность) / А.В. Вахрамеев // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 1. - С. 12-22.

53. Вачнадзе, Г.Н. Всемирное телевидение. Новые средства массовой информации их аудитория, техника, бизнес, политика / Г.Н. Вачнадзе. -Тбилиси, Ганятлеба, 1989. - 118 с.

54. Вебер, М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания 1904. / М. Вебер. Избранные произведения. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. - С. 345-415.

55. Вебер, М. Политика как призвание и профессия / М. Вебер. Избранные произведения. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. - С. 644-766.

56. Векслер, А. Связи с общественностью для бизнеса / А. Векслер. — Н. Новгород: ИЦ Агентства «PR-Эксперт», 2001. 194 с.

57. Векслер, А.Ф. История public relations: попытка хронологии / А.Ф. Векслер // Советник. 1998. - № 9, С. 15-18; № ю, С. 32-33; № 11-12, С. 38-39; 1999. - № 1, С. 38-40.

58. Викентьев, И.Л. Приемы рекламы и public relations: 215 примеров, 130 учебных задач и 15 практических приложений: Ч. 1 / И.Л. Викентьев. 2-е изд. - Киев: ТРИЗ-ШАНС, 1997. - 228 с.

59. Вилер, К.М. Работа органов местного самоуправления со СМИ / К.М. Вил ер. Обнинск, 2001. - 53 с.

60. Винер, Н. Человек управляющий / Н. Винер. СПб.: Питер, 2001. - 288 с.

61. Водолагин, А.А. Интернет-СМИ как арена политической борьбы / А.А. Водолагин // Общественные науки и современность. 2002. - № 1. - С. 4967.

62. Вопросы регионального информационного вещания. Выпуск VI. Белгородская и Воронежская области. Часть II, М.:ВГТРК, 2002. 160 с.

63. Гавра, Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и как социальный институт / Д.П. Гавра. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1995. -420 с.

64. Ганжин, В.Т. Паблик рилейшнз. Что это значит? Введение в средоведческую коммуникологию / В.Т. Ганжин. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998.- 176 с.

65. Гегель, Г. Философия права / Г. Гегель. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

66. Глобализация и постсоветское общество. («Аспекты-2001»). Научное издание. М.: Изд-во ООО «Стови», 2001. - 224 с.

67. Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? М.: Издательский дом «Новый век». Ин-т микроэкономики, 2002. - 364 с.

68. Государственная информация и демократизация общества. Мат. Международной конференции (15-16 мая 2000 г.). С. П-б. Российская национальная библиотека, 2001.-288 с.

69. Государство и информация. М., 1996. - 416 с.

70. Грабельников, А.А. СМИ постсоветсткой России / А.А. Грабельников. — М, 1997.-400 с.

71. Грачев, Г.В. Информационные технологии политической борьбы в российских условиях / Г.В. Грачев // Политические исследования, 2000. -№ 3. С. 151.

72. Громов, Г.Р, Очерки информационной технологии / Г.Р. Громов. — М., Инфоарт, 1992.-333 с.

73. Дзялошинский, И. Журналист и информация / И. Дзялошинский. М.: МГУ, 1998.-248 с.

74. Дзялошинский, И.М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества / И.М. Дзялошинский. М.: Пульс, 2001. - 39 с.

75. Дзялошинский, И.М. СМИ, власть и гражданское общество в регионе / И.М. Дзялошинский. М.: Пульс, 2002. - 44 с.

76. Добрынина, В.И. Методы изучения общественного мнения / В.И. Добрынина, Т.Н. Кухтевич, М.В. Прокопов, Н.И. Руднева. -Белгород: БелГУ. 1999. - 112 с.

77. Дридзе, Т.М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью / Т.М. Дридзе // Социологические исследования, 1998. № 10. - С. 44-50.

78. Дятченко, Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами / Л.Я. Дятченко. Москва - Белгород: Центр социальных технологий, 1993.-343 с.

79. Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнит, анализ). Европа, Америка, Австралия. Фонд защиты гласности. 2-е изд., испр., доп. - М.: Галерия, 2000. - 235 с.

80. Засурский Я.Н. Российские медиа в XXI веке: «Вверх по лестнице, ведущей вниз» / Я.Н. Засурский // Вестник МГУ. Сер. Журналистика. -2001.-№3.-С. 5-15.

81. Засурский, И.И. Политика, деньги и пресса в современной России / И.И. Засурский // Свободная мысль, 1996. № 10. - С. 3-19.

82. Зверинцев, А.Б. Коммуникативный менеджмент. Рабочая книга менеджера PR / А.Б. Зверинцев. СПб.: Союз, 1997. - 288 с.

83. Зяблюк, Н.Г. Индустрия управляемой информации («Паблик рилейшнз» — система пропаганды большого бизнеса США) / Н.Г. Зяблюк. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. 140 с.

84. Иванов, В.Н. Информационное потребление и политические ориентации / В.Н. Иванов, М.М. Назаров // Социологические исследования, 2000. — № 7. -С. 83-90.

85. Иванов, Д.В. Виртуализация общества / Д.В. Иванов. СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2000. - 96 с.

86. Иванченко, Г.В. Реальность паблик рилейшнз / Г.В. Иванченко. — М.: Смысл, 1999.- 153 с.

87. Иноземцев, B.JI. Постиндустриальное хозяйство и «постиндустриальное» общество (к проблеме социальных тенденций XXI века) / В.Л. Иноземцев // Общественные науки и современность. 2001. - № 3. — С. 140-152.

88. Информационная война в Чечне. Факты, документы, свидетельства. Ноябрь 1994 сентябрь 1996. - М.: Права человека, 1997. - 632 с.

89. Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием / С.Г. Кара-Мурза. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. - 832 с.

90. Карпухин, О.И. Формирование масс. Природа общественных связей и технологии «паблик рилейшнз». Опыт историко-социологического исследования / О.И. Карпухин, Э.Ф. Макаревич. Калининград: Янтарный сказ, 2001.-547 с.

91. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. / М. Кастельс. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

92. Кастельс, М. Становление общества сетевых структур / М. Кастельс // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 490-505.

93. Катлип, С.М. Паблик рилейшнз: Теория и практика / С.М. Катлип,

94. A.Х. Сентер, Г.М. Брум. 8-е изд.: Пер. с англ. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2000. - 624 с.

95. Конецкая, В.П. Социология коммуникации / В.П. Конецкая. — М.: Междунар. ун-т бизнеса и управления, 1997. — 304 с.

96. Королько, В.Г. Основы Паблик Рилейшнз / В.Г. Королько. — М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2000. 528 с.

97. Костюк, В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс /

98. B.Н. Костюк. М., Магистр, 1997. - 48 с.

99. Кочергин, А.Н. Проблемы информационного взаимодействия в обществе: Философско-социологический анализ / А.Н. Кочергин, В.З. Коган. — М., 1980.

100. Кретов, Б.И. Средства массовой коммуникации элемент политической системы общества / Б.И. Кретов // Социально-гуманитарные знания, 2000. -№ 1.-С. 101-116.

101. Кузнецов, В.Н. Культура безопасности современного российского общества / В.Н. Кузнецов. РИЦ ИСПИ РАН 2002. - 68 с.