автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Взаимодействие Турции и России в сфере энергетической политики: опыт, перспективы, влияние на региональную политическую стабильность

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимодействие Турции и России в сфере энергетической политики: опыт, перспективы, влияние на региональную политическую стабильность"

На правах рукописи

Бингол Хасан Фатих

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ТУРЦИИ И РОССИИ В СФЕРЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ: ОПЫТ, ПЕРСПЕКТИВЫ, ВЛИЯНИЕ НА РЕГИОНАЛЬНУЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ СТАБИЛЬНОСТЬ

Специальность 23.00.04 -политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва-2010

004611717

Работа выполнена на кафедре сравнительной политологии факультета политологии Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Научный руководитель:

кандидат философских наук, доцент А.Л. Демчук

Официальные оппоненты: доктор политических наук,

З.А. Дадабаева

кандидат исторических наук, В.К. Егоров

Ведущая организация:

Институт Востоковедения РАН

Защита состоится «_»

2010 г. в_часов на заседании

диссертационного совета Д.501.001.47 по политическим наукам при Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва ГСП-1, МГУ, Ломоносовский проспект, д. 27, корпус 4, ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Отдела диссертаций в Фундаментальной библиотеке МГУ имени М. В. Ломоносова (сектор «А», 8 этаж, к. 812) по адресу: Ломоносовский проспект д. 27.

Автореферат разослан «_»_2010 г.

И.о. ученого секретаря Диссертационного совета Д 501.001.47 доктор философских наук, профессор

Шелистов Ю.И.

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В настоящее время доступ к энергетическим ресурсам составляет основу повседневной жизни каждого современного человека, вследствие чего энергетический фактор играет в мировой политике не меньшую роль, чем военный. Под влиянием энергетических интересов формируются государственная стратегия и внешняя политика страны. Однако существующий уровень технологий пока не позволяет человечеству полностью преодолеть зависимость от ископаемого топлива. Ограниченность углеводородных запасов и постоянно увеличивающийся спрос развитых и развивающихся стран на энергоресурсы обостряют вопрос энергетической обеспеченности мира и приводят к борьбе за контроль над энергоносителями и их транспортировкой. В этой ситуации все ее участники преследуют собственные энергетические интересы, и проблемы энергетики отражаются на международных отношениях, в том числе и на отношениях между Россией и Турцией.

Энергетический фактор имеет значительный вес в социально-экономическом развитии России и в формировании ее внешней политики. В связи с этим энергетическая безопасность увязывается с национальной безопасностью страны. Россия, обладающая значительными запасами углеводородов, являющаяся одним из важнейших потребителей энергоресурсов и транзитной страной поставок энергоносителей, активно участвует во всех процессах связанных с ними в мире. Это не только подчеркивает ключевую роль России в обеспечении международной энергетической безопасности, но и воздействует на формирование энергетической стратегии страны. Развитый топливно-энергетический комплекс позволяет России успешно интегрироваться в глобальную экономику, а также значительно повышает ее геополитические возможности.

С другой стороны, Турция, благодаря своему уникальному географическому положению, является естественным трансконтинентальным мостом между регионами с богатейшими энергоресурсами и их крупнейшим потребителем - Европой - и стремится стать транзитным узлом доставки энергетических ресурсов с Ближнего Востока и Каспийского бассейна к потребителям.

Кроме того, Турция по ряду причин представляет собой уникальный геополитический феномен. Страна, несмотря на свое преимущественно мусульманское население, имеет светский характер государственного управления и тесные связи с Западом. В силу этого она является членом таких организаций, как НАТО (с 1952 г.), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР - с 1961 г.), Всемирная торговая организация (ВТО - с 1995 г.). Наряду с тем, что Турция вошла в таможенный союз с ЕС в 1996 г., с октября 2005 г. страна ведет предварительные переговоры с ЕС по полноправному членству в этой организации. В связи с устойчивым развитием страны в последние годы, она обладает 15-й по счету крупнейшей экономикой мира, что позволяет ей принимать участие в саммитах 0-20.

Учитывая исторические, этнические, экономические, географические и культурные связи Турции со странами Кавказа, Центральной Азии и Балкан, справедливо будет отметить, что, с геополитической точки зрения, Россия и Турция являются важными государствами в регионе. Вследствие этого, результаты их сотрудничества (или соперничества) непосредственным образом влияют на региональную политическую ситуацию.

Для обеспечения благополучной жизни собственного населения все государства, в том числе Россия и Турция, вступают между собой в различные формы

взаимодействия - от конфликтных до кооперативных. Эти две страны, пережившие 12 войн друг с другом (последняя в 1918 г.), за 500-летнюю историю взаимных отношений сумели наладить взаимовыгодное сотрудничество.

По мере ускорения темпов роста промышленного производства в Турции постоянно возрастает потребление энергоносителей, притом что сама страна не богата ими. Тот факт, что Турция, где спрос на энергию постоянно растет, географически близка к России, одной из крупнейших энергетических держав, составил фундамент долгосрочного сотрудничества двух стран именно в области природного газа. В результате развития двусторонних экономических связей, важнейшей областью которых стала энергетическая составляющая, Россия в 2008 г. вышла на первое место во внешнеторговом обороте Турции, а Турция занимает четвертое место в экспорте России и, кроме того, она является вторым крупнейшим в Европе после Германии потребителем российского природного газа.

В настоящее время в отношениях между Россией и Турцией существует конфликт интересов в разных сферах, в том числе по вопросу транзита энергоресурсов Каспия на мировые рынки; вместе с тем, имеется и сложившийся ценный опыт взаимодействия в сфере энергетической политики между экспортером-транзитером энергоресурсов Россией и транзитером Турцией. Последний заслуживает особого рассмотрения, поскольку проблема энергетической безопасности играет роль важнейшего регулятора международной стабильности.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы формирования энергетической политики России и Турции на протяжении последнего столетия разрабатывалась в многочисленных трудах ученых обеих стран, поскольку энергетический фактор оказывал и продолжает оказывать значительное воздействие на международный политический процесс в целом и на двусторонние отношения России и Турции, в частности.

Среди первых научных трудов, посвященных политическим аспектам данной проблематики, особое место занимает работа английского ученого Ч.Т. Марвина1, вышедшая в свст в 1884 г. Марвин впервые предпринял попытку проанализировать британские интересы в нефтяной сфере и направления их развития в границах Британской империи. В работе также представлен подробный анализ ситуации в российской нефтедобывающей промышленности того времени. После Первой мировой войны предметом особого внимания становится политическая составляющая энергетической проблематики, освещенная в трудах представителей англосаксонской традиции - JI. Фишера, E.H. Дейвенпорта, С.Р. Кука, Р.П. Арнота, французских авторов П.Л. де ла Трамерье, Ф. Делаиси, советских авторов Р.И. Берзина, JT. Боковой, Д. Енукидзе, Я. Шафира и др2.

' Marvin, С. Т. The Region of the Eternal Fire: An Account of a Journey to the Petroleum Region of the Caspian in 1883. - London: W. H. Allen & Co., 1884.

2 Fischer L. Oil Imperialism: The International Struggle for Petroleum. - New York: International Publishers, 1926.; Davenport E.H., Cook S.R. The Oil Trusts and Anglo-American Relations. - London: Macmillan & Co., 1923.; Arnot R.P. The Politics of Oil. - London: Labour Publishing Co., 1924.; De la Tramerye P.P.E.L. The World Struggle for Oil. - Trans, from French by C. Leonard Leese. - New York: Alfred A. Knopf, 1922.; Delaisi F. Oil. Its Influence on Politics. - Trans, from French by C. Leonard Leese, London: Labour Publishing Co. and George Allen&Unwin, 1922. -First published in France, 1920.; Берзин Р.И. Мировая борьба за нефть. - М., 1922.; Енукидзе Д. Империалистические противоречия на Ближнем Востоке // Мировое хозяйство и мировая политика. - 1934. - № 12; Шафир Я. Нефть и война // Мировое хозяйство и мировая политика. - 1935. - № 6; Бокова П. Мировая нефтяная промышленность в 1936 г. // Мировое хозяйство и мировая политика. - 1937. - № 5.

В Турции политическая составляющая энергетической проблематики впервые затрагивается в работах профессора М. Аксоя3.

В период после окончания энергетического кризиса 1970-хх гг. по настоящее время в научных кругах наблюдается исключительный интерес к политическим аспектам энергетической проблематики. К данной группе исследований относится литература, посвященная энергетическому фактору в целом, а также его отдельным аспектам и эволюции. Среди них отмечаются работы известных западных ученых, таких как Д.Х. Дейвис, Дж. Митчел, Ф. Венн, Д. Евынс, П. Кеннеди, Д. Ергин; российских ученых, таких, как A.A. Кокошин, Н.В. Миронов, С.З. Жизнин, C.B. Жуков; турецких ученых, таких как М.Ф. Демир, М.Х. Кескин, Б. Гёкай и др4. Предметом внимания становится как энергетический фактор в целом, так и его отдельные аспекты. В основном раскрываются международный характер энергетической политики, ее структура, движущие силы и политические элементы мировой энергетики, нарастающее и определяющее влияние энергетического фактора на мировую политику. В то же время анализ работ западных авторов показывает, что они руководствовались теми геополитическими установками, которые присущи странам-импортерам энергоносителей, не вполне верно оценивая энергетические стратегии стран-экспортеров.

Возрастающее значение энергетического фактора, в том числе энергоресурсов Каспийского региона, для международных отношений, с геополитической точки зрения, в условиях глобализации находит свое отражение в трудах многих авторов. Среди них выделяются 3. Бжезинский, К.С. Гаджиев, H.A. Нартов, В.Н. Нартов, Е.А. Телегина, Л.А. Студеникина, А.И. Костин, И.Б. Эжиаев, Э.А. Поздняков, Ю.Н. Исаков, С.П. Петров, М. Билгин и др5. Эти исследователи, рассматривая взаимоотношения прикаспийских и зарубежных стран в контексте их энергетических

3 Aksoy М. Tiirkiye'nin Petrol Faciasi ve C'kar Yol (Нефтяная трагедия Турции и выход). - Ankara, 1965.; он же. Turkiye'de Petrol Sorunu (Вопрос о нефти в Турции). - Istanbul: TMTT Yayinlari, 1965.

4 Davis D.H. Energy Politics. - New York: St. Martin's Press, 1974.; Milchel J. The New Geopolitics of Energy. -London: The Royal Inst. Of International Affairs, 1996.; Venn F. Oil Diplomacy in the 20-th Century. - London, Basingstoke: Macmillan, 1986.; Evans D. The Politics of Energy: The Emergence of the Superstate. - Toronto: The Macmillan Company of Canada Limited, 1976.; Kennedy P. Rise and fall of the Great Powers, Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000. - London: Fontana Press, 1989.; Yergin D. The Prize : The epic quest for oil, money, and power. - New York: Simon&Schuster, 1991.; Кокошин А.А. Международная Энергетическая Безопасность. - M.: Европа, 2006.; Миронов Н.В. Международная энергетическая безопасность: Учебное пособие. - М.: МГИМО (У) МИД России, 2003.; Жизнин С.З. Основы Энергетической Дипломатии.-Учебник: в 2-х т. - М.: МГИМО (У) МИД России, 2003.; Жуков С.В. Мировой рынок нефти и газа: игроки и стратегии. -М.: ИМЭМО РАН, 2008.; Demir M.F. Enerji Giivenligi, Enerji Ekonomisi, Enerji Diplomasisi (Энергетическая безопасность, энергетическая экономика, энергетическая дипломатия). - Ankara: Altinkure Yayinlari, 2007.; Keskin M.H. Stratejik Afidan AB Enerji Politikasi ve Uluslararasi Giivenlik Sistemine Etkisi (Энергетическая политика EC и ее влияние на международную систему безопасности со стратегической точки зрения): Avrupa Birligi Anabilim Dali Doktora tezi. - izmir, 2006.; Gdkay B. The politics of Caspian oil - Basingstoke (Hants.). - New York: Palgrave, 2001.

s Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. - М.: Международные отношения, 2003.; Гаджиев КС. Геополитические горизонты России: конкуры нового миропорядка. - М.: Экономика, 2007.; он же. Геополитика Кавказа. - М.: Международные отношения, 2001.; Нартов Н.А., Нартов В.Н. Геополитика: Учебник для студентов вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Единство, 2007.; Телегина Е.А., Студеникина Л.А. Энергетическая безопасность и энергетическая интеграция в Евразии в XXI веке: азиатский профиль. - М.: Информ-Знание, 2006 (М.: Типография «Наука» РАН).; Костин А.И. Экополитология и глобалистика. М.: Аспект-Пресс, 2005.; Эжиев И.В. Геополитика Каспийского региона. - М.: Андалус, 2007.; Поздняков Э.А. Геополитика. - М.: Прогресс; Культура, 1995.; Исаков Ю.Н. Проблематика международной энергетической безопасности в деятельности «Группы восьми»: дис. ... канд. ист. наук. - М., 2007.; Петров С.П. Каспийская нефть как фактор мировой и региональной политики: Конец XX - начало XXI вв.: дис. ...канд. ист. наук. - М., 2005.; Bilgin Л/. Avrasya Enerji Sava§lan (Энергетические Войны Евразии). -Istanbul: IQ Kflltiir Sanat Yaymcilik, 2005.

интересов, акцентируют внимание на роли России как важнейшего экспортера и транзитера энергии в регионе. В данной связи они указывают на противостояние геополитических интересов России и других заинтересованных сторон в регионе. Указанные работы раскрывают условия происходящих в мире процессов глобализации и влияние этих процессов на все сферы деятельности, в том числе и на энергетическую политику.

В связи с международным характером тематики диссертации, для нас представляется также необходимым обратиться к трудам П.А. Цыганкова, М.М. Лебедевой, А.П. Кабаченко и др6.

Разные факторы, в том числе значение политических интересов, влияющих на формирование энергетической стратегии России, подробно исследовались российскими авторами С.З. Жизниным, А.Ю. Ворониным, А.И. Шумилиным, И.И. Портнягиной, П.С. Каныгиным, Н.Е. Миллер, В.И. Семендуевым, P.M. Аваковым,

A.Г. Лисовым и др7.

Важными работами по актуальным проблемам энергетической политики Турции являются труды турецких исследователей Е. Бакыра, У. Тунджая, А. Кюлеби, Ё. Угурлу, Г. Дамара, российского исследователя П.С. Шамрая и др8.

Ряд авторов, например, турецкие М. Бакыра, Ф. Газел, Дж. Пала и российские

B.К. Егоров, А.Б. Крылов, B.C. Лавров и др9., рассматривает вопросы политического,

6 Цыганков П.Л., Цыганков А.П. Социология международных отношений: анализ российских и западных теорий. - М.: Аспект Пресс, 2008.; Цыганков П.Л. Теория международных отношений. - М.: Гардарики, 2007.; Лебедева М.М. Мировая политика. - М.: Аспект Пресс, 2007.; Кабаченко А.П. История мировой политики; систематизация политических учений и доктрин. - М: МГУ, 2009.

7 Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия России; экономика, политика, практика. - М.: ООО «Ист Брук», 2005.; он же. Энергетическая дипломатия России на рубеже XX-XXI веков; Внешнеэкономические аспекты : диссертация ... кандидата экономических наук: 08.00.14. - М., 1998.; Воронин А.Ю. Энергетическая стратегия России в условиях глобализации: диссертация ... доктора экономических наук: 08.00.05. - М., 2005.; Шумилин А.И. Энергетическая стратегия России и США на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. - М.: Междунар. отношения, 2008.; Портнягина И.И. Энергетическая геополитика Российской Федерации: роль Каспийского региона: диссертация ... кандидата политических наук: 23.00.04. - М., 2007.; Каныгин П.С. Энергетическая безопасность Евросоюза и интересы России: диссертация ... кандидата экономических наук: 08.00.14. - М., 2007.; Семендуев В.И. Энергетическая геополитика России в контексте формирования нового миропорядка: диссертация ... кандидата политических наук: 23.00.04. - М., 2006.; Миллер Н.Е. Государственная энергетическая политика в постсоветской России: Этапы и особенности развития: диссертация ... кандидата политических наук: 23.00.02. - Уфа, 2009.; Россия и Закавказье: реалии независимости и новое партнерство / Под ред. Р.М.Авакова, А.Г. Лисова / ИМЭМО РАН. - М.: Финстатинформ., 2000.

8 Külebi А. Türkiye'nin Enerji Sorunlan ve Nükleer Gereklilik (Энергетические проблемы Турции и необходимость использование ядерной энергии). - Ankara: Bilgi Yayinevi, 2007.; Ugurlu Ö. Cevresel Güvenlik ve Türiye'de Enerji Politikalan (Безопасность окружающей среды и энергетические политики в Турции). - Istanbul: Örgün Yayinevi, 2009.; Bahr E. The Energy Corridor Identity of Turkey and Supply Security Dimension of the EU Energy Policy: Thesis for Master's Degree in European Studies. - Izmir, 2006.; Damar G. Eneiji Arz Oilvenligi Baglaminda Türkiye'nin Dig Ekonomik iligkilerinde Dogalgaz (Роль природного газа во внешнеэкономических отношениях Турции в контексте энергетической безопасности). - Planlama Uzmanligi Tezi . - T.C. Ba§bakanlik Devlet Planlama Te$kilati Milste$arligi D15 Ekonomik tli;kiler Genel Mttdürlügü, Ankara, 2007.; Tuncay U. The EU Energy Policy and the Importance of Energy in Turkey's Accession to the EU : Thesis for Ms. D. in European Politics Studies and International Affairs. - Istanbul, 2005.; Щамрай П.С. Основные направления энергетической стратегии Турции и ее влияние на энергетическую политику России: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.14. - М., 2006.

9 Бакыр М. Объективные условия разработки проекта нефтепровода Баку-Джейхан и история переговорного процесса по его реализации: диссертация ... кандидата экономических наук: 08.00.14. - М., 2003.; Gazel F. Mavi Akim: Avrasya'da Cözümsüzlügün Öyküsü (Голубой поток: история неразрешимости в Евразии). - Istanbul: Metis Yayinlan, 2004.; Пала Д. Транспортировка Каспийкой нефти и природного газа на международные рынки и значение проекта нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан: Материалы конференции «Российско-турецкие отношения в конце XX века» (Стамбул, Университет Бильги, 27 апреля 2002 г.) И Турция в XX веке: сб.ст. / Инт Востоковедения Рос.акад.наук; отв.ред. Е.И.Уразова. - М.: Акад. гуманитар, исслед., 2004. - С. 297-319.; Егоров В.К. Выход на мировые рынки энергоносителей из каспийского региона через Турцию и Россию // Турция в ХХ.веке: (сб.ст. по материалам междунар. конф.) / Ин-т Востоковедения Рос. акад. наук, Ин-т стран

геополитического и экономического значений специфических энергетических проектов в регионе.

Стратегический для государственной безопасности и сложный характер энергетической проблематики вынуждает нас исследовать ход развития турецко-российских отношений в целом, и в особенности современные этапы этих отношений, в частности, после развала СССР. Из российских научных институтов современная Турция основательно изучается Институтом востоковедения РАН. В этой связи для написания диссертации представился необходимым анализ трудов этого института, материалов круглых столов и международных конференций, проведенных им по исследуемой в диссертации теме. При издании трудов института, вносили существенный вклад его сотрудники Н.Ю. Ульченко, Е.И. Уразова и Н.Г. Киреев в качестве авторов и ответственных редакторов10.

При этом в коллективных трудах института также рассматриваются современные реалии Турции, ее отношения с Россией, роль двух стран при решении вопроса использования каспийских углеводородов, режим черноморских проливов, роль евразийского постсоветского пространства в двухсторонних отношениях".

Кроме того, необходимо отметить, что исследования по современней Турции находят свое отражения в монографических и коллективных трудах Института Стран Азии и Африки при МГУ им Ломоносова12.

Значительную помощь при исследовании актуальных проблем двухсторонних отношений России и Турции оказали также работы российских авторов O.A.

Азии и Африки при МГУ им. М.В. Ломоносова; (отв. ред. Е.И. Уразова). - М. : Акад. гуманитар, исслед, 2004. - С. 320-327.; Крылов А.Б. Энергоносители Каспия и Российско-Турецкие отношения // Геополитика Каспийского региона/Сборник статей. Отв. ред. Д.Б.Малышева - М., ИМЭМО РАН, 2005. - С. 45-60.; Лавров B.C. Это было еще до «голубого потока» // Международная жизнь. - 2001. -№ 9-10. {также доступно на сайте: МИД России: URL:

http:/Avww.mid.m/mg.nsf/ab07679503c75b73c325747fl)04d0dc2/bcea871 lc70a8e2643256aef0038ec69?OpenDocume nt (дата обращения: 10.10.2009)}

10 Ульченко Н.Ю. Экономическая География Турции: Учебник, Моск. гос. ун-т им. М.В.Ломоносова, Ин-т стран Азии и Африки. - М.: Ключ-С, 2008.; она же. Проект «Голубой поток» в системе Российско-Турецких отношений: Ожидания и реальность // Турция в новых геополитических условиях (Материалы круглого стола, март 2004 г.). / Ин-т востоковедения РАН, Ин-т изучения Израиля и Ближ. Востока. - М., 2004. - С. 20-30; она же. Турция. Кризис: Последствия и перспективы И Азия и Африка сегодня. - 2009. - № 10. - с. 20-25.; она же. Россия и Турция: Основные этапы социально-политического развития и двустороннего экономического сотрудничества // Россия и Исламский мир. - Ин-т востоковедения РАН, Крафт +. - М., 2010. - С. 17-28.; она же. Rusya ve Türkiye'nin Stratejik Güvenliginin Saglanmasinda Enerji Hammaddeleri ihracat ve ithalatinin Rolü (Роль экспорта и импорта энергосырья в обеспечении стратегической безопасности России и Турции) // Dünden bugüne Türkiye ve Rusya: Politik, Ekonomik ve Kültürel ilijkiler (Из вчерашнего дня по сегодняшнему Турция и Россия: Политические, экономические и культурные отношения-Материалы конференции «Российско-Турецкие отношения» организована РАН в Москве 15-17 апреля 2001 г), Istanbul Bilgi Üniversitesi Yayinlan, 2003. - s. 183-197.; Уразова Е.И. Евразийское направление внешней политики Турции при правительстве Партии Справедливости и Развития // Турция в новых геополитических условиях (Материалы круглого стола, март 2004 г.). / Ин-т востоковедения РАН, Ин-т изучения Израиля и Ближ. Востока. - М., 2004. - С. 31-35.

11 Турция в XX веке: сб.ст. по материалам междунар. конф. / Ин-т востоковедения РАН, ИСАА при МГУ им. М.В. Ломоносова / отв. ред. Е.И. Уразова. - М.: Акад. гуманитар, исслед., 2004.; Турция в новых геополитических условиях (Материалы круглого стола, март 2004 г.). / Ин-т востоковедения РАН, Ин-т изучения Израиля и Ближ. Востока (Ответственный редактор Н.Ю.Ульченко). - М., 2004.; Турция накануне и после парламентских и президентских выборов 2007 г.: сборник статей. / Ин-т востоковедения РАН, Ин-т Ближнего Востока (Отв.ред.: А.В.Болдырев, Н.Ю.Ульченко). - М., 2008.; Турция между Европой и Азией: Итоги европеизации на исходе XX в. / Ин-т востоковедения РАН, Ин-т изучения Израиля и Ближ. Востока (Ответственный редактор Н.Г.Киреев) - М.: Крафт+ : ИВ РАН, 2001.

12 Еремеев Д.Е. Турция на рубеже XX и XXI веков (1991-2007). - Ин-т стран Азии и Африки при Моск.гос.ун-те им. М.В.Ломоносова. - М.: Гуманитарный, 2007.; Ломоносовские чтения. Востоковедение: тезисы докладов науч. Конф. (М., 16 апреля, 2009 г.). / МГУ им Ломоносова, Ин-т стран Азии и Африки; [отв.ред. М.С.Мейер, Л.В.Гевелинг]. - М.: Ключ-С, 2009.

Колобова, A.A. Корнилова, M.K. Зиганшина, А.Г. Уйсал, В.К. Егорова, а также турецких - Г. Казган, Ф. Озбая, С. Огана, X. Селчука, М. Акгюна, Т. Айдына, М. Арслана и др13.

По мере того, как наращивается энергетическое сотрудничество России и Турции, исследователи, изучающие взаимоотношения данных стран, начали рассматривать в своих работах энергетическую составляющую двусторонних экономических отношений. Вследствие этого, в общем труде O.A. Колобова, A.A. Корнилова и Ф. Озбая, в монографии М.К. Зиганшина, в кандидатских диссертациях С. Огана, М. Арслана включены разделы, посвященные роли энергетической составляющей в экономических отношениях двух стран, наряду со следующими областями: «челночная» торговля, туризм, строительно-подрядные услуги, двусторонние инвестиции, перевозки - транспорт, торговля в военно-технической сфере. Так, А.Г. Уйсал включает в свою работу раздел о проекте «Голубой поток».

В связи с экономической стороной исследованной проблематики, в качестве основного источника выступают работы, содержащие фактический и статистический материал, посвященный энергетическому вопросу и экономическому положению двух стран. Среди них выделяются годовые отчеты и аналитические материалы, подготовленные следующими нефтегазовыми компаниями и международными и государственными ведомствами: Международное энергетическое агентство, Компания Бритиш Петролеум, Федеральная Служба государственной статистики РФ, Государственная компания транспортировок трубопроводами Турции-БОТАШ, Союз палат и бирж Турции-ТОББ; торговое представительство Турции при посольстве Турции в Москве.

При этом в качестве важного источника использовались основные соглашения, достигнутые между двумя странами в области энергетики и официальные документы государственных энергетических ведомств14.

13 Колобов O.A., Корнилов A.A., Озбай Ф. Современные турецко-российские отношения: проблемы сотрудничества и перспективы развития: Монография. - Нижний Новгород-Стамбул: ИСИ ННГУ, 2004.; Зиганшин М.К. Россия-Турция: от двустороннего сотрудничества к многоплановому партнерству (2001-2006 гг). - Бишкек: КРСУ, 2007.; Уйсал Г.А. Турецко-Российские отношения на рубеже XXI века (1991 - 2005 гг.): дис. ... канд. ист. наук. - М., 2006.; Егоров В.К. Российско-турецкие отношения и фактор третьих сил // Турция в XX веке: сб.ст. по материалам междунар. конф. / Ин-т Востоковедения РАН. ИСАА при МГУ им. М.В. Ломоносова / отв. ред. Е.И. Уразова. - М. : Акад. гуманитар, исслед., 2004. - С. 140-154.; Kazgan G. Batí ile iligkilerin gölgesinde Türkiye-Rusya ili§kileri (Российско-Турецкие отношения в тени отношений с Западом) // Dünden bugiine Türkiye ve Rusya: Politik, Ekonomik ve Kültürel ili§kiler (Из вчерашнего дня по сегодняшнему Турция и Россия: Политические, экономические и культурные отношения-Материалы конференции «Российско-Турецкие отношения» организована РАН в Москве 15-17 апреля 2001 г), Istanbul Bilgi Üniversitesi Yayinlan, 2003. - S. 147-181.\Оган С. Влияние внутриполитических факторов на формирование российского направления в турецкой внешней политике в условиях глобализации (1991 - 2007 гг.): диссертация ... канд. полит, наук. - М., 2009.; Selquk И. Türkiye-Rusya Ekonomik íli^kileri (Российско-турецкие экономические отношения). - Istanbul: TASAM (Турецкий центр международных отношений и стратегических анализов), 2005.; Akgün М., Aydin Т. Türkiye-Rusya íli§kilerindeki Yapisal Somnlar ve £özüm Önerileri (Фундаментальные проблемы российско-турецких отношений и предложения по их решению). - Istanbul: TÜSÍAD (Союза промышленников и бизнесменов Турции), Haziran 1999.; Арслан М. Географический анализ внешнеэкономических связей между Турцией и Россией: автореферат дис. ... кандидата географических наук: 25.00.24. - М„ 2003.

14 Соглашение между правительством Союза Советских Социалистических Республик и правительством Турецкой Республики о поставках природного газа из СССР в Турцию от 18 сентября 1984 г.; Долгосрочная программа развития торгового, экономического, промышленного и научно-технического сотрудничества между Российской Федерацией и Турецкой Республикой от 15 декабря 1997 г. (По строению «Голубого потока»); Совместная декларация об углублении дружбы и многопланового партнерства между Российской Федерацией и Турецкой Республикой от 6 декабря 2004 г. (включает Меморандум о развитии сотрудничества в газовой сфере); Протоколы между Правительствами Российской Федерации и Турецкой Республики о сотрудничестве в газовой сфере, в нефтяной сфере, о сотрудничестве в сфере атомной энергетики от 6 августа 2009 г.;

Автором также использованы периодические издания, посвященные проблеме энергетики, например «Энергополис», «Ekoenerji» (Экоэнергетика), «Global Enerji» (Глобальная энергетика), анализы и статьи, опубликованные на официальных интернет-сайтах таких исследовательских центров, как Институт Ближнего Востока, Турецкий центр азиатских стратегических анализов-ТАСАМ, Турецкий центр международных отношений и стратегического анализа-ТЮРКСАМ, Центр евразийских стратегических исследований-АСАМ15. Кроме сайтов вышеперечисленных центров, значительный объем информации по интересующим нас вопросам содержится также на официальных электронных порталах государственных ведомств, нефтегазовых компаний и информационных агентств16.

Сущность анализа историографии сводится к тому, что энергетическая проблематика стала предметом разных научных областей, в том числе и политической. Энергетический фактор играет значительную роль в международных отношениях, в деле обеспечения национальной безопасности любого государства. Тем не менее, при анализе историографии автором не обнаружено работ, непосредственно посвященных теме исследования.

Актуальность проблемы диссертационного исследования и степень ее разработки определяют объект и предмет исследования, его цели и задачи.

Объект исследования - Энергетическая политика Турции и России, и турецко-российские отношения на современном этапе.

Предмет исследования - Внешнеполитические аспекты турецко-российских взаимосвязей в областях торговли энергоносителями, их транзита и производства энергии.

Цель исследования - Проанализировать влияние взаимодействия интересов Турции и России в сфере энергетической политики и их сотрудничества в данной сфере на их внешнеполитические связи и политическую стабильность в регионе. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Выявить международно-политический характер энергетической проблематики и использование сырьевого фактора как способа влияния на межгосударственные отношения, определить этапы развития и современные тенденции мировой энергетики;

2. Рассмотреть роль геополитических факторов, энергетического потенциала Каспийского бассейна и особенностей экономического развития Турции в формировании ее энергетической политики и отношений с зарубежными странами, в том числе и с Россией;

Соглашение о сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии от 6 августа 2009 г.; «Энергетическая стратегия России на период до 2020 года». Утверждена Распоряжением Правительства РФ № 1234-р 28 августа 2003 г.; Концепция Энергетической Стратегии России на период до 2030 г. (проект). 1:1 Официальные сайты следующих центров: Институт Ближнего Востока: www.iimes.rn/ms/frame_stat.html; Турецкий центр азиатских стратегических анализов-ТАСАМ: www.tasam.org; Турецкий центр международных отношений и стратегического анализа-ТЮРКСАМ: www.turksam.org; Центр евразийских стратегических исследований-АСАМ: www.asam.org.tr.

16 Официальные сайты следующих ведомств: информационный портал ЕС: www.euractiv.com; энергетический портал ЕС: www.energy.eu; Министерство энергетики РФ: minenergo.gov.ru; Министерство энергетики и природных ресурсов Турции: www.enerji.gov.tr; Министерство иностранных дел РФ: www.mid.ru; Посольство РФ в Турции: www.turkey.mid.ru; Министерство иностранных дел Турции: www.mfa.gov.tr; ОАО «Газпрома»: www.gazprom.ru; Государственная компания транспортировок трубопроводами Турции-БОТАШ: www.botas.gov.tr; ААО «Турецкой нефти»-ТПАО: www.tpao.gov.tr; Главное управление по делам нефти Турции-ПИГМ: www.pigm.gov.tr; ООО «Газопровода Набукко Интернейшыныл»: www.nabucco-pipeline.com; Oil and Gas Journal - Online: http://www.ogj.com.

3. Исследовать эволюцию турецко-российских отношений в сфере энергетической политики, дать анализ перспектив сотрудничества двух стран в области торговли энергоносителями, их транзита и производства энергии;

4. Охарактеризовать интересы и позиции Турции и России по общим вопросам транспортировки энергоносителей в мировом масштабе и выявить причины разногласий;

5. Проанализировать влияние Запада, внешнеполитического курса Турции и общей динамики турецко-российских отношений на развитие и перспективы взаимодействия двух сторон в сфере энергетической политики;

6. Оценить роль взаимодействия Турции и России в сфере энергетической политики как фактора обеспечения позитивного развития их внешнеполитических отношений и политической стабильности в регионе.

Хронологические рамки исследования охватывают временной промежуток с 1984 по 2009 гг. Характерной чертой 1984 г. является подписание соглашения между правительствами двух стран о поставках природного газа из СССР в Турцию.

Теоретическая основа и источники исследования.

Теоретической основой исследования являются исследования российских, турецких и западных авторов, которые посвящены следующим вопросам: энергетический фактор и значение каспийских углеводородов в мировой политике и формировании энергетических стратегий России и Турции, современный этап взаимоотношений двух стран и их сотрудничество в энергетической сфере. В диссертации также использованы официальные документы государственных органов; договоренности, достигнутые между двумя странами в области энергетики; аналитические материалы государственных ведомств, научных институтов и стратегических исследовательских центров и нефтегазовых компаний, посвященные проблемам энергетической политики.

Методологической основой диссертационной работы послужили общенаучные и политологические подходы, а также статистические методы. В частности, системный и структурно-функциональный анализ позволил выявить взаимосвязи между такими разными явлениями, как энергетические стратегии исследуемых стран, основные направления их внешних политических курсов, исторически сложившаяся между двумя странами база отношений, современные мировые тенденции в сфере энергетической политики. Системный подход способствовал хронологическому обоснованию, достоверному обзору фактов и выявлению движущих сил событий по исследуемым вопросам. Диссертанту представилось необходимым проанализировать ход развития турецко-российских энергетических отношений в исторической перспективе и на основании полученных результатов изложить современное состояние взаимосвязей этих отношений. Кроме того, использование статистического метода позволило систематизировать сбор данных и их анализ в свете поставленных в работе задач.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые в ней комплексно раскрываются политические аспекты взаимодействия России и Турции в сфере энергетической политики на современном этапе. Это проявляется в следующем:

1. Раскрыты особенности влияния геополитических факторов, энергетического потенциала Каспийского бассейна и отличительных черт экономического развития Турции на формирование ее энергетической политики и отношения с зарубежными странами, в том числе с Россией;

2. Рассмотрена эволюция турецко-российских отношений в сфере энергетической политики, дан анализ перспектив сотрудничества России и Турции в областях торговли энергоносителями, их транзита и производства энергии;

3. Сопоставлены интересы и позиции Турции и России по общим вопросам транспортировки энергоносителей и выявлены причины разногласий;

4. Определено влияние Запада, внешнеполитического курса Турции и общей динамики турецко-российских отношений на развитие и перспективы взаимодействия двух сторон в сфере энергетической политики;

5. Дана оценка роли взаимодействия Турции и России в сфере энергетической политики как одному из факторов обеспечения позитивного развития их внешнеполитических отношений и политической стабильности в регионе.

Научно-практическая значимость работы. Положения и выводы диссертации и сделанные в ней оценки могут быть использованы внешнеполитическими и внешнеторговыми ведомствами РФ, деятельность которых связана со странами Ближнего и Среднего Востока, а также указанными ведомствами Турции, деятельность которых связана со странами СНГ. При этом содержащийся в диссертации фактический материал может найти применение в учебном процессе в ВУЗах как в РФ при чтении курсов по политологии и экономики Турции, а также международных отношений в сфере энергетической политики и внешней политики стран региона, так и в ВУЗах Турции при чтении вышеназванных курсов. Вместе с тем, результаты работы могут быть использованы при дальнейшем исследовании турецкого вектора в энергетической политики России, и российского вектора в энергетической политики Турции.

Положения, выносимые на защиту:

1. С развалом СССР у ряда стран появились свои геополитические интересы в сфере энергетики в связи с тем, что длительное противостояние стран-производителей и стран-потребителей на глобальном рынке энергетики претерпело изменения с формированием группы стран, через территорию которых осуществляется транзит энергетических ресурсов. Турция, как одна из таких стран, прилагает усилия для превращения себя в энергетический коридор между Востоком и Западом, Севером и Югом для доставки энергоносителей Ближнего Востока и Каспийского бассейна к их потребителям. Глобальные тенденции диверсификации поставок энергоносителей, геополитическое преимущество Турции, контроль над идущим через турецкие проливы грузопотоком усиливают позицию Анкары в этих процессах. Однако, при всех своих преимуществах для осуществления своих целей она вынуждена тесно сотрудничать с Москвой.

2. Поскольку российская стратегия направлена на получение максимальной выгоды путем закрепления своей ключевой позиции как поставщика, так и транзитной страны поставок природного газа в Европу, турецкая энергетическая политика в области транспортировки природного газа в Европу не могла не входить в известное разногласие с российскими интересами. Однако, в последнее время Турция и Россия находят все большее понимание взаимовыгодности сотрудничества в этом направлении.

3. В современных условиях усиливается взаимосвязь не только внешней политики и стратегии энергетической безопасности, но и взаимообусловленность энергетической стратегии и социально-экономической стабильности, поскольку важнейшей задачей энергетической политики становится гарантированное обеспечение энергоресурсами населения и промышленных предприятий. Россия, как

несомненный лидер среди поставщиков энергоносителей в Турцию, является важным и надежным партнером обеспечения ее энергетической безопасности и устойчивого развития. Обеспечение поставок энергоресурсов на внутренний рынок Турции представляет собой особую важность, поскольку ежегодное потребление энергии в стране растет гораздо быстрее, чем в мире.

4. Перспективы сотрудничества двух стран в сфере энергетической политики зависят от динамики развития их двусторонних политических и торгово-экономических отношений, влияния Запада, состояния российско-украинских связей в области транзита российского природного газа через территорию Украины. Общая динамика турецко-российских политических отношений и наличие тесных торгово-экономических связей положительно влияют на перспективы развития их сотрудничества в сфере энергетической политики. Проведение Анкарой многостороннего и более независимого от Запада внешнеполитического курса содействует развитию ее отношений с Москвой, в том числе и в сфере энергетики.

5. Взаимодействие в сфере энергетической политики является важным фактором развития турецко-российских отношений. Взаимовыгодное сотрудничество двух стран, учитывающее интересы обоих государств, содействует повышению взаимного доверия и сближению позиций по большому спектру вопросов в двухсторонних отношениях, выходящих далеко за рамки энергетики. С целью укрепления своей репутации надежного партнера для обеспечения мировой энергетической безопасности Россия и Турция прилагают совместные усилия для урегулирования региональных политических конфликтов.

Апробация работы. Выполнение работы связано с участием автора в XVII Международной конференции молодых ученых «Ломоносов» в 2010 г.; в круглом столе «Турция в условиях новых международных и внутренних реалий» (Институт востоковедения РАН, 7 декабря 2009 г.); в XI и XII Международных конференциях молодых ученых гуманитарных факультетов МГУ имени М.В. Ломоносова в 2009 и 2010 гг., в слушаниях (по приглашению организационной комиссии) российско-турецкой международной конференции «Новые парадигмы социально-гуманитарного знания: взгляд из России и Турции» (ИСАА при МГУ, 29 марта 2010 г.).

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры сравнительной политологии факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова.

Основные положения, идеи и выводы диссертационной работы опубликованы в шести научных публикациях автора общим объемом 1,6 п.л.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих 8 разделов, заключения, списка использованной литературы и пяти приложений.

II. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность исследования, определяются цели и задачи. Кроме того, представлены теоретические и методологические основания изучения проблемы, характеризуется база источников исследования, структура работы, обосновываются выводы, имеющие научную новизну, даются хронологические рамки исследования.

Первая глава «Объективные предпосылки и теоретические основы анализа взаимодействия Турции и России в сфере энергетической политики» посвящена изучению международно-политического характера энергетической проблематики и этапов ее развития, а также анализу факторов, влияющих на формирование энергетической политики Турции и ее отношения с зарубежными странами, в том числе с Россией.

В первом разделе «Энергетическая политика: основные понятия, этапы эволюции, механизмы формирования и реализации» рассматриваются базовые понятия, приводится информация об основных этапах эволюции энергетической политики и особенностях ее формирования и реализации на международном уровне. Отмечается, что в начале XX века в связи с развитием машинного производства, наличие нефтяных ресурсов и развитой нефтяной промышленности считалось одним из определяющих элементов геополитического потенциала и военной мощи государства. Однако, именно вследствие энергетического кризиса 1970-х гг., энергетический фактор стал играть большую роль в формировании внешней политики разных стран. Кризис, связанный с использованием арабскими странами нефтяного эмбарго в отношении США и их союзников в целях решения своих внешнеполитических задач, подтолкнул к созданию блока коллективной энергетической безопасности западными странами в виде Международного Энергетического Агентства (МЭА) в 1974 г. Его главная цель заключалась в противостоянии странам-экспортерам, объединенным в ОПЕК. Усиливающееся противостояние в 1970-х гг. между странами-потребителями энергоресурсов и странами-производителями нашло свое отражение во многих научных исследованиях. Научный анализ практики отразил это, в свою очередь, в терминологии различных политических изданий. Так появился ряд терминов, среди которых выделяются «энергетическая политика», «энергетическая дипломатия», «государственная энергетическая политика», и «энергетическая безопасность».

Под понятием «энергетическая политика» подразумевается сфера деятельности государства по защите и отстаиванию национальных интересов, обусловленных производством, транспортировкой и потреблением энергоресурсов17.

«Энергетическая дипломатия» как новое направление внешней политики представляет собой практическую деятельность внешнеполитических, внешнеэкономических и энергетических ведомств, в ряде случаев совместно с компаниями, по осуществлению целей и задач внешней энергетической политики, что тесно взаимосвязано с внешней политикой18. Отношения в рамках ОПЕК, МЭА, НАФТА, ЕС являются примерами многосторонней энергетической дипломатии. В двусторонней дипломатии этот подход внедряется между отдельными странами. Кроме того, взаимодействуют зачастую и ТНК.

17 Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия России: экономика, политика, практика. - М.: ООО «Ист Брук», 2005. - С. 576.

" Tau же. - С. 586.

«Государственная энергетическая политика» является целенаправленной деятельностью органов государственной власти, направленной на долгосрочную стабилизацию внутреннего энергетического рынка, обеспечение эффективности функционирования национальной экономики и использования энергетических ресурсов, развитие международного сотрудничества в сфере энергетики19. Последовательная реализация государственно-управленческих мер, решений и направлений деятельности позволит достичь основных целей государственной энергетической политики.

«Энергетическая безопасность» понимается как состояние защищенности страны, ее граждан, общества, государства, экономики от угроз надежному топливо-и энергообеспечению20. Для разных стран это понятие может различаться. Для импортирующих энергоносителей стран, в том числе для Турции, энергетическая безопасность связана с обеспечением бесперебойных поставок энергоресурсов из внешних источников на приемлемых экономических условиях. Доступ к энергоресурсам и надежность транспортных путей определяют положение государств в энергетической безопасности, в связи с чем внешнеэкономические и геополитические вопросы взаимосвязаны.

Анализ эволюции формирования международной энергетической политики позволяет сделать вывод о том, что она развивалась взаимосвязано с политическими событиями, среди которых выделяются национализация нефтепромышленности Ирана, национализация Суэцкого канала, арабо-израильские войны, иранская исламская революция, ирано-иракская война, оккупация Кувейта Ираком, война в Ираке, вторжение в Ирак, и распад СССР. При этом отмечается три основных этапа эволюции мировой энергетической политики21:

• колониальная эпоха, когда основные ресурсные оттоки шли из владений Англии, Франции, Голландии, Испании, Португалии в метрополии. Довольно интенсивный обмен сырьем происходил между Англией и Россией, Россией и Германией;

• середина XX столетия, особенно 1940-1950-е годы, когда возросло значение США как ведущего поставщика материалов и топлива;

• начало 1960-1970-х гг. прошлого века, когда центр мировой нефтедобычи сместился в район Ближнего Востока и Северной Африки.

Увеличение роли стран Персидского залива в мировой нефтедобыче и быстрое укрепление лидирующей роли стран ОПЕК в глобальном экспорте нефти коренным образом изменили ситуацию на мировом рынке. Если в начале 1970-х гг. Международный нефтяной картель (МНК)22 контролировал более 90% сырой нефти, то в начале 2000-х гг. - около 40%. В настоящее время государственные компании нефтедобывающих стран играют важную роль на рынке. Как следствие, политические приоритеты внешней политики стран все больше находят своё отражение в процессе формирования международной энергетической политики.

19 Миллер Н.Е. Государственная энергетическая политика в постсоветской России: Этапы и особенности развития: диссертация ... кандидата политических наук : 23.00.02. - Уфа, 2009. - С. 17-18.

30 «Энергетическая стратегия России на период до 2020 года». Утверждена Распоряжением Правительства РФ № 1234-р 28 августа 2003 г.

21 Кокошин A.A. Международная энергетическая безопасность. - М.: Европа, 2006. - С. 5.

22 Восемь транснациональных нефтяных компаний (семь сестёр - BP, Chevron, Exxon, Gulf, Shell, Texaco, Mobil и Французский Total) в 1928 сформировали Международный нефтяной картель (МНК).

С распадом СССР у ряда стран появились свои геополитические интересы в сфере энергетики в связи с тем, что длительное противостояние стран-производителей и стран-потребителей на глобальном рынке энергетики претерпело изменения с возникновением новых игроков - стран, через территорию которых осуществляется транзит энергетических ресурсов. По имеющимся прогнозам, к 20202030 гг. около 55% мирового производства нефти и 25% газа будет продано на глобальных энергетических рынках с пересечением как минимум одной границы23. В этой связи предполагается, что в ближайшие десятилетия на глобальную энергетическую безопасность будут влиять проблемы международного транзита энергоресурсов.

Сегодня энергетическая проблема на международной арене проявляет себя как глобальный фактор, влияющий на состояние мировой экономики, используемый как политический инструмент в межгосударственных отношениях. Такие факторы, как усиление интернационализации и глобализации мировой энергетики, рост энергетической взаимозависимости, очевидность широкомасштабного международного сотрудничества в целях обеспечения энергетической безопасности ведут к дальнейшему развитию и совершенствованию институтов мировой энергетической политики и механизмов многосторонней энергетической дипломатии на глобальном уровне. В этой связи все заинтересованные стороны стремятся к усилению глобального сотрудничества и урегулирования в сфере энергетической политики для обеспечения предсказуемости и стабильности энергетических рынков.

Во втором разделе «Объективные условия развития энергетической политики Турции и России» раскрываются особенности влияния геополитических факторов, энергетического потенциала Каспийского бассейна и отличительных черт экономического развития Турции на формирование ее энергетической политики и отношения с зарубежными странами, в том числе с Россией.

Нет сомнений в том, что нефтегазовый сектор экономики России служит локомотивом всего экономического и социального развития страны, поскольку он является одним из основных источников пополнения государственного бюджета и привлечения иностранных инвестиций. При этом, энергетическая дипломатия России превращается в одно из важнейших средств укрепления геополитических позиций страны на глобальном и региональном уровнях. Как следствие, столкновение интересов разных мировых держав в сфере энергетики имеет характер вызова национальной безопасности России.

Развал СССР привел к ослаблению ведущих позиций России в регионе с точки зрения использования трубопроводов, что затрудняет ей реализацию задач в сфере энергетической политики. Это событие стало во многом переломным для Турции, поскольку направил ее внимание на появившиеся в постсоветском пространстве новые возможности, в том числе в энергетической области. Турция прилагает усилия для превращения страны в коридор поставок энергоносителей Ближнего Востока и Каспийского бассейна к их потребителям, в том числе европейским. Стремление европейских стран к диверсификации путей и поставщиков энергоносителей, геополитическое преимущество Турции и контроль над экспортными потоками каспийских энергоресурсов на мировой рынок предоставляют стране определенные возможности, которые укрепляют ее внешнеполитический статус. Тот факт, что Турция контролирует идущий через черноморские проливы Босфор и Дарданеллы

Жюнин С.З. Энергетическая дипломатия России: экономика, политика, практика - М.: ООО «Ист Брук», 2005. - С. 460.

грузопоток, в том числе и транспортировку нефти, усиливает позиции страны. При этом строительство новых трубопроводов способствует снижению грузопотока через Босфор, и, соответственно, содействует ослаблению риска экологических катастроф в регионе, в том числе в Стамбуле, где производится значительная часть ВВП страны.

Однако Турция не располагает всеми необходимыми финансовыми, техническими и политическими средствами для осуществления своих целей. Как следствие, Турция зависима от приоритетов других заинтересованных сторон. Поэтому она нуждается в поддержке партнеров, что в свою очередь приводит к необходимости достижения компромисса с ними.

Обеспечение поставок энергоресурсов на внутренний рынок Турции для нее очень важно, поскольку в стране сохраняется тенденция развития энергоемкого производства, и потребление энергии возрастает гораздо быстрее, чем ежегодный рост потребления энергии в мире. Три четверти различных энергоресурсов Турции обеспечивается импортом, в связи с чем Россия являясь крупнейшим поставщиком энергоносителей в эту страну, играет важную роль в обеспечении ее энергетической безопасности.

Во второй главе «Проблемы и перспективы турецко-российского сотрудничества в сфере энергетики» рассмотрена эволюция турецко-российских взаимосвязей в области энергетической политики, дан анализ перспектив сотрудничества двух стран в областях торговли энергоносителями, их транзита и производства энергии.

В первом разделе «Этапы развития турецко-российского сотрудничества в сфере энергетики» подчеркивается тот факт, что Турция при ее растущем спросе на энергию и географической близости к России - одной из крупнейших энергетических держав - создает объективный фундамент долгосрочного сотрудничества двух стран в энергетической области. Это, прежде всего касается поставок в Турцию российского природного газа, основной ценностью которого является его экологичность.

В структуре двусторонних отношений, присутствие экономической составляющей всегда воспринималось как залог их политического успеха. Подписание в 1967 г. «Соглашения о поставках оборудования, материалов и оказании Советским Союзом Турции услуг по строительству некоторых промышленных предприятий и условиях их оплаты» положило начало отношениям двух стран в сфере энергетики. Таким образом, СССР вступил в экономическую конкуренцию с Западом за результативность политического сотрудничества с Турцией и довольно успешно воспользовался соглашением для стабилизации политических отношений с ней - страной «крыла» НАТО.

Спустя 17 лет, оказалось, что экономический инструментарий соглашения 1967 г. уже устарел. Поэтому Москва предложила Анкаре другой сюжет сотрудничества, следствием чего стало подписание соглашения о поставках природного газа из СССР в Турцию 1984 г. Для СССР соглашение имело в большей степени политический характер, чем экономический, поскольку Москва хотела развивать политический диалог с Анкарой. Сотрудничество по такому масштабному проекту между членом НАТО (Турцией) и СССР вызвало ожесточенную критику как со стороны Запада, прежде всего США, так и турецких кругов. Тем не менее, политическая решимость руководства Турции того времени содействовала реализации соглашения.

В 1997 г. отношения получили новый стимул. Соглашением о поставках российского газа в Турцию через «Голубой поток» Анкаре была предложена

перспектива увеличения поставок российского газа в обмен на ее политические уступки в вопросе бесперебойного вывоза российской нефти через турецкие проливы. С ростом объема поставок российского газа в Турцию Россия приобретает значительно более масштабные возможности для воздействия на это государство. Результаты соглашения 1997 г. во многом повлияли на принятие Турцией через год более приемлемого для России регламента о судоходстве, что также показало способность обеих сторон к компромиссу, их умение учитывать интересы партнера. Таким образом, работа над проектом «Голубой поток» послужила толчком для вывода энергетики из зоны конкуренции в сферу турецко-российского сотрудничества.

Анкара успешно использовала тесные связи с Москвой для усиления своего политического веса на международной арене. Подписание соглашения (15-16 декабря 1997 г.) по строительству «Голубого потока» произошло на фоне временного охлаждения отношений между Турцией и Евросоюзом. Дата подписания привлекла внимание, поскольку она состоялась после встречи стран- членов ЕС, проведенной 12-13 декабря 1997 г., в результате которой Чехия, Словения, Румыния, Болгария, Мальта, Балтийские страны и Кипр получили статус кандидатов в полноправные члены ЕС. Неупоминание Турции среди кандидатов было воспринято в стране негативно, поскольку речь шла о принятии бывших социалистических стран, еще 10 лет назад находившихся в противоположном лагере24.

Соглашение 1997 г. отрицательно повлияло на перспективы строительства газопровода из Туркменистана через Азербайджан и Грузию в Турцию, проект которого поддерживали США, и, как следствие, вызвало раздражение названных стран, в том числе и Соединенных Штатов Америки25. Реализация проекта позволила России обыграть своих конкурентов по торговле природным газом на турецком рынке. Кроме того, благодаря «Голубому потоку» Россия закрепила свои прочные позиции на газовом рынке Турции, значение которого в современных условиях возросло не только с точки зрения потребления природного газа, но и транзита.

Сегодня доля России в структуре турецкого импорта природного газа составляет 62%26. Среди экспортеров сырой нефти в Турцию Россия с удельным весом в 32% занимает второе место после Ирана (36%)27. Кроме того, она является главным поставщиком угля в Турцию с долей 20%28.

Во втором разделе «Роль и место энергетического сотрудничества в турецко-российских торгово-экономических связях» подчеркивается, что энергетика является важнейшей составляющей товарооборота двух стран.

Продолжительный характер развития энергоемких отраслей турецкой экономики, объем импорта энергоносителей, в том числе из России, постоянно возрастает. В результате РФ занимает 1-ое место в структуре турецкого импорта, а

24 Колобов O.A., Корнилов A.A., Озбай Ф. Современные турецко-российские отношения: проблемы сотрудничества и перспективы развития: Монография. - Нижний Новгород-Стамбул: ИСИ ННГУ, 2004. - С. 165.

Таи же. - С. 172.

26 Рассчитано автором по данным «ВОТА§ 2008 Sektor Raporu» (БОТАШ - Государственная компания транспортировок трубопроводами Турции. - Отчет сектора по 2008 г.). - Ankara, 2009. - S. 9.

27 Рассчитано автором по данным EPDK (ЭПДК - Управляющий орган рынка энергии Турции): [сайт]. URL: http://www.epdk.gov.tr/Hsans/petrol/petrolbilgisistemi/tupras/ek6.htni (дата обращения: 15.10.2009)

28 ТВММ (ТБММ - Парламент Турции): [сайт]. URL: www2.tbmm.gov.tr/d23/7/7-8120.c.pdf (дата обращения: 02.03.2010)

Турция занимает 4-ое место в структуре российского экспорта29. При этом Россия устойчиво занимает первое место в общем объеме товарооборота Турции30.

Однако резкое сокращение товарооборота в 2009 г., в результате падения цен на энергосырье, указывает на чрезмерную зависимость динамики двустороннего товарооборота от нестабильности цен на энергоносители и, соответственно, хрупкость его структуры.

Специальная статья соглашения 1984 г., согласно которой Турции предоставлены льготы при оплате газа из СССР содействовала развитию объема двухсторонней торговли. Однако с отказом властей РФ от предоставленных ранее Турции льготных условий после распада СССР, торговый баланс изменился в пользу России, что вызывает недовольство турецкой стороны. Дефицит в основном исходит из зависимости Турции от импорта энергоносителей (нефть, нефтепродукты, природный газ и уголь составляют 83% турецкого импорта из России31).

Стремление Турции к устранению дисбаланса служит толчком для роста объема торговли между двумя странами. Анкара, с целью укрепления и увеличения уровня взаимозависимости между двумя странами, поддерживает участие российских фирм в важных энергетических проектах в Турции32.

Москва, отмечая, что, благодаря другим отраслям торговли, Турция уменьшает дисбаланс торгового сальдо с одной стороны, прилагает усилия для скорейшего решения проблем развития торгово-экономического сотрудничества с Турцией с другой. Смешанная межправительственная комиссия, действующая с 1992 г., является важнейшей платформой рассмотрения проблем в данной области. Принципиальное согласие лидеров двух стран с целью усиления эффективности данной платформы и создания качественно нового механизма межгосударственных консультаций на высшем уровне является знаком процесса углубления партнерства между странами, что уже дает свои положительные результаты. В диссертации показано, что наличие тесных торгово-экономических связей положительно влияет на перспективы развития взаимодействия двух стран в сфере энергетической политики.

Основные положения и выводы третьего раздела «Перспективы развития взаимодействия Турции и России в областях торговли энергоносителями, их транзита и производства энергии» анализ сводятся к следующему:

С учетом возникновения зависимости от Украины и Белоруссии с точки зрения транзита энергоресурсов, у России возникла необходимость диверсификации каналов их поставок к конечным потребителям, что привело к формированию потребности в поиске новых партнеров, одним из которых может стать Турция. Вместе с тем негативными факторами эволюции турецко-российских отношений в энергетической политике в 1990-е гг. были неготовность Турции к серьезному осложнению отношений с США и ЕС, которые проводили политику диверсификации путей и поставщиков энергоносителей, а также надежды Турции в 1990-е - начале 2000-х гг.

29 Rusya Federasyonu'nim Genel Ekonomik Durumu ve Tilrkiye ile Ekonomik - Ticari ili$kileri (Экономическое положение РФ и ее экономическо-торговые отношения с Турцией). - Торговое представительство Турции при посольстве Турции в Москве, М. - июль 2009. - S. 42.

30 ТОВВ Ekonomik Rapor 2008 (ТОББ - Союз палат и бирж Турции. - Экономический отчет по 2008 г.). -Ankara, 2009. - S. 128-129.

31 Rusya Federasyonu'nun Genel Ekonomik Durumu ve Tilrkiye ile Ekonomik - Ticari iliçkileri (Экономическое положение РФ и ее экономическо-торговые отношения с Турцией). - Торговое представительство Турции при посольстве Турции в Москве, М. - июль 2009. - S. 53.

32 Выступление Чрезвычайного и Полномочного Посла Турецкой Республики в Российской Федерации г-на Халиля Акыкджи 11 Российско-турецкая международная конференция: «Новые парадигмы социально-гуманитарного знания: взгляд из России и Турции« 29 марта 2010 г. - ИС АА при МГУ, г. Москва.

на вступление в ЕС. Так, хотя Москва уже в 1997 г. имела намерения использовать проект «Голубой поток» для создания отношений с Турцией в рамках стратегического партнерства путем совместного участия в разных энергетических и транспортных проектах, реакция Анкары была довольно сдержанной.

Вместе с тем, в последнее время Турция, элита которой понимает необходимость проведения многовекторной политики, все более активно сотрудничает с Россией, что обусловлено неопределенностью в отношении вступления в ЕС, снижением глобальной роли США, значением для турецкой экономики России как важного экспортера энергоресурсов.

В ходе участившихся двухсторонних визитов на высоком уровне (в 2009 г.: визит президента Турции А. Гюля в Москву 16 февраля, встреча премьер-министров двух стран В. Путина и Р.Т. Эрдогана в Сочи 16 мая, визит В. Путина в Анкару 6 августа; и в 2010 г.: визиты Р.Т. Эрдогана в Москву 12-13 января, президента РФ Д. Медведева в Анкару 11-12 мая) были согласованы детали реализации следующих совместных энергетических проектах, ставших фактором дальнейшего развития отношений между странами:

• Турция выдала разрешение Газпрому «на проведение морских рекогносцировочных и экологических изысканий по маршруту газопровода «Южный поток» для его сооружения в исключительной экономической зоне Турецкой Республики;

• Россия поддержит турецкий нефтепровод Самсун-Джейхан и будет экспортировать через него часть российской нефти, что способствует снижению загрузки турецких проливов;

• сооружение «Голубого потока-2», благодаря чему Анкара обеспечит поставку топлива турецким потребителям, а Москва получит доступ к растущим рынкам Восточного Средиземноморья, поскольку проект нацелен на рынки Израиля, Ливана, Сирии и даже Кипра;

• «Газпром» вместе с турецкими компаниями может продавать газ ближневосточным государствам, как следствие Турция превратится в поставщика, который реэкспортирует энергоносители, и также осуществит одно из важнейших элементов своей энергетической стратегии (создание энергетического коридора с севера на юг);

• сооружение российскими компаниями первой турецкой атомной электростанции (АЭС).

Однако здесь следует отметить, что Россия, поддерживая турецкий нефтепровод Самсун-Джейхан, идет на уступки в обмен на разрешение Анкары на сооружение «Южного Потока» в территориальных водах Турции (по дну Черного моря) и ее соглашение на сооружение российскими компаниями первой турецкой АЭС. С приходом к власти на Украине Виктора Януковича можно ожидать сближения позиций Москвы и Киева по ряду вопросов, включая транзит энергоносителей через территорию Украины. Это, в свою очередь, может повлиять на договоренность Москвы с Анкарой о строительстве подводной части проекта «Южный поток» в обход Украины, и, как следствие, на другие области сотрудничества.

Несмотря на то, что во многих европейских странах чрезмерная зависимость от российских поставок энергоносителей порождает недовольство, благодаря сложившемуся взаимному политическому доверию, внедрение российского капитала на энергетические рынки страны находит понимание и поддержку на

государственном уровне в Турции. Так, турецкое правительство без проведения тендера подписало межправительственное соглашение по сооружению российскими компаниями первой АЭС в стране33. Высшие должностные лица Турции подчеркивают, что страна поддерживает участие российских фирм в энергетических проектах, в том числе в строительстве и эксплуатации нефтепровода «Самсун-Джейхан», нефтеперерабатывающих заводов и газохранилищ в Турции, а также и любые виды вложения российского капитала в турецкую экономику34. Здесь следует напомнить, что «Лукойл» уже контролирует 750 заправочных станций по всей Турции35 и намерен расширить данную сеть. Газпром владеет 71% акций турецкой газораспределительной компании «Bosphorus Gaz»36, которая является одной из четырех компаний, выигравших тендер в ноябре 2005 г. на перепродажу части объемов газа, экспортируемых «BOTAÇ»37 (БОТАШ - Государственная компания транспортировок трубопроводами Турции).

Учитывая, что все это происходит в стране, в которой три четверти различных энергоресурсов обеспечивается импортом и для которой Россия уже является крупнейшим поставщиком энергоносителей, делается вывод, что между двумя странами существует взаимодоверие и политическая воля для того, чтобы сотрудничество в сфере энергетики переросло в стратегическое партнерство.

Еще одно важное направление турецко-российского сотрудничества в сфере энергетической политики - это учет использования ключевой роли России в обеспечении энергетической безопасности страны как главного поставщика углеводородных ресурсов.

Турция в настоящее время импортирует природный газ из пяти стран (РФ, Иран, Азербайджан, Алжир, Нигерия) по разным контрактам. Однако анализ ее долгосрочных контрактов по закупке газа позволяет предположить, что Россия в среднесрочной перспективе останется несомненным лидером на турецком газовом рынке. Кроме того, с увеличением притока российского капитала на турецкие энергетические рынки, позиции России как главного поставщика энергоносителей в страну закрепятся и сохранятся.

В третьей главе «Влияние взаимодействия Турции и России в сфере энергетической политики на систему международных отношений» исследованы интересы и позиции Турции и России по общим вопросам международной транспортировки энергоносителей и выявлены причины разногласий. При этом особое внимание уделяется анализу взаимосвязей между общей динамикой турецко-российских отношений в сфере энергетической политики и политической стабильностью в регионе.

Первый раздел «Политические аспекты проблемы транспортировки энергоносителей Каспийского региона на мировые рынки на примере проекта «Баку-Тбилиси-Джейхан» акцентирует внимание на том, что регион является наиболее ярким примером доминирования политических интересов основных субъектов

33 Итоги визита Дмитрия Медведева в Турцию, 13.05.2010 // Новости Турции: [сайт]. URL: http://www.turkishnews.ru/news/2068.html (дата обращения: 25.05.2010)

34 Выступление Чрезвычайного и Полномочного Посла Турецкой Республики в Российской Федерации г-на Халиля Акынджи // Российско-турецкая международная конференция: «Новые парадигмы социально-гуманитарного знания: взгляд из России и Турции» 29 марта 2010 г. - ИСАА при МГУ, г. Москва.

ъ Lukoil, Türk Akpet'in sahibi oldu (Лукойл стал владельцем турецким «Акпет») // Radikal. - 31 сентября 2009 г.

36 «Газпром» получит контроль в турецком СП «Bosphorus Gaz» // Газета. - 19 августа 2009 г.

37 Bosphorus Gaz Corporation A.S. - [сайт]. URL: http://www.bosphorusgaz.cora/tr/sirket/profiI.html (дата обращения: 15.06.2009)

мировой энергетической политики над экономическими. Благодаря богатым запасам углеводородов, Каспийский бассейн считается потенциальной альтернативой Ближнему Востоку. Однако расходятся интересы и позиции стран региона в отношении принципов и условий раздела дна Каспия, где располагаются крупные нефтегазовые месторождения. Помимо данного разногласия, геополитическое и экономическое соперничество между разными сторонами (в т.ч. между Россией, Западом и зачастую Китаем, с одной стороны, и между самими прикаспийскими странами - с другой) не позволяет осваивать углеводородов региона должным образом. Поэтому эта проблема освоения углеводородных ресурсов Каспия до конца не урегулирована - как и вопросы транспортировки.

В результате распада СССР в Евразии изменился баланс сил, поскольку Россия понесла серьезные геополитические потери. Каспийское море стало предметом территориальных претензий пяти независимых государств (Россия, Азербайджан, Казахстан, Туркменистан, Иран). Для России также возникли препятствия при использовании транскавказских транспортных коммуникаций, включая трубопроводы. Помимо того следует отметить, что интересы России в Каспийском регионе основаны не только на энергетических и экономических факторах, но и на геополитическом значении региона для национальной безопасности страны, которое связано с географическим расположением региона.

Из-за географических особенностей Каспийского региона танкерные перевозки нефти или сжиженного природного газа невозможны или нецелесообразны. Поэтому трубопроводы, являясь важным инструментом геополитического влияния на отдельные страны региона, рассматриваются в качестве решающего фактора с точки зрения долговременной геополитической и экономической ориентации данного региона. Учитывая это, Европа и США приступили к формированию энергетического коридора «Кавказ - Турция - Европа» с целью обеспечения гарантированных поставок энергоносителей, усиления своего влияния (США считают данный район стратегически важным для своих интересов), ослабления их зависимости от поставок нефти из стран Персидского залив, а также ослабления геополитического влияния России в регионе.

Прикаспийские страны в основном стремятся к использованию природного богатства региона в целях собственного социально-экономического развития. Некоторые из них используют это для решения своих политических задач. К примеру, Азербайджан и Грузия заинтересованы в сотрудничестве с Западом в сфере урегулирования своих территориальных споров.

Таким образом, значительное число участников, положение и позиции сторон, вмешательство нерегиональных сил (в т.ч. Запада), возможные внутри- и внешнеполитические проблемы позволяют говорить о политической нестабильности, связанной с транспортировкой энергоносителей региона на мировые рынки. Кроме этого, проекты, предлагаемые какой-либо из сторон, противоречат интересам других участников. Например, нефтепровод «Баку-Тбилиси-Джейхан» (БТД), который имеет большое значение в решении проблемы транспортировки энергоносителей региона на мировые рынки, носит антироссийскую направленность. Нефтепровод противоречит интересам России, которая стремится сохранить свое влияние в регионе путем прокладки трубопроводов по своей территории. С другой стороны, Турция не только получит значительные доходы от транспортировки энергоносителей с помощью собственных трубопроводов, но также увеличит свой геополитический вес в регионе. Помимо этого, официальные аргументы властей Турции основываются на том, что

трубопроводный транзит каспийских энергоносителей к Средиземному морю позволит избежать перегрузки проливов, ведущей к осложнениям проходного режима и авариям. Однако утверждается, что Турция излишне драматизирует проблему с целью использования ее для реализации своих задач. При всех своих экономических недостатках по сравнению с соперничающими маршрутами, контролируемыми Россией, сильная политическая поддержка США способствовала реализации нефтепровода БТД.

Поставки российской нефти на мировые рынки преимущественно зависят от транспортировки танкерами через турецкие проливы, в связи с чем ужесточенная позиция Турции по данному вопросу является объектом серьезного разногласия между двумя странами. Москва, с целью преодоления ограничений, наложенных турецким правительством на переход нефтегазовых танкеров через турецкие проливы, с 1990 гг. начала прилагать активные усилия для поисков компромисса с Анкарой в газовом вопросе. Итогом этого стало подписание соглашения в 1997 г. о поставках российского газа в Турцию через «Голубой поток». Если процесс реализации проекта БТД отождествляется с периодом соперничества между Россией и Турцией в сфере энергетической политики, то параллельно его реализации подписание соглашения по строительству «Голубой поток» указывает на их умение находить реалистичные и прагматичные решения.

Благодаря своему географическому положению Иран обладает значительными возможностями для транспортировки энергоносителей на мировые рынки. При обсуждении поиска альтернативных маршрутов для транзита каспийской нефти на мировые рынки, в 1998 г. Иран представил проект нефтепровода к своим терминалам в Персидском заливе38. Утверждалось, что стоимость проекта в 6 раз ниже стоимости проекта БТД. В связи с несогласием США, иранский проект, при всех своих преимуществах, так и не был осуществлен. Очевидно, что тридцатилетний политический конфликт с Соединенными Штатами Америки препятствует Ирану использовать свое геополитическое преимущество. Его вытеснение из-за политических разногласий очередной раз доказывает важность политических факторов в борьбе за контроль над транспортировкой энергоносителей.

Хотя акцент прежде всего ставится на росте влияния ЕС и США в регионе, следует также обратить внимание на возрастающее влияние и активность компаний других нерегиональных держав, особенно китайских. Китай как крупнейший импортер энергетических ресурсов, заинтересован в стабильности, безопасности и диверсификации их поставок и глобального предложения. Деятельность китайских компаний в регионе начинает угрожать монопольным позициям «Газпрома» в центрально-азиатском регионе. Япония поддерживает создание новых путей доставки энергоносителей Каспийского бассейна и обеспечение их безопасности по любому из возможных маршрутов до портов Ближнего Востока. Она стремится играть более значимую геополитическую роль, противостоя растущему влиянию России и Китая в регионе. Параллельно превращению страны в глобальную экономическую и торговую державу, наращивание активности Индии в регионе на среднесрочной перспективе вполне логично. Как следствие, конкуренция в регионе ужесточится.

Во втором разделе «Интересы и позиции Турции и России по вопросам энергетического диалога с ЕС (на примере проекта «Набукко»)» дается характеристика системы обеспечения энергоносителями европейских стран.

38 Россия и Закавказье: реалии независимости и новое партнерство / Под ред. Р.М.Авакова, А.Г. Лисова / ИМЭМО РАН. - М.: Финстатинформ., 2000. - С. 194.

Отмечается, что отсутствие внятной внешнеполитической линии внутри ЕС лишает его реальных сил. Кроме того, вопреки всем попыткам ЕС снизить свою зависимость от углеводородов, самыми важными источниками энергии для его энергоемкой экономики продолжают оставаться нефть и природный газ. В этой связи руководство и политики ЕС уделяют особое внимание диалогу с Российской Федерацией, которая является главным поставщиком нефти и природного газа в Европу.

С другой стороны, чрезмерная зависимость от российских поставок энергоносителей вызывает недовольство европейских политических кругов. Помимо этого, регулярно возникающие конфликты в связи с транзитом российского газа через Украину и Беларусь послужили причиной возникновения на Западе тезиса о «ненадежности» России как поставщика энергоносителей. В рамках поиска путей диверсификации, в том числе в обход России, отмечается ключевая роль проекта газопровода «Набукко», важнейшая часть которого пойдет через Турцию.

Проект «Набукко» и российский проект «Южный Поток» являются конкурентами. Прогнозируемые потребности Европы в дополнительных объемах газа дают возможность реализовывать сразу несколько проектов, однако, только при условии наличия соответствующей ресурсно-сырьевой базы.

Основные политические и экономические выгоды возможного взаимодействия Турции и ЕС при реализации проекта «Набукко» совпадают. В то же время они отличаются от интересов России, которая стремится к сохранению своей ключевой позиции как поставщика, так и транзитера природного газа в Европу.

Анализ возможных поставщиков газа в рамках проекта «Набукко» позволяет нам сделать вывод, что подключение туркменского газа к проекту осложняет в первую очередь неопределенный правовой статус Каспийского моря. Если участие Ирака в проекте весьма зависит от уровня политической напряженности в регионе, то участие Ирана от его политических конфликтов с Западом, в том числе с США. При этом попытки России покупать газ из возможных поставщиков проекта (Азербайджан, Туркменистан), и реакция Азербайджана на усилия Турции и Армении для нормализации двусторонних отношений влияют на судьбу проекта. Как показано, нет сомнения в том, что судьбу нынешних проектов по прокладке трубопроводов через территорию Турции решат уровень и серьезность политической поддержки заинтересованных сторон.

Вместе с тем, считая, что параллельная реализация на ее территории различных нефтегазовых проектов, за которыми стоят конкурирующие стороны, содействует вложению иностранного капитала в ТЭК страны, Турция поддерживает развитие взаимодействия с любой заинтересованной стороной, в том числе и с Россией. Если раньше, в 1990 гг., турецкие проекты развивались в той или иной степени в противовес российским, то сегодня наблюдается готовность прийти к общему знаменателю.

В третьем разделе «Влияние турецко-российского сотрудничества в сфере энергетической политики на политическую стабильность в регионе» определяется влияние Запада, внешнеполитического курса Турции и общей динамики турецко-российских отношений на развитие и перспективы взаимодействия двух стран в сфере энергетической политики. При этом оцениваются взаимосвязи между взаимодействием двух стран в энергетике и обеспечением политической стабильности в регионе.

«Фактор третьей силы» всегда играл важную роль во взаимоотношениях России и Турции. Если проблемы с Западом сближали эти две страны, то развивающиеся отношения с Западом, наоборот, отдаляли их.

В настоящий момент, хотя вступление в ЕС остается приоритетом Анкары, она сталкивается с «непониманием» своего желания к интеграции со стороны Евросоюза. Кроме того, существует убедительный политический опыт, когда традиционный для США расчет на Турцию как на своего стратегического союзника по НАТО не всегда оправдывается, а именно тогда, когда речь идет о соседях Турции. Например:

• Анкара не предоставила США «коридор» для прохождения войск союзников по территории Турции для проведения военной операции против Ирака в 2003 г.;

• стороны придерживаются противоположных мнений в отношении способа решения ядерной проблемы вокруг Ирана. Единственным способом решения ядерной проблемы Ирана руководство Турции считает дипломатию, и оно готово решительно отстаивать свою позицию39. Исходя из этого, Турция как непостоянный член Совбеза ООН, на голосовании по проекту резолюции по введению более жестких санкций в отношении Ирана 9 июня 2010 г. вступила «против»40.

Анкара в целях национальных интересов должна вести многостороннюю политику. Достигнутый в последнее время экономический, политический и социальный уровень развития позволяет ей проводить более независимый внешнеполитический курс.

В последнее десятилетие Турция пошла на резкое сближение со своими соседями, что необходимо анализировать в контексте взятого страной курса на приобретение статуса мощной региональной силы. Страна стремится решить свои внешнеполитические конфликты путем формирования вокруг себя пояса процветания, стабильности и политики «нулевого уровня проблем» с соседями. В силу этого она развивает свои связи с Россией, со странами Кавказа и Ближнего Востока.

Уменьшение естественных преград в связи с окончанием холодной войны стимулировало положительные тенденции в отношениях между Турцией и Россией. Если раньше отношение Турции к СССР определялось идеологическими принципами, то после распада последнего она стала руководствоваться экономическими, политическими и геополитическими интересами, а также новыми условиями, возникшими в результате развития глобализационных процессов. Поскольку энергетика играет все большую роль во внешней политике государств и обеспечении их национальной безопасности, этот потенциал двусторонних отношений оказывает серьезное влияние на формирование Турцией российского вектора ее внешней политики.

Вышеизложенная концепция турецкого внешнеполитического курса приведет к ограничению влияния Запада на турецко-российские связи. Кроме того, новые реалии глобализации это положение закрепляют. Здесь следует напомнить, что итоги глобального финансового кризиса и саммитов в-20 в разных кругах, в том числе в СМИ, воспринимались как официальное признание невозможности и

39 tkinci Biiyükelfiler Konferansi Sonuf Bildirisi, 08 Ocak 2010 (Итоговое заявление вторая конференция послов, 08 января 2010 г.) // Türkiye Di$i§leri Bakanligi (МИД Турции): [сайт]. [08.01.2010]. URL: http://www.mfa.gov.tr/ikinci-buyukelciler-konferansi-sonuc-bildirisi_-08-ocak-2010.tr.mfa (дата обращения: 03.04.2010)

4" Совбез ООН вводит против Тегерана дополнительные санкции // Российская Газета. - 10 июня 2010 г.

несостоятельности однополярного мира. В итоге диссертант обосновывает положение о том, что фактор Запада будет в меньшей степени, чем раньше, влиять на ход развития турецко-российских отношений.

Наличие очагов нестабильности в Кавказском регионе в отдельных случаях приводит к тому, что лидеры государств региона апеллируют к отдельным странам или международным организациям в поисках гарантий. Тот факт, что в качестве гарантов безопасности выступают прежде всего США и НАТО, вызывает озабоченность России. Усиление присутствия США в регионе, хотя в меньшей степени по сравнению с Россией, вызывает также недовольство у Турции. Диссертант убежден, что всецело отождествлять интересы Турции и Запада в регионе всегда было ошибочным, а в нынешних реалиях - тем более.

Соблюдение Турцией политического нейтралитета после «пятидневной войны» августа 2008 г. на Кавказе является ярким примером того, что уже сформировавшиеся тесные турецко-российские политические и экономические связи ограничивают для Турции возможность действовать в ущерб двусторонним отношениям. При этом новые акценты в дипломатии Турции благотворно отражаются на российско-турецких отношениях, а именно в развитии внешнеполитического партнерства. Этот факт подтверждают следующие шаги турецкого руководства на ходе конфликта:

• Турецкий премьер Р.Т. Эрдоган, заняв сбалансированную позицию, 13 августа сразу после «пятидневной войны» прибыл в Москву, а затем в Тбилиси, и встречался с лидерами двух стран. Он выступил с мирной инициативой создания «Платформы стабильности и сотрудничества на Кавказе»;

• Анкара заняла принципиальную позицию по вопросу о военном присутствии в Черном море нечерноморских держав, включая стран-членов НАТО. Турция строго придерживалась положений Конвенции Монтрё, даже тогда, когда Вашингтон под разными предлогами пытался усилить свое военное присутствие в Черном море, включая поставки Грузии «гуманитарных» грузов на американских кораблях, и не выдала разрешение США нарушить режим Монтрё.

Мирная инициатива Анкары - Кавказский пакт, первым этапом которого явилось бы создание Азербайджаном, Грузией и Арменией под гарантии России и Турции платформы по развитию сотрудничества, встретила положительную реакцию со стороны российского руководства.

При этом, политические попытки, предпринимаемые Турцией для нормализации ее отношений с Арменией, поддерживаются Россией. Хотя этот процесс способен привести к изменениям в региональном энергетическом балансе, Россия также содействует поиску конфликтующими сторонами компромиссов по вопросу нагорно-карабахского урегулирования. С целью укрепления своей репутации надежных партнеров по обеспечению энергетической безопасности и стабильности рынка, РФ и Турция способствуют ослаблению политической напряженности в регионе. В диссертации делается вывод о том, что сотрудничество двух стран, учитывающее позиции и интересы обоих государств, приносит выгоду не только обеим сторонам, но и региону в целом.

В заключении диссертационной работы подводятся итоги проведенного исследования, намечаются перспективы дальнейшей разработки данной проблематики. Отмечается, что взаимовыгодное сотрудничество Турции и России в сфере энергетической политики может служить хорошей основой для укрепления региональной безопасности и является примером для многих стран, стремящихся к развитию добрососедских отношений. Кроме того, поскольку сотрудничество в

энергетической сфере носит стратегический характер, стороны придают ему особое значение и надеются продолжать свои отношения на основе доверия. Наличие тесных торгово-экономических связей положительно влияет на перспективы развития взаимодействия двух стран по вопросам энергетической политики. Однако в сложившихся условиях невозможно ожидать абсолютного совпадения позиций сторон, поскольку «в энергетических шахматах» каждый игрок стремится прежде всего к осуществлению собственных интересов. В результате, из-за отсутствия совместных усилий и сотрудничества в этом направлении, человечество пока лишено возможности в полной мере использовать имеющиеся природные ресурсы, притом, что их вполне достаточно для всех.

Диссертанту представляется необходимым продолжать комплексные исследования влияния сотрудничества разных стран в сфере энергетической политики на международные отношения, поскольку проблема энергетической безопасности играет роль одного из важнейших регуляторов международной стабильности.

В приложения к диссертации включен ряд иллюстративных материалов, касающихся темы исследования.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендуемых ВАК

РФ:

• Бингол Х.Ф. Энергетическая безопасность как область международных отношений // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2010. №2.-0,2 п.л.

Другие публикации:

• Бингол Х.Ф. Роль Турции в планах диверсификации энергетических поставок в Европу // Актуальные проблемы гуманитарных наук в XXI веке: Материалы XI Международной конференции молодых ученых гуманитарных факультетов МГУ имени М.В. Ломоносова. - М.: МАКС Пресс, 2009. - 0,35 п.л.

• Бингол Х.Ф. Международно-политический характер энергетической проблематики // SCHOLA-2009: Сборник научных статей факультета политологии МГУ им. Ломоносова / Под общ. ред. А.Ю. Шутова и A.A. Ширинянца; сост. А.И. Волошин, Э.А. Козьменко. - М.: Издательство «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2009. - 0,2 п.л.

• Бингол Х.Ф. Взаимодействие России и Турции в сфере энергетической политики // Турция в условиях новых внутренних и внешних реалий / Отв. ред. Н.Ю. Ульченко, Е.И. Уразова. -М.: Институт Востоковедения РАН, 2010.-0,5 п.л.

• Бингол Х.Ф. Основные характеристики внешнего направления энергетической политики Турции // Материалы докладов XVII Международной конференции студентов, аспирантов, и молодых ученых «Ломоносов-2010» / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев, А.И. Андреев, A.B. Андриянов. [Электронный ресурс]. - М.: МАКС Пресс, 2010. - 0,18 п.л.

• Бингол Х.Ф. Роль России в обеспечении энергетической безопасности Турции // Материалы докладов XVII Международной конференции студентов, аспирантов, и молодых ученых «Ломоносов-2010» / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев, А.И. Андреев, A.B. Андриянов. [Электронный ресурс]. - М.: МАКС Пресс, 2010.-0,17 п.л.

Подписано в печать 10.09.2010 Формат 60x88 1/16. Объем 1.0 п.л. Тираж 75 экз. Заказ № 1016 Отпечатано в ООО «Соцветие красок» 119991 г.Москва, Ленинские горы, д.1 Главное здание МГУ, к. А-102

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Бингол Хасан Фатих

Введение.

Глава 1. Объективные предпосылки и теоретические основы анализа взаимодейсвтии Турции и России в сфере энергетической политики.

1.1 .Энергетическая политика: основные понятия, этапы эволюции, механизмы формирования и реализации.

1.2.Объективные условия развития энергетической политики Турции и России.

Глава 2. Проблемы и перспективы турецко-российского сотрудничества в сфере энергетики.

2.1.Этапы развития турецко-российского сотрудничества в сфере энергетики.

2.2.Роль и место энергетического сотрудничества в турецко-российских торгово-экономических связях.

2.3.Перспективы развития взаимодеиевтия Турции и России в областях торговли энергоносителями, их транзита и производства энергии.

Глава 3. Влияние взаимодействии Турции и России в сфере энергетической поли тики па систему международных отношений.

3.1.Политические аспекты проблемы транспортировки энергоносителей Каспийского региона па мировые рынки (на примере Проекта «Баку-Тбилиси-Джейхап»).

3.2.Интересы и позиции Турции и России по вопросам энергетического диалога с ЕС (на примере Проекта «Набукко»).

3.3.Влияпис турецко-российского сотрудничества в сфере энергетической политики иа политическую стабильность в регионе.

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Бингол Хасан Фатих

Актуальность темы исследования. В настоящее время доступ к энергетическим ресурсам составляет основу повседневной жизни каждого современного человека, вследствие чего энергетический фактор играет в мировой политике не меньшую роль, чем военный. Под влиянием энергетических интересов формируются государственная стратегия и внешняя политика страны. Однако существующий уровень технологий пока не позволяет человечеству полностью преодолеть зависимость от ископаемого топлива. Ограниченность углеводородных запасов и постоянно увеличивающийся спрос развитых и развивающихся стран па энергоресурсы обостряют вопрос энергетической обеспеченности мира и приводят к борьбе за контроль над энергоносителями и их транспортировкой. В этой ситуации все се участники преследуют собственные энергетические интересы, и проблемы энергетики отражаю 1ся па международных отношениях, в том числе и па отношениях между Россией и Турцией.

Энергетический фактор имеет значительный вес в социально-экономическом развитии России и в формировании ее внешней политики. В связи с этим энергетическая безопасность увязывас1ся с национальной безопасностью страны. Россия, обладающая значительными запасами углеводородов, являющаяся одним из важнейших потребителей энергоресурсов и транзитной страной поставок энергоносителей, активно участвует во всех процессах связанных с ними в мире. Это не 'только подчеркивает ключевую роль России в обеспечении международной энергетической бсюпасности, по и воздействует па формирование энергетической стратегии страны. Развитый топливно-энергетический комплекс позволяет России успешно интегрироваться в глобальную экономику, а также значительно повышает ее геополитические возможности.

С другой стороны, Турция, благодаря своему уникальному географическому положению, является естественным трансконтинентальным 3 мостом между регионами с богатейшими энергорссурсами -и их крупнейшим потребителем - Европой - и стремится стать транзитным узлом доставки энергетических ресурсов с Ближнего Востока и Каспийского бассейна к потребителям.

Кроме того, Турция по ряду причин представляет собой уникальный геополитический феномен. Страна, несмотря на свое преимущественно мусульманское население, имеет светский характер государственного управления и тесные связи с Западом. В силу этого она является членом таких организаций, как НАТО (с 1952 г.), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР — с 1961 г.), Всемирная торговая организация (ВТО - с 1995 г.). Наряду с тем, что Турция вошла в таможенный союз с ЕС в 1996 г., с октября 2005 г. страна ведет предварительные переговоры с ЕС по полноправному членству в этой организации. В связи с устойчивым развитием страны в последние годы, она обладает 15-й по счету крупнейшей экономикой мира, что позволяет ей принимать участие в саммитах С-20.

Учитывая исторические, этнические, экономические, географические и культурные связи Турции со странами Кавказа, Центральной Азии и Балкан, справедливо будет отмстить, что, с геополитической точки зрения, Россия и Турция являются важными государствами в регионе. Вследствие этого, результаты их сотрудничества (или соперничества) непосредственным образом влияют на региональную политическую ситуацию.

Для обеспечения благополучной жизни собственного населения все государства, в том числе Россия и Турция, вступают между собой в различные формы взаимодействия - от конфликтных до кооперативных. Эти две страны, пережившие 12 войн друг с другом (последняя в 1918 г.), за 500-летнюю историю взаимных отношений сумели наладить взаимовыгодное сотрудничество.

По мере ускорения темпов роста промышленного производства в Турции постоянно возрастает потребление энергоносителей, притом что сама страна не 4 богата ими. Тог факт, что Турция, где спрос на энергию постоянно растет, географически близка к России, одной из крупнейших энергетических держав, составил фундамент долгосрочного сотрудничества двух стран именно в области природного газа. В результате развития двусторонних экономических связей, важнейшей областью которых стала энергетическая составляющая, Россия в 2008 г. вышла па первое место во внешнеюрговом обороте Турции, а Турция занимает четвертое место в экспорте России и, кроме того, она является вторым крупнейшим в Европе после Германии потребителем российского природного газа.

В настоящее время в отношениях между Россией и Турцией существует конфликт интересов в разных сферах, в том числе по вопросу транзита энергоресурсов Каспия на мировые рынки; вместе с тем, имеется и сложившийся ценный опыт взаимодействия в сфере энергетической политики между экспортером-транзигером эпсргорссурсов Россией и трапзитсром Турцией. Последний заслуживает особого рассмотрения, поскольку проблема энергетической безопасности играет роль важнейшего регулятора международной стабильности.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы формирования энергетической политики России и Турции па протяжении последнего столетия разрабатывалась в многочисленных трудах ученых обеих стран, поскольку энергетический фактор оказывал и продолжает оказывать значительное воздействие на международный политический процесс в целом и на двусторонние отношения России и Турции, в частности.

Среди первых научных трудов, посвященных политическим аспектам данной проблематики, особое место занимает работа английского ученого Ч.Т. Марвипа1, вышедшая в свет в 1884 г. Марвип впервые предпринял попытку проанализировать британские интересы в нефтяной сфере и направления их

1 Marvin, C T. The Region of the Eternal Fire: An Account of a Journey to the Petroleum Region of the Caspian in 1883. - London: W. H Allen & Co., 1884. развития в границах Британской империи. В работе также представлен подробный анализ ситуации в российской нефтедобывающей промышленнос ти того времени. После Первой мировой войны предметом особого внимания становится политическая составляющая энергетической проблематики, освещенная в трудах представителей англо-саксонской традиции - JI, Фишера, H.H. Дейвеипорта, С.Р. Кука, Р.П. Ариота, французских авторов ПЛ. де ла Трамерье, Ф. Делаиси, советских авторов Р.И. Берзипа, Л. Боковой, Д. Енукидзе, Я. Шафира и др".

В4.Турции политическая составляющая энергетической проблематики впервые затрагивается в работах профессора М. Аксоя3.

В период после окончания энергетического кризиса 1970-хх гг. по настоящее время в научных кругах наблюдается исключительный интерес к политическим аспектам энергетической проблематики. К данной группе исследований относится литература, посвященная энергетическому фактору в целом, а также его отдельным аспектам и эволюции. Среди них отмечаются работы известных западных ученых, таких как Д.Х. Дейвис, Дж. Мптчел, Ф. Венп, Д. Пвынс, П. Кеннеди, Д. 12рпш; российских ученых, таких, как A.A. Кокошип, Н.В. Миронов, С.З. Жизпии, C.B. Жуков; турецких ученых, таких как М.Ф. Демнр, М.Х. Кескип, Б. Гёкай и др4. Предметом внимания становится как

2 Fischer L. Oil Imperialism: The International Struggle for Petroleum. - New York: International Publisheis. 1926.; Davenport E.H., Cook S.R The Oil Trusts and Anglo-American Relations. - London Macmillan & Co., 1923.; Arnot R.P. The Politics of Oil. - London: Labour Publishing Co . I92<I.; De la Tramerye P.P.E.I,. The World Struggle for Oil.

- Trans, from French by C. Leonard Leese. - New York: Alfred A. Knopf, 1922.; Delaisi F. Oil. Its Influence on Politics. - Tians, from French by C. Leonard Leese, London: Labour Publishing Co. and George Allen&Unwin, 1922. — First published in France, 1920.; Берм/i/ Р.И. Мировая борьба за нефть. - М., 1922.; Енукидзе Д. Империалистические противоречия на Ближнем Востоке // Мировое хозяйство и мировая политика. - 1934. - № 12; Шафир Я. Нефгь и война // Мировое хозяйство и мировая политика. - 1935. - № 6; Бокова Л. Мировая нефтяная промышленность в 1936 г. // Мировое хозяйство и мировая политика. - 1937. - № 5. ' АЬоу М. Türkiye'nin Petrol Faciasi ve (jkar Yol (Нефтяная трагедия Турции и выход). - Ankara, 1965.; он же Tiirkiye'de Petrol Sorunu (Вопрос о нефти в Турции). - Istanbul: TM'IT Yayinlari, 1965.

4 Davis D H. Energy Politics. - New York: St. Martin's Press, 1974.; Mitchel J. The New Geopolitics of Energy. -London- The Royal Inst. Of International Affairs, 1996.; Venn F. Oil Diplomacy in the 20-th Century. - London, Basingstoke: Macmillan, 1986.; Evans D. The Politics of Energy: The Emergence of the Superstate. - Toronto: The Macmillan Company of Canada Limited, 1976.; Kennedy P. Rise and fall of the Great Powers, Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000. - London: Fontana Press. 1989.; Yergm D. The Prize : The epic quest for oil, money, and power. - New York: Simou&Schuster, 1991.; Кокошип A.A. Международная Энергетическая Безопасность. - М.: Европа. 2006.; Миронов IIB. Международная энергетическая безопасное 1ь: Учебное пособие. - М.: МГИМО (У) МИД России, 2003.; Жизшш С.З. Основы Энергетической Дипломатии.-Учебник: в энергетический фактор в целом, так и его отдельные аспекты. В основном раскрываются международный характер энергетической политики, ее структура, движущие силы и политические элементы мировой энергетики, нарастающее и определяющее влияние энергетического фактора на мировую политику. В то же время анализ работ западных авторов показывает, что они руководствовались теми геополитическими установками, которые присущи странам-импортерам энергоносителей, пс вполне верно оценивая энергетические стратегии стран-экспортеров.

Возрастающее значение энергетического фактора, в том числе энергоресурсов Каспийского региона, для международных отношений, с геополитической точки зрения, в условиях глобализации находит свое отражение в трудах многих авторов. Среди них выделяются 3. Бжезинский, К.С. Гаджиев, И.А. Мартов, В.Н. Мартов, Е.А. Телегина, Л.А. Студспикина, А.И. Костин, И.Б. Эжиаев, Э.А. Поздняков, Ю.Н. Исаков, С.П. Петров, М. Билгин и дрэ. Эти исследователи, рассматривая взаимоотношения прикаспийских и зарубежных стран в контексте их энергетических интересов, акцентируют внимание на роли России как важнейшего экспортера и транзитера энергии в регионе. В данной связи они указывают па противостояние геополитических интересов России п других заинтересованных

2-х т. - М.: МГИМО (У) МИД России, 2003.; Жуков С.В Мировой рынок нефти и газа: игроки и стратегии. -М.: НМЭМО РАН, 2008.; Deniir M.F. Fnerji Güvenligi, Enerji Ekoriomisi, Enerji Diplomasisi (Энергетическая безопасность, энергетическая экономика, энергетическая дипломатия). - Ankara: Altmküre Yayinlari, 2007.; Keskin M.H. Stratejik Açidan AB Enerji Politikasi ve Uluslararasi Güvenlik Sistemine Etkisi (Энергетическая политика ЕС и ее влияние на международную систему безопасности со стратегической точки зрения) : Avrupa Birligi Anabilim Dali Doktora tezi. - izmir, 2006.; Gokay B. The politics of Caspian oil - Basingstoke (Hants.). — New York: Palgrave, 2001.

5 Бжезииский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. - М.: Международные отношения, 2003.; Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России: конкуры нового миропорядка. - М.: Экономика, 2007.; он же. Геополитика Кавказа. - М.: Международные отношения, 2001.; Портов H.A., Мартов В.Н. Геополитика: Учебник для студентов вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Единство, 2007.; Телесипа Е.А., Студспикина Л.Л Энергетическая безопасность и энергетическая интеграция в Евразии в XXI веке: азиатский профиль. — М.: Информ-Знание, 2006 (М.: Типография «Наука» РАН).; Костин А.И. Экополитология и глобалис! ика. М.: Аспект-Пресс, 2005.; Эжиев И.В. Геополитика Каспийского региона. — М.: Андалус, 2007.; Поздняков Э.Л Геополитика. - М.: Прогресс; Культура, 1995.; Исаков Ю.П. Проблематика международной энергетической безопасности в деятельности «Группы восьми»: дис. . канд. ист. наук. — М., 2007.; Петров С.П Каспийская нефть как фактор мировой и региональной политики: Конец XX - начало XXI вв.: дис. .канд. иег. наук. - М., 2005.; Bilgin M Avrasya Enerji Savaçlari (Энергетические Войны Евразии). -Istanbul: IQ Kultur Sanat Yaymeihk, 2005. сторон в регионе. Указанные работы раскрывают условия происходящих в мире процессов глобализации и влияние этих процессов на все сферы деятельности, в том числе и на энерге тическую политику.

В связи с международным характером тематики диссертации, для нас представляется также необходимым обратиться к трудам П.А. Цыганкова, М.М. Лебедевой, А. 11. Кабачспко п др6.

Разные факторы, в том числе значение политических интересов, влияющих па формирование энергетической стратегии России, подробно исследовались российскими авторами С.З. Жизниным, А.Ю. Ворониным, А.И. Шумилиным, И.И. Портнягиной, П.С. Каныгиным, Н.Е. Миллер, В.И. у

Семеидуевым, P.M. Аваковым, А.Г. Лисовым и др .

Важными работами по актуальным проблемам энергетической политики Турции являются труды турецких исследователей Е. Бакыра, У. Тунджая, А. Я

Кюлеби, Е. Угурлу, Г. Дамара, российского исследователя 11С. Шамрая и др .

6 Цыганков П.А., Цыганков А.П. Социология международных отношений: анализ российских и западных теорий. - М.: Аспект Пресс, 2008.; Цыганкоч П.А. Теория международных отношений. - М.: Гардарики, 2007.; Лебедева М.М. Мировая политика. - М.: Аспект Пресс. 2007.; Кабачспко А.17. История мировой политики: систематизация политических учений и доктрин. - М.: МГУ, 2009.

7 Жизтш С.З. Энергетическая дипломатия России: экономика, политика, практика. — М.: ООО «Ист Брук», 2005.; он лее. Энергетическая дипломатия России на рубеже XX-XX1 веков: Внешнеэкономические аспекты : диссертация . кандидата экономических наук: 08.00.14. - М., 1998.; Воронин А.Ю. Энергетическая стратегия России в условиях глобализации: диссертация . доктора экономических наук: 08.00.05. - М., 2005.; Шумилин АЛ. Энергетическая стратегия России и США на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. - М.: Междунар. отношения, 2008.; Портнягина И.И. Энергетическая геополитика Российской Федерации: роль Каспийского региона: диссертация . кандидата политических наук: 23.00.04. - М., 2007.; Каныглш П.С. Энергетическая безопасность Евросоюза и интересы России: диссертация . кандидата экономических наук: 08.00.14. - М., 2007.; Семендуев В.П. Энергетическая геополитика России в контексте формирования новою миропорядка: диссертация . кандидата политических наук: 23.00.04. - М., 2006.; Мгиаер Н.Е. Государственная энергетическая политика в постсоветской России: Этапы и особенности развития: диссертация . кандидата политических наук: 23.00.02. — Уфа, 2009.; Россия и Закавказье: реалии независимости и новое партнерство / Под ред. Р.М.Анакова, Л.Г. Лисопа / ИМЭМО РАМ. - М.: Финстатинформ., 2000.

8 Kiilebi A. Tiirkiye'nin Enerji Sorunlari ve Niikleer Gereklilik (Энергетические проблемы Турции и необходимость использование ядерной энергии). - Ankara: Bilgi Yayinevi, 2007.; Ugurlu О. Qevresel Giivenlik ve Turiye'de Enerji Politikalari (Безопасность окружающей среды и энергетические политики в Турции). - Istanbul: Orgiin Yayinevi, 2009.; Bakir E. The Energy Corridor Identity of Turkey and Supply Security Dimension of the EU Energy Policy: Thesis for Master's Degree in European Studies. - izmir, 2006.; Dainar G. Enerji Arz Giivenligi Baglaminda Tiirkiye'nin Di$ Ekonomik ili§kilerinde Dogalgaz (Роль природного газа во внешнеэкономических отношениях Турции в контексiе энергетической безопасности). - Planlama Uzmanligi Tezi . — Т.С. Ba§bakanlik Devlet Planlama Te$kilati Muste$arh gi Di$ Ekonomik ilijkiler Genel Mtidurliigii, Ankara, 2007.; Timcay U. I he EU Energy Policy and the Importance of Energy in Turkey's Accession to the EU : Thesis for Ms. D. in European Politics Studies and International Affairs. - Istanbul, 2005.; Шамрай П.С. Основные направления энергетической стратегии Турции и ее влияние на энергетическую политику России: дис. . канд. экон. наук: 08.00.14. - М., 2006. 8

Ряд авторов, например, турецкие М. Бакыра, Ф. Газел, Дж. Пала и российские В.К. Егоров, А.Б. Крылов, B.C. Лавров и др9., рассматривает вопросы политического, геополитического и экономического значений специфических энергетических проектов в регионе.

Стратегический для государственной безопасности и сложный характер энергетической проблематики вынуждает пас исследовать ход развития турецко-российских отношений в целом, п в особенности современные этапы этих отношений, в частности, после развала СССР. Из российских научных институтов современная Турция основательно изучается Институтом востоковедения РАН. В этой связи для написания диссертации представился необходимым анализ трудов этого института, материалов круглых столов и международных конференций, проведенных им по исследуемой в диссертации теме. При издании трудов института, вносили существенный вклад его сотрудники НЛО. Ульчепко, Е.И. Уразова п Н.Г. Кирссв в качестве авторов и ответстве!шых редакторов1

9 Бакыр М Объективные условия разработки проекта нефтепровода Баку-Джейхан и история переговорного процесса по его реализации: диссертация . кандидата экономических наук: 08.00.14. - М., 2003.; Gazcl F. Mavi Akitn: Avrasya'da Cözümsüzlugün Öyküsü (Голубой поток: история неразрешимости в Евразии). - Istanbul: Metis Yayinlari, 2004.; Паю Ц. Транспортировка Каспийкой нефти и природного газа на международные рынки и значение проекта нефтепровода Баку-Тбилиси-Джей\ан: Материалы конференции «Российско-турецкие отношения в конце XX века» (Стамбул, Университет Бильги, 27 апреля 2002 г.) // Турция в XX веке: сб.с г. / Инт Востоковедения Рос.акад.наук; отв.ред. Е.И.Уразова. - М.: Акад. гуманитар, исслед., 2004. - С. 297-319.; Егоров В. К Выход на мировые рынки энергоносителей из каспийского региона через Турцию и Россию И Турция в XX.веке: (сб.ст. по материалам междунар. конф.) / Ин-т Востоковедения Рос. акад. наук. 11п-г стран Азии и Африки при МГУ им. М.В. Ломоносова; (отв. ред. Е.И. Уразова). - М. : Акад. гуманитар, исслед., 2004. - С. 320-327.; Крылов А.Б. Энергоносители Каспия и Российско-Турецкие отношения // Геополитика Каспийского региона/Сборник статей. Отв. ред. Д.Б.Малышева - М., ИМЭМО РАН, 2005. - С. 45-60.; Лавров В.С Это было еще до «голубого потока» // Международная жизнь. - 2001. - № 9-10. {также доступно на сайте: МИД России: URL: http:/Av\\ w.iii id.ru/rng.nsf/ab07679503c75b73c325747f004d0dc2/bcea871 lc70a8e2643256aef0038ec69?OpenDocume Ш(дата обращения: 10.10.2009)}

10 Ульчепко Н.Ю. Экономическая География Турции: Учебник, Моск. гос. ун-т им. М.В.Ломоносова, Ин-т стран Азии и Африки. - М.: Ключ-С, 2008.; она же. Проект «Голубой поток» в системе Российско- Турецких отношений: Ожидания и реальность // Турция в новых геополитических условиях (Материалы круглого стола, март 2004 г.). / Ин-т востоковедения РАН, Ин-т изучения Израиля и Ближ. Востока. - M., 2004. - С. 20-30; она же. Турция. Кризис: Последствия и перспективы // Азия и Африка сегодня. - 2009. - № 10.-е. 20-25.; она же Россия и Турция: Основные этапы социально-политического развития и двустороннего экономического сотрудничества // Россия и Исламский мир. — Ин-т востоковедения РАН, Крафт +, - M., 2010. - С. 17-28.; она же. Rusya ve Tiirkiye'nin Stratejik Güvenliginin Saglanmasinda Enerji Hammaddeleri ihracat ve Ithalatinin Rolii (Роль экспорта н импорта энергосырья в обеспечении стратегической безопасности России и Турции) // Diinden bugiine Türkiye ve Rusya: Politik, Ekonomik ve Kültiirel ilijkiler (Из вчерашнего дня по сегодняшнем}' Турция и Россия: Политические, экономические и культурные отношения-Материалы конференции «Российско-Турецкие ошошения» организована РАН в Москве 15-17 апреля 2001 г), Istanbul Bilgi Üniversitesi Yayinlari, 9

При этом в коллективных трудах института также рассматриваются современные реалии Турции, ее отношения с Россией, роль двух стран при решении вопроса использования каспийских углеводородов, режим черноморских проливов, роль евразийского постсоветского пространства в двухсторонних отношениях1

Кроме того, необходимо отметить, что исследования по современней Турции находят свое отражения в монографических и коллективных грудах

I ^

Института Стран Азии и Африки при МГУ им Ломоносова

Значительную помощь при исследовании актуальных проблем двухсторонних отношений России и Турции оказали также работы российских авторов O.A. Колобова, A.A. Корнилова, М.К. ЗиГаншина, А.Г. Уйсал, В.К. Егорова, а также турецких - Г. Казгап, Ф. Озбая, С. Огана, X. Селчука, М.

13

Акпопа, Т. Айдыиа, М. Арслана и др .

2003. - s. 183-197.; Уразова Ell. Евразийское направление внешней политики Турции при правшельстве Партии Справедливости и Развития // Турция в новых геополитических условиях (Материалы круглого стола, март 2004 г.) / Ин-т востоковедения РАН, Ин-т изучения Израиля и Ближ. Востока. - М., 2004. - С. 31 -35.

11 Турция в XX веке: сб ст. по материалам междунар. конф. / Ин-т востоковедения РАН, ИСАА при МГУ им. M.B. Ломоносова / отв. ред. Е И. Уразова. - М.: Акад. гуманитар, исслед., 2004.; Турция в новых геополитических условиях (Материалы круглого стола, март 2004 г.). / Ин-т востоковедения РАН, Ин-т изучения Израиля и Ближ. Востока (Ответственный редактор Н.Ю.Ульченко). - М., 2001.; Турция накануне и после парламентских и президентских выборов 2007 г.: сборник статей. / Ин-т востоковедения РАН, Ин-т Ближнего Востока (Отв.ред.: А.В.Болдырев, Н.Ю.Ульченко). - М., 2008.; Турция между Европой и Азией: Итоги европеизации на исходе XX в. / Ин-т востоковедения РАН, Ин-т изучения Израиля и Ближ. Востока (Ответственный редактор Н.Г.Киреев) - М : Крафт+ : ИВ РАН, 2001.

12 ЕремеевД.Е Турция на рубеже XX и XXI веков (1991-2007). - Ин-т стран Азии и Африки при Моск.гос.ун-ie им. М.В.Ломоносова. - М. : Гуманитарный, 2007.; Ломоносовские чтения. Востоковедение: тезисы докладов науч. Конф (М., 16 апреля. 2009 г) / МГУ им Ломоносова, Ин-т стран Азии и Африки; [отв.ред М.С.Мейер, Л.В.Гевелинг] - М.: Ключ-С, 2009. Колобов O.A., Корнилов A.A., Озбай Ф Современные турецко-российские отношения: проблемы сотрудничества и перспективы развития: Монография. - Нижний Новгород-Стамбул: ИСИ ИНГУ, 2004.; Зигашиии М К. Россия-Турция: от двустороннего сотрудничества к многоплановому партнерству (2001-2006 гг). - Бишкек: КРСУ, 2007.; Уйсал Г.А. Турецко-Российские отношения на рубеже XXI века (1991 - 2005 гг.): дис. . канд. ист. наук. - М., 2006 . Егоров В.К. Российско-турецкие отношения и фактор третьих сил // Турция в XX веке: сб.ст. по материалам междунар. конф. / Ин-т Востоковедения РАН, ИСАА при МГУ им. М.В. Ломоносова / отв. ред. Е.И. Уразова. - М. : Акад. гуманитар, исслед., 2004. - С. 140-154.; Kazgan G. Batí ile ili§kilerin gölgesinde Türkiye-Rusya ili§kileri (Российско-Турецкие отношения в тени отношении с Западом) // Diinden bugune Tiirkiye ve Rusya: Politik, Ekonomik ve Kültürel íli$kiler (Из вчерашнего дня по сегодняшнему Турция и Россия: Политические, экономические и культурные отношения-Материалы конференции «Российско-Турецкие отношения» организована РАН в Москве 15-17 апреля 2001 г), Istanbul Bilgi Üniversitesi Yaymlari, 2003. — S. 147-181 \Огаи С. Влияние внутриполитических факторов на формирование российского направления в турецкой внешней политике в условиях глобализации (1991 - 2007 гг.)- диссертация . канд. полит, наук. — М. 2009.: Selguk Н. Türkiye-Rusya Ekonomik lli$kileu (Российско-турецкие экономические отношения). - Istanbul: TASAM (Турецкий центр международных отношений и стратегических анализов), 2005.; Akgi'm Л/., Aydin Т. Türkiye-Rusya Íl¡$kílerindeki Yapisal Sorunlar ve Cüziim Önerileri (Фундаментальные проблемы российско-турецких отношений и предложения rio их решению). - Istanbul: TÜSÍAD (Союза

По мере того, как наращивается энергетическое сотрудничество России и Турции, исследователи, изучающие взаимоотношения данных стран, начали рассматривать в своих работах энергетическую составляющую двусторонних экономических отношений. Вследствие этого, в общем труде O.A. Колобова, A.A. Корнилова и Ф. Озбая, в монографии М.К. Зиганшина, в кандидатских диссертациях С. Огана, М. Арслана включены разделы, посвященные роли энергетической составляющей в экономических отношениях двух стран, наряду со следующими областями: «челночная» торговля, туризм, строительно-нодрядпые услуги, двусторонние инвестиции, перевозки — транспорт, 'торговля в военно-технической сфере. Так, А.Г. Уйсал включает в свою работу раздел о проекте «Голубой поток».

В связи с жономической стороной исследованной проблематики, в качестве основного источника выступают работы, содержащие фактический и статистический материал, посвященный энергетическому вопросу и экономическому положению двух стран. Среди них выделяются годовые отчеты и аналитические материалы, подготовленные следующими пеф1егазовыми компаниями и международными и государственными ведомствами: Международное энергетическое агентство, Компания Бритиш Петролеум, Федеральная Служба государственной статистики РФ, Государственная компания транспортировок трубопроводами Турции—БОТ АШ, Союз палат и бирж Турцни-ТОББ; торговое представительство Турции при посольстве Турции в Москве.

При этом в качестве важного источника использовались основные соглашения, достигнутые между двумя странами в области энергетики и официальные документы государственных энергетических ведомств14. промышленников и бизнесменов Турции), Haziran 1999.; Аре юн М. Географический анализ внешнеэкономических связей между Турцией и Россией: автореферат дис. . кандидата географических наук: 25.00.24.-М., 2003.

14 Соглашение между правительством Союза Советских Социалистических Респ>блик и правительством Турецкой Республики о поставках природного газа из СССР и Турцию от 18 сентября 1984 г.; Долгосрочная программа развития торговою, экономическою, промышленного и научно-технического сотрудничества между Российской Федерацией и Турецкой Республикой от 15 декабря 1997 г. (По строению «Голубого потока»);

1 1

Автором также использованы периодические издания, посвященные проблеме энергетики, например «Энергополис», «Ekocnerji» (Экоэнергетика), «Global Enerji» (Глобальная энергетика), анализы и статьи, опубликованные на официальных интернет-сайтах таких исследовательских центров, как Институт Ближнего Востока, Турецкий центр азиатских стратегических анализов— ТАСАМ, Турецкий центр международных отношений и стратегического анализа—ТЮРКСАМ, Центр евразийских стратегических исследований— АСАМ . Кроме сайтов вышеперечисленных центров, значительный объем информации по интересующим пас вопросам содержится также па официальных электронных порталах государственных ведомств, нефтегазовых -компаний и информационных агентств16.

Сущность анализа историографии сводится к тому, что энергетическая проблематика стала предметом разных научных областей, в том числе п политической. Энергетический фактор играет значительную роль в международных отношениях, в деле обеспечения национальной безопасности любого государства. Тем пс менее, при анализе историографии автором не обнаружено работ, непосредственно посвященных теме исследования.

Актуальность проблемы диссертационного исследования и степень ее разработки определяю'!' объект и предмет исследования, его цели и задачи.

Совместная декларация об углублении дружбы и многопланового партнерства между Российской Федерацией и Турецкой Республикой от б декабря 2004 г. (включает Меморандум о развитии сотрудничества в газовой сфере); Протоколы между Правительствами Российской Федерации и Турецкой Республики о сотрудничестве в газовой сфере, в нефтяной сфере, о сотрудничестве в сфере атомной энергетики от 6 августа 2009 г.; Соглашение о сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии от 6 августа 2009 г.; «Энергетическая сфатегия России на период до 2020 года». Утверждена Распоряжением Правительства РФ № 1234-р 28 августа 2003 г.; Концепция Энергетической Стратегии России на период до 2030 г. (проект).

15 Официальные сайты следующих центров: Институт Ближнего Востока: www.iimes ru/rus/fiamestat.html; Турецкий центр азиатских стратегических анализов-ТАСАМ: www.tasam.oig; Турецкий центр международных отношений и стратегическою анализа-ТЮРКСАМ: www.turksam.org; Центр евразийских стратегических исследований-АСАМ- www.asam.org.tr.

16 Официальные сайты следующих ведомств, информационный портал ЕС: www.euractiv.com; энергетический портал ЕС: www.energy.eu; Министерство энергетики РФ: minenergogov.ru; Министерство энер1стики и природных ресурсов Турции: wwwenerji.gov.tr; Министерство иностранных дел РФ: www.mid.ru, Посольство РФ в Турции- www.turkey.mid.ru; Министерство иностранных дел Турции: www.mfa.gov.tr; ОАО «Газпрома»: www.gazprom.ru; Государственная компания транспортировок трубопроводами Турции-БОТАШ: www.botas.gov.tr; ААО «Турецкой нефти»—ТПАО" wwwtpao.gov.tr; Главное управление по делам нефти Турции-ПИГМ: www pigm.gov.tr; ООО «Газопровода Набукко Интернейшыныл»: www.nabucco-pipeline.com; Oil and Gas Journal - Online: http.//www.ogj.com.

Объект исследовании - Энергетическая политика Турции и России, и турецко-российские отношения па современном этапе.

Предмет исследования - Внешнеполитические аспекты турецко-российских взаимосвязей в областях торговли энергоносителями, их транзита и производства энергии.

Цель исследования - Проанализировать влияние взаимодействия интересов Турции и России в сфере энергетической политики и их сотрудничества в дайной сфере па их внешнеполитические связи и политическую стабильность в регионе. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задам:

1. Выявить мсждупародио-политический характер энергетической проблематики и использование сырьевого фактора как способа влияния на межгосударственные отношения, определить этапы развития и современные тенденции мировой эпер1 стики;

2. Рассмотреть роль геополитических факторов, энергетического потенциала Каспийского бассейна и особенностей экономического развития Турции в формировании ее энергетической политики и отношений с зарубежными странами, в том числе и с Россией;

3. Исследовать эволюцию турецко-российских отношений в сфере энергетической политики, дать анализ перспектив сотрудничества двух стран в области торговли энергоносителями, их 'транзита и производства энергии;

4. Охарактеризовать интересы и позиции Турции и России по общим вопросам транспортировки энергоносителей в мировом масштабе и выявить причины разногласий;

5. Проанализировать влияние Запада, внешнеполитического курса Турции и общей динамики 'турецко-российских отношений на развитие и перспективы взаимодействия двух сторон в сфере энергетической политики;

6. Оценить роль взаимодействия Турции и России в сфере энергетической политики как фактора обеспечения позитивного развития их внешнеполитических отношений и политической стабильности в регионе.

Хронологические рамки исследования охватывают временной промежуток с 1984 по 2009 гг. Характерной чертой 1984 г. является подписание соглашения между правительствами двух стран о поставках природного газа из СССР в Турцию.

Теоретическая основа и источники исследования.

Теоретической основой исследования являю 1ся исследования российских, турецких и западных авторов, которые посвящены следующим вопросам: энергетический фактор и значение каспийских углеводородов в мировой политике и формировании энергетических стратегий России и Турции, современный этап взаимоотношений двух стран и их сотрудничество в энергетической сфере. В диссертации также использованы официальные документы государственных органов; договоренности, достигнутые между двумя странами в обласш энергетики; аналитические материалы государственных ведомств, научных институтов и стра гегических исследовательских центров и нефтегазовых компаний, посвященные проблемам энергетической политики.

Методологической основой диссертационной работы послужили общенаучные п политологические подходы, а также статистические мех оды. В частности, системный и структурно-фунщиональиый анализ позволил выявить взаимосвязи между такими разными явлениями, как энергетические стратегии исследуемых стран, основные направления их внешних политических курсов, исторически сложившаяся между двумя странами база отношений, современные мировые тенденции в сфере энергетической политики. Системный подход способствовал хронологическому обоснованию, достоверному об юру фактов и выявлению движущих сил событий но исследуемым вопросам. Диссертанту представилось необходимым

14 проанализировать ход развития турецко-российских эисргетичсских отношений в исторической перепек 1 иве и на основании полученных результатов изложить современное состояние взаимосвязей этих отношений. Кроме того, использование статистического метода позволило систематизировать сбор данных и их анализ в свете поставленных в работе задач.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые в ней комплексно раскрываются политические аспекты взаимодействия России и Турции в сфере энергетической политики па современном этапе. Это проявляется в следующем:

1. Раскрьпы особенности влияния геополитических факторов, энергетического потенциала Каспийского бассейна и отличительных черт экономического развития Турции па формирование ее энергетической политики и отношения с зарубежными странами, в том числе с Россией;

2. Рассмотрена эволюция турецко-российских отношений в сфере энергетической политики, дан анализ перспектив сотрудничества России и Турции в областях торговли энергоносителями, их транзита и производства энергии;

3. Сопосишлепы интересы и позиции Турции и России по общим вопросам транспортировки энергоносителей и выявлены причины разногласий;

4. Определено влияние Запада, внешнеполитического курса Турции и общей динамики турецко-российских отношений па развитие и перспективы взаимодействия двух сторон в сфере энергетической политики;

5. Дана оценка роли взаимодействия Турции и России в сфере энергетической политики как одному из факторов обеспечения позитивного развития их внешнеполитических отношений и политической стабильности в регионе.

Паучно-пракгнческан значимость работы. Положения и выводы диссертации и сделанные в пей оценки могут быть использованы внешнеполитическими и внешнеторговыми ведомствами РФ, деятельность которых связана со странами Ближнего и Среднего Востока, а также

15 указанными ведомствами Турции, деятельность которых связана со странами СНГ. При этом содержащийся в диссертации фактический материал может найги применение в учебном процессе в ВУЗах как в РФ при чтении курсов по политологии и экономики Турции, а также международных отношений в сфере энергетической политики и внешней политики стран региона, так и в ВУЗах Турции при чтении вышеназванных курсов. Вместе с тем, результаты работы могут быть использованы при дальнейшем исследовании турецкого вектора в энергетической политики России, и российского вектора в энергетической политики Турции.

Положения, выносимые на защиту:

1. С развалом СССР у ряда стран появились свои геополитические интересы в сфере энергетики в связи с тем, что длительное противостояние с граи-производителей и стран-потребителей на глобальном рынке энергетики претерпело изменения с формированием группы стран, через территорию которых осуществляется транзит энергетических ресурсов. Турция, как одна из таких стран, прилагает усилия для превращения себя в энергетический коридор между Востоком и Западом, Севером и Югом для доставки энергоносителей Ближнего Востока и Каспийского бассейна к их потребителям. Глобальные тенденции диверсификации поставок энергоносителей, геополитическое преимущество Турции, контроль над идущим через турецкие проливы грузопотоком усиливают позицию Анкары в этих процессах. Однако, при всех своих преимуществах для осуществления своих целей она вынуждена тесно сотрудничать с Москвой.

2. Поскольку российская стратегия направлена на получение максимальной выгоды путем закрепления своей ключевой позиции как поставщика, так и транзитной страны поставок природного газа в Европу, -турецкая энергетическая политика в области 'транспортировки природного газа в Европу пе могла пс входить в известное разногласие с российскими интересами. Однако, в последнее время Турция и Россия находят все большее понимание взаимовыгодности сотрудничества в этом направлении.

3. В современных условиях усиливается взаимосвязь не только внешней политики и стратегии энергетической безопасности, но и взаимообусловленность энергетической стратегии и социалыю-экопомической стабильности, поскольку важнейшей задачей энергетической политики, становится гарантированное обеспечение энергоресурсами населения и промышленных предприятий. Россия, как несомненный лидер среди поставщиков энергоносителей в Турцию, является важным и надежным партнером обеспечения ее энергетической безопасности и устойчивого развития. Обеспечение поставок энергоресурсов на внутренний рынок Турции представляет собой особую важность, поскольку ежегодное потребление энергии в стране растет гораздо быстрее, чем в мире.

4. Перспективы сотрудничества двух стран в сфере энергетической политики зависят от динамики развития их двусторонних политических и торгово-экономических отношений, влияния Запада, состояния российско-украинских связей в области транзита российского природного газа через территорию Украины. Общая динамика турецко-российских политических отношений и наличие тесных торгово-экономических связей положительно влияют на перспективы развития их сотрудничества в сфере энергетической политики. Проведение Анкарой многостороннего и более независимого от Запада внешнеполитического курса содействует развитию ее отношений с Москвой, в том числе и в сфере энергетики.

5. Взаимодействие в сфере энергетической политики является важным фактором развития турецко-российских" отношении. Взаимовыгодное сотрудничество двух стран, учитывающее интересы обоих государств, содействует повышению взаимного доверия и сближению позиций по большому спектру вопросов в двухсторонних отношениях, выходящих далеко за рамки энергетики. С цслыо укрепления своей репутации надежного партнера

17 для обеспечения мировой энергетической безопасности Россия и Турция прилагают совместные усилия для урегулирования региональных политических конфликтов.

Апробация работы. Выполнение работы связано с участием автора в XVII Международной конференции молодых ученых «Ломоносов» в 2010 г.; в круглом столе «Турция в условиях новых международных и внутренних реалий» (Институт востоковедения РАН, 7 декабря 2009 г.); в XI и XII Международных конференциях молодых ученых гуманитарных факультетов МГУ имени М.В. Ломоносова в 2009 и 2010 гг., в слушаниях (по приглашению организационной комиссии) российско-турецкой международной конференции «Новые парадигмы социально-гуманитарного знания: взгляд из России и Турции» (ИСАА при МГУ, 29 марта 2010 г.).

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры сравнительной политологии факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова.

Основные положения, идеи и выводы диссертационной работы опубликованы в шести научных публикациях автора общим объемом 1,6 пл.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих 8 разделов, заключения, списка использованной литературы и пяти приложении.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимодействие Турции и России в сфере энергетической политики: опыт, перспективы, влияние на региональную политическую стабильность"

Заключение

В диссертационной работе исследованы политические аспекты взаимодействия Турции и России в сфере энергетической политики и влияние их взаимодействия на региональную политическую стабильность на современном этапе.

Нет сомнений в том, что в современных условиях энергетическая проблема на международной арене проявляет себя как глобальный фактор, влияющий на состояние мировой экономики, используемый как политический инструмент воздействия в межгосударственных отношениях. При этом наблюдаются усиление интернационализации и глобализации мировой энергетики, рост энергетической взаимозависимости, развивается широкомасштабное международное сотрудничество в целях обеспечения энерге тической безопасности.

Турция и Россия, как и все участники глобальных процессов, стремятся к усилению международного сотрудничества и урегулирования в сфере энергетической политики.

В условиях изменившегося баланса сил в Евразии в результате распада СССР, Турция наращивает разиостороппую активность на постсоветском пространстве, со странами которого она имела исторические, культурные, этнические связи. Поставки энергоносителей региона на мировые рынки являлись важнейшим направлением этой активности.

Помимо того, что диверсификация маршрутов транспортировки энергоносителей Каспийского бассейна па мировые рынки в обход России ослабляет ее геополитический статус, восприятие Турции как проводника интересов США в регионе, не может не вызывать у Москвы обоснованного беспокойства.

После распада СССР и ослабления позиций России па международной арене следовало бы ожидать возрождения исторического соперничества Турции и России, столкновения их интересов в регионе. Однако эти две страны сумели

165 использовать появившиеся позитивные возможности, которые связаны с уменьшением серьезных естественных преград вследствие окончания холодной войны. Если раньше отношение Турции к СССР определялось в основном идеологическими принципами, то после распада СССР она начала руководствоваться экономическими, политическими и геополитическими интересами, а также новыми условиями глобализации. За сравнительно короткий исторический период Турция и Россия накопили ценный опыт взаимовыгодного, в гом числе и энерге1 ического сотрудничества в новых условиях.

При всем противодействии и критике со стороны различных кругов внутри и за их пределами, политическая решимость двух стран обеспечили развитие их сотрудничества в сфере энергетики. Наряду с тем, что энергетика играет все большую роль во внешней политике и обеспечении национальной безопасности каждого государства, энергетический потенциал двусторонних отношений положительно влияет на российский вектор внешнеполитического курса Турции.

Руководства двух стран сумели вывести энергетику из зоны конкуренции в сферу сотрудничества турецко-российских отношений. Процесс реализации проекта БТД идентифицируется с периодом соперничества. Вопреки этому, параллельно реализации БТД, подписание соглашения по строительству «Голубой поток» указывает на умение Анкары и Москвы проводить реалистичную и прагматичную политику. Если раньше, в 1990-е гг., турецкие проекты развивались в той или иной степени в противовес российским, то сегодня наблюдается не просто сближение позиций, а готовность прийти к взаимопониманию и сотрудничеству.

В то же время обе стороны признают, что у них существуют естественные политические и экономические противоречия по некоторым вопросам, как между любыми субьектами системы межгосударственных отношений. В этой связи, Турция продолжает прилагать усилия для превращения страны в коридор

166 доставки энергоносителей Ближнего Востока и Каспийского бассейна к их мировым потребителям, в том числе европейским. Х01Я основные политические, экономические и экологические выгоды возможного взаимодействия Турции и ЕС в данном направлении совпадают, они часто расходятся с интересами России. Вместе с тем, вполне оправдано с экономической точки зрения то, что реализуя па своей территории различные нефтегазовые проек гы, Турция поддерживает развитие сотрудничества с любой заинтересованной стороной, в том числе и с Россией. В связи с тем, что транспортировки энергоносителей с севера на юг являются одним из важнейших направлений энергетической стратегии Турции, она прилагает усилия для развития взаимодействия с Россией и па данном направлении.

Несмотря на то, что во многих европейских странах чрезмерная зависимость от российских поставок энергоносителей вызывает недовольство, благодаря сложившемуся взаимному политическому доверию, внедрение российского капитала в эпергсшческие рынки страны находит в Турции понимание и поддержку па государственном уровне. Развивая сотрудничество с Москвой, Анкара предпринимает решительные шаги для сооружения первой турецкой атомной электростанции российскими компаниями. При эюм нужно иметь в виду, что все это происходит в стране, в которой три четверти различных эпергорссурсов обеспечивается импорюм и для которой Россия уже является крупнейшим поставщиком энергоносителей.

Также важно отметить, что на перспективы развития двустороннего сотрудничества в энергетической сфере будут влиять третьи стороны и прежде всего Запад. Влияние третьих сил и его характер будут определяться пе только развитием отношений с Россией, но и в целом курсом Турции на приобретение в процессе глобализации статуса мощной региональной силы.

Необходимо подчеркнуть, что если раньше Турция определяла приоритеты своего внешнеполитического курса лишь как страны «крыла»

НАТО и по интересам Запада, то сегодня ее стратегической целыо является

167 статус мощной региональной державы. Несмотря па то, что руководство страны делает акцент на том, что вступление в ЕС остается приоритетом Анкары, она сталкивается с непониманием Евросоюзом э того своего желания. В силу этого Анкара в целях национальных интересов ведет многостороннюю, более независимую политику, чему способствуют достигнутые в последнее время экономический, политический и социальный уровень развития. Турция стремится решить своп внешнеполитические конфликты путем формирования вокруг себя пояса процветания, стабильности и политики «пулевого уровня проблем» с соссдямп, что и приведет к укреплению ее связей с Россией, со странами Кавказа и Ближнего Востока.

Совершенно очевидно, что новые мировые реалии, в том числе глобальный финансовый кризис, очередной раз доказали невозможность отдельных стран, даже США, в одиночку решить все мировые проблемы и диктовать свои правила другим участникам системы международных отношений. Тем более, что итоги глобального финансового кризиса и создание группы С-20 указывают па то, что в мировом масштабе признается появление новых центров мировой политики.

Изложенное в настоящей работе позволяет сделать вывод, что фактор Запада будет влиять па ход развития турецко-российских отношений в меньшей сгспспп, чем раньше. Уменьшение влияния Запада усилит сближение позиций Анкары и Москвы, поскольку исторический опыт двусторонних отношений показывает, что развивающиеся отношения с Западом отдаляли Турцию и Россию.

Всецело идентифицировать интересы Турции и Запада в регионе всегда было ошибочным, а в нынещних реалиях - тем более. Существует убедительный политический опыт, когда традиционный для США расчет на

Турцию как на своего стратегического союзника по НАТО пс всегда оправдывался. Проведенное исследование позволяет нам сказать, что усиленное присутствие США в регионе, хотя в меньшей степени по сравнению

168 с Россией, вызывает недовольство и в Турции. Кроме того, при возникновении очагов нестабильности в отдельных странах Кавказского региона, лидеры этих стран апеллируют к исрегиопальпым державам или международным организациям. С целыо предотвращения вмешательства нерсгиопальпых сил, РФ и Турция направляют усилия на урегулирование политической напряженности в регпопе. Таким образом, политическая стабильность в регионе укрепляет их позиции и как надежных партнеров по обеспечению энергетической безопасности.

Соблюдение Турцией политического нейтралитета после «пятидневной войны» на Кавказе в августе 2008 г. является очередным примером того, что политика Анкары может о тличаться от политики западных стран именно тогда, когда речь идет о ее соседях. Очевидно, что уже сформировавшиеся тесные турецко-российские связи ограничивают для Турции возможность действовать в ущерб двусторонним отношениям.

В обмен на нейтральную политику Анкара получила положительную реакцию со стороны российского руководства па её мирную инициативу «Кавказский пакт», первым этапом которого явилось бы создание Азербайджаном, Грузией и Арменией иод гарантией России и Турции платформы по развитию сотрудничества. Кроме того, политические попытки Турции нормализовать ее отношения с Арменией, поддерживаются Россией, хотя и этот процесс может привести к смене региональных энергетических балансов. На наш взгляд, включение Еревана, военно-политического союзника Москвы, в энергетические проекты, даже если за ними стоит Запад, вместо Тбилиси, с которым Москва имеет серьезные политические разногласия, более приемлемое. Россия также содействует поиску сторонами компромиссов по вопросу пагорно-карабахского урегулирования.

Все это свидетельствует о том, что взаимовыгодное сотрудничество двух стран, учитывающее позиции и интересы обоих государств может служить хорошей основой для укрепления региональной безопасности и является

169 примером для многих стран, стремящихся к развитию добрососедских отношений. Кроме того, поскольку сотрудничество в энергетической сфере носит стратегический характер, стороны придают ему особое значение и надеются продолжать свои отношения па основе доверия. Наличие тесных торгово-экономических связей положительно влияет па перспективы развития взаимодействия двух стран в сфере энергетической политики. Однако в сложившихся условиях невозможно ожидать их абсолютного согласия, поскольку «в энергетических шахматах» каждый игрок стремится прежде всего к осуществлению собственных интересов. В результате, из-за отсутствия совместных усилий и сотрудничества в этом направлении, человечество пока лишено возможности в полной мере использовать имеющиеся природные ресурсы, при том, что их вполне достаточно для всех.

В заключение надо отметить, что за рамками исследования остался анализ влияния совместных энергетических проектов на взаимоотношения между странами региона. Отсутствие в работе анализа данной проблемы обусловлено тем, что автору представляется нужным посвятить этому вопросу отдельную научную работу, руководствуясь общепринятыми требованиями, предъявляемыми к объему диссертационного исследования. Один из основных выводов настоящей работы состоит в 'том, что необходимо продолжать комплексные исследования влияния сотрудничества разных стран в сфере энергетической политики на международные отношения, поскольку проблема энергетической безопасности играет роль одного пз важнейших регуляторов международной стабильности.

Список научной литературыБингол Хасан Фатих, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Долгосрочная программа развития торгового, экономического, промышленного и научно-технического сотрудничества между Российской Федерацией и Турецкой Республикой от 15 декабря 1997 г. — г. Анкара.

2. Концепция Энергетической Стратегии России па период до 2030 г. (проект) // Прил. К. научи., обществ.-дел. Журналу «Энергетическая политика». -М.: ГУ ИЭС, 2007. 116 с.

3. План действий по развитию сотрудничества между Российской Федерацией и Турецкой Республикой в Евразии (от двустороннего сотрудничества к многоплановому партнерству) от 16 ноября 2001 г. — г. Ныо-Йорк.

4. Российский статистический ежегодник. 2008: Ста т.сб. / Росстат. — М., 2008. 847 с.

5. Российско-Турецкая Декларация о борьбе с терроризмом от 5 ноября 1999 г. г. Москва.

6. Совместная декларация об углублении дружбы и многопланового партнерства между Российской Федерацией и Турецкой Республикой 6 декабря 2004 г. г. Анкара.

7. Энергодиалог Европейский Союз — Российская Федерация. Вектор развития Евросоюза. // Прил. к науч., обществ.-дсл. Журналу «Энергетическая политика». М.: ГУ ИЭС, 2007. - 142 с.

8. ВОТА§ 2008 Sektor Raporu (Государственная компания транспортировок трубопроводами Турции-БОТАШ: Отчет сектора но 2008 г.). Ankara, 2009.-26 s.

9. Enerji ve Tabii Kaynaklar BakanligT 2008 Faaliyet Raporu (Министерство энергетики и природных ресурсов Турции: Годовой отчет по 2008 г.). -Ankara, 2009. 79 s.

10. EU energy and transport in figures 2009. European Commission Directorate-General for Energy and Transport in cooperation with Eurostat. — Luxembourg: Office for the Official Publications of the European communities, 2009. 80 p.

11. Kömür Sektor Raporu 2008 (Отчет сектора угля по 2008 г.). Türkiye Kömür i§letmeleri Kurumu Genel Müdürlügü (Главное управление предприятий по производству угля Турции). - Ankara, 2009. - 14 s.

12. Presidency Conclusions of the Brussels European Council, 8-9 March 2007. -Brussels, 2007. 26 p.

13. World Energy Outlook Executive Summary 2008. Paris: OECD/International Energy Agency, 2008. - 15 p.

14. The 1928 Red Line Agreement // U.S. Department of State : сайт. URL: http://www.state.gOv/r/pa/ho/time/id/88] 04.htm (дата обращения: 01.06.2009)

15. ТОВВ Ekonomik Rapor 2008 (ТОББ-Союз палат и бирж Турции: Экономический отчет по 2008 г.). Ankara, 2009. - 170 s. Монографические исследования, учебные пособия и сборникинаучных работ

16. Блсезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. — М.: Международные отношения, 2003. -256 с.

17. Гаджиев КС. Геополитические горизонты России: конкуры нового миропорядка. — М.: Экономика, 2007. 75 I с.

18. Гаджиев КС. Геополитика Кавказа. М.: Международные отношения, 2001.-464 с.

19. Геополитика Каспийского региона / Сборник статей. Отв. ред. Д.Б.Малышева М., ИМЭМО РАН, 2005. - 61 с.

20. Еремеев Д.Е. Турция на рубеже XX и XXI веков (1991-2007). Ип-т стран Азии и Африки при Моск.гос.уи-тс им. М.В.Ломопосова. - М.: Гуманитарный, 2007. - 172 с.

21. Жизнин С.З. Основы Энергетической Дипломатии. Учебник: в 2-х т. -М.: МГИМО (У) МИД России, 2003. - Т. 1. - 318 с. - Т.2. - 322 с.

22. Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия России: экономика, политика, практика. М.: ООО «Ист Брук», 2005. - 640 с.

23. Жуков C.B. Мировой рынок нефти и газа: игроки и стратегии. М.: ИМЭМО РАН, 2008. - 139 с.

24. Зиганшин М.К. Россия-Турция: от двустороннего сотрудничества к многоплановому партнерству (2001-2006 гг). Бишкек: КРСУ, 2007. -176 с.

25. Кабачгнко А.П. История мировой политики: систематизация политических учений и доктрин. М.: МГУ, 2009. - 250 с.

26. Кокошин A.A. Международная Энергетическая Безопасность. М.: Европа, 2006. - 80 с.

27. Колобов O.A., Корнилов A.A., Озбай Ф. Современные 1урецко-российские отношения: проблемы сотрудничества и перспективы развития: Монография. — Нижний Новгород-Стамбул: ИСИ ННГУ, 2004. —323 с.

28. Костин А И. Экополитология и глобалистика. М.: Аспект-Пресс, 2005. -414 с.

29. Лебедева М.М. Мировая политика: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2007.-364 с.

30. Лупан В. Русский вызов / Перевод с французского А. Зиновьева. М.: ТЕРРА, 2001.-288 с.

31. Меламед Л Б., Суслов Н.И. Экономика энергетики: основы теории. -Новосибирск: Изд-о Сибирского отделения РАН, 2000. — 180 с.

32. Миронов II.В. Международная энергетическая безопасность: Учебное пособие. М.: МГИМО (У) МИД России, 2003. - 165 с.

33. Мартов H.A., Нартов В.Н. Геополитика: Учебник для студентов вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Единство, 2007. 527 с.

34. Поздняков D.A. Геополитика. М.: Прогресс; Культура, 1995. - 95 с.

35. Россия и Закавказье: реалии независимости и повое партнерство / Под ред. Р.М.Авакова, А.Г. Лисова / ИМЭМО РАН. М.: Фиистатинформ., 2000. - 223 с.

36. Телегина Е.А., Студеникина Л. А Энергетическая безопасность и энергетическая интеграция в Евразии в XXI веке: азиатский профиль. — М.: Информ-Зпаинс, 2006 (М.: Типография «Наука» РАН) 223 с.

37. Турция в XX веке: сб.ст. по материалам междуиар. копф. / Ин-т востоковедения РАН, ИСАА при МГУ им. М.В. Ломоносова / отв. ред.

38. Е.И. Уразова. — М.: Акад. гуманитар, исслед., 2004. — 352 с.174

39. Турция в новых геополитических условиях (Материалы круглого стола, март 2004 г.). / Ин-т востоковедения РАН, Ип-т изучения Израиля и Ближ. Востока (Ответственный редактор Ы.Ю.Ульченко). М., 2004. — 115 с.

40. Турция между Европой и Азией: Итоги европеизации на исходе XX в. / Ип-т востоковедения PATI, Ип-т пзучепия Израиля и Ближ. Востока (Ответственный редактор Н.Г.Киреев) М.: Крафт+ : ИВ PAIT, 2001. -535 с.

41. Турция накануне и после парламентских и президентских выборов 2007 г.: сборник статей. / Ин-т востоковедения PAIT, Ип-т Ближнего Востока (Отв.ред.: А.В.Болдырев, Ы.Ю.Ульченко). М., 2008. - 260 с.

42. Ульченко Н.Ю. Экономическая География Турции: Учебник, Моск. гос. уп-т им. М.ВЛомоносова, Ип-т стран Азии и Африки. М.: Ключ-С, 2008.- 188 с.

43. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. - М., 1989. - 815 с.

44. Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учебное пособие. -М.: Гардарики, 2007. 557 с.

45. Цыганков Г1.А., Цыганков АЛ. Социология международных отношений: анализ российских и западных теорий. М.: Аспект Пресс, 2008. - 236 с.

46. Шумилин А.И. Энергетическая стратегия России и США на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. М.: Междунар. отношения, 2008. - 168 с.

47. Эжиев И.Б. Геополитика Каспийского региона. М.: Андалус, 2007. — 204 с.

48. Aksoy M. Tiirkiye'de Petrol Faeiasi ve Qilcar Yol (Нефтяная трагедия Турции и выход). Ankara, 1965. - 34 s.

49. Aksoy M. Tiirkiye'de Petrol Sorunu (Вопрос нефти в Турции). Istanbul: ТМТТ Yaymlan, 1965. - 63 s.

50. Amol R.P. The Politics of Oil. London: Labour Publishing Co., 1924. - 94 p.

51. Baytok T. Bir Askcr Bir Diplomat Güven Erkaya — Taner Baytok Söyle§i (Один военный, один дипломат Гювен Эркая Танер Байток, Беседа). -Istanbul: Dogan Kitap, 2001. - 304 s.

52. Bilgin M. Avrasya Enerji Sava§lan (Энергетические Войны Евразии). — istanbul: IQ KülLür Sanat Yayincilik, 2005. 382 s.

53. Brown L.C. International Politics and the Middle East. Princeton N.Y. 1984. -363 p.

54. Davenport E.H., Cook S.R. The Oil Trusts and Anglo-American Relations. -London: Macmillan&Co., 1923.-272 p.

55. Davis D.H. Energy Politics. New York: St. Martin's Press, 1974. - 211 p.

56. Davutoglu A. Stratejik Derinlik: Ttirkiye'nin Uluslararasi Konumu (Стратегическая глубина: Международное положение Турции). — Istanbul: Küre Yaymlan, 2009. 584 s.

57. Де la Tramerye P.P.E.L. The World Struggle for Oil. Trans, from French by C. Leonard Leese. - New York: Alfred A. Knopf, 1922. - 259 p.

58. Delaisi F. Oil. Its Influence on Politics. — Trans, from French by C. Leonard Leese, London: Labour Publishing Co. and George Allen&Unwin, 1922. 94 p. - First published in France, 1920.

59. Demir M.F. Enerji Gtivenligi, Enerji Ekonomisi, Enerji Diplomasisi (Энергетическая безопасность, энергетическая экономика, энергетическая дипломатия). Ankara: Altinküre Yaymlan, 2007. - 161 s.

60. Dünden bugüne Türkiye vc Rusya: Politik, Ekonomik vc Kültürel tli^kilcr (Из вчерашнего дня по сегодняшнему Турция и Россия: Политические, экономические п культурные отношения-Материалы конференции

61. Турецко-российские отношения» организована РАН в Москве 15-17 апреля 2001 г) / Под.ред.:СШ1еп Kazgan, Natalya Ul^enko Istanbul Bilgi Univcrsitcsi Yaymlan, 2003. — 357 s.

62. Evans D. The Politics of Energy: The Emergence of the Superstate. Toronto: The Macmillan Company of Canada Limited, 1976. — 155 p.

63. Yergin D. The Prize : The epic quest for oil, money, and power. — New York: Simon&Schustcr, 1991.-877 p.

64. Gazel F. Mavi Alam: Avrasya'da Co/iimsuzlugun Oykiisii (Голубой поток: история неразрешимости в Евразии). — Istanbul: Metis Yaymlari, 2004. — 289 s.

65. Fischer L. Oil Imperialism: The International Struggle for Petroleum. — New York: International Publishers, 1926. 256 p.

66. Gdkay B. The politics of Caspian oil. Basingstoke (Hants.). - New York: Palgrave, 2001.-232 p.

67. Huntington S.P. Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. — New York: Simon&Schuster, 1996. 367 p.

68. Kennedy P. Rise and fall of the Great Powers, Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000. London: Fontana Press, 1989. - 677 p.

69. Khalilzad Z., Lesser I.O., Larrabee F.S. Turk-Bati ili§kilerinin Gelecegi: Stratcjik Bir Plana Dogru (Будущее Турецко-западных отношений: К стратегическому плану). Ankara: ASAM, 2001. — 102 s.

70. Ktilebi A. Tiirkiye'nin Enerji Sorunlan ve Niikleer Gereklilik (Энергетические проблемы Турции и необходимость использование ядерной энергии). — Ankara: Bilgi Yaymevi, 2007. 295 s.

71. Marvin, С. Т. The Region of the Eternal Fire: An Account of a Journey to the Petroleum Region of the Caspian in 1883. London: W. H. Allen&Co., 1884. -406 p.

72. Mitchel J. The New Geopolitics of Energy. London: The Royal Inst. Of International Affairs, 1996. - 196 p.

73. Rusya Stratejik Ara^tirmalari 1 (Сфагегнческие исследования по России - 1) / Сборник статей. Отв. ред. í.^omak. - Istanbul: TASAM, 2006. - 263 s.

74. Sapmaz A. Rusya'nin Transkaíkasya Politikasi ve Türkiye'ye Etkileri (Кавказский вектор в политике России и его влияние на Турцию). — Istanbul: Ótüken Neí?riyat, 2008. 368 s.

75. Selguk ti. Türkiye-Rusya Ekonomik I lipidien (Турецко-российские экономические отпотиения). Istanbul: TASAM, 2005. - 112 s.

76. Ugurln O C^evrescl Güvenlik ve Türiye'de Enerji Politikalan (Безопасность окружающей среды и энергетические политики в Турции). — ístanbul: Órgün Yayinevi, 2009. 433 s.

77. Venn F. Oil Diplomacy in the 20-th Century. London, Basingstoke: Macmillan, 1986.-228 p.

78. Авторефераты и диссертации

79. Арслаи M. Географический анализ внешнеэкономических связей между Турцией п Россией: авюрефсрат дис. . кандидата географических наук: 25.00.24.-М., 2003.-23 с.

80. Бакыр М. Объективные условия разработки проекта нефтепровода Баку-Джейхан и история переговорного процесса по его реализации: диссертация . кандидата экономических паук: 08.00.14. -М., 2003. -218 с.

81. Воронин AJO. Энергетическая стратегия России в условиях глобализации: диссертация . доктора экономических наук: 08.00.05. М., 2005 - 326 с.

82. Гумеров Р.А. Геополитические интересы США, Китая и России в центральной Азии: диссертация . кандидата политических наук: 23.00.04.-М., 2009.- 132 с.

83. Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия России на рубеже XX-XXI веков: Внешнеэкономические аспекты: диссертация . кандидата экономических наук: 08.00.14. М., 1998. - 195 с.

84. Исаков Ю.Н. Проблематика международной энергетической безопасное ги в деятельности «Группы восьми»: диссертация кандидата исторических наук: 07.00.15. М., 2007. - 233 с.

85. Каныгил П.С. Энергетическая безопасность Евросоюза и интересы России: диссертация . кандидата экономических наук: 08.00.14. М., 2007.- 160 с.

86. Миллер II.Е. Государственная энергетическая политика в постсоветской России: Этапы и особенности развития: диссертация . кандидата политических наук: 23.00.02. Уфа, 2009. - 173 с.

87. Накисбаев Д. В. Американо-турецкие отношения в эпоху глобализации и перспективы их раз вития (политологический анализ): автореферат дис. . кандидата политических паук: 23.00.04. — М., 2008. — 20 с.

88. Оган С. Влияние внутриполитических факторов па формирование российского направления в турецкой внешней политике в условиях глобализации (1991 2007 гг.): диссертация . кандидата политических паук: 23.00.04. - М., 2009. - 268 с.

89. Петров С.П. Каспийская нефть как фактор мировой и региональной политики: Конец XX начало XXI вв.: диссертация . кандидата исторических наук: 07.00.15. - М., 2005. - 167 с.

90. Портнягина И.И. Энергетическая геополитика Российской Федерации: роль Каспийского региона: диссертация . кандидата политических наук: 23.00.04. М., 2007. - 203 с.

91. Семен дуев В.И. Энергетическая геополитика России в контексте формирования нового миропорядка: диссертация . кандидата политических наук: 23.00.04. М., 2006. - 201 с.

92. Соболев Е.В. Апгло-Американское соперничество за нефть Арабских Эмиратов Персидского Залива (1923-1938 гг.): автореферат дис. . кандидата исторических наук: 07.00.03. Екатеринбург, 2007. - 28 с.

93. Уйсал Г.А. Турецко-Российские отношения на рубеже XXI века (1991 — 2005 гг.): диссертация . кандидата исторических наук: 07.00.15. М., 2006.-376 с.

94. Шамрай П.С. Основные направления энергетической стратегии Турции и ее влияние па энергетическую политику России: диссертация . кандидата экономических наук: 08.00.14. М., 2006. - 162 с.

95. Bakir Е. The Energy Corridor Identity о Г Turkey and Supply Security Dimension of the EU Energy Policy: Thesis for Master's Degree in European Studies. Izmir, 2006. - 143 p.

96. Tuncay U. The EU Energy Policy and the Importance of Energy in Turkey's Accession to the EU : Thesis for Master's Degree in European Politics Studies and International Affairs. Istanbul, 2005. - 94 p.

97. Статьи в научных изданиях и периодической печати

98. Болдырев A.B. Черноморские проливы в политике Турции и России в 1992-2008 гг. // Ближний Восток и современность / Ин-т востоковедения РАН, Ип-т Ближнего Востока. М., 2009. - С. 5-25.

99. Бойков II. Александрова И. Производство и потребление топливно-энергетических ресурсов в XX веке // МЭ и МО. 2001. №:9.

100. Дугин А. Турция на Евразийском вираже // Взгляд из Москвы. Известия, 19 марта 2003 г.

101. Дугин А. Евразийский завет и геополитика Турции // Красная Звезда, 22 января 2004 г.

102. Кирсанов Е.Е. К вопросу российско-турецкого стратегического партнерства Электронный ресурс. // Институт Ближнего Востока, 23.02.2010. URL: http://www.nmcs.Tu/Tus/stat/2010/23-02-10a.htm (дата обращения: 01.04.2010)

103. Крылов A.B. Энергоносители Каспия и Российско-Турецкие отношения // Геополитика Каспийского региона / Сборник статей. Отв. ред. Д.Б.Малышева М., ИМЭМО РАН, 2005. - С. 45-60.

104. Магомедов А. Энергетическая и транзитная геополитика «Большого Каспия» // Свободная Мысль. 2009. -№ 2. - С. 83-98.

105. Оган С. Правящая партия и турецко-российские отношения // Азия и Африка сегодня. 2008. - № 12. - С. 44-49.

106. Свистунова IIА. Внешняя политика Турецкой Республики в 2010 году Электронный ресурс. // Институт Ближнего Востока, 24.01.2010. URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/24-01 -10.htm (дата обращения: 13.02.2010)

107. Стародубцев И.И. Энергетический фактор в развитии турецкой экономики Электронный ресурс. // Институт Ближнего Востока, 02.02.2010. URL: http://www.iimes.ru/rus/stal/2010/02-02-10b.htm (дата обращения: 01.04.2010)t V

108. Охрименко И. В. Турция и кризис па Кавказе. Некоторые политические и экономические аспекты Электронный ресурс. // Институт Ближнего Востока, 19.10.2008. URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2008/19-10-08a.htm (дата обращения: 02.02.2010)

109. Улъченко II.IO. Турция. Кризис: Последствия и перспективы // Азия и Африка сегодня. 2009. - № 10. - С. 20-25.

110. Улъченко Н.Ю. Россия и Турция: Основные этапы социально-политического развития и двустороннего экономического сотрудничества // Россия и Исламский мир. Ип-т востоковедения РАН, Крафт +. - М., 2010.-С. 17-28.

111. Blair В., Yali С., Ilagt E. The Oil Weapon: Myth of China's Vulnerability 11 China Security, Summer 2006.

112. Leblond D. European gas demand increases by 2,1% in 2008 // Oil and Gas Journal Online, 17.03.2009. // URL: http://www.ogj .com/displayarticle/356403/l 20/ARTCL/none/GenIn/1 /Europe an-gas-demand-increases-by-21-in-2008/ (дата обращения: 22.04.2009)

113. Parr M. The European Union's Energy Mix: Aiming for diversity. // Euractiv-European Union Information Website, 17.04.2007. URL: http://www.euractiv.com/en/energy/eu-cnergy-mix-aiming-diversity/article-163228 (дата обращения: 28.04.2009)

114. Reinicke W.H. Global public policy // Foreign affairs. Washington, 1997. -Vol.76, №:6. - P. 127-138.

115. ZarifuIIin P. Bizim 11 Eylülümüz de Gürcistan Sava§i (Война с Грузией эго наш И сентябрь ) // USIAD. - №38, Temmuz-Agustos-Eylül 2009, Istanbul. - S. 44-47.

116. Периодические издания, интернет ресурсы, выступления, интервью

117. Антикризисная мера года Вице-премьер Игорь Сечин // Эпергополис -2008. - № 12 (16) декабрь. - С. 27.

118. Акопова Е. Армения пустила к себе российские инвестиции и не прогадала // Журнал «Итоги». -N34. — 17 августа 2009.

119. Арешев А. Турция Армения - Карабах: о пользе активной дипломатии, 08.09.2009. // сайт. URL: http://www.regnum.ru/news/1203399.html (дата обращения: 03.12.2009)

120. Армения и Турция подписали протоколы о нормализации дипломатических отношений, 11.10.2009 // Ararat-online.ru: сайт. URL: http://ararat-online.ru/news/armenianews/151 -armenija-i-turcija-podpisali-protokoly-o.html (дата обращения: 03.12.2009)

121. Босоногое И. «Газпром» и Турция обсуждают расширение трубы в обход Украины, 29.03.2009 // Страна.ру сайт. URL: http://www.strana.ru. (дата обращения: 28.04.2009)

122. Бутрин Д. Алексей Миллер объединит Турцию и Грецию трубой // Коммерсантъ. 4 февраля 2006 г.

123. Википедия свободная энциклопедия: сайт. URL: http://ru.wikipedia.org

124. Время новостей. 15 марта 2002 г.

125. В свете турецко-иранских договоренностей карта Nabucco будет меняться, 13.11.2009 // Iran news сайт. URL: http://www.iran.rii/rus/newsiran.php?act=newsbyidi&n= 1 &newsid=6010 1 (Дага обращения: 03.12.2009)

126. Гриб Н., Зыгаръ М., Габуев А. Утечка газопроводов // Коммерсант. 21 сентября 2007 г.

127. Гривач Л. Обойти Россию по Каспию // Время новостей. — 5 мая 2006 г.

128. Европейские потребители оказались невольными заложниками кризисной ситуации // Эиергополис. — 2009. № 1-2 (17-18) январь-февраль. — С. 5.

129. Жизнин С.З. Уроки январского противостояния. Проблемы международного транзи та и энергетическая безопасность // Независимая газета. 11 февраля 2009 г.

130. Запущена первая очередь газопровода "Казахстан-Китай", 12.12.2009 // vesti.ru: сайт. URL: hUp://www.vcsti.ru/doc.html?id:=330751 (дата обращения: 19.12.2009)

131. Значение проекта // Южный Поток: сайт. URL: http://sout.h-stream.info/index.php?id=9 (дата обращения: 15.02.2010)

132. Институт Ближнего Востока: сайт. URL: www.iimes.ru

133. Из интервью посла Турецкой Республики в Москве Наби Шенсоя «Мы вам доверяем». // Труд. 7 февраля 2001 г.

134. Итоги визита Дмитрия Медведева в Турцию, 13.05.2010 // Новости Турции: сайт. URL: hUp://www.turkishnews.ru/news/2068.hlml (дата обращения: 25.05.2010)

135. Итоги саммита: «двадцатка» заменит «восьмерки», 26.09.2009 // vesti.ru: сайт. URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=317179 (дата обращения: 24.12.2009)

136. Колесников А. Труба Nabucco больше не зовет Владимира Путина на борьбу с этим газопроводом // Коммерсант. — 7 августа 2009 г.

137. Личное интервью у заместителя Министра-советника по политическим вопросам Посольства США в Москве Девида Костеланчика при его визите факультета политологии МГУ им. Ломоносова 8 апреля 2010 г.187

138. Милибанд: на саммите G20 однополярному миру будет положен конец, 26.03.2009 // Риа Новости: сайт. URL: http://rian.ru/world/20090326/166068995.hlml (дата обращения: 24.12.2009)

139. Маршрут газопровода // Южный Поток: сайт. URL: http://south-streani.info/index.php?id=TO (дата обращения: 15.02.2010)

140. МИД РФ: сайт. URL: www.mid.ru

141. Министерства Энергетики РФ: сайт. URL: minenergo.gov.ru

142. Москва и Анкара подписали заявление о взаимодействии, 14.01.2010 // Новости Турции: сайт. URL: http://www.turkishnews.ru/news/I587.html (дата обращения: 20.01.2010)

143. Независимая газета. 11 декабря 2001 г.

144. Независимая газета. — 5 апреля 2002 г.

145. ОАО «Газпрома»: сайт. URL: www.gazprom.ru

146. Обама поздравил Иран с наступающим // Газета. 20 марта 2009.

147. Об интервью посла России в Турции В.Е.Иваповского газете «Хюрриет Дэйли Ныос», 20.01.2010 // Посольство Российской Федерации в Турции: сайт. URL: http://www.turkey.mid.ru/hron/int14.html (дата обращения: 01.02.2010)

148. Посольство Российской Федерации в Турции: сайт. URL: www.turkey.mid.ru174. «Продажа электроэнергии за рубли» // Энсргоиолис. 2008. — №12 (16) декабрь. - С. 27.

149. Проект газопровода «Южный поток». Справка // Риа Новости: сайт. URL: http://www.rian.ru/gasspravki/20090111/158893849.html (дата обращения: 15.02.2010)

150. Путину удалось подкупить Турцию, 07.08.2009 // Информационное агентство Росбалт: сайт. URL: http://www.rosbalt.ru/2009/08/07/661721 .html, (дата обращения: 22.02.2010)

151. Реутов А., Старцев С., Сысоев В. Газпром наступает на Турцию // Независимая Газета. 25 ноября 1999 г.

152. Россия в мировом энергодиалогс // Эпергополис 2008. — № 12 (16) декабрь. - С. 7.

153. Россия и Турция договорились о строительстве газопровода «Южный поток», 06.08.2009 // Первый Капал Новости: сайт. URL: http://www.ltv.ru/news/economic/149177 (дата обращения: 01.04.2010)

154. Россия и Турция во взаиморасчётах перейдут на национальные валюты, 14.01.2010 // Новости Турции: сайт. URL: http://www.turkishnews.ru/news/1593.html (20.01.2010)

155. CILIA и ООН хвалят Иран за готовность к инспекциям, 05.10.2009 // ВВС Russian: сайт. URL: http://www.bbc.co.uk/russian/lg/international/2009/10/091004iranpraise.sht ml (дата обращения: 25.10.2009)

156. С.Лавров увидел «подушку безопасности» в союзе РФ и США // сайт. URL: www.rbc.ru — 27 сентября 2009 г.

157. Турция вышла па второе место среди зарубежных потребителей российского газа, 14.01.2010 // Новости Турции: сайт. URL:http://www.turkishnews.ru/news/ 1592.html (да га обращения: 20.01.2010)

158. Турция перешла па рубли, 19.02.2010 // Огзыв.ги: сайт. URL: http://www.otzyv.ru/article.php?id=6350 (дата обращения: 15.03.2010)

159. Турция поддержала «Южный поток», 06.08.2009 // Информационное агентство Росбалт: сайт. URL: http://www.rosbalt.ru/2009/08/06/661418.html (дата обращения: 22.02.2010)

160. Узгель И. Новые ориентиры внешней политики Турции // Российско-турецкая международная конференция: «Новые парадигмы социально-гуманитарного знания: взгляд из России и Турции» 29 марта 2010 г. -Организована ИСАА при МГУ, г. Москва.

161. Энергетическая диплома тия России // Энергополис. 2009. — № 1-2 (1718) январь-февраль. - С. 11.

162. Энергетическая дипломатия России // МИД России сайт. URL: http://www.mid.ru/Nsdipecon.nsf/arh/8BC9FEC539EACA72C32570BD002C 1684?OpenDocument (дата обращения: 25.06.2009)

163. ASAM-Avrasya Stratejik Araçtirmalar Merkezi (АСАМ-Цеытр евразийских стратегических исследований): сайт. URL: www.asam.org.tr

164. Bosphorus Gaz Corporation A.S. сайт. URL: http://www.bosphorusgaz.com

165. ВОТА§ (БОТАШ—Государственная компания транспортировок трубопроводами Турции) сайт. URL: www.botas.gov.tr

166. Energy Dependency // Europe's Energy Portal: сайт. URL: www.energy.eu/#dependancy (дата обращения: 25.10.2009)

167. Euractiv-Europcan Union Information Website: сайт. URL: http://wwvv.euractiv.com.tr/enerji/link-dossier/enerjiye-bak (дата обращения: 10.06.2009)

168. EU Information Portal : сайт. URL: www.enractiv.com

169. Europe's Energy Portal : сайт. URL: www.cncrgy.eu

170. Lukoil, Tiirk Akpct'in sahibi oldu («Лукойл» стал владельцем турецким «Акпет») // Radikal. 31 сентября 2009 г.

171. Nabucco Gas Pipeline International: сайт. URL: wwvv.nabucco-pipeline.com/

172. Nabucco Gas Pipeline Project, Markets and sources for Nabucco: сайт. URL: http://www.nabucco-pipelinc.com/company/markets-sources-for-nabucco/markets-sources-for-nabucco.html (дата обращения: 27.12.2009)

173. Nabucco Ermenistan'a a^ihyor («Набукко» включает Армению) // Star. — 4 сентября 2009 г.

174. Natural gas and concerns // Turkish Daily News. September 3, 1987.

175. Enerji iissii olma yolunda onemli adim (Важный шаг для становления энергетическим узлом), 07.08.2009// NTV Haber Portah: сайт. URL: http://www.ntv.com.tr/id/24989811/ (дата обращения: 15.08.2009)

176. Kohen S. Washington'la katolik cvliligi (Брак по-католически с Вашингтоном) // Milliyet. 20 марта 2010 г.

177. Obama'nm TBMM'deki konu§masinm tam metni (Полная версия вступления Обамы в Парламенте 'Турции) // Haber Akademi сайт. URL: http.V/www.haberakademi.net/haberyaz.asp?hbr=9262 (дата обращения: 15.07.2009)

178. Oil and Gas Journal Online: сайт. URL: http://www.ogj.com

179. Oil importers meet in Beijing demanding bigger say in pricc of oil, 24.10.2006 // People's Daily Online сайт. URL: http://english.people.com.cn/200610/24/eng20061024314471 .html (дата обращения: 18.12.2009)

180. Petrol Bilgi Sistemi // EPDK-Enerji Piyasasi Dtizcnleme Kurulu (ЕГ1ДК-Управляющий орган Рынка Энергии) : сайт. URL: http://www.epdk.gov.tr/lisans/petrol/petrolbilgisistemi/tupras/ek6.htra (дата обращения: 15.10.2009)

181. PIGM-Petrol I§leri Genel Müdürlügü (ПИГМ-Главное управление по делам нефти Турции): сайт. URL: www.pigm.gov.tr

182. Projected gas routes // Europe's Energy Portal : сайт. URL: www.cncrgy.eu/#routes (дата обращения: 26.12.2009)

183. TASAM—Türk Asya Stratejik Ara§lirmalar Mcrkezi (ТАСАМ-Турецкий центр азиатских стратегических анализов): сайт. URL: www.tasam.org

184. ТВММ—Türkiye Büyük Millet Meclisi (Парламент Турции): сайт. URL: w\vw2.tbmm.gov.tr/d23/7/7-8120x.pdf (дата обращения: 02.03.2010)

185. TP АО—Türkiye Petrolleri А.О. (ТГ1АО-ААО «Турецкой нефти»): сайт. URL: www.tpao.gov.tr

186. Turkcell'e ortak: Yüzde 13.22'si Rus Alfa'mn (Новый партнер «Тюркселл»: Российская Альфа приобрела 13.22% акций // Radikal. 29 декабря 2005 г.

187. Turkey in Africa // United Nations: сайт. URL: http://www.un.int/turkcy/fotohnk/webl/e2.htm (дат обращения: 30.03.2010)

188. TÜIK—Türkiye Islatistik Kurumu (ТЮИК-Всдомство статистики 'Турции): сайт. URL: http://www.tuik.gov.tr

189. Türkiye-Afrika ili§kilcri (Турецко-Африканские отношения) // Türkiye Cumhuriyeti Di§i§leri Bakanligi (МИД Турции): сайт. URL: http://www.mfa.gov.tr/turkiye-arrika-iliskilcri.tr.mfa (дата обращения: 04.03.2010)

190. Türkiye Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanligi (Министерство Энергетики и Природных Ресурсов Турции): сайт. URL: www.cncrji.gov.tr/index.php

191. Zaman (турецкая ежедневная газета). 11 марта 2002 г.