автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Взаимодействие законодательной и исполнительной властей в условиях реформирования российского общества

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Курюкин, Андрей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ВЛАСТЕЙ КАК ПРОБЛЕМА ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ.

1.1 Концепция разделения властей как теоретическая основа процесса их взаимодействия.

1.2 Проблема взаимодействия властей в зарубежной и отечественной политической мысли.

ГЛАВА И. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТЕЙ В СОВРЕМЕННЫХ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ГОСУДАРСТВАХ.

2.1 Практика реализации взаимодействия властей.

2.2 Современные тенденции в процессе взаимодействия властей.

Глава III. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТЕЙ В РОССИИ: ТЕНДЕНЦИИ

И ПЕРСПЕКТИВЫ.

3.1 Федеральный уровень взаимодействия властей.

3.2 Региональный уровень взаимодействия властей.

3.3 Современные проблемы и возможные перспективы развития взаимодействия властей в России.

Введение диссертации2000 год, автореферат по политологии, Курюкин, Андрей Николаевич

Актуальность исследования. В условиях реформирования современного российского общества проблема взаимодействия законодательной и исполнительной властей выдвигается в разряд актуальных. Развитое демократическое взаимодействие властей становится необходимым условием и критерием преобразований, способности политической системы к модернизации и развитию, показателем характера политико-властных отношений. Взаимодействие законодательной и исполнительной властей реализуется прежде всего на федеральном уровне. Именно здесь определяются наиболее общие принципы и направления этого процесса в пределах федерации, закладывается его фундамент. Следующим уровнем взаимодействия властей является региональный, который в условиях складывания новой системы политико-властных отношений выходит на значимое место. Формированием типа взаимодействия властей на региональном уровне завершается создание модели взаимодействия властей в масштабах всей страны. Не меньшую важность имеет и процесс взаимодействия федеральных и региональных властей по вертикали.

На данном этапе преобразований в России все процессы во взаимодействии властей противоречивы и не последовательны. Властные структуры на всех уровнях довольно часто предпочитают использовать латентные механизмы взаимодействия и согласования интересов, а не механизмы и методы открытой, публичной политики.

Необходимость исследования проблемы взаимодействия властей, вызвана также тем, что она изучается многими науками, связанными с политологией: теорией государства и права, политической социологией, политической историей, политической психологией и т.д. Все они исследуют взаимодействие властей как часть общих проблем, таких как функционирование системы разделения властей, практическая реализация конституционных положений, правовое государство и т. д. Практика же всё настоятельнее требует самостоятельного комплексного изучения этой проблемы.

Степень разработанности проблемы. Реформирование современного российского общества, связанное с изменением политической системы общества, трансформацией власти, развитием демократии, утверждением многопартийности, ведёт к возрастанию значения взаимодействия властей и определяет потребность в политологическом исследовании этого процесса.

Для теоретического осмысления проблем взаимодействия властей представляют интерес работы классиков политической мысли: Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, А. де Токвиля, К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, М. Вебера, в разное время разрабатывавших проблемы разделения и взаимодействия властей.

Проблемы взаимодействия властей получили развитие в работах отечественных и зарубежных авторов. Вышедшую по данной проблематике литературу можно систематизировать следующим образом.

Значительная группа работ отечественных ученых появилась в 70-80-х годах, в ней проблема взаимодействия властей рассматривается как частная проблема функционирования и развития конституции и системы разделения властей. Это работы: Абашмадзе В.В., Баглая М.М., Габричидзе Б.Н. , Кукушкина Ю.С., Чистякова О.И., Лучина В.О. и др.1.

1 Абашмадзе В.В. Учение о разделении властей и его критика. - Тбилиси, 1972., Баглай М.М., Габричидзе Б.Н. Конституционное право России. - М.: Инфра,1996., Конституционное право России. - М.: БЕК. 1996., Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории советской конституции. - М.: Политиздат, 1987, Лучин В.О. Конституционные нормы и отношения. - М.: ЮНИИТИ, 1997, Ноздрачёв А.Ф. Основные характеристики исполнительной власти по конституции Российской Федерации // Государство и право. - 1996. - №1. -С. 12-23., Социалистическая демократия. Конституционные основы. - М., 1980, Стреко-зов В.Г., Казанчев Ю.Д. Конституционное право России. - М.: Новый юрист, 1995., Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. - М.: Юрист, 1994., Умнова И. Российская конституция: новые одежды, старые долги» // Российская Федерация сегодня. -1999. - № 5. - С. 28-31., Умнова И. Спор единства и многообразия // Российская Федера

Другую группу составили работы, рассматривающие взаимодействие властей как отдельный вопрос осуществления государственной власти и государственного управления. Сюда можно отнести работы: Вельского К.С., Васютина Ю.С., Глазуновой Н.И., Евзерова Р.Я., Котелевской И.В., Котенкова А.А., Кувалдина В.

Существуют работы, обобщающие опыт зарубежных стран: Арсеньева Э.А, Косопкина АС., Крыловой Н.С., Лисовского Ю.П., Маныкина АС., Новикова Г.Н., Ратиани Г.М., Трухановского В.Г., Урьяса Ю.П., Фурсенко А.А2 ция сегодня. - 1995. - № 14. - С. 41-42., Чиркин В.Е. Российская конституция и международный опыт// Государство и право. - 1998. - №12. - C.5-1S.

1 Вельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. - 1997, -№3. -С. 14-21., Васютин Ю.С. Профессиональное образование кадров государственной службы и местного самоуправления. - Орел, 1998, Государственное и муниципальное управление/ Под ред. Н.И.Глазуновой, Ю.М.Забродина и др. - М., 1997, Евзеров Р.Я. Парламентаризм и разделение властей в современной России // Общественные науки и современность. - 1999. - №1. - С. 83-95., Котелевская И.В. Современный парламент // Государство и право. - 1997. - №3. - С. 5-14., Котенков A.A. Актуальные проблемы взаимодействия Президента Российской Федерации с Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, в законодательной процедуре // Государство и право. - 1998. -№10. - С. 15-18., Кувалдин В. Президентство и демократия. Наш опыт в мировой перспективе // Свободная мысль. -1998. - №2. - С. 4-15., Розенбаум Ю.А. Государственная служба, как фактор целостности Российского федеративного государства. // Государство и право. - 1999. - № 4. -С.53-58., Романов P.M. Российский парламентаризм: генезис и организационное оформление // Полис. -1998. - № 5. - С. 123-134., Чиркин В.Е. Президентская власть// Государство и право. - 1997. - № 5. - С. 15-24.

Арсеньев Э.А. Франция: проблемы и политика. - М., 1978, Бэррес Р. Документы Американской революции. - М., 1994., Конституция США: история и современность. -М., 1988., Косопкин A.C. Президент, конгресс, законодательство (Опыт взаимодействия исполнительной и законодательной властей в США)// Государство и право. - 1998. - №1. -С.79-92., Крылова Н.С. Английское государство. - М.,1981., Лисовский Ю.П. Италия от фашизма к демократии. - М., 1990., Маныкин A.C. История двухпартийной системы США. - М., 1980., Новиков Г.Н. Голлизм после де Голля. - М., 1984., Политические институты США: история и современность. - М., 1988., Принципы функционирования двухпартийной системы США: история и современные тенденции. Часть 2. - М.,1989., Ратиани Г.М. Франция: судьба двух республик. - М., 1980., Трухановский В.Г. Уинстон Черчилль. - М., 1989., Трухановский В.Г. Энтони Иден. - М., 1983., Урьяс Ю.П. Механизм государственной власти в ФРГ. - М.,1988., фурсенко A.A. Президенты и политика США. - Л., 1989.

Отдельную группу составляют труды, рассматривающие проблему на региональном уровне. Это работы Афанасьева М.Н., Батаниной И.А., Гельман В.Я., Иванченко Л., Кирдиной С.Г., Толстошеева В.П.1.

Значительное место занимают переводные работы иностранных авторов, изданные в разное время в нашей стране. Среди них можно выделить труды Р. Бэрреса, Р. Милибенда, В.Острома, К. Хессе2.

При написании исследования использовались переведенные диссертантом на русский язык оригинальные работы иностранных авторов3.

Объект исследования. Взаимодействие законодательной и исполнительной властей как согласованное действие ветвей власти в ходе выполнения ими своих функций в системе разделения властей, отвечающее особенностям каждой из них.

1. Афанасьев М.Н. Региональное измерение российской политики// Полис. - 1998. - № 2. -С. 88-93., Батанина И. А. Политическое управление в регионе. - Тула, 1997., Гельман В.Я. Региональные режимы: завершение трансформации. //Свободная мысль. - 1996. - №6. -С. 13-23., Его же. Региональная власть в современной России: институты, режимы, практики// Полис. - 1998. - №1. - С. 87-106., Иванченко JI. Как избежать конфликтов центра и регионов// Российская Федерация сегодня. -1999. - №2. - С. 12-14., Кир дина С.Г. Политические института регионального взаимодействия: пределы трансформации// Общественные науки и современность. - 1998. - Ж 5. - С. 41-51., Толстошеев В.П. Региональное право России: проблемы становления и развития // Государство и право. - 1998. - №11. -С. 8-14.

2 Бэррес Р. Документы Американской революции. - М., 1994., Милибенд Р. Парламентский социализм. - М.,1964., Остром В. Смысл Американского федерализма. - М., 1993., Хессе К. Конституционное право ФРГ. - М., 1981.

3 Ashcroft В. The evaluation of regional policy - Glasgow. 1978., Harbold W. H. MODERN GOVERNMENT DODD, MEAD & COMPANY. 1965. - 699 p. Hogwood B.W., Gunn L. A. Polisy analysis for the real world. Oxf un press. 1990. Hogwood B.W. and Kiating M Regional Government in England. - Oxford 1982., Information and democratic processes. University of Illinois Press. 1990., Jones M. New approaches to the study of central-local Government relationships. HANTS 1980., Patterson Thomas E. The American Democracy. USA 1990, Paterson Report The new Scottish local authoritis: organisation and management. -Edinbourgh 1973.

Предмет исследования. Развитие процессов и механизмов взаимодействия законодательной и исполнительной властей, факторы, влияющие на это взаимодействие в условиях реформирования современной России.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы заключается в комплексном анализе взаимодействия законодательной и исполнительной властей на всех уровнях, выявлении основных тенденций и возможных перспектив этого процесса как одного из важных факторов и критериев успешного реформирования и устойчивого демократического развития общества. При этом предполагается рассмотреть теоретико-методологические аспекты проблемы, проанализировать основные теоретические концепции взаимодействия властей, уточнить понятийный аппарат.

Данная цель потребовала решения следующих исследовательских задач:

- обосновать методологические подходы изучения взаимодействия властей, как согласованного действия ветвей власти в условиях системы их разделения отвечающего особенностям каждой из ветвей;

- рассмотреть в динамике взаимодействие властей в современном обществе в зарубежных странах и в нашей стране на федеральном, региональном уровнях, и между ними по вертикали;

- вывести политологическое определение взаимодействия властей на основе анализа различных источников и проанализировать сущностные черты и политическое содержание взаимодействия властей;

- исследовать современную модель взаимодействия властей в России в контексте и условиях современного этапа реформирования российского общества.

Теоретико-методологическая основа исследования. В основе диссертационного исследования - положения и выводы российских и западных учёных, специализирующихся в области политико-властных отношений, гоа сударственного устройства, теории управления. Анализ базировался на совокупности приёмов, методов и принципов, применяемых в политологии и смежных с ней науках, прежде всего, теории государства и права, теории управления, политической истории.

Диссертантом использовались диалектический, исторический, системный подходы, методы логического, сравнительного, структурно-функционального, конфликтологического анализа.

Эмпирическую базу исследования составили:

Во-первых, конституции РФ и зарубежных стран, федеральное законодательство, конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, законодательство субъектов Российской Федерации, нормативно-правовые акты органов законодательной и исполнительной власти. Изучены и использованы законодательства СССР, РСФСР и более ранних периодов.

Во-вторых, фундаментальные работы по данной проблеме.

В-третьих, публикации в периодических изданиях.

В-четвертых, политико-социологические исследования и научные программы по проблемам исследования диссертации, выполненные в 1996-1999 годах, часть которых проведена с участием автора:

- «Научно-методическое обеспечение деятельности Администрации по стабилизации социально-политической ситуации в области, регулированию рыночных отношений и возрождению культурно-исторических традиций Тульского края» (1997-1999 гг.). Мониторинг. Руководитель - Батанина И.А., Тульский государственный университет, кафедра социологии и политологии. Объём выборки - 500 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, образованию и роду занятий.

- «Политическая культура России: традиции и современность)^ 19951998 гг.) (Всероссийская научная программа «Университеты России»). Руководитель - Батанина И.А., Тульский государственный университет, кафедра социологии и политологии.

- «Социально-политическая ситуация в Тульской области: характеристики, тенденции развития и перспективы» (1999 г.). Руководитель - Батанина И.А., Тульский государственный университет, кафедра социологии и политологии. Объём выборки 500 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, образованию и роду занятий.

Для комплексного освещения проблемы диссертационного исследования использовались и другие источники информации.

Научная новизна. Научная новизна диссертационной работы состоит в комплексном исследовании недостаточно изученных вопросов взаимодействия законодательной и исполнительной властей, выявлении его характерных черт и признаков в институциональном и процессуальном аспектах, тенденций и перспектив формирования модели взаимодействия властей в условиях реформирования российского общества, рассматриваемых, исходя из зарубежного и отечественного опыта, на основе обширного теоретического и практического материала, предлагаются практические рекомендации решения ряда проблем. Это нашло отражение в положениях, выносимых на защиту:

- Согласованное взаимодействие законодательной и исполнительной властей является одним из важнейших условий и критериев демократического развития общества. Оно представляет собой сбалансированные действия различных по характеру ветвей власти, в основе которых конфликт и согласование различных интересов.

- Многообразие вариантов взаимодействия властей позволяет выделить эксцентричную и центричную модели, характеризуемые эксцентриситетом, то есть смещением веса властных полномочий в сторону одной из ветвей власти.

- Существуют три основных варианта реализации разделения и взаимодействия ветвей власти: коллективистский (принимающий взаимодействие властей); единоначальный (отрицающий взаимодействие властей); смешанный (объединяющий первые два), к которому принадлежит Россия.

- Сформированная модель взаимодействия законодательной и исполнительной властей в нашей стране, отражая содержание и сущность современных преобразований, несёт в себе результаты всего исторического опыта развития власти и характеризуется значительным превалированием исполнительной ветви над законодательной.

- В развитии существующей модели взаимодействия властей в России прослеживаются этапы и тенденции, характерные для большинства демократических государств мира.

- На региональном уровне формируется своя, более или менее завершённая система взаимодействия властей, отражающая общие тенденции развития политической системы общества и одновременно имеющая специфические особенности, обусловленные многими факторами.

- В современных зарубежных демократических государствах прослеживаются три основных пути выхода из кризиса во взаимодействии властей: неуклонное следование конституции; частая смена правительств, формируемых применительно к конкретной кризисной ситуации; передача власти политику, наиболее приемлемому для большинства политических сил и слоев населения. Все они используются в современной России.

Практическая значимость. Материалы диссертационного исследования, выводы и практические рекомендации могут быть использованы органами власти и управления разных уровней в их работе, а также для обучения кадров и актива.

Выводы и положения работы дополняют сферу научного знания о природе и характере взаимодействия властей, его формах и механизмах, по

11 зволяют расширить основу для дальнейшей теоретической и практической разработки проблемы взаимодействия властей.

Результаты исследования могут быть использованы в следующих учебных курсах: «Общая политология», «Теория власти», «Политическая история России», «Политические отношения и политический процесс в современной России», «Основы теории государства и права».

Апробация работы. Материалы и выводы диссертации апробированы в следующих формах:

- выводы и положения работы докладывались автором на всероссийских, региональных и городских конференциях:

- различные аспекты исследования апробировались автором в процессе лекционных и семинарских занятий со студентами Тульского государственного университета по специальностям политология, социология, юриспруденция.

- диссертация обсуждалась на кафедрах социологии и политологии Тульского государственного университета, политологии государственного и муниципального управления Орловской региональной академии государственной службы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимодействие законодательной и исполнительной властей в условиях реформирования российского общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Политические и социально-экономические преобразования в современном российском обществе характеризуются переходом к новой системе политико-властных отношений, что проявляется и во взаимодействии законодательной и исполнительной властей. Демократическое взаимодействие властей становится, в свою очередь, важным условием и критерием реформ.

В реализации концепции разделения властей выделяются две основные модификации. Первая исходит из формы правления в государстве, выделяя президентскую, парламентскую и смешанную модели. Вторая учитывает существующие национальные вариации и реализуется в американской системе сдержек и противовесов, эффективном разделении властей, имеющем место в странах Западной Европы и системе функций и задач, существующей в Германии. По сути своей они сводятся к эксцентричной и цен-тричной моделям. Первая характеризуется эксцентриситетом, то есть смешением веса властных полномочий в сторону одной из ветвей и реализуется в президентской и парламентской разновидностях. Для второй - центричной модели - характерно примерно равное распределение властных полномочий. Эти модели реализовались в западных демократических государствах. Взаимодействие властей в России на всех уровнях характеризует: -столкновение и конфликт единоличной и коллективной власти; -частичное или полное устранение представительной (законодательной) власти от реальных дел и реализации своего назначения, вплоть до концентрации власти исполнительной ветвью;

-значительные перекосы и злоупотребления во взаимодействии властей, порождающие длящийся политический конфликт и негативно отражающиеся на политической жизни всего общества. Следовательно, можно утверждать, что взаимодействие властей в Российской Федерации на современном этапе отличается противоречивостью и неустойчивостью, фактическим балансированием на грани концентрации власти в одних руках.

Для преодоления этого состояния необходимо : -дальнейшее развитие федерального законодательства, прежде всего конституции России, в направлении большей сбалансированности взаимодействия властей, через создание и закрепление условий для реализации Государственной Думой механизмов контроля за исполнительной властью в плане выполнения принятых законов;

-чёткое определение положения президента в системе взаимодействия властей и однозначное указание направлений и границ его нормотворчества; -развитие подзаконной базы в отношении взаимодействия властей, дополняющей существующую ныне, через принятие законов о правительстве, Государственной Думе, Президенте Российской Федерации.

На региональном уровне проявляются проблемы, сходные с федеральными. Основное место во взаимодействии властей в регионах играет губернатор, являющийся единоличным и единоначальным представителем региона. Наблюдается и ущемление законодательных органов власти через фактическое их превращение в функциональные органы по разработке и первичному утверждению законов.

Для устранения этого дисбаланса требуется :

-Федеральным органам законодательной власти России принять закон регламентирующий общие принципы организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации, который определит государственную политику в отношении взаимодействия властей в субъектах.

-Региональным органам законодательной (представительной) власти пересмотреть уставы регионов на предмет введения в них положений, более чётко определяющих направления и пределы участия исполнительных орга

143 нов власти в законодательной процедуре, более активно осуществлять свои полномочия в рамках законодательной деятельности.

Не менее важным вопросом современного развития является взаимодействие властей по вертикали, где также прослеживается указанная тенденция к дисбалансу в сторону исполнительной власти, дополняемая несоответствием основных законов большинства субъектов Федерации конституции России. Для её устранения требуется пересмотр регионального законодательства применительно к конституции страны.

Таким образом, основной проблемой современного развития взаимодействия властей является отсутствие чёткой последовательной государственной политики на всех уровнях. Без её выработки страна не сможет продвигаться далее по пути преобразований.

Список научной литературыКурюкин, Андрей Николаевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абашмадзе В.В. Учение о разделении властей и его критика. Тбилиси, 1972.

2. Аверьянов В.Б. Аппарат государственного управления: содержание деятельности и организационная структура. Киев, 1990.

3. Аврех В.Я. Распад третьеиюньской системы. М., 1985.

4. Аврех В.Я. Столыпин и третья дума. М., 1968.

5. Аврех В.Я. Царизм и IV дума 1911-1914. М„ 1981.

6. Азаркин H.H., Левченко В.Н., Мартышин О.В. История политических учений. М., 1994.

7. Алыииц Д.Н. Начало самодержавия в России. Л.: Наука, 1988.

8. Аристотель. Политика. Афинская полития. М.: Мысль, 1997.

9. Арсеньев Э.А. Франция: проблемы и политика. М., 1978.

10. Ачкапов В.А., Елисеев С.М., Ланцов С. А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М.,1996.

11. Баргош Ю.М. Фома Аквинский. М., 1975.

12. Барсенков A.C. Политическая Россия сегодня. М.: Московский рабочий, 1993.

13. Батанина И.А. Политическое управление в регионе: проблемы и перспективы. Тула, 1997.

14. Богдановская Ю. И. Закон в английском праве. М., 1987.

15. Боголюбов Л.Н., Лазебникова А.Ю. Основы современной цивилизации. -М„ 1993.

16. Борисов Л.П. Очерки истории политических учений. М., 1997.

17. Бэррес Р. Документы Американской революции. М., 1994.

18. Васильев A.A. История средних веков. М.: Республика, 1993.

19. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

20. Великие реформы в России, 1856-1874. М., МГУ, 1992.

21. Верт Н. История советского государства. М.: Прогресс-Академия, 1994.

22. Вертикаль власти. М.: Воскресенье, 1996.

23. Ворошилов Н. Критический обзор учения о разделении властей. Ярославль, 1871.

24. Гегель Г. В. Ф. Политические произведения. М.: Наука, 1978.

25. Гоббс Т. Сочинения в 2-х тт. М.: Мысль, 1989.

26. Государственный строй Российской империи накануне крушения. М.: МГУ, 1995.

27. Горфункель А.Х. Философия эпохи возрождения. М., 1980.

28. Государственная дума в России в документах и материалах. М.,1957.

29. Гулыга А. Русская идея и её творцы. М., 1997.

30. Дудзинская J1.B. Славянофилы в общественной борьбе. М., 1983.

31. Елисеев Б.П. Система органов власти в современной России. М., 1997.

32. Ефимов В.И. Система государственной власти. М., 1994.

33. Зубов A.B. Парламентская демократия и политическая традиция Востока. М.,1990.

34. Исаев И.А., Золотухин Н.М. История политических и правовых учений России XIX- XX века. М., 1995.

35. История советской конституции. М., 1958.

36. Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1965.

37. Ключевский В.О. Боярская дума древней Руси. М.: Ладомир, 1994.

38. Ключевский В.О. Русская история в трёх книгах. М.: Мысль, 1993.

39. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.

40. Конституция США: история и современность. М., 1988.

41. Коркунов Н.М. Лекции по общей истории права. СПб., 1909.

42. Крутого лов М.А. Центральный аппарат государственного управления капиталистических стран. М., 1984.

43. Крылова Н.С. Английское государство. М.,1981

44. Ленин В.И. Государство и революция. М.: ИПЛ, 1987.

45. Лисовский Ю.П. Италия от фашизма к демократии. М., 1990.

46. Лужков Ю.М. Эгоизм власти. М., 1996.

47. Лучин В.О. Конституционные нормы и отношения. М.: ЮНИТИ, 1997.

48. Локк Дж. Избранные философские произведения: В 2 т. М., 1960.

49. Макиавелли Н. Государь. Трактаты. М.: Эксмо-пресс, 1998.

50. Малявин В.В. Конфуций. М.: Молодая гвардия, 1992.51 .Маныкин А.С. История двухпартийной системы США. М.,

51. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 21.

52. Мартышин О.В. Вольный Новгород. М., 1992.

53. Милибенд Р. Парламентский социализм. М.,1964.

54. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955.

55. Нечкина М.В. Декабристы. М.: Наука, 1982.

56. Новиков Г.Н. Голлизм после де Голля. М., 1984.

57. Оболенский А.В. Человек и государственное управление. М., 1987. 59.Образование и развитие СССР как союзного государства. - М.,1972. 60.Образование и развитие СССР. - М., 1973. 61.Образование СССР. - М., 1972.

58. Остром В. Смысл Американского федерализма. М., 1993

59. Пикулькин А.В. Система государственного управления. М., 1997.

60. Платон. Сочинения: В 5 т. М.: Мысль, 1972.

61. Полибий. Всеобщая история в сорока книгах: В 3 т. М., 1890-1899.

62. Политическая теория тенденции и проблемы. М., 1994.

63. Политические институты США: история и современность. М.,1988.

64. Политические партии России. Конец XIX первая треть XX века. - М., 1996.

65. Политический процесс в России. Современные тенденции и исторический контекст. М., 1995.

66. Политология (70-80-е годы). М., 1993.71 .Полное собрание русских летописей. М.-Л., 1959-1989.

67. Принципы функционирования двухпратийной системы США: история и современные тенденции. Часть 2. М., 1989.

68. Ратиани Г.М. Франция: судьба двух республик. М., 1980.

69. Реформы глазами американских и российских учёных. М., 1996.

70. Реформы для большинства: объединение Яблоко. М.: Эпицентр, 1995.

71. Российская государственность исторический аспект. М.,1995.

72. Российская Федерация и её субъекты, проблемы гармонизации отношений. М.: ИНИОН РАН, 1998.

73. Россия в зеркале реформ. М.,1995.

74. Россия на рубеже эпох. М., 1999.

75. Россия опыт национально государственной идеологии. М.: МГУ, 1994.

76. Россия социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах. -М.: Академиа, 1996.

77. Российское земство и современное самоуправление. Тула: ТОУНБ, 1995. 83 .Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. - М.: Юрист,1994.

78. Руссо Ж.- Ж. ОБ общественном договоре. М.: Наука, 1969.

79. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и Русские княжества. М.: Наука, 1993.

80. Сергеев М.Д. Демократия и социалистическое управление народа. М., 1987.

81. Сидельников С.М. Образование и деятельность первой государственной думы. М., 1962.

82. Сокровища древнерусской литературы. М., 1987.

83. Социализм и демократия. М.,1976.

84. Социалистическая демократия конституционные основы. М., 1980.

85. Токвиль А. Де Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1994.

86. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: Бек, 1995.

87. Торчинов Е.А. Даосизм. М., 1993.

88. Трухановский В.Г. Уинстон Черчилль. М., 1989.

89. Урьяс Ю.П. Механизм государственной власти в ФРГ. М., 1988.

90. Федеративный договор. М.: Республика, 1992.

91. Федосов В.А. Из истории русской общественной мысли XVIII века. М., 1970.

92. Фроянов И. Я. Древняя Русь. М.: Златоуст, 1995.

93. Фурсенко A.A. Президенты и политика США. JL, 1989.,

94. Цабрия Д.Д. Система управления к новому облику. М., 1990.

95. Черменский Е.Д. IV государственная дума и свержение царизма. М., 1976.

96. Шаповал Б.Н. Британская конституция. Киев, 1991.

97. ЮЗ.Эбзеев Б.С. Конституция: правовое государство, конституционный суд.- М„ 1997.1. Статьи

98. Авакьян С.А. Практика российской государственности // Вестник МГУ. Серия 12. 1997. -№ 1.-С. 44-55.

99. Афанасьев М.Н. Региональное измерение российской политики// Полис.- 1998.-№2.-С. 88-93.

100. Барзилов С., Чернышов А. Регион, как политическое пространство// Свободная мысль. 1997. - №2. - С. 3-13.

101. Вельский К.С. О функциях исполнительной власти// Государство и право. 1997. - №3. - С. 14-21.

102. Бирюков C.B. Легитимация статуса региональной политической власти// Вестник МГУ . 1997. - № 4. - С. 77-96.

103. Венгеров А.Б. Будущее российской государственности// Вестник МГУ. Серия 12. 1997. - № 1. - С. 18-29.

104. Вишневский А.Г. Федерализм и модернизация// Общественные науки и современность. 1996. - № 3. - С. 58-69.

105. Гаман О.В. Региональные элиты России, как субъекты политического процесса// Вестник МГУ. Серия 12. 1995. - № 4 - С. 22-33.

106. Гельман В.Я. Региональные режимы: завершение трансформации// Свободная мысль. 1996. - № 6. - С. 13-23.

107. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы, практики// Полис. 1998. - № 1. - С. 87-106.

108. Евзеров Р.Я. Парламентаризм и разделение властей в современной России// Общественные науки и современность. 1999. - № 1. - С. 83-95.

109. Иванов В.В. Проблемы законодательного регулирования внутрифеде-рального и межрегионального договорного процесса// Российская Федерация и её субъекты, проблемы гармонизации отношений. М.: ИНИОН РАН, 1998. - С. 53-64.

110. Иванченко Л. Как избежать конфликтов центра и регионов// Российская Федерация сегодня. 1999. - № 2. - С. 12-14.

111. Керимов А. Д. Конституционная реформа 1995 года во Франции// Со-цис.- 1998.-№5.-С. 86-90.

112. Кирдина С.Г. Политические институты регионального взаимодействия: пределы трансформации// Общественные науки и современность. 1998. -№5. -С. 41-51.

113. Коваль В.А. Законы только верхушка айсберга// Вестник Тульской областной Думы. 1998. - № 11-12. - С. 139-142.

114. Колесников А.Н., Тавокин Е.П. Государственная Дума России (социальный портрет в начале деятельности)// Вестник МГУ. Серия 12. 1995. - № - С. 32-37.

115. Косопкин A.C. Президент, конгресс, законодательство (Опыт взаимодействия исполнительной и законодательной властей в США)// Государство и право. 1998. - № 1. - С.79-92.

116. Котенков A.A. Актуальные проблемы взаимодействия Президента Российской федерации с Государственной думой Федерального Собрания Российской Федерации, в законодательной процедуре// Государство и право.- 1998.-№10.-С. 15-18.,

117. Кувалдин В. Президентство и демократия. Наш опыт в мировой перспективе// Свободная мысль. 1998. - № 2. - С. 4-15.

118. Лысенко В.Н. Развитие федерации и конституция России // Государство и право. 1997. - № 8. - С. 14-20.

119. Ноздрачёв А.Ф. Основные характеристики исполнительной власти по конституции Российской Федерации // Государство и право. 1996. - № 1. -С. 12-23.

120. О концепции развития системы исполнительной власти в России // Государство и право. 1996. - №8. - С. 21-22.

121. Осипов Г.В. Реформирование России Итоги и перспективы // Вестник МГУ. Серия 12. 1995. - №1,2. - С. 3-16, 15-26.

122. Розенбаум Ю.А. Государственная служба, как фактор целостности Российского федеративного государства// Государство и право. 1999. - №4. -С.53-58.

123. Романов P.M. Российский парламентаризм: генезис и организационное оформление// Полис. 1998. - № 5. - С. 123-134.

124. Толстошеев В.П. Региональное право России: проблемы становления и развития// Государство и право. 1998. - № 11. - С. 8-14.

125. Умнова И.А. Развитие федеральных отношений в России: проблемы и перспективы// Российская Федерация и её субъекты, проблемы гармонизации отношений. М.: ИНИОН РАН, 1998. - С. 7-9.

126. Умнова И. Российская конституция: новые одежды, старые долги// Российская Федерация сегодня. 1999. - № 5. - С. 28-31.

127. Умнова И. Спор единства и многообразия. // Российская Федерация сегодня. 1995. - № 14. - С. 41-42.

128. Универсальное и национальное в концепции разделения властей (круглый стол)// Вестник МГУ. Серия 12. 1993. - № 3.

129. Чиркин В.Е. Российская конституция и международный опыт// Государство и право. 1998. - № 12. - С.5-15.

130. Чиркин В.Е. Президентская власть// Государство и право. 1997. - № 5. -С. 15-24.

131. Яковлев A.M. Государственная дума традиции и преемственность// Общественные науки и современность. 1996. - №3. - С. 5-12.1. Иностранные источники

132. Ashcroft В. " The evaluation of regional policy". Glasgow, 1978.

133. Berry J. M. Interest groups society. Boston, 1984.

134. Harbold W. H. "MODERN GOVERNMENT' DODD, MEAD & COMPANY, 1965.

135. Hogwood B.W. , Gunn L. A. "Polisy analysis for the real world". Oxf un press, 1990.

136. Hogwood B.W. and Kiating M. "Regional Government in England". -Oxford, 1982.152

137. Information and democratic processes. University of Illinois Press. 1990.

138. Interest groups politic, 2 ed., Washington. D.C., 1986.

139. Janda K., Berry J.M., Goldman J. "The Chellenge of Democracy". USA? 1989. P.A-33.

140. Jones M. " New approaches to the study of central-local Government relationships" HANTS, 1980.

141. Moe T. M. Organisation of interests. Chicago, 1980.

142. Patterson Thomas E. " The American Democracy USA, 1990.

143. Paterson Report «The new Scottish local auforitis: organisation and management». Edinbourgh, 1968.

144. Presidency and the political system. Nelson. USA, 1987.

145. Webster's Third New International Dictionary of the English Language Unabridged. Vol. II. USA. 1993. P. 1176.