автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Взаимообусловленность становления правового государства и гражданского общества в современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимообусловленность становления правового государства и гражданского общества в современной России"

На правах рукописи

Черепахин Евгений Евгеньевич

*

ВЗАИМООБУСЛОВЛЕННОСТЬ СТАНОВЛЕНИЯ » ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО

ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ)

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата политических наук

Ростов-на-Дону 2005

Работа выполнена на кафедре политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор

Старостин Александр Михайлович

\

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Бакушев Валерий Владимирович С

доктор социологических наук, профессор Самыгин Сергей Иванович

Ведущая организация: Ростовский государственный университет

Защита состоится « 1 » июля 2005 г. в Ю00 часов на заседании диссертационного совета Д 502.008.02 по политическим наукам при Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, аудитория № 512.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СевероКавказской академии государственной службы.

Автореферат разослан «31» мая 2005 года.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим присылать по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, СКАГС, к. 304.

Ученый секретарь диссертационного совета

Старостин А.М.

'^зТоТ

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В настоящее время, как и в период начала реформ, задача формирования в России и на всем постсоветском пространстве структур гражданского общества и правового государства остается нерешенной и сохраняет острую актуальность. Несмотря на декларируемые властями подвижки в этой сфере реальное положение дел не обнаруживает каких-либо серьезных позитивных изменений. Напротив, рост коррупции чиновников государственного аппарата, слабость судебной власти, все большая политическая и правовая пассивность не только широких слоев рядовых граждан, но и высоких должностных лиц, практическая бесконтрольность действия силовых ведомств говорят о регрессивном движении российского общества к аморфному, застойному состоянию, о кризисе гражданского сознания и неправовом в сущности характере повседневных социальных взаимодействий.

Тем не менее вопреки фактическому откату назад в области развития гражданского самоуправления, укреплению сугубо властных, силовых начал во внутренней государственной политике, сужению границ сферы гласности формирование гражданского общества и правового государства по-прежнему остается официально принятым и безальтернативным соци-ально-полити-ческим курсом российской правящей элиты. Отсутствие успехов на пути прямого внедрения на российской почве либеральных политических институтов послужило стимулом для перехода к новой стратегии власти, заключающейся в поиске опоры на исконные российские политические традиции при сохраняющейся общей ориентации на демократические ценности.

Однако основная политическая традиция российского общества как раз И СОСТОИТ В ЖеСТКОМ СИЛОВОМ И иде"пг»гичемгом лгпмиыипгжаНИИ госу-

дарственного начала и пренебрежении началом личностным, индивидуальным. Исторические периоды экономического процветания и политической стабильности для России всегда были связаны с сильной государственной властью в далеких от демократии и даже тоталитарных формах. И хотя в настоящее время мы являемся свидетелями укрепления властной вертикали, нарастания реальной силы исполнительной власти, при всей необходимости осуществления этих шагов в сложных условиях роста международного терроризма и развития сепаратистских тенденций в некоторых регионах все же не следует забывать об опасности оживлеиия еще не вполне ушедших в прошлое негативных традиций управления. Развитое гражданское общество, без которого в настоящее время немыслима цивилизованная социальная и политическая жизнь, представляет собой структуру, ограничивающую власть государства за счет широкого низового самоуправления, полной гласности, социальной подконтрольности принимаемых политических решений. Ему сопутствует признание главенства общечеловеческих ценностей, высшей из которых является реализация прав личности, свобода которой ограничивается только законом. Нам представляется, что усиление институтов исполнительной власти с необходимостью должно уравновешиваться встречным движением роста структур гражданского общества, повышением гражданской активности, расширением социальной подконтрольности государства. Именно это обстоятельство делает в настоящее время снова актуальным обращение к исследованию перспектив развития гражданского общества и правового государства в современной России.

Степень научной разработанности темы. Что касается разработанности данной темы, то исследование правового государства традиционно входит в предметную область наук о государстве, праве, политических процессах в обществе. Причем в рамках отечественной политической и правовой науки значительные разработки по данной теме представлены

такими именами, как С.С. Алексеев, В.Г. Афанасьев, П.П. Баранов, В.Н. Кудрявцев, B.C. Нерсесянц и др.

Среди зарубежных исследователей проблем правового государства и гражданского общества необходимо отметить Дж. Александера, Э. Арато, Н. Комесара, Д. Коэна, Р. Мессика, П. Мюррела, Т. Палмера, и др.

Проблемы объяснения специфики российского правопонимания изучались отечественными классиками социально-философской и философ-ско-правовой мысли - H.A. Бердяевым, И.А. Ильиным, Б.А. Кистяковским,

B.C. Соловьевым, Г1.А. Сорокиным, C.JI. Франком, а также современными политологами, социологами и правоведами, культурологами - A.C. Аве-ринцевым, A.C. Ахиезером, А. Вишневским, А. Андреевым, B.JI. Дорошенко, Ю.А. Левадой, А.П. Семитко, В.Н.Синюковым, Ф.Э. Шереги и др.

Проблемы формирования правового государства в связи с развитием начал гражданского общества и местного самоуправления затрагиваются в работах таких авторов как А.Н. Аринин, Г.В. Барабашев. Ю.А. Веденеев, З.Т. Голенкова, JI.C Мамут, М.Ю. Мартынов, C.JI Серебряков,

C.JT. Соловьев. Формирование гражданского общества в региональном аспекте изучают О.В. Гаман-Голутвина, С. Рыженков, Н. Винник. Различные проблемы гражданского общества, его соотношения с государством рассматривают А.Г. Володин, Г.Г. Дилигенский, М.В. Ильин.

Институциональные аспекты функционирования в обществе нормативных образований исследовались Д. Нортом, П. Бергером, Т. Лукманом, Дж. Бернаром и Л. Томпсоном. Некоторые результаты этих исследований послужили методологическими ориентирами в нашей работе в изучении формирования институтов правового государства Институты правового государства анализируются А. Матюхиным, О.В. Мартышиным, Т.И. Заславской.

Все эти исследования содержат продуктивные подходы и идеи. В то же время практически мало разработаны политической наукой проблемы

формирования правового государства и гражданского общества в региональном аспекте. Настоящее исследование мыслится нами как попытка восполнения этого пробела с использованием методологических средств современной политологии и социологии. Что и составляет цель работы.

Объектом данного диссертационного исследования являются процессы формирования правовой государственности и гражданского общества в современной России.

Предмет исследования заключается в осуществлении политологического анализа специфики формирования структур гражданского общества и развития правовой государственности в их взаимообусловленности в контексте политической жизни российского региона.

Поставленная цель влечет за собой необходимость постановки и решения конкретизирующих ее промежуточных исследовательских задач:

проанализировать содержание классического понимания правового государства и характер его реализации в современном западном обществе;

исследовать влияние особенностей правового менталитета и этнопсихологических характеристик россиян, российских политико-правовых традиций на процесс строительства правовой государственности;

показать взаимосвязанность процессов формирования структур гражданского общества и институтов правового государства на уровне российского региона;

- рассмотреть динамику функционирования институтов правового государства в контексте развития местного самоуправления;

- выявить факторы и следствия возникновения нигилистических деформаций правового и политического поведения в пореформенном российском обществе;

- очертить перспективы преодоления нигилистических тенденций в процессе реального развития правовых основ государственности.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют работы видных отечественных и зарубежных политологов и социологов. Поскольку из поставленной цели исследования вытекает необходимость рассмотрения процессов становления в России правового государства и гражданского общества в широком политико-правовом и социокультурном контексте, в диссертации был использован структурно-функциональный подход - при исследовании функциональных характеристик структур гражданского общества применительно к процессам регуляции отношений населения и власти. Аспекты синхронизма и корреляции исследуемых процессов рассматривались на основе поструктуралистской политологической методологии П. Бурдье. Влияние на ход процесса формирования правовой государственности исследовалось с привлечением методологических концептов, связанных с цивилизационным подходом и идеей этнопсихологических стереотипов политико-правовой культуры, в частности, использовалась концепция иррациональных доминант росий-ской этнической ментальности А. Ахиезера. При выявлении специфики функционирования институтов правового государства в современном западном обществе в России широко использовался метод сравнительного анализа Рассматривая наличное состояние современного российского общества в отношении реального строительства правовой гоударствснности и гражданского самуправления, автор опирался на исследования 3 Голен-ковой, Т. Заславской, Л. Мамута, В. Нерсесянца и др.

В ходе исследования были получены определенные результаты, содержащие следующие элементы научной новизны-.

- показано, что идея правовой государственности включает в себя представления о самоограничении государственной власти посредством набора эффективных правовых механизмов;

охарактеризованы этнопсихологические особенности политико-правового менталитета и правовой культуры россиян и выяснено их ограничивающее влияние на процесс становления правовой государственности;

обосновано, что на региональном уровне процесс формирования институтов правового государства находится в коррелятивном отношении с процессом развития структур гражданского самоуправления и становления гражданской ментальности;

установлено, что развитие местного самоуправления в регионах определяет динамику формирования правовых начал государственности, будучи необходимым элементом единого правового контекста публичной власти;

выяснено, что преодоление негативных тенденций политико-правового поведения россиян возможно лишь при условии формирования такого контекста.

Научная новизна исследования конкретизируется в следующих положениях, выносимых на защиту.

1. Классический концепт правового государства, базирующийся на представлении о естественно-правовой автономии личности и договорном, внесиловом ее взаимодействии с государством, предполагает взаимную ответственность государства и личности, которая гарантируется высоким уровнем правосознания и правовой культуры последней и наличием эффективных правовых механизмов самоограничения государственной власти как аппарата силового давления. Внутренняя противоречивость идеи самоограничения государства, оставляющего пространство автономии личности, проявляется в неоднозначности ее практической реализации в современных западных демократиях и амортизируется наличием структур гражданского общества.

2. Основной российской политико-правовой традицией, обусловленной этнопсихологическими особенностями национального правового мен-

талитета, является безграничный, вплоть до превращения в сверхценность, приоритет государственной власти, отсутствие представлений об автономии личности, а также неразвитость договорного начала в политике и низкий статус права как регулятора политического процесса. Использование элементов традиционных для российского этноса политических форм может актуализировать не! ативные черты политико-правового менталитета и не способствует развитию правовых начал государственности.

3. На региональном уровне политической жизни, где происходит реальное взаимодействие интересов государственной власти и широких масс населения, слабое развитие, сегментарность и разобщенность структур гражданского общества, низкий уровень реальной гласности обусловливают ограниченность возможностей несиловой социально-политической мобилизации, отчужденность населения от государства и права и выпадение повседневных массовых социальных практик из сферы государственно-правовой регламентации. Эффективное функционирование институтов правового государства в российских регионах находится в отношении прямой корреляции с формированием гражданского самоуправления и развитием гражданской ментальности.

4. Взаимодействие государственной власти и местного самоуправления регионов в условиях современной России приобретает тенденцию к фактическому поглощению местного самоуправления как органа организации реальной инициативы низов при формальном сохранении его институтов. В то же время развитые и активно функционирующие автономные структуры местного самоуправления составляют необходимый элемент единой правовой системы публичной власти, препятствующий возникновению взаимного отчуждения общества и государства, и являются условием консолидации гражданского общества.

5. Слабая представленность элементов гражданского общества и неразвитость правовых начал в функционировании государственных органов

наряду с кризисом политических ценностей является ключевым фактором массового распространения среди россиян неправовых форм поведения и нигилистических установок по отношению к государству и праву, низкого авторитета судебной власти. В совокупности негативные тенденции правоотношения, в свою очередь, ведут к конституированию специфического политико-правового пространства, в котором низкий уровень гражданской воли и активности населения становится питательной средой для развития силовых стратегий мобилизации и затруднения движения к правовому государству.

Научно-практическая значимость исследования определяется тем, что полученные в ходе его результаты способствуют углублению имеющихся теоретических представлений о взаимообусловленности процессов формирования правовой государственности и гражданского общества, лучшему пониманию сложившейся в современном российском обществе амбивалентной политической ситуации, выработке адекватной стратегии регионального управления.

Материалы диссертации и полученные в ходе исследования выводы могут быть использованы в преподавании общих и специальных курсов по политологии, истории и теории государства и права, социальному управлению, правоведению.

Апробация работы: основные идеи работы излагались на международных научно-практических конференциях: «Перспективы гражданского общества в современной России и особенности его развития в условиях Северо-Кавказского региона» (г. Ростов-на-Дону, 11-12 сентября 2002 г.); «Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России» (май 2004 г.); «Профсоюзы и демократия» (сентябрь 2004 г.), а также изложены в трех научных статьях и брошюре автора.

Структура диссертации обусловлена ее исследовательскими задачами и состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы. Общий объем работы 155 страниц.

II. Основное содержание диссертации

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, выявляется степень ее научной разработанности, ставятся цель и задачи исследования, определяв гея научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и пракгическая значимость работы.

Первая глава диссертации - «Особенности становления институтов правового государства в контексте традиций российской государственности» посвящена анализу социокультурных особенностей, выступающих в качестве ограничений в процессе строительства правовой государственности на российской почве. Для решения этой задачи автор считает необходимым вначале обратиться к рассмотрению содержательных аспектов классического понятия «правового государства» и практики его реализации в современном западном обществе.

В параграфе 1.1. «Идея и практика правового государства в условиях западного общества» рассматривается история формирования понятия правового государства в западной социально-философской и политико-правовой мысли. Автор базируется на определении правового государства, данном Г. Кельзеном, согласно которому рассматриваемый концепт включает в себя идею дуализма государства и права, но не редукцию государства к праву. Кельзен пишет: «Государство должно быть представлено как сущность, отличная от права, для того чтобы право могло оправдать создавшее его и «подчиняющееся» ему государство. А право может оправдывать государство лишь в том случае, если оно мыслится как некий порядок, противоположный исходной природе государства, то есть власти, и

потому в каком-то смысле правильный и справедливый. Таким образом, государство из простого инструмента власти-насилия превращается в правовое государство, которое оправдано тем, что оно создает право»1. Отсюда следует понимание в западной политической традиции под правовым государством не только обязательного правового характера правления, но и конкретного идеала преобразования сущности государства как аппарата насилия. Этот идеал разрабатывался мыслителями Нового времени на основе представлений о естественном праве личности и ее атрибутивной свободе. Так, в системе Дж. Локка реализация естественных прав и свобод личности требует особого типа государства, основанного на принципах верховенства права и разделения ветвей власти. Автор подчеркивает наличие органической концептуальной связи между идеей неотчуждаемой индивидуальной свободы и возможностью экономической независимости личности, многообразием форм экономической, политической и духовной самореализации, что обеспечивается структурой гражданского общества По мнению автора, вся западная политическая традиция в отношении концепции правового государства направлена на совмещение двух принципиально несовместимых принципов: с одной стороны, принципа автономии личности, с другой - принципа силового принуждения к поддержанию установленного порядка посредством государственного аппарата публичной власти. С одной стороны, демократическая форма правления предполагает жесткое подчинение воле большинства, с другой - либеральные ценности центрированы вокруг свободы самореализации личности. Отсюда следует трудность достижения гармоничного и жизнеспособного единства противоположных начал - личности и публичной власти, которое предписывается идеалом правового государства.

Рассматривая специфику практической реализации этого идеала в современных западных странах, автор констатирует ее неизбежную не-

1 Kelsen II Reme Rechtslehre Wien, 1960.

адекватность. В частности, принцип равенства прав государства и личности на практике обычно истолковывается в пользу государства. Принцип разделения ветвей власти, являющийся теоретически основным в концепции правового государства, никогда не осуществлялся в полной мере ни в одной из современных западных стран. Тем не менее, несмотря на сложность практической реализации идеальной политико-правовой конструкции, современное западное общество стабильно стремится сохранять и поддерживать институциональные структуры, соответствующие идее правового государства. Автор солидаризируется с А. Матюхиным, который выделяет следующие институциональные принципы, определяющие правовой характер государственности: «подзаконность власти, гарантирован-ность прав личности, включение государства в сферу права»1. Подзаконность власти требует правовой ответственности государства как властного субъекта и отдельных должностных лиц как носителей определенных государственных полномочий. Тем самым право превращается в институт, ограничивающий всевластие государства как источника легитимного насилия. Самоограничение государства посредством правовой системы является, по мнению автора, сущностной характеристикой правового типа государственности. Механизмом реализации такого самоограничения является принцип разделения ветвей власти, дающий возможность контроля со стороны общества над исполнительной властью. Последняя, подчеркивает автор, представляет собой именно то подразделение власти, которое в силу своего предназначения тяготеет к росту регулятивного, в том числе и силового, запретительного вмешательства в социальные процессы. Однако помимо соблюдения основных институциональных принципов построения правового государства успех реализации его идеи зависит от уровня пра-

1 Матюхин А А Государство в сфере права- институциональный подход Алматы. 2000. С 187

восстания населения, развития политической культуры, политических традиций и этнопсихологических особенностей правового менталитета.

Параграф 1.2. «Политико-правовые традиции, правовой менталитет и этнопсихологические особенности россиян и предпосылки становления правового государства в России» посвящен выявлению социокультурных ограничений, препятствующих формированию правовой государ- * ственности в российском пространстве. Автор подчеркивает, что дореф-лексивные, приналежащие коллективному бессознательному, структуры ^ этнического менталитета, в том числе и правового, характеризуются высокой устойчивостью и могут в своих проявлениях стать препятствием для внедрения не соответствующих традиции политических конструкций. Это отмечают многие исследователи, в частности, В.Л. Дорошенко1 полагает, что правовая система любого общества существует прежде всего как образ жизни, как менталитет, и именно в рамках менталитета обладает устойчивостью и способна к межгенерационной трансляции. Понимание правового менталитета составляет условие исследования массового правосознания и правового поведения, являясь основанием традиционного типа правоотношения. Автор, анализируя базовые черты правового менталитета россиян, приходит к выводу, что для него характерен низкий уровень участия абстрактного мышления и вообще интеллектуальной логики, поскольку русской ментальности чуждо формальное начало в отношениях, носителем которого является право Для российского правового менталитета характерно, в отличие от западного, господство установки на абсолютное подчинение личности государству, что проистекает из традиционной системы ценностей, в которой государство воплощает высшую и всеобщую ценность. Поэтому, подчеркивает автор, отношения между личностью и государством традиционно основывались на внерациональной идее преданно-

1 Дорошенко В Л Чго такое право7 // ЭКО - Новосибирск, 2002 № 3 С 136

сти, а не на принципах дси овора равных, как в западной политической традиции. Фактически государство для россиянина представляет надправовое, не подлежащее суждению и ограничению начало Российская политическая традиция и правовой менталитет в силу своей специфики исключают сам принцип правовой организации государственности.

Автор отмечает, что переходный характер переживаемого Россией исторического периода также создает затруднения на пути формирования правовой государственности. Это проявляется в асинхронизме преобразований в экономике и политике, отставании реформ правовой системы, что приводит к возникновению противоречий и деформаций в функционировании всех социальных подсистем. Неразвитость правосознания населения, проистекающая во многом из описанных выше этнопсихологических особенностей, в совокупности с трудностями перехода к рынку ограничивает реальные возможности строительства в России правовой государственности. Ослабление социального контроля в ходе трансформации общества стимулировало рост злоупотреблений со стороны отдельных представителей властных структур, который при неразвитости институюв правового государства способствует социальной незащищенности отдельной личности, нереализуемости ее фундаментальных прав. Такая ситуация постоянно подпитывает исконную тенденцию исполнительной власти к расширению своей регулятивной функции в обществе. Тем более что авторитарная модель политической жизни, являясь традиционной для России, имеет устойчивую тенденцию к подспудному сохранению и воспроизведению, особенно на уровне регионального и местного управления. Рост авторитарных тенденций в политике в совокупности с объективными трудностями в экономике, подчеркивает автор, составляют неблагоприятный общий контекст для процесса становления правовой государственности

В главе второй «Коррелятивный характер формирования структур правового государства и гражданского общества в современной

России (региональный аспект)» рассматриваются закономерности строительства правовой государственности в единстве с развитием гражданского самоуправления в условиях российских регионов.

В параграфе 2 1. «Институты правового государства и формирование структур гражданского общества на региональном уровне» автор ставит своей задачей показать тесную взаимосвязь между ходом двух этих процессов в региональном политическом контексте. Роль институциональных структур в обществе состоит прежде всего в обеспечении относительной стандартизации, предсказуемости социального взаимодействия. Это относится и к политико-правовым институтам, состояние которых непосредственно воздействует на характер отношения населения к праву как социальному регулятору, уровень правовой культуры и правосознания, и тем самым в конечном счете определяет качество индивидуального и массового правового поведения. Институты, в том числе правового государства и гражданского общества, представляют собой, согласно концепции П. Бурдье, фиксированные нормативные траектории политического поведения, в соответствии с которьми строятся отношения власти и рядовых граждан. Понимание гражданского общества как категории, обладающей нормативным измерением, присутствует и у 3. Голенковой, которая полагает, что сама эта идея содержит нормативную концепцию, формирующую мотивации к определенному роду и качеству социального и политического поведения. По мнению автора, именно нормативный аспект содержания понятия «гражданское общество» является опосредующим звеном коррелятивной связи между процессами формирования структур гражданского общества и правового государства. Механизмы этой корреляции кроются в единстве нормативных идеалов и требований к индивидуальному политическому и правовому поведению.

Коррелятивный характер исследуемых процессов, как показывает автор, менее всего исследован применительно к региональному уровню,

хотя парадоксальным образом именно на этом уровне политической и управленческой практики острее всего стоит вопрос о поддержании правового характера деятельности властных структур и их эффективном взаимодействии со структурами местного самоуправления. Инициированное президентом преобразование порядка формирования регионального руководства, в частности, нуждается в концептуальной оценке именно в парадигме направленного движения к гражданскому обществу. Хотя, как подчеркивает автор, эта реформа не находится в противоречии с содержанием конституции, объективно она, укрепляя исполнительную власть и расширяя ее правовые возможности на уровне региона, в конечном счете способствует ограничению экономической и политической самостоятельности региональных структур управления и сокращению возможностей полной реализации политического выбора населения. Это может повлечь за собой рост взаимного отчуждения граждан и власти на региональном уровне. Более того, сама эффективность реформы остается под вопросом, поскольку недостаток поддержки административной вертикали со стороны широких масс, региональных политических партий и объединений, общественных движений, независимых местных СМИ, неразвитость правовых механизмов представительства интересов региональных элит не позволит обеспечить требуемую степень консолидации активных сил регионов в решении стоящих управленческих задач, в то время как давно сложившаяся система клиентарных горизонтально-сетевых отношений между региональными элитами по-прежнему очень сильна и остается деструктивным с точки зрения управляемости фактором, стимулирующим рост клановых интересов и коррупции в управлении регионами. Как показывает автор, инициативы по укреплению публичной власти в регионах должны, чтобы быть эффективными, опираться на направленное взаимодействие с сегментами гражданского общества и на расширение, а не сужение, возможностей проявления I ражданской инициативы снизу.

Мобилизационный характер социальной и политической стратегии российской правящей элиты с его ярко выраженной административно-силовой направленностью свидетельствует о слабой представленности элементов гражданского общества и объективной невозможности в достаточной мере опереться на них в процессе социальной мобилизации и преодоления кризиса. В то же время, подчеркивает автор, роль гражданских структур в этом процессе незаменима, поскольку при сохраняющейся степени отчуждения граждан от государства административные способы мобилизации не принесут желаемого результата. Необходимы глубокие изменения в поведенческих мотивациях, направленные на повышение заинтересованного участия граждан в политических процессах, а это, по мнению автора, требует более высокой степени развития гражданского общества в регионах и соответствующего ему уровня правосознания, правовой и политической культуры.

Параграф 2 2. «Правовое государство в перспективе развития местного самоуправления» посвящен анализу взаимосвязи между уровнем развития структур местного самоуправления и становлением правовой государственности в России. Автор подчеркивает, что местное самоуправление составляет институциональную базу развития гражданского общества, поскольку именно на уровне локальных коллективов формируется и укрепляется внегосударственная социально-политическая инициатива, общественная солидарность и массовые виды активности. Структуры местного самоуправления связывают в единое целое интересы общества, государственной власти и каждой отдельной личности, они призваны гармонизировать взаимоотношения между индивидом и социальной целостностью, ограничивающей его свободу. Именно они становятся первичным локусом напряженности между личностью и публичной властью, и правовой характер их функционирования обеспечивает свободное развитие индивидуальностей и реализацию их личностных прав. Местное самоуправление пред-

ставляет собой также институт, в рамках которого происходит самоорганизация и развитие гражданского общества. Поэтому, отмечает автор, природа местного самоуправления двойственна: оно может быть и структурой общественного самоуправления, и институтом власти, включенным в систему государственного управления. Эта двойственность создает возможность реализации самоуправления на местах в виде территориальных общественных - негосударственных - структур.

Автор подчеркивает, что становление местного самоуправления в российском обществе находится в зачаточном состоянии, его теоретические основы применительно к российским условиям нуждаются в доработке, и поскольку практического опыта функционирования структур местного самоуправления в регионах накоплено недостаточно, такая концептуализация требует накопления эмпирического материала. Необходимо более глубоко осмыслить специфику местного самоуправления на почве российского политического менталитета и исторически сложившихся традиций взаимоотношений государства и общества. Однако обширный опыт работы структур самоуправления за рубежом дает основания полагать, что эффективное функционирование механизмов правового государства в качестве обязательного условия требует наличия развитого и жизнеспособного местного самоуправления. Муниципальные органы в современных демократических государствах не находятся в юрисдикции центральной администрации, обладают самостоятельностью в финансовых вопросах и применение к ним административных методов со стороны центральной власти юридически невозможно. Тенденция децентрализации местного управления является тотальной характеристикой современного демократического правового правления. Развитие самоуправления на местном и региональном уровне в России составляет потому, как подчеркивает автор, неотъемлемое условие продвижения по пути политической демократизации и строительства правовой государственности. Происходящая в на-

стоящее время в России реформа властных институтов предполагает реализацию президентской инициативы в плане формирования системы органов местного самоуправления, адекватной задачам времени и проблемам, стоящим перед российским обществом и государством, и соответствующей принципам Европейской Хартии местного самоуправления1. Отсюда вытекает актуальность теоретической разработки проблем создания механизмов системного взаимодействия властной вертикали с органами местного самоуправления, формирования единого политико-правового контекста, в котором на основе правовых принципов функционировала бы система управления и самоуправления.

Тем не менее, подчеркивает автор, концепция политической реформы, предлагаемая к осуществлению, фактически нацеливает на огосударствление системы местного самоуправления, превращение его в локальный институт государственной власти. Такое решение представляется трудносовместимым с самой идеей местного самоуправления как института, организующего управленческую инициативу снизу, предполагающего самостоятельные действия населения по решению многообразных локальных проблем и непосредственному практическому внедрению эффективных инициатив. Огосударствление местного самоуправления чревато риском отката назад в процессе демократизации общества, поскольку именно общественное самоуправление по своей природе способствует выработке и закреплению системы правовых сдержек между различными уровнями власти, гарантирующих правовой характер осуществления последней.

Автор подчеркивает, что в российских регионах пока по-прежнему нет достаточных финансовых возможностей и достаточного уровня гражданской активности населения для полномасштабного внедрения законодательных механизмов, которые способствовали бы организации подлинно

1 Кузнецова Т Местное самоуправление как форма организации территориальных сообществ парадоксы российского подхода // Федерализм. 2004. №3. С.75-76.

самостоятельного и демократического местного самоуправления. Без этого имеющаяся законодательная база не получает практического ресурсного обеспечения, и задачи местного самоуправления не могут решаться адекватным образом. С другой стороны, наличное состояние органов местного самоуправления в российских регионах характеризуется засилием бюрократического стиля в отношениях с населением, высоким уровнем коррупции.

Таким образом, заключает автор, сегментарное развитие гражданского общества, слабость низовой инициативы, растущие тенденции огосударствления местного самоуправления являются факторами, препятствующими становлению в России правовой государственности как единственно возможной формы конструктивного самоограничения власти. Реализация идеи правового государства в многорегиональной стране предполагает широкое развитие структур самоуправления на местном и региональном уровнях, которые должны функционирвать как наиболее демократическое звено в системе публичной власти, в первую очередь обеспечивающее правовой характер жизнедеятельности общества в целом. И чем полнее явлен правовой характер государства, тем быстрее и необратимее элементы самоуправления прорастают в гражданское общество1.

В главе третьей «Деформации процесса становления правовой государственности в условиях социальной транезиции и пути их коррекции» задачей автора является исследование возникающих в пореформенном российском обществе негативных тенденций в области правоотношения граждан и государственно-правового строительства и возможностей их преодоления в процессе формирования правового государства и гражданского общества.

■ Кружков А В Местное самоуправление в России- несбывающийся проект // Полис 2004 №6. С 55

Параграф 3.1. «Нигилистические тенденции в правовом и политическом поведении россиян Ценностный вакуум и право» посвящен исследованию факторов развития правового нигилизма и политической индифферентности у современных россиян. Правовой нигилизм представляется как специфический социальный индикатор, показывающий необходимость устранения негативных тенденций в государственно-правовой сфере, приближения власти к обществу, повышения авторитета права и государства1. Используя данные социологических исследований, автор показывает широкое распространение неправовых социальных практик на фоне происходящей трансформации российского общества, подчеркивая, что неправовые траектории поведения стремительно превращаются в социальную норму, подвергаются процессу институционализации, обретают способность к постоянному воспроизводству. Это свидетельствует о деформациях в сложившейся за пореформенные годы институциональной системе российского общества, которые, как убедительно показала Т. Заславская, не только сами являются источником неправовых практик, но и постепенно закрепляют неправовые практики как устойчивые модели поведения1. Неправовой по преимуществу характер повседневных взаимодействий, ин-ституционализируясь, становится препятствием для институционализации правового социального порядка и демократических ценностей. Опасность ситуации заключается, по мнению автора, и в том, что негативные тенденции в формировании институциональной среды российского общества накладываются на закрепленное в структурах правового менталитета россиян пренебрежение к формальному праву, работая на формирование нигилистического типа правоотношения. Это органически связано и с ростом политической индифферентности и цинизма, равнодушия к социальным ценностям как ориентирам социального поведения. Автор констатирует связь

1 Сафонов В Г Понятие правового нигилизма // Государство и право 2004, № 12. С 65,

между ростом неправового поля и формированием вакуума ценностей, когда теряет свою регулятивную значимость не только право, но и такой традиционный для россиян социальный регулятор, как мораль. Нравственная проблематика, бывшая всегда узловым пунктом российской менталыгости, утрачивает ценностный статус, что проявляется в релятивизации моральных представлений. Традиционные коллективистско-патерналистские ценности дискредитированы как ориентир поведения, новые либерально-демократические оказались в значительной мере дискредитированными неправовым характером пореформенной российской реальности. Отсюда проистекает социальная резигнация масс населения, фрагментация представлений о нравственности, утрата единства нравственных ориентиров и господство конвенциональной этики, отражающей групповые интересы. Все это, подчеркивает автор, свидетельствует о наступлении состояния психологической аномии, которое находит выражение, в частности, в распространении самодеструктивных и криминогенных поведенческих моделей - суицидов, алкоголизма, наркомании, составляющих общий фон неправовой российской социальной действительности. Девиантный тип правосознания и правовой культуры, складывающийся в российском обществе, характеризуется индифферентностью к саморазрушению, неосуждением неправового поведения или неоправданно снисходительным отношением к нему, отсутствием серьезного социального осуждения, моральным климатом вседозволенности.

Рост объема неправовых практик является существенным и труднопреодолимым препятствием для формирования правового государства в России Однако, по мнению автора, перелом этого процесса возможен, хотя не следует преуменьшать сложности стоящей задачи.

1 Засчаеская ТИ Социетальная трансформация российского общества- деятельностно' струк1>рная концепция М., 2002.

Как подчеркивает уже цитированная Т. Заславская, противоправная общность России, обладая крупными экономическими ресурсами и немалыми политическими возможностями, оказывает серьезное влияние на многие властные и управленческие решения и играет важную роль в спонтанно развивающихся трансформационных процессах. Поэтому ее следует рассматривать в качестве если не политической, то, во всяком случае, квази-нолитической силы1. Тем самым преодоление тенденции к превращению российского общества в неправовое социальное пространство возможно только как политический процесс с эволюционными сроками, связанный с противоборством мощных подспудных сил.

В параграфе 3 2. «Механизмы коррекции политико-правовых девиаций на пути к правовому государству» исследуется роль формирования правовой государственности и гражданского общества для преодоления сложившихся в пространстве пореформенной России девиантных социальных и политических практик. Автор полагает, что принципы социальной организации гражданского общества и комплекс идей, касающийся правовой государственности, органически изначально были вписаны в западный социокультурный контекст, существенными моментами которого были договорные представления о справедливости и праве и высокий ценностный статус личности и ее нрав. В России изначальный для процесса реформ социокультурный контекст был качественно иным, и потому начавшийся заявленный властями процесс форсированного создания гражданского общества и новой правовой системы встретился с затруднениями. Обнаружился малоэффективный характер прямых заимствований западных моделей правовой системы. Перенесение на российскую почву институциональных форм, сложившихся в западном культурном контексте, привело к тому, что их присутствие осталось преимущественно формальным и

1 Заславская Т О движущих силах трансформации российски о общества // Общество и экономика. 2003 №6 С.72.

мало сказалось на характере реального отношения к праву. B.C. Нерсе-сянц1 характеризует российское посттоталитарное состояние общества как неофеодализм, в котором произошло соединение власти и собственности, аппарат власти превратился в коллективного собственника (суперсобственника), а доступ к власти стал всецело определяться имущественным положением. Сложившаяся форма правления характеризуется ощутимым и нарастающим присутствием элементов авторитаризма в соединении с достаточно формально функционирующими демократическими институтами и неразвитым гражданским обществом Эта ситуация оставляет мало пространства для формирования реальных правовых ограничителей государственной власти, которые одни только и могут стать гарантией соблюдения прав личности. Соответственно нет условий и для формирования адекватной мотивации правомерного поведения Автор полагает, что преодоление неправовых тенденций политического и правового поведения возможно при условии радикального пересмотра политико-правовых традиций, не формального, а содержательного освоения демократических идей и ценностей. Условием этого является рост гражданского общества и сопряженное с ним постепенное формирование гомогенного социального пространства, построенного на принципах ограниченной только законом свободы личной инициативы, гласности информационного обмена. Естественно, что речь идет о длительном эволюционном процессе, поскольку на сегодяшний день в России сложился практически нелегальный характер власти. Реальным субъектом принятия властных решений является неформальная элита, а публичное пространство власти отсутствует: политический процесс разворачивается между теневыми центрами влияния. Низкий уровень реализации публичной власти находится в прямой корреляции со слабой представленностью гражданского общества как начала, стимули-

1 Нерсесянц В С Гражданская концепция общественного договора об основах постсоциалистического строя// Социоло! ические исследования 2001, №2 С. 31-32

рующего моральную независимость от государства и высокую гражданско-правовую культуру. Развитие гражданских структур, при всех трудностях этого процесса в России, является безальтернативным условием вхождения в цивилизованное мировое сообщество и формирования правовой государственности.

В Заключении подводятся основные итоги исследования, делаются общие выводы и намечаются перспективы дальнейшей разработки данной проблематики.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Черепахин Е.Е. Партия жизни: первые шаги Ростовского регионального отделения // Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России. Тезисы докладов и сообщений на российско-германской научно-практической конференции. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС., 2004. - 0,2 п.л.

2. Черепахин Е.Е. Правовое государство в перспективе развития местного самоуправления // Управление региональными социально-политическими процессами: вопросы теории и практики. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС., 2004. - 0,3 п.л.

3. Черепахин Е.Е. Политико-правовая культура личности и формирование гражданского общества в России // Актуальные проблемы российской политологии и политического управления. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС., 2005.-0,3 п.л.

4. Черепахин Е.Е. Проблемы становления правового государства и гражданского общества в современной России. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС., 2005.- 1,5 п.л.

Подписано к печати 27.05.05. Объем 1,1 п.л.

Тираж 100 экз. Заказ № 39/5 344002, Ростов н/Д, Пушкинская, 70, СКА1 С

»13 7 13

РНБ Русский фонд

2006^4 8805

/

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Черепахин, Евгений Евгеньевич

Введение.

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТОВ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В КОНТЕКСТЕ ТРАДИЦИЙ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ.

1.1. Идея и практика правового государства в условиях западного общества.

1.2. Политико-правовые традиции, правовой менталитет и этнопсихологические особенности россиян и предпосылки становления правового государства в России.

ГЛАВА 2. КОРРЕЛЯТИВНЫЙ ХАРАКТЕР ФОРМИРОВАНИЯ СТРУКТУР ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО

ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ).

2.1. Институты правового государства и формирование структур гражданского общества на региональном уровне.

2.2. Правовое государство в перспективе развития местного самоуправления.

ГЛАВА 3. ДЕФОРМАЦИИ ПРОЦЕССА СТАНОВЛЕНИЯ ПРАВОВОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНОЙ ТРАНСЗИЦИИ И ПУТИ ИХ КОРРЕКЦИИ

3.1. Нигилистические тенденции в правовом и политическом поведении россиян. Ценностный вакуум и право.

3.2. Механизмы коррекции политико-правовых девиаций на пути к правовому государству.

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Черепахин, Евгений Евгеньевич

Актуальность темы исследования. В настоящее время, как и в период начала реформ, задача формирования в России и на всем постсоветском пространстве структур гражданского общества и правового государства остается нерешенной и сохраняет острую актуальность. Несмотря на декларируемые властями подвижки в этой сфере реальное положение дел не обнаруживает каких-либо серьезных позитивных изменений. Напротив, рост коррупции чиновников государственного аппарата, слабость судебной власти, все большая политическая и правовая пассивность не только широких слоев рядовых граждан, но и высоких должностных лиц, практическая бесконтрольность действия силовых ведомств говорят о регрессивном движении российского общества к аморфному, застойному состоянию, о кризисе гражданского сознания и неправовом в сущности характере повседневных социальных взаимодействий.

Тем не менее вопреки фактическому откату назад в области развития гражданского самоуправления, укреплению сугубо властных, силовых начал во внутренней государственной политике, сужению границ сферы гласности формирование гражданского общества и правового государства по-прежнему остается официально принятым и безальтернативным социально-политическим курсом российской правящей элиты. Отсутствие успехов на пути прямого внедрения на российской почве либеральных политических институтов послужило стимулом для перехода к новой стратегии власти, заключающейся в поиске опоры на исконные российские политические традиции при сохраняющейся общей ориентации на демократические ценности.

Однако основная политическая традиция российского общества как раз и состоит в жестком силовом и идеологическом доминировании государственного начала и пренебрежении началом личностным, индивидуальным. Исторические периоды экономического процветания и политической стабильности для России всегда были связаны с сильной государственной властью в далеких от демократии и даже тоталитарных формах. И хотя в настоящее время мы являемся свидетелями укрепления властной вертикали, нарастания реальной силы исполнительной власти, при всей необходимости осуществления этих шагов в сложных условиях роста международного терроризма и развития сепаратистских тенденций в некоторых регионах все же не следует забывать об опасности оживления еще не вполне ушедших в прошлое негативных традиций управления. Развитое гражданское общество, без которого в настоящее время немыслима цивилизованная социальная и политическая жизнь, представляет собой структуру, ограничивающую власть государства за счет широкого низового самоуправления, полной гласности, социальной подконтрольности принимаемых политических решений. Ему сопутствует признание главенства общечеловеческих ценностей, высшей из которых является реализация прав личности, свобода которой ограничивается только законом. Нам представляется, что усиление институтов исполнительной власти с необходимостью должно уравновешиваться встречным движением роста структур гражданского общества, повышением гражданской активности, расширением социальной подконтрольности государства. Именно это обстоятельство делает в настоящее время снова актуальным обращение к исследованию перспектив развития гражданского общества и правового государства в современной России.

Степень научной разработанности темы. Исследование правового государства традиционно входит в предметную область наук о праве, причем в рамках отечественного правоведения значительные разработки по данной теме представлены такими именами, как С.С. Алексеев, В.Г. Афанасьев, P.C. Байниязов, П.П. Баранов, A.A. Габиани, Я.И. Гилинский, В.А. Глазырин, H.A. Гулина, И.А. Двойменный, М.И. Еникеев, В.П. Казимирчук, И.Ю. Козлихин, В.Н. Кудрявцев, В.И. Каминская, А.И. Кирпичников, В.А. Лелеков, Л.Д. Мостовщиков, B.C. Нерсесянц, A.C. Орлов, Б.Я. Петелин, И.Ф. Покровский, Н.М. Русанова, И.Е. Фарбер, В.А. Чефранов, В.А. Щегорцев и др.

Среди зарубежных исследователей проблем правового государства и гражданского общества необходимо отметить Дж. Александера, Э. Арато, Н. Комесара, Дж. Коэна, Р. Мессика, П. Мюррела, Т. Палмера, Г. Песес-Барбу Мартинеса, А.Шляйфера и др.

Проблемы объяснения специфики российского правопонимания изучались отечественными классиками социально-философской и философско-правовой мысли - H.A. Бердяевым, И.А. Ильиным, Б.А. Кистяковским, B.C. Соловьевым, П.А. Сорокиным, С.Л. Франком, а также современными политологами, социологами и правоведами, культурологами - A.C. Аверинцевым, A.C. Ахиезером, А.Вишневским,

A.Андреевым, В.Л. Дорошенко, Ю.А. Левадой, А.П. Семитко,

B.Н.Синкжовым, Ф.Э. Шереги и др.

Проблемы формирования правового государства в связи с развитием начал гражданского общества и местного самоуправления затрагиваются в работах таких авторов как А.Н. Аринин, Г.В. Барабашев. Ю.А. Веденеев, З.Т. Голенкова, З.М. Зотова, A.B. Кружков, Т. Кузнецова, В.П. Любин, Л.С. Мамут, М.Ю. Мартынов, B.C. Мокрый, С.Л. Серебряков, С.Л. Соловьев, М.Ф. Черныш, В.И. Шмаков. Формирование гражданского общества в региональном аспекте изучают О.В. Гаман-Голутвина, С. Рыженков, Н. Винник. Различные проблемы гражданского общества, его соотношения с государством рассматривают А.Г. Володин, Г.Г. Дилигенский, М.В.

Ильин, Б.И. Коваль, И.К. Калинин, О.Э. Лейст, В. Максименко, И.Ф. Мачин, Ю.М. Резник.

Институциональные аспекты функционирования в обществе нормативных образований исследовались Д.Нортом, П.Бергером, Т.Лукманом, Дж. Бернаром и Л. Томпсоном. Некоторые результаты этих исследований послужили методологическими ориентирами в нашей работе в изучении формирования институтов правового государства. Институты правового государства анализируются А. Матюхиным, О.В. Мартышиным, Т.И. Заславской.

В работах С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, Н.В. Варламовой, В.И. Гоймана, Ю.И. Гревцова, В.Е. Гулиева,

B.Н. Карташова, A.B. Колесникова, В.В. Лазарева, В.Д. Ломовского, Е.Л. Лукашевой, H.H. Матузова, А.И. Новикова, И.Д. Невважая, В.П. Сальникова,

A.П. Семитко, И.Н. Сенякина, Э.Ю. Соловьева, В.А. Туманова, С.А. Шейфера Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова исследуются проблемы распространения нигилистического отношения к праву и в целом феномен правового нигилизма. Развитие аномии как проявление социокультурного и правокультурного кризиса исследовано А.Г. Здравомысловым, Н.И. Лапиным, В.Ф. Петренко, В.Г. Сафоновым, A.B. Филипповым, А.Г. Эфендиевым. Возникновение правового вакуума в связи с институциональными трансформациями современного российского общества рассматривалось в работах А.Малиновского.

Механизмы коррекции политико-правовых девиаций анализируют

C.С. Алексеев, Т.И. Заславская, В. Лапаева, В.П. Любин, B.C. Нерсесянц,

B.И. Шмаков.

Все эти исследования содержат продуктивные подходы и идеи. В то же время практически мало разработаны политической наукой проблемы формирования правового государства и гражданского общества в региональном аспекте. Настоящее исследование мыслится нами как попытка восполнения этого пробела с использованием методологических средств современной политологии и социологии.

Объектом данного диссертационного исследования являются процессы формирования правовой государственности" и гражданского общества в современной России.

Предмет исследования составляет аспект синхронности и взаимосвязанности реализации этих процессов на региональном уровне.

Цель исследования заключается в осуществлении политологического анализа специфики формирования структур гражданского общества и развития правовой государственности в их взаимообусловленности в контексте политической жизни российского региона.

Поставленная цель влечет за собой необходимость постановки и решения конкретизирующих ее промежуточных исследовательских задач: проанализировать содержание классического понимания правового государства и характер его реализации в современном западном обществе; исследовать влияние особенностей правового менталитета и этнопсихологических характеристик россиян, российских политико-правовых традиций на процесс строительства правовой государственности; показать взаимосвязанность процессов формирования структур гражданского общества и институтов правового государства на уровне российского региона; рассмотреть динамику функционирования институтов правового государства в контексте развития местного самоуправления; выявить факторы и следствия возникновения нигилистических деформаций правового и политического поведения в пореформенном российском обществе; очертить перспективы преодоления нигилистических тенденций в процессе реального развития правовых основ государственности.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют работы видных отечественных и зарубежных политологов и социологов. Поскольку из поставленной цели исследования вытекает необходимость рассмотрения процессов становления в России правового государства и гражданского общества в широком политико-правовом и социокультурном контексте, в диссертации был использован структурно-функциональный подход - при исследовании функциональных характеристик структур гражданского общества применительно к процессам регуляции отношений населения и власти. Аспекты синхронизма и корреляции исследуемых процессов рассматривались на основе поструктуралистской политологической методологии П.Бурдье. Влияние на ход процесса формирования правовой государственности исследовалось с привлечением методологических концептов, связанных с цивилизационным подходом и идеей этнопсихологических стереотипов политико-правовой культуры, в частности, использовалась концепция иррациональных доминант росийской этнической ментагтьности А.Ахиезера. При выявлении специфики функционирования институтов правового государства в современном западном обществе в России широко использовался метод сравнительного анализа. Рассматривая наличное состояние современного российского общества в отношении реального строительства правовой гоударственности и гражданского самуправления, автор опирался на исследования 3. Голенковой, Т. Заславской, Л. Мамута, В. Нерсесянца и др.

В ходе исследования были получены определенные результаты, содержащие следующие элементы научной новизны:

- показано, что идея правовой государственности включает в себя представления о самоограничении государственной власти посредством набора эффективных правовых механизмов;

- охарактеризованы этнопсихологические особенности политико-правового менталитета и правовой культуры россиян и выяснено их ограничивающее влияние на процесс становления правовой государственности;

- обосновано, что на региональном уровне процесс формирования институтов правового государства находится в коррелятивном отношении с процессом развития структур гражданского самоуправления и становления гражданской ментальности;

- установлено, что развитие местного самоуправления в регионах определяет динамику формирования правовых начал государственности, будучи необходимым элементом единого правового контекста публичной власти;

- выяснено, что преодоление негативных тенденций политико-правового поведения россиян возможно лишь при условии формирования такого контекста.

Научная новизна исследования конкретизируется в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Классический концепт правового государства, базирующийся на представлении о естественно-правовой автономии личности и договорном, внесиловом ее взаимодействии с государством, предполагает взаимную ответственность государства и личности, которая гарантируется высоким уровнем правосознания и правовой культуры последней и наличием эффективных правовых механизмов самоограничения государственной власти как аппарата силового давления. Внутренняя противоречивость идеи самоограничения государства, оставляющего пространство автономии личности, проявляется в неоднозначности ее практической реализации в современных западных демократиях й амортизируется наличием структур гражданского общества.

2. Основной российской политико-правовой традицией, обусловленной этнопсихологическими особенностями национального правового менталитета, является безграничный, вплоть до превращения в сверхценность, приоритет государственной власти, отсутствие представлений об автономии личности, а также неразвитость договорного начала в политике и низкий статус права как регулятора политического процесса. Использование элементовтрадиционных для российского этноса политических форм может актуализировать негативные черты политико-правового менталитета и не способствует развитию правовых начал государственности.

3. На региональном уровне политической жизни, где происходит реальное взаимодействие интересов государственнной власти и широких масс населения, слабое развитие, сегментарность и разобщенность структур гражданского общества, низкий уровень реальной гласности обусловливают ограниченность возможностей несиловой социально-политической мобилизации, отчужденность населения от государства и права и выпадение повседневных массовых социальных практик из сферы государственно-правовой регламентации. Эффективное функционирование институтов правового государства в российских регионах находится в отношении прямой корреляции с формированием гражданского самоуправления и развитием гражданской ментальности.

4. Взаимодействие государственной власти и местного самоуправления регионов в условиях современной России приобретает тенденцию к фактическому поглощению местного самоуправления как органа организации реальной инициативы низов при формальном сохранении его институтов. В то же время развитые и активно функционирующие автономные структуры местного самоуправления составляют необходимый элемент единой правовой системы публичной власти, препятствующий возникновению взаимного отчуждения общества и государства, и являются условием консолидации гражданского общества.

5. Слабая представленность элементов гражданского общества и неразвитость правовых начал в функционировании государственных органов наряду с кризисом политических ценностей является ключевым фактором массового распространения среди россиян неправовых форм поведения и нигилистических установок по отношению к государству и праву, низкого авторитета судебной власти. В совокупности негативные тенденции правоотношения, в свою очередь, ведут к конституированию специфического политико-правового пространства, в котором низкий уровень гражданской воли и активности населения становится питательной средой для развития силовых стратегий мобилизации и затруднения движения к правовому государству.

Научно-практическая значимость исследования определяется тем, что полученные в ходе его результаты способствуют углублению имеющихся теоретических представлений о взаимообусловленности процессов формирования правовой государственности и гражданского общества, лучшему пониманию сложившейся в современном российском обществе амбивалентной политической ситуации, выработке адекватной стратегии регионального управления.

Материалы диссертации и полученные в ходе исследования выводы могут быть использованы в преподавании общих и специальных курсов по политологии, истории и теории государства и права, социальному '#< управлению, правоведению.

Апробация работы: основные идеи работы излагались на международных научно-практических конференциях: «Перспективы гражданского общества в современной России и особенности его развития в условиях Северо-Кавказского региона» (г. Ростов-на-Дону, 11-12 сентября 2002 г.); «Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России» (май 2004 г.); «Профсоюзы и демократия» (сентябрь 2004 г.), а также изложены в трех научных статьях и брошюре автора.

Кроме того, основные результаты, полученные в ходе исследования, обсуждались на теоретических семинарах, круглых столах и также на научных конференциях.

Структура диссертации обусловлена ее исследовательскими задачами и состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы. Общий объем работы 155 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимообусловленность становления правового государства и гражданского общества в современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наше исследование привело нас к определенным результатам, на основании которых представляется возможным сделать следующие выводы.

Строительство правового типа государственности, заявленное российской политической элитой как основная цель политических реформ, предполагает задействование структурных моделей, разработанных западным либерализмом. Как показывает проведенный нами анализ, перенесение этих моделей на российскую почву сталкивается с рядом затруднений, обусловленных историческими и этнопсихологическими особенностями россиян и России как специфического цивилизационного образования. Это определяется сложившимся исторически конкретным типом практической субординации основных нормативных регуляторов - традиции, морали, права. Такой тип субординации являет собой часть социетальной культуры, несет на себе отпечаток ее особенностей, исторической специфики формирования, и в силу этого факта развитие новых политических форм обладает рядом социокультурных ограничений, действие которых неоспоримо и которые могут выступать серьезным препятствием в процессе реформирования общества и его правовой системы. Так, применительно к России можно, по нашему мнению, связать широкое распространение в настоящее время неправовых социальных практик с исторически и этнопсихологически предзаданной спецификой национального правопонимания и правовой культуры, аксиологическая ориентация которой диктует приоритет морали как социально-поведенческого регулятора по отношению к формальному праву и тем самым радикальную недооценку последнего, подспудный негативизм по отношению к нему и готовность им пренебречь при наличии моральных или квазиморальных оправданий.

В то же время неразрывная системная связь, существующая между основными институтами общества, неизбежно воспроизводит во всей системе существующие деформации. Отсюда следует, что в обществе, базовые институты которого подвергаются отчасти направленной ломке, отчасти ввергнуты в поток энтропийного распада, их взаимодействие приобретает негативные характеристики и в нем актуализируются и проявляются все подспудные архетипические ограничения. Наличие в российской культуре ярко выраженной эмоциональной доминанты, слабость и невыраженность интеллектуального начала обусловили эмотивно-рассудочный подход к морали, иррационализм духовных поисков некоего «сверхправа», превышающего юридическую рациональность и отождествляемого с непосредственным эмоциональным переживанием. Это порождает эмоционально-синкретический тип правопонимания, в котором не артикулируются различия между моралью и правом и который ориентирует на неправовое разрешение ситуаций, в которых синкретическому мышлению между моралью и правом видится противоречие.

Такая специфика отношения к праву обусловливает значительные ограничения и трудности при переходе к социальным формам, логика существования которых требует иного типа правопонимания. Такова идея правового государства, предполагающая четкое осознание приоритета формального права, понимание личностью первостепенной значимости своих прав и готовность при необходимости их отстаивать. Обязательным социальным коррелятом правовой государственности является гражданское общество, которое по определению представляет собой вид социального контекста, не только не поглощающего индивида, но ориентирующего его на полноту самореализации, рациональное правосознание и осознанную правовую активность.

Ситуация в современном российском обществе может, на наш взгляд, рассматриваться как пролонгированный стихийный процесс структурирования политико-правового пространства, принципиальной чертой которого является неправовой характер осуществляемых в его границах взаимодействий. Деформализация формальных нормативных фигур проявляется в вытеснении формального права на обочину социальной жизни и нарастающем доминировании неформальных регуляторов, которому сопутствует формирование «живой» ориентирующей на неправо квазиправовой культуры. Место закона заняли «правила игры», что повлекло за собой распад ценностных установок, дискредитацию в конечном счете всех форм социальной регуляции, развитием и небывало широким распространением в обществе нигилистического отношения к праву.

Правовой нигилизм как наиболее выразительное внешнее проявление распада правосознания россиян, нуждается в особом исследовании. Безусловно, наиболее значимый социокультурный исток российского правового нигилизма составляет уже упоминавшийся нормативный этикоцентризм отечественной культуры. В то же время восходящее к этому источнику пренебрежение к формальной регуляции человеческого поведения дополнилось в наши дни имморализмом, который составляет одно из следствий состояния социальной аномии, кризиса ценностей. Ввиду тесной связи, существующей между правовой культурой и правовым поведением, нигилистические деформации правопонимания на уровне социальных практик сказываются в массовости противоправных деяний, а на уровне общественного мировоззрения - в отсутствии адекватной оценки последних, в «переворачивании» культурных стереотипов, когда противоправные действия получают неадекватную, нигилистическую в своих корнях оценку, вызывая не осуждение, а полное или полуосуждающее одобрение и даже восхищение практикующими их индивидами.

Специфика современной ситуации в российском обществе заключается в попытке реализации в исторически сжатые сроки перехода к правовому государству и гражданскому обществу, что означает радикальное переструктурирование социального пространства, устранение институциональных деформаций и связанных с ними неправовых практик. Однако западная модель общества и государства представляет собой плод долговременного исторического развития культуры определенного типа, базирующейся на специфической рациональности, в том числе и в правопонимании, на устойчивом приоритете индивидуалистических ценностей, культуры, сформировавшей активный, обладающий развитым самосознанием и правосознанием тип личности, которая в свою очередь структурирует свое жизненное пространство как пространство полностью и исключительно правовых ситуаций и взаимодействий. Поэтому задача, встающая сейчас перед российским обществом, очень сложна. Решение ее требует длительных, поистине эволюционных сроков и значительных усилий со стороны как властных элит, так и теоретиков, на долю которых выпадает разработка реалистических концепций социальных изменений. Исследование синхронного, коррелятивного характера процессов формирования структур гражданского общества и правовой государственности, в том числе и в региональном контексте, представляет в силу этих обстоятельств одно из наиболее перспективных направлений современного отечественного обществознания и нуждается в дальнейшем развитии.

Список научной литературыЧерепахин, Евгений Евгеньевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Аверинцев С. С. Русский ум. // Новый мир. 1989. № 1.

2. Агапонов А.К. Регионы и муниципальное самоуправление: Вопросы ответственности (2004 г.) // http://www.i-ii.ru/biblio/archive/agoponovregiony/

3. Административное право зарубежных стран: Учебник / Под. ред. А.Н. Козырина и М.А. Штатиной. М., 2003.

4. Александров В.А. Современная Россия что это такое? // http://www.politcenter.ru/discussion/dl70503/alexandrovl70503.htm

5. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.

6. Алексеева Т.А. Современные политические теории, М., 2000.

7. Анимица Е.Г., Тертышный А.Г. Местное самоуправление: история и современность. Екатеринбург, 1998.

8. Ансар П. Современная социология // Социологические исследования. 1996. №1.

9. Аринин А.Н. Права и свободы человека и эффективное развитие России // Общественные науки и современность. 2002. №1.

10. Архетипы культурные/ Культурология. XX век. Энциклопедия. Том второй. СПб., 1998.

11. Ахиезер A.C. Проблемы государственной власти России // Рубежи. 1995. № 6; 1996. № 1-5, 7, 9; 1997. № 1-7; 1998. №1,2.

12. Ахиезер А. С. Специфика российского общества, культуры, ментальное™ как теоретическая и практическая проблема / Обновление России: трудный поиск решений. Годичные научные чтения РНИСиНП. Выпуск 9. // http://www.riisnp.ru/irameO/library/ readings900.htm

13. Бабун P.B. Организация местного самоуправления: Учебное пособие. Изд-во "Питер", 2004.

14. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996.

15. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.,2002.

16. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

17. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

18. Бердяев H.A. Философия неравенства. М.: ИМА-Пресс, 1990.

19. Буйниязов P.C. Роль правосознания в выработке и реализации государством правовой политики // Правоведение. 1997. №4.

20. Бурдье П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля. S/L'98. Поэтика и политика. М., 1999.

21. Бурдье П. Начала. Chases dites. M., 1994.

22. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

23. Варламова Н.В. Правовой нигилизм в постсоветской России: понимание, истоки, следствия // Драма российского закона. М., 1996.

24. Вебер М. Протестанская этика и дух капитализма: Избр. произв. М., 1990.

25. Власть, бизнес и гражданское общество.Издательство: ООО "О.Г.И." (Объединенное Гуманитарное Издательство). 2003.

26. Воловикова М.И. Моральное развитие и активность личности // Активность и жизненная позиция личности, М., 1988.

27. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России // Полис. 2000. №3.

28. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции. // Полис. 2004, № 2-3.

29. Гегель. Философия права. M.-JL, 1934.

30. Гойман-Червонюк В.И. Правовой нигилизм и пути его преодоления, в российском обществе // Очерк теории государства и права. М., 1996.

31. Голенкова З.Т. Альтернативы и перспективы развития гражданского общества в России // Гражданское общество: теория, история, современность / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 1999.

32. Голенкова З.Т. "Заблокированное" гражданское общество в России на современном этапе // Проблемы становления гражданского общества в России: Тезисы докладов и материалы научно-практической конференции. Красноярск, 1996.

33. Гражданское или корпоративное общество? Перспектива для России / Под ред. Ю.А. Красина. М., 1998.

34. Дилигенский Г. Российский горожанин конца девяностых: генезис постсоветского сознания. М., 1998.

35. Дилигенский Г.Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? // Pro et Contra. Гражданское общество. М., Осень. 1997.

36. Дорошенко В.Л. Что такое право? //ЭКО. Новосибирск, 2002. № 3.

37. Европейская хартия о местном самоуправлении. Приложение к Комментарию Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". М.: Норма, 1991.

38. Еремин А.Р. Реализация права человека и гражданина на местное самоуправление в Российской Федерации : Конституционные вопросы; Под ред. В.Т. Кабышева. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003.

39. Еремян В.В., Федоров М.В. История местного самоуправления в России (XII начало XX в.): Учеб. пособие. - М., 1999.

40. Заславская Т.Н. Инновационно-реформаторский потенциал России и проблемы гражданского общества //Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. М.: ООО «Северо-Принт», 2001.

41. Заславская Т. О движущих силах трансформации российского общества // Общество и экономика. 2003. №6.

42. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М., 2002.

43. Заславская Т.И, Шабанова М.А. Социальные механизмы трансформации неправовых практик //Общественные науки и современность, 2001, № 5.

44. Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия / Под общей редакцией С.А. Попова. М., 2001.

45. Зубов А.Б. Может ли стать традиционный правопорядок основанием новой российской государственности // Полития: Анализ, хроника, прогноз. 1999. №1.

46. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991.

47. Ильин И.А. Путь духовного обновления // Ильин H.A. Сочинения: В 10-ти т. М.: Русская книга, 1994. Т. 1.

48. Ильин А.И. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. -М., 1992.

49. Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Полис. 1992. №1-2.

50. Каверзин М.Ю. Государство и местное самоуправление: проблемы взаимодействия // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. - 2003. - № 4 .

51. Калинин И.К. К дискуссии о гражданском обществе //Социологические исследования. 2001. №4.

52. Кант И. Соч. Т. 4. Ч. 2. М.,- 1965.

53. Капелюшников Р.И. «Где начало того конца?.» (к вопросу об окончании переходного периода в России // Вопросы экономики. -2001.-№ 1.-С.138- 156.

54. Кин Д. Демократия и гражданское общество. М., 2001.

55. Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневое общество. М., 2000.

56. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России:теоретико-правовые основы взаимодействия. М., 2002.

57. Ковлер А.И. Антропология права: Учебник для вузов. М., 2002.

58. Козлихин И. Ю. Идея правового государства: история и современность. СПб: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1993.

59. Козловски П. Общество и государство. М., 1998.

60. Кола Д. Политическая социология /Пер. с фр.; предисл. А.Б.Гофмана.-М., 2001.

61. Комерсанть. 2003. - 13 января.

62. Комерсантъ-Власть. 2002. - № 36.

63. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

64. Котляревский С. "Власть и право". М., 1915.

65. Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. Москва, Издательство "Весь мир", 2003.

66. Кружков А.В. Местное самоуправление в России: несбывающийся проект // Полис. 2004. №6.

67. Кружков А.В. Местное самоуправление и развитие гражданского общества в России. М., 2004.

68. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. №3.

69. Кузнецова Т. Местное самоуправление как форма организации территориальных сообществ: парадоксы российского подхода //Федерализм. 2004. №3.

70. Лапаева В. Пролетарии умственного труда, соединяйтесь! // Независимая газета. 1 февраля 2001 г. С. 3.

71. Лапина Н., Чирикова А. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации. М., 1999.

72. Левада Ю.А. Homo Post-Soveticus И Общественные науки и современность. 2000. №6.

73. Лейст О.Э., Мачин И.Ф. Гражданское общество и современное государство // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1995. N4.

74. Лунеев В.В. Преступность XX века: мировой криминологический анализ. М., 1999.

75. Любин В.П. Дискуссии о политической культуре современной России //Россия и современный мир. 2002, №2(35).

76. Максименко В. Идеологема civil society и гражданская культура // Pro et contra. 1999. №1.

77. Мапько А. В. "Правовая жизнь" как важнейшая категория юриспруденции //Журнал российского права. 2000, № 2.

78. Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения// Общественные науки и современность. 2002, № 5.

79. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 27.

80. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8.

81. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19.

82. Материалы парламентских слушаний на тему: О проекте федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" 3 апреля 2003 г. //

83. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003.

84. Матюхин A.A. Государство в сфере права: институциональный подход. Апматы, 2000.

85. Мартынов М.Ю. Местное самоуправление в политической системе России. — Сургут: Изд-во СурГУ, 2003.

86. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России // Государство и право. 1996. N 5.

87. Ментальность россиян: Специфика сознания больших групп населения России. М., 1997.

88. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор) / Под общей редакцией Н.П. Медведева и др. М., 1994.

89. Мокрый B.C. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти в гражданском обществе. — Самара: Изд-во Самар. науч. центра Рос. Акад. наук, 2003.

90. Наумкина В.В. Местное самоуправление: Теорет., ист. и регион, аспекты : Учеб. пособие. — Абакан: Изд-во Хакас, гос. ун-та им. Н. Ф. Катанова, 2003.

91. Нерсесянц B.C. Гражданская концепция общественного договора об основах постсоциалистического строя// Социологические исследования. 2001, № 2.

92. Норт Д. Институты, институциональные . изменения и функционирование экономики. М., 1997.

93. Общая теория прав человека. / Отв. ред. Е.А. Лукашева, М., 1996.

94. Олейник А.Н. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни «российского простого человека» //Политические исследования. 2001. №2.

95. Основы Европейской хартии местного самоуправления: Методическое пособие для высших учебных заведений. / Под ред. В.А. Черникова.

96. Перегудов С. Гражданское общество и демократия в постсоветском «интерьере» // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №6.

97. Перспективы самоуправления и самоорганизации в России/ Отв. ред. И.А.Бутенко. М., 2000.

98. Петухов В.В., Пахомова Е.И., Седова H.H. Права человека и дискриминационные практики в современной России //Общественные науки и современность. 2003. №5.

99. Поздяева С.М. Российское общество в условиях модернизации (социально-философский анализ). Уфа: Изд. БашГУ, 1998.

100. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

101. Правовая культура в России на рубеже столетий (Обзор Всероссийской научной конференции) //Государство и право. 2001, №10.

102. Пушкарев JI.H. Понятие "менталитет" в современной зарубежной историографии//Российская ментапьность. М., 1998.106. 50/50: Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. М. Ферро и Ю. Афанасьева. М., 1989.

103. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М., 1993.

104. Руденкин В.Н. Традиция правового нигилизма в русской политической культуре // Культура и традиции. Екатеринбург-Нижневартовск, 1995.

105. Русанова Н.М. Правовые установки и правовое поведение россиян // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса "Общество и социология: новые реалии и новые идеи". СПб., 2000.

106. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности. М., 1993.

107. Рывкина Р.В. От теневой экономики к теневому обществу // Pro et Contra. Зима 1999. - С.25-39.

108. Рыженков С., Винник Н, (ред.). Реформа местного самоуправления в региональном измерении по материалам из 21 региона Российской Федерации. М., 1999.

109. Сафонов В.Г. Понятие правового нигилизма// Государство и право. 2004, № 12.

110. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994.

111. Совет по местному самоуправлению в Российской Федерации. Т. III. М, 1999.i

112. Соловьев Вл.С. Оправдание добра. Сочинения в 2-х томах. Т.I. М.,1988.

113. Социальные отклонения. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрид. лит.,1989.

114. Теневые отношения. Pro et Contra, зима 1999, Москва; Неформальная экономика: Россия и мир. Под ред Т. Шанина, Москва, «Логос», 1999.

115. Титков А. В жизни регионов есть много интересного, заслуживающего внимания наблюдателей из столицы //parkmedia.ru (21.04.2004 г.).

116. Трансформация экономических институтов в постсоветской России. Под ред. проф. P.M. Нуреева. Москва, МОНФ, 2000.

117. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. №8.

118. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001.

119. Флиер А.Я. Культура как фактор национальной безопасности // Общественные науки и современность. 1998. №3.

120. Чалидзе В. Уголовная Россия. М., 1990.

121. Шабанова М.А. Институциональные изменения и неправовые практики // Кто и куда стремится вести Россию?. Акторы макро-, мезо-и микроуровней современного трансформационного процесса / Под общ. ред. Т.И.Заславской. М.: МВШСЭН, 2001.

122. Шабанова М.А. Социология свободы: трансформирующееся общество. Под ред. акад. Т.И. Заславской. Москва, МОНФ, 2000.

123. Шереги Ф.Э. Социология права: прикладные исследования. СПб., 2002.

124. Шмаков В.И. Псевдоконституционный характер, мнимый демократизм и внеморальность российской государственности в отсутствии гражданского общества // XXI век: духовно-нравственное и социальное здоровье человека. М.: МГУКИ, 2001.

125. Штайльманн К. Новая философия бизнеса. М.; Берлин, 1998. Т. II.

126. Штюдеманн Д. Гражданское общество в Германии //littp://www.zerkalo-nedeli.com/ie/show/380/33782/

127. Alexander J. Citizen and Enemy as Symbolic Classification: On the Polarizing Discourse of Civil Society // When Culture Talks: Exclusion and The Making of Society. — Chicago: 1993.

128. Kelsen H. Reine Rechtslehre. Wien, 1960.

129. Parsons Т. Essays on sociological theory. N.Y. 1964.

130. Peces-Barba Martinez G. Transito a la modernidad y derechos fundamentales. Madrid, 1982.